Exp. 00575-2017-80-2402-JR-PE-04 - Resolución - 47625-2020 PDF

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA UCAYALI -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - JR. UCAYALI N° 499 PUCALLPA,
Juez:LASTRA CLAUDIO Nilda Esperanza FAU 20159981216 soft
Fecha: 06/07/2020 12:00:32,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
UCAYALI / CORONEL PORTILLO,FIRMA DIGITAL
PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE CORONEL PORTILLO
Jr. UCAYALI N° 499-PUCALLPA .
_______________________________________________________________
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
UCAYALI - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CENTRAL - JR. UCAYALI

1° JUZGADO UNIPERSONAL-Sede Central
N° 499 PUCALLPA,
Secretario:MIRANDA GARAY EXPEDIENTE : 00575-2017-80-2402-JR-PE-04
ROCIO DEL PILAR /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 06/07/2020 12:05:54,Razón:
JUEZ : LASTRA CLAUDIO NILDA ESPERANZA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: UCAYALI /
ESPECIALISTA : ROCIO DEL PILAR MIRANDA GARAY
CORONEL PORTILLO,FIRMA
MINISTERIO PUBLICO : FISCALIA PENAL CORPORATIVA DE CAMPO
VERDE ,
PARTE CIVIL : MELGAREJO GAMBOA, ELIAS
TESTIGO : HIDALGO DOMINGUEZ, HIMLER
PANCORBO YABAR, CRISTOBAL MANUEL
FORTUNATO
YALICO TAPIA, LUIS
YALICO MONAGO, CIRILO
RENGIFO CHOTA, RODOLFO
TORRES DE LA TORRE, JOSE AMERICO
FLORES PAREDES, GRACIELA
MARTEL TRUJILLO, BELLA CARMEN
JIMENEZ RODRIGUEZ, GODOFREDO
IMPUTADO : YALICO MONAGO, CIRILO
DELITO : USURPACIÓN
YALICO TAPIA, LUIS ALBERTO
DELITO : USURPACIÓN
AGRAVIADO : MARTEL TRUJILLO, BELLA CARMEN.
_____________________________________________________________
SENTENCIA ABSOLUTORIA
RESOLUCIÓN NÚMERO: CATORCE.

Pucallpa, treinta y uno de enero
Del año dos mil veinte.-
VISTOS y OÍDOS: En audiencia pública y oral, el juzgamiento realizado por el Primer

Juzgado Penal Unipersonal de la Provincia de Coronel Portillo que despacha la
Señora Juez NILDA ESPERANZA LASTRA CLAUDIO contra de CIRILO YALICO
MONAYO Y LUIS ALBERTO YALICO TAPIA como presunto AUTORES del delito
contra el Patrimonio en la modalidad de USURPACIÓN AGRAVADA, ilícito previsto y
sancionado en el artículo 202 numeral 1 del Código Penal concordante con el artículo
204 inciso 2 del Código Penal, en agravio de Bella Carmen Martel Trujillo.
IDENTIFICACIÓN DE LOS ACUSADOS.

_______________________________________________________________
- CIRILO YALICO MONAGO: con documento nacional de identidad N°

00008136128454, nacido el 09 de febrero de 1945, de 74 años, natural de
Chaupimarca – Pasco, con grado de instrucción primaria completa, su estado civil
conviviente, domiciliado en la Avenida primero de junio Mz. A Lote 03 – Campo Verde,
hijo de don Víctor y Blacida.
- LUIS ALBERTO YALICO TAPIA: con documento nacional de identidad N° 40320930,

nacido el 08 de agosto de 1975, de 43 años, natural de Huancayo - Junín, con grado
de instrucción secundaria completa, su estado, domiciliado en el Jr. Primero de junio
Manzana 3 lote 1-A Campo Verde II etapa, hijo de Cirilo y Ermelinda.
I. PARTE EXPOSITIVA.
1. PRETENSIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO:

1.1. Enunciación de los hechos y circunstancias objeto de la acusación fiscal
Los hechos concretamente señalados por el fiscal en sus alegatos preliminares

que, a la vez, concuerdan con lo establecido en su acusación fiscal1 son los
siguientes:
Circunstancias precedentes: Bella Carmen Martel Trujillo, tiene un predio

agrícola denominado fundo Jhon Félix ubicado en el KM. 34 de la carretera
Federico Basadre del Distrito de Campo Verde, del cual ostenta la posesión a
través de la Constancia de Posesión N° CP020642-201 4-DSFLPA-CVE de
fecha 13 de octubre del 2014, con su cónyuge Félix Navarro Janampa, predio
que se encuentra en proceso de titulación por una extensión de un hectárea y
0,155 metros cuadrados.
Circunstancias concomitantes: Con fecha 21 de agosto del 2015, los

investigados Cirilo Yalico Monago y su hijo Luís Yalico Tapia, ingresaron al
predio de la denunciante Bella Carmen Martel Trujillo, alterando las medidas
originarias de su vivienda de material noble, realizando la construcción de una
ramada de madera ampliando su predio con el aumento forrado y techo de
calamina en una extensión aproximadamente de 17 x 5 metros cuadrados.
Circunstancias posteriores: Posterior a los hechos, se tiene que la vivienda

en el cual realizan posesión los investigados Cirilo Yalico Monago y Luís Yalico
Tapia es una construcción de material noble que colinda con el predio de la
denunciante Bella Carmen Martel Trujillo del cual cuenta con un título de
propiedad inscrito en la Partida N° P19006425, sign ado como Mz. 3 Lt. 1ª de
acuerdo al plano regulador de Campo Verde; sin embargo, de la constancia
policial se advirtió que dicha vivienda con la apreciación del perito del Colegio
de Ingenieros se ubica en la franja que da a la vía pública y limita con el predio
1
A folios 2,3 del cuaderno “Acusación Fiscal”.
_______________________________________________________________
de la agraviada, en ello alteraron su ubicación construyendo una ramada con

aumento de techo de calamina, ingresando al área del predio denominado
fundo Jhon Félix, que ante la constatación Fiscal de fecha 17 de febrero del
2016, el perito de la Dirección Regional de Agricultura de Ucayali, a través del
Informe N° 006-2016-DRA/DISAFILPA/JATT, concluyó qu e los investigados
Cirilo Yalico Monago y Luís Yalico Tapia se encuentran ocupando un área de
70.19 metros cuadrados y un perímetro de 38.53 ml del predio denominado
Jhon Félix.
A los acusados se les procesa como autores del delito de usurpación agravada.
1.2. Calificación Jurídica: El hecho imputado ha sido calificado por el Ministerio

Público como delito contra el patrimonio en la modalidad de USURPACION
AGRAVADA, ilícito previsto y sancionado en el artículo 202 numeral 1 del
Código Penal (verbo rector ALTERAR LINDEROS) y el artículo 204 numeral 2
del Código Penal, (concurso de dos o más personas).
1.3 Pretensión Penal: En ese sentido el Ministerio Público dentro de su pretensión

ha solicitado se imponga a los acusados Cirilo Yalico Monago y Luís Alberto
Yalico Tapia a Cinco Años de pena privativa de libertad efectiva.
2. ALEGATOS DE APERTURA DEL ACTOR CIVIL:

Toca a la parte civil la reparación que es la restitución del bien y la indemnización
de los daños y perjuicios, se ha estimado el monto de ambas situaciones en la
suma de 20,000.00 Soles, dado que los acusados en la creencia de que tienen
titularidad sobre el bien que están posesionando, ellos lo identifican como la Mz. 3
lote 1-A en realidad no es ese lote, sino es un terreno que corresponde a la franja
marginal la propietaria es el Ministerio de Transportes que es la carretera
Federico Basadre, pero tratan de confundir hasta ahora dicen que ellos habitan
en ese lugar pero ellos nunca domiciliaron ahí, ellos habitan en la franja marginal,
es por ello que a espaldas a razón de un promedio de 5x17 que corresponde a la
agraviada, hoy en día es propietaria antes era posesionaria.
Solicita como Reparación Civil la suma de VEINTE MIL SOLES Y 00/100 SOLES
(20,000.00), a favor de la agraviada Bella Carmen Martel Trujillo.
3. PRETENSIÓN DE LA DEFENSA:
2.1. En los alegatos de apertura la defensa técnica del acusado ha señalado. –
Queremos observar esta acusación, porque le Ministerio Público no ha

determinado cuales son los hechos con los cuales se ha alterado sus linderos,
cuales son los hechos atribuidos o participación cada uno de los acusados,
tiene que haber una relación de circunstancias para tener claridad del caso, de
los medios probatorios presentados ninguno de ellos nos liga o relaciona con el
delito de alterar linderos y los documentos que nos han admitidos se
_______________________________________________________________
demostrará que desde antes que aparece la señora agraviada han estado
habitando ese terreno su anterior propietaria Urbana Valentín la misma área
que siguen ocupando hasta el día de hoy, la agraviada es habitante reciente en
esa propiedad, nuestros medios probatorios eso lo acreditaran. En cuanto a la
tipificación de cinco años, no se esta ha tomado en cuenta la individualidad de
la pena o hechos agravantes o atenuantes y la reparación civil evidentemente
la función es resarcir los daños, pero el monto que se pide debe guardar
concordancia que los daños ocasionado el cual no se ha tenido claro. Los
acusados tienen un terreno registrado con la partida electrónica 19006425 y
sus áreas, eso es fundamental porque los que vivimos en Campo Verde
sabemos que el colindante hacia el lado derecho es el comité de damas que en
el registro literal es servicios comunales, en ese terreno es ese mismo lugar el
acusado ha destruido un parte que era una tiendita para hacer una ramada,
que es que colinda con los servicios comunales de 14.80 metros, que es lo que
dice mi registro, lo que si estoy de acuerdo con casi todos los informes y en
anteriores denuncias por los mismo hechos y que ha llegado a la fiscalía, es
que hay una controversia porque no esta bien delimitado los terrenos entre
agricultura que corresponde a casco rural y catastro urbano, tanto así que en
esos documentos se dicen que hay una controversia, la construcción que
realicé está en el mismo lugar con lo que me dice mi documentos, por lo que no
se ha cometido ningún delitos.
2.2. Posición de los acusados, dicen ser INOCENTES.
3. PRUEBAS ACTUADAS EN JUICIO ORAL

3.1. Por parte del Ministerio Público:
Testimoniales
a) Agraviada Bella Carmen Martel Trujillo.

b) Cristóbal Manuel Fortunato Pancorbo Yabar.
c) Graciela Flores Paredes.
d) Rodolfo Rengifo Chota.
e) Himler Hidalgo Domínguez.
f) Graciela Flores Paredes:
Peritos.
a. Godofredo Jiménez Rodríguez.
b. José Américo Torres de la Torre.
Documentales
a. Acta de recepción de denuncia verbal.
b. Acta de Constatación Policial.
c. Tomas fotográficas del predio usurpado.
d. Copia legalizada del certificado de posesión N° CP0 2064-2014-DSFLPA-CVE.
e. Copia legalizada del Informe N° 019-2014-GRU-P-DRSA U/UHAL de fecha 20 de
agosto del 2014.
f. Copia legalizada de planos de georreferencia y ubicación del fundo Jhon Féliz y
ubicación gráfica del mismo fundo con el fundo Arequipa – Santa Clara.
_______________________________________________________________
g. Acta de constatación policial de fecha 19 de diciembre del 2015.

h. Oficio N° 0102-2016-COFOPRI/OZUC.
i. Informe N° 07-2016-SGDU-MDCV.
j. Informe N° 10-2016-SGDU-MDCV.
k. Copia del plano de ubicación COFOPRI del lote 1 Mz. 3.
l. Informe N° 09-2016-SGDU-MDCV.
m. Acta de constatación fiscal de fecha 17 de febrero del 2016.
n. Tomas fotográficas de la diligencia de constatación fiscal de fecha 17 de febrero
del 2016.
o. Oficio N° 00157-2016-COFOPRI/OZUC de fecha 16 de fe brero del 2016 contiendo
el informe técnico N° 003-2013-CASS, remitido por C OFOPRI.
p. Oficio N° 278-2016-GRU-DRA.
q. Oficio N° 300-2016-GRU-DRA.
r. Copia legalizada de carta N° 0041-2016-GRU-DRA.
s. Copia legalizada del certificado de alineamiento vial N° 001-2013-MDCV-SGDU de
fecha 09 de setiembre del 2013.
t. Oficio N° 806-2016-GRU-DRA de fecha 26 de mayo del 2016.
u. Oficio N° 840-2016-GRU-DRA, de fecha 01 de junio de l 2016.
3.2. Por la parte civil.
No existe medio probatorio presentado ni admitido.
3.3. Por parte de la defensa técnica.

Testigos:
Ninguno.
Documental:
a) Copia de transferencia de mejoras de lote adjudicado.

b) Copia de empadronamiento de lote de terreno de fecha 18 de mayo del 200.
c) Declaración jurada de fecha 25 de noviembre del 2001.
d) Ficha de empadronamiento y verificación de lote de terreno de fecha 25 de
noviembre del 2001.
e) Título de propiedad de lote de terreno de fecha 14 de marzo del 2002.
f) 26 copias de pagos de impuesto predial desde el año 1993 al 2013.
g) Constatación de lote de terreno de fecha 18 de mayo del 2000.
h) Copia certificada de cancelación de préstamo de fecha 22 de julio del 2013.
i) Copia de contrato privado de arrendamiento de una casa de fecha 19 de julio
del 2013.
j) Copia de contrato de compra y venta de lote de terreno de fecha 15 de julio del
2013.
k) Dos tomas fotográficas del lote de terreno.
l) Copia de empadronamiento de lote de terreno de fecha 25 de junio del 2015.
m) Constancia de posesión de fecha 13 de julio del 2015.
n) 9 copias de título de propiedad de lote de terreno.
3.4. Prueba Nueva.

_______________________________________________________________
Por parte del Ministerio Publico: ninguno.
Por parte del Actor Civil:
a) Inscripción en la Sección Especial de Predios Rurales Partida N° 1150635
Por parte de la Defensa Técnica de los acusados:
a) Oficio N° 3192-2018JRU.
b) Informe de apoyo de Constatación Fiscal del caso N° 3006074500-2018-
75200.
3.5. Pruebas de Oficio.
Por parte del Ministerio Público:
a) Resolución Ejecutiva Regional N° 0084-2018-GRU-G R de fecha 01 de

febrero del 2018.
b) Resolución Directoral N° 322-2017-GRU-DRA de fec ha 26 de octubre del
2011.
Por parte del Actor Civil:
a) Cuadro de datos técnicos WGS 84 de la superposición del Señor Cirilo

Yalico con el fundo Jhon Félix.
Por parte de la Defensa Técnica de los acusados.
a). Disposición N° 156-2014-MP-SFSP-UCAYALI de fech a 17 de noviembre

del año 2014.
4. Alegatos finales del Ministerio Público,

El Ministerio público ha logrado probar en juicio que los acusados alteraron los
linderos del predio denominado Jhon Félix logrando despojar del patrimonio a la
agraviada ella es propiedad Jhon Félix, ubicado en el Km 34 de la Carretera
Federico Basadre de Campo Verde tiene constancia de Posesión desde el 09 de
julio del 2010 con la constancia N° 815- 2009 emiti do por la Dirección Regional de
Agricultura de Ucayali tenía 1 hectárea con 32 m2 compartida con su cónyuge,
esta fue actualizada con fecha 13 de octubre del 2014, mediante la Constancia
N°CP20642-2014 por la Dirección de Agricultura, la misma que para el 21 de
agosto del 2015 estaba en proceso de titulación tiene 1 hectárea y 155m2.
Con fecha 21 de agosto del 2015 los acusados realizaron la construcción de una
ramada de madera con aumento y techo de calamina como continuación a la
VIVIENDA DE MATERIAL NOBLE EN UNA EXTENSIÓN DE 17X5M2, LA
MISMA VIVIENDA QUE SE encuentra ubicado en la faja marginal y área de
servidumbre, quienes pretenden acreditar que la posesión es parte de un área
urbana cuando el predio de la denunciante es un área rural, de esa manera
alteraron la ubicación real del predio la agraviada despojando de un extensión del
predio de la agraviada, en el proceso los acusados pretenden alegar que tienen
posesión del área rural con la expansión de 70m2 con la construcción que han
realizado en fecha 21 de agosto como extensión del techo de material noble,
_______________________________________________________________
pretenden alegar que tienen un título de propiedad con la Partida P19006425 al

cual han asignado a la vivienda de material noble como si fuera el lote manzana 3
1-A según el plano regulador no existe dicha ubicación en el área urbana, por
cuanto dicho bien estaría en la faja de servidumbre que estaría prohibido para
realizar construcción de vivienda, otro lado el fundo Jhon Félix tiene un plano
regulador e inscrito en el Ministerio de Agricultura como área rural, lo cual ha sido
corroborado desde el momento que ha sido emitido la constancia de posesión a
través del Informe N° 019-2014 de fecha 20 de agost o del 2014 en el cual la
Dirección Regional de Agricultura da cuenta que las viviendas ubicados al lado sur
están sobre las áreas de servidumbre y vía públicas, el cual están fuera del límite
del área de Jhon Félix con lo cual esta posesionarios los acusados estas viviendas
no son reconocidas en el área rural ni urbana, por otro lado mediante diligencia de
constatación policial del 19 de diciembre del 2015 se corroboró la extensión que
alteraron con la construcción de una ramada con aumento forrado de calamina
extensión con techo de calamina, que a su vez del informe 3-2016 del colegio de
Ingenieros de Ucayali Godofredo Jiménez Rodríguez, ha estableció que el predio
de los acusados ocupan una parte de la carretera Federico Basadre y que
actualmente ocupa una parte del fundo Jhon Félix, el cual ha sido corroborado a
través de la Constatación Fiscal con la presencia Ingeniero <n}de Agricultura La
torre La Torre ha determinado mediante informe técnico 6-2016 que los acusados
se encuentran ocupando un área de 70 con 19 m2 o 38.53ml de perímetro de tal
manera que altera el área del fundo Jhon Félix con el cual se demuestra el delito
de despojo con alteración de lindero del predio, a razón que los acusados
pretenden alegar la adquisición la vivienda de material noble que se ha adquirido
de 247 m2, que inicialmente era un contrato privado de arrendamiento y una casa
vivienda que habia celebrado con Valentín Urbana; sin embargo, dicha vivienda es
constituida como Jr. Primero de Junio 962 de campo verde con fecha 19 de julio
del 2013 con 247.58 m2, sin embargo, cuando acreditan la compra y venta ya
viene con siendo inscrita con la Partida Registral N° P19006425 siendo inscrita en
el año 2014 con un metraje de 58.9 m2, de lo cual desde el momento de que la
Dirección de Agricultura cuando ingresa hacer la medición en el fundo Jhon Félix,
ellos ingresan la constatación ellos tenían conocimiento que tenían conocimiento
que el bien adquirido era de 58 m2 que es producto de la reducción que COFOPRI
había ubicado físicamente el predio, sin embargo el predio que ellos alegan tener
posesión se encuentra en una vía de servidumbre el cual se le notificó a Cirilo
Yalico Tapia el 19 de agosto del 2013, lo que no tiene mérito es que pretenden
alegar de que el despojo que realiza a la agraviada es legítimo alterando los
linderos del predio para ubicar los 247m2 que habría adquirido con un contrato de
alquiler, cuando ha adquirido 58.9 m2 ya que le correspondía con un área de
servidumbre solo correspondería 14.80 ml, sin embargo ha realizado el despojo de
38.53 ml al fundo Jhon Félix, por otro lado se ha corroborado que la ubicación de
la vivienda del área de material concreto conforme al certificado 01-2014 del 10 de
febrero del 2014 expedida por la Municipalidad de Campo Verde, certifica que el
predio urbano que alega la señora Valentín Campos no es la manzana N° 3 del
radio urbano de Centro Poblado Campo Verde, estos han corroborados con la
declaración de Cristóbal Manuel quien ha realizado trabajo de limpieza y fachada
y nivelación del predio de la agraviada, dando cuenta que había casuchas en el
área del terreno del Estado que corresponde a la vía pública, dando cuenta pues
que la vivienda que pretenden alegar como ingreso legítimo de los acusados no
había dentro de la ubicación del predio de la agraviada, con la declaración de
Graciela Flores Paredes quien ha visto casas pegadas en los postes de luz lo cual
no tenía una ubicación reconocida como parte del área urbana, lo mismo dijo el
_______________________________________________________________
testigo Chota quien daba trabajos de mantenimiento y que si bien observó

quioscos y viviendas en el área frontal, también indicó que estas estaban a 25
metros de la pista el cual no afectaban el terreno de la agraviada dese el año
2005, desde el cual estas personas empezaron avanzar en el año 2013
generando controversia en el año 2015, con la construcción de la ramada hacia la
propiedad de la agraviada, el Señor Gilmer que era funcionario de la Municipalidad
Distrital de Campo Verde dio cuenta que la vivienda que pretende posesionar el
Señor Yalico Monago como Manzana 3 del Lote 1-A del radio Urbano existe en
Registros Públicos y COFOPRI pero sin embargo, la vivienda construida que
aquellos hacen posesión no está ubicada en esa área ya que el bien se encuentra
en el terreno de la agraviada y la otra parte en la carretera Federico Basadre
donde no ha expedido documentos en la Municipalidad.
Se ha indicado que a través del certificado de alineamiento vial del 1-2013 emitido
el 1 de junio del 2013 por la Municipalidad Distrital de Campo Verde han indicado
que la alineación que realizan de la margen derecha de la Carretera Federico
Basadre y la parte frontal de la vivienda de Bella Carmen comprueban que la
vivienda de la Señora Manuel Marín que es otra viviente de ese sector ocupan
2.25 m2 del margen de la carretera Federico Basadre, que es 25 metros del eje de
la carretera, con el cual la Usurpacion de ha comprobado con la constatación
Policial que se lleva a cabo en la vivienda del Fundo Jhon Félix en el cual se ha
observado una construcción de material noble y la construcción de una extensión
forrado con calamina y techo de calamina con una extensión de 17.5m2 que
señala la agraviada que la construcción en el momento se ubicaba en la vía
publica luego ha tomado parte de su predio, corroborado con las tomas
fotográficas del antes y después de la construcción por otro lado se tiene que en la
constatación fiscal se ha podido dar cuenta el 17 de febrero del 2016, que la
extensión de la construcción de la vivienda es una semi construida con materiales
de calaminas semi usadas de 16 m2 que son culminadas con triplay de cajas de
motor, con el cual se evidencia la construcción reciente de la ampliación de la
vivienda en el predio de la agraviada también se tiene a través del oficio 806 –
2016 del 16 de mayo del 2016 a través del informe técnico que da el Ingeniero
José Américo Torre la Torre que el Fundo Jhon Félix ha sido constatado dentro
del fundo que hay un área en conflicto el cual está ocupado por los acusados
como base del levantamiento de la información de la inspección ocular ha
trabajado en el área de catastro vaciando los datos y determinado que los
polígono que encierra el área en controversia entre el fundo y el terreno de los
acusado encierra un área de 70.19 m2 que es 38.53ml y por otro lado dicho
predio estando en la base grafica desde el año 2009 ha contado con la
procedencia de titulación al no haber conflicto con vecinos dentro del área con el
cual se determina que los acusados han alterado los linderos con la construcción
de dicha ramada alterando la medida de 17.34m2, dentro del área reconocida por
la Dirección Regional de Agricultura de Ucayali.
5. Alegatos Finales del Actor Civil:
Defiende sus derechos de la agraviada por haber sido vulnerado por parte de los
acusados, por haber usurpado el predio Jhon Kelvin, ocasionando un daño moral y
patrimonial destruyeron el cerco que ella tenía en su propiedad, cavaron un metro
setenta de alto, cerraron el paso de ingreso de su vivienda, la agraviada había
_______________________________________________________________
hecho un gasto para aplanar el lugar para poner un grifo rural, el gasto es del
alquiler de una maquinaria oruga, por un gasto de 850.00 Soles y 20 ´postes de
quinilla siendo en total 18,378.00 Soles que gastado para el negocio frustrado, en
la actualidad siguen sufriendo esa angustia de la usurpación.
6. Alegatos Finales de la Defensa Técnica: Solicita la absolución de su imputado

por los siguientes fundamentos:
La fiscalía no ha podido probar la usurpación, la relación de los hechos no ha sido
preciso y concreto con los hechos, no existe los roles de su participación, es
imprecisa la acusación del fundo Jhon Félix.
Ninguno de los testigos ha probado la usurpación, no tienen conocimiento del
hecho directo motivo de la denuncia en un momento determinado, no solo no se ha
probado el delito, sino que se existe confusión.
De los informes del perito Godofredo no esclarece para que fue convocado, pero
conclusión determinada, sin embargo, queda determinado que existe
superposición que genera una controversia.
Gilber dijo que la demandada que estaría posesionándose los lotes urbanos de
otros vecinos, e incluso abarcando áreas protección y riesgo que no puede ser
habitadas, el cerco físico no corresponde a su posesión.
José Américo Torre la Torre, participo en la inspección del 17 de diciembre en
cuanto a la inspección a solicitud de la Fiscalía, el cual fue convocado a COFOPRI,
Municipalidad de Campos Verde y a este perito en representación de la Dirección
de Agricultura cuando hay problemas de controversia no podía ser encargada uno
de ellos de emitir informe que no podía ser contrastado con personas idóneas de
las otras instituciones a efectos de llegar a un consenso, ellos realizaron un
informe con su base de datos, sin saber que existe otra base de datos, todos los
peritos coinciden y que hay controversia que debe delimitar la entidad
correspondiente.
El Ministerio Público fue emitido por autoridades cuestionados, son insuficientes
para delimitar los linderos, la prueba que hemos presentados nos dan legalidad de
la posesión, sigue lineamiento para su adquisición desde que compran hasta que
lo inscriben en Registro Públicos, se ha cumplido con la formalidad, con respecto a
las pruebas nuevas la inspección en el predio rural que nos presenta la agraviada,
ha sido notificado hace un año atrás, ya que este terreno desde el 28 de junio del
2018 pertenece a otra persona a Ángel Arturo Navarro Martel la reparación civil a
quien le correspondería. Con respecto al Informe N° 025 – 2018 que es posterior a
todos los documentos presentado al M.P. dice que hay una vulneración de los
derechos imputados, luego en cuanto a las pruebas de oficio del M.P., en uno de
ellos no se ha podido determinar donde queda el lote urbano del Señor Yalico, sin
embargo, alegan que han contestado todas las disposiciones hechas según el
informe que se ha presentado, pero solo hacen referencia la oposición de fecha 15
de mayo del 2017, pero este informe que presentamos dice que no presentaron
posteriormente incluso suponiendo algún tipo de omisión de actos funcionales con
respecto a las misma personas con la misma propiedad, sin embargo la idea de
que esta persona tiene problemas anteriores con otros vecinos, es importante
cuando queremos oponernos fuimos a otra Instituciones, ella no es titular de
ningún terreno no esta a su nombre, por eso consideramos se absuelva a los
acusados.
II. PARTE CONSIDERATIVA:

_______________________________________________________________
Consideraciones Generales:
7. El artículo II del Título Preliminar del Código Procesal Penal, en armonía con el
artículo 2°, numeral 24, literal d), de la Constitu ción Política del Estado, consagra la
presunción de inocencia. A partir del respeto de esta garantía constitucional, es
que la apreciación de la prueba no es una actividad ilimitada o de absoluta
discrecionalidad, sino que está sujeta a determinadas pautas valorativas, pues,
para dictarse una sentencia condenatoria, debe existir una suficiente y concreta
actividad probatoria de cargo, jurídicamente correcta, cuya valoración, de acuerdo
a la concordancia de los artículos 158°.1 y 393°.2 del Código Procesal Penal, ha
de realizarse observándose las reglas de la sana crítica, esto es, la lógica, los
conocimientos científicos y las máximas de la experiencia, para apreciar primero
individualmente los medios probatorios y luego en conjunto el acervo probatorio. Y,
como exigencia del principio de motivación, contemplado en el artículo 139°.5 de la
Norma Suprema, se ha de exteriorizar el razonamiento efectuado, el cual,
necesariamente, ha de ser claro, exhaustivo, coherente, suficiente y fundado en
Derecho.
8. En ese sentido, en sociedades pluralistas como las actuales la obligación de
justificar las decisiones jurídicas logra que ellas sean aceptadas socialmente y que
el Derecho cumpla su función de guía. Las decisiones jurídicas, por tanto, deben y
pueden ser justificadas. Esta obligación de fundamentar las sentencias propias del
derecho moderno se ha elevado a categoría de deber constitucional. En el Perú el
artículo 139 inciso 5º de la Constitución Política del Estado señala que: «Son
principios y derechos de la función jurisdiccional: «La motivación escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias excepto los decretos de mero
trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en
que se sustentan». Igualmente el artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial
prescribe: «Todas las resoluciones, con exclusión de las de mero trámite, son
motivadas bajo responsabilidad, con expresión de los fundamentos en que se
sustenta…”2.
9. De los principios que rigen el juicio oral, según el artículo 356° del Código Procesal
Penal, se menciona lo siguiente: «el juicio es la etapa principal del proceso. Se
realiza sobre la base de la acusación. Por su parte el Tribunal Constitucional
Peruano, al momento de referirse a la acusación de hechos al imputado, ha
señalado que la misma “ha de ser cierta, no implícita, sino, precisa, clara y
expresa. Es decir, una descripción suficientemente detallada de los hechos
considerados punibles que se imputan y del material probatorio en que se
fundamentan” proscribiendo a contrario sensu, aquella acusación “genérica e
2
En el derecho contemporáneo toda sentencia tiene fundamento”. En el antiguo derecho francés del siglo
XIII no existió una teoría al respecto ni una norma concreta que lo exigiese, aún cuando el tema resultó
inquietante. Se ha referido también al retroceso en el siglo XIV, en la que se llegó a decir que los jueces
debían cuidarse mucho de mencionar la causa de su decisión a la disposición que prohibía publicar las
resoluciones judiciales sin la autorización del Parlamento. En el Siglo XVIII, el consejero de Orleáns
expresaba que era mejor no fundamentar las sentencias a fi n de no dar lugar a chicanas por parte de
quien ha perdido el juicio”. Sólo mediante ley de 16 de agosto de 1790 (Francia) se aprobaron normas
concretas sobre la motivación, que abarcaban el orden civil y penal. El artículo 15 del título V “mandaba
que el juez expresase en su sentencia los hechos probados y los motivos determinantes de la decisión”.
En 1834, “una disposición del consejo de Estado francés, llegó a establecer que la falta de motivación
violaba las normas sustanciales de toda decisión en materia contenciosa”. Ghirardi, Olsen A. El
Razonamiento Judicial. AMAG. Lima 1997, p. 99
_______________________________________________________________
impersonalizada que limita al procesado un pleno y adecuado ejercicio

constitucional del derecho de defensa”3.
Sobre el tipo penal aplicable
10. La fiscalía ha subsumido la presunta conducta del acusado en el artículo 202

numeral 1 del Código Penal con la agravante del artículo 204 numeral 4 del mismo
cuerpo legal, que a la letra señala lo siguiente:
Artículo 202°: Usurpación.

"Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
cinco años:
1. El que, para apropiarse de todo o en parte de un inmueble, destruye o
altere los linderos del mismo.
2. (…)”
Artículo 204: Formas agravadas de usurpación.

La pena privativa de libertad será no menor de cinco ni mayor de doce años e
inhabilitación según corresponda, cuando la Usurpación se comete:
1. (…).
2.- Con la intervención de dos o más personas.
Aspectos Importantes del tipo penal - Usurpación
11. Se debe precisar conceptos relativos al tipo penal de usurpación; en primer lugar, el
bien jurídico protegido es el pacífico y tranquilo disfrute de un bien inmueble, entendida
como ausencia de perturbación en el ejercicio de la posesión o de cualquier otro
derecho real sobre el mismo, en este caso implica que la víctima esté en posesión del
inmueble. Si no hay posesión o simple tenencia comprada objetivamente no hay delito
de usurpación.
12. Además, el sujeto activo, puede ser cualquier persona, incluso el verdadero
propietario del bien inmueble, en el supuesto que se haya entregado en posesión de
un inmueble a un tercero y después, haciendo uso de los medios típicos4 de
usurpación, despoja o perturba la posesión.
13. El sujeto pasivo, puede ser cualquier persona con la única condición de que al
momento de la ejecución del delito esté gozando de la posesión mediata o
inmediata o tenencia del inmueble o, en su caso, gozando del ejercicio normal de
un derecho real, independientemente de que esté en efectiva posesión o tenencia del
inmueble5.
14. La acción típica “Este comportamiento delictivo se configura cuando el agente o autor
con la firme intención de apropiarse, adueñarse o atribuirse el total o parte de una
inmueble, altera, cambia, modifica, desplaza o mueve de su lugar, las señales o
marcas que le sirven de lindero.
El lindero: Son las señales naturales o artificiales, pero siempre de carácter material,
cuya finalidad es servir de demarcación permanente a los límites de un predio. Puede
3
Expediente N° 8123-2005-PHC/TC, fundamento 40.
4
Casación 259-2013 TUMBES.
5
SALINAS SICCHA, Ramiro. Derecho Penal. Parte especial 2da edición.
_______________________________________________________________
ser: cercos de piedra o de adobes, de material noble, alambrados, mojones, estacas,

árboles, etc., no interesa si estos objetos materiales están ubicados en forma continua
o discontinua, siempre que cumplan su objetivo demarcatorio.
Para estar ante el supuesto delictivo de destrucción o alteración de linderos debe
acreditarse en forma específica y concreta tales linderos, caso contrario, si no hay
instrumento idóneo que origine su deslinde o la partición o división o individualice los
terrenos que corresponden tanto al sujeto activo como al supuesto agraviado, el delito
de usurpación no aparece, debiendo en su caso el que se considere perjudicado,
recurrir a la vía extrapenal a ventilar su mejor derecho”6.(subrayado y negrita es mío).
15. En su aspecto subjetivo, “la usurpación en la modalidad de destrucción o
alteración de linderos de un inmueble, es uno de tendencia interna trascendente,
pues su estructura típica exige no solo el elemento subjetivo dolo que es el
conocimiento y voluntad de querer realizar la conducta, sino que además exige un
elemento subjetivo distinto del dolo, que es la intención que va más allá de la
voluntad del hecho y, se materializa en el elemento subjetivo: “para apropiarse de
todo o parte de bien inmueble”, si el hecho denunciado no materializa este
elemento subjetivo distinto al dolo, entonces no se configura el tipo penal”7.
ANALISIS DEL CASO:

16. La tesis de la Fiscalía es la siguiente: Con fecha 21 de agosto del 2015, los
investigados Cirilo Yalico Monago y su hijo Luís Yalico Tapia, ingresaron al predio
de la denunciante Bella Carmen Martel Trujillo denominado fundo Jhon Félix
ubicado a 34 kilometros de la carretera Federico Basadre, alterando las medidas
originarias de su vivienda de material noble, realizando la construcción de una
ramada de madera ampliando su predio con el aumento forrado y techo de
calamina en una extensión aproximadamente de 17 x 5 metros cuadrados.
Por su parte la defensa técnica de los acusados señala que el acusado Cirilo
Yalico Monago ha comprado el bien Manzana 3 Lote 1-A en un metraje de 247m2 a
la Señora Urbana Valentín que colinda por detrás con el bien de la agraviada y por
tanto no hubo ninguna alteración de linderos, asimismo que la Fiscalía no ha
establecido cómo se ha alterado los linderos, ni los roles que habrían cumplido
cada acusado y que los metrajes no estarían bien definidos teniendo controversias
en diferentes estamentos nacionales.
17. HECHOS MATERIA DE ANALISIS:

− Que el bien inmueble denominado Fundo Jhon Félix de propiedad de la
agraviada Bella Carmen Martel Trujillo, haya sido materia de usurpación,
mediante la ALTERACION de su lindero produciéndose el despojo.
− Que, los acusados Cirilo Yalico Monago y Luís Alberto Yalico Tapia sean
responsable como coautores de la comisión del delito de usurpación
agravada al haber alterado los linderos del Fundo Jhon Félix de la
agraviada Bella Carmen Martel Trujillo.
18. Declaración de los acusados: Los acusados declararon en juicio oral lo siguientes:
18.1. Declaración del acusado Luis Alberto Yalico Tapia:
6 Ramiro Salinas Siccha – Delitos contra el Patrimonio - Pag. 385.

7 4534-2015-57-0401-JR-PE-01
_______________________________________________________________
Fiscal:
¿Ud. Conoce a la señora Bella Carmen Martel Trujillo?
Yo vivo en la Avenida 1ero de Junio 1-A, conozco a la agraviada por la parte del fondo, mis
linderos son por la derecha con el comedor de madres por la izquierda con la señora María
Marín y por el fondo con la agraviada.
¿Ud., dice que por el fondo es colindante con la agraviada, y es el lote que se está
usurpando, esa área es rural o urbana?
Solo sé que yo vivo en el Distrito de Campo Verde y estamos en el área Urbana, y que mi padre
lo compró en el año 2013 a Urbana Valentín Campos la extensión comprada por mi papá es de
247m2, mi papá tenía un contrato de alquiler, luego una compra y venta y luego un título de
propiedad que está en Registros Públicos y una ficha de inscripción, nosotros vivimos desde que
hemos alquilado y vendido desde el 2013.
¿La Ficha Registral sigue manteniendo la misma medida perimétrica de 247m2?.
No, de 48 metros es el título de propiedad. Es casi dos terrenos conformados en una sola, título
de propiedad y ficha registral, al día de hoy vivo en 247m2.
¿La ficha registral P19006425? Indica que existe 58 metros cuadrados, no sé si dice que
colinda o no con la agraviada.
¿Los hechos del día 25 de junio del 2015, Ud., le dijo a la Señora Bella Carmen de que está
construyendo en su lindero con la agraviada?
En ningún momento le debo informar porque mi papá le ha comprado a la Señora Urbana
Valentín Campos, en el contrato de alquiler que hace mi papá especifica el terreno que ha
alquilado, yo soy mecánico soldador, en lo que ha comprado había un quiosco el cual lo he
desarmado para hacer mi taller, dentro de los 247 metros cuadrados que mi papá ha comprado a
la señora Urbana Valentín, desconozco si estamos dentro del terreno o no.
Actor Civil
¿Dónde se ubica el lote 1-A de la manzana 3 de Campo Verde?
En la avenida primero de junio, colindante con el comedor del Club de Madres, donde yo vivo,
cuando se fue el ingeniero de Desarrollo Social, no dijo que estamos a veinticinco metros de lo
que se debe respetar, él se fue este año.
¿Ud., sabía que esa parte de la ramada que extienden?
Cuando mi papa adquirió la casa de material noble y un quiosco la casa de material noble tenía
un quiosco, tenía su baño, cuando yo destruyo para hacer mi mecánica, la señora rompió el
cerco con su esposo.
Defensa Técnica:
¿Considera que en algún momento han alterado los linderos que pertenecen a Bella
Carmen?
No, porque nosotros hicimos los arreglos en el bien que ha comprado mi papá, en el contrato de
compra y venta señala que hay una casa de madera y material noble con todo su cerco.
¿En la denuncia dice que se alteraron en la parte delantera de la casa de la Agraviada?
El frontis de la casa de la agraviada es por Velasco Alvarado, ahí no hicimos nada.
¿De acuerdo al predio de tu papá, por el lado derechos colinda con el club de madres?
Así es.
¿Cuándo se realizó la inspección Ud., ha realizado para encontrarse allí?
Nunca, eso lo hemos puesto a conocimiento, la casa de material noble lo han construido en el
año 2004.
¿En algún momento se han opuesto a los trámites de titulación de la agraviada?
Si, nos hemos opuesto a la titulación tanto en COFOPRI como en AGRICULTURA.
18.2. Declaración del acusado Cirilo Yalico Monago:

¿Ud., conoce a Bella Carmen Martel Trujillo?
_______________________________________________________________
Si después que compre la casa la conocí, ella es colindante con la parte de atrás, en la avenida
Juan Velasco Alvarado, yo ingreso a vivir a los días de que he alquilado, ya que ingreso el 13 de
julio del año 2013, cuando ingreso lo alquilamos, la casa de material noble que mide 17 metros de
ancho por 7 metros de fondo con todo y cerco, la casa de material noble mira a la avenida primero
de junio el cerco es detrás de la casa y al costado un kiosko de madera, desde cuando ingreso la
casa de material noble lo pongo como vivienda y la casa de madera como mecánica, la que me
alquilo me dijo que es 17 por 30 de fondo es un documento de la Municipalidad es un padrón, como
era inquilino no lo puse importancia, luego me dijo para comprarlo así lo compro, luego la
agraviada el cerco lo quema y me abre un proceso y a mi me enjuician como usurpador, yo
levanto el cerco porque ella lo ha derribado conjuntamente con su esposo e hijos.
El 15 de diciembre del 2013 hacemos un contrato de compra y venta.
¿Cuánto es la extensión de predio que era materia de alquiler y cual es de la compra y
venta?
El predio que he alquilado es 247 m2 con todo y cerco, con las dos casas, y lo he comprado en dos
partes la primera de 58 metros esta titulada, y la casa de material noble de 13.40 por 7
Hay dos contratos uno con título de propiedad de 58 metros, y el otro como esta en un terreno rural
no ha procedido en titulación sino como contrato de compra y venta así como en Notario Público
quien lo legalizó.
¿COFOPRI le ha notificado que ha reducido su propiedad?
No, ni nadie me ha dicho, yo no sería capaz de comprar una casa con problemas, yo quería una
casa y un sitio para trabajar, el frente de la casa de agraviada esta en Velasco Alvarado y el frontis
de mi casa esta por Primero de Junio.
¿Actor Civil?.
Hay dos títulos, cuatro metro de la casa de madera está registrado hasta ahora porque es urbano,
la casa de material noble esta en terreno rural. Los dos terrenos son y están en la Avenida Primero
de Junio Manzana 3 Lote 1-A.
Defensa Técnica
¿El área que le acusan de haber usurpado sabe dónde está?
Si en la avenida primero de junio Manzana 3 Lote 1-A
¿Bella Carmen a que distancia tiene su casa?
Está a 30 metros de la parte trasera de mi casa con dirección a Velasco Alvarado.
¿Ud., considera que ha usurpado el terreno del señor?
Es una calumnia, hay formas adecuadas de calumnia yo no he usurpado nada, pero lo que hice es
levantar el cerco que la agraviada a derrumbado conjuntamente con su esposo, mientras me voy a
la iglesia desarmaron el cerco, tenemos evidencias, fotografías.
¿Cuándo fueron a verificar la alteración del lindero por parte de la fiscalía lo han notificado?
No nunca nos han notificado.
¿Ud., cuando hace el mantenimiento para vivir, cuándo le vienes a decir que ese terreno es
de otro?
Después de tres meses la señora me viene a decir que el su terreno es suyo.
Los acusados han realizados su defensa, su declaración no son valorados como
medio probatorio sino como medio de defensa.
19. VALORACION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS ACTUADOS EN JUICIO

ORAL:
POR PARTE DEL MINISTERIO PUBLICO.

18.1. Declaración de la agraviada Bella Carmen Martel Trujillo, quien contestó las
preguntas:
MINISTERIO PUBLICO:
¿Conoce a los acusados?
_______________________________________________________________
Si los conozco porque alquiló la casa de la Señor Urbana Valentín están al frente
de mi fundo en la carretera Federico Basadre, adquirí el fundo Jhon Félix en el año
1990, en ese año mis colindantes han sido el área urbana manzana tres y seis que
colinda con el club de madres y el otro lote de Honorata es en la manzana tres que
hay dos propietarios y el seis que hay siete propietarios, el predio que he adquirido
es de 1 hectárea 181 metros, compro con una Constancia de Posesión que
anteriormente servía como título de propiedad para sacar créditos agrarios, en ese
tiempo no existía la construcción de material noble de los acusados, solo eran dos
ramadas de madera y mi cerco han sido pegados a esas ramadas de madera.
¿Qué mejoras a realizado?

Mi ingreso real es por la carretera Federico Basadre, mejoró en la parte adelante lo
he aplanado en el año 1996, por eso bajamos la parte delantera y por arriba que
queda en una meseta porque bien accidentado, soy colindante con la carretera
Federico Basadre ellos han entrado en esa parte del frontis, 6 x 17 metros a mi
fundo, la señora Urbana del material de ladrillo está en la vía de transporte y entre
la vereda y jardín que me pertenece.
¿En el Fundo Jhon Félix existe una diferencia entre área rural y urbana, está
delimitado?
Tenemos un cerco que nos han dividido, la manzana 3 que área urbana y la 6 que
es área urbana, del cual colindo.
¿Qué ocurrió el 21 de agosto del 2015?

Yo perdí mi hijo en el mes de enero viajaba a Huánuco, en mi ausencia han
cavado un metro setenta para darle forma de plano y allí han avanzado y
construido una ramada los acusados.
¿En esta parte de la delimitación del terreno había puntos e hitos?
Si, para aquel entonces habían puntos referenciales y catastrado por el
Ministerio de Agricultura, en el año 2013 le pase una Carta Notarial pidiéndole
no construya y no cierre la parte delante de mí ingreso real al Fundo Jhon Félix,
por la parte de la mecánica es la entrada a mi fundo.
¿Ud., sabia de la existencia de la manzana 3 lote 1-A cuanto realizó sus
trámites de la Constancia de Posesión le dijeron que existía?
La manzana 3 es solo de dos dueños que es el club de madres y otro de Honorata
Oré con ellos colindo, el lote 1-A no lo sé, porque físicamente no existe, solo hay
un cerco matriz que nunca se ha movido, es un cerco antiguo que tampoco
me han notificado para moverme, es un cerco antiguo muy antiguo. Ellos lo
saben, es una línea recta que no hay diferencia.
Actor Civil
¿El 21 de agosto cuando advierte que los acusados hacen construcciones,
Ud., los reclamó?
Ya no los reclamo porque ya estaban terminando la construcción, porque
anteriormente hemos tenidos problemas por eso acudo a la justicia, para no seguir
agrediendo físicamente, verbalmente.
¿Tiene una colindancia con el lote 3 y 6 con el área urbana y que limitación
antigua?
Es una sola línea recta antigua y los señores saben es una sola línea recta no hay
cercos que haya referencia es una sola
¿Físicamente no existe el lote 1-A y lote 4 pero documentalmente si existe?
Efectivamente no lo podemos ubicar porque solo existe un cerco antiguo que nos
limita el área rural y urbana, el lote 1-A y 4 está en mi posesión, porque tengo
_______________________________________________________________
documentos que dice que esos lotes están dentro de mi recinto, esos lotes
COFOPRI lo ha creado, entraron a mi terreno, eso lo han graficado en el papel,
sino me hubieran dicho para correr mi cerco, no me han notificado.
Defensa Técnica:
¿Ud., no los reconoce como colindante a los señores Yalico (acusados)?
Los acusados están en el frontis en lo que es carretera Federico Basadre que por
la espalda de la casa pasa mi cerco, pero ellos no están ni al costado que sería
manzana 13 y si me pongo es esta posición a la mano izquierda están el club de
madres y otro, ellos están en la carretera Federico Basadre, ellos están en la
carretera, no son mis colindantes, son vivientes de la carretera Federico Basadre.
¿Ud., considera que entre el Catastro de Agricultura y el Catastro de la
Municipalidad de Campo Verde hay alguna diferencia?
Si, está bien delimitado, el Catastro de agricultura es rural y el de la Municipalidad
es urbano por eso el catastro llega solo hasta el Club de madres, de ahí no pasa.
¿Entonces los terrenos del Señor Yalico está registrado en Registros
Públicos no están físicamente sabe Ud.?
Si, tal vez porque COFOPRI los ha emitido, ellos deben responder. Tenemos en
documentos, que hay un lote 1-A y el lote 4, pero físicamente no hay, a pesar que
lo dicen otras autoridades, ellos tienen conocimiento.
¿Su ingreso es por Federico Basadre, alguna vez ingreso por ahí?
Si mi ingreso era por ahí, había un espacio por el kiosco, hasta que lo
derrumbaron.
El señor dijo que mi ingreso es Juan Velasco Alvarado por ingreso por un lado, por
la parte de atrás no tengo frente porque por el frente es Federico Basadre.
COFOPRI ha creado un lote 4 que dice que está en Juan Velasco Alvarado, ese
lote 4 es la construcción de mi baño, hay lotes que ha señalado COFOPRI que
está dentro de mi propiedad y me los está devolviendo.
¿Cuánto han ampliado a su predio?
Yo denuncie 17 de frente con 6 de fondo y agricultura ha hecho otro cálculo de 13
x 7 algo de 73 metros respetando el lote 1-A y 4 que está dentro de mi predio.
¿Cuál es el problema con COFOPRI?

A raíz de estos problemas le pedí a COFOPRI cuál es el problemas porque ellos
hacían ver títulos, documentos porque yo no recibí una notificación y saque mis
planos y vi con la sorpresa que desde la entrada de Juan Velasco están graficados
dos lotes de 2 metros 20, donde termina el lote 1-A suponiendo que colina con la
CFB es de 4.20, ahí me sorprendo que probablemente COFOPRI vulnero mis
derechos graficaron en oficina y no en campo, porque mi cerco nunca me han
hecho mover, aumento el gráfico en documento, no en físico, hoy agricultura me
dijo que me titula lo que está en el plano y me dijo lo demás que resuelva
COFOPRI en ahí es menos.
¿Ud., en algún momento que ha retirado su cerco de la parte de atrás?
Yo retire un cerco que está de mi lindero que está a seis metros que es el corral de
mi gallina, ese cerco era mi cerco, el acusado me denunció pensando que era su
cerco, pero no era mi cerco y lo saque.
La agraviada es la Señora Bella Carmen Martel Trujillo quien tiene la posesión de

Fundo Jhon Félix ubicado a 34 Kilómetros de la Carretera Federico Basadre en
Campo Verde, esta posesión se encuentra acreditada con el Certificado de
Posesión N° CP020642-2014.DSFLPA-CVE emitida por el Gobierno Regional de
Ucayali – Dirección Regional Sectorial de Agricultura – Dirección de Saneamiento
Físico Legal de la Propiedad Agraria de fecha 13 de octubre del año 2014 con una
_______________________________________________________________
superficie de 01 Hectárea y 0.155 metros cuadrados sus colindancias son: Por el

norte: Fundo Arequipa; por el Sur: Fajas Servidumbre de Red Eléctrica; por el Este:
Mz.6 del área urbana y Mz. 3 del área urbana y por el Oeste con el Fundo
Arequipa.
Para el esclarecimiento del caso la agraviada señala que sí, conoce a los
acusados porque ellos habían alquilado la casa de Urbana Valentín casa que está
al frente de su fundo en la carretera Federico Basadre, pero desconoce ser
colindante con ellos por cuanto la dirección de la propiedad de la vivienda de los
acusados que es Manzana 3 Lote 1-A no existe físicamente sino solo en el papel
ya que el cerco matriz nunca se ha movido y que tampoco le han notificado para
moverlo y que en el papel la vivienda de los acusados existe en COFOPRI, que el
día 21 de agosto del 2015 (fecha que sucedieron los hechos) no se encontraba
pero los acusados han cavado un metro con setenta de su propiedad Fundo Jhon
Félix para darle forma de plano y construir una ramada. Cuando se le pregunta si
hubo en el terreno determinado hitos o puntos en el lindero, la agraviada señala
que habían puntos referencias y catastro realizado por la Dirección de Agricultura,
asimismo refiere que cuando adquirió el bien en el año 1990 no existía la
construcción de material noble de los acusados solo eran dos ramadas de madera
y el cerco de la agraviada han sido pegados a esas ramadas de madera y cuando
se le pregunta: ¿Ud., en algún momento ha retirado su cerco? Yo retire un
cerco a seis metros que es el corral de mi gallina, ese cerco era mi cerco.
Con esta declaración si bien es cierto la agraviada tiene una posesión del bien
fundo Jhon Félix con un metraje determinado, y admite que los acusados tienen un
bien al frente de su casa de material noble y que contruyeron una ramada de
calamina, pero no narra la forma cómo alteraron los linderos, no señala cómo
estaban señalados materialmente los linderos, solo se refiere a puntos y a
señalización de catastro de la Dirección de Agricultura, mas por el contrario refiere
que en el año 1990 había un cerco que dividía el bien de la agraviada con las
ramadas que ahora se encuentra la casa de los acusados, ese cerco la agraviada
no atribuye a los acusados como las personas que los han destruido, sino refiere
que hay un cerco que ella los destruye por ser su cerco, asimismo refiere que en la
manzana 3 están el club de madres y otro de Honorata Oré con ellos colindo, el
lote 1-A no lo sé, porque físicamente no existe, solo hay un cerco matriz que
nunca se ha movido, es un cerco antiguo que tampoco me han notificado
para moverme, es un cerco antiguo muy antiguo. Ellos lo saben, es una línea
recta que no hay diferencia, y que existe una divergencia con COFOPRI sobre la
existgencia la Manzana 3 Lote 1-A físicamente no existe. Siguiendo con la
valoración vinieron a juicio:
18.2. Cristóbal Manuel Fortunato Pancorbo Yabar.
¿Conoce a Bella Carmen Martel Trujillo desde cuándo?

Si conoce a la agraviada mas no a los acusados, la conozco, si, conozco el predio
donde ella reside porque he realizado trabajos en el año noventa y tantos de
nivelación el lote que da caída a la pista por única vez, la nivelación se realizó
desde la parte alta hasta el lindero de la pista, no había viviendas.
¿El predio de la señora en la zona sur que colinda con el área pública había
hitos, puntos, cercos?
No hubo puntos, nada.
_______________________________________________________________
Testigo, que si bien es cierto no se encontró en el lugar de los hechos el día 21 de

agosto del 2015 fecha en el cual supuestamente se cometió el delito de usurpación
y por lo tanto no pudo atestiguar sobre ello, sin embargo, es de rescatar lo dicho,
que en el año noventa y tantos, hizo trabajos de aplanamiento de la parte
supuestamente delantera del fundo Jhon Félix (área donde se encuentra ubicado
el bien de los acusados), en el cual no vio hitos, ni cercos, ni puntos, ni casuchas.
Este testigo desdice lo dicho por la agraviada ya que ella mencionó que en el año
1990 cuando compro el bien había un cerco que se encontraba pegada a las
ramadas de madera y el testigo que aplano el bien, no vio cerco, ni ramadas.
18.3. Rodolfo Rengifo Chota.

¿Ud., conoce a la agraviada Bella Carmen Martel Trujillo y donde vive?
Si la conozco y vive frente a la pista detrás del Jirón Víctor Ruíz Peña ósea de mi
casa atrás, es mi colindante.
¿Ud., ha realizado trabajo es ese terreno?
Desde antes con el Señor Yupanqui trabajaba y cuando compra la señora desde el
90 le hago su mantenimiento, limpiaba la maleza del terreno.
¿Quiénes eran los colindantes de la agraviada?
El lote tres del club de madres y el mío y por la pista era un alambrado que iba
hasta las finales del señor Carpio y de ahí por la derecha hasta el fondo.
¿conocía a Urbana Valentín?
Si la conozco tenía un quiosco que colindaba en la pista.
Defensa Técnica
¿El día 21 de agosto del 2015 Ud., vio que los señores modificaron los
linderos o movido un cerco?
Vi que los acusados habían hecho una ramada en el terreno de la señora Bella
Carmen y una casa.
Testigo que no vio la forma en que los testigos alteraron los linderos de la
agraviada, pero labora desde muchos años en ese terreno y menciona que hubo
un alambrado, no señalando claramente si esta pasaba por la parte en conflicto,
además afirma que conoció a Urbana Valentín – Dueña antigua de la Manzana 3
Lote 1-A - porque tenía un Kiosco que colinda con la pista.
18.4. Himler Hidalgo Domínguez.

¿A qué se dedica?
Actualmente no trabajo en la Municipalidad, antes laboraba en la Municipalidad de
Campo Verde desde el 1 de julio del 1986 hasta el 31 de octubre del 2019, estuve
como Gerente de Desarrollo Urbano.
¿Teniendo en cuenta su situación laboral anterior, sabe la ubicación del
predio de la Señora agraviada?
Si conozco a la señora, su predio es una parcela que colinda con el radio urbano
de Campo Verde, es agrícola no es urbana, esa parcela está ubicado en la
carretera Federico Basadre en la zona urbana, por la entrada de la carretera
Tornavista al lado derecho.
¿Ud., sabe los colindantes?
Al frente con Primero de Junio, al lado derecho con la zona urbana de campo
verde, por la izquierda con el Fundo Arequipa.
¿La casa de material concreto en que área está?
_______________________________________________________________
Está en el margen de la carretera Federico Basadre se mantiene sus cincuenta

metros de ancho, no es rural ni urbana, antes en esa vivienda vivía la señora
Valentína y luego Yalico.
¿En algún momento ha advertido que la construcción estaba dentro del
terreno de la señora bella?
No he advertido, ni sabía que había construcción alguna.
Actor Civil.
¿Ud., ha descrito el predio de la agraviada, hacia la avenida primero de junio
sabe si hay alguna línea que se pueda advertir fácilmente?
Solo la línea de la franja del margen de la zona urbana, en primero de junio no
tiene número no tiene nada, ni lote, ni manzana, ni nada.
¿Ud., conoce esa construcción de material noble que dice que era de la
señora Urbana, ente esa vivienda y el terreno de la señora Carmen cual es la
colindancia entre esos terrenos?
No te puedo decir con exactitud esa medida, no está dentro de su parcela no está,
eso está fuera, no se la distancia del límite.
¿Los acusados han comprado un bien de la Señora Valentín?
De la construcción es un área pegado al club de madres que la señora Valentín
que le dio COFOPRI una cosa es la cosa antigua, tenía un título la señora Valentín
que vendió al Señor Yalico la manzana 3 Lote 1-A. su título está dentro del radio
urbano, COFOPRI levanta el plano lo inscribe en Registros Públicos el plano de
Campo Verde, recién con esos datos empieza a dar Títulos a cada uno y ese plano
lo manejamos la Municipalidad. Entonces este lote Manzana 3- 1 – A, no se
superpone ni ingresa a los terrenos de la Señora Bella Carmen, no hay
superposición.
El presente testigo no vio los hechos sucedidos el 21 de agosto del 2015 de la

supuesta usurpación al bien llamado fundo Jhon Félix, sin embargo, señala que el
bien de la agraviada es un fundo rural y la casa de los acusados esta en el radio
urbano, afirma que los acusados compraron un bien que antes pertenecía a
Urbana Valentín y ahora a los Señores Yalico que tiene la numeración Manzana 3
Lote 1-A emitido por COFOPRI por el cual se encuentra inscrita en Registros
Públicos y que no hay superposiciones.
18.5. Graciela Flores Paredes:

en ese tiempo no existía la construcción de material noble de los acusados, solo
eran dos ramadas de madera y mi cerco han sido pegados a esas ramadas
de madera.
Señala que no los conoce a los acusados.
¿Donde vive Ud.?
Yo vengo como representante del Club de madres que colinda a la izquierda con el
predio de la agraviada, yo estoy en el club desde el año 1987, por eso si la
conozco a la agraviada.
¿En esa colindancia ha advertido ingresos al predio de esa señora en el año
2015?
Yo le veía a la señora Enma no sé cómo el Señor Yalico ha ido a entrar ahí. Esta
señora Enma había un quiosco en la calle luego hubo una casita luego de
cemento, tras luego hicieron una ramada.
Defensa Técnica:
¿El día 21 de agosto del 2015 usted sabe que paso?
No recuerdo que hubo ese día, no vi ningún movimiento de lindero, porque yo
cocinaba.
_______________________________________________________________
La presente testigo no vio ningún movimiento de lindero el día 21 de agosto del

2015, pese a tener colindancia con el Fundo Jhon Félix por la izquierda no tiene
conocimiento como los acusados entraron al lugar, ya que anteriormente vivía una
tal Enma.
Peritos.
18.6. Godofredo Jiménez Rodríguez.
Ingeniero agrónomo.
Yo fui por parte del Colegio de Ingenieros
¿Ud., se acuerda haber participado en la fecha de constatación policial el día
19 de diciembre del 2015?
Si y me ratifico en el contenido del informe N° 03- 2016.
¿Qué es lo que ha advertido en cuanto a la posesión de la agraviada y el
predio colindante?
De acuerdo a los puntos formados en el campo, eso me ha servido para llevarlo si
realmente el terreno es urbano o rural porque está pegado en el casco urbano, en
agricultura no figura esa parcela mas no título de propiedad sino de posesión que
le dio el banco agrario, se pudo advertir que el terreno existente era rural, las
medidas del ancho de la carretera y todo eso estaban gran parte de las casas
estaban en la calle y comparando con todo ello y sacando el ancho de la vía estas
personas estaban ingresando los señores un promedio de 4 a 3 metros su casa
tenía 14 metros de ancho, no tenía título de propiedad y después de la otra parte
hay otro título no sabía dónde estaba porque decía manzana 3 lote 1-A porque no
se definía dónde está, esta parcela porque la manzana 3 estaba al costado y el 1-
A no sabía dónde estaba, y en mi informe sugería que hagan las averiguaciones
en el Municipio por ser del plano urbano el otro es rural.
¿Entonces el predio que ellos habitan como propiedad no corresponden a la
manzana 3 Lote 1-A ?
Eso yo no puedo decir sino la Municipalidad, esa casa está pegada al fundo Jhon
Félix y esta ocupando un pedazo de Jhon Félix que no está titulada y la otra parte
esta en la calle que es la vía carrozable de la Federico Basadre.
Defensa Técnica.
¿En este informe dice que se ha encontrado un título de propiedad a nombre
de Valentína Campos Urbano de 247 m2? Si.
¿Dice que se estaría superponiéndose al fundo Jhon Félix parte de este
terreno o del club de madres, cuando hay este tipo de superposiciones es
natural que se expidan títulos?
Anteriormente los procesos de titulación no se consideraba muchos detalles, por
ejemplo el ancho de la carretera, quebradas, caños, solo titulaban, ahora esta
viniendo este tipo de problemas por no prever estos detalles, han titulado así es
cierto. Actualmente ya no pueden titularse cuando hay oposición.
¿Según las medidas que se ha tomado, Ud., considera que hay una desface
de las medidas con de Agricultura y COFOPRI asi como la Municipalidad
sabe cuáles son sus límites?
COFOPRI titula la parte urbana y el Ministerio de Agricultura titulado la parte rural,
la función está definido, probablemente haya algún tipo de problemas porque el
fundo Jhon Félix esta casi en el casco urbano.
El perito que vino a juicio se ratificó en su informe 3-2016, de lo declarado se

puede verificar que existe controversia entre los documentos que tuvo a la vista
_______________________________________________________________
como la constancia de posesión de Fundo Jhon Félix y el Título de Propiedad de

los acusados al hacer la constatación in situ, ya que verificaba que del metraje una
parte se encontraba dentro del terreno del Fundo Jhon Félix y el otro lado en la
Carretera Federico Basadre por lo que ha sugerido que se haga las averiguaciones
en el Municipalidad Distrital de Campo Verde, admite que anteriormente para los
procesos de titulación no se tomaban en cuenta muchos factores como caños,
quebradas, franjas, Etc. se titulaban por titular, asimismo refiere que COFOPRI da
el titula la parte urbana y Dirección Regional de Agricultura la parte rural tal vez por
eso haya problemas y para hacer la medición se ha tomado como referencia los
puntos formados en el campo,.
18.7. José Américo Torres de la Torre.

Inicialmente reconoce el contenido y firma.
Ministerio Público
¿Ud., ha realizado una diligencia de constatación por eso se emite el informe
correspondiente?
Se realizó con la información de las coordinas de la Constancia de Posesión, no
solamente éramos nosotros solos sino iban a ir y habían sido citados COFOPRI y
el Municipalidad de Campo Verde, por ello nosotros vamos a realizar solo la
medición de los predios con la Constancia de Posesión se corroboró, los hitos y
vértices, son la mismas.
Los puntos son las mismas que varían en centímetros, pero es la misma figura de
polígono no varía, es lo que maneja el Ministerio de Agricultura, no fuimos hacer un
levantamiento sino a corroborar los vértices de ese polígono corresponde a la
posesión es la misma forma y ángulos.
¿Ud., que advierte?
En este caso los profesionales no advertimos la superposición, eso lo trabaja el
área de catastro, se ve una superposición tanto gráfica como en el lugar, eso se
corrobora con el sistema satelital de Google, que proporciona una vista
panorámica, y la conclusión es que si había superposición ya visualizando desde el
punto de vista del catastro.
Defensa Técnica:
¿De cuánto es la diferencia que se ha encontrado?
En su momento se nota que la casa que hay la superposición se ve que han
cavado en la loma para poder correr la casa, el área superpuesta está en el
informe, es el resultado de la medición que se hizo.
Mi presencia era para estar presentes con todos los involucrados de catastro y el
área urbana nosotros hacemos el levantamiento de acuerdo a eso, era solo para la
constatación en Jhon Félix, nada más, en ese momento COFOPRI que tenía que
medir la parte urbana y la Municipalidad no estuvieron, solo constatamos los
puntos que había en la constancia de posesión. Es a pedido de la fiscalía.
¿Esas medidas coincidían con un cerco?

En la parte del lado pegado al radio urbano había un cerco de madera de atrás y
adelante, la parte de costado colinda con un caño y había uno hitos con alambres
de púas por el fondo, no eran nuevos, pero si había.
En el Informe recomienda: Trasladar este informe a la Dirección de Saneamiento

Físico legal de la propiedad agraria para ser derivado por conducto regular al
solicitante y da continuidad al debido proceso del documento en mención. En sus
conclusiones señala que hay un área en conflicto entre con el Señor Cirilo Yalico
Monago. Asimismo, que el polígono que encierra el área en controversia entre el
_______________________________________________________________
fundo Jhon Félix y el Señor Cirilo Yalico es de 05 puntos georeferenciados y que

van desde el P1 AL P5 que encierra un área de 70.19 m2 y un perímetro de
38.53ml.
Perito que tampoco ha constatado la alteración del lindero del Fundo Jhon Félix
por parte de los acusados, sin embargo, señala que para esta constatación el
Ministerio Público ha solicitado la presencia no solo de un perito por parte de la
Dirección de Agricultura sino también COFOPRI y la Municipalidad de Campo
Verde a efectos de poder medir los predios ya que la Dirección de Agricultura ve la
parte rural por eso fue a medir sólo el fundo Jhon Félix con los datos que se
encuentran en su Constancia de Posesión emitido por la Dirección de Agricultura y
tanto COFOPRI como la Municipalidad de Campo Verde iban hacer lo propio en el
área urbana; sin embargo, sólo acudió a la citación la Dirección de Agricultura por
eso cumplió con medir sólo el fundo Jhon Félix de propiedad de la agraviada,
verificando que hay un área en conflicto el cual se visualiza en el plano que se
adjuntó en el informe.
Hasta este punto tenemos que ninguno de los testigos han visualizado los hechos
sucedidos el 21 de agosto del 2015 en cuanto a la usurpación del bien inmueble
Fundo Jhon Félix de posesión de la agraviada en cuanto a ALTERACION DE
LINDEROS, además hasta este punto no se ha podido determinar cuáles eran los
linderos que materialmente dividía un bien del otro, en cuanto a los peritos
tampoco han mencionado en sus pericias que han constatado los linderos y que
estos han sido alterados, por el contrario asumen que existe divergencia y puntos
no aclarados entre las mediciones.
Documentales:
18.8. Acta de recepción de denuncia verbal, realizado por la agraviada el día 21
de agosto del 2015 a las 17:20 horas por ante La Comisaría PNP – Campo
Verde, poniendo en conocimiento que el día 21 de agosto del 2015 Cirilo
Yalico Tapia y Luís Yalico Tapia se encuentran realizando una ramada de
madera con calamina en la parte delantera del predio de la agraviada,
cometiendo el presunto delito de usurpación.
Acta que solo constata la denuncia presentada de hechos que sucedieron el
21 de agosto del 2015.
18.9. Acta de Constatación Policial. Realizado el día 23 de agosto del 2015, Acta
con el cual se constata que en el frontis del Fundo Jhon Félix existe una
construcción de material noble y un aumento forrado de calima de una
aproximado de 17x5 m2, en esta misma se constata que la agraviada
menciona: “Su predio se encuentra usurpado con el aumento realizado en la
vivienda que es 17x5 m2 aproximadamente el mismo que se encuentra hace
seis meses aproximadamente” por lo que no sería cierto que el bien fue
usurpado el día 21 de agosto del 2015 sino hace seis meses, en ese sentido la
agraviada ha señalado que cuando dijo que por motivos de la muerte de su
hijo no pudo denunciar sino después de tres meses.
18.10. 4 tomas fotográficas: en la primera toma se aprecia en el frontis una casa de
material noble, en la segunda toma un alambrado, en la tercera y cuarta toma
un techo de calamina nueva agregado a la casa de material noble.
18.11. Informe N° 019-2014-GRU-P-DRSAU-SISAFILPA/UH AL: Emitido por el
Técnico de campo de la DISAFILPA al Ingeniero José Daniel Crespin
Sempertegui sobre la Inspección Ocular al Fundo Jhon Félix de fecha 20 de
_______________________________________________________________
agosto del 2014 ello solicitado por la agraviada Bella Carmen Martel Trujillo, a
efectos de expedir el Certificado de Posesión de su predio, en la parte de
conclusiones señala en el primer y cuarto guion señalan que: “Las viviendas
ubicadas en el lado sur, están sobre las áreas de servidumbre y la vía pública
y se encuentran fuera del límite de Fundo Jhon Félix”, las viviendas del lado
sur son las viviendas de los acusados; sin embargo, a dicha Inspección Ocular
no se les ha notificado para que puedan oponerse a cualquier situación que
esté en contra de sus derechos a los acusado, ello se verifica cuando en el
punto 5 de dicho informe señala: En este tramo que se ubica por el frente del
predio, se realizó con el GPS el levantamiento de las infraestructuras (…) en
este lado del fundo Jhon Félix se ubicó una vivienda de madera y otra
construida de material noble se tomó lectura con GPS, que probablemente
está sobre la vía pública porque existe postes plantados de redes eléctricas y
el tendido pasa por el lado de éstas construcciones (…), en este acto se
apersonaron los ocupantes de la vivienda construida de material noble
tratando de impresionar con presentar unos documentos y manifestando por
qué no se le ha notificado (…)”, finalmente, en esta inspección se ha
determinado el metraje del Fundo Jhon Félix en 1.181 Ha, existiendo una clara
divergencia con el metraje del certificado de posesión de 1.155 ha.
18.12. Copia legalizada de planos de georeferencia y ubicación del fundo Jhon
Félix y ubicación gráfica con el fundo Santa Clara, realizados por la
Dirección de Saneamiento Físico Legal de la Propiedad Agraria es de advertir
que el segundo plano es impertinente porque no es materia del proceso, en
cuanto al plano de ubicación del Fundo Jhon Félix, se visualiza el bien de
material noble de los acusados colinda con el fundo Jhon Félix.
18.13. Acta de constatación policial de fecha 19 de diciembre del 2015, con la
presencia del Ingeniero Godofredo Jiménez Rodríguez, realizado en el fundo
Jhon Félix el 19 de diciembre del 2015, con la presencia de los acusados, el
cual hacen constar en la parte pertinente que, que en el frontis del fundo existe
una casa de material noble 8 x 5 con un aumento con techo de calamina de
15x3 metros de propiedad de Cirilo Yalico Monago quienes refieren tener
todos sus papeles”.
18.14. Oficio N° 0102-2016-COFOPRI/ZUC: emitido por la Jefa de la Oficina Zonal
de Ucayali de fecha 22 de enero del 2016 quien informa que en el Sistema de
Calificación y titulación – SIT y SIAE los acusados no tienen expedientes o
predio alguno que este inscrito.
18.15. Oficio N° 007-2016-SGDU-MDMCV: Emitido por la Sub Gerencia de
Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Campo Verde de fecha 09 de febrero
del 2016 documento en el cual se le informa al Ministerio Público que el bien
de la agraviada no ha sufrido modificaciones o sub divisiones.
18.16. Informe N° 010-2016-SGDY-MDCY : Emitido por la Sub Gerencia de
Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Campo Verde de fecha 10 de febrero
del 2016 en la que señala que la Municipalidad acta lo que dice COFOPRI y
que el bien 1-A de la manzana 3 está en el área urbana.
18.17. Copia del plano de ubicación de COFOPRI del lote 1-A de la manzana 3:
En dicho plano que es adjunto del Informe N° 010-20 16-SGDY-MDMY, se
aprecia la ubicación del lote Manzana 3 Lote 1-A perteneciente a los acusados
en un metraje de 58.90 m2.
18.18. Informe N° 009-2016-SGDU-MDCY de fecha 10 de febrero del 2016 emitido
por la Gerencia de Desarrollo Social de la Municipalidad Distrital de Campo
Verde informe que el Señor Cirilo Yalico Monago habita en el Lote 1-A
Manzana 3 según consta en la base de datos, asimismo, cuenta con una
_______________________________________________________________
Constancia de Posesión N° 230-2015 y copia de Manif estación de Títulos de

Propiedad inscrita en Registro Públicos con Partida N° P19006425 adjuntando
el plano de ubicación proporcionada por COFORPRI, en el cual se aprecia un
plano de ubicación del bien del acusado Cirilo Yalico Monago en una extensión
de 58.90 m2 en el Lote 1-A de la Manzana 3.
18.19. Acta de Constatación Fiscal: de fecha 17 de febrero del 2016 realizado con
la presencia de la agraviada, su abogado defensor así como los acusados y su
abogado defensor y el Ingeniero Agrónomo designado por la Dirección de
Agricultura de Ucayali José Américo Torres la Torre y el abogado
representante del Ministerio de Agricultura, se realiza la diligencia de
constatación conforme a lo ordenado en la disposición número nueve esto a fin
de DETERMINAR LA USURPACION POR PARTE DE LOS INVESTIGADOS,
la constatación se realiza en el fundo Jhon Félix en la parte pertinente señala:
“nos ubicamos en la vivienda de los denunciados a fin de realizar la
constatación se advierte la construcción de vivienda de material en extensión
techo de calamina semi usada de una extensión de 16.40 centímetros así
como un bien de material noble” establece los puntos y se incorpora los dichos
de cada una de las partes, por el cual se le solicita al Ingeniero que emita su
Informe, en la parte final de dicha acta se expresa: “Ingeniero Agrónomo de la
Dirección de Agricultura José Américo Torres de la Torre a quien se le solicita
emita el informe correspondiente a fin de delimitar el área controvertida de
la usurpación solicitud que se realiza a razón de que no se ha apersonado el
representante de COFOPRI y de la Municipalidad Distrital de Campo Verde a
quien se les oficio y no se apersonaron al despacho y a este lugar para realizar
la diligencia solicitada (…)” (la negrita es mía).
Esta acta de constatación fiscal, acredita lo dicho por el Ingeniero José

Américo Torre la Torre de que han sido citados al lugar tres entidades
Dirección de Agricultura, COFOPRI y la Municipalidad Distrital de Campo
Verde a efectos de DELIMITAR EL AREA CONTROVERTIDA y ante la
ausencia de las otras Instituciones solo se realizó con el representante de la
Dirección de Agricultura quien procedió a verificar los puntos referenciales
conforme a lo señalado en el Certificado de Posesión que también fue emitido
por Agricultura. De lo que se colige que existe un área en controversia por eso
se ha citado a entidades para verificar el área, de esta constatación no se ha
verificado si entre el bien de los acusados y el bien de la agraviada existen
hitos, cercos, alguna señalización que se haya alterado, solo la falta de
delimitación clara y precisa por las diferentes Instituciones, teniendo en cuenta
que el bien fundo Jhon Félix se encentra en el área rural y el bien del acusado
se encontraría en el are Urbana.
18.20. Tomas fotográficas de la diligencia de constatación, son treinta tomas

fotográficas tomadas durante la diligencia de constatación de los metrajes del
bien inmueble Jhon Félix, en el cual captan la constatación realizada de todo el
predio, asimismo, existen tomas fotográficas de la propiedad de los acusados
del bien construido.
18.21. Oficio N° 00157-2016-COFOPRI/OZUC que contie ne en Informe Técnico N°
003-2013 CASS, de fecha 12 de febrero del 2016 emitido por el Jefe de la
Oficina Zonal de Ucayali dirigida a la Fiscalía correspondiente, remitiendo el
informe Técnico 003-2013-CASS de fecha 28 de febrero del 2013 sobre la
_______________________________________________________________
Inspección Técnica del Lote 1-A de la manzana 3 del Centro Poblado de

Campo Verde – Campo Verde – Coronel Portillo – Ucayali. En el análisis
técnico se determina que existe variación en la medición del terreno:
“ANALISIS TECNICO:
1.- PLANO TRAZADO Y LOTIZACION:
Según el plano de trazado y de lotización N° 043-CO FOPRI-2000-CP del 16-
06-2000, inscrito con fecha 06.07.2001, consta en el lote 1-A sub materia se
encuentra destinadas a vivienda y cuenta con las siguientes medidas y
colindancias:
• Por el frente : Colinda con le AV. 1 de junio con 17.38 ml.
• Por la derecha : Colinda con el lote N° 1 con 16.4 0 ml.
• Por la izquierda : Colinda con el fundo ganadero Arequipa con
15:70 ml.
• Por el fondo : Colinda con el lote N° 2 con 16:30m l.
• Área : 254.80m2.”
Posteriormente existe otro trazado y lotización del terreno Manzana 3 Lote 1-A
realizado el 14 de octubre del 2007 e inscrito el 22 de noviembre del 2007, el
cual esta destinado a vivienda. En el cual los metrajes cambian con las
colindancias teniendo ahora un área de 127.00 m2. Posteriormente se realiza
otra lotización y trazado de plano N° 027-COFOPRI-2 012-OZUC del 12-11-
2012 inscrita con fecha 31-01-2013 consta que el lote 1-A se encuentra
destinada a vivienda teniendo los mismos colindantes, bajando el área de
posesión a 58.90 m2.
En la inspección técnica de verificación de lote señala: “Se encontró la
posesión de la Sra. Urbana Valentín campos del Lote 1-A materia de
verificación de sus medidas y áreas, el cuenta con una construcción de
material noble, se realizó las mediciones de su lote de acuerdo a su posesión
donde se verificó que gran parte de su lote del frontis estaba en propiedad
privada (fundo ganadero Arequipa) y por el área del fondo estaba en área
reservada, motivo por el cual se realizó la modificación de acuerdo a la
posesión y realizando el recorte y respetando la propiedad privada, motivo por
ello se realiza la modificación del Plano trazado y lotización y rectificando
medidas, colindancias y área del Titulo Código P19006425 DEL AÑOS 2002.
Con respecto a los documentos de la Sra. Bella Carmen Martel Trujillo, con
relación ala Constancia de Posesión N° 815-2009 – D irección Regional
Sectorial Agricultura del año 2010 de acuerdo a las coordenadas, este
predio se encuentra ubicada en otra zona.
La propiedad de la Señora Urbana Valentín Campos ha ido reduciéndose con

cada constatación que realizaban en su terreno llegando a medir finalmente
58.90 m2, y es con esta medición que COFOPRI reconoce la propiedad de los
acusados a quien la señora Urbana Valentín vendió el terreno, pero es
necesario señalar que si bien lo que prueba este documento es la reducción de
la propiedad del acusado en 58.90m2, también prueba que al año 2013 la
vivienda 1-A de la Manzana 3 colindaba por el fondo con una área reservada
no colindaba con el fundo Jhon Félix tal cual lo dice la Inspección cuyos datos
son válidos y presentados por el Ministerio Público, y en cuanto a la posesión
_______________________________________________________________
de la señora Bella Carmen quien es la agraviada quien tenía otra constancia

de posesión - no la presentada a este juicio oral- N° 815-2009 de acuerdo a
sus coordenadas este predio se encontraba ubicada en otra zona.
18.22. Oficio N° 278 y 300 - 2016-GRU-DRA , de fecha 16 de febrero del 2016
emitida por el Director Regional de la Dirección Regional de Ucayali, en el que
dan ha conocer las dos constancias de posesión emitida a la agraviada el cual
inicialmente tenía 1 hectárea y 72m2, luego 1 hectárea y 155m2, y que los
acusados no tienen constancias de posesión.
18.23. Copia de la Carta N° 0041-2016-GRU-DRA , de fecha 19 de enero del 2016,
en el cual señala que la agraviada está formalizando su propiedad, el cual no
tiene nada que ver con los hechos materia del proceso, de igual forma el
Certificado de alineamiento vial N° 001-2013-MDCV-S GDU, de fecha 09 de
setiembre del 2013 y el Oficio N° 840-2016-GRU DRA, de fecha 01 de junio
del 2016.
18.24. Resolución Directoral N° 322-2017-GRU-DRA de fecha 26 de octubre del
2011, Rechaza el recurso de reconsideración de la oposición al trámite de
titulación de la agraviada por presentar Cirilo Yalico Tapia fuera de plazo, y la
Resolución Ejecutiva Regional N° 0084-2018-GRU-GR d e fecha 01 de febrero
del 2018, que declara improcedente por extemporáneo el recurso de apelación
de la oposición a la titulación.
Con todas las documentales presentados por el Ministerio Público se ha constatado
que el área actual registrado en COFOPRI de la Manzana 3 Lote 1-A - bien
perteneciente a los acusados - luego de tantas modificaciones es de 58.90m2, sin
embargo, ninguno de los medios de prueba hasta ahora acredita la Usurpación en la
modalidad de ALTERACION DE LINDEROS, ninguno de los medios de prueba señala
que los acusados alteraron materialmente los linderos, más por el contrario se puede
vislumbrar contiendas en cuanto a los limites de los bienes entre Bella Carmen Martel
Trujillo y Cirilo Yalico Tapia.
MEDIOS DE PRUEBA DEL ACTOR CIVIL:
18.25. Inscripción en la Sección Especial de Predios Rurales Partida N°
1150635: Ingresado como prueba nueva, el cual esta inscrito en Registros
Públicos, dentro del cual se encuentra establecido los linderos y medidas
perimétricas, el título fue presentado el 07 de mayo del 2018 inscrito a favor de
Bella Carmen Martel Trujillo y Félix Navarro Janampa, asimismo, se tiene
inscrito el anticipo de herencia a favor de Angel Arturo Navarro Martel desde el
02 de julio del 2018. Documento con el cual se acredita que el bien Fundo
Jhon Félix se encuentra inscrito en Registros Públicos.
18.26. Cuadro de datos técnicos WGS 84 de la superposición del Señor Cirilo

Yalico con el fundo Jhon Félix. Es un plano que acredita la superposición, pero
no la legalidad e ilegalidad de estos.
MEDIOS PROBATORIOS DE LA DEFENSA TECNICA DE LOS ACUSADOS:

18.27. Copia de transferencia de mejoras de lote adjudicado: de fecha 21 de julio
de 1983, es la transferencia realizada de Bertha Araujo Ojanama a Rita
Estrada de Falcón de una casa de madera, calamina de 10m. de ancho por 7m
de largo, piso de madera y cemento y otra casita de 3x3 ½ de madera piso de
cemento de los antiguos propietario del bien.
_______________________________________________________________
18.28. Copia del empadronamiento de lote de terreno Mz. 3 Lote 1-A: de fecha 18
de mayo del 2000, el cual tiene una medida perimétrica de 489.90 m2,
empadronamiento realizado por la anterior propietaria del bien Urbana Valentín
Campos.
18.29. Declaración Jurada de fecha 25 de noviembre del 2001: es una declaración
realizada por Urbana Valentín Campos, en este documento solo señala que
está conforme con las medidas tomadas pero no dice cuáles son las medidas.
18.30. Ficha de empadronamiento y verificación establece como poseedor a Urbana
Valentín Campos, de la manzana 3 Lote 1-A con un metraje de 247.00 m2.
18.31. Título Registrado de la Manzana 3 Lote 1-A otorgado por COFOPRI Urbana
Valentín Campos de una extensión de 247m2.
18.32. Copias de pagos de impuestos, realizada por Urbana Valentín Campos de
los años 1993 hasta el 2013 ante la Municipalidad de Campo Verde.
18.33. Constancia de lote de terreno, de fecha 10 de noviembre del 1994 a nombre
de Urbana Valentín Campos en el cual señala que es propietaria de lote de
terreno urbano N° 04 de la manzana N° 03 del plano regulador de la localidad
de Campo Verde, no existiendo reversión.
18.34. Copia certificada de cancelación de préstamo, emitida por el Banco de
Materiales SAC de fecha 22 de julio del 2013 emitido a Urbana Valentin
Campos. Documento que no es útil para el presente caso.
De los medios probatorios ofrecidos por la defensa técnica, hasta este punto,
son antecedentes documentarios de la posesión y antiguos dueños del lote
ubicado en el Jirón 1 de Junio, Manzana 3 Lote 1-A de Campos Verde, como
la Señora Urbana Valentín por un área aproximada de 247 m2, el
anteriormente ha ido variando.
18.35. Contrato de Arrendamiento de una casa vivienda: Celebrado por Urbana
Valentín Campos y Cirilo Yalico Monago a quien le arriendan un casa vivienda
ubicado en la avenida 1° de junio N° 962 – Campo Ve rde, el mismo que tiene
un área de 247.58 m2 desde el 18 de julio del 2013. Documento con el cual se
verifica que el acusado Cirilo Yalico MonagoTapia inicialmente adquiere el bien
por arrendamiento con un metraje de 247.58 m2.
18.36. Contrato de Compra y Venta de un lote de terreno (propiedad de material
noble) celebrado por Urbana Valentin Campos y Cirilo Yalico Monago del bien
ubicado en la Avenidad 1 de junio Manzana 3 Lote 1-A de Campo Verde, con
un área total de 247.00 m2. Documento con el cual el acusado Yalico Monago
compra el bien con un metraje de 247 m2 ya no con el metraje alquilado de
247.58m2.
18.37. Tomas fotográficas del predio: en el cual se visualiza una casa de material
noble y al lado otra de madera.
18.38. Copia de empadronamiento, del lote del terreno de la manzana 3 del lote 1-
A con un área de 58.90 m2. En esta parte el acusado Cirilio Yalico Monago
empadrona el bien en 58.90 m2 y no en 247.00 m2.
18.39. Constancia de posesión N° 170-2015-MDCV-SGDU , emitida a favor de Cirilo
Yalico Monago en la Manzana 3 del Lote 1-A de un área de 58.90 m2.
18.40. Nueve copias del Título de Propiedad el cual se verifica que anteriormente la
titular del bien ubicado en la Manzana 3 del Lote 1-A era Urbana Valentin
Campos, el cual fue adquirido por Cirilo Yalico Monago, se verifica que la
propiedad tenía un área de 247.800 m2, posteriormente 247.500 m2 y
finalmente se advierte un área de 58.90 m2.
18.41. Oficio N° 3192-2018JRU de fecha 16 de noviembre del 2018 remitido por el
Ingeniero Isaac Huamán Pérez Director Regional de la Dirección de
_______________________________________________________________
Agricultura a la Fiscal Provincial Provisional de Campo Verde, el Informe

detallado de la diligencia del Fiscal que se realizó el 12 de octubre del 2018 en
el predio denominado Fundo Jhon Félix, el cual contiene el Informe N° 025-
2018-GRU-DRA-OACP-AJCG realizado por el Ingeniero Alan Javier Cárdenas
García de la Dirección Regional de Agricultura con fecha 12 de octubre del
2018 en el predio denominado Fundo Jhon Félix, el cual se realiza teniendo
como antecedentes entre otros el Contrato de compra y venta realizado por
Urbana Valentin Campos y el acusado Cirilo Yalico Monado, así como los
documentos de propiedad del fundo Jhon Félix incluido el título de propiedad,
su registro y el anticipo realizado al hijo de la agraviada Bella Carmen Marte
Trujillo, el cual en las conclusiones señala:
“(…), Según los puntos geoferenciales P01, P02 y REF, el límite que
representa los mismos SE SUPERPONEN GRAFICAMENTE con las viviendas
con posesión directa y pública de los señores CIRILO YALICO MONAGO y
(…), VULNERANDOSE de esta manera el derecho posesorio obtenido por
estas personas en beneficio de Bella Carmen Martel Trujillo (…).
(…).
Que el límite urbano del Distrito de Campo Verde no está correctamente

representado gráficamente (base gráfica de la Dirección Regional de
Agricultura de Ucayali) excluyendo y generando que estos dos lotes con
características urbanas de los señores CIRILO YALICO MONAGO no hayan
sido respetados como tal.
RECOMENDACIONES:
En coordinación entre la Dirección Regional de Agricultura de Ucayali y la

MInicipalidad de Distrito de Campo Verde, procedan según sus competencias
a fin de regularizar los limites del predio con títulos de propiedad a nombre de
los señores Bella Carmen Martel Trujillo respetándose la nueva delimitación de
la zona urbana (…).
Este documento acredita la existencia de superposición existente entre los

predios materia del proceso y los problemas de delimitación y demarcación
existente, los mismos que deben ser resueltos por las entidades
correspondientes que delimitan el área urbana como el rural, en este informe
se refiere del perjuicio que estaría causándose a los dos propietarios del area
urbana por no respetar la delimitación actual de área urbana en beneficio de
Bella Carmen Martel Trujillo, a pesar de que el predio de la agraviada ya se
encuentra registrada en Registros Público, además refiere y hace un recuento
de las oposiciones formuladas por el acusado Cirilo Yalico Manago a la
titulación y demarcación del bien Fundo Jhon Félix los cuales no han sido
atendidas.
18.42. Disposición N° 156-2014-MP-SFSP-UCAYALI de fecha 17 de noviembre del

año 2014. Que en el numeral 6 señala que la agraviada denunció a Cirilo
Yalico Monago y Luís Alberto Yalico Tapia y otro porque el día 28 de marzo del
2014 los acusado han invadido la parte frontal de su terreno, realizaron
trabajos de construcción dentro de su predio, en esta disposición concluye que
_______________________________________________________________
el ingreso de los acusados al bien no configura Usurpacion porque el ingreso

no se ha cometido por cualquiera de las formas de usurpación no por
alteración de linderos por lo que declara INFUNDADA la Queja de Derecho
presentada por la señora Bella Carmen Martel Trujillo.
Como se verifica, desde hace tiempo existe esta disputa de terreno de las
partes el cual también fue denunciado en el año 2014 no verificándose la
usurpación por ninguno de los tipos, por la posesión de 247 m2 de la avenida 1
de Junio Mz 3 Lote 1-A por parte de los acusados, por lo que se declaró
INFUNDADA la queja de derecho y se le ha señalado que al no ser un caso
típico la agraviada debería acudir a la vía Civil a hacer valer su derecho.
19. JUICIO DE SUBSUNCION:

19.1. El Ministerio Publico ejerciendo el principio acusatorio ha señalado que el día
21 de agosto del 2015, los investigados Cirilo Yalico Monago y su hijo Luís
Yalico Tapia, ingresaron al predio de la denunciante Bella Carmen Martel
Trujillo, alterando las medidas originarias de su vivienda de material noble,
realizando la construcción de una ramada de madera ampliando su predio con
el aumento forrado y techo de calamina en una extensión aproximadamente de
17 x 5 metros cuadrados. Con esos hechos a traído a Juicio Oral a los Señores
Cirilo Yalico Monago y Luís Alberto Yalico Tapia por la presunta comisión del
delito contra el Patrimonio en la modalidad de Usurpación Agravada delito
previsto y sancionado en el artículo 202 numeral 1, por haber ALTERADO LOS
LINDEROS con la INTERVENCION DE DOS O MAS PERSONAS.
19.2. La acción típica “Este comportamiento delictivo se configura cuando el agente o

autor con la firme intención de apropiarse, adueñarse o atribuirse el total o parte de
una inmueble, altera, cambia, modifica, desplaza o mueve de su lugar, las señales
o marcas que le sirven de lindero.
El lindero: Son las señales naturales o artificiales, pero siempre de carácter
material, cuya finalidad es servir de demarcación permanente a los límites de un
predio. Puede ser: cercos de piedra o de adobes, de material noble, alambrados,
mojones, estacas, árboles, etc., no interesa si estos objetos materiales están
ubicados en forma continua o discontinua, siempre que cumplan su objetivo
demarcatorio.
La agraviada tiene un bien mueble denominado Fundo Jhon Félix que se

encuentra a 34 kilometro de la Carretera Federico Basadre cuyos linderos han sido
demarcados mediante Certificado de Posesión N° 0P02 0604-2014-DSFLPA-CVE
de fecha 13 de julio del 2014 estableciendo un metraje de 1ha - 0,155m2
(actualmente inscrita en Registros Públicos cuyo dueño es su hijo).
Por otro lado, los acusados ingresaron al bien con un contrato de arrendamiento
por un metraje de 247.58 m2 de la avenida primero de junio Manzana 3 Lote 1-A
de Campo Verde, luego este se materializó en un Contrato de Compra y Venta a
favor del padre Cirilo Yalico Monago por el mismo bien de un metraje de 247 m2
por parte de Urbana Valentín Campos en el año 2013. Posteriormente con sendas
rectificaciones por parte de COFOPRI se ha finalizado en que el área del bien
ubicado en la Manzana 3 del Lote 1-A se redujo a 58.90 m2 con dicho metraje se
encuentra Registrado en Registros Públicos.
_______________________________________________________________
Sin embargo, de las declaraciones de los testigos no se han determinado cómo los
acusados materialmente han ALTERADO los linderos de la agraviada el día 21 de
agosto del 2015, sólo la agraviada ha referencia de que detrás de la casa de
material noble los acusados han construido una ramada de calamina de un
aproximado de 17x5 metros cuadrados, no ha referido que hubieran la
demarcación con hitos, cercos, calamina, arboles u otra forma de lindero que los
acusados hayan alterado para construir una ramada con techo de calamina, sólo a
referido que existen puntos y se encuentra además delimitado en el catastro de la
Municipalidad; por el contrario, los acusados señalaron que detrás de la casa de
material noble había un cerco que dividía la propiedad, pero que ese cerco fue
quemado por la agraviada conjuntamente con su familia, dicho que fue ratificado
por la agraviada quien ha señalado que destruyó su cerco de sus gallinas, por otro
lado la agraviada señala que hay un cerco antiguo el cual hasta el día de hoy
nadie le dice que mueva, por lo que no hay sindicación directa válida de que los
acusados hayan alterado materialmente el bien en la forma que el tipo penal
requiere.
Asimismo, los acusados y la agraviada han señalado que este problema viene de
años, ya que como lo han expresado los acusados, ellos ingresan al inmueble
ubicado en el Avenida Primero de Mayo Manzana 3 Lote 1- A con un contrato de
arrendamiento en un metraje de 247.58m2, y luego celebran un contrato de
compra y venta con la antigua propietaria Urbana Valentín Campos adquiriendo
247 m2 dentro del cual había una casa de material noble y otra de madera que era
el Quiosko y es dentro de ese metraje que el acusado ha construido la ramada con
techo de calamina que dice la agraviada es de su propiedad, a pesar de que se
encuentra registrado solo la compra de 58.90 m2 que el acusado señala que está
en la vía urbana y el resto se encuentra en la vía rural.
Pero es necesario señalar que el terreno materia de proceso tiene antecedentes
ya que la penúltima dueña Urbana Valentín Campos ha sido propietaria del bien el
cual ha sufrido variaciones en su metraje, siendo originariamente 258.80 m2, luego
en el 2007 le reducen a 127 m2 y en el año 2013 le reducen a 58.90m2, sin
embargo independientemente a la reducción, ella ha estado posesionando el
terreno de 127 m2, arrendando y vendiendo el terreno a los acusados de 127m2,
es por ello que los acusados ingresan al bien ocupando 127m2, dentro de esos
127 m2 había una casa de material noble y una de madera que utilizaba la primera
dueña como Quisko y es en ese lugar que realizan la construcción de una ramada
con techo de calamina.
En ese orden de ideas, las inspecciones técnicas han llegado a concluir las
divergencias que existe entre los terrenos realmente posicionados o existentes y lo
que se encuentra establecido en el papel, es por ello que el Ministerio Público en
este caso ordenó una Inspección en el lugar de los hechos con la presencia de la
Dirección de Agricultura, COFOPRI y la Municipalidad de Campo Verde a efecto
de determinar el área usurpada y delimitar de área controvertida, el cual se
realizó sólo con la presencia del Ingeniero de la Dirección de Agricultura ante la
inconcurrencia de las otras instituciones, acreditando superposición de terrenos
entre el Fundo Jhon Félix y la Manzana 3 Lote 1-A, al parecer la dificultad radica
en que la zona rural lo ve la Dirección de Agricultura y la urbana lo ve COFOPRI y
la Municipalidad de Campo Verde, cabe resaltar que el Ingeniero realizó la
medición e inspección sólo del fundo Jhon Félix de propiedad de la agraviada por
ser una zona rural, con las mediciones que constan en su Certificado de Posesión
emitido también por la Dirección de Agricultura. Habiendo sido importante que las
otras instituciones estuvieran presentes este informe advierte superposición y una
_______________________________________________________________
zona en conflicto de 70.19 m2.

Por otro lado de acuerdo a los antecedentes y los documentales valorados, se ha
podido determinar que no solamente el bien el acusado Yalico Monago ha sufrido
variaciones disminuyendo el metraje de su propiedad; sino también la propiedad
de Bella Carmen Martel Trujillo Fundo Jhon Félix, ya que inicialmente en la
Constancia de Posesión del año 2009 media 1 hectárea con 0072 m2,
posteriormente con la constancia de Posesión del año 2014 se incrementó el área
a 1 hectárea 0,155m2, asimismo, estos terrenos han ido moviendo su medida y
ubicación, ya que es de advertir en el Informe Técnico N° 003-2013-CASS
realizado por la Arquitecta de Formalización Soledad Cárdenas Albuquerque al
Jefe de la Oficina Zonal de Ucayali advierte la reducción del predio de Urbana
Valentín campos a 58.90m2 en el punto cuatro de su informe ha señalado que el
bien de “Urbana Valentín Campos – penúltima propietaria del bien en litigio – de la
Manzana 3 Lote 1-A (…) se realizó la medición de su lote de frontis estaba en
propiedad privada y por el área de fondo estaba en área reservada, motivo por
el cual se realizó la modificación de acuerdo a la posesión y respetando la
propiedad privada (…)”. Pero es necesario advertir que para el recorte del terreno
se ha tomado en cuenta que detrás había un área reservada, ¿porqué
actualmente con las mediciones e informes que realiza la Dirección de Agricultura
no mencionan esa área reservada?, ¿cuánto medía?, en este mismo informe
refiere que la propiedad de Bella Carmen Marte Trujillo de acuerdo a las
coordenadas de la Constancia de Posesión se encuentra ubicada en otra zona.
Esta atingencia es solo para vislumbrar los cambios que hubo entre estas dos
propiedades en conflicto.
Retomando el tema de que estas partes han estado en conflicto por estos
terrenos, la defensa técnica de los acusados ha presentado como prueba de oficio
la Disposición 156-2014 emitida por la Segunda Fiscalía Superior Penal de Ucayali
que declara infundada el recurso de queja de derecho interpuesto por Bella
Carmen Martel Trujillo, por no formalizar la no continuar con la investigación en
contra de los acusados por el delito de usurpación, por cuanto el día 28 de marzo
del 2014 los denunciados habrían invadido la parte frontal de su terreno,
realizando trabajos de construcción dentro de su predio. El Ministerio Público
Llegó a la conclusión de que el caso no es típico por lo que no puede ser juzgado
penalmente, en virtud a que ellos ingresaron al bien con un contrato de
arrendamiento a 247 m2 teniendo conocimiento que tiene un bien registrado de
58.90m2 motivo por el cual el Superior concluyo que si bien los acusados se
encuentran ilegítimamente en el bien pero que esa ilegitimidad no es delito ya que
no hay alteración de linderos ni otra forma de usurpación. Con esta resolución ya
se habría solucionado el asunto de acudir a la vía penal para el deslinde de esta
controversia entre estos dos bienes inmuebles, pues ya en esta resolución se ha
mencionado que debería la agraviada recurrir a otra vía legal para hacer valer su
derecho, el cual la agraviada al parecer no lo ha realizado, generándose
nuevamente estos sucesos.
Controversia que se sigue teniendo hasta el día de hoy.
20. Para estar ante el supuesto delictivo de destrucción o alteración de linderos
debe acreditarse en forma específica y concreta tales linderos, caso contrario, si
no hay instrumento idóneo que origine su deslinde o la partición o división o
individualice los terrenos que corresponden tanto al sujeto activo como al supuesto
agraviado, el delito de usurpación no aparece, debiendo en su caso el que se
considere perjudicado, recurrir a la vía extrapenal a ventilar su mejor
_______________________________________________________________
derecho”8.(subrayado y negrita es mío).

Por lo que, habiendo valorado todos los medios probatorios este despacho llega a la
conclusión que no se ha probado el delito de Usurpación en la modalidad de
alteración de linderos, por lo que las partes deberán hacer valer su derecho en las
instancias respectivas y ventilar su mejor derecho, por consiguiente, tampoco la
forma agravada de usurpación por dos o mas personas, debiendo absolver a los
acusados.
III. PARTE RESOLUTIVA
Por estos fundamentos expuestos y con arreglo a la atribución conferida por el artículo
138° de la Constitución Política del Estado, en con cordancia con los artículos 28°,
numeral 3, y 399° del Código Procesal Penal, impart iendo justicia a nombre de la
Nación, el suscrito Juez del Primer Juzgado Penal Unipersonal de la Corte Superior de
Justicia de Ucayali: FALLA:
1. ABSOLVIENDO a CIRILO YALICO MONAGO Y LUIS ALBERTO YALICO TAPIA

como presuntos AUTORES del delito contra el patrimonio en la modalidad de
USURPACIÓN AGRAVADA, ilícito previsto y sancionado en el artículo 202° inciso 1)
concordante con el artículo 204º inciso 2) del Código Penal en agravio de la Bella
Carme Martel Trujillo.
2. LEVANTESE todas las medidas de coerción procesal, real y cualquier otro

considerando objeto, utilizada e incautación con razón del presente proceso.
3. EXONERAR del pago de costas atendiendo a que no resultaron vencidos en Juicio.
4. ARCHIVESE DEFINITIVAMENTE una vez consentida o ejecutoriada que sea la

presente resolución, además ORDENO que se anulen sus antecedentes penales y
judiciales que se hubieran generado a consecuencia de este proceso, cursándose los
oficios correspondientes. Notifíquese.
8 Ramiro Salinas Siccha – Delitos contra el Patrimonio - Pag. 385.

Exp. 00575-2017-80-2402-JR-PE-04 - Resolución - 47625-2020 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. 00575-2017-80-2402-JR-PE-04 - Resolución - 47625-2020 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. 00575-2017-80-2402-JR-PE-04 - Resolución - 47625-2020 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA UCAYALI -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - JR. UCAYALI

RESOLUCIÓN NÚMERO: CATORCE.

VISTOS y OÍDOS: En audiencia pública y oral, el juzgamiento realizado por el Primer

IDENTIFICACIÓN DE LOS ACUSADOS.

- CIRILO YALICO MONAGO: con documento nacional de identidad N°

- LUIS ALBERTO YALICO TAPIA: con documento nacional de identidad N° 40320930,

1. PRETENSIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO:

Los hechos concretamente señalados por el fiscal en sus alegatos preliminares

Circunstancias precedentes: Bella Carmen Martel Trujillo, tiene un predio

Circunstancias concomitantes: Con fecha 21 de agosto del 2015, los

Circunstancias posteriores: Posterior a los hechos, se tiene que la vivienda

de la agraviada, en ello alteraron su ubicación construyendo una ramada con

1.2. Calificación Jurídica: El hecho imputado ha sido calificado por el Ministerio

1.3 Pretensión Penal: En ese sentido el Ministerio Público dentro de su pretensión

2. ALEGATOS DE APERTURA DEL ACTOR CIVIL:

2.1. En los alegatos de apertura la defensa técnica del acusado ha señalado. –

Queremos observar esta acusación, porque le Ministerio Público no ha

2.2. Posición de los acusados, dicen ser INOCENTES.

3. PRUEBAS ACTUADAS EN JUICIO ORAL

a) Agraviada Bella Carmen Martel Trujillo.

g. Acta de constatación policial de fecha 19 de diciembre del 2015.

No existe medio probatorio presentado ni admitido.

3.3. Por parte de la defensa técnica.

a) Copia de transferencia de mejoras de lote adjudicado.

3.4. Prueba Nueva.

Por parte del Ministerio Publico: ninguno.

Por parte del Actor Civil:

a) Inscripción en la Sección Especial de Predios Rurales Partida N° 1150635

Por parte de la Defensa Técnica de los acusados:

a) Resolución Ejecutiva Regional N° 0084-2018-GRU-G R de fecha 01 de

Por parte del Actor Civil:

a) Cuadro de datos técnicos WGS 84 de la superposición del Señor Cirilo

Por parte de la Defensa Técnica de los acusados.

a). Disposición N° 156-2014-MP-SFSP-UCAYALI de fech a 17 de noviembre

4. Alegatos finales del Ministerio Público,

pretenden alegar que tienen un título de propiedad con la Partida P19006425 al

testigo Chota quien daba trabajos de mantenimiento y que si bien observó

5. Alegatos Finales del Actor Civil:

6. Alegatos Finales de la Defensa Técnica: Solicita la absolución de su imputado

II. PARTE CONSIDERATIVA:

impersonalizada que limita al procesado un pleno y adecuado ejercicio

Sobre el tipo penal aplicable

10. La fiscalía ha subsumido la presunta conducta del acusado en el artículo 202

Artículo 202°: Usurpación.

Artículo 204: Formas agravadas de usurpación.

ser: cercos de piedra o de adobes, de material noble, alambrados, mojones, estacas,

ANALISIS DEL CASO:

17. HECHOS MATERIA DE ANALISIS:

6 Ramiro Salinas Siccha – Delitos contra el Patrimonio - Pag. 385.

18.2. Declaración del acusado Cirilo Yalico Monago:

19. VALORACION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS ACTUADOS EN JUICIO

POR PARTE DEL MINISTERIO PUBLICO.

¿Qué mejoras a realizado?

¿Qué ocurrió el 21 de agosto del 2015?

¿Cuál es el problema con COFOPRI?

La agraviada es la Señora Bella Carmen Martel Trujillo quien tiene la posesión de

superficie de 01 Hectárea y 0.155 metros cuadrados sus colindancias son: Por el