CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

EXPEDIENTE 00435-2015-0-0901-3R-FC-06

MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL - CONDUCTA DESHONROSA

DEMANDANTE: MARIA PECHO GUTIERREZ

DEMANDADO : VIRGILIO CHOCANO BETETA

JUZGADO : SEXTO JUZGADO DE FAMILIA - SEDE CENTRAL

Es fundada demanda de divorcio cuando se ha cumplido con acreditar que se han presentado
los presupuestos de los dos elementos: coma es la existencia de una conducta deshonrosa por
parte de uno de los cónyuges y que dicha conducta sea de tal magnitud que haga insoportable
la vida en común.

RESOLUCION NÚMERO 171

Huancayo, catorce de julio

Dos mil veinte.-

VISTOS: En audiencia pública, sin informe oral; interviniendo coma ponente el Juez
Superior DIAZ ZEGARRA, conforme dispone el inciso 2) del Articulo 45 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial; y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Resolución materia de impugnación.-

La sentencia expedida mediante Resolución N° 11, su fecha 19 de julio de 2019 (135-139) que
declara: FUNDADA la demanda Divorcio por la causa de Conducta Deshonrosa que hace
insoportable la vida en común interpuesta por don VIRGILIO CHOCANO BETETA contra
MARIA PECHO GUTIERREZ; en consecuencia declara: A) Disuelto el matrimonio contraído
MARIA PECHO GUTIERREZ Y VIRGILIO CHOCANO BETETA, matrimonio civil con fecha 09 de
mayo de 2005, ante la Municipalidad Provincial de Huancayo conforme acredito mediante
copia certificada de la partida de matrimonio adjuntada como anexo 1-A, resultando
jurídicamente divorciados; B) Fenecida la sociedad de gananciales. Desde el 17 de julio de
2015; C) Fíjese coma indemnización por el daño sufrido: indemnización a favor del recurrente
por un monto de S./30.000(cincuenta mil soles) a favor de la demandante VIRGILIO CHOCANO
BETETA; D) En cuanto a la obligación alimenticia entre los cónyuges: carece de objeto por
existir decisión judicial (...);F) Con costos ni costos.
Segundo: Expresión de agravios:

Mediante escrito de apelación (fs. 147-152), el demandado María Pecho Gutiérrez interpone
recurso de apelación contra la Resolución N° 11, solicitando se revoque la apelada, alegando lo
siguiente:

2.1. No ha sido notificada con la demanda en su domicilio de lo que vulnera su derecho al

debido proceso

2.2. Se incurre en error al interpretar lo que debe entenderse por conducta deshonrosa que
haga imposible la vida en común, ya que la misma se configura cuando uno de los
c6nyuges se dedicara a lo siguiente: prostitución, proxenetismo, delincuencia,
comercialización de drogas, despilfarra bienes del matrimonio condena por delito doloso.

2.3. Es decir que la conducta deshonrosa debe ser de suma gravedad e intensidad que
trascienda a la familia, siendo que los hechos expuestos en la demanda no se adecuan a la
causal que se invoca.

2.4. El hecho que haya procreado hijos con tercera persona, no genera per se un menoscabo
patrimonial extramatrimonial, a lo suma se configura la causal de adulterio; asimismo, no se
ha acreditado el daño moral.

2.5. Finalmente, respecto a la condena de costos y costas, señala que no se ha permitido su

derecho a la defensa, consecuentemente no puede ella conllevar a la condena de costos y
costas.

TERCERO: Cuestión jurídica en debate

3.1. Determinar si el hecho que el demandado haya procreado 2 hijos, dentro del y productor
del supuesto engaño se haya generado una relación extramatrimonial que proceda la
pretensión principal del divorcio por conducta deshonrosa que insoportable la vida en común,
que haga.

3.2. Determinar si la pretensión accesoria: liquidación de la sociedad de gananciales

corresponde en esta demanda.

3.3 Si corresponde fijar como indemnización a favor del recurrente por un monto de
S./30.000(cincuenta mil soles).

CUARTO: ANTECEDENTES PROCESALES.-

4.1.- interpone demanda de Divorcio por la causa de Conducta Deshonrosa que pace
insoportable la vida en común, contra MARIA PECHO GUTIERREZ (fs. 29-36, aclarada en fs.
44-45), adern6s de las pretensión accesoria de indemnización por daño moral. Refiere que
contrajo matrimonio con el demandado matrimonio civil con fecha 09 de mayo de 2005, ante
la Municipalidad Provincial de Huancayo 20 de julio de 1968, que producto de su matrimonio
han procreado sus 2 hijos;

4.2. El demandado por escrito del 24 de Junio de 2017 (fs. 89-91) se apersona al proceso y
deduce nulidad de los actuados. Por Resolución N° 5, su fecha 31 de agosto de 2017, al pedido
de nulidad, resuelve que previamente se cumpla con adjuntar el arancel judicial(fs. 93).
Asimismo, por Resolución N° 6, su fecha 30 de mayo de 2018 (fs. 97), se resuelve tener por no
presentado el pedido de nulidad, al no haberse cumplido con lo ordenado; asimismo, se
declara la rebeldía del demandado.

4.3. Por Resolución N° 7, su fecha 21 de marzo de 2019 (fs. 109) se fijaron los pantos
controvertidos y se admitió los medios probatorios ofrecidos por la parte demandante.
Asimismo, por Resolución N° 8, su fecha 11 de mayo de 2019 (fs. 114) se prescinde de la
audiencia de pruebas, ya que las pruebas admitidas tienen carácter documental.

4.4. La sentencia expedida mediante Resolución N° 11, su fecha 19 de julio de 2019 (135-139)
que declara: FUNDADA la demanda Divorcio por la causa de Conducta Deshonrosa que hace
insoportable la vida en común interpuesta por don contra MARIA PECHO GUTIERREZ; con lo
demás que contiene y es objeto de grado

OUINTO: Consideraciones del Colegiado

A. Fundamentos jurídicos:

5.1.El debido proceso es el derecho fundamental de toda persona consagrado en el

inciso 3 del Artículo 139 de la Constitución del Perfil, que toda persona, puede acceder no
solo, ejercitando su derecho de acción sino también usando los mecanismos procesales pre
establecidos en la ley con el fin de defender su derecho dentro de un proceso y conseguir una
resolución emitida con sujeción a ley.

5.2.- Según la doctrina jurídica, existen dos tipos de divorcio: a) el divorcio sanción y b) el
divorcio remedio.

El divorcio sanción es aquel en el que existe un cónyuge culpable del mismo, es decir existen
causales que originan la ruptura del vínculo matrimonial y que son imputadas a uno de los
cónyuges y la sentencia que declara disuelto el vínculo matrimonial es un medio de sancionar
al culpable por haber faltado a los deberes conyugales, causales que se encuentran
enumerados en los incisos del 1 al 10 del artículo 333 del Código Civil.

La causal de divorcio invocada por el demandante en el presente proceso, corresponde a

un divorcio sanción.

5.3.-El divorcio por conducta deshonrosa constituye una de las causales de divorcio y se
encuentre prevista expresamente en el inciso 6) del artículo 333 del Código Civil: La
conducta deshonrosa expone una generalidad de conductas. En ese sentido se señala
que “[...] comprende una multiplicidad de hechos y situaciones que la realidad puede
presentar y que escapan a toda posibilidad de enumeración (…) 1. Así, se puede considerar

1
Placido Vilcachagua, Alex. Manuel de derecho de familia. Lima, gaceta juridica, 2002, p. 201.
dentro de esta conducta, por ejemplo, dedicarse a la comercialización de drogas,
corromper a menores de edad, dedicarse a la prostitución, entre otras conductas, pues se
acepta un número ilimitado de conductas.

5.4.-Para que configure el divorcio por la causal de conducta deshonrosa que haga
insoportable la vida en comi.in se requiere la presencia de dos elementos: i) La existencia de
una conducta deshonrosa por parte de uno de los cónyuges; ii) Que, dicha conducta sea de tal
magnitud que haga insoportable de vida en comun.

5.5.- La Corte Suprema ha definido esta causal de la siguiente manera "[...] proceder
incorrecto de una persona, que se encuentra en oposición el orden público, la moral y
las Buenas costumbres, que afectan la imagen, el honor y el respeto de la familia, condiciones
en la cuales pace insoportable la vida en común; pudiendo manifestarse en una gama de
hechos y situaciones, como pueden ser la vagancia y ociosidad, la ebriedad habitual, la
reiterada intimidad amorosa con persona distinta del cónyuge, salidas injustificadas, entre
otras, ya que la ley no establece un numerus clausus al respecto sino un numerus clausus
apertus".

B. Análisis sobre Ia vulneración al debido proceso (agravio 2.1)

5.6. El demandado por escrito del 24 de agosto de 2017(fs. 89-91) se apersona al proceso y
deduce nulidad de los actuados; siendo que por Resolución N° 5, su fecha 31 de agosto de
2017 (fs. 93), se resuelve que previamente se cumpla con adjuntar el arancel judicial;
posteriormente, ante el no cumplimiento de lo ordenado por Resolución N° 6, su fecha 30 de
mayo de 2018 (fs. 97), se resuelve tener por no presentado el pedido de nulidad.

5.7. Con lo descrito precedentemente se tiene que ya en anterior oportunidad el

demandado cuestiono la falta de notificación de la demanda en su domicilio, siendo que el
Juzgado dispuso que acompañe arancel judicial, siendo que transcurrido un poco mes de 1 año
no lo hizo, por lo que, por Resolución N° 6 se dispuso tener por no tener presentado su
pedido de nulidad. En este contexto se tiene que el demandado dejo consentir la resolución
que denegaba su pedido, por lo que, no puede ahora cuestionar nuevamente tal hecho, pues
en su oportunidad no cumplió con lo dispuesto con el juzgado, habiendo quedado dicha
incidencia resuelta en forma firme, razones por las que no existe vulneración al debido
proceso, deviniendo en desestimable su pedido, en aplicación del numeral 3) del artículo 139
de la Constitución Política.

C. Análisis del caso respecto al divorcio (agravios 2.2 y 2.3):

Respecto a Ia existencia de una conducta deshonrosa por parte de u no de los cónyuges

5.8.- Se verifica que el vínculo matrimonial que se pretende poner fin, fue contraído por el
demandante y la demandada matrimonio civil con fecha 09 de mayo de 2005, ante la
Municipalidad Provincial de Huancayo, conforme aparece del Acta de Matrimonio (fs. 17).

2 Casacion N°2090-01- Huánuco, publicado en el diario Oficial El Peruano 1 de abril del 2002.
5.9. La demandante refiere que el demandado viene hacienda doble vida y lo hace con
Florencia Alfaro Villanueva con quien ha procreado 6 hijos (nacidos 1976, 1978, 1980,
1982, 1986 y 1991 fs.11-16); al respecto de la revisión de las correspondientes partidas de
nacimiento se aprecia que dichos hijos han sido reconocidos por el demandado, es m8s, en el
recurso de apelación no niega dichos hechos. Asimismo, se aprecia que durante la vigencia del
matrimonio entre demandante y demandado han procreado 7 hijos (nacidos en 1968,
1970, 1971, 1973, 1977, 1979 y 1989 fs. 4-10). Por tanto, con las partidas d nacimiento
se determina que efectivamente el ahora demandado ha estado Ilevando una vida paralela a
la de su matrimonio, lo cual implica una conducta que quebranta la obligaciones del
matrimonio, esto es, la fidelidad; que dada su prolongacion en el tiempo es una relacion
extramatrimonial continua y prolongada lo cual hace que dicha conducta se constituya en
deshonrosa, por la poca consideracion por decir lo menos a su matrimonio y a su familia;
adicionalmente, se tiene que dicha conducta deshonrosa es pUblica, percibida, notoria.

Respecto que dicha conducta sea de tal magnitud que haga insoportable Ia vida en común
5.10. La conducta que se demanda evidentemente lesiona el honor de la conyuge
demandante, se trata que su esposo ha tenido 6 hijos fuera de matrimonio en una relacion
paralela, ello es evidente, ya que ha quebrantado el deber de fidelidad de matrimonio y
expone a su esposa con una conducta que origino el esposo, es m8s, coma se tiene dicha de
manera continua y prolongada, obviamente en este contexto es natural que se haya ofendido
el honor de la conyuge ahora demandante, de ahi que al lesionar el honor de la demandante
sea hace insoportable la vida en común; adicionalmente, se tiene que en autos existe un
proceso de alimentos donde el demandado ha sido sentenciado ante su
incumplimiento y un proceso por violencia familiar donde se han dictado medidas de
proteccion contra del demandado.

5.11. Si bien el demandado senala que ello constituiría adulterio, si bien ello puede ser factible
jurídicamente, en el presente caso se tiene que es una relacion que confrontadas las fechas de
nacimiento de los hijos se ha producido hijos nacidos dentro y fuera del matrimonio en forma
paralela y continua por rn8s de 15 años, en el menor de los plazas, de ahi que dicha conducta
reiterada y prolongada se constituye en deshonrosa, al evidenciarse una relacion ajena y
prolongada, de ahi que no ingrese en el supuesto de adulterio, por lo que este agravio
denunciado por el apelante de una interpretacion erronea no se ha presentado, ya que la
conducta aqui demandada misma se adecua a la causal de conducta deshonrosa, en aplicacion
del inciso 6) del articulo 333 del Codigo Civil

D. Respecto a la determinación si la pretensión accesoria: liquidación de la sociedad de

gananciales corresponde en esta demanda, es precio considerar que la Corte Suprema 2
estableció que el cónyuge no puede entender como acto de abandono el viaje que la pareja
haya realizado al extranjero para trabajar. Valerse de esa excusa para formar otra familia
configura adulterio y, por ende, la pérdida de gananciales.

2
Casacion N° 4021-2014-LIBERTAD
D. Análisis de Ia indemnización (agravio 2.4)

5.12.-Indemnizacion: Para que proceda la demanda de indemnizacion por responsabilidad

extracontractual, es necesario probar tanto la existencia de los danos y perjuicios como la
relacion de causalidad entre el acto demandado y el resultado dañoso producido.

5.13.En el caso de autos que se fija como indemnizacion por el daño sufrido: la indemnización
a favor del recurrente por un monto de S./30.000(cincuenta mil soles) por el demanadante.

5.14. En autos se aprecia que existe un deño moral, pues el demandado ha sostenido una
relacion extramatrimonial, en el menos de los plazas por 15 años, lo que desde ya es un gran
perjuicio al haber vivido con engaño. En este contexto, se tiene que la conducta del
demandado han sido varias: conducta deshonrosa por tiempo prolongado. Estando a estas
conductas es razonable el reconocimiento de la indemnización a favor del recurrente por un
monto de S./30.000(cincuenta mil soles), por el daño en contra de la ahora demandante,
deviniendo es desestimable el agravio que formula el demandado apelante, conforme lo
dispuesto por el artículo 345-A del Código Civil.

E. Análisis de la condena de costos y costas (agravio 2.5)

5.16.- El demando que no puede ser condenado por los costos y costas, ya señala que no se ha
permitido su derecho a la defensa.

5.17.- De la lectura del considerando novena de la sentencia impugnada, se aprecia que la juez
de causa seriala que: "(...) que la parte demandante ha tenido motivos atendibles para litigar
(...), siendo que la parte demandada ha seguido en proceso en rebeldia, motivo por el cual
corresponde exonerar a la parte vencida del pago de costos y costas del proceso (...)"

Sin embargo, en el literal F) de la sentencia se aprecia: Con costas ni costos.

En este contexto se tiene que la juez de la causa fundamento por quo no debia condenarse a la
parte vencida al pago de costos y costas; sin embargo, en la parte resolutiva de la sentencia se
consigno erroneamente "Con costas ni costos", lo que tambien es otro error.

5.18. Existiendo en error en la parte resolutiva de la sentencia, ya que no se condice con la

fundamentacion realizada por la Juez de la causa, es mas, en autos se aprecia que la
intervencion del demandado ha sido poca, incluso ha 3 Casacitin N°185-T-1997-1CA el Peruano
3 de abril de 1998 p. 596.

Fundamentos por los que: SE RESUELVE:

1.- CONFIRMARON: La sentencia expedida mediante Resolución N° 11, su fecha 19 de julio de

2019 (135-139) que declara: FUNDADA la demanda Divorcio por la causa de Conducta
Deshonrosa que hace insportable la vida en corn6n, interpuesta por dona contra Victor
Florentino Sosa Flores; en consecuencia declara: A) Disuelto el matrimonio contraido por
Victor Florentino Sosa Flores con el dia 20 de julio de1968 por ante la Municipalidad
Distrital de San Martin de Porres - Lima, resultando juridicamente divorciados; B)
Fenecida la sociedad de gananciales. Desde el 17 de julio de 2015; C) Fijese coma
indemnizacion or el clan° sufrido: la acrudicacion del bien inmueble ubicado en - San Martin
de Porres, a favor de la demandante , D) En cuanto a la obligacion alimenticia entre los
conyuges: carece de objeto por existir decision judicial, con lo demos que contiene y no es
objeto de cuestionamiento.

2.- CORRIGIERON la sentencia expedida mediante Resolucion N° 11, en extremo que se

expresa en el literal F) Con costas ni costos; e INTEGRANDO: DISPUSIERON literal F) Sin
costas ni costos para la parte vencida.

3.-DISPUSIERON la devolucion de los actuados al Juzgado de origen para su ejecucion.- S.S.