Lavado de Activos y Responsabilidad Del Contador Público PDF

Lavado de activos de origen delictivo y responsabilidad del Contador Público - Gisele Meinero
Resumen:
En los últimos años se ha asistido, en el campo internacional y nacional, a la difusión de

uno de los delitos económicos más trascendentes, el blanqueo de capitales o lavado de
activos. Esta figura es utilizada por las organizaciones criminales como un modo de
introducir los beneficios económicos producto de actividades criminales o ilícitas en el
sistema financiero/legal. Su complejidad exige de los profesionales en Ciencias
Económicas un alto grado de preparación por cuanto son agentes obligados de reportar
las operaciones sospechosas ante la Unidad de Información Financiera (UIF),
organismo nacional dedicado a este tipo de operaciones. Del análisis evaluación e
investigación realizada sobre la realidad en Argentina con respecto a la formación de los
futuros profesionales, en los estudios superiores, ha demostrado que no se imparten
materias específicas sobre lavado de dinero. Es por ello que el principal propósito de
este trabajo es asesorar a los contadores públicos independientes o asociados con otros
en pequeños estudios contables que actúen como auditores o síndicos societarios,
ofreciéndoles una guía práctica. Esta les proveerá de las herramientas necesarias para
detectar las operaciones sospechosas y, también, de un conjunto de políticas y
procedimientos para la prevención y control de activos provenientes de ilícitos a fin de
que puedan cumplir con la normativa y evite las sanciones por incumplimiento
encuadradas en las leyes vigentes en Argentina.
Palabras claves
delitos económicos - blanqueo de capitales - contadores públicos - agentes obligados -

operaciones sospechosas - Unidad de Información Financiera
Abstract
In the last years has been attended, in the international and national field, to the
diffusion of one of the most important economic crimes, the money laundering or
washing of assets. This figure is used by the criminal organizations as a way of
introducing the economic benefits resulting of criminal or illicit activities in the
financial/legal system. Its complexity demands professionals in Economic highly
prepared since. They are the agents obliged to report suspicious operations before the
Unit of Información Financiera (UIF), national organism dedicated to this type of
operations. Of the analysis evaluation and investigation made on the reality in Argentina
with respect to the formation of the professional futures, in the superior studies, it has
demonstrated that specific matters are not distributed on money laundering. It is for that
reason that the main intention of this work is to advise to the accountants independent or
associated public others in small countable studies that auditors or societarios receivers
act like, offering a practical guide to them. This will provide to them with the tools
necessary to detect the suspicious operations and, also, with a set of policies and
1
procedures for the prevention and control of originating assets of illicit in order that
they can fulfill the norm and avoids the sanctions by breach fitted in the effective laws
in Argentina.
Key Terms
economic crimes - accountant - money laundering - agents - suspicious operations -

Unit of Financial Information
2
Índice
1. Introducción….…………………………………………………………………5
2. Objetivos………………………………………………………………………..7
3. Metodología y fuentes…………………………………………………………..8
4. Marco teórico…………………………………………………………………..10
4.1. Organismos internacionales abocados a la lucha contra el lavado
de activos………………….………………………………………….…………13
4.2. Tipificación en Argentina del lavado de activos y encuadre legal………………16
4.2.1. La cuestión de la autonomía del delito de lavado y su relación con
el encubrimiento…………………………………………………………………17
4.2.2. Normativa actual de Argentina a fin de cumplir con las recomendaciones
del GAFI…………………………………………………………………...……19
4.2.3. Responsabilidades del Contador Público Nacional………………………...……28
4.2.3.1. Implicancias de la Ley 25.246 sobre el profesional en Ciencias
Económicas………...……………………………………………………...……..30
5. Diagnóstico de la situación actual de Argentina con respecto al lavado de
dinero ……………………………………………………………………………32
5.1 Reporte de operaciones sospechosas en Argentina……………………………...49
6. Análisis FODA del objeto de estudio …………………………….………………51

7. Desarrollo……….……………………………………………………………….54
7.1. Guía Práctica de asesoramiento para contadores obligados a informar a la UIF. 54
I. Lo relacionado con el cliente……………………………………………………………….54
I.1 Pasos a seguir a la hora de aceptar a un cliente………………………………………….54
I.2. Documentación a solicitarle al cliente…………………………………………………..55
I.3. Formas de comprobar la veracidad de la comunicación………………………………..57
II. Lo relacionado con la actividad del cliente………………………………………………...57
III. Lo relacionado con maniobras de lavado………………………………………………….58
III.1. Modos de impedir la integración de dinero proveniente de actividades ilegales…….59
III.2. Otros indicios frente a operaciones sospechosas……………………………...………60
3
III.3. Transferencias de fondos y paraísos fiscales……………………………………...….62
III.3.1. Paraísos fiscales más conocidos y su especialización………………………...63
III.3.2. Paraísos fiscales no declarados………………………………………………..64
III.3.3 Posibles medidas a adoptar frente a los paraísos fiscales……………………...65
IV. La ley Antievasión 25345………………………………………………………………….65
V. De la cuestión de las Personas Expuestas Políticamente (PEPs)…………………………..66
V.1. Extensión de la condición de PEP…………………………………………………....66
V.2. Procedimientos específicos al realizar operaciones con PEPs……………………….66
V.2.1. Sanciones a las PEPs…………………………………………………………..67
VI. Medidas para cumplir con el deber de información a la UIF…………………………….68
VI.1. Registro de sujetos obligados ante la UIF…………………………………………...68
VI.2. Reporte de operaciones sospechosas (ROS)……………………………………..….68
VI.2.1. Plazo de reportes de operaciones sospechosas. …………………….…….….69
VI.2.2. Las informaciones a suministrar a la UIF………………………………..…..69
VI.3. Régimen Penal Administrativo………………………………..…………………….69
VI.3.1. Prescripción del plazo para la aplicación……………..……………………...70
VII. Secreto fiscal y deber de confidencialidad……………………….………………….….71
VIII. Formación continua sobre las normas vigentes………………….……………………...72
VIII.1. Frecuencia de la capacitación…………………………….……………...…….….72
IX. Resolución 420 de la FACPCE…………………………………………………………....72
8. Conclusión. …….……………………………………………………………....75
9. Bibliografía………………………………….……………………………….…77
10. Anexos……………………………………………………………………….....79
4
1. Introducción
En los últimos tiempos, tanto a nivel nacional como internacional, el lugar más
destacado entre los delitos denominados económicos lo ha ocupado el blanqueo de
capitales, conocido también en el medio profesional de las ciencias económicas como
“lavado de activos”.
El blanqueo de capitales es utilizado por las organizaciones criminales

transnacionalizadas para la reintroducción en el sistema bancario de los beneficios
económicos obtenidos por medio de variadas actividades ilícitas, como el tráfico de
armas, de estupefacientes, de órganos o la corrupción gubernamental. La complejidad
de los mecanismos necesarios para la incorporación de los fondos ilegítimos al circuito
financiero internacional exige un alto grado de preparación y una importante
disponibilidad de recursos, que permitan a los delincuentes el constante cambio de
operatorias de forma tal que logren eludir la acción de la justicia.
Por esta causa, combatir esta operatoria fraudulenta requiere de la cooperación

de todos los estados a través del intercambio de recursos e información y del trabajo
combinado de sus organismos competentes.
La trascendencia del blanqueo de capitales, como medio de lucro para la

delincuencia y, a la vez, como incentivo para la comisión de los delitos por los cuales se
generaron los fondos ilícitos, no fue reconocida hasta la década de 1970, si bien el
énfasis se centró, en esa instancia, en el lavado de fondos provenientes del narcotráfico.
Dada la importancia que esta figura económica criminal cobró en la actualidad y

su difusión en el mundo, se considera relevante y propósito específico de este trabajo
asesorar a contadores públicos independientes o asociados con otros en pequeños
estudios contables que realicen tareas de auditoría y sindicatura societaria, brindándoles
una guía práctica de consulta. Esta les proveerá de las principales herramientas para
detectar aquellas operaciones que pudieran parecer sospechosas dado estos
profesionales tienen el deber ineludible de denunciarlas ante la UIF (Unidad de
Información Financiera). A la vez, les ofrecerá, acorde a la ley vigente en Argentina, un
conjunto de políticas y procedimientos de prevención y de control de activos que
5
provengan de actividades ilícitas, que pueda ser adoptado por dichos profesionales.
Los lectores encontrarán expuesto, en primera instancia, el marco teórico de este

trabajo sustentado en códigos, leyes y resoluciones de Argentina, páginas web oficiales
de organismos internacionales y bibliografía específica de autores varios. Luego,
tendrán acceso al diagnóstico de la situación actual de Argentina con respecto al tópico
elegido con información recabada en los informes del GAFI (Grupo de Acción
Financiera Internacional) durante los períodos 2010-2011 y a toda aquella información
investigada con respecto al escenario en el que se desarrolla en la actualidad el contador
público. En tercer lugar, se les presentará la aplicación de los principios fundamentales
del análisis FODA (Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas) a la situación
actual de los contadores públicos independientes o asociados a pequeños estudios
contables frente al lavado de dinero. Por último, en el desarrollo se les presentará la guía
práctica enunciada en el párrafo precedente.
6
2. Objetivos
2.1. Objetivo general:
• Brindar asesoramiento a los profesionales en Ciencias Económicas encuadrados

como sujetos obligados por la Ley 25.246 y la Resol. 65 de la UIF,
independientes o asociados con otros en pequeños estudios contables que
realicen tareas de auditoría y sindicatura societaria a fin de que puedan cumplir
con las normativas vigentes.
2.2. Objetivos específicos:
• Analizar las posibles consecuencias para los sujetos obligados por la Ley
25.246, ante la omisión de información a la UIF.
• Identificar las distintas modalidades y operaciones tendientes a la incorporación

del dinero proveniente de actividades ilícitas al sistema legal.
• Presentar diferentes casos a tener en cuenta que puedan ser causales de

incrementos patrimoniales no justificados relacionados al lavado de activos.
• Señalar las inconsistencias y contradicciones legales y los excesos

reglamentarios frente a la responsabilidad del Contador Público.
7
3. Metodología y fuentes
Para alcanzar los objetivos propuestos se procedió a la búsqueda y lectura

exhaustiva y comprensiva de las distintas fuentes con el objetivo de seleccionar aquella
información que resultare relevante y pertinente al tema seleccionado. Posteriormente,
se realizó su análisis su análisis con el propósito de obtener un conocimiento acabado
sobre el mismo.
Luego se confeccionó una guía práctica que pueda ser de utilidad a los sujetos
obligados a informar a la UIF, particularmente, contadores públicos independientes o
asociados con otros en pequeños estudios contables que realicen tareas de auditoría y
sindicatura societaria.
3.1. Fuentes primarias:
Las fuentes primarias a las que se recurrió fueron leyes, Códigos, Resoluciones
de la UIF y Resoluciones de la FACPCE (Federación Argentina de Consejos
Profesionales de Ciencias Económicas), que se especifican a continuación:
- Ley 25. 246 y sus modificatorias LEY Nº 26268 Y 26683

- Código Penal
- Resoluciones de la UIF: 38/11, 51/11,65/11 y 52/12
- Ley de procedimiento Nº 11.683
- Resolución de la Junta de Gobierno de la FACPCE 420/11
- Dictámenes e información de los distintos CPCE.
- Bibliografía específica de autores varios (ver índice bibliográfico)
3.2. Fuentes secundarias:
Formarán parte de las fuentes secundarias:
- Entrevistas informales, realizadas a profesionales de las Ciencias Económicas.

- Charlas y capacitaciones a las que se asistió, a cargo de profesionales idóneos
entre las que se destaca el Congreso realizado en Rio Cuarto en julio de 2011
8
que contó con la disertación del Cr. Diuvigildo Yedro, especialista en la

temática.
- Páginas de Internet oficiales de: organismos públicos nacionales (AFIP, UIF,
FAPCE, ONCCA,IGJ) e internacionales (GAFI, GAFI SUD)
9
4. Marco teórico
El blanqueo de dinero, también conocido en algunos países como lavado de

dinero, lavado de capitales, lavado de activos, blanqueo de capitales o legitimación de
capitales, es el proceso a través del cual es encubierto el origen de los fondos
generados mediante el ejercicio de algunas actividades ilegales o criminales (tráfico de
drogas o estupefacientes, contrabando de armas, corrupción, fraude fiscal, prostitución,
entre otras y últimamente terrorismo). El objetivo de la operación consiste en hacer que
los fondos o activos obtenidos a través de actividades ilícitas aparezcan como el fruto de
actividades legítimas o lícitas y circulen sin inconveniente en el sistema financiero.
Estos delitos están vinculados debido a que las técnicas utilizadas para “lavar el
dinero” son prácticamente las mismas que aquellas empleadas para el financiamiento de
las actividades ilícitas mencionadas. Son difíciles de detectar ya que se emplean
diversas estrategias involucrando técnicas para transferir fondos desde y a través de
diferentes países y de una institución financiera a otra y de convertir los fondos en
diferentes tipos de instrumentos financieros.
V.O. Díaz (2011) señala la diferencia entre aquellas operaciones asociadas a

una actividad ilegal (grey money) no ha sido declarado por el motivo que sea y que lo
que se busca es la evasión de impuestos (aunque provengan de operaciones lícitas) y las
asociadas a una actividad criminal (dirty money) no puede ser declarado en el
patrimonio porque supondría una confesión sobre dichas actividades.
La doctrina, siguiendo una terminología usada por el Grupo de Acción

Financiera sobre el Lavado de Capitales (GAFI) Rivera Alí, G: 1999; Mecikovsky,J.:
2012 y otros autores, acuerdan en que el proceso de lavado de dinero conlleva tres
etapas:
La colocación o etapa inicial en la que el dinero “sucio” (en efectivo o cualquier

tipo de ganancia en bienes de capital de procedencia ilícita) cambia de ubicación
colocándose fuera del alcance de las autoridades. En esta etapa, dado que el agente
lavador aun mantiene consigo las evidencias del ilícito, por lo que es más vulnerable,
las autoridades ponen sus más grandes esfuerzos en ubicarlo.
10
Para llevar adelante este traspaso del dinero sucio el agente puede realizar
diferentes modos:
• Contrabando de envío de grandes cantidades de dinero en efectivo fuera del

país o trasladándolo a zonas de gran desarrollo comercial para que pasen desapercibidos
ante grandes y continuos movimientos financieros.
• Depósitos de dinero en efectivo, realizados en forma sistemática, en
cantidades menores que los que la ley obliga a reportar a las instituciones financieras.
Transformación del dinero en efectivo en instrumentos negociables a través de bancos e
instituciones del sistema financiero (cheques de cajero, viajero entre otros también el
cambio de billete de baja denominación por otro de mayor).
• Depósitos de dinero en efectivo en diversas cuentas bancarias en cuentas
sencillas y mancomunadas en una o varias instituciones financieras o conversión el
dinero en mercancía de valor que sean fácilmente negociables (metales o piedras
preciosas).
• Reinversión del dinero en actividades que requieran para funcionar
movilicen grandes cantidades de efectivo (centros nocturnos, restaurantes, casas de
cambio, casinos).
En otras palabras, durante esta etapa, los productos financieros se transforman

en un bien de cualquier otra índole distinta al efectivo (una casa, un automóvil u otra
inversión), de esta manera se introducen las ganancias adquiridas ilícitamente en el
mercado financiero.
En la segunda fase, estratificación, intercalación, diversificación o conversión,

una vez que el dinero está dentro de los circuitos financieros, se realizan movimientos
que tienden a “ensombrecer” u ocultar su origen, convertido en otros instrumentos de
pago, como los cheques de viajero, cartas de crédito acciones en sociedades, siendo las
técnicas más frecuentes el envío de los mismos a paraísos fiscales a los efectos que
dichos fondos circulen a lo largo de distintos países, instituciones y cuentas realizadas
por distintas personas físicas o jurídicas. Durante la misma se origina un sistema de
acumulación a través de operaciones complejas destinadas a maquillar los rastros
contables de ganancias ilícitas
11
G. Rivera Alí (1999, p. 21) ofrece ejemplos de los modos de accionar de esta
etapa:
• Enmascaramiento del dinero de procedencia ilegal, para que resulte como

obtenido de fuentes lícitas o vender, descontar o intercambiar diversos tipos de
instrumentos financieros, tales como los cheques de cajero, giros o cheques personales
(utilizándolos como si fueran efectivo).
• Creación de fuentes ficticias en el extranjero para recibir y distribuir fondos
para la inversión de bienes inmuebles a través de contrabando de dinero en efectivo,
abriendo con esos fondos cuentas en el extranjero.
• Transferir dinero, usualmente a través de corporaciones, vía electrónica,
desde una cuenta bancaria en el extranjero, luego a otra, para perder el lugar de origen
de ese dinero. Generalmente se transfiere a países que se constituyen en verdaderos
paraísos fiscales.
• Adquisición de bienes suntuosos, por ejemplo, la compra y venta de obras de
arte o grandes inmuebles; la importación de oro y demás metales preciosos y el
establecimiento de empresas fantasmas que permiten realizar operaciones ficticias que
justificarían el origen de tales fondos o bienes.
Estos procedimientos son llevados a cabo por profesionales especializados en

asuntos fiscales y financieras que cuentan con los más avanzados medios técnicos y
presupuestarios, mucho más avanzados que los recursos que disponen los organismos
encargados de investigarlos.
La transferencia electrónica de fondos es, según señalan los expertos de

organismos Internacionales, probablemente el método más importante de
diversificación. El anonimato, la rapidez y la frecuente utilización que de ella hacen
particulares y entidades financieras hacen que su uso para fines de lavado sea difícil de
detectar.
En la tercera y última fase, la integración o inversión, el dinero procedente de

actividades delictivas es utilizado en operaciones financieras que aparentan ser
legítimas.
12
Durante esta etapa se realizan diferentes tipos de inversiones de negocios, se

otorgan préstamos a individuos, se compran bienes y toda clase de transacciones a
través de registros contables y tributarios, que justifican el capital legalmente y
dificultan el control contable o financiero.
Cuando el dinero ya ha sido colocado y transformado en bienes, los fondos

vuelvan al circuito financiero legal mezclado y/o confundido con otros elementos
lícitos, dándole apariencia de licitud.
Rivera Alí (1999: p.34) señala entre las estrategias más comunes utilizadas en la
etapa de integración:
• La formación de una corporación internacional con la consecuente apertura

de una cuenta bancaria a nombre de esta en el extranjero, para luego transferir el dinero
de la cuenta en forma de préstamos, salarios, pagos de cartas de crédito, pagos ficticios
de arrendamiento, servicios falsos, comisiones a personas naturales o jurídicas.
• El depósito de dinero en efectivo o cheques a la cuenta bancaria de algún
negocio, dándole la apariencia de ser utilidades de transacciones comerciales legítimas.
• La recepción del dinero de un casino, de la lotería o cualquier otro juego de
azar lo que permite dar apariencia de ganancias legítimas como consecuencia del juego.
Estas prácticas ilegales que movilizan una gran cantidad de dinero y en las que
sus partícipes se ven enriquecidos vertiginosamente, ponen en riesgo a la sociedad
toda, independientemente de los estados involucrados, lo que ha provocado una
creciente reacción en los organismos internacionales preocupados en el blanqueo de
capitales de forma acelerada.
4.1.Organismos internacionales abocados a la lucha contra el lavado de activos
A partir de la década del ‘80, los países desarrollados comenzaron a dictar leyes
para perseguir y castigar el lavado de dinero, que fueron acompañadas por numerosos
documentos internacionales entre los cuales se destacan la Convención de las Naciones
Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes de sustancias psicotrópicas (Viena
1988), la Convención sobre el lavado, identificación, embargo y decomiso de los
13
beneficios económicos derivados del delito adoptada por el Consejo de Europa (1990) y
el reglamento modelo sobre delitos de lavado relacionado con el trafico ilícitos de
drogas y otros delitos graves de la Organización de Estados Americanos (1992).
Estos documentos emanan de diferentes organismos dedicados a combatir el

delito en estudio, citados a continuación:
a. La Organización de las Naciones Unidas (ONU):
El papel de la ONU en materia de lavado de activos se da a partir de cuatro

elementos básicos:
• La Convención de Viena de 1988.

• La Convención de Palermo de 2000.
• La Declaración Política y el Plan de Acción adoptados por la Asamblea
General en junio de 1998, que subraya la importancia de fortalecer la
cooperación internacional, regional y subregional para el combate del
lavado de activos.
• El Programa Mundial contra el Lavado de Dinero
b. El Grupo de Acción Financiera Internacional sobre el blanqueo de

capitales (GAFI)1
1
El GAFI es un organismo intergubernamental cuyo propósito es el desarrollo y la promoción de
políticas, nacionales e internacionales, para combatir el lavado de dinero y el financiamiento del
terrorismo. Integrado actualmente por 29 países.
Fue establecido en 1989 por el G7, y en abril de 1990 dio a conocer sus Cuarenta Recomendaciones, que
proveen un diseño de la acción necesaria para luchar contra el lavado de dinero. Revisadas en 1996 y
reformuladas sustancialmente en 2003 reflejan los cambios en las tendencias del lavado de dinero y
anticipar futuras amenazas. En 2001, se emitieron las 8 Recomendaciones Especiales para combatir el
Financiamiento del Terrorismo, que fueron complementadas en octubre de 2004 con la emisión de la 9º
recomendación especial referida al movimiento transfronterizo de efectivo.
Su sede está en París y su estructura incluye Grupos de Trabajo y Plenario. En los Grupos de Trabajo se
encuentra el de Tipologías, Lavado de Dinero y Financiación del Terrorismo, entre otros. Tanto los
grupos de trabajo como los plenarios se reúnen tres veces al año.
Fuentes: Recuperado de http://www.uif.gov.ar/documentos%20GAFI/40rec_es.pdf;
Recuperado de http://www.uif.gov.ar/internacional_gafi.html;
Recuperado de http://www.uif.gov.ar/documentos%20GAFI/9_FATFGAFI_sp.pdf
14
El GAFI emite recomendaciones, evaluaciones mutuas de países, seguimientos,

y sanciones; además de proveer capacitación para sus miembros.
Las Recomendaciones originales ampliadas en nueve más a partir de la revisión

e inclusión de recomendaciones adicionales referidas al terrorismo, intentan impedir que
dichos productos se utilicen en actividades delictivas futuras y que afecten a las
actividades económicas licitas.
La Introducción a las Cuarenta Recomendaciones, entre otros conceptos,

expresa:
“El GAFI reconoció, desde del principio, que los países tienen sistemas jurídicos
y financieros diferentes, de modo que todos ellos no pueden adoptar las mismas
medidas. Por lo tanto, las Recomendaciones constituyen los principios de acción
en materia de blanqueo de capitales que los países deben aplicar, de acuerdo con
sus circunstancias particulares y su marco constitucional, dejando a los países
cierta flexibilidad en su aplicación, en lugar de obligar a cumplir todos los
detalles. Las medidas no son especialmente complicadas o difíciles, siempre que
exista voluntad política de actuar. Tampoco comprometen la libertad de llevar a
cabo operaciones lícitas, ni amenazan el desarrollo económico. Los países del
GAFI se han comprometido claramente a aceptar la disciplina de estar sujetos a
una vigilancia multilateral y a evaluaciones mutuas. La aplicación de las cuarenta
Recomendaciones por parte de los países miembros se supervisa a través de un
doble enfoque: un ejercicio anual de auto evaluación y un proceso más detallado
de evaluación mutua según el cual cada país miembro está sujeto a un examen
sobre el terreno.”
c.- El Grupo Egmont
Los objetivos del Grupo Egmont 6son:
6
El Grupo Egmont es un organismo internacional que agrupa organismos gubernamentales, conformado
por Unidades de Inteligencia Financiera (UIFs), creando una red internacional para intercambiar
información, conocimientos y tecnología en pos de luchar contra el lavado de activos y financiación del
terrorismo. Comenzó como un foro en el año 1995, reunido en el Palacio Egmont-Arenberg, en Bruselas,
de allí su nombre. Está formado por un Comité (Egmont Committee), una Secretaría (Egmont
15
• Expandir y sistematizar la cooperación internacional en el intercambio

recíproco de información de inteligencia financiera
• Compartir conocimientos y experiencias
• Ofrecer capacitación para incrementar la eficiencia de las UIFs
• Incrementar el uso de tecnología
Los Principios para el Intercambio de la Información de este organismo son:
• Confidencialidad
• Reciprocidad
• Celeridad
• Seguridad
• Informalidad
Recién a finales del año 2007, estableció una definición única de unidad de
información financiera, que hoy rige para todos aquellos en organismos que integran el
Grupo e instituyó las normas que reglamentarían el intercambio de la información y un
modelo de Memorando de Entendimiento para maximizar la cooperación entre UIFs.
Además, creó la Red Segura Egmont, que está al alcance de todos sus miembros y
facilita el intercambio de la información por el espacio cibernético asegurando niveles
óptimos de seguridad.
4.2.Tipificación en Argentina del lavado de activos y encuadre legal
Para comenzar a ahondar en este tema, cabe mencionar en este sentido, la
Secretariat) y Grupos de Trabajo (Legal, de Extensión, Operativo, de Tecnología Informática).

Estos grupos se reúnen tres veces al año, y una vez al año se realiza la reunión de Presidentes/as de UIF, y
la Asamblea Plenaria del Grupo Egmont, donde se toman las decisiones respecto a política, membresía,
ingresos de otras unidades, etc. Actualmente, después de la admisión de siete UIFs en el Plenario
de Armenia de Julio de 2011, las UIFs miembros ascienden a 127 (informe anual 2010-2011 del
Grupo Egmont). Fuente: Recuperado de http://www.uif.gov.ar/uif/index.php/es/grupo-egmont
16
existencia en nuestro país de una rama específica de Ilicitudes Penales Tributarias, con
lo cual la diferencia entre los llamados “fondos contaminados” o “dinero negro” y el
“dinero ilegal” o “dinero sucio”, anteriormente tipificados, se reduce en su aspecto
delictual a una cuantificación de la evasión como delito. Hay que resaltar, no obstante,
que la gravedad del delito y el ámbito al que se circunscribe es diferente según de qué
tipo de delito proviene. Cuando el blanqueo de dinero es producto del narcotráfico o de
delitos graves es un crimen internacional; en tanto que el blanqueo de dinero producto
de evasión fiscal es un delito menor y se circunscribe al país en el que se ha llevado a
cabo.
Rivera Alí (1999, p. 15) considera que de acuerdo con los estándares
internacionales adoptados por Argentina, comete delito de lavado de dinero:
• La persona que convierte, transfiere o transporta bienes a sabiendas,

debiendo saber o por ignorancia intencional que dichos productos vienen del tráfico
ilícito u otros delitos graves.
• La persona que adquiere, posee, tiene, utiliza, administra bienes a
sabiendas, o debiendo saber o con ignorancia intencional que tales bienes provienen
de delitos
• La persona que oculta, encubra o impida la determinación verdadera de
la naturaleza, origen, ubicación, destino, el movimiento y la propiedad de bienes o
derechos relativos a tales bienes a sabiendas, debiendo saber o con ignorancia
intencional que tales bienes son producto de un delito, de tráfico, u otro ilícito.
4.2.1. La cuestión de la autonomía del delito de lavado y su relación con el

encubrimiento
Una de las cuestiones coyunturales a tener en cuenta, en nuestro país, para

valorar en la formación de leyes penales que procuren penalizar el lavado de activos
está relacionada con las similitudes y diferencias entre el delito de lavado de dinero y el
encubrimiento. Es substancial analizar si el delito de lavado es independiente y puede
ser diferenciado del encubrimiento. Si así fuera, el autor del delito previo podría ser
calificado como autor del crimen de blanqueo de dinero y, en consecuencia,
susceptible de ser penado en concurso con el delito precedente (R. Franzini-Battle,
17
1995: p.11) Para comprender el delito de lavado de activos hay que valorar que en los
instrumentos jurídicos internacionales una de las hipótesis de conducta del delincuente
incurso en dicho delito puede coincidir con la del tipo penal del encubrimiento (en sus
formas de favorecimiento real, personal o receptación) Es decir, el lavado puede verse
como una forma de encubrimiento calificado. El origen de la confusión entre ambos
delitos surge por cuanto en las tipologías que se utilizan para describir la conducta de
lavar activos se emplean verbos usados a su vez en el delito de encubrimiento como ser
encubrir y ocultar. Asimismo, en situaciones en que se penaliza en el lavado el convertir
o transferir como acciones típicas también se requiere usualmente que dichas acciones
tengan como finalidad el encubrir u ocultar el origen ilícito del bien.
Además, es importante valorar si es necesario y mediante qué tipo de

procedimiento probatorio se debería comprobar la comisión de un delito previo para
corroborar la comisión del delito de lavado; o bien, si a consecuencia del concepto de
autonomía del delito de blanqueo de dinero es posible sostener que el crimen es
independiente del delito predicado, pudiendo inferirse a partir de prueba circunstancial e
indiciaria que hay un supuesto de lavado y que los fondos provienen de actividades que
constituyen el delito predicado sin resultar necesario su acreditación previa.
Dado lo mencionado, creemos que es aconsejable admitir la sanción del autor

del hecho previo como posterior lavador. Así, vimos que existen organizaciones
criminales que, entre otros delitos, se dedican a lavar capitales y afectan no solo la
administración de justicia, sino, esencialmente, el orden económico de los países y la
comunidad internacional. Por lo tanto, para un control efectivo del fenómeno el
blanqueo de capitales debe ser comprendido no solo como una forma de encubrimiento
sino como un delito independiente (autónomo) contra el orden socioeconómico. Este
tema ha sido de especial interés en la Argentina, y se encuentra en la actualidad en la
recientemente promulgada Ley 26683 , ya que es un punto que ha resultado generador
de conflictos con el GAFI, incluso de informes adversos, y posibilidades de sanción.
Es importante, además, hacer una aclaración para comprender cabalmente la

importancia de tales cambios. Mientras el lavado de activo no estuvo tipificado como
ilícito autónomo, para probarlo, se debía antes probar el origen, la actividad que lo
18
origina, etc.; en cuyo caso solo se lo podía tomar, a quien ayudara, como encubridor, y
dada la estructura jurídica existente en nuestro país, este proceso llevaría tanto tiempo y
recursos, que sería prácticamente improcedente, llegando en la mayoría de los casos a
prescribir el tiempo dado para probarlo.
4.2.2. Normativa actual de Argentina a fin de cumplir con las recomendaciones

del GAFI.
Es por lo anteriormente mencionado que en nuestro país se dicta Ley 25246,

sancionada por el Congreso de la Nación con fecha 13 de Abril de 2000 y destinada a
prevenir y reprimir el delito de lavado de activos a través de la introducción de algunas
modificaciones al Código Penal. De esta manera, la Nación Argentina da respuesta a los
compromisos asumidos internacionalmente por el país en temas referidos a la lucha
contra el lavado de dinero.
La Ley 25246 creó la Unidad de Información Financiera (UIF), organismo

encargado del análisis, tratamiento y transmisión de información a los efectos de
prevenir e impedir el lavado de activos provenientes de delitos relacionados con el
tráfico y comercialización de actividades ilícitas. Incorporó, también, un régimen penal
propio con penas de prisión para los funcionarios que violaran el secreto de las
informaciones recibidas en razón de su cargo y para las personas y entidades obligadas a
suministrar datos a la UIF y, además, un régimen penal administrativo. (Dromi, 2009:
pp. 59-60)
Frente a esta problemática del lavado de activos con su agravante de servir para
financiar al terrorismo y teniendo en cuenta las fuertes repercusiones que la misma tiene
en el ámbito económico y social, se han dictado distintas leyes y resoluciones que
buscan prevenir y combatir el lavado de activos. Las mismas están sustentadas en las 40
Recomendaciones del GAFI más las 9 adicionales.
A continuación se repasará el contenido de aquellas normas más importantes

para luego centrarnos en la implicancia de las mismas en las actividades del Profesional
en Ciencias Económicas.
19
a. Ley Nº: 25246 del año 2000 de ENCUBRIMIENTO Y LAVADO DE

ACTIVOS DE ORIGEN DELICTIVO (Reglamentada por el Decreto 290 del año
2007 y sus modificatorias). y sus modificatorias LEY 26.268 del año 2007 Y LEY
26.683 del año 2011(ver en anexo 1)
En el primer capítulo de esta Ley se modifican determinados artículos del

Código Penal, estableciendo sanciones (principalmente multas económicas y prisión)
aplicables a los cómplices de delitos relacionados con el lavado de activos.
En el capítulo II se crea la UIF (Unidad de Información Financiera) y se

determina su competencia, facultades y obligaciones, así como también, su composición
y funcionamiento. Este ente será el encargado del análisis, tratamiento y transmisión de
información a los efectos de prevenir e impedir el lavado de activos de origen
delictivos. Para cumplir esta misión contará con las facultades de recibir, solicitar y
archivar los reportes de operaciones sospechosas; de disponer y dirigir el análisis de los
actos, actividades y operaciones que puedan configurar legitimación de activos
provenientes de ilícitos; de aplicar las sanciones previstas en esta normativa; etc.
El Capítulo III de la Ley impone a determinados sujetos “Sujetos Obligados” el

deber de informar a la UIF las operaciones sospechosas de las que tengan conocimiento.
En su art 20 se enumeran todos los sujetos obligados a informar, dentro de los

que se incluye, en el inc. 17 a los profesionales matriculados cuyas actividades estén
reguladas por los Consejos Profesionales de Ciencias Económicas.
Por su parte, el Art. 21 dispone las obligaciones que les compete a los sujetos
obligados a saber:
- Recabar de sus clientes (o de las personas en nombre de las cuales su

cliente actúe) los documentos que prueben su identidad, personería jurídica, domicilio y
demás datos que en cada caso se estipule.
- Informar cualquier hecho u operación sospechosa.
Se entiende por “operaciones sospechosas” a aquellas transacciones que de

acuerdo con los usos y costumbres de la actividad de que se trate, como así también de
20
la experiencia e idoneidad de las personas obligadas a informar, resulten inusuales, sin

justificación económica o jurídica o de complejidad inusitada o injustificada, sean
realizadas en forma aislada o reiterada.
- Abstenerse de revelar al cliente o a terceros las actuaciones que estén

realizando en cumplimiento de la Ley.
En el capítulo IV de la Ley 25246 se establece un régimen penal administrativo,

a través del cual se imponen sanciones a las personas implicadas en delitos de lavado de
activos y a las personas obligadas a informar que hubieran omitido hacerlo.
Por último, el capítulo V habla del ministerio público fiscal, estableciendo que,
cuando corresponda la competencia federal o nacional, el Fiscal General designado por
la Procuración General de la Nación recibirá las denuncias sobre la posible comisión de
los delitos de acción pública
Cabe aclarar que la Ley Nº 25.246, crea en el plano preventivo la Unidad de

Información Financiera, encomendándole el análisis, el tratamiento y la transmisión de
información a los efectos de prevenir e impedir el lavado de activos provenientes de una
serie de delitos graves. Pero luego, por medio de la Ley Nº 26.268 sobre Asociaciones
ilícitas terroristas y financiación del terrorismo, sancionada por el Congreso de la
Nación el 13 de junio de 2007 y promulgada de hecho por el Poder Ejecutivo Nacional
el 4 de julio del mismo año, se modificó la Ley 25.246, extendiendo el mandato de la
Unidad de Información Financiera al análisis de operaciones sospechosas de
financiamiento del terrorismo.
Asimismo, con la Ley 26.683 del año 2011 se introducen finalmente nuevas
modificaciones a la Ley 25.246 y al Código Penal, las que constan principalmente en:
1. La reforma al Código Penal vigente a partir del 1 de julio de 2011, en el que

entra por la ley 26683, el delito de lavado de dinero estaba incluido en el Capítulo XIII
del Título XI del Código Penal, denominado “Encubrimiento y lavado de activos de
origen delictivo” (arts. 277 a 279).
El artículo 278 del Código Penal preveía que

21
“...será reprimido con prisión de dos (2) a diez (10) años y multa de dos (2) a diez
(10) veces el monto de la operación el que convirtiere, transfiriere, administrare,
vendiere, gravare o aplicare de cualquier otro modo dinero u otra clase de bienes
provenientes de un delito en el que no hubiera participado, con la consecuencia posible de
que los bienes originarios o los subrogantes adquieran la apariencia de un origen lícito y
siempre que su valor supere la suma de cincuenta mil pesos ($ 50.000), sea en un solo
acto o por la reiteración de hechos diversos vinculados entre sí”.
A partir del 1 de julio de 2011 el artículo precedentemente enunciado quedó

derogado y la ley 26683 incorporó al Código Penal el Título XIII denominado “Delitos
contra el orden económico y financiero” (arts. 303 a 305).
El artículo 303, inciso 1), del Código Penal prevé que
“...será reprimido con prisión de tres (3) a diez (10) años y multa de dos (2) a diez
(10) veces el monto de la operación el que convirtiere, transfiriere, administrare,
vendiere, gravare, disimulare o de cualquier otro modo pusiere en circulación en el
mercado bienes provenientes de un ilícito penal, con la consecuencia posible de que el
origen de los bienes originarios o los subrogantes adquiera la apariencia de un origen
lícito, y siempre que su valor supere la suma de trescientos mil pesos ($ 300.000), sea en
un solo acto o por la reiteración de hechos diversos vinculados entre sí”.
2. Los efectos de la reforma en materia de ilícitos tributarios.

Al reemplazarse la frase “bienes provenientes de un delito en el que no hubiera
participado” (del anterior art. 278), por la frase “bienes provenientes de un ilícito penal”
(del actual art. 303), el delito de lavado de activos pasa a ser un “delito autónomo”
ahora incluido en el nuevo Título XIII del Código Penal.
En cuanto al reemplazo del término “delito” (del anterior art. 278) por el de
“ilícito” (del actual art. 303), debe advertirse que entre tales términos existe una
relación de género a especie, en la que el “delito” la especie y el “ilícito” es el género.
Por ende, mientras que el “ilícito penal” comprende a todos los actos que se realizan
fuera de la ley, para que esos actos constituyan “delitos penales” deben mediar una
denuncia, un proceso y, además, una sentencia que lo disponga como tal.
22
En materia tributaria, los “actos ilícitos” son todos los que están prohibidos por las leyes
impositivas y los mismos se transformarán en “delitos tributarios” en la medida en que:
- Estén tipificados como tales en las normas sancionatorias vigentes (L. 11683
o L. 24769)10;
- Hayan sido objeto de instrucción de sumario o de denuncia penal por parte
del Organismo Fiscal competente;
- Hayan sido objeto de sentencia firme de la Justicia Contencioso Administra-
tiva o de la Justicia Penal competente (art. 18, CN).
Si se realizan operaciones al margen de la ley como vender en negro o registrar

gastos inexistentes, constituyen “actos ilícitos” dado que con ellas se disminuye la base
imponible que está prevista en las leyes impositivas (IVA e Impuesto a las ganancias).
Para que esos “actos ilícitos” se constituyan en “delitos tributarios” las operaciones
marginales deben ser detectadas y denunciadas por el Organismo Fiscal y, además, los
autores de las mismas deben ser sancionados por el Juez competente.
A partir del 1 de julio de 2011, el adquirente de bienes con “dinero negro”

proveniente de la evasión tributaria podría ser pasible de una “doble persecución penal”.
Por un lado, podría ser alcanzado por la ley penal tributaria, conforme con el “origen
ilícito de los fondos”, y por otro, podría ser alcanzado por el artículo 303 del Código
Penal, conforme con el “destino de los fondos con origen ilícito”.
Esta doble persecución penal se verificaría ante la presunción legal de incremento
patrimonial no justificado al que aluden los artículos 18, inciso f), y 18.1 de la ley
11683 (por ejemplo, préstamos o aportes inexistentes, inmuebles escriturados por menor
valor o escriturados a nombre de terceros, entre otros). En estos casos, se verificarían el
“delito en el origen” (evasión tributaria para obtener “dinero negro”) y el “delito en el
destino” (conversión del “dinero negro” en un bien que circula en el mercado).
10
Ley 24769 (Ley Penal Tributaria): Fija las penas de prisión para quienes cometan ilícitos fiscales.
Se aclara que solo se aplicará para los casos de evasión fiscal agravada (art 2), evasión previsional
agravada (art 8), aprovechamiento indebido de subsidios (art 3).Todos estos con pena de prisión de 3años
y 6 meses a 9años obtención fraudulenta de beneficios fiscales (art 4) con prisión de 1 a 6 años.
23
En cambio, no habría “doble persecución penal” mientras el “dinero negro” proveniente

de la evasión tributaria no sea destinado a la adquisición de bienes. Se trata de casos en
los que podría aplicarse la ley penal tributaria porque hay delito en el origen del dinero,
pero no puede aplicarse el Código Penal porque no hay delito en el destino del dinero.
Si esta doble persecución penal vulnerara garantías constitucionales (art. 18, CN -
“Derecho a la no autoincriminación”-), o fuera contraria a principios del derecho penal
(art. 1, CPPN -“non bis in idem”-), es probable que en el futuro las autoridades fiscales
(AFIP y UIF) opten por un solo encuadre penal para sancionar el “incremento
patrimonial no justificado” o “evasión tributaria”, o “lavado de dinero”, pero no ambos
delitos en forma simultánea.
b. RESOLUCIÓN Nº 65/2011 de la UIF. Destinada a Profesionales matriculados

cuyas actividades estén reguladas por los Consejos Profesionales de Ciencias
Económicas. ( Ver Anexo 2)
Esta resolución surge en reemplazo de las resoluciones 3/2004 y 25/2011.
La UIF, haciendo uso de la facultad que le otorga el art. 14 inc. 7 de la Ley

25.246 de “disponer la implementación de sistemas de contralor interno para los sujetos
a que se refiere el art 20 de la misma –sujetos obligados-” y cumpliendo con lo
establecido en el art. 21 inc. b último párrafo de la precitada Ley: “…la UIF deberá
establecer las modalidades, oportunidades y límites del cumplimiento de la obligación
de informar operaciones sospechosas…”, dicta la presente Resolución (65/11)
A través de esta resolución la UIF aprueba la
“…directiva sobre reglamentación del art. 21 inc. a y b de la Ley 25.246.

Operaciones sospechosas, modalidades, oportunidades y límites del cumplimiento
de la obligación de reportarlas. Profesionales matriculados cuyas actividades estén
reguladas por los Consejos Profesionales de Ciencias Económicas; la ‘guía de
transacciones inusuales o sospechosas’ y el ‘reporte de operaciones
sospechosas’.”
24
La resolución está compuesta de la siguiente manera:
En su Capítulo I: OBJETO Y DEFINICIONES se establece la razón de ser de la

resolución dejando sentado que la misma busca establecer las medidas y procedimientos
que los sujetos obligados deberán observar para prevenir, detectar y reportar, los
hechos, actos, operaciones u omisiones que puedan provenir de la comisión de los
delitos de Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo.
Además, aclara y define los términos: Clientes, Operaciones Inusuales,

Operaciones sospechosas, propietario/Beneficiario y Sujeto Obligado. Se considera
conveniente aclarar el alcance del último término.
- Sujetos obligados: La Resolución establece que quedarán incluidos en esta

categoría los profesionales independientes matriculados cuyas actividades estén
reguladas por los Consejos Profesionales de Ciencias Económicas, que actuando
individualmente o bajo la forma de Asociaciones Profesionales realicen las actividades
de :
- Auditorías de Estados Contables
- Sindicatura Societaria
Cuando dichas actividades se brinden a las siguientes entidades:
a) A las enunciadas en el art. 20 de Ley 25.246 y modificatorias o
b) Las que no estando enunciadas en dicho art. Según los Estados Contables
Auditados:
- Posean un Activo superior a PESOS SEIS MILLONES ($ 6.000.000) o
- Hayan duplicado su activo o sus ventas en el término de un (1) año.
En su Capítulo II: POLITICAS PARA PREVENIR E IMPEDIR EL LAVADO

DE ACTIVOS Y LA FINANCIACIÓN DEL TERRORISMO. INFORMACIÓN DEL
ART 21 INC A Y B DE LA Ley 25.246 y modificatorias, se establecen los mínimos
25
requisitos que el sujeto obligado deberá contemplar en su Política de prevención,

destacando lo siguiente:
- Elaboración de un manual con los mecanismos y procedimientos usados

para prevenir según las particularidades de los tipos de servicios que presta; la
capacitación del Personal; la elaboración de un Registro escrito de análisis y gestión de
riesgo de las operaciones sospechosas reportadas y la implementación de herramientas
tecnológicas acordes a tal fin.
- Elaboración de un Manual de Procedimientos, que deberá estar siempre

actualizado y disponible respetando las normas dictadas por los Consejos de
Profesionales de Ciencias Económicas. Sin embargo, es difícil cumplir con este punto
dado el permanente y continuo cambio que se presenta en la normativa.
- Mecanismos de prevención propio del sujeto obligado
En el Capítulo III: POLITICA DE IDENTIFICACIÓN Y CONOCIMIENTO

DEL CLIENTE. INFORMACION DEL ART. 21 INC A DE LA Ley 25.246 y sus
modificatorias se instituyen los contenidos mínimos que deberán realizar los sujetos
obligados:
- Confeccionar un legajo de identificación del cliente, donde se encuentren

todos aquellos datos que permitan una identificación real y completa del mismo
(política de “conozca a su cliente”). Se define como cliente a toda persona con la que el
profesional establece, de modo ocasional o permanente, una relación contractual de
carácter financiero, económico o comercial, a la que deberá identificar correctamente
solicitándole pruebas de su identidad, obteniendo un conocimiento amplio del rubro y
antecedentes del mismo.
- Constatación de que exista una relación justificada y/o usual entre:
• la actividad económica declarada por el cliente y los movimientos de

fondos realizados, como así también sus inversiones
26
• la actividad económica declarada por el cliente y los servicios

profesionales demandados. (G. Moya, 2005)
Los profesionales, además, deberán diseñar e incorporar a sus procedimientos de

auditoría y sindicatura, un programa global antilavado que permita detectar operaciones
inusuales o sospechosas.
El Capítulo IV: REPORTE DE OPERACIONES SOSPECHOSAS DE

LAVADO DE ACTIVOS O FINANCIACION DEL TERRORISMO. INFORMACIÓN
DEL ART 21 INC B de la Ley 25.246 y sus modificatorias dan a conocer las
circunstancias de manera enunciativa o ejemplificativa de posibles operaciones
inusuales o sospechosas, que deben ser especialmente valoradas por los sujetos
obligados. .
Además, indican que los plazos para el reporte de operaciones sospechosas

(ROS) de Lavado de Activos serán de 30 días y las de Financiación del terrorismo de 48
hs desde su conocimiento, debiéndose fundar ambos casos con un reporte.
También establecen un Registro on-line regulado por la resolución de la UIF Nº

51/11.
El Capítulo V: SANCIONES establece que las mismas se regirán por el cap IV

de la Ley 25.246 ante el incumplimiento de las obligaciones establecidas en la presente
Resolución.
c. RESOLUCIÓN 311 del año 2005 y su modificatoria 420 del año 2011 de la
FACPCE
Frente a la Ley 25.246 y a la Resolución 3/2004 de la UIF (reemplazada por la

Resolución 65/11, con lo que es necesario aclarar que la misma deberá ser revisada,
para asegurar su adecuación a la normativa vigente), que establecen determinadas
obligaciones que los profesionales de Ciencias Económicas deben cumplir cuando se
desempeñan como auditores externos o síndicos societarios, la FACPCE emitió la
Resolución 311/05 con el propósito de fijar un Marco profesional que contemple los
27
procedimientos a seguir para dar cumplimiento a dichas obligaciones. Además ésta

resolución busca aclarar ciertos aspectos de las precitadas normas y esclarecer la
responsabilidad que las mismas le imponen al profesional en Ciencias Económicas.
En su primera parte, la Resolución 311/05 incluye un análisis de las cuestiones

claves relacionadas con la operatoria de lavado de activos de origen delictivos
(definición de lavado de dinero, formas de cómo se lava el dinero, etapas del proceso de
lavado de dinero, consecuencias del lavado de dinero) con el fin de ayudar a los
profesionales en la identificación de operaciones inusuales o sospechosas de lavado de
activos.
Posteriormente, esta resolución aclara ciertos puntos de las normativas sobre

lavado de activos, precisando cuáles son los profesionales en Ciencias Económicas
alcanzados, qué hechos u operaciones sospechosas deben informarse, qué se entiende
por operación sospechosa, entre otros.
Finalmente, la resolución 311/05 fija los procedimientos que deberá aplicar el

profesional en Ciencias Económicas dentro de su labor de auditoría o sindicatura, a fin
de detectar operaciones sospechosas y cumplir con su obligación de informarlas ante la
UIF.
Sin dejar de tener en cuenta lo anterior, pero añadiendo las nuevas leyes y
resoluciones dictadas luego del año 2005, el FACPCE dicta la resolución 420/11 que
aborda lo siguiente: “Normas sobre la actuación del contador público como auditor
externo y síndico societario relacionadas con la prevención del lavado de activos de
origen delictivo y financiación del terrorismo”. La misma se encuentra en vigencia en
la actualidad y será la guía a seguir por los profesionales de Ciencias Económicas que
deseen cumplir con las normativas vigentes.
4.2.3. Responsabilidad del Contador Público Nacional
La actuación del Contador Público como profesional independiente, así también

como auditor externo de información contable y particularmente como dictaminante de
Estados Contables, trasciende a terceros. Por la especial naturaleza de tales funciones,
28
está sujeto a responsabilidades por actos violatorios de normas legales (de orden civil y
penal) aplicables a su actividad. Además, está sometido a regulaciones disciplinarias
resultantes de la profesión universitaria ejercida.
El desconocimiento o incumplimiento de las normas legales y las que regulan la

profesión contable, pueden llevarlo al profesional a enfrentar responsabilidad penal,
civil y ética en el ejercicio de sus funciones. El tema de la responsabilidad quedará
determinado, en última instancia a la apreciación del juez y del tribunal de ética
profesional.
Dentro de las distintas responsabilidades que pueden corresponderle al

profesional, podemos mencionar las siguientes:
- Responsabilidad penal: Se halla legislada en el Código Penal y en leyes de

idéntica naturaleza (Ley 26683; Art. 279, 302 y siguientes), y es de
interpretación restrictiva. Las penas afectan la libertad personal, son de
carácter patrimonial o consisten en una combinación de las mismas.
- Responsabilidad civil: Surge del Código Civil (Art. 132 y 902, entre otros)
y tienen sustento también en la Constitución en sus artículos 17,19 y 75
inc. 16). Se deriva del incumplimiento de contratos al cliente o por actos
de culpa o negligencia que afectan al cliente o terceros. Los tipos de
responsabilidad civil generan la obligación de reparación material o de
indemnización al perjudicado por los daños producidos.
Responsabilidad profesional: Dada por la Ley 20488 encargada de reglamentar el

ejercicio de la matrícula del Contador Público. Es de orden disciplinario, y nace como
consecuencia de la violación o incumplimiento de los principios y normas éticas
contenidos en el código de ética profesional aprobado por el consejo profesional de
Ciencias Económicas Jurisdiccional. Las sanciones disciplinarias que se aplican tienen
distinto grado de gravedad: advertencia, amonestación privada, apercibimiento público,
suspensión en el ejercicio de la profesión hasta un año y cancelación de la matrícula.
29
4.2.3.1. Implicancias de la ley 25.246 sobre el profesional en Ciencias Económicas.
La ley 25246, la Resolución 65/11 (que reemplaza a las resoluciones 3/04 y

25/11) de la UIF y la 311/05 de la FCPCE han impuesto nuevas tareas, obligaciones y
responsabilidades para los profesionales en Ciencias Económicas alcanzados por dichas
normas.
Estos profesionales tienen ahora la obligación de detectar y luego informar a la

UIF operaciones sospechosas de las que adquieran conocimiento en el desarrollo de su
tarea. A efecto de cumplir esta obligación los profesionales deben, como se señalara
anteriormente, en primer lugar, obtener una clara identificación de sus clientes, lo que
implica solicitarles distintos tipos de documentación y realizar ciertas tareas de
investigación. A su vez deben incorporar a su tarea de auditoría o sindicatura nuevos
procedimientos de anti lavado que le permitan detectar posibles operaciones
sospechosas (procedimientos que variarán en función de si el cliente es un sujeto
obligado o no). Finalmente, si de su trabajo de auditoría o sindicatura surgiera que
existen operaciones inusuales o sospechosas, el profesional deberá informarlas a la UIF,
argumentando la inusualidad o sospecha de la operación y acompañando toda la
documentación respaldatoria.
Si el profesional no cumpliera con su obligación de informar será penalizado con

multas de:
- Una a diez veces el valor total de los bienes u operaciones a los que se
refiera la infracción, siempre y cuando el hecho no constituya un delito más
grave.
- $ 10.000 a $100.000, cuando no se pueda establecer el valor real de los
bienes.
La obligación de los funcionarios y empleados de la UIF, bajo pena por

incumplimiento (según art 22 Ley 25246), es guardar secreto de las informaciones
recibidas en razón de su cargo. Asimismo, deberán mantener en secreto las tareas de
inteligencia desarrolladas en consecuencia.
30
El mismo deber secreto rige para las personas y

entidades obligadas por esta ley a suministrar datos a la UIF. Por su parte,
el funcionario o empleado de la Unidad de Información Financiera, así como también
serán reprimidos con prisión de seis meses a tres años las personas que por sí o por otro
revelen las informaciones secretas fuera del ámbito de la UIF.
Este tema ha generado controversia en el ámbito de la ética profesional, ya que

se lo tilda de ilegal e inconstitucional, dado que se estaría violando el secreto
profesional y garantía de reserva de los clientes, obligándolos a “investigar ilícitos de
naturaleza compleja con un evidente criterio subjetivo”, lo que ya ha dejado sentado
precedentes en la Justicia Federal, la que en fallos dictados resolvería diciendo que
“Lo que se está imponiendo a los sujetos obligados es un deber de

informar, que no necesariamente tiene que atentar contra el deber de
reserva que tienen con sus clientes y el secreto profesional debe ceder
frente a los bienes jurídico, es decir, que el deber de comunicar al Estado
transacciones susceptibles de movilizar fondos provenientes de delitos, se
justifica en la protección del bien común”.11
11
Recuperado de http://impuestos.iprofesional.com/notas/114660-La-Justicia-hizo-un-gino-a-la-UIF-
rechazo-el-pedido-de-inconstitucionalidad-de-una-de-sus-normas
31
5. Diagnóstico de la situación actual de Argentina con respecto al lavado de

dinero.
A partir de la sanción de la Ley 25.246 del año 2000, la Argentina atravesó un

proceso de estancamiento en cuanto a la adecuación y el cumplimiento efectivo de las
leyes y medidas adoptadas para cumplir con el GAFI, es decir, con las 49
recomendaciones que se comprometió en respetar a fin de ser considerado
internacionalmente como un país confiable frente al delito de lavado de activo. Por tal
motivo, en el año 2010, dicho organismo realiza una investigación exhaustiva acerca de
la manera en que Argentina se adapta a los estándares internacionales a fin de lograr su
cometido, en otras palabras, ser un país confiable en lo concerniente a la temática.
La lectura y análisis de la realidad Argentina en relación con lo expresado en el

párrafo precedente, permitió la Clasificación y evaluación del Cumplimiento de las
recomendaciones del GAFI. Para ello se han tenido en cuenta los cuatro niveles de
cumplimiento propuestos por la metodología de 2004 y recuperados por Jaime
Mecikovsky (2012, pp. 90-116) en un cuadro de síntesis sobre el que, para este trabajo,
se han operado modificaciones teniendo en cuenta las actualizaciones según las
recomendaciones llevadas a cabo en este país, a partir de leyes y sus modificatorias.
Estos niveles serán explicitados en el siguiente cuadro representados con las
nomenclaturas, dadas por el autor, que se referencian a continuación: Cumplido (C);
Cumplido en gran medida (LC); Parcialmente cumplido (PC); Incumplido (NC); y en
los casos excepcionales, No aplicable (N/A).
Las conclusiones a las que se arribó se expondrán (ver Cuadro 1) de manera

acotada, abordando solo aquellas que se consideran significativas.
32
CUADRO 1: CLASIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE CUMPLIMIENTO DE LAS

RECOMENDACIONES DEL GAFI
CUARENTA RESUMEN DE CALIFICACIÓN DE LOS FACTORES

CALIFICACIÓN
RECOMENDACIONES SUBYACENTES
SISTEMA LEGAL
• La falta de resultados pone en evidencia que las

disposiciones argentinas Anti lavado de dinero son
deficientes y no se están aplicando con eficacia.
• Hay dificultades jurisdiccionales y de una estrecha
relación con el delito que impiden una investigación
1. DELITO DE PC eficaz del lavado de dinero y su enjuiciamiento.
LAVADO DE DINERO • El auto-lavado de dinero no estaba tipificado como
delito hasta junio del 2011.
• La conspiración para cometer el delito por parte de
terceros participes no está tipificada.
• La posesión del producto del delito no están
específicamente cubiertos.
• Las sanciones por lavado de dinero (LD) no son
disuasivas y no fueron aplicadas.
• Las penalidades por compra, recepción y
2. ELEMENTO DOLO ocultamiento así como la conversión o
Y RESPONSABILIDAD
PC procedimientos para transferir el producto del delito
CORPORATIVA por encima del umbral de los $50.000 son bajas.
• No existe la responsabilidad de las personas
jurídicas, y no se observan principios fundamentales
en las leyes nacionales que lo prohíban.
• El régimen de decomiso se aplica ineficientemente.
No fueron aportadas estadísticas por los delitos de
3. DECOMISO Y
PC LD.
MEDIDAS
• Existen dificultades prácticas en la identificación y
PRECAUTORIAS
rastreo de activos, sobre todo porque no hay bases de
datos unificadas bajo el sistema federal.
33
• Los jueces no tienen competencias claras que le

permitan, a los jueces, anular actos y contratos
lícitos.
MEDIDAS PREVENTIVAS
• Los secretos relativos al tráfico de Valores limitan

seriamente las facultades de investigación de la UIF.
• La CNV no puede divulgar información obtenida a
petición de la UIF, sin una aprobación judicial.
• El secreto financiero y el secreto profesional solo
4. LEYES DE
pueden ser levantados cuando las solicitudes se
SECRETO
realizan en el marco de un reporte originado en la
CONSISTENTES PC
argentina. Esto limita la capacidad de la UIF, del
CON LAS
BCRA y de la CNV a la eficacia de cooperar con sus
RECOMENDACION
homólogos extranjeros.
ES
• Es necesaria un autorización judicial para levantar el
secreto fiscal cuando el reporte no que presentado
por la AFIP, causando retrasos a la UIF para acceder
a información valiosa para analizar los informes
sobre transacciones sospechosas.
• Las cooperativas, mutuales, mercado de valores y
venta de acciones fuera de la bolsa no estaban sujetos
a la ley de prevención de Lavado de Dinero 25.246,
pero fueron incorporados en la Ley 26.683 en junio
de 2011.
• Los requisitos de diligencia debida del cliente la Ley
5. MEDIDAS DE 25.246 de Prevención del Lavado de Dinero son muy
DEBIDA DILIGENCIA
NC generales y no incluyen algunas obligaciones
CON LOS CLIENTES básicas. Las instituciones bancarias y de cambio de
divisas son las únicas instituciones financieras para
las que se detallan medidas de anti lavado de dinero.
• Los requisitos concernientes a la remisión de dinero
(en los que están cubiertos), los servicios postales
que realicen actividades de las transferencias de
fondos, y las compañías de ahorro y capitalización
34
solo se rigen por las resoluciones de la UIF que no

pueden considerarse como OEM (otros medios
coercitivos).
• Para los sectores de valores de los seguros, no hay
requisitos legales o reglamentarios u otras medidas
coercitivas que lleven a verificar la identidad de los
que actúen en nombre de otros. El sector financiero
no tiene obligación de verificar que la persona esté
autorizada.
• No existen obligaciones para las instituciones
bancarias y de divisas para verificar la estructura de
propiedad y control de todos los clientes que sean
personas jurídicas.
• Las medidas anti lavado compiladas del BCRA solo
requieren identificar al propietario beneficiario de los
riesgos más altos de las personas jurídicas
denominadas “sociedades vehículo”. Esta definición
de beneficiario no sea ajusta a la definición del GAFI
y no hay ningún requisito explícito para verificar la
identidad de los beneficiarios.
• Las medidas compiladas anti lavado del BCRA no
requieren identificación y verificación de la
identidad del último propietario beneficiario.
• Con excepción de los sectores bancario y de cambio
de divisas, no hay requisitos legales, reglamentarios
u otros medios coercitivos para aplicar mayores
medidas de diligencia debida para categorizar de
manera más detallada conforme el riesgo a clientes,
relaciones de negocios o transacciones.
• Las medidas anti lavado compiladas del BCRA, así
como las resoluciones de la UIF, eximen a las
instituciones financieras para llevar a cabo medidas
de debida diligencia para el caso que los clientes
fueren instituciones públicas o financieras o sus
35
representantes.
• No es necesario aplicar medidas de debida diligencia
para aquellos clientes alcanzados por la exención de
monto cuando hay posibles operaciones sospechosas
de lavado o financiación del terror.
• No es obligatorio poner fin a la reacción comercial y
que se considere reportar como operación
sospechosa si las medidas de debida diligencia no
pueden ser adecuadamente llevadas a cabo en los
clientes ya existente solo si una institución financiera
tiene dudas sobre la veracidad o adecuación de la
información obtenida previamente.
• Las muy frecuentes modificaciones en las normas
emitidas por el BCRA.
Estas son solo algunas de todas las especificadas
relacionadas a la recomendación 5.
• La aprobación por el jefe de la sucursal para

establecer una relación comercial con una persona
políticamente expuesta no requiere de la aprobación
por el nivel de la lata dirección. Además, no hay
obligación de requerir dicha aprobación cuando un
cliente se convierte en un persona políticamente
expuesta.
• Las instituciones bancarias y de cambio de divisas no
6. PERSONAS
PC están obligadas a adoptar medidas razonables para
POLÍTICAMENTE
establecer las fuentes de riquezas de los clientes o
EXPUESTAS
beneficiarios identificados como personas
políticamente expuestas.
• La ausencia de informes sobre transacciones
sospechosas relacionadas con las personas
políticamente expuestas extranjeras y el escaso
números de reportes de operaciones sospechosas
sobre personas políticamente expuestas argentinas
sugieren una falta de eficacia del sistema en su lugar.
36
• No hay requisitos Anti lavado de dinero o Contra la

7. BANCOS NC financiación del terrorismo, vinculadas con
CORRESPONSALES
corresponsalías bancarias transfronterizas.
8. NUEVAS • No existe obligación para las instituciones
TECNOLOGÍA Y financieras de adoptar todas las medias para evitar el
PC
NEGOCIOS NO mal uso de los avances tecnológicos en Lavado de
PRESENCIALES (NO Dinero/esquemas de facilitación del comercio.
CARA A CARA)
• Mientras que en la práctica las instituciones

financieras se basan en terceros para realizar algunas
9. TERCERAS
NC medidas de debida diligencia, no hay ningún requisito
PARTES E
legal, reglamentario o que pueda considerarse como
INTRODUCTORES
otra medida coercitiva para regular las condiciones de
este tipo.
• La Ley de Prevención de Lavado de Dinero no
requiere el mantenimiento de registro de las
transacciones, aunque otras leyes contienen algunas
disposiciones relacionadas.
PC • El periodo de 5 años para conservar la información

10. RECORD KEEPING
de identificación del cliente y los documentos no fue
establecido por ley o reglamento, sino en normas de
condición inferior, que a excepción del sector
bancario, no pueden considerarse como otras medidas
coercitivas.
• No hay obligación para instituciones financieras de
11. TRANSACCIONES PC examinar tan lejos como sea posible los antecedentes y
INUSUALES el propósito de transacciones inusuales y establecer
sus conclusiones por escrito.
• Agentes inmobiliarios, abogados, y proveedores de
12. NEGOCIOS Y
servicios empresarios no están sujetos a normas anti
PROFESIONES –
NC lavado o contra la financiación del terror.
OBSERVANCIA DE
• Los comerciantes de piedras y metales preciosos no
RECOMENDACIONES
están suficientemente alcanzados por las disposiciones
5 ,6 ,8 - 1 1
anti lavado de ley 25.246.
37
• Solo muy limitadas obligaciones de identificación

y registro se aplican a Escribanos Públicos,
Contadores y Casinos y ninguna de esas obligaciones
cumple sustancialmente con las recomendaciones 5 y
10.
• Los proveedores de servicios empresarios no están
sujetos a las obligaciones relativas a Recomendaciones
6,8, 9 y 11.
Estas cuestiones en Junio de 2011 han sido
subsanadas.
• No existen requisitos explícitos en la Ley o

reglamentos para informar sobre las operaciones
cuando haya motivos razonables de sospecha o
cuando las entidades que reportan sospechen que se
vinculen, relacionen o se utilice para el terrorismo,
actos terroristas o por organizaciones terroristas o de
quienes financian el terrorismo. Las disposiciones de
las resoluciones UIF 125/2009 y la Comunicación
del BCRA A 4273 son incompatibles e impiden la
presentación de informes de impacto eficaz.
• Eficacia:
13. REPORTES DE
NC La falta o la insuficiente supervisión del BCRA,
OPERACIONES
CNV y SSN de la ejecución de las obligaciones
SOSPECHOSAS
de información y la falta de aplicación del
régimen de sanciones por la UIF de diez años
socaban la percepción de las instituciones
financieras sobre la exigibilidad de las
obligaciones de información.
Hay preocupación sobre la calidad de los
informes sobre transacciones sospechosas
recibidos por la UIF: las estadísticas disponibles
(hasta 2006) no muestran resultados
satisfactorios y el porcentaje de casos a conocer
al Ministerio Publico es bajo.
38
La UIF no ha emitido ninguna resolución para

los emisores de cheques de viajero y de crédito
y los operadores de compra con tarjeta.
La alta proporción de las operaciones
sospechosas realizadas por los tres supervisores
financieros (BCRA-CNV-SSN) en lugar de las
instituciones financieras indican la falta de
eficacia del sistema de información.
• El alcance de las personas beneficiadas por las
14. PROTECCIÓN Y
previsiones sobre puerto seguro no está claramente
NO
PC definido.
ENTORPECIMIENTO
• La prohibición de depósitos no alcanza a
DE LAS
directores, funcionarios y empleados de los
INVESTIGACIONES
obligados a presentación de informes.
• Para las instituciones bancarias y Casas de cambio,
15. CONTROLES no se dispone la obligación de dar al oficial de
INTERNOS: PC cumplimiento u otro funcionario apropiado el
CUMPLIMIENTO Y acceso oportuno a los datos de identificación del
AUDITORIA cliente y de debida diligencia o registros de
transacciones u otra información pertinente.
• Abogados y proveedores de servicios empresarios
no están sujetos a normas anti lavado o contra la
financiación del terror.
• Muchos agentes inmobiliarios, abogador y
16. NEGOCIOS Y
proveedores de servicios empresarios están fuera
PROFESIONES –
NC de las obligaciones relativas a mantener políticas o
OBSERVANCIA DE
controles anti lavado o anti financiación del terror.
RECOMENDACIONES
• Ninguno de estos sectores está obligado a prestar
13- 15 Y 21
especial atención a las relaciones comerciales y
transacciones que involucren personas de países en
los que no se apliquen o se apliquen
insuficientemente las recomendaciones del GAFI.
NC • BCRA:
17. SANCIONES
La base jurídica del régimen de sanciones no es
39
explicita.
• CNV: no tiene poder de sanción sobre los
agentes y corredores.
El régimen de sanciones de la CNV no es eficaz
y no se ha aplicado sanciones a pesar del bajo
nivel de cumplimiento del sector con las
medidas anti lavado o contra la financiación del
terror.
• SSN:
La base jurídica del régimen de sanciones esta
clara
No hay sanción para los directores y la alta
dirección.
Ni la gama de sanciones es disuasoria ni el
régimen de sanciones es eficaz.
• El marco jurídico para prevención de actuación de
18. BANCOS PC bancos pantalla extranjeros en la Argentina no es
CÁSCARA
suficiente.
19. OTRAS FORMAS • La recomendación se cumple por completo.
DE PRESENTACIÓN
C
DE INFORMES
20. OTROS • Argentina no ha adoptado ninguna medida para

PROFESIONALES Y fomentar el desarrollo y el uso de técnicas modernas
NEGOCIOS NO y seguras para realizar transacciones financieras.
FINANCIEROS PC
FRENTE A LAS
TÉCNICAS DE
TRANSACCIÓN
SEGURAS
• Aunque las instituciones financieras son informados

21. ATENCIÓN por el BCRA y por la UIF de las declaraciones
ESPECIAL CON ALTO
NC emitidas por el GAFI, no surge la obligación de
RIESGO aplicar mayores medidas de debida diligencia en esos
casos.
40
• No existen obligaciones para las instituciones

financieras y del sector seguros para garantizar que
sus sucursales y filiales en el extranjero observen las
medidas anti lavado de dinero y contra la
22. SUCURSALES Y financiación de terrorismo en consonancia con los
SUBSIDIARIAS
NC requisitos de Argentina o del GAFI.
EXTRANJERAS • Ninguna institución financiera está obligada a prestar
especial atención este principio se observe con
respecto a sus sucursales y filiales en los países que
no se aplican o se aplican insuficientemente las
Recomendaciones del GAFI.
• La UIF, que puede sancionar el incumplimiento de
las entidades financieras por incumplimiento a sus
obligaciones de presentación de reportes de
transacciones sospechosas, carece de competencia
de supervisión.
• Del análisis de los requisitos para ingreso a operar en
el mercado por parte del BCRA a las instituciones
bancarias se observa las siguientes falencias:
No verificación de la validez de la información y los
datos proporcionados por los solicitantes.
23. REGULACIONES El número de personas sobre los que el BCRA
SUPERVISIÓN Y PC debería llevar a cabo la prueba de idoneidad es
MONITOREO demasiado elevado y por lo tanto no efectivo.
• No existen medidas legales o reglamentarias en
Argentina para evitar que los delincuentes o sus
asociados integren grupos empresarios o sean
beneficiarios de una parte significativa del control o
de la función de gerenciamiento de entidades del
sector títulos, bonos y acciones (valores).
• Las unidades anti lavado de dinero y contra la
financiación del terrorismo de la SSN y CNV tienen
recursos limitados y su personal no está
adecuadamente capacitado.
41
24. OTRAS • No existe un régimen de regulación y supervisión en

CATEGORÍAS DE la argentina que asegure que los casinos cumplan
NEGOCIOS Y efectivamente con sus obligaciones anti lavado de
PROFESIONES:
NC
dinero y contra la financiación del terrorismo. En
REGULACIÓN, particular, no existe una autoridad competente
SUPERVISIÓN Y designada para supervisar los casinos.
MONITORIO
• La UIF no proporciona información específica de

25. GUÍAS
devolución a las entidades reportantes.
DIRECTRICES Y
PC • No existe una directriz emitida por otra autoridad
RETROALIMENTA
competente en el campo anti lavado de dinero o
CIÓN
contra la financiación del terrorismo.
INSTITUCIONALES Y OTRAS MEDIDAS
• El delito de LD no es efectivamente investigado y
PC procesado.
26. LA UIF
• Existe un escaso número de investigaciones y
actuaciones judiciales sobre el LD.
27. AGENCIAS DE PC • Ídem anterior.
CONTROL
• Los fiscales e investigadores tienen suficientes

facultades para obtener evidencias, sin embargo no
28. PODER DE LAS
LC son utilizadas de manera eficiente.
AUTORIDADES
• Los abogados y escribanos no pueden proveer
COMPETENTES
información relativa a los hechos que se ponen en su
conocimiento en virtud de sus profesiones.
• La UIF no tiene poder para llevar a cabo
inspecciones fuera de sus instalaciones o in situ.
29. SUPERVISORES NC • SSN y CNV: no son claras sus facultades para
obligar a la producción de reportes y llevar a cabo
inspecciones in situ.
30. RECURSOS, • Se observa una falencia de recursos humanos
INTEGRACIÓN Y
NC adecuados.
ENTRENAMIENTO • Falta de capacitación para personal de la UIF.
42
• Se necesita aumentar la capacidad técnica.

• La cooperación interna y cooperación entre las
31. COOPERACIÓN PC diferentes áreas no está operando eficientemente.
NACIONAL • No hay mecanismos de cooperación o coordinación
entre autoridades federales y provinciales.
NC • No existen estadísticas fiables o completas sobre los

32. ESTADÍSTICAS
procesos o investigaciones de LD.
33. BENEFICIARIOS O • Las autoridades competentes no tienen acceso en el
TITULARES DE NC momento oportuno a la información adecuada,
PERSONAS precisa y actual sobre la propiedad efectiva y el
JURÍDICAS control de las personas jurídicas.
34. ACUERDOS • Ídem anterior.
LEGALES SOBRE
FIDEICOMISO Y
NC
SUS
BENEFICIARIO
• Convención de Palermo: se observa la falta de

tipificación en el “auto-lavado” y falta de adecuadas
PC técnicas de investigación.
35. CONVENCIONES
• Convención contra la financiación del terrorismo: la
tipificación del delito de financiación del terrorismo
es limitada.
• La efectividad del sistema para responder a la
asistencia mutua legal en tiempo oportuno y de
36. ASISTENCIA PC manera constructiva no ha sido demostrada.
MUTUA LEGAL • Muchos pasos y muchas autoridades en los
procedimientos de asistencia implican demoras en
los procesos, especialmente cuando no hay tratados.
37. DOBLE C
INCRIMINACIÓN
38. ASISTENCIA • Ídem anterior.

MUTUAL LEGAL PC
EN DECOMISO Y
CONGELAMIENTO
43
• Ídem anterior.
39. EXTRADICIÓN PC • Se observa la ausencia de un procedimiento
simplificado y directo de extradición.
UIF:
• Las disposiciones de secreto inhiben los

intercambios de información con UIF de otros países.
40. OTRAS FORMAS NC • La UIF no puede proveer información
DE COOPERACIÓN
espontáneamente a sus contrapartes extranjeras.
• La UIF tiene limitaciones legales en su posibilidad
para distribuir información sobre actividades de LD y
varios otros delitos.
NUEVE RECOMENDACIONES ESPECIALES (RE)
RE 1 – • Convención contra la financiación del terror:

IMPLEMENTACIÓN DE PC Alcance limitado del delito de financiación del
INSTRUMENTOS ONU terrorismo.
• La criminalización del financiamiento del terrorismo
RE 2 – está limitada y es insuficiente.
CRIMINALIZACIÓN • No se aplica la responsabilidad penal de las personas
DEL PC jurídicas, aun cuando no exista un principio
FINANCIAMIENTO fundamental de la legislación nacional que prohíbe
DEL TERRORISMO esto.

• La efectividad de las previsiones no fue todavía
demostrada.
• No hay medidas para monitorear o sancionar por el
incumplimiento de la recomendación.
RE 3 – • La definición de fondos no se extiende a todos los
CONGELAMIENTO Y fondos u otros activos que son poseídos o controlados
DECOMISO DE NC por personas determinadas y terroristas.
ACTIVOS
• La efectividad de las medidas de la Argentina para
TERRORISTAS
descongelar los fondos o activos de alguna persona
afectada indebidamente por un mecanismo de
congelamiento no puede ser asegurada.
44
• Las características de una operación sospechosa

RE 4 – (inusual, compleja, sin justificación económica) no son
suficientes para capturar casos de financiamiento de
REPORTES DE NC terrorismo.
OPERACIONES
• La UIF nunca recibió un ROS relativo a
SOSPECHOSAS
financiamiento de terrorismo lo cual demuestra las
falencias del sistema.
RE 5 – • Aplicación de la recomendación numero 40.
COOPERACIÓN PC
INTERNACIONAL
• Mientras las casas de cambio autorizadas por el

BCRA estas sujetas a obligaciones anti lavado o contra
RE 6 – la financiación del terror, todas las otras compañías
REQUERIMIENTOS que se dedican a transferir divisas y que son una parte
ANTI LAVADO POR

sustancial del mercado no tienen obligación de tener
NC licencia o estar registradas ni supervisadas en
SERVICIOS DE
TRANSFERENCIA DE
Argentina.
DIVISAS • Las obligaciones y su implementación para las

recomendaciones número 23 y 17 fueron impactadas
por las mismas deficiencias que se aplican para las
instituciones bancarias.
• No se prevén obligaciones para las compañías de
remesas de fondos o servicios postales que realicen
RE 7 –
la transferencia de fondos.
REGLAS DE PC • No hay obligación para bancos o casas de cambio
TRANSFERENCIA POR para adoptar esquemas basados en el riesgo para
CABLE manejar transferencias por cable sin información
completa del originante que permita fomentar el uso
de sistemas no regulados.
• Argentina no reviso la adecuación de sus leyes y
RE 8 – regulaciones relativas a las organizaciones sin fines
ORGANIZACIONES NC de lucro ni realiza revaluaciones periódicas.
SIN FINES DE LUCRO
• No existen medidas adecuadas para sancionar la
violación de las medidas de supervisión o reglas para
45
las organizaciones sin fines de lucro o personas que

actúen en nombre de esas organizaciones.
• No existen puntos específicos de contacto o
procedimientos establecidos para responder
requerimientos internacionales vinculados a
organizaciones sin fines de lucro.
• No hay obligación de que el monto de las divisas o
instrumentos negociables al portador serán
RE 9 – registrados cuando haya una sospecha de lavado o
financiación del terror.
DECLARACIÓN EN PC
• No habrá posibilidades de aplicar sanciones si una
FRONTERA Y
persona realiza una declaración veraz pero las
DIVULGACIÓN
autoridades sospechan que los fondos podrían
relacionarse con el financiamiento del terrorismo
LD.
Como consecuencia de los resultados desfavorables de este informe para el país,

comenzaron a dictarse numerosas Resoluciones y se adecuaron leyes con el propósito
de responder a los lineamientos internacionales.
De esta manera, en junio de 2011 con la Ley 26.683, se agregan nuevos sujetos
obligados a informar (tal es el caso de mutuales, casinos, aseguradoras, etc.) como lo
exigía el informe 2010 y se dictan, entre otras, las siguientes Resoluciones:
- Reporte Sistemático de Operaciones "ON LINE". Res 70/2011
- Reporte de Operaciones Sospechosas "ON LINE". Res 51/2011
- Registración de los Sujetos Obligados. Res 50/11
- Personas Expuestas Políticamente. Res 11/2011. Luego reemplazada por

Res. 52/12
- Reglamentación del procedimiento de supervisión del cumplimiento de

la normativa de la UIF por parte de los sujetos obligados enumerados en
46
el artículo 20 de la Ley N° 25.246, Res 104/10 y sus modificatorias, Res

220/11 y 12/12.
- Reglamento Régimen Penal Administrativo 111/2012, aplicable a

Sumarios iniciados a partir del 01/08/2012 (Lo que indica que hasta la
actualidad se sigue trabajando en función de mejora).
- Personas Físicas o Jurídicas que exploten Juegos de Azar. Res 18/11
- Entidades emisoras de cheques de viajero u operadoras de tarjetas de

crédito.
- Asociaciones mutuales y cooperativas. Además de BCRA. Res 11/2012
La lista continúa ininterrumpidamente, abarcando a la totalidad de los sujetos

obligados, que no se nombrarán a fin de mantener acotado el objeto de estudio
propuesto.
Tras los avances realizados por Argentina, el GAFI realizó declaraciones en su

informe de seguimiento y reconoció la importante labor legislativa llevada a cabo por el
país encaminada a la mejora de la tipificación como delito del lavado de dinero. Este
punto hoy se encuentra en vías de solución tras la Reforma del Código Penal con la
anteriormente nombrada Ley 26.683. No obstante, expresó algunas preocupaciones
específicas sobre deficiencias estratégicas que aún subsisten en la tipificación del delito
de lavado de dinero en la que se requiere mayor especificidad. Entiende, el organismo,
que aun no se observan progresos sustanciales para mejorar la tipificación como delito
de financiamiento del terrorismo y destaca la existencia de un gran número de otras
deficiencias.
En tal sentido, el organismo señala las siguientes acciones a abordar:
• Adecuar la tipificación del lavado de dinero y financiación del terrorismo

(recomendación 1 y especial II del GAFI).
• Establecer y aplicar procedimientos adecuados para el decomiso de los fondos
relacionados con lavado de dinero y la identificación y congelación de activos
de los terroristas (Recomendación 3 y especial III).
47
• Aumentar la transparencia financiera (Recomendación 4).

• Asegurar el pleno y eficaz funcionamiento de la Unidad de Inteligencia
Financiera y la mejora de los requisitos de reporte de transacciones sospechosas
(Recomendación 13, 26 y la especial IV).
• Implementar un adecuado programa Anti Lavado de Dinero y lucha contra la
Financiación del Terrorismo (ALD/CFT), de supervisión para todos los sectores
financieros (Recomendaciones 17,23 y 29).
• Mejorar y ampliar las medidas de identificación del cliente (Recomendación 5).
• Establecer canales adecuados para garantizar la aplicación efectiva de la
cooperación internacional (Recomendación 36, 40 y la especial V).
El organismo internacional insta a la Argentina a hacer frente a esas deficiencias

sin demora y a continuar con el proceso de implementación de su plan de acción con los
ajustes de sus normas tendientes a penalizar el lavado de dinero conforme estándares
internacionales.
En resumen, si bien se reconocieron y aceptaron los cambios suscitados en la

normativa argentina, también se destacó una serie de rectificaciones aun pendientes que
debieran haberse llevado a la práctica como adecuaciones a las Resoluciones UIF y a
los procedimientos de diversas Agencias de Control. Se recuerda que al ser Argentina
un país miembro de este organismo está sujeto a la supervisión a través de una auto-
evaluación y un proceso más detallado de evaluación mutua entre los países miembro.
Si no se concretaren las correcciones reclamadas por el GAFI, Argentina

podría quedar expuesta al endurecimiento de las condiciones financieras o para
comerciar internacionalmente.
La realidad es que hasta septiembre de 2010 no se conocían sanciones

aplicadas por parte de la UIF. Es en esta fecha que la UIF se sanciona, según un
despacho de la agencia oficial de noticias Telam, al BBVA Banco Francés por no
haber reportado al organismo operaciones sospechosas por idéntico valor de las mismas
y al Banco Más Ventas S.A por una serie de operaciones de cambio no informadas a la
UIF.
48
5.1 Reporte de operaciones sospechosas en Argentina
El total de reportes de operaciones sospechosas (ROS) en el período

comprendido entre los años 2002 y 2011, en Argentina, ascendió apenas a 7 (siete).
A partir del 2010, se registraron 3 (tres) ROS; mientras que al año siguiente,
solo 2 (dos) profesionales matriculados cuyas actividades están reguladas por los CPCE,
realizaron sus ROS, lo que significa una participación sobre el total del 01,01%.
Por otro lado, cabe destacar que hasta el año en curso, 2012, no se han
registrado contadores imputados con resoluciones contrarias.
De la lectura de estos datos mencionados en los párrafos precedentes se puede

inferir que los contadores públicos no poseen un acabado conocimiento sobre el lavado
de activos ni de sus alcances, ya que al ser un tema de estudio reciente no se profundiza
en las carreras de grado, según lo observado en el análisis de los planes de estudio de
las universidades nacionales tanto oficiales (Universidad Nacional de Rio Cuarto) como
privadas (Universidad Empresarial Siglo XXI e Instituto Cervantes, Universidad
Nacional de Cuyo). Además, se observa que no hay un amparo legal suficiente que los
defienda en caso de cumplir con lo establecido por la Ley. Esto se manifiesta en el
secreto de confidencialidad que establece el Código de Ética para la relación
profesional- cliente, ya que existe la duda sobre hasta qué punto los ROS no son
violatorios del secreto profesional y cómo se debe actuar si la ley no le ofrece una
protección amplia de anonimato al denunciante. En consecuencia, dicho profesional se
encuentra en una encrucijada entre aceptar o no a un cliente en perjuicio de su
economía; en caso de aceptarlo, atenerse a las consecuencias legales si no cumple con lo
recomendado y si cumple con lo recomendado, correr riesgos aun personal por la falta
de amparo.
Retomando el registro de la escasa cantidad de ROS presentados por los sujetos

obligados, se deduce que en general el profesional opta por no informar para no resentir
su vínculo con el cliente o para preservarse personal y económicamente.
Por otra parte, en el ámbito de los profesionales de las Ciencias Económicos el

excesivo deber que tienen de detectar sociedades vehículos y sociedades pantalla
49
plantea un exceso reglamentario impuesto a los contadores, que nada tiene que ver con
su deber profesional, debido a que las Sociedades vehículos son sociedades autorizadas
por nuestra legislación [art. 190, R. (IGJ) 7/2005] y sujetas a la fiscalización de la IGJ.
Entonces se plantea el siguiente interrogante: ¿Cuál es la razón de que el profesional de
Ciencias Económicas debe poner una mayor atención o cuidado sobre estas sociedades
cuando fueron aprobadas por el órgano estatal especializado? Corresponde que esa
oficina estatal se preocupe y se ocupe más de la actividad de esas sociedades. Por otro
lado, las Sociedades pantallas siguen una idea similar; aquí el tema es difícil de
explicar, pues nuestra legislación, con una comprobada infracapitalización, aprueba el
funcionamiento de sociedades comerciales, las que, en algunos casos, tiempo después
tienen un patrimonio neto muy superior a su capital social. El problema nuevamente es
legislativo. (C. Fabris, 2011).
50
6. Análisis FODA del objeto de estudio
Si bien la problemática del lavado de activo de origen delictivo, ya lleva tres

décadas, en nuestra legislación y sociedad puede considerársela relativamente “nueva”
surgiendo así en los últimos tiempos un especial interés por parte del Gobierno y demás
organismos interesados en realizar aportes, leyes y reglamentaciones que ayuden a
paliar esta cuestión.
Como consecuencia de ello, a los profesionales en Ciencias Económicas les toca

cumplir un papel importante como sujetos obligados a informar sobre operaciones
inusuales o sospechosas de sus clientes.
Como es sabido toda nueva implementación tiene sus consecuencias, ya sea

positivas o negativas, por ello es importante realizar un análisis pormenorizados del
Profesional, más específicamente el Contador Público independientes o asociados con
otros en pequeños estudios contables, nuestro objeto de estudio, que realicen tareas de
auditoría y sindicatura societaria para identificar en qué situación se encuentra en la
actualidad frente a los nuevos deberes y funciones que se le imponen. Para cumplir con
este objetivo, se tomará como herramienta de análisis el FODA (Fortalezas,
Oportunidades, Debilidades y Amenazas).
a.- Fortalezas
Las fortalezas, llamadas también puntos fuertes, son capacidades, habilidades,

recursos, posiciones alcanzadas, logros, situaciones favorables que atraviesa el mismo.
Tales variables se encuentran en el objeto de estudio de este trabajo,

vislumbradas en lo siguiente:
• Ductilidad del matriculado por no estar contaminado por prácticas y

costumbres antiguas y viciadas.
• Acceso a la información de manera instantánea permitido por Internet.
51
• Posibilidad de realizar trámites, presentaciones, consultas de manera on-line,

evitando así el tener que desplazarse hasta los centros de atención, lo que le
provocaría una pérdida considerable de tiempo.
• Manejo integral de los asuntos (tributos, empleados, etc.) de su cliente de
manera generalmente personal.
• Conocimiento personalizado de los clientes que concurran a su estudio.13
b.- Debilidades
Se trata de aspectos internos que limitan o reducen la capacidad del desarrollo

efectivo y una vez identificadas, desarrollando una estrategia adecuada pueden y deben
eliminarse.
Dichas variables se manifiestan en nuestro objeto de estudio en lo siguiente:
• Formación insuficiente de los recientemente egresados debida al permanente

cambio y reglamentación de las normas y a que aun no es posible contar con
materias específicas sobre la nueva Ley de lavado de activos e ilícitos.
• Lejanía de los lugares destinados a la capacitación sobre los nuevos temas
que van surgiendo, como ser el lavado de activos de origen delictivo; y las
implicancias y deberes que trae aparejado al Contador Público.
• Imposibilidad material y de tiempo para realizar todas las tareas
encomendadas por la UIF, en tiempo y forma.
• Conocimiento personalizado de los clientes y manejo integral de sus asuntos
(ver nota 13 a pie de página)
c.- Oportunidades
Son todas aquellas situaciones externas, positivas que se generan en el entorno y

que, una vez identificadas, pueden ser aprovechadas por el Contador Público.
13
Los dos últimos ítems se constituyen a la vez en fortalezas y debilidades dado lo conveniente de
conocer al cliente en profundidad, pero también implica un mayor compromiso.
52
En el objeto de estudio propuesto, dichas variables se evidencian en:

• Relativamente poca competencia en el sector, ya que no se encuentran
profesionales que brinden este tipo de servicios, es decir, que puedan asesorar sobre
las nuevas normas o realicen manuales de procedimientos.
• Acceso a la publicación por medios informáticos de las novedades y
normativas actualizadas, ya sea por medio de los Consejos Profesionales en Ciencias
económicas o por otros organismos como UIF, Gobierno, AFIP, etc.; que le permiten
estar actualizado a la distancia.
d.- Amenazas
Se trata de situaciones negativas, externas a la empresa que pueden atentar

contra esta y requerirán diseñar una estrategia adecuada para poder evadirlas.
Estas variables se evidencian en el objeto de estudio al que apunta este trabajo

en:
• Entorno legal totalmente cambiante, al punto tal de impedir la correcta

actualización del profesional.
• Posibilidad material de ser sancionado por motivos que se le hubieran pasado
por alto, por desconocimiento de la normativa específica, tras cambiar continuamente
como se nombró con anterioridad
• No existe una estructura jurídica acorde y capacitada para responder,
efectivamente, a todo lo que se intenta imponer por las leyes.
• Excesivos deberes impuestos a los profesionales, a punto tal de tornarse
imposible de cumplir los mismos en su totalidad.
53
7. Desarrollo
La guía para Contadores obligados a informar a la UIF (según lo establece la

resolución 65/2011 de la UIF- profesionales independientes o estudios Contables que
actúen como auditores o síndicos societarios) se realiza con el fin de dejar por sentado
un conjunto de políticas y procedimientos de prevención y de control de activos
proveniente de actividades ilícitas, de manera tal que pueda ser adoptado por dichos
sujetos y faciliten el cumplimiento de las legislaciones vigentes
Para cumplir con el objetivo buscado algunas de las medidas que estos sujetos
obligados deberán realizar para detectar, prevenir y reportar hechos u omisiones que
estén relacionados con el lavado de dinero al momento de entablar una relación
contractual de carácter profesional, se pueden hallar en la Resolución 65/2011 y en la
Resolución 420/2011 de la FAPCE. No obstante, su enunciación no es taxativa,
debiendo el profesional, según su criterio y experiencia, incorporar y adaptar aquellas
7.1. Guía Práctica de asesoramiento para contadores obligados a informar a la

UIF
I. Lo relacionado con el cliente
Uno de los principales aspectos en que el profesional debe poner mayor atención
es en el cliente. Para llegar a conocerlo, además de enfocarse en sus características
propias, debe poner atención en el mercado donde opera, que a su vez le permitirá
maximizar la relación con los clientes, brindándoles la asistencia que mejor se adecue a
sus necesidades.
Considerando, además, que si se conoce el mercado profundamente, podrán

identificarse aquellas transacciones que no sean habituales y de las que se puede inferir
una posibilidad de estar frente a una situación de lavado de activos.
I.1. Pasos a seguir a la hora de aceptar a un cliente.
a.- Una vez establecido el primer contacto con el cliente, aceptarse

recíprocamente (profesional-cliente) y aclarar la operatoria y la modalidad de trabajo.
54
b.- Pedirle la correspondiente documentación para verificar su identidad, como

también aquella información que pueda ser de utilidad para justificar la procedencia de
los fondos manejados y determinar certeramente quien es el beneficiario final.
c.- Poner énfasis en que los datos obtenidos sean verdaderos y mantengan una
coherencia con la realidad mostrada.
I.2. Documentación a solicitar al cliente
a. En el caso de Personas Físicas:
Se deberá distinguir entre titulares14, autorizados a operar15 y beneficiario(s)

final(es)16
Lo indicado según la Res 65/11 y la 420/11 de la FACPCE consiste en preparar
un legajo donde conste, de las tres figuras mencionadas en el párrafo anterior, como
mínimo la siguiente información:
Datos personales:
- Apellido y nombre,
- fecha y lugar de nacimiento;
- Tipo y N° de documento;
- nacionalidad;
- estado civil
- datos del cónyugue (Domicilio; Localidad/Dpto./Pcia; Teléfono;
e-mail, etc)
Otros Datos:
- Profesión/oficio/actividad,
- monto de ingresos medios o habituales precisando la Institución
- desempeño Cargo Público en los últimos dos años.
b. En el caso de Personas Jurídicas:
Para el titular se procederá a la determinación de:

14
Titular: Persona o entidad propietaria o sujeto activo de un derecho
15
Autorizados a operar: Persona que puede operar en nombre del titular
16
Beneficiarios finales: Persona física o jurídica que tiene derecho a percibir ciertas prestaciones
económicas o al reconocimiento de ciertos derechos en función de un contrato susscripto.
55
- Razón y Tipo Social; Nombre Comercial,

- Fecha y lugar de constitución;
- domicilio de la Sede social
- Teléfono/Celular, Fax: E-mail,
- Actividad Principal y Volumen de Ingresos.
Para socios o accionistas deberá recolectarse información concerniente
a:
- número de accionistas con sus respectivos datos personales,
- porcentajes de participación accionaria
- beneficiario Final o Controlante de la Sociedad.
Para administradores, representantes, autorizados a operar y

beneficiario(s) final(es), deberán también constatarse todos sus datos
personales ya descriptos para las personas físicas.
c. En el caso de ambos tipo de personas:
- Referencias bancarias / personales

- Nombre(s)
- Domicilio(s)
- Teléfono(s):
Observaciones: No se debe dejar de lado todo aquello que pueda ser útil a los fines de
conocer al cliente, como:
Estatutos y Contrato Social

Estados Contables Auditados (año/s anterior/es)
Cuestionario de Prevención de Lavado de Dinero y Financiamiento del
Terrorismo, completo provistos por los anexos A y F1 y F2 de la Res-
420/11 de la FACPCE
56
I.3. Formas de comprobar la veracidad de la documentación
Acceder a las bases informáticas de datos estatales:
- Inspección General de Justicia -IGJ- (www.jus.gov.ar/igj)
- ONCCA (www.oncca.gob.ar)
- AFIP, (www.afip.gob.ar)
En ellas se puede:
a. comprobar su número de CUIT
b. corroborar si realmente figura como tal frente al Estado
c. verificar las actividades para las que está habilitado a operar
d. constatar su situación tributaria.
e. corroborar si la operatoria y características de las actividades en las

que está encuadrado se pueden corresponder a las declaradas e
informadas por el respectivo cliente en la base de dato.
Observaciones: En muchas oportunidades cuando son estudios de profesionales

cuyo ámbito de actuación no es de gran envergadura o que encuadren en el objeto de
estudio del presente trabajo, estas recomendaciones no suelen llevarse a la práctica,
dado que la cercanía que existe (fortaleza/debilidad marcada en el análisis FODA), la
mayoría de las veces con el cliente, hace que basen la relación laboral en la confianza
mutua, motivo por el cual ante algún inconveniente legal, el profesional puede sufrir las
consecuencias de actuar con imprudencia en sus tareas.
II.- Lo relacionado con la actividad del cliente
El profesional tendrá que:
a. Determinar el perfil de actividad de sus clientes a efectos de realizar el

seguimiento de sus transacciones.
57
b.- Recabar también documentación adecuada que permita establecer la

situación patrimonial, económica y financiera, a través de:
Estado de situación patrimonial o balance general,
Estado de Resultados
Estado de Evolución del Patrimonio Neto respectivamente.
Observaciones: Un aspecto importante a resaltar en este punto es la necesidad

de responder o conocer los destinos de las ganancias, que en general, se las consume o
se las capitaliza. Los incrementos patrimoniales de cualquier contribuyente se
exteriorizan en las Declaraciones Juradas del Impuesto a las Ganancias. En nuestro país
cualquier incremento patrimonial es igual a los bienes al inicio del ejercicio económico
más las ganancias netas del ejercicio (gravadas, no gravadas, y exentas) menos los
bienes al cierre del ejercicio, menos el total consumido en el mismo. Con lo cual se
quiere exponer que cualquier alteración en cualquiera de los términos de la suma
algebraica implicaría un desbalance de la Declaración Jurada, en consecuencia, falta de
justificación. (J. Macikovsky, 2012). Esto, sin duda, despertó la alarma de muchos
sectores ante la posibilidad de que aquellos que cometan delitos de evasión impositiva
puedan ser también acusados de lavado de dinero.
Esto es así por lo que establece el punto j) del inciso 1) del artículo 8 de la ley
26683 -que modifica al art. 6, L. 25246.
III. Lo relacionado con maniobras de lavado
Los contadores públicos deben profundizar el análisis de ciertos rubros contables

en los que pueden existir algunas maniobras ocultas de lavado.
Estas pueden darse fundamentalmente en el escenario de las “diferencias

patrimoniales”17en cuatro grupos distintos:
17
Dr. Bertazza, Humberto J.: Jornada sobre Lavado de Dinero realizada en el Consejo Profesional de
Ciencias Económicas CABsAs, disertación reproducida en nota publicada en el portal de noticias
"iProfesional.com"(G. Chicote, 2011)
58
a. las impugnaciones de pasivos, la adquisición de bienes, los depósitos

bancarios y los aportes societarios;
b. los ingresos declarados en exceso;
c. los consumos o disposiciones de bienes no justificados, las donaciones a

terceros no declaradas y los gastos no deducibles;
d. los gastos, los costos o las inversiones reales no registradas.
III.1. Modos de impedir la integración de dinero proveniente de actividades

ilegales
Para impedir la integración de dinero proveniente de actividades ilegales se

aconseja:
a. Cerciorarse de que los futuros clientes no cuenten con antecedentes

fiscales que los pongan en situaciones comprometedoras.(Ver apartado
1.3 de la guía)
b. Adoptar medidas adicionales razonables, que permitan llegar a la

verdadera identidad de la persona por cuenta de la cual actúan los
clientes. (Idem)
c. Prestar especial atención para evitar que las personas físicas utilicen a
las personas jurídicas como empresas pantalla, o sociedades vehículo
para realizar sus operaciones, cuando preexistan incertidumbres sobre si
los clientes actúan por cuenta propia o cuando exista la certeza de que
no lo hacen (Idem)
d. Buscar procedimientos que permitan:
- conocer la estructura de la sociedad,
- determinar el origen de sus fondos e
- identificar a los propietarios, beneficiarios y aquellos que ejercen el

control real de la persona jurídica.
59
e. Actualizar datos en períodos acotados para que la información del

sistema refleje la realidad.
Observación: En estos casos podrá hacer uso de los cuestionarios para prevención del
lavado de activos provisto por la FACPCE según resolución 420/11 en sus anexos.
III.2. Otros indicios frente a operaciones sospechosas.
• Comparación de potencialidad declarada vs potencialidad real; y comparación de

la cantidad de depósitos estimados vs los depósitos reales: Estos controles deberán
efectuarse mensualmente y servirán para ir cotejando que, efectivamente, los activos,
con que el ente cuenta para realizar su operatoria (potencialidad), puedan ser bases
para sustentar la realidad, en cuanto al dinero que se podría generar, la capacidad
total de la empresa, etc.
• Análisis de la coherencia entre el volumen de ingresos declarado con los activos

reales. Se podrá realizar anualmente.
• Otros puntos a los que se debería prestar atención por su utilidad:

Habitualidad del pedido de cambio de billetes de alta denominación contra
entrega de billetes de baja denominación. Igualmente los casos aislados pero
por montos muy elevados; sin que la actividad comercial del cliente
justifique la posesión del efectivo.
Realización de frecuentes ingresos de efectivo o retiros de caja de sumas
elevadas, cheques al portador o endosados, transferencias y órdenes de pago,
sin que la naturaleza o volumen de las operaciones activas y/o pasivas de los
clientes se correspondan con su actividad o antecedentes operativos y sin que
una aparente razón comercial o volumen del negocio lo justifique.
Transferencias frecuentes o de elevado importe a países que se encuadren en
el concepto de “paraísos fiscales o cuentas off shore”. Cuentas que se nutren
con frecuencia de fondos procedentes de países del tipo antes mencionado.
Especial atención si se produce a través de Bancos pequeños, familiares o
desconocidos.
60
Cuentas que efectúan movimientos de fondos de importancia a través de los

sistemas internacionales de transferencia, que no estén justificados por las
características y volumen del negocio del cliente.
Cuentas que prácticamente no tienen movimiento, pero que se utilizan
esporádicamente para la recepción o envío de grandes sumas, sin finalidad o
justificación en relación con el perfil y negocios del cliente.
Cuentas que, sin causa que lo justifique estén siendo acreditadas mediante
ingresos en efectivo por un elevado número de personas.
Clientes que tienen numerosas cuentas, con frecuentes movimientos de
efectivo, cuyo total conjunto sea significativo, aunque a nivel de cuenta no lo
sea, siempre que esta operatoria no se justifique con la actividad y volumen
del negocio del cliente.
• Otros indicios que deben alertar al profesional
Comprobación de operaciones de compra, venta y recompra de activos, que

no se correspondan con el verdadero valor del bien, en la medida que dichos
bienes terminaren sobrevaluados.
Determinación de existencias de préstamos o ingresos de dinero por otros
conceptos, provenientes de entidades (bancarias o comerciales) con
domicilio en países de baja y nula tributación, obstaculizando las
posibilidades de fiscalización de la Administración Federal.
Detección de justificaciones en incrementos patrimoniales con sustento en
operaciones internacionales que no puedan ser probadas por el
contribuyente.
Determinación de sobrefacturaciones o subfacturaciones en operaciones de
importación o exportación, en la medida que se pueda establecer, en el
ámbito aduanero, el fraude comercial derivado de la falsedad de la
documentación presentada.
Uso de facturas apócrifas para enmascarar operaciones, teniendo en cuenta
algunas maneras de descubrirlo, como son: existencia verificable y real del
supuesto proveedor en el domicilio consignado en los comprobantes, y que
éste domicilio tenga que ver con la actividad Real del supuesto proveedor;
61
análisis del domicilio declarado por el supuesto proveedor, desde el punto de

vista de la cantidad de contribuyentes que tienen el mismo domicilio fiscal;
existencia verificable de la imprenta que figura al pie de los comprobantes y
su reconocimiento de la confección de esos comprobantes; que la actividad
declarada por los proveedores sea compatible con los bienes o servicios
provistos, etc.
Se recomienda:
Realizar periódicamente un análisis de los informes de auditoría interna que

permita detectar posibles desviaciones de los sistemas de control del ente con el que se
está operando. Estos informes, posibilitarían, al auditor externo, a entender las
debilidades que pueden ser claves para detectar aquellas operaciones inusuales o
sospechosas.
III.3. Transferencias de Fondos y Paraísos fiscales
Dado que por lo general las acciones de lavado de dinero involucran un

complejo entramado de operaciones que concluyen con la inserción de los fondos con
apariencia de legitimidad, resulta necesario el paso por entidades bancarias, y entonces
ha sido históricamente útil y necesario tener alguna “ventana” que posibilite la entrada
al sistema sin demasiadas preguntas alrededor del origen de los fondos.
En tal sentido y más allá de las modificaciones que se han ido produciendo en
los últimos años unas de esas tradicionales ventanas tenía lugar en los llamados centros
off shore, o bancas de ultramar que se extendieron por todo el mundo.
En cuanto a régimen tributario se asume que los paraísos fiscales (técnicamente

llamados países de bajas o nula tributación) son aquellos cuyas tasas del impuesto a las
ganancias no superen el 10%.
Las características distintivas que tienen estos centros son regímenes bancarios
muy liberales, que permiten la transferencia garantizando la anonimia sobre los titulares
y ostentan casi por definición, una situación interna estable desde lo político que brinda
las necesarias garantías para los dueños de los fondos.
62
III.3.1. Paraísos fiscales más conocidos y su especialización
• Holanda:
Técnicamente no podría ser considerado como un centro financiero off shore. De

hecho, el impuesto a la renta es superior al 30 %. No obstante, tiene el “privilegio de
filiación” conforme al cual los Holdings no pagan nada de impuestos a las ganancias
por las rentas que les reporten sus filiales (siempre que se tenga una participación
mínima de la filial del 5%)
• Suiza:
Caracterizada por su hermetismo bancario y la ausencia de control de cambio,

ha ido cediendo terreno, en los últimos año,s debido a la presión internacional, teniendo
que homogeneizar parcialmente su normativa. No obstante, la evasión en este país sigue
sin estar tipificada como delito, siendo para ese ordenamiento solo una falta
administrativa.
A partir de 1990 sus bancos deben exigir certificados a los clientes de que sus
depósitos no provienen de actividades criminales y las famosas cuentas cifradas sin
obligación de identificación cesaron en 1991. Ha mostrado colaboración efectiva con el
extranjero cuando se plantean casos de narcotráfico y tráfico de armas y se calcula que
el nivel de depósitos extranjero en Suiza está en el orden de los 120 000 millones de
dólares.
• Principado de Liechtenstein:
Hasta hace poco tiempo ostentaba un record interesante: tenía radicado un

número de empresas equivalente al doble de sus habitantes. Solo tributaban el 0.1 % de
impuestos a las ganancias y tenían una ley especial de fideicomiso. En este principado
los bancos no están obligados a informar a las autoridades de quienes son los titulares
de sus cuentas.
63
• Panamá:
En este país existe un régimen de depósitos extranjeros sin controles. Resguarda

el anonimato en las sociedades y no cobra impuestos a las ganancias sobre rentas no
generadas en el país. En Panamá se pueden usar testaferros en la propiedad, incluso en
la administración de las empresas. En su favor, se puede decir que ha realizado enormes
esfuerzos en los últimos años para dejar atrás listas negras o grises de organismos
internacionales.
• Gibraltar:
Fundamentalmente, se relaciona con bancos aunque también con fondos y

empresas. Mantiene beneficios legales e impositivos como por ej. la no aplicación del
IVA. Fuera de ello existe impuesto a las ganancias, pero también existe la posibilidad
de crear determinados tipos de sociedades exentas de impuestas a cambio de un
impuesto anual fijo.
• Islas Cayman:
Entre las tres islas, tienen su base cerca de 570 bancos con depósitos que superan
los 500.000 millones de dólares. No tiene tratado de doble imposición con ningún país.
Están registradas más de 30.000 empresas. Tiene, ademá,s gran flexibilidad para
fideicomisos.
• Andorra:
Fundamentalmente, utilizada para cubrir operaciones españolas. Tiene base

centrales de cómputos de las empresas del noreste español de manera tal de transformar
las computadoras de las empresas en verdaderas “cajas bobas” con el inconveniente o
imposibilidad que generan para realizar el seguimiento de las operaciones. Resguarda,
además, el secreto bancario en un nivel más alto que el de sus vecinos España y Francia
III..3.2. Paraísos fiscales no declarados.
Se denominan “paraísos fiscales no declarados” a las jurisdicciones en las cuales

las normas son textualmente duras, pero no se aplican ni se controlan por falta de
64
medios, de práctica de control y, principalmente, falta de voluntad. En tal caso se esá

estamos frente a situaciones análogas a las antes descriptas en cuanto a los efectos, pero
en un punto más nocivas porque ni siquiera existe para esas jurisdicciones el riesgo
inmediato de pasar a estar en una “lista gris” o “lista negra” del GAFI con las
consecuentes implicancias en materia de crédito y comercio internacional.
III.3.3. Posible medidas a adoptar frente a los paraísos fiscales
El profesional, al detectar una vinculación en las operaciones del cliente con un

paraíso fiscal, deberá:
a. Aplicar procedimientos de indagación más exhaustivos.
b. Informarlo a la UIF como operación sospechosa.
c. Brindar los elementos de información recolectados que permitan demostrar

la violación.
IV. La Ley Antievasión 25345.
Esta Ley introduce en el Sistema Legal Argentino una nueva forma de prevenir
el lavado de dinero, proporcionando un seguimiento de las transacciones realizadas y la
forma de cancelación. Su no cumplimiento conlleva consecuencias tributarias al no
poder tomarse tales pagos como deducciones, créditos fiscales y demás efectos
tributarios que le correspondan al contribuyente, dado que no surtirán efectos entre
partes y frente a terceros por no estar debidamente documentadas según lo establece la
citada Ley.
Los Contadores deberán:
a. Tener como referencia el cumplimiento a la Ley Antievasión, ya que surgió

como una forma de limitar las transacciones en dinero en efectivo que sean
superiores a $1000 o su equivalente en moneda extranjera.
b. Prestar especial atención a las Transferencias electrónicas de fondos emitidas,
en las cuales se verificará, que contengan la información completa respecto
65
del motivo, descripción, ordenante, valor, moneda, beneficiario final y origen

de fondos.
V. De la cuestión de Personas Expuestas Políticamente (PEP)
La Res. 11/2011 y su modificatoria 52/12 definen una nómina de actividades

públicas o privadas que aquellas que las desarrollen serán consideradas como “personas
políticamente expuestas”, sean estas realizadas en el país o en el extranjero. serán
considerados como clientes de alto riesgo,
V.1. Extensión de la condición de PEP
La condición de PEP se mantiene hasta dos años después de que la persona

políticamente expuesta haya dejado de desempeñar la función respectiva.
V.2. Procedimientos específicos al realizar operaciones con PEP
Como política aplicable y dado que las operaciones que se realicen con este tipo
de clientes incrementan el riesgo de exposición de la Sociedad a ser involucrada en
casos de lavado de dinero, al momento de realizar operaciones con PEPs se llevarán a
cabo procedimientos específicos de debida diligencia.
a. Recolectar suficiente información sobre el cliente
b. Verificar la información disponible públicamente
c. Establecer si el cliente es o no una persona políticamente expuesta
d. Realizar el correspondiente análisis sobre la justificación de los fondos

involucrados en las operaciones a realizar con la Sociedad de forma tal
de poder determinar su licitud.
e. Llevar a cabo en forma periódica procedimientos de auditoría más

exhaustivos, y una política de actualización de la documentación más
estricta: monitoreo del funcionamiento de los controles internos a fin de
detectar posibles falencias.
66
f. Declarar tal condición cuando interactúen en relaciones comerciales o

contractuales con sujetos obligados a reportar operaciones sospechosas
en los términos de los art 21 de la Ley 25246, y establece una serie de
obligaciones adicionales sobre el seguimiento de la situación de estas
personas políticamente expuestas, poniéndolas a cargo de los sujetos
mencionados en los citados art 20 y 21 de la ley.
V.2.1. Sanciones a las PEPs
No puede advertirse en el texto de la resolución, qué sanción le podría caber a

quienes encuadrarían como “personas políticamente expuestas” en caso de no informar
de tal carácter a los sujetos con los que interactúan.
Tal vez ello obedezca a algún análisis que se hubiere practicado conforme el
cual si se estableciere cualquier sanción, debiera esta tener una base legal (Ley) para
poder ser aplicada.
Teniendo en cuenta la cantidad de sujetos y variedad de cargos que pasan a

revistar como “personas políticamente expuestas” –Res 11/11 UIF y 52/12 - y que
abarcan ámbitos públicos nacionales, provinciales, municipales y también
internacionales, además de los del ámbito alcanzados y a los familiares debería contarse,
muchas veces, con la buena voluntad de los nominados para que informen su situación a
los sujetos obligados.
Observaciones: Se debe destacar que se considera difícilmente aplicable una

norma si se carece de medios para su imposición, y menos aun si depende de la
voluntad de quienes deberían ser los controlados.
Una situación que tal vez pueda mejorar las expectativas sería si se impusiere a
todos los organismos públicos de cualquier orden y de cualquier poder la obligación de
nominar a las PEPs en el sitio web de la UIF, obligando luego a la constatación vía web
a través de un “log” a los sujetos de art 20 y 21 de la ley 25246, cuando realizan las
transacciones objetos de control.
67
VI. Medidas para cumplir con el deber de información a la UIF
VI.1. Registro de los sujetos obligados ante la UIF
El contador público encuadrado en el artículo 20 de la Ley Nº 25.246 y los

oficiales de cumplimiento deberán:
a. Registrarse en la página www.uif.gov.ar/sro
b. Efectuar, en el caso de que inicie su actividad, la registración a la que hace

mención el artículo 1º, dentro del día 1º al 30 del mes correspondiente al inicio de la
misma.
VI.2. Reportes de operaciones sospechosas.( R.O.S )
Se trata de los hechos u operaciones sospechosas, independientemente del monto

de las mismas: transacciones que de acuerdo con usos y costumbres y experiencia e
idoneidad resulten inusuales, sin justificación económica o jurídica sean realizadas en
forma aislada o reiterada.
a. Se comunicará cualquier hecho u operación respecto a la que exista indicio o

certeza fundados de que está relacionado con el blanqueo de capitales proveniente de
actividades ilícitas.
b. Las comunicaciones se cursarán vía mail o por los sistemas dados por la
misma UIF.
c. Los contadores públicos obligados, enumerados en el artículo 20 de la Ley Nº

25.246 y los oficiales de cumplimiento, en su caso, deberán formalizar la presentación
del Reporte de Operación Sospechosa de Lavado de Activos a través del sitio
www.uif.gov.ar/sro según resolución 50/51 de la UIF
d. Dicho reporte deberá contener:
• Relación e identificación de las personas físicas o jurídicas involucradas

en la operación y el concepto de su participación en la misma.
68
• Descripción de las transacciones que se presumen sospechosas.
• Un detalle de las circunstancias o los motivos que indujeron a calificar

dichas operaciones como sospechosas adjuntando, cuando corresponda
copia de las actuaciones vinculadas a la investigación realizada.
VI.2.1. Plazo de reporte de operaciones sospechosas de lavado de activo
El plazo para reportar los hechos u operaciones sospechosas el Lavado de

Activos será de treinta (30) días a partir de la toma de conocimiento.(Art 22)
VI.2.2. Las informaciones a suministrar a la UIF
Los sujetos obligados tendrán que poner a disposición de la UIF:
a. La documentación recabada de sus clientes en cumplimiento de lo establecido

en el art 21 inc. a)
b. La información sobre las conductas o actividades de los reportados que

hubieren permitido inferir la existencia de una situación atípica, inusual o que pudiere
configurar un hecho u operación sospechosa de lavado de dinero o financiación del
terrorismo.
Queda reservada a la UIF la determinación del procedimiento y la oportunidad a

partir de la cual los obligados cumplirán ante a ella el deber de informar.
Los sujetos obligados podrán:
• Preservar la información como mínimo por 5 años, estableciéndose

plazos para reportar los hechos u operaciones sospechosas diferentes en los
casos de lavado de dinero (150 días corridos) que en los de financiamiento del
terrorismo (48 hs), para lo cual incluso se habilitarán horas y días inhábiles.
VI.3. Régimen penal administrativo
Se establece, en el capítulo IV del actual texto de la Ley 25246, un régimen

penal administrativo para las personas que incumplan con las obligaciones de informar a
69
la UIF, estando en obligación y posición de hacerlo. La sanción prevista depende del

hecho:
a. Cuando el hecho no constituya una falta grave: una multa de 1 a 10 veces

del valor total de los bienes u operación a los que se refiere la infracción, y se prevé la
misma sanción sufrirá la persona jurídica en cuyo organismo se desempeñare el sujeto
infractor. O 10.000 a 100.00 pesos cuando no se pueda establecer el valor real de los
bienes.
b. Cuando el hecho constituye un caso de financiación del terrorismo: una

multa de 5 a 20 veces el valor de los bienes que se hubieren recolectado y provisto con
conocimiento que serían utilizados por algún miembro de una asociación ilícita
terrorista.
c. Cuando el hecho constituye un caso en el que se probare temeridad o

imprudencia grave del órgano o agentes de una persona jurídica o por varios
órganos o ejecutores suyos (Art 24 reformado): la multa de la persona jurídica será
del 20% al 60% del valor de los bienes objeto del delito
Observaciones: La conducta de los profesionales de Cs. Económicas en el

ejercicio de sus funciones de auditor y síndico societario, solo resultará penalmente
punible en la medida que la misma responda a una actuación dolosa. No obstante, para
evitar que el profesional pueda ser cuestionado por una presunta cuestión de omisión o
negligencia, es importante que demuestre que aplicó cabalmente so solo la ley y la Res.
65/2011, sino también las normas profesionales que regulan el ejercicio profesional en
esta matea (Res.420/11 FACPCE, 2.43)
VI.3.1. Prescripción del plazo para la aplicación de las sanciones de multa
Prescribirá a los 5 años de su incumplimiento y el de ejecución de la sanción

a los 5 años computados desde que quede firme el acto que así lo disponga.
La prescripción se interrumpe (vuelve a contarse desde “0”) por la notificación

del acto que disponga la apertura de la instrucción sumarial o por la notificación del
acto administrativo que dispone su aplicación
70
Observaciones: Como se ha evidenciado se trata de analizar delitos graves y

complejos y el hecho de no contar con un registro eficiente y debidamente sistematizado
para el análisis de las maniobras vinculadas con el lavado de dinero, produce la pérdida
de información valiosa. Como se anticipara, esto repercute de manera directa en la
eficacia de los organismos públicos implicados en la prevención e investigación. Por tal
motivo, es importante tener presente hasta qué punto la falta de información adecuada
afecta a los mismos.
VII. Secreto fiscal y deber de confidencialidad.
El personal que haya comunicado una operación sospechosa o tome

conocimiento de un cliente no deseado por estar vinculado a actividades ilícitas y/o de
lavado de dinero, tiene la obligación de guardar reserva y bajo ningún concepto revelará
ni a los clientes ni a terceros ningún tipo de información relacionada con el hecho
denunciado o del que haya tomado conocimiento.
A la UIF, conforme al cambio dispuesto por el congreso en las modificación de

la ley 25.246 en junio de 2011, no le pueden oponer disposiciones que tengan que ver
con el secreto de las informaciones solicitadas, ni los compromisos legales o
contractuales de confidencialidad.
En lo relativo al secreto fiscal, art 101 de la ley 11683 en la anterior redacción la

AFIP solo estaba capacitada para relevar el mismo en los casos que el Organismo
Recaudador reportase y, para el resto, resultaba necesaria la orden judicial.
Esto motivó disputas entre la AFIP y la UIF. Con la modificación, la AFIP

deberá revelar el secreto fiscal en los casos en que el reporte de la operación sospechosa
hubiera sido realizado por un sujeto obligado previsto en el inc. 15 del art 20, o en el
marco de una colaboración judicial, pero solo con relación a la persona o personas
físicas o jurídicas involucradas directamente en la operación reportada.
En los restantes casos si lo requiriera, la UIF seguirá estando obligada a solicitar

el levantamiento del secreto fiscal al juez federal competente en materia penal del lugar
donde deba ser suministrada la información o del domicilio de la UIF, otorgándose un
plazo máximo de 30 días para decidir a los magistrados.
71
VIII. Formación Continua sobre las normativas vigentes.
Se deberán realizarse programas de capacitación que permitirán estar

permanentemente actualizados sobre:
• La problemática del “Lavado de dinero y el Financiamiento del Terrorismo”.
• Los medios y modalidades para prevenir hechos u operaciones que puedan

estar relacionados con el blanqueo de capitales.
• Los procedimientos que deben llevarse a cabo frente a casos de Operación

Sospechosa.
VIII.1. Frecuencia de la capacitación
La capacitación sobre este tema, deberá tener una frecuencia mínima anual, ya
que al ser un tema en auge, se encuentra en modificación permanente. En otras palabras,
el programa de prevención del blanqueo de capitales no puede ser un instrumento
estático, ya que los riesgos pueden evolucionar con el tiempo (se pueden producir
cambios tanto en la base de clientes, como en los productos y servicios y también en la
legislación). Por ello, resulta necesario desarrollar métodos para verificar regularmente
si el programa de prevención del blanqueo de capitales está trabajando de forma eficaz y
en su caso hacer los cambios necesarios.
El mantenimiento de registros y la evaluación regular son esenciales para

mantener un programa de prevención eficaz.
IX.- Resolución 420/11de la FACPCE
Como último punto de esta guía resta decir, que la FACPCE con su Resolución
420/11 (que Modifica a la 311/2005), para su enfoque actual, tomó como base la
necesidad de la "Adaptación de los programas de trabajo de las auditorías y sindicatura.
Incorporación de un programa global de prevención del lavado de activos y financiación
del terrorismo".
72
CUADRO 2: SITUACIÓN DE LOS CPCE PROVINCIALES FRENTE A LA RESOLUCIÓN 420/11
CONSEJOS DE
PROFESIONALES DE ADHIERE(A)
NO ADHIERE OBSERVACIONES
CIENCIAS ECONÓMICAS
(NA)
PROVINCIALES
No es norma aprobada como norma

BUENOS AIRES profesional, pero se aconseja aplicarse para
NA dar cumplimiento con la obligación legal
determinada por la UIF. Queda a criterio
del profesional su aplicación.
No es desde el punto de vista profesional

C. AUTÓNOMA DE BS AS obligatoria, pero sí desde lo legal; si no la
NA aplicó tendrá que demostrar que
igualmente ha cumplido con la obligación
de aplicar procedimientos.
CATAMARCA No tiene resolución específica. Pueden

NA
aplicar la 420, pero de manera opcional.
CHACO Recurso de amparo con resolución

NA favorable. Su aplicación es a criterio del
profesional.
CHUBUT A Por Resolución 1160/2011.
Por Resolución 40/2011 con algunas

excepciones (puntos 2,3,4,9,10,14,19,25 y
29) en el anexo B2 y los procedimientos
adicionales sugeridos por dicho anexo bajo
los números B10, B13 y B14. Los
profesionales deben incluir, sin
obligatoriedad, en sus informes de EECC
el siguiente párrafo: “He dado
CÓRDOBA A cumplimiento con lo dispuesto por la
legislación vigente a través de la Unidad
de Información Financiera (UIF)y el
Instituto de Asociativismo y Economía
Social (INAES) y los procedimientos
establecidos por las normas profesionales
en materia de prevención del lavado de
activos y de la financiación del terrorismo
aprobadas por el Consejo Profesional de
Ciencias Económicas de Córdoba.”
CORRIENTES NA Su aplicación es a criterio del profesional

pero la provincia no lo exige.
Aun no salió la adhesión con respecto a las

FORMOSA NA resoluciones de la UIF, las cuales fueron
cuestionadas por el Consejo; por lo tanto si
73
se aprueba la 420 las estaría aceptando

implícitamente. Existe un proyecto para
presentar un recurso de amparo para que se
declaren inconstitucionales dichas
resoluciones. Su aplicación queda a
criterio del profesional, aunque lo
recomendado es incluirlo por ser un tema
legal vigente.
JUJUY NA Está con litigio judicial, recurriendo a la

CSJN
LA PAMPA A Por Resolución.4/2011
MENDOZA - Niega información a no matriculados.
MISIONES A Por Resolución.355/2012
RÍO NEGRO A Adhiere a la segunda parte de la Res. 315 y

a anexos A y F de la Res. 429/11.
SAN JUAN NA Su aplicación es a criterio del profesional.
La Resolución 16/2009 establece que todas

SAN LUIS A las normas emitidas por la FACPCE rigen
en la provincia, excepto que publiquen un
diferimiento de su aplicación en el tiempo.
SANTA CRUZ NA Su aplicación es a criterio del profesional
Por Resolución.355/2012. Plantearon

SANTA FE A Recursos de Amparo por la Res. 65 de la
UIF y la Justicia Provincial no dio lugar.
Esto
Consejo se basa en normas de la FACPCE,

TIERRA DEL FUEGO A
N° Res. 38/12, sin excepción
74
8. Conclusión
La investigación realizada para la concreción de este trabajo final de graduación,
permite llegar a la conclusión de que hoy la figura de delito económico del lavado de
activos constituye una amenaza para la comunidad internacional. Por lo tanto su
problemática deja de ser solo una cuestión de cada Estado en particular, constituyéndose
en una cuestión a resolver por el concierto de las naciones en forma mancomunada, ya
que afecta a la economía global. De ahí el surgimiento de organismos internacionales
como el GAFI, encargados de normar, regular, auditar y evaluar las legislaciones de
cada país miembro al respecto.
Junto con las nuevas normativas que van surgiendo, dada la organización y
características (vinculaciones políticas, económicas, etc.) de los lavadores, es necesario
estar atentos y saber que el programa de prevención del blanqueo de capitales no puede
ser un instrumento estático, ya que los riesgos pueden evolucionar con el tiempo (se
pueden producir cambios tanto en la base de clientes, como en los productos y servicios
y también en la legislación). Por ello resulta imprescindible desarrollar métodos para
verificar regularmente si el programa de prevención del blanqueo de capitales está
trabajando de forma eficaz y en su caso hacer los cambios necesarios.
El mantenimiento de registros y la evaluación regular son esenciales para

mantener un programa de prevención eficaz.
Este tema tan importante y que tan de cerca les toca a los sujetos obligados por
la legislación Argentina, en el que están los Contadores Públicos incluidos (auditores
externos de EECC y síndicos societarios), está en un proceso continuo de
acomodamiento.
Es por ello que no se pueden dejar de estudiar las numerosas reglamentaciones

y obligaciones que se les imponen a los profesionales, muchas de las cuales chocan
entre sí (como el deber de confidencialidad para con los clientes y el deber de informar
operaciones sospechosas) o son de difícil cumplimiento.
A su vez también debería tratarse la alta informalidad de políticas económicas,

que existe aun hoy en nuestro país, lo que va día a día dificultando y entorpeciendo en
75
muchos casos las tareas de los profesionales. Se destaca, además, que en Argentina la
economía informal, que representa alrededor de un 55% del PBI provoca una gran
dificultad para combatirla, dado que sus raíces están dadas principalmente en la
inseguridad jurídica, la corrupción, la precariedad institucional, entre tantas otras
cuestiones que podrían nombrarse.
Se tuvo especialmente en cuenta, como se había fijado como propósito, al

objeto de estudio, el profesional en Ciencias Económicas, encuadrado como sujeto
obligado por la Ley 25.246 y la Resol. 65 de la UIF, independiente o asociado con
otros en pequeños estudios contables que realicen tareas de auditoría y sindicatura
societaria y su necesidad de que este se encuentre vastamente informado sobre la
normativa, sus obligaciones y las derivaciones que podrían acarrear los
incumplimientos, para actuar en consecuencia.
Se considera que el objetivo propuesto, confeccionar una guía práctica que le

alerte y asesore sobre casos relevantes o conflictivos, así como las consecuencias de no
cumplir con la legislación vigente y que le permita acceder a la información en forma
rápida y expeditiva, fue cumplido.
76
9. Bibliografía
Dromi, R (2009) Derecho Administrativo. 12ª Edición. Hispania Libros.
Chicote, G. (2011) "Claves para distinguir cuándo la evasión también implica lavado de
dinero" - iProfesional.com -
Fabris, C. (2011) “Lavado de dinero y los profesionales de ciencias económicas”

Doctrina Penal Tributaria y Económica ERREPAR
Franzini-Battle, R. (1995) El delito de lavado de dinero (blanqueo de capitales)Ed.

CICAD
Moya, G. (2005) Breve reseña sobre las obligaciones de los profesionales en el régimen
de encubrimiento y lavado de activos de origen delictivo. Consultora Nacional.
Manual de actualización y formación profesional,1 (22), 242-244
Mecikovsky, J. (2012) Lavado de dinero y evasión fiscal.1° Ed. a esas personas Buenos
Aires: La Ley.
Rivera Alí, G. (1999) Lavado de Dinero e Investigación Financiera en el Delito de

Tráfico Ilícito de Drogas. Lima: Ediciones OPCIÓN.
Thompson, y Strickland (2005) Administración Estratégica. Edición Mac. Graw Hill
Yedro, D. (2005). La excesividad de la norma antilavado recluto a los contadores.

Práctica y actualidad tributaria (pat)
Recuperado de
http://www.fondosargentina.org.ar/publica/lavadodedinero/introduccionlavadodedinero
Recuperado de http://www.uif.gov.ar/documentos%20GAFI/40rec_es.pdf;
Recuperado de http://www.uif.gov.ar/internacional_gafi.html
Recuperado de http://www.uif.gov.ar/documentos%20GAFI/9_FATFGAFI_sp.pdf
77
Recuperado de http://www.uif.gov.ar/uif/index.php/es/grupo-egmont
Recuperado de http://impuestos.iprofesional.com/notas/114660-La-Justicia-hizo-un-
gino-a-la-UIF-rechazo-el-pedido-de-inconstitucionalidad-de-una-de-sus-normas
78
ANEXOS
79
CODIGO PENAL
Ley 26.683
Modificación.
Sancionada: Junio 1 de 2011
Promulgada Parcialmente: Junio 17 de 2011
El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc. sancionan

con fuerza de Ley:
ARTICULO 1º — Sustitúyese la denominación del capítulo XIII, título XI del Código Penal, el
que pasará a denominarse de la siguiente manera: "Capítulo XIII. Encubrimiento".
ARTICULO 2º — Derógase el artículo 278 del Código Penal.
ARTICULO 3º — Sustitúyese el artículo 279 del Código Penal por el siguiente texto:
Artículo 279:...
1) Si la escala penal prevista para el delito precedente fuera menor que la establecida en las
disposiciones de este capítulo, será aplicable al caso la escala penal del delito precedente.
2) Si el delito precedente no estuviera amenazado con pena privativa de libertad, se aplicará a su

encubrimiento multa de un mil (1.000) pesos a veinte mil (20.000) pesos o la escala penal del
delito precedente, si ésta fuera menor.
3) Cuando el autor de los hechos descriptos en los incisos 1 o 3 del artículo 277 fuera un
funcionario público que hubiera cometido el hecho en ejercicio u ocasión de sus funciones,
sufrirá además pena de inhabilitación especial de tres (3) a diez (10) años. La misma pena
sufrirá el que hubiere actuado en ejercicio de una profesión u oficio que requieran habilitación
especial.
4) Las disposiciones de este capítulo regirán aun cuando el delito precedente hubiera sido
cometido fuera del ámbito de aplicación espacial de este Código, en tanto el hecho que lo
tipificara también hubiera estado sancionado con pena en el lugar de su comisión.
ARTICULO 4º — Incorpórase el título XIII al Código Penal, el que pasará a denominarse

"Delitos contra el orden económico y financiero".
ARTICULO 5º — Renumérense los artículos 303, 304 y 305 del Código Penal, como artículos
306, 307 y 308 respectivamente e incorpórese al Título XIII del Código Penal, los siguientes
artículos:
Artículo 303:...
1) Será reprimido con prisión de tres (3) a diez (10) años y multa de dos (2) a diez (10) veces
del monto de la operación, el que convirtiere, transfiriere, administrare, vendiere, gravare,
80
disimulare o de cualquier otro modo pusiere en circulación en el mercado, bienes provenientes

de un ilícito penal, con la consecuencia posible de que el origen de los bienes originarios o los
subrogantes adquieran la apariencia de un origen lícito, y siempre que su valor supere la suma
de pesos trescientos mil ($ 300.000), sea en un solo acto o por la reiteración de hechos diversos
vinculados entre sí.
2) La pena prevista en el inciso 1 será aumentada en un tercio del máximo y en la mitad del
mínimo, en los siguientes casos:
a) Cuando el autor realizare el hecho con habitualidad o como miembro de una asociación o
banda formada para la comisión continuada de hechos de esta naturaleza;
b) Cuando el autor fuera funcionario público que hubiera cometido el hecho en ejercicio u
ocasión de sus funciones. En este caso, sufrirá además pena de inhabilitación especial de tres (3)
a diez (10) años. La misma pena sufrirá el que hubiere actuado en ejercicio de una profesión u
oficio que requirieran habilitación especial.
3) El que recibiere dinero u otros bienes provenientes de un ilícito penal, con el fin de hacerlos
aplicar en una operación de las previstas en el inciso 1, que les dé la apariencia posible de un
origen lícito, será reprimido con la pena de prisión de seis (6) meses a tres (3) años.
4) Si el valor de los bienes no superare la suma indicada en el inciso 1, el autor será reprimido
con la pena de prisión de seis (6) meses a tres (3) años.
5) Las disposiciones de este artículo regirán aún cuando el ilícito penal precedente hubiera sido
cometido fuera del ámbito de aplicación espacial de este Código, en tanto el hecho que lo
tipificara también hubiera estado sancionado con pena en el lugar de su comisión.
Artículo 304: Cuando los hechos delictivos previstos en el artículo precedente hubieren sido
realizados en nombre, o con la intervención, o en beneficio de una persona de existencia ideal,
se impondrán a la entidad las siguientes sanciones conjunta o alternativamente:
1. Multa de dos (2) a diez (10) veces el valor de los bienes objeto del delito.
2. Suspensión total o parcial de actividades, que en ningún caso podrá exceder de diez (10)
años.
3. Suspensión para participar en concursos o licitaciones estatales de obras o servicios públicos

o en cualquier otra actividad vinculada con el Estado, que en ningún caso podrá exceder de diez
(10) años.
4. Cancelación de la personería cuando hubiese sido creada al solo efecto de la comisión del
delito, o esos actos constituyan la principal actividad de la entidad.
5. Pérdida o suspensión de los beneficios estatales que tuviere.
6. Publicación de un extracto de la sentencia condenatoria a costa de la persona jurídica.
Para graduar estas sanciones, los jueces tendrán en cuenta el incumplimiento de reglas y
procedimientos internos, la omisión de vigilancia sobre la actividad de los autores y partícipes,
81
la extensión del daño causado, el monto de dinero involucrado en la comisión del delito, el
tamaño, la naturaleza y la capacidad económica de la persona jurídica.
Cuando fuere indispensable mantener la continuidad operativa de la entidad, o de una obra, o de

un servicio en particular, no serán aplicables las sanciones previstas por el inciso 2 y el inciso 4.
Artículo 305: El juez podrá adoptar desde el inicio de las actuaciones judiciales las medidas
cautelares suficientes para asegurar la custodia, administración, conservación, ejecución y
disposición del o de los bienes que sean instrumentos, producto, provecho o efectos
relacionados con los delitos previstos en los artículos precedentes.
En operaciones de lavado de activos, serán decomisados de modo definitivo, sin necesidad de

condena penal, cuando se hubiere podido comprobar la ilicitud de su origen, o del hecho
material al que estuvieren vinculados, y el imputado no pudiere ser enjuiciado por motivo de
fallecimiento, fuga, prescripción o cualquier otro motivo de suspensión o extinción de la acción
penal, o cuando el imputado hubiere reconocido la procedencia o uso ilícito de los bienes.
Los activos que fueren decomisados serán destinados a reparar el daño causado a la sociedad, a
las víctimas en particular o al Estado. Sólo para cumplir con esas finalidades podrá darse a los
bienes un destino específico.
Todo reclamo o litigio sobre el origen, naturaleza o propiedad de los bienes se realizará a través
de una acción administrativa o civil de restitución. Cuando el bien hubiere sido subastado sólo
se podrá reclamar su valor monetario.
ARTICULO 6º — Incorpórese, a continuación del párrafo sexto del artículo 23 del Código
Penal, los siguientes:
En caso de los delitos previstos en el artículo 213 ter y quáter y en el Título XIII del libro
Segundo de éste Código, serán decomisados de modo definitivo, sin necesidad de condena
penal, cuando se hubiere podido comprobar la ilicitud de su origen, o del hecho material al que
estuvieren vinculados, y el imputado no pudiere ser enjuiciado por motivo de fallecimiento,
fuga, prescripción o cualquier otro motivo de suspensión o extinción de la acción penal, o
cuando el imputado hubiere reconocido la procedencia o uso ilícito de los bienes.
Todo reclamo o litigio sobre el origen, naturaleza o propiedad de los bienes se realizará a través
de una acción administrativa o civil de restitución. Cuando el bien hubiere sido subastado sólo
se podrá reclamar su valor monetario.
ARTICULO 7º — Sustitúyese el artículo 5º de la ley 25.246 y sus modificatorias, por el

siguiente:
Artículo 5º: Créase la Unidad de Información Financiera (UIF) que funcionará con autonomía y
autarquía financiera en jurisdicción del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la
Nación, la cual se regirá por las disposiciones de la presente ley.

siguiente:
Artículo 6º: La Unidad de Información Financiera (UIF) será la encargada del análisis, el
tratamiento y la transmisión de información a los efectos de prevenir e impedir:
82
1. El delito de lavado de activos (artículo 303 del Código Penal), preferentemente proveniente
de la comisión de:
a) Delitos relacionados con el tráfico y comercialización ilícita de estupefacientes (ley 23.737);
b) Delitos de contrabando de armas y contrabando de estupefacientes (ley 22.415);
c) Delitos relacionados con las actividades de una asociación ilícita calificada en los términos
del artículo 210 bis del Código Penal o de una asociación ilícita terrorista en los términos del
artículo 213 ter del Código Penal;
d) Delitos cometidos por asociaciones ilícitas (artículo 210 del Código Penal) organizadas para
cometer delitos por fines políticos o raciales;
e) Delitos de fraude contra la administración pública (artículo 174, inciso 5, del Código Penal);
f) Delitos contra la Administración Pública previstos en los capítulos VI, VII, IX y IX bis del
título XI del Libro Segundo del Código Penal;
g) Delitos de prostitución de menores y pornografía infantil, previstos en los artículos 125, 125
bis, 127 bis y 128 del Código Penal;
h) Delitos de financiación del terrorismo (artículo 213 quáter del Código Penal);
i) Extorsión (artículo 168 del Código Penal);
j) Delitos previstos en la ley 24.769;
k) Trata de personas.
2. El delito de financiación del terrorismo (artículo 213 quáter del Código Penal).

siguiente texto:
Artículo 9º: El Presidente y el Vicepresidente de la Unidad de Información Financiera (UIF)

serán designados por el Poder Ejecutivo nacional, a propuesta del Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos. El procedimiento de selección se establece de la siguiente manera:
a) Se realizará en el ámbito del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, un procedimiento

público, abierto y transparente que garantice la idoneidad de los candidatos;
b) Se publicará el nombre, apellido y los antecedentes curriculares de las personas seleccionadas

en el Boletín Oficial y en dos (2) diarios de circulación nacional, durante tres (3) días;
c) Los candidatos deberán presentar una declaración jurada con la nómina de todos los bienes
propios, los del cónyuge y/o los del conviviente, los que integren el patrimonio de la sociedad
conyugal y los de sus hijos menores, de acuerdo con el artículo 6º de la Ley de Etica de la
Función Pública 25.188 y concordantes.
83
Además, deberán adjuntar otra declaración en la que incluirán la nómina de las asociaciones
civiles y sociedades comerciales que integren o hayan integrado en los últimos ocho (8) años, la
nómina de clientes o contratistas de por lo menos los últimos ocho (8) años, en el marco de lo
permitido por las normas de ética profesional vigente, los estudios de abogados, contables o de
asesoramiento a los que pertenecieron o pertenecen, según corresponda, y en general, cualquier
tipo de compromiso que pueda afectar la imparcialidad de su criterio por actividades propias, de
su cónyuge, de sus ascendientes y de sus descendientes en primer grado, ello, con la finalidad de
permitir la evaluación objetiva de la existencia de incompatibilidades o conflictos de intereses;
d) Se requerirá a la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) un informe relativo al

cumplimiento de las obligaciones impositivas de los seleccionados;
e) Se celebrará una audiencia pública a los efectos de evaluar las observaciones previstas de
acuerdo a lo que establezca la reglamentación;
f) Los ciudadanos, las organizaciones no gubernamentales, los colegios y asociaciones

profesionales y las entidades académicas podrán, en el plazo de quince (15) días contados desde
la última publicación en el Boletín Oficial del inciso b) del presente artículo, presentar al
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, por escrito y de modo fundado y documentado,
observaciones respecto de los candidatos. Sin perjuicio de las presentaciones que se realicen, en
el mismo lapso podrá requerirse opinión a organizaciones de relevancia en el ámbito
profesional, judicial y académico a los fines de su valoración;
g) En no más de quince (15) días, contados desde el vencimiento del plazo establecido se deberá
celebrar la audiencia pública para la evaluación de las observaciones presentadas. Con
posterioridad y en un plazo de siete (7) días, el Ministro de Justicia y Derechos Humanos
elevará la propuesta a consideración del Poder Ejecutivo.
ARTICULO 10. — Incorpórese como artículo 9º bis de la ley 25.246 y sus modificatorias, el
siguiente texto:
Artículo 9º bis: El Poder Ejecutivo podrá remover al Presidente y Vicepresidente de la Unidad

de Información Financiera (UIF) de su cargo cuando incurrieren en mal desempeño de sus
funciones o en grave negligencia, cuando resultaren condenados por la comisión de delitos
dolosos o por inhabilidad física o moral posterior a su designación.
ARTICULO 11. — Sustitúyese el artículo 11 de la ley 25.246 y sus modificatorias, por el

siguiente texto:
Artículo 11: Para ser integrante de la Unidad de Información Financiera (UIF) se requerirá:
1) Poseer título universitario de grado, preferentemente en Derecho, o en disciplinas

relacionadas con las Ciencias Económicas o con las Ciencias Informáticas.
2) Poseer antecedentes técnicos y profesionales en la materia.
3) No ejercer en forma simultánea, ni haber ejercido durante el año precedente a su designación

las actividades que la reglamentación precise en cada caso, ni tampoco tener interés en ellas.
Para ser integrante del Consejo Asesor se requerirán tres (3) años de antigüedad en el organismo
que se represente.
84

siguiente texto:
Artículo 12: La Unidad de Información Financiera (UIF) contará con el apoyo de oficiales de
enlace designados por los titulares del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, del
Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, del Ministerio del
Interior, del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, de la Secretaría de Programación para
la Prevención de la Drogadicción y Lucha contra el Narcotráfico de la Presidencia de la Nación,
del Banco Central de la República Argentina, de la Administración Federal de Ingresos
Públicos, de los Registros Públicos de Comercio o similares de las provincias, de la Comisión
Nacional de Valores y de la Superintendencia de Seguros de la Nación, de la Inspección General
de Justicia, del Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social, de la Superintendencia
de Entidades Financieras y Cambiarias, de los Registros de la Propiedad Inmueble, de la
Dirección Nacional del Registro Nacional de la Propiedad Automotor o similares en las
provincias, del Ministerio de Seguridad de la Nación y de las fuerzas de seguridad nacionales.
Los oficiales de enlace tendrán como función la consulta y coordinación institucional entre la
Unidad de Información Financiera (UIF) y los organismos a los que pertenecen. Deberán ser
funcionarios jerarquizados o directores de los organismos que representan.
El Presidente de la Unidad de Información Financiera (UIF) puede solicitar a los titulares de

otros organismos públicos o privados la designación de oficiales de enlace cuando lo crea de
utilidad para el ejercicio de sus funciones.
ARTICULO 13. — Sustitúyese el inciso 1 del artículo 13 de la ley 25.246 y sus modificatorias,
por el siguiente:
1. Recibir, solicitar y archivar las informaciones a que se refiere el artículo 21 de la presente ley,
dichos datos sólo podrán ser utilizados en el marco de una investigación en curso.

siguiente:
Artículo 14: La Unidad de Información Financiera (UIF) estará facultada para:
1. Solicitar informes, documentos, antecedentes y todo otro elemento que estime útil para el
cumplimiento de sus funciones, a cualquier organismo público, nacional, provincial o
municipal, y a personas físicas o jurídicas, públicas o privadas, todos los cuales estarán
obligados a proporcionarlos dentro del término que se les fije, bajo apercibimiento de ley.
En el marco del análisis de un reporte de operación sospechosa los sujetos contemplados en el

artículo 20 no podrán oponer a la Unidad de Información Financiera (UIF) el secreto bancario,
fiscal, bursátil o profesional, ni los compromisos legales o contractuales de confidencialidad.
2. Recibir declaraciones voluntarias, que en ningún caso podrán ser anónimas.
3. Requerir la colaboración de todos los servicios de información del Estado, los que están
obligados a prestarla en los términos de la normativa procesal vigente.
4. Actuar en cualquier lugar de la República en cumplimiento de las funciones establecidas por

esta ley.
85
5. Solicitar al Ministerio Público para que éste requiera al juez competente se resuelva la
suspensión, por el plazo que éste determine, de la ejecución de cualquier operación o acto
informado previamente conforme al inciso b) del artículo 21 o cualquier otro acto vinculado a
éstos, antes de su realización, cuando se investiguen actividades sospechosas y existan indicios
serios y graves de que se trata de lavado de activos provenientes de alguno de los delitos
previstos en el artículo 6º de la presente ley o de financiación del terrorismo. La apelación de
esta medida sólo podrá ser concedida con efecto devolutivo.
6. Solicitar al Ministerio Público para que éste requiera al juez competente el allanamiento de
lugares públicos o privados, la requisa personal y el secuestro de documentación o elementos
útiles para la investigación. Solicitar al Ministerio Público que arbitre todos los medios legales
necesarios para la obtención de información de cualquier fuente u origen.
7. Disponer la implementación de sistemas de contralor interno para las personas a que se

refiere el artículo 20. A efectos de implementar el sistema de contralor interno la Unidad de
Información Financiera (UIF) establecerá los procedimientos de supervisión, fiscalización e
inspección in situ para el control del cumplimiento de las obligaciones establecidas en el
artículo 21 de la ley y de las directivas e instrucciones dictadas conforme las facultades del
artículo 14 inciso 10.
El sistema de contralor interno dependerá directamente del Presidente de la Unidad de

Información Financiera (UIF), quien dispondrá la sustanciación del procedimiento, el que
deberá ser en forma actuada.
En el caso de sujetos obligados que cuenten con órganos de contralor específicos, éstos últimos
deberán proporcionar a la Unidad de Información Financiera (UIF) la colaboración en el marco
de su competencia.
8. Aplicar las sanciones previstas en el capítulo IV de la presente ley, debiendo garantizarse el

debido proceso.
9. Organizar y administrar archivos y antecedentes relativos a la actividad de la propia Unidad

de Información Financiera (UIF) o datos obtenidos en el ejercicio de sus funciones para
recuperación de información relativa a su misión, pudiendo celebrar acuerdos y contratos con
organismos nacionales, internacionales y extranjeros para integrarse en redes informativas de tal
carácter, a condición de necesaria y efectiva reciprocidad.
10. Emitir directivas e instrucciones que deberán cumplir e implementar los sujetos obligados
por esta ley, previa consulta con los organismos específicos de control. Los sujetos obligados en
los incisos 6 y 15 del artículo 20 podrán dictar normas de procedimiento complementarias a las
directivas e instrucciones emitidas por la Unidad de Información Financiera (UIF), no pudiendo
ampliar ni modificar los alcances definidos por dichas directivas e instrucciones.

siguiente:
Artículo 20: Están obligados a informar a la Unidad de Información Financiera (UIF), en los
términos del artículo 21 de la presente ley:
1. Las entidades financieras sujetas al régimen de la ley 21.526 y modificatorias.
86
2. Las entidades sujetas al régimen de la ley 18.924 y modificatorias y las personas físicas o
jurídicas autorizadas por el Banco Central de la República Argentina para operar en la
compraventa de divisas bajo forma de dinero o de cheques extendidos en divisas o mediante el
uso de tarjetas de crédito o pago, o en la transmisión de fondos dentro y fuera del territorio
nacional.
3. Las personas físicas o jurídicas que como actividad habitual exploten juegos de azar.
4. Los agentes y sociedades de bolsa, sociedades gerente de fondos comunes de inversión,

agentes de mercado abierto electrónico, y todos aquellos intermediarios en la compra, alquiler o
préstamo de títulos valores que operen bajo la órbita de bolsas de comercio con o sin mercados
adheridos.
5. Los agentes intermediarios inscriptos en los mercados de futuros y opciones cualquiera sea su
objeto.
6. Los registros públicos de comercio, los organismos representativos de fiscalización y control

de personas jurídicas, los registros de la propiedad inmueble, los registros de la propiedad
automotor, los registros prendarios, los registros de embarcaciones de todo tipo y los registros
de aeronaves.
7. Las personas físicas o jurídicas dedicadas a la compraventa de obras de arte, antigüedades u

otros bienes suntuarios, inversión filatélica o numismática, o a la exportación, importación,
elaboración o industralización de joyas o bienes con metales o piedras preciosas.
8. Las empresas aseguradoras.
9. Las empresas emisoras de cheques de viajero u operadoras de tarjetas de crédito o de compra.
10. Las empresas dedicadas al transporte de caudales.
11. Las empresas prestatarias o concesionarias de servicios postales que realicen operaciones de
giros de divisas o de traslado de distintos tipos de moneda o billete.
12. Los escribanos públicos.
13. Las entidades comprendidas en el artículo 9º de la ley 22.315.
14. Los despachantes de aduana definidos en el artículo 36 y concordantes del Código Aduanero
(ley 22.415 y modificatorias).
15. Los organismos de la Administración Pública y entidades descentralizadas y/o autárquicas

que ejercen funciones regulatorias, de control, supervisión y/o superintendencia sobre
actividades económicas y/o negocios jurídicos y/o sobre sujetos de derecho, individuales o
colectivos: el Banco Central de la República Argentina, la Administración Federal de Ingresos
Públicos, la Superintendencia de Seguros de la Nación, la Comisión Nacional de Valores, la
Inspección General de Justicia, el Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social y el
Tribunal Nacional de Defensa de la Competencia;
87
16. Los productores, asesores de seguros, agentes, intermediarios, peritos y liquidadores de

seguros cuyas actividades estén regidas por las leyes 20.091 y 22.400, sus modificatorias,
concordantes y complementarias;
17. Los profesionales matriculados cuyas actividades estén reguladas por los consejos
profesionales de ciencias económicas;
18. Igualmente están obligados al deber de informar todas las personas jurídicas que reciben
donaciones o aportes de terceros;
19. Los agentes o corredores inmobiliarios matriculados y las sociedades de cualquier tipo que
tengan por objeto el corretaje inmobiliario, integradas y/o administradas exclusivamente por
agentes o corredores inmobiliarios matriculados;
20. Las asociaciones mutuales y cooperativas reguladas por las leyes 20.321 y 20.337
respectivamente;
21. Las personas físicas o jurídicas cuya actividad habitual sea la compraventa de automóviles,
camiones, motos, ómnibus y microómnibus, tractores, maquinaria agrícola y vial, naves, yates y
similares, aeronaves y aerodinos.
22. Las personas físicas o jurídicas que actúen como fiduciarios, en cualquier tipo de
fideicomiso y las personas físicas o jurídicas titulares de o vinculadas, directa o indirectamente,
con cuentas de fideicomisos, fiduciantes y fiduciarios en virtud de contratos de fideicomiso.
23. Las personas jurídicas que cumplen funciones de organización y regulación de los deportes
profesionales.
ARTICULO 16. — Incorpórese como artículo 20 bis de la ley 25.246 y sus modificatorias, el
siguiente:
Artículo 20 bis: El deber de informar es la obligación legal que tienen los sujetos enumerados
en el artículo 20, en su ámbito de actuación, de poner a disposición de la Unidad de Información
Financiera (UIF) la documentación recabada de sus clientes en cumplimiento de lo establecido
en el artículo 21 inciso a) y de llevar a conocimiento de la Unidad de Información Financiera
(UIF), las conductas o actividades de las personas físicas o jurídicas, a través de las cuales
pudiere inferirse la existencia de una situación atípica que fuera susceptible de configurar un
hecho u operación sospechosa, de lavado de activos o financiación de terrorismo.
El conocimiento de cualquier hecho u operación sospechosa, impondrá a tales sujetos la

obligatoriedad del ejercicio de la actividad descripta precedentemente.
La Unidad de Información Financiera (UIF) determinará el procedimiento y la oportunidad a

partir de la cual los obligados cumplirán ante ella el deber de informar que establece el artículo
20.
En el supuesto de que el sujeto obligado se trate de una persona jurídica regularmente

constituida, deberá designarse un oficial de cumplimiento por el órgano de administración, en
los supuestos que lo establezca la reglamentación. Su función será formalizar las presentaciones
que deban efectuarse en el marco de las obligaciones establecidas por la ley y las directivas e
instrucciones emitidas en consecuencia. No obstante ello, la responsabilidad del deber de
88
informar conforme el artículo 21 es solidaria e ilimitada para la totalidad de los integrantes del
órgano de administración.
En el supuesto de que el sujeto obligado se trate de una sociedad irregular, la obligación de

informar recaerá en cualquiera de los socios de la misma.
Para el caso de que el sujeto obligado se trate de un organismo público de los enumerados en los
incisos 6 y 15 del artículo 20, deberá designarse un oficial de cumplimiento a los efectos de
formalizar las presentaciones que deban efectuarse en el marco de las obligaciones establecidas
por la ley y las directivas e instrucciones emitidas en consecuencia. No obstante ello la
responsabilidad del deber de informar conforme el artículo 21 corresponde exclusivamente al
titular del organismo.
ARTICULO 17. — Incorpórese como artículo 21 bis de la ley 25.246 y sus modificatorias, el
siguiente:
Artículo 21 bis: A los fines del inciso a) del artículo 21, se toma como definición de cliente la
adoptada y sugerida por la Comisión Interamericana para el Control del Abuso de Drogas de la
Organización de Estados Americanos (CICAD-OEA). En consecuencia, se definen como
clientes todas aquellas personas físicas o jurídicas con las que se establece, de manera ocasional
o permanente, una relación contractual de carácter financiero, económico o comercial. En ese
sentido es cliente el que desarrolla una vez, ocasionalmente o de manera habitual, operaciones
con los sujetos obligados.
La información mínima a requerir a los clientes abarcará:
a) Personas Físicas: nombres y apellidos completos; fecha y lugar de nacimiento; nacionalidad;

sexo; estado civil; número y tipo de documento de identidad que deberá exhibir en original
(documento nacional de identidad, libreta de enrolamiento, libreta cívica, cédula de identidad,
pasaporte); CUIT/CUIL/CDI; domicilio (calle, número, localidad, provincia y código postal);
número de teléfono y profesión, oficio, industria, comercio, etc. que constituya su actividad
principal. Igual tratamiento se dará, en caso de existir, al apoderado, tutor, curador,
representante o garante. Además se requerirá una declaración jurada sobre origen y licitud de
los fondos, o la documentación de respaldo correspondiente, conforme lo fijen las directivas
emitidas por la Unidad de Información Financiera (UIF);
b) Personas Jurídicas: denominación social; fecha y número de inscripción registral; número de

inscripción tributaria; fecha del contrato o escritura de constitución; copia del estatuto social
actualizado, sin perjuicio de la exhibición del original; domicilio (calle, número, localidad,
provincia y código postal); número de teléfono de la sede social y actividad principal realizada.
Asimismo se solicitarán los datos identificatorios de las autoridades, del representante legal,
apoderados y/o autorizados con uso de firma, que operen con el sujeto obligado en nombre y
representación de la persona jurídica. Los mismos recaudos antes indicados serán acreditados en
los casos de asociaciones, fundaciones y otras organizaciones con o sin personería jurídica.
Además se requerirá una declaración jurada sobre origen y licitud de los fondos, o la
documentación de respaldo correspondiente, conforme lo fijen las directivas emitidas por la
Unidad de Información Financiera (UIF);
c) Cuando existan dudas sobre si los clientes actúan por cuenta propia o cuando exista la certeza
de que no actúan por cuenta propia, los sujetos obligados adoptarán medidas adicionales
razonables, a fin de obtener información sobre la verdadera identidad de la persona por cuenta
89
de la cual actúan los clientes. Los sujetos obligados deberán prestar especial atención para evitar
que las personas físicas utilicen a las personas jurídicas como empresas pantalla para realizar
sus operaciones. Los sujetos obligados deberán contar con procedimientos que permitan
conocer la estructura de la sociedad, determinar el origen de sus fondos e identificar a los
propietarios, beneficiarios y aquellos que ejercen el control real de la persona jurídica. Los
sujetos obligados deberán adoptar medidas específicas y adecuadas para disminuir el riesgo del
lavado de activos y la financiación del terrorismo, cuando se contrate el servicio o productos
con clientes que no han estado físicamente presentes para su identificación. En el caso de
tratarse de personas políticamente expuestas, se deberá prestar especial atención a las
transacciones realizadas por las mismas, que no guarden relación con la actividad declarada y su
perfil como cliente;
d) Los sujetos obligados podrán establecer manuales de procedimiento de prevención de lavado

de activos y la financiación de terrorismo, y designar oficiales de cumplimiento, en los casos y
con los alcances que determinen las directivas emitidas por la Unidad de Información
Financiera (UIF).
La información recabada deberá conservarse como mínimo durante cinco (5) años, debiendo
registrarse de manera suficiente para que se pueda reconstruir.
El plazo máximo para reportar "hechos" u "operaciones sospechosas" de lavado de activos será
de ciento cincuenta (150) días corridos, a partir de la operación realizada o tentada.
El plazo máximo para reportar "hechos" u "operaciones sospechosas" de financiación de

terrorismo será de cuarenta y ocho (48) horas, a partir de la operación realizada o tentada,
habilitándose días y horas inhábiles al efecto.

siguiente:
Artículo 23:...
1. Será sancionado con multa de cinco (5) a veinte (20) veces del valor de los bienes objeto del
delito, la persona jurídica cuyo órgano ejecutor hubiera recolectado o provisto bienes o dinero,
cualquiera sea su valor, con conocimiento de que serán utilizados por algún miembro de una
asociación ilícita terrorista, en el sentido del artículo 213 quáter del Código Penal.
Cuando el hecho hubiera sido cometido por temeridad o imprudencia grave del órgano o
ejecutor de una persona jurídica o por varios órganos o ejecutores suyos, la multa a la persona
jurídica será del veinte por ciento (20%) al sesenta por ciento (60%) del valor de los bienes
objeto del delito.
2. Cuando el órgano o ejecutor de una persona jurídica hubiera cometido en ese carácter el
delito a que se refiere el artículo 22 de esta ley, la persona jurídica será pasible de multa de
cincuenta mil pesos ($ 50.000) a quinientos mil pesos ($ 500.000).

siguiente:
Artículo 24:...
90
1. La persona que actuando como órgano o ejecutor de una persona jurídica o la persona de
existencia visible que incumpla alguna de las obligaciones ante la Unidad de Información
Financiera (UIF) creada por esta ley, será sancionada con pena de multa de una (1) a diez (10)
veces del valor total de los bienes u operación a los que se refiera la infracción, siempre y
cuando el hecho no constituya un delito más grave.
2. La misma sanción será aplicable a la persona jurídica en cuyo organismo se desempeñare el

sujeto infractor.
3. Cuando no se pueda establecer el valor real de los bienes, la multa será de diez mil pesos ($
10.000) a cien mil pesos ($ 100.000).
4. La acción para aplicar la sanción establecida en este artículo prescribirá a los cinco (5) años,
del incumplimiento. Igual plazo regirá para la ejecución de la multa, computados a partir de que
quede firme el acto que así la disponga.
5. El cómputo de la prescripción de la acción para aplicar la sanción prevista en este artículo se

interrumpirá: por la notificación del acto que disponga la apertura de la instrucción sumarial o
por la notificación del acto administrativo que disponga su aplicación.

siguiente:
Artículo 27: El desarrollo de las actividades de la Unidad de Información Financiera (UIF) debe
financiarse con los siguientes recursos:
a) Aportes determinados en el Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos de la

Administración Nacional que no podrán ser inferiores al cero coma seis por ciento (0,6%) de los
asignados al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación;
b) Los recursos que bajo cualquier título reciba de organismos públicos, privados, nacionales e
internacionales.
En todos los casos, el producido de la venta o administración de los bienes o instrumentos

provenientes de los delitos previstos en esta ley y de los decomisos ordenados en su
consecuencia, así como también las ganancias obtenidas ilícitamente y el producido de las
multas que en su consecuencia se impongan, serán destinados a una cuenta especial del Tesoro
Nacional. Dichos fondos serán afectados a financiar el funcionamiento de la Unidad de
Información Financiera (UIF), los programas previstos en el artículo 39 de la ley 23.737 y su
modificatoria ley 24.424, los de salud y capacitación laboral, conforme lo establezca la
reglamentación pertinente.
El dinero y los otros bienes o recursos secuestrados judicialmente por la comisión de los delitos
previstos en esta ley, serán entregados por el tribunal interviniente a un fondo especial que
instituirá el Poder Ejecutivo nacional.
Dicho fondo podrá administrar los bienes y disponer del dinero conforme a lo establecido
precedentemente, siendo responsable de su devolución a quien corresponda cuando así lo
dispusiere una resolución judicial firme.
91

siguiente:
Artículo 30: El magistrado interviniente en un proceso penal por los delitos previstos en los
artículos 303, 213 ter y 213 quáter del Código Penal podrá:
a) Suspender la orden de detención de una o más personas;
b) Diferir dentro del territorio argentino la interceptación de remesas de dinero o bienes de

procedencia antijurídica;
c) Suspender el secuestro de instrumentos o efectos del delito investigado;
d) Diferir la ejecución de otras medidas de carácter coercitivo o probatorio.
El magistrado interviniente podrá, además, suspender la interceptación en territorio argentino de

remesas de dinero o bienes o cualquier otro efecto vinculado con los delitos mencionados y
permitir su salida del país, siempre y cuando tuviere la seguridad de que la vigilancia de
aquéllos será supervisada por las autoridades judiciales del país de destino.
La resolución que disponga las medidas precedentemente mencionadas deberá estar fundada y
dictarse sólo en el caso que la ejecución inmediata de las mismas pudiere comprometer el éxito
de la investigación. En tanto resulte posible se deberá hacer constar un detalle de los bienes
sobre los que recae la medida.
ARTICULO 22. — Incorpórese como artículo 31 de la ley 25.246 y sus modificatorias:
Artículo 31: Las previsiones establecidas en los artículos 2º, 3°, 4º, 5º, 6º y 7º de la ley 25.241
serán aplicables a los delitos previstos en los artículos 213 ter, 213 quáter y 303 del Código
Penal. La reducción de pena prevista no procederá respecto de los funcionarios públicos.
En el caso del artículo 6º de la ley 25.241 la pena será de dos (2) a diez (10) años cuando los
señalamientos falsos o los datos inexactos sean en perjuicio de un imputado.
Artículo 32: El magistrado interviniente en un proceso penal por los delitos previstos en los
artículos 213 ter, 213 quáter y 303 del Código Penal podrá disponer la reserva de la identidad de
un testigo o imputado que hubiere colaborado con la investigación, siempre y cuando resultare
necesario preservar la seguridad de los nombrados. El auto deberá ser fundado y consignar las
medidas especiales de protección que se consideren necesarias.
Artículo 33: El que revelare indebidamente la identidad de un testigo o de un imputado de

identidad reservada, conforme las previsiones de la presente ley, será reprimido con prisión de
uno (1) a cuatro (4) años y multa de pesos cincuenta mil ($ 50.000), siempre y cuando no
configurare un delito más severamente penado.
92
Las sanciones establecidas en el artículo 31 sexies de la ley 23.737 serán de aplicación para el
funcionario o empleado público en los casos de testigo o de imputado de identidad reservada
previstos en la presente ley, en tanto no resulte un delito más severamente penado.
ARTICULO 25. — La Unidad de Información Financiera (UIF) no podrá constituirse como

parte querellante en procesos penales.
(Nota Infoleg: por art. 1º del Decreto Nº 825/2011 B.O. 21/06/2011 se observa el presente
artículo)
ARTICULO 26. — Comuníquese al Poder Ejecutivo nacional.
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS

AIRES, A UN DIA DEL MES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL ONCE.
— REGISTRADA BAJO EL Nº 26.683 —
JOSE J. B. PAMPURO. — EDUARDO A. FELLNER. — Enrique Hidalgo. — Juan H. Estrada.
CODIGO PENAL
Decreto 825/2011
Obsérvase y Promúlgase la Ley Nº 26.683.
Bs. As., 17/6/2011
VISTO el Proyecto de Ley Nº 26.683 sancionado por el HONORABLE CONGRESO DE LA

NACION con fecha 1º de junio de 2011, y
CONSIDERANDO:
Que el aludido Proyecto de Ley introduce modificaciones al Código Penal de la Nación y a la

Ley Nº 25.246 sobre encubrimiento y lavado de activos de origen delictivo.
Que el artículo 25 del Proyecto de Ley dispone que la Unidad de Información Financiera (UIF)
no podrá constituirse como parte querellante en procesos penales.
Que la lucha contra el lavado de activos y la financiación del terrorismo es una preocupación
prioritaria del Estado Nacional, toda vez que dichas conductas delictivas constituyen un serio
riesgo, no sólo para la estabilidad de los sistemas democráticos y el desarrollo de sus
economías, sino fundamentalmente para la libertad de los ciudadanos. Dicha lucha consiste en
buena parte en la adopción de medidas regulatorias que tornen eficaces, en el orden interno, la
prevención y represión de estos delitos.
Que la (UIF) es el organismo encargado del análisis, tratamiento y transmisión de información,

a efectos de prevenir e impedir el delito de lavado de activos proveniente tanto de la comisión
de diversos tipos delictuales como del delito de financiación del terrorismo.
93
Que, asimismo, es competencia de la (UIF) colaborar con los órganos judiciales y del Ministerio
Público, en la persecución penal de los referidos delitos.
Que, en consecuencia, se estima necesario que la (UIF) se encuentre facultada para intervenir
como parte querellante en los procesos en los que se investiguen delitos tipificados por la Ley
Nº 25.246 y sus modificatorias.
Que, oportunamente, por Decreto Nº 2226 del 23 de diciembre de 2008 el PODER

EJECUTIVO NACIONAL autorizó al titular de la (UIF) a intervenir como parte querellante en
los procesos en los que se investigue la comisión de los delitos tipificados por la Ley Nº 25.246
y sus modificatorias, en los casos que así lo ameriten.
Que dicha decisión se adoptó en atención a que el Estado Nacional tiene un significativo interés
institucional en satisfacer los deberes emergentes de los compromisos internacionales asumidos
en la materia, tales como la "Convención de las Naciones Unidas Contra el Tráfico Ilícito de
Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas" —Viena, 19 de diciembre de 1988— aprobada por
nuestro país mediante la Ley Nº 24.072, el "Convenio Internacional para la Represión de la
Financiación del Terrorismo" —Nueva York, 9 de diciembre de 1999— aprobado mediante la
Ley Nº 26.024 y la "Convención Internacional contra la Delincuencia Organizada
Transnacional", aprobada mediante Ley Nº 25.632, entre otros; por lo que se requiere que, con
el máximo respeto a la división constitucional de poderes, el PODER EJECUTIVO
NACIONAL tome intervención en las actuaciones judiciales en las que se investigan hechos de
tal gravedad.
Que en la esfera judicial, el Estado Nacional, a través de la (UIF), asumió el rol de querellante
con el propósito de dar impulso a investigaciones en curso no sólo para perseguir a los
responsables de delitos sino también para promover el decomiso de activos ilegalmente
obtenidos.
Que, pese a que la recuperación de bienes es un objetivo central de la acción penal, en un alto
número de procesos no se investiga el aspecto financiero del delito ni existen pedidos de
decomiso. Por eso, se creó en la (UIF) un área de querellas, destinada específicamente a
explotar las potestades otorgadas por el Decreto Nº 2226/08 para impulsar las investigaciones
ya judicializadas. Y tanto los tribunales de primera instancia como los de alzada han designado
querellante a la UIF en distintas causas. Hasta el año 2010, la (UIF) sólo era querellante en una
causa que tramita ante la Justicia Federal. A la fecha, el organismo cumple ese rol en CINCO
(5) procesos por lavado de activos y, por requerimiento de los jueces, colabora en más de
SETENTA (70) procesos penales. En algunos casos, la judicatura ha solicitado la participación
de la (UIF) en allanamientos y otras diligencias procesales.
Que, entre los casos en los que la (UIF) ejerce el rol de la querella, cabe mencionar:
-Causa Nº 17147/08, "Pallavicino, Jorge Roberto y otros s/ Encubrimiento". Juzgado Federal en

lo Criminal y Correccional Nº 12, Secretaría Nº 23. La Cámara Federal porteña admitió a la UIF
como parte querellante el 24 de setiembre de 2009. En el expediente principal se investiga un
fraude al Estado presuntamente cometido mediante el pago indebido de casi PESOS
CINCUENTA Y CUATRO MILLONES ($ 54.000.000), efectuado por el MINISTERIO DE
ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS al grupo de aseguradoras extranjeras ACCOLADE
POOL. Existen procesamientos firmes, por los delitos subyacentes;
94
-Causa 1322/10, caratulada "N.N. s/encubrimiento (art. 278 del C.P.) ", en trámite ante el
Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 5, Sec. 9. La (UIF) fue admitida
como parte querellante el 30 de abril de 2010 y por su requerimiento se decretó el
procesamiento y embargo de bienes de un empresario, con fecha 3 de diciembre de 2010. Hay
procesamientos firmes dictados en el expediente principal, que investiga las actividades de una
asociación ilícita que habría vendido medicamentos ilegalmente a distintas obras sociales, a
través de la DROGUERIA SAN JAVIER y, entre otras, las empresas MULTIPHARMA y
CONGRESO SALUD. La organización, que también habría intentado defraudar al Estado
mediante la obtención de subsidios tramitados ante la Administración de Prestaciones
Especiales del MINISTERIO DE SALUD, utilizaba un sistema financiero ilegal, lo que motiva
el interés de la (UIF) en el caso.
-Causa 1324/10, "N.N. s/encubrimiento (art. 278 del C.P.) ", en trámite ante el Juzgado
Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 5, Sec. 9, donde, a pedido de la (UIF) como
querellante, se decretó el procesamiento y embargo de bienes de una imputada, con fecha 17 de
diciembre de 2010. Los delitos subyacentes se investigan en el sumario detallado en el punto
anterior, referido a la Causa 1322/2010.
-Causa Nº 1335/10, Averiguación infracción art. 278 del C.P., Juzgado Federal de Campana.
Existen procesamientos firmes en el expediente principal, por los delitos subyacentes. Se
investiga el accionar de una organización dedicada a la producción clandestina y tráfico de
precursores químicos. La (UIF) fue admitida como querellante el 8 de julio de 2010, con base en
la detección de un "sistema financiero reñido con la legalidad", utilizado para el lavado del
dinero generado con la comercialización de sustancias prohibidas.
-Causa Nº 1028 "Giacomelli, Adrián Alberto y otros, s/inf. Ley 25.246", en trámite ante el
Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal de Campana, secretaría 2. La (UIF) fue
admitida como parte querellante el 3/12/2010.
Que, por otra parte, la Unidad de Información Financiera resolvió intervenir como querellante
en las causas por trata de personas, a partir del interés en perseguir la ruta del dinero que
produce el tráfico humano cometido con fines de explotación sexual o con otras motivaciones.
Con ese propósito, las autoridades de la Unidad se reunieron con el titular de la Unidad Fiscal
de Asistencia en Secuestros Extorsivos y Trata de Personas (UFASE), y con el titular de la
Fiscalía Federal de Orán, en la provincia de Salta.
Que, asimismo, el Titular de la Unidad de Información Financiera se reunió con el fiscal titular
de la Unidad Fiscal de Coordinación y Seguimiento de las Causas por Violaciones a los
Derechos Humanos cometidas durante el Terrorismo de Estado, para analizar posibles acciones
atinentes a las fuentes de financiamiento de personas que se encuentran en condición de
prófugas, acusadas por delitos de lesa humanidad.
Que respecto de la evolución de los juicios, durante 2010 quedó firme una condena dictada el 15
de diciembre de 2009 en base a la ley 25.246 y el reformado artículo 278 del Código Penal, que
castiga el Lavado de Activos. El fallo fue dictado por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº
2 de Córdoba, que condenó a dos hombres y una mujer por considerarlos responsables del delito
de lavado de activos de origen delictivo, imponiéndoles a cada uno la pena de dos años de
prisión en suspenso y una multa por 100 mil pesos. El Tribunal ordenó el decomiso de bienes
provenientes de la actividad delictiva.
95
Que con la misma normativa, ya existía una pena alternativa en otro proceso y en 2010 se
elevaron a juicio oral y público otras causas que serán ventiladas por tribunales orales con sede
en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la provincia de Corrientes. En la provincia de Salta y
en otras jurisdicciones, en tanto, la Fiscalía prepara o ya ha presentado requerimientos para la
elevación a juicio de otros sumarios por el delito de lavado de activos.
Que, actualmente la (UIF), como organismo coordinador del Sistema Anti Lavado de Activos y
contra el Financiamiento del Terrorismo (ALA/CFT), se encuentra efectuando un relevamiento
sobre las investigaciones penales de delitos de su competencia, existentes en todo el país.
Que, en atención a lo manifestado en los considerandos precedentes, resulta conveniente

observar el artículo 25 del Proyecto de Ley sancionado.
Que la medida que se propone no altera el espíritu ni la unidad del Proyecto de Ley sancionado
por el HONORABLE CONGRESO DE LA NACION.
Que el PODER EJECUTIVO NACIONAL se encuentra facultado para dictar el presente en

virtud de lo dispuesto por el artículo 80 de la CONSTITUCION NACIONAL y de acuerdo con
lo previsto en los artículos 2º, 14, 19 y 20 de la Ley Nº 26.122.
Por ello,
LA PRESIDENTA DE LA NACION ARGENTINA EN ACUERDO GENERAL DE

MINISTROS
DECRETA:
Artículo 1º — Obsérvase el artículo 25 del Proyecto de Ley registrado bajo el Nº 26.683.
Art. 2º — Con la salvedad señalada en el artículo precedente, cúmplase, promúlgase y téngase

por Ley de la Nación el Proyecto de Ley registrado bajo el Nº 26.683.
Art. 3º — Dése cuenta a la Comisión Bicameral Permanente del HONORABLE CONGRESO

DE LA NACION.
Art. 4º — Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCION NACIONAL DEL REGISTRO

OFICIAL y archívese. — FERNANDEZ DE KIRCHNER. — Aníbal D. Fernández. — Aníbal
F. Randazzo. — Nilda C. Garré. — Amado Boudou. — Débora A. Giorgi. — Julián A.
Domínguez. — Julio M. De Vido. — Julio C. Alak. — Carlos A. Tomada. — Alicia M.
Kirchner. — Juan L. Manzur. — Alberto E. Sileoni. — José L. S. Barañao. — Héctor M.
Timerman. — Carlos E. Meyer.
96
Unidad de Información Financiera
ENCUBRIMIENTO Y LAVADO DE ACTIVOS DE ORIGEN DELICTIVO
Resolución 65/2011
Profesionales matriculados cuyas actividades estén reguladas por los Consejos

Profesionales de Ciencias Económicas. Directiva sobre la Reglamentación del artículo 21,
Incisos a) y b), de la Ley Nº 25.246 y modificatorias. Operaciones sospechosas.
Modalidades, oportunidades y límites del cumplimiento de la obligación de reportarlas.
Bs. As., 20/5/2011
VISTO, el Expediente Nº 3230/2010 del Registro de esta UNIDAD DE INFORMACION

FINANCIERA, lo dispuesto por la Ley Nº 25.246 (10/05/2000) y modificatorias, lo establecido
en el Decreto Nº 290/2007 (B.O. 29/03/2007) y su modificatorio Decreto Nº 1936/10 (B.O.
14/12/10) y la Resolución Nº UIF 64/2011 dictada por la UNIDAD DE INFORMACION
FINANCIERA y,
CONSIDERANDO:
Que el artículo 20 de la Ley Nº 25.246 y modificatorias determina los sujetos obligados a

informar a la UNIDAD DE INFORMACION FINANCIERA, en los términos del artículo 21
del mismo cuerpo legal.
Que el artículo 21 precitado, en su inciso a) establece las obligaciones a las que quedarán
sometidos los sujetos indicados en el artículo 20, como asimismo, que la UNIDAD DE
INFORMACION FINANCIERA fijará el término y la forma en que corresponderá archivar
toda la información.
Que por su parte el artículo 21 inciso b), último párrafo de la Ley Nº 25.246 y modificatorias,
prescribe que la UNIDAD DE INFORMACION FINANCIERA deberá establecer, a través de
pautas objetivas, las modalidades, oportunidades y límites del cumplimiento de la obligación de
informar operaciones sospechosas para cada categoría de obligado y tipo de actividad.
Que en tal sentido la UNIDAD DE INFORMACION FINANCIERA se encuentra facultada

para emitir directivas e instrucciones que deberán cumplir e implementar los sujetos obligados,
conforme lo dispuesto en el artículo 14 inciso 10) y en el artículo 21 incisos a) y b) de la Ley Nº
25.246 y modificatorias.
Que el artículo 14 inciso 7) de la Ley Nº 25.246 y modificatorias establece que la UNIDAD DE

INFORMACION FINANCIERA tiene facultades para disponer la implementación de sistemas
de contralor interno para las personas a que se refiere el artículo 20, en los casos y modalidades
que la reglamentación determine.
Que el Capítulo IV de la Ley Nº 25.246 y modificatorias dispone un régimen penal

administrativo a aplicar ante cualquier incumplimiento de los deberes de información ante la
UNIDAD DE INFORMACION FINANCIERA.
Que el artículo 20 establece como sujetos obligados a informar, en el inciso 17), a los
profesionales matriculados cuyas actividades estén reguladas por los consejos profesionales de
97
ciencias económicas conforme Ley Nº 20.488 (B.O. de fecha 23/7/1973) que reglamenta su
ejercicio.
Que el Decreto Nº 1936/10 prescribe que a los fines de llevar adelante el sistema de contralor
interno la UNIDAD DE INFORMACION FINANCIERA, establecerá los procedimientos de
supervisión, fiscalización e inspección "in situ" para el control del cumplimiento de las
obligaciones establecidas para la totalidad de los sujetos mencionados en el artículo 20 de la
Ley Nº 25.246.
Que el artículo 20 del Anexo I del Decreto Nº 290/07 y modificatorio, faculta a la UNIDAD DE
INFORMACION FINANCIERA a determinar el procedimiento y oportunidad al cual los
sujetos obligados se deben sujetar en su deber de informar determinado por el artículo 20 de la
Ley Nº 25.246 y modificatorias.
Que el artículo 21 del Anexo antes mencionado ha fijado como plazo mínimo de conservación
de la documentación el de CINCO (5) años, debiendo la misma registrarse de manera suficiente
para que se pueda reconstruir.
Que la complejidad y dinámica de la temática en estudio, sumado al avance de la tecnología

utilizada por quienes delinquen en la materia, hace que, a los efectos de perfeccionar y
profundizar la lucha contra el Lavado de Activos y la Financiación del Terrorismo, devenga
necesario actualizar las resoluciones vigentes.
Que en ejercicio de sus facultades esta UNIDAD DE INFORMACION FINANCIERA dictó la

Resolución UIF Nº 25/2011 que comprende como sujetos obligados a los Profesionales
matriculados cuyas actividades estén reguladas por los Consejos Profesionales de Ciencias
Económicas, excepto cuando actúen en defensa en juicio.
Que con fecha 28 de abril de 2011, se presentó la FEDERACION ARGENTINA DE

PROFESIONALES EN CIENCIAS ECONOMICAS vertiendo distintas consideraciones
respecto de la aplicabilidad de la norma.
Que esta UNIDAD DE INFORMACION FINANCIERA se reunió con la mencionada entidad a

fin de analizar los alcances de la Resolución UIF Nº 25/2011.
Que habiéndose aprobado el proyecto de ley de reforma de la Ley Nº 25.246 en la

HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION, se realizó el análisis del mismo
en la COMISION DE JUSTICIA Y ASUNTOS PENALES del HONORABLE SENADO DE
LA NACION, dejándose asentado en la versión taquigráfica del día 10 de mayo de 2011 que el
artículo 20 del inciso 17 de mentada ley se refiere únicamente a la actuación de los
profesionales en Ciencias Económicas como Síndicos de sociedades y Auditores de estados
contables.
Que en virtud de lo expuesto, mediante Resolución UIF Nº 64/2011, se resolvió derogar la

Resolución UIF Nº 25/2011.
Que con motivo de dar cumplimiento a las previsiones de la Ley Nº 25.246 se dicta el presente
acto administrativo a fin de reglamentar las obligaciones previstas en el inciso 17 del artículo
21, para los profesionales matriculados cuyas actividades estén reguladas por los Consejos
Profesionales de Ciencias Económicas, excepto cuando actúen en defensa en juicio.
98
Que teniendo en consideración los antecedentes arriba expuestos, resulta necesario delimitar a
los sujetos obligados, quedando comprendidos únicamente los profesionales matriculados en los
Consejos profesionales de ciencias económicas que se desempeñen como Síndicos de
Sociedades y como Auditores de estados contables.
Que la Dirección de Asuntos Jurídicos de esta UNIDAD DE INFORMACION FINANCIERA

ha tomado la intervención que le compete.
Que la presente se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por la Ley Nº 25.246 y sus
modificatorias, previa consulta al Consejo Asesor de esta UNIDAD DE INFORMACION
FINANCIERA.
Por ello,
EL PRESIDENTE DE LA UNIDAD DE INFORMACION FINANCIERA
RESUELVE:
CAPITULO I. OBJETO Y DEFINICIONES
Artículo 1º — Objeto. La presente resolución tiene por objeto establecer las medidas y
procedimientos que los sujetos obligados deberán observar para prevenir, detectar y reportar, los
hechos, actos, operaciones u omisiones que puedan provenir de la comisión de los delitos de
Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo.
Art. 2º — Definiciones. A los efectos de la presente resolución se entenderá por:
a) Cliente: todos aquellos entes con o sin personería jurídica con los que se establece, de manera
ocasional o permanente, una relación contractual de carácter profesional. En ese sentido, es
cliente quien requiere los servicios profesionales, ocasionalmente o de manera habitual, de los
sujetos obligados, conforme lo establecido en el Decreto Nº 290/07 y modificatorio.
b) Operaciones Inusuales: son aquellas operaciones tentadas o realizadas en forma aislada o

reiterada, sin justificación económica y/o jurídica, que no guardan relación con el perfil
económico financiero del cliente, desviándose de los usos y costumbres en las prácticas de
mercado, ya sea por su frecuencia, habitualidad, monto, complejidad, naturaleza y/o
características particulares.
c) Operaciones Sospechosas: son aquellas operaciones tentadas o realizadas que habiéndose

identificado previamente como inusuales, luego del análisis y evaluación realizados por el
sujeto obligado, las mismas no guardan relación con las actividades lícitas declaradas por el
cliente, ocasionando sospecha de Lavado de Activos o, aun tratándose de operaciones
relacionadas con actividades lícitas, exista sospecha de que estén vinculadas o que vayan a ser
utilizadas para la Financiación del Terrorismo.
d) Propietario/Beneficiario: se refiere a las personas físicas que tengan como mínimo el

VEINTE POR CIENTO (20%) del capital o de los derechos de voto de una persona jurídica o
que, por otros medios, ejerzan el control final, directo o indirecto sobre una persona jurídica.
e) Sujeto obligado: se entenderá por sujeto obligado a los profesionales independientes

matriculados cuyas actividades estén reguladas por los Consejos Profesionales de Ciencias
99
Económicas, conforme la Ley Nº 20.488 que reglamenta su ejercicio, que actuando

individualmente o bajo la forma de Asociaciones Profesionales según lo establecido en los
artículos 5º y 6º de la Ley Nº 20.488, realicen las actividades a que hace referencia el Capítulo
III Acápite B, Punto 2 (Auditoría de estados contables) y Capítulo IV Acápite B (Sindicatura
Societaria) de las Resoluciones Técnicas 7 y 15 respectivamente de la FEDERACION DE
CONSEJOS PROFESIONALES DE CIENCIAS ECONOMICAS, cuando dichas actividades se
brindan a las siguientes entidades:
A- A las enunciadas en el artículo 20 de Ley Nº 25.246 y modificatorias o;
B- Las que no estando enunciadas en dicho artículo, según los estados contables auditados:
i) posean un activo superior a PESOS OCHO MILLONES ($ 8.000.000) o; (Punto sustituido

por art. 12 de la Resolución N° 1/2012 de la Unidad de Información Financiera B.O.
09/01/2012. Vigencia: a partir de su publicación en el Boletín Oficial)
ii) hayan duplicado su activo o sus ventas en el término de UN (1) año, de acuerdo a la
información proveniente de los estados contables auditados.
CAPITULO II. POLITICAS PARA PREVENIR E IMPEDIR EL LAVADO DE ACTIVOS Y

LA FINANCIACION DEL TERRORISMO. INFORMACION DEL ARTICULO 21 INCISOS
A) Y B) DE LA LEY Nº 25.246 Y MODIFICATORIAS
Art. 3º — Política de Prevención. A los fines del correcto cumplimiento de las obligaciones
establecidas en el artículo 21 incisos a) y b) de la Ley Nº 25.246 y modificatorias, el sujeto
obligado deberá adoptar una política de prevención en materia de Lavado de Activos y
Financiación de Terrorismo, de conformidad a la normativa legal y profesional vigente. La
misma deberá contemplar al menos:
a) La elaboración de un manual que contendrá los mecanismos y procedimientos para la

prevención de Lavados de Activos y Financiación de Terrorismo, que deberá observar las
particularidades del tipo de servicio que presta de acuerdo con lo dispuesto en esta norma y en
las normas profesionales que emitan los Consejos Profesionales de Ciencias Económicas al
respecto;
b) La capacitación del personal;
c) La elaboración de un registro escrito de análisis y gestión de riesgo de las operaciones

sospechosas reportadas. El mencionado registro se encuentra amparado por las previsiones del
artículo 22 de la Ley Nº 25.246 y modificatorias.
d) La implementación de herramientas tecnológicas acordes con la naturaleza del servicio que

prestan, que les permitan establecer de una manera eficaz los sistemas de control y prevención
de Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo;
Art. 4º — Manual de Procedimientos. El manual de procedimientos para la prevención de

Lavado de Activos y Financiación de Terrorismo deberá contemplar los requerimientos
particulares que al respecto establezcan las normas que emitan los Consejos Profesionales de
Ciencias Económicas, respetándose al menos, los siguientes aspectos:
a) Políticas coordinadas de control;

100
b) Políticas de prevención;
c) Las funciones de la auditoría y los procedimientos de control interno que se establezcan

tendientes a evitar el Lavado de Activos y la Financiación del Terrorismo.
d) Funciones que cada profesional debe cumplir, con cada uno de los mecanismos de control de
prevención;
e) Los sistemas de capacitación;
f) Políticas y procedimientos de conservación de documentos;
g) El proceso a seguir para atender a los requerimientos de información efectuados por la

UNIDAD DE INFORMACION FINANCIERA;
h) Metodologías y criterios para analizar y evaluar la información, que permita detectar

operaciones inusuales y sospechosas y el procedimiento para el reporte de las mismas;
i) Desarrollo y descripción de otros mecanismos que el sujeto obligado considere conducentes

para prevenir y detectar operaciones de Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo;
Art. 5º — Disponibilidad del manual de procedimiento. El manual de procedimientos debe estar

siempre actualizado y disponible, debiéndose dejar constancia escrita de su recepción y lectura
por todos los empleados. Asimismo deberá permanecer siempre a disposición de la UNIDAD
DE INFORMACION FINANCIERA.
Art. 6º — Mecanismo de Prevención. Sin perjuicio de los requerimientos particulares que al

respecto establezcan las normas profesionales que emitan los Consejos Profesionales de
Ciencias Económicas, el sujeto obligado tendrá, al menos, las siguientes funciones:
a) Diseñar e implementar los procedimientos y su control, acordes con la naturaleza del servicio
que presta, necesarios para prevenir, detectar y reportar las operaciones que puedan estar
vinculadas a los delitos de Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo;
b) Diseñar e implementar políticas de capacitación a los empleados profesionales e integrantes

del estudio contable;
c) Velar por el cumplimiento de los procedimientos y políticas implementadas para prevenir,

detectar y reportar operaciones que puedan estar vinculadas a los delitos de Lavado de Activos y
Financiación del Terrorismo;
d) Analizar las operaciones registradas para detectar eventuales operaciones sospechosas, con el
alcance que establezcan las normas dictadas por los respectivos Consejos Profesionales de
Ciencias Económicas;
e) Formular los reportes de operaciones sospechosas, de acuerdo a lo establecido en la presente

resolución;
f) Llevar un registro de las operaciones consideradas sospechosas de Lavado de Activos o

Financiación del Terrorismo reportadas;
101
g) Dar cumplimiento a las requisitorias efectuadas por la UNIDAD DE INFORMACION

FINANCIERA en ejercicio de sus facultades legales.
h) Controlar la observancia de la normativa legal y profesional vigente en materia de prevención

del Lavado de Activos y la Financiación del Terrorismo;
i) Asegurar la adecuada conservación y custodia de la documentación concerniente a las

Operaciones;
j) Confeccionar un registro interno de los países y territorios no cooperativos con el GRUPO DE

ACCION FINANCIERA INTERNACIONAL. El mismo debe estar permanentemente
actualizado;
k) Prestar especial atención a las nuevas tipologías de Lavado de Activos y Financiación del
Terrorismo que sean publicadas por la UNIDAD DE INFORMACION FINANCIERA o el
GRUPO DE ACCION FINANCIERA INTERNACIONAL a los efectos de establecer medidas
que sean acordes a la naturaleza del servicio que se presta tendientes a prevenirlas, detectarlas y
reportar toda operación que pueda estar vinculada a las mismas.
Art. 7º — Programa de Capacitación. Los sujetos obligados deberán desarrollar un programa de

capacitación dirigido a sus empleados profesionales en materia de prevención de Lavado de
Activos y Financiación del Terrorismo que debe contemplar:
a) La difusión de la presente resolución y de sus modificaciones, así como la información sobre

técnicas y métodos para prevenir, detectar y reportar operaciones sospechosas;
b) Asistencia a cursos, al menos una vez al año, donde se aborden entre otros aspectos, el
contenido de las políticas de prevención de Lavado de Activos y Financiación de Terrorismo.
CAPITULO III. POLITICA DE IDENTIFICACION Y CONOCIMIENTO DEL CLIENTE.

INFORMACION DEL ARTICULO 21 INCISO A) DE LA LEY N° 25.246 Y
MODIFICATORIAS
Art. 8º — Política de Identificación. Los sujetos obligados deberán, conforme lo previsto en el

artículo 21 inciso a) de la Ley Nº 25.246 y modificatorias, elaborar y observar una política de
identificación y conocimiento del cliente, cuyos contenidos mínimos deberán ajustarse a la
presente resolución.
Art. 9º — Legajo de identificación del Cliente. Los sujetos obligados deberán confeccionar un
legajo de identificación de cada cliente, donde conste la documentación que acredite el
cumplimiento de los requisitos establecidos en la presente resolución. La actualización del
legajo debe efectuarse, como mínimo, anualmente, debiendo reflejar permanente el perfil del
cliente.
Art. 10. — Datos a requerir. Los sujetos obligados deberán determinar de manera fehaciente, al
menos, lo siguiente, en el caso de clientes que sean personas jurídicas:
a) Razón social;
b) Fecha y número de inscripción registral;
102
c) C.U.I.T. (clave única de identificación tributaria)
o C.D.I. (clave de identificación);
d) Fecha del contrato o escritura de constitución;
e) Copia certificada del estatuto social actualizado, sin perjuicio de la exhibición del original;
f) Domicilio legal (calle, número, localidad, provincia y código postal);
g) Número de teléfono de la sede social, dirección de correo electrónico y actividad principal

realizada;
h) Actas certificadas del Órgano decisorio designando autoridades, representantes legales,

apoderados y/o autorizados con uso de firma social;
i) Datos identificatorios de las autoridades, del representante legal, apoderados o autorizados

con uso de firma, que operen en nombre y representación de la persona jurídica, cliente del
sujeto obligado.
Art. 11.— Datos a requerir a Organismos Públicos. Los sujetos obligados deberán requerir, al
menos, en el caso de clientes que sean organismos públicos:
a) Copia certificada del acto administrativo de designación del funcionario interviniente;
b) Número y tipo de documento de identidad del funcionario que deberá exhibir en original. Se
aceptarán como documentos válidos para acreditar la identidad, el Documento Nacional de
Identidad, Libreta de Enrolamiento o Libreta Cívica;
c) Domicilio real (calle, número, localidad, provincia y código postal) del funcionario;
d) C.U.I.T. (clave única de identificación tributaria), domicilio legal (calle, número, localidad,
provincia y código postal) y teléfono de la dependencia en la que el funcionario ejerce
funciones.
Art. 12. — Datos a requerir de los Representantes. La información a requerir al apoderado o

representante legal deberá ser análoga a la solicitada al cliente y a su vez presentar el
correspondiente poder, del cual se desprenda el carácter invocado, en copia debidamente
certificada.
Art. 13. — Supuestos Especiales. Los mismos recaudos indicados para las personas jurídicas
serán necesarios en los casos de uniones transitorias de empresas, agrupaciones de colaboración
empresaria, consorcios de cooperación, fideicomisos, fondos comunes de inversión,
asociaciones, fundaciones y otros entes con o sin personería jurídica.
Art. 14. — Programa global antilavado. Los sujetos obligados deberán, en el marco de las
tareas profesionales que desarrollen conforme a las normas profesionales vigentes, diseñar e
incorporar a sus procedimientos un programa global antilavado que permita detectar
operaciones inusuales o sospechosas, a partir de un conocimiento adecuado de cada uno de sus
clientes, considerando en todos los casos las pautas generales de la presente resolución y los
103
requerimientos particulares que surjan de las normas que dicten los Consejos Profesionales de
Ciencias Económicas al respecto.
Art. 15. — Emisión de Dictámenes. Los sujetos obligados deberán dejar constancia en sus
dictámenes que se llevaron a cabo procedimientos de prevención de Lavado de Activos y
Financiamiento del Terrorismo, pudiendo a tal efecto hacer referencia a las normas que emitan
los Consejos Profesionales de Ciencias Económicas que den cumplimiento a esta resolución.
Art. 16. — Supuestos de Procedimiento reforzado de Identificación. Los sujetos obligados

deberán reforzar el procedimiento de identificación del cliente en los siguientes casos:
a) Empresas pantalla/vehículo: deberán prestar especial atención cuando las personas físicas
utilicen a personas jurídicas como empresas pantalla para realizar sus operaciones. En estos
casos los sujetos obligados deberán contar con procedimientos adicionales razonables que
permitan conocer la estructura de la sociedad, determinar el origen de sus fondos e identificar a
los propietarios, beneficiarios y aquellos que ejercen el control real de la persona jurídica;
b) Propietario/Beneficiario: deberán contar con procedimientos adicionales razonables que

permitan conocer la estructura de la sociedad, determinar el origen de sus fondos e identificar a
los propietarios, beneficiarios y aquellos que ejercen el control real de la persona jurídica.
c) Fideicomisos: en estos casos, la identificación deberá incluir a los fiduciarios, fiduciantes,

beneficiarios y fideicomisarios;
d) Transacciones a distancia: sin perjuicio de los requisitos generales mencionados en la

presente resolución, los sujetos obligados deberán aplicar procedimientos adicionales
razonables, para compensar el mayor riesgo de Lavado de Activos y de Financiación del
Terrorismo, cuando se establezcan relaciones de negocios o se realicen transacciones a
distancia.
e) Operaciones y relaciones profesionales realizadas con personas de países que no aplican o

aplican insuficientemente las recomendaciones del GRUPO DE ACCION FINANCIERA
INTERNACIONAL: los sujetos obligados deben prestar especial atención a las operaciones
realizadas con personas de países o en ellos que no aplican o aplican insuficientemente las
recomendaciones del GRUPO DE ACCION FINANCIERA INTERNACIONAL.
f) Personas incluidas en el Listado de Terroristas: los sujetos obligados deben prestar especial
atención cuando la operación o su tentativa involucre a personas terroristas o fondos, bienes u
otros activos, que sean de propiedad o controlados (directa o indirectamente) por dichas
personas. En lo relativo a esta disposición deberá atenderse a la nómina de terroristas publicada
por esta UNIDAD DE INFORMACION FINANCIERA en su sitio web (www.uif.gob.ar); y
deberá observarse lo establecido por la Resolución UIF Nº 125/2009.
Art. 17. — Política de Conocimiento del Cliente. La política de conocimiento del cliente debe
incluir criterios, medidas y procedimientos que contemplen al menos:
a) Un análisis de las variaciones de las operaciones realizadas por los clientes en relación con la
información obtenida en oportunidades anteriores de prestación del servicio;
b) La determinación del perfil transaccional de cada cliente;
104
c) La identificación de operaciones que se apartan del perfil transaccional de cada cliente.
Art. 18. — Perfil Transaccional del Cliente. El perfil transaccional debe estar basado en
información proporcionada por el cliente y en el monto, tipo, naturaleza y frecuencia de las
operaciones que habitualmente realizan los clientes, así como el origen y destino de los recursos
involucrados junto con el conocimiento de los empleados.
Art. 19. — Conservación de la Documentación. Conforme lo establecido por el artículo 21

inciso a) de la Ley Nº 25.246 y modificatorias y su Decreto Reglamentario, los sujetos
obligados deberán conservar, para que sirva como elemento de prueba en toda investigación en
materia de Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo, durante un período de DIEZ (10)
años desde la fecha del último informe de auditoría o sindicatura la siguiente documentación:
a) Respecto de la identificación del cliente: las copias de los documentos exigidos.
b) Respecto de las transacciones u operaciones —tanto nacionales como internacionales— las

copias de la documentación original, así como los papeles de trabajo de la labor desarrollada por
el profesional actuante, y;
c) El registro del análisis de las operaciones sospechosas reportadas.
Art. 20. — Indelegabilidad. Las obligaciones emergentes del presente capítulo no podrán ser
delegadas en terceros ajenos a los sujetos obligados.
CAPITULO IV. REPORTE DE OPERACIONES SOSPECHOSAS DE LAVADO DE

ACTIVOS O FINANCIACION DEL TERRORISMO. INFORMACION DEL ARTICULO 21
INCISO B) DE LA LEY Nº 25.246 Y MODIFICATORIAS
Art. 21. — Reporte de Operaciones Sospechosas. Los sujetos obligados deberán reportar,
conforme lo establecido en el Artículo 21 Inciso b) de la Ley Nº 25.246 y modificatorias,
aquellas operaciones inusuales que, de acuerdo a la idoneidad exigible en función de la
actividad que realizan y el análisis efectuado, consideren sospechosas de Lavado de Activos o
Financiación de Terrorismo.
Deberán ser especialmente valoradas, las siguientes circunstancias, que se describen a mero
título enunciativo:
a) Los montos, tipos, frecuencia y naturaleza de las operaciones que realicen los clientes que no
guarden relación con los antecedentes y la actividad económica de los mismos;
b) Los montos inusualmente elevados, la complejidad y las modalidades no habituales de las

operaciones que realicen los clientes;
c) Cuando transacciones de similar naturaleza, cuantía, modalidad o simultaneidad, hagan

presumir que se trata de una operación fraccionada a los efectos de evitar la aplicación de los
procedimientos de detección y/o reporte de las operaciones;
d) Ganancias o pérdidas continuas en operaciones realizadas repetidamente entre las mismas

partes;
105
e) Cuando los clientes se nieguen a proporcionar datos o documentos requeridos por el sujeto
obligado o bien cuando se detecte que la información suministrada por los mismos resultare ser
falsa o se encuentre alterada;
f) Cuando los clientes intenten evitar dar cumplimiento a la presente normativa u otras normas
legales de aplicación a la materia;
g) Cuando se presenten indicios sobre la ilegalidad del origen, manejo o destino de los fondos
utilizados en las operaciones, respecto de los cuales el sujeto obligado no cuente con una
explicación;
h) Cuando el cliente exhibe una inusual despreocupación respecto de los riesgos que asume y/o
costos de las transacciones, incompatible con el perfil económico del mismo;
i) Cuando las operaciones involucren países o jurisdicciones considerados "paraísos fiscales" o

identificados como no cooperativos por el GRUPO DE ACCION FINANCIERA
INTERNACIONAL;
j) Cuando existiera el mismo domicilio en cabeza de distintas personas jurídicas o cuando las
mismas personas físicas revistieren el carácter de autorizadas y/o apoderadas en diferentes
personas de existencia ideal, y no existiere razón económica o legal para ello, teniendo especial
consideración cuando alguna de las compañías u organizaciones estén ubicadas en paraísos
fiscales y su actividad principal sea la operatoria "off shore".
k) Cuando de la actuación profesional se advierta la presencia de:
1. Activos entregados en garantía a entes que operen en países o áreas internacionalmente

considerados como paraísos fiscales o no cooperativos por el GRUPO DE ACCION
FINANCIERA INTERNACIONAL, que alcancen el VEINTE POR CIENTO (20%) del activo
total del ente.
2. La formación de empresas o fideicomisos sin aparente objeto comercial o de otra índole.
3. El uso de asesores financieros o de otra naturaleza para hacer figurar sus nombres como
directores o representantes, con poca o ninguna participación en el negocio.
4. Compra/venta de valores negociables en circunstancias inusuales en relación a la operatoria

que constituye el objeto social del ente, por montos que alcancen totalizados el VEINTE POR
CIENTO (20%) de los ingresos por ventas del ejercicio.
5. Solicitud de gestiones de negocios en países o áreas internacionalmente considerados como

paraísos fiscales o no cooperativos por el GRUPO DE ACCION FINANCIERA
INTERNACIONAL.
6. Transacciones con filiales, subsidiarias o empresas vinculadas constituidas en países o áreas

internacionalmente considerados como paraísos fiscales o no cooperativos por el GRUPO DE
ACCION FINANCIERA INTERNACIONAL.
7. Pagos de sumas de dinero por servicios no especificados que totalizados alcancen el DIEZ
POR CIENTO (10%) de los pagos por compras del ejercicio.
106
8. Préstamos a consultores o personal de la propia empresa cuyos saldos promedio anuales

alcancen el DIEZ POR CIENTO (10%) del activo total del ente.
9. Compra/venta de bienes o servicios a precios significativamente superiores o inferiores a los

precios del mercado.
10. Transacciones inusuales, en relación a la operatoria normal del ente, con empresas
registradas en el exterior.
11. Pagos a acreedores comerciales o financieros o a tenedores de valores negociables, en

efectivo, cheques al portador o mediante transferencias a cuentas bancarias numeradas, por
importes que totalizados alcancen un VEINTE POR CIENTO (20%) de los pagos totales del
ejercicio.
12. Ingresos de fondos por endeudamiento recibido en efectivo o mediante transferencias desde
cuentas bancarias sin titular identificable o desde países o áreas internacionalmente
FINANCIERA INTERNACIONAL.
13. Aportes de capital o aportes a capitalizar, recibidos en efectivo o mediante transferencias

desde cuentas bancarias sin titular identificable o desde países o áreas internacionalmente
FINANCIERA INTERNACIONAL.
14. Inversiones en activos físicos o proyectos por montos que alcancen el VEINTE POR
CIENTO (20%) del activo total del ente, destinadas a actividades cuya generación de flujos de
fondos resulten insuficientes para justificarlas económicamente.
15. Clientes que brindan como garantía de sus operaciones activos radicados en centros
"offshore".
16. Cobranzas anticipadas de préstamos comerciales o financieros otorgados por el ente por
montos que alcancen el VEINTE POR CIENTO (20%) del total de préstamos.
17. Clientes que presentan cambios de modalidades súbitos o irregulares en el tipo de

operaciones realizadas.
18. Cancelación anticipada de deudas por importes que alcancen totalizados el VEINTE POR
CIENTO (20%) del endeudamiento promedio anual de la empresa en el último ejercicio.
19. Transacciones con contrapartes estructuradas bajo figuras fiduciarias sin posibilidad de
identificación de personas físicas o jurídicas.
20. Comisiones de ventas u honorarios a agentes que parezcan excesivos en relación con los que
abona normalmente la entidad.
21. Compra de valores negociables que conserve el asesor financiero en nombre del cliente,
cuyo monto alcance el DIEZ POR CIENTO (10%) del activo total del ente.
22. Recupero de activos en gestión, litigio o desvalorizados, por importes que alcanzan el
VEINTE POR CIENTO (20%) de los ingresos anuales del cliente.
107
23. Existencia de sociedades en las que se participe, directa o indirectamente, en un porcentaje

superior al VEINTE POR CIENTO (20%) del capital social, cuyos domicilios legales se
encuentren en países o áreas internacionalmente considerados como paraísos fiscales o no
cooperativos por el GRUPO DE ACCION FINANCIERA INTERNACIONAL.
24. Solicitud para realizar en nombre del cliente operaciones financieras de cualquier índole, sin
que haya una causa justificada.
25. Compra/venta de metales preciosos y obras de arte por importes que alcancen el DIEZ POR
CIENTO (10%) de los activos del cliente.
26. Giros y transferencias efectuados al exterior no relacionados con la operatoria comercial

habitual del cliente, por importes que alcancen el DIEZ POR CIENTO (10%) de los ingresos
por ventas anuales.
27. Depósitos en efectivo de grandes sumas en cuentas bancarias relacionadas con la operatoria
habitual o de fondos recibidos en operatorias no habituales.
28. Transferencia electrónica de fondos que no son cursadas a través de una entidad financiera,
por importes que alcancen el DIEZ POR CIENTO (10%) de los ingresos por ventas anuales.
29. Compra/venta de activos no relacionados con la operatoria correspondiente al objeto

principal del cliente, cuyo monto alcance el DIEZ POR CIENTO (10%) de su activo total.
30. Contratación de pólizas de seguros de vida con prima de pago único, con cargo a los
resultados de la Sociedad, con la posterior cancelación anticipada y rescate.
31. Contratación de pólizas de seguro de vida para personas de bajo nivel de ingresos, habiendo
celebrado las mismas por montos elevados y con cargo a los resultados de la Sociedad, y;
32. Contratación de pólizas de seguros de vida con prima única, para los Directores, con cargo a
los resultados de la Sociedad, con la posterior cancelación anticipada y rescate, con recupero
contra los resultados de la Sociedad.
Art. 22. — Plazo de Reporte de Operaciones Sospechosas de Lavado de Activos. El plazo

máximo para reportar hechos u operaciones sospechosas de Lavado de Activos será de ciento
cincuenta (150) días corridos contados a partir de la toma de conocimiento de la misma.
(Artículo sustituido por art. 4° de la Resolución N° 1/2012 de la Unidad de Información

Financiera B.O. 09/01/2012. Vigencia: a partir de su publicación en el Boletín Oficial)
Art. 23. — Plazo de Reporte de Operaciones Sospechosas de Financiación del Terrorismo. El

plazo para reportar hechos u operaciones sospechosas de Financiación del Terrorismo será de
CUARENTA Y OCHO (48) horas a partir de la toma de conocimiento, habilitándose días y
horas inhábiles a tal efecto.
Art. 24. — Confidencialidad del Reporte. Los datos correspondientes a los reportes de
operaciones sospechosas (ROS), no podrán figurar en actas o documentos que deban ser
exhibidos ante los organismos de control de la actividad, conforme a lo dispuesto en el artículo
22 de la Ley Nº 25.246 y modificatorias.
108
Art. 25. — Deber de Fundar el Reporte. El reporte de operaciones sospechosas debe ser
fundado y contener una descripción de las circunstancias por las cuales se considera que la
operación detenta tal carácter.
Art. 25 bis. — Deber de acompañar documentación. El reporte de operaciones sospechosas

deberá ajustarse a lo dispuesto en la Resolución UIF Nº 51/2011 (o la que en el futuro la
complemente, modifique o sustituya).
Los Sujetos Obligados deberán conservar toda la documentación de respaldo de los mismos, la
que permanecerá a disposición de esta UNIDAD DE INFORMACION FINANCIERA y deberá
ser remitida dentro de las 48 horas de ser solicitada.
A tales efectos se reputan válidos los requerimientos efectuados por esta UNIDAD DE
INFORMACION FINANCIERA en la dirección de correo electrónico declarada por el Sujeto
Obligado o por el Oficial de Cumplimiento, según el caso, de acuerdo a la registración prevista
en el Resolución UIF Nº 50/11 (o la que en el futuro la complemente, modifique o sustituya).
(Artículo incorporado por art. 6° de la Resolución N° 1/2012 de la Unidad de Información

Financiera B.O. 09/01/2012. Vigencia: a partir de su publicación en el Boletín Oficial)
Art. 26. — Reporte electrónico de Operaciones Sospechosas. El reporte de operaciones

sospechosas deberá ajustarse a lo establecido en la Resolución UIF Nº 51/2011 (B.O.
01/04/2011).
Art. 27. — Registro de operaciones sospechosas. El sujeto obligado deberá elaborar un registro
o base de datos que contenga identificados todos los supuestos en que hayan existido
operaciones sospechosas.
La información contenida en el aludido registro deberá resultar suficiente para permitir la

reconstrucción de cualquiera de tales operaciones, y servir de elemento probatorio en eventuales
acciones judiciales entabladas.
CAPITULO V. SANCIONES. CAPITULO IV DE LA LEY Nº 25.246 Y MODIFICATORIAS
Art. 28. — Sanciones. El incumplimiento de cualquiera de las obligaciones establecidas en la

presente Resolución, será pasible de sanción conforme al Capítulo IV de la Ley Nº 25.246 y
modificatorias.
CAPITULO VI. DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Art. 29. — La presente resolución tiene vigencia para los Sujetos Obligados que presten
servicios de auditoría y sindicatura correspondientes a ejercicios iniciados a partir del 1º de
enero de 2011, con excepción de lo dispuesto en los artículos 22 y 23 en relación con el plazo de
los reportes de operaciones sospechosas de Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo
respectivamente, cuya vigencia será a partir de la fecha de publicación de la presente
Resolución en el Boletín Oficial.
Art. 30. — Notifíquese a la FEDERACION ARGENTINA DE PROFESIONALES EN

CIENCIAS ECONOMICAS.
109
Art. 31. — Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y
archívese. — José A. Sbatella.
110
Identificación del Autor
Apellido y nombre del autor: MEINERO, GISELE
E-mail: [email protected]
Título de grado que obtiene: CONTADOR PÚBLICO
Identificación del Trabajo Final de Graduación
Título del TFG en español LAVADO DE ACTIVOS DE ORIGEN DELICTIVO Y

LA RESPONSABILIDAD DEL CONTADOR
PÚBLICO
Título del TFG en inglés WASHING OF ASSETS OF CRIMINAL ORIGIN

AND THE RESPONSIBILITY OF THE
ACCOUNTANT I PUBLISH
Tipo de TFG (PAP, PIA, IDC) PAP
Integrantes de la CAE LETICIA MASFERRE – IVAN ARECO
Fecha de último coloquio con 8 DE OCTUBRE DE 2012

la CAE
Versión digital del TFG: TFG: LAVADO DE ACTIVOS DE ORIGEN

contenido y tipo de archivo DELICTIVO Y LA RESPONSABILIDAD DEL
CONTADOR PÚBLICO
en el que fue guardado
TIPO DE ARCHIVO: CD FORMATO PDF
Autorización de publicación en formato electrónico
Autorizo por la presente, a la Biblioteca de la Universidad Empresarial Siglo

21 a publicar la versión electrónica de mi tesis. (marcar con una cruz lo que
corresponda)
Autorización de Publicación electrónica:
Si, inmediatamente
X Si, después de 6 (seis) meses.
No autorizo
Firma del alumno
111

Lavado de Activos y Responsabilidad Del Contador Público PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Lavado de Activos y Responsabilidad Del Contador Público PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Lavado de Activos y Responsabilidad Del Contador Público PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Lavado de activos de origen delictivo y responsabilidad del Contador Público - Gisele Meinero

En los últimos años se ha asistido, en el campo internacional y nacional, a la difusión de

delitos económicos - blanqueo de capitales - contadores públicos - agentes obligados -

economic crimes - accountant - money laundering - agents - suspicious operations -

6. Análisis FODA del objeto de estudio …………………………….………………51

7.1. Guía Práctica de asesoramiento para contadores obligados a informar a la UIF. 54

I. Lo relacionado con el cliente……………………………………………………………….54

I.1 Pasos a seguir a la hora de aceptar a un cliente………………………………………….54

I.2. Documentación a solicitarle al cliente…………………………………………………..55

I.3. Formas de comprobar la veracidad de la comunicación………………………………..57

II. Lo relacionado con la actividad del cliente………………………………………………...57

III. Lo relacionado con maniobras de lavado………………………………………………….58

III.1. Modos de impedir la integración de dinero proveniente de actividades ilegales…….59

III.2. Otros indicios frente a operaciones sospechosas……………………………...………60

III.3. Transferencias de fondos y paraísos fiscales……………………………………...….62

III.3.1. Paraísos fiscales más conocidos y su especialización………………………...63

III.3.2. Paraísos fiscales no declarados………………………………………………..64

III.3.3 Posibles medidas a adoptar frente a los paraísos fiscales……………………...65

IV. La ley Antievasión 25345………………………………………………………………….65

V. De la cuestión de las Personas Expuestas Políticamente (PEPs)…………………………..66

V.1. Extensión de la condición de PEP…………………………………………………....66

V.2. Procedimientos específicos al realizar operaciones con PEPs……………………….66

V.2.1. Sanciones a las PEPs…………………………………………………………..67

VI. Medidas para cumplir con el deber de información a la UIF…………………………….68

VI.1. Registro de sujetos obligados ante la UIF…………………………………………...68

VI.2. Reporte de operaciones sospechosas (ROS)……………………………………..….68

VI.2.1. Plazo de reportes de operaciones sospechosas. …………………….…….….69

VI.2.2. Las informaciones a suministrar a la UIF………………………………..…..69

VI.3. Régimen Penal Administrativo………………………………..…………………….69

VI.3.1. Prescripción del plazo para la aplicación……………..……………………...70

VII. Secreto fiscal y deber de confidencialidad……………………….………………….….71

VIII. Formación continua sobre las normas vigentes………………….……………………...72

VIII.1. Frecuencia de la capacitación…………………………….……………...…….….72

IX. Resolución 420 de la FACPCE…………………………………………………………....72

El blanqueo de capitales es utilizado por las organizaciones criminales

Por esta causa, combatir esta operatoria fraudulenta requiere de la cooperación

La trascendencia del blanqueo de capitales, como medio de lucro para la

Dada la importancia que esta figura económica criminal cobró en la actualidad y

Los lectores encontrarán expuesto, en primera instancia, el marco teórico de este

2.1. Objetivo general:

• Brindar asesoramiento a los profesionales en Ciencias Económicas encuadrados

2.2. Objetivos específicos:

• Identificar las distintas modalidades y operaciones tendientes a la incorporación

• Presentar diferentes casos a tener en cuenta que puedan ser causales de

• Señalar las inconsistencias y contradicciones legales y los excesos

Para alcanzar los objetivos propuestos se procedió a la búsqueda y lectura

3.1. Fuentes primarias:

- Ley 25. 246 y sus modificatorias LEY Nº 26268 Y 26683

3.2. Fuentes secundarias:

Formarán parte de las fuentes secundarias:

- Entrevistas informales, realizadas a profesionales de las Ciencias Económicas.

que contó con la disertación del Cr. Diuvigildo Yedro, especialista en la

El blanqueo de dinero, también conocido en algunos países como lavado de

V.O. Díaz (2011) señala la diferencia entre aquellas operaciones asociadas a

La doctrina, siguiendo una terminología usada por el Grupo de Acción

La colocación o etapa inicial en la que el dinero “sucio” (en efectivo o cualquier

• Contrabando de envío de grandes cantidades de dinero en efectivo fuera del

En otras palabras, durante esta etapa, los productos financieros se transforman

En la segunda fase, estratificación, intercalación, diversificación o conversión,