Vol.

5 (1) 2011

ISSN 1887 – 3898

LA SOCIEDAD ILUMINADA: LAS TEORÍAS DE LA CONSPIRACIÓN COMO RESPUESTA

SECULARIZADA AL PROBLEMA DEL MAL EN EL MUNDO.

Hugo Antonio Pérez Hernáiz

Universidad Central de Venezuela

Las leyendas atraen a los mejores de nuestros contemporáneos, tal como las ideologías atraen al tipo medio
y los cuentos y rumores sobre crueles poderes secretos tras la escena atraen a lo peor de lo peor.
Hannah Arendt (Los Orígenes del Totalitarismo)

Primera Vuelta a la Tuerca

¿Conspiran?
Hay gente que conspira. Hay grupos que intentan imponer sus objetivos desde las sombras. Se reúnen en
lugares impenetrables para la luz pública y desde allí, de manera antidemocrática, deciden el destino de los
otros. A veces, los conspiradores son grupos sin importancia que sólo pueden lograr sus objetivos por medio
de una infinita cadena de complots sobre complots, de alianzas y contra-alianzas innombrables. Pero en la
mayoría de los casos, son grupos con poderes casi sobrenaturales sobre recursos humanos y económicos:
sus órdenes son obedecidas por agentes en regiones distantes y son capaces de comprar a las más probas
conciencias por medio de sobornos inconmensurables. Como en las novelas El Péndulo de Foucault de Um-
berto Eco (1989)1 o El Códico Da Vinci de Dan Brown (2003), estos grupos pueden permanecer por genera-
ciones escondidos tras las mamparas de reconocidas instituciones públicas y de grupos en apariencia inofen-
sivos. Pero no por ocultos tienen menos control sobre importantes decisiones políticas y económicas. A veces
los conspiradores presentan sus objetivos abiertamente, tal es el caso de los grandes poderes imperiales,
pero sus artimañas son por lo general menos visibles, aunque penetren a lo social por todos sus poros.

1 Aunque la novela de Eco puede también ser leida como una paródia de las teorías de la conspiración y como una
ejemplificación de la definición social de la realidad.

Intersticios: Revista Sociológica de Pensamiento Crítico — http://www.intersticios.es

pág. 115
[ ISSN 1887 – 3898 ] Vol. 5 (1) 2011

Varios estudiosos del tema de las teorías conspirativas sostienen que en los últimos años es perceptible un
sostenido incremento en la popularidad de este tipo de explicaciones.2 Las casi fantásticas ventas del libro de
Brown parecen ser síntoma de esto. Se afirma a menudo que la Internet es un medio especialmente fértil
para la transmisión de las más descabelladas explicaciones sobre la realidad. En efecto, resulta casi imposi-
ble enumerar las páginas de la red que revelan verdades ocultas sobre una gran variedad de temas de actua-
lidad.3 En primer lugar figura, por supuesto, la verdad sobre los hechos del 11/9 veladas por el gobierno nor-
teamericano, pero también encuentran espacio prominente en la red los clásicos de la conspiración: los
Jesuitas y los Masones parecen haber pasado de moda frente al auge del Opus Dei (quizás cortesía de la
novela de Brown y la película que inspiró), pero otros añejos conspiradores, como el Sionismo internacional,
cuyas artimañas son claras para todo aquel que haya leído Los Protocolos de los Sabios de Sión,4 fácilmente
asequible en la Internet, siguen teniendo connotada presencia; o las grandes corporaciones que, desde el
siglo diecinueve, no respetan soberanía nacional alguna en su intento por apoderarse del mundo, y el favorito
de la actualidad, los poderosos Medios de Comunicación, canales y partícipes de intereses oscurísimos.5 No
relataremos aquí esta explosión conspirativa,6 ni exploraremos la pregunta de si tal explosión realmente exis-
te o no es más que la expresión moderna de un muy viejo fenómeno. Aquí concentraremos nuestra atención
sobre una forma muy particular de la teoría de la conspiración, su afinidad electiva con el liderazgo carismáti-
co y su poderosa utilización como herramienta política.

¿Quién revela la conspiración?

Hay algo oculto en la conspiración, algo que pretende el engaño y que clama ser develado. Pero afortunada-
mente una vez que se ha descubierto la clave conspirativa, la cadena de hechos y decisiones que llevan del
acto final hasta la conspiración a través de eventos lógicamente vinculables, todo hecho, toda declaración,
toda acción, aparecen claros bajo el foco de luz abierto por tal clave. Es posible entonces seguir de vuelta
esta secuencia lógica que lleva, desde los motivos e intereses del conspirador, hasta los hechos cotidianos
que de otra manera sería imposible explicar. Como el detective de cualquier historia policial, una vez que
hemos descubierto los motivos que han inspirado a cometer el crimen, hemos resuelto el caso. Aquel que

2Véase la relativamente reciente compilación editada por Jane Parish y Martin Parker (2001) y la nota a pié número 6
del presente ensayo.
3 Hay quien arguye sin embargo, como Clarke (2007), que la Internet por el contrario funciona como una vacuna contra

las teorías de la conspiración porque reduce los costos a monitores privados que las controlan.
4 Sobre la historia del famoso documento véase la clásica obra de Norman Cohn (1995)
5 Un interesante y estudiado caso de un movimiento prácticamente estructurado en torno a la convicción de que los
medio de comunicación son agentes de una conspiración internacional es el ultraderechista Frente Nacional fundado en
Francia en 1972 por Jean-Marie Le Pen. El lema del movimiento de Le Pen, Tout et lié, remite a la idea del vínculo
conspirativo. Le Pen no desperdicia oportunidad mediática alguna para señalar que los medios conspiran contra la
unidad de la derecha francesa en torno a su persona a través de la desinformación y la tergiversación deliberada. La
página del Frente Nacional, frontnational.com/accueil.php (1-2-2009) es un comienzo útil para todo aquel que quiera
romper el “cerco mediático” impuesto a Le Pen por la conspiración mediática internacional. Para un análisis de la rela-
ción de Le Pen con los medios véase el capítulo de Adrian Quinn, “Tout est lié: Front National and the media conspiracy
theories” en: Jane Parish y Martin Parker (2001).
6 Para un recuento en español consúltese Julio Patán (2006). A pesar de su formato popular, la compilación de James
McConnachie and Robin Tudge (2005) es muy seria y útil e incluye un excelente ensayo bibliográfico y de fuentes en
Internet. Los trabajos de Robert Anton Wilson (1998) y de Jonathan Vankin y John Whalen (1999), son recuentos algo
más antiguos pero aún vigentes.

116 Intersticios: Revista Sociológica de Pensamiento Crítico: http://www.intersticios.es

Vol. 5 (1) 2011 [ ISSN 1887 – 3898 ]

quería matar, ha matado. Sólo es necesario reconstruir de manera lógica la secuencia de eventos que llevan
del crimen al criminal.7
El punto de este ensayo no es contraponer una posible “teoría de la inocencia” de los agentes frente a la
“teoría de la conspiración”. El científico social no sostiene la ausencia de intereses y agentes sociales ac-
tuando para lograr objetivos pero, a diferencia del teórico de la conspiración, sostiene que lo social es una
compleja red de relaciones y no una cadena mono-causal de eventos. Hay gente que conspira. ¿Quién lo
pone en duda? ¿Acaso no hay gobiernos más poderosos que otros gobiernos? ¿Acaso no hay corporaciones
internacionales con mucho dinero? ¿Acaso no hay agencias de espionaje con agentes y contra-agentes? El
científico social no niega estos hechos pero, a diferencia del teórico de la conspiración, conoce de las conse-
cuencias no esperadas de la acción y presenta esas consecuencias como resultado de una red de múltiples
relaciones que no admite explicaciones causales únicas. Además, presenta esas relaciones como suscepti-
bles de falsificación, y no pretende que tal falsificación sea prueba del interés por esconder la verdad. Por
cierto que el teórico de la conspiración tampoco niega la complejidad causal, pero esa complejidad es sólo
posible dentro del esquema conspirativo que forma parte de la maquinación del conspirador, y en efecto ese
esquema puede ser considerablemente complicado y es lo que precisamente le da el carácter de thriller a la
literatura de la conspiración.
Quien descubre la clave conspirativa es convierte en un filósofo iluminado que regresa a la caverna de Platón
para convencer a los otros de que han estado entretenidos con meras sombras de la verdad. Sombras, por
cierto, creadas por la misma conspiración. Una vez que se tiene la clave, todo hecho puede y debe ser expli-
cado a partir de la conspiración. Todo corrobora la clave. La clave se explica e ilumina a sí misma y se hace
auto evidente. "El que tenga ojos, que vea" es la frase favorita de aquel que ha descubierto la clave. Lamen-
tablemente, a veces, los alienados de la caverna se niegan a ver lo que está claro para todo aquel que quiera
ver. Se empeñan en vivir en la superficie de un asunto que, obviamente, es más profundo que los hechos,
como meros epifenómenos de ese asunto. Muchos son reacios a vincular esos hechos superficiales en un
todo explicativo y son incapaces de aprehender ese todo. Su ignorancia, la ideología dominante o en el peor
de los casos sus propios intereses, los llevan a cuestionar la verdad de aquello que es develado por la clave
conspirativa. Están cegados o dormidos por efecto de la conspiración o peor, ellos mismos conspiran.
Tal es, por supuesto, el comportamiento del paranoico de la psicología.8 Pero hay veces en la historia política
que genios carismáticos han sido capaces de hacer que toda una sociedad compre su clave conspirativa.
Entonces nos encontramos ante una sociedad iluminada, conocedora de la verdad y capaz de movilizarse
bajo la fuerte voluntad de tal líder. A este tipo de teoría de la conspiración, y su develamiento por parte del
líder carismático es a la que refiero este ensayo. El argumento puede resumirse así: La sociedad está a oscu-
ras y dormida, alguien quiere que permanezca así para continuar siendo el agente de la historia, el genio
carismático posee la clave para develar la conspiración e iluminar y despertar a toda la sociedad. El genio
carismático explica a la sociedad el origen del mal que le impide avanzar a la utopía. La sociedad es ilumina-
da y es capaz de asumir la agencia histórica de su propio destino y, eventualmente, alcanzar la utopía.

7 El tratamiento clásico de la teoría de la conspiración como expresión del cui bono se encuentra en Karl Popper,
La Sociedad Abierta y sus Enemigos (2006). No es del todo justa la comparación que proponemos con la historia poli-
cial. En el policial clásico, la conspiración tiene un límite temporal y espacial. En un sitio y lugar concreto ocurre un cri-
men cuyo trama es revelado por el detective. Como en cualquier teoría de la conspiración todo en el lugar del crimen es
una clave. Pero el poder de la conspiración se limita al lugar y al hecho bajo investigación. Las teorías da la conspira-
ción tratadas aquí son de alcance global.
8 Para una aproximación a la teoría de la conspiración como paranoia colectiva en el contexto de la historia políti-
ca de los EE.UU. véase Melley (1999), una crítica al clásico libro de Hofstadter (1966) sobre el asunto.

Intersticios: Revista Sociológica de Pensamiento Crítico: http://www.intersticios.es 117

[ ISSN 1887 – 3898 ] Vol. 5 (1) 2011

Otra Vuelta a la Tuerca

¿Cómo se Ilumina a Toda una Sociedad?

En el sentido específico del argumento, la teoría de la conspiración es una herramienta política9 central para
líder carismático, que basa su acción política en una ética de las convicciones, en el lento proceso que supo-
ne la iluminación de la sociedad. Es decir, el lento proceso por el cual ese líder carismático transmuta los
valores de una sociedad, convierte sus fines en medios y viceversa. El líder convence a la sociedad de la
necesidad de triunfar sobre la conspiración y la convence de que, cualquier resultado no esperado de su ac-
ción política, es producto de esa misma conspiración. Hay dos conceptos en el argumento que requieren
paréntesis explicativos: la ética de convicciones y la transmutación de valores.

Ética de la responsabilidad vs. Ética de las convicciones.

Max Weber distinguió entre la ética de convicciones y la ética de la responsabilidad.10 La ética de

convicciones, también llamada ética de absolutos o de fines últimos, es aquella que guía la acción del sujeto
sobre la base de, como lo indica su nombre, convicciones. En términos simples, y para nuestro contexto, esa
convicción puede resumirse en “El bien”. Alcanzar ese bien justifica ciertos males de camino. Las
consecuencias de esos actos malos (así no sean el bien, sino otros males) no son “responsabilidad” de aquel
cuya vida está signada por la certeza del bien final. Si el bien es la guía absoluta, la simple certeza de que se
actúa por ese bien justifica toda acción. El actuar mal, a sabiendas de que se actúa mal, no es problema si se
está plenamente convencido de que la consecuencia de ese mal es el bien último. Tampoco se es
responsable si se actúa bien pero las consecuencias son malas, pues toda acción tiene “consecuencias no
esperadas”, basta con la certeza interior de que se ha actuado con fidelidad a la convicción: La Historia, una
vez se alcance el bien final, justificará a aquellos cuyas convicciones hayan sido firmes, inconmovibles e
incluso crueles cuando la Historia así se los exigió.
En cambio, la ética basada en la responsabilidad implica que se “responde” por toda acción. La conducta no
puede justificarse por fines absolutos. El bien no puede ser alcanzado por malos medios. Si se es responsa-
ble y se actúa mal, se deberá responder por las consecuencias malas de la acción. Incluso si se actúa bien,
pero inesperadamente salen mal las cosas, se debe “responder” por esas “consecuencias no esperadas” de
la acción. No hay Historia ni bien final de los que pueda colgarse el sujeto político para justificar su acción y
así zafase de la responsabilidad. Esto no quiere decir que aquel que guía su acción política de acuerdo a una
ética de la responsabilidad carezca convicciones. La ética de convicciones y la ética de responsabilidad son
tipos ideales en el sentido weberiano, es decir, son construcciones teóricas puras y, en la realidad, todo suje-
to tiene convicciones y esperamos que todo sujeto responda por sus acciones. Lo que Weber quiere decir es
que las acciones de los sujetos, y en nuestro caso del líder político, se acercan o se alejan más o menos de
alguno de los dos tipos puros. Por ejemplo, a Weber le parecía que el político en democracia debía acercarse
más a una ética de la responsabilidad, pero admitía que todo político, como todos nosotros, tiene conviccio-
nes profundas (aunque a veces no lo parezca), y sin esas convicciones sería absurda la actividad política.
Todo político con verdadera vocación, “cree” que es posible mejorar a la sociedad, hacer algo mejor, puede
ser un hombre religioso, puede incluso “creer” en la democracia como valor. Lo que no puede hacer es justifi-
car las consecuencias de sus acciones sobre la base de esas convicciones. No puede decir “yo actué así

9 En nuestra interpretación pragmática no nos interesa aquí si el líder “cree” o no en su propia teoría de la conspiración,
tampoco nos interesa si la conspiración develada es cierta o no. Tan sólo nos interesan sus efectos políticos.
10Weber trata el tema en varios lugares de su obra, en sus Ensayos Sobre Sociología de la Religión (1987) y muy es-
pecialmente en su famosa conferencia El Político como Vocación (1919).

118 Intersticios: Revista Sociológica de Pensamiento Crítico: http://www.intersticios.es

Vol. 5 (1) 2011 [ ISSN 1887 – 3898 ]

porque el fin de esa acción era una sociedad más justa, lamentablemente he generado con mi acción más
injusticia, pero yo no soy responsable de eso, pues actué siguiendo mis convicciones. Mi conciencia está
tranquila”. Por el contrario, así haya actuado en base a sus convicciones, el político debe “responder” por las
consecuencias de su acción. La ética de la responsabilidad obliga al político a decir “Yo actué así porque creo
en la posibilidad de una sociedad más justa, pero mi acción, a pesar de mis buenas intenciones, produjo más
injusticia. Yo no lo esperaba, pero fue así. Yo ahora admito que soy responsable de esa injusticia provocada
por mi incompetencia política. No hay Historia ni Bien final que justifiquen mi acción”.
Esto, claro está, si el líder del que hablamos es un político democrático, que acepta las consecuencias de su
acción y está dispuesto a que sus conciudadanos decidan, por los votos, si debe continuar ejerciendo un
cargo público o no. Pero no todo político piensa así. Por ejemplo, para Weber el político revolucionario guía
sus acciones sobre la base de fuertes e inconmovibles convicciones. El problema no es que tenga esas con-
vicciones y que las mantenga en su vida personal, el problema es que esas convicciones sean utilizadas
como justificación final de sus actos políticos. El revolucionario no “responde” por sus actos y no negocia. En
su escala axiológica el bien final está por encima de los “bienes” intermedios menores. Estos pueden ser
violados sin misericordia: se vale contradecirse, mentir, engañar, estafar y cosas peores. El prurito frente a
esas “pequeñeces” es un obstáculo propio de una ética burguesa que no es necesario respetar si la acción
está guiada por el bien último representado por la utopía social. No en vano Weber habla de cierta afinidad
entre la ética de convicciones, el pensamiento utópico milenarista y ciertas formas de liderazgo carismático.
El líder carismático ofrece aquello que el político democrático responsable no puede ofrecer: reinos de mil
años, edades futuras de plata y oro y otras utopías por las que bien valen la pena ciertos males menores y
pasajeros.

Transmutación axiológica de fines en medios y medios en fines.11

En parte por efecto de una fuerte ética de convicciones, ciertos valores se transforman en medios y ciertos
medios en fines. Veamos este ejemplo que, como en la ética de convicciones, implica al político revoluciona-
rio: Se quiere hacer la Revolución ¿Por qué? Porque hay hambre, miseria, injusticia y desigualdad. Se quiere
cambiar todo eso y es necesario que ese cambio sea total y rápido. A ese cambio lo llamamos La Revolución.
Esta Revolución será el medio que conducirá al soñado fin: una sociedad de justicia, igualdad, etc. Al poco
tiempo de producida la Revolución se hace evidente que la utopía estaba más lejos de lo que en un primer
momento había ofrecido el Lídér y aún puede ser que luego de la revolución haya más miseria e injusticia que
antes. Para colmo, de pronto la Revolución ha pasado de ser el medio para convertirse en el fin y descara-
damente se pide, no sólo que no se espere superar la miseria en el mediano plazo, sino que se este listo para
la guerra de purificación final que podrá durar 100 o más años antes de que todas las fuerzas de la conspira-
ción contra revolucionaria sean derrotadas. ¿Pero cómo, podemos preguntarnos, no era acaso la Revolución
un medio y no un fin en sí mismo? Ante la distancia de la utopía, ha ocurrido una “transmutación axiológica
de medios en fines y fines en medios”: La Revolución se convierte, ella misma, como idea, en el bien último,
en el punto de llegada en el infinito que resuelve todas las contradicciones del camino. La Revolución es la
convicción ética que guía la conducta y por ella está permitido todo. La total subordinación de los medios a la
convicción en el bien final no es, por supuesto, monopolio del revolucionario, es común a toda ética de con-
vicciones. Así lo expresó alguna vez el Cardenal Newman: “La Iglesia sostiene que es preferible que el sol y
la luna caigan del cielo, que la tierra colapse y que todos los millones que viven en ella mueran de inanición
en la más extrema agonía, antes de que una sola alma cometa un pecado mortal.”12 Es la misma convicción
que guía al revolucionario convencido: es preferible morir en el combate final, que con toda seguridad produ-

11 Para el tratamiento por Georg Simmel del tema en este apartado me apoyo en Josetxo Beriain (2000).
12 Citado por John Dewey (1960:52)

Intersticios: Revista Sociológica de Pensamiento Crítico: http://www.intersticios.es 119

[ ISSN 1887 – 3898 ] Vol. 5 (1) 2011

cirá infinita miseria, antes que renunciar a los logros de la Revolución, aunque lo que se había tenido por
logro era precisamente el fin de la miseria.

Múltiples Afinidades Electivas

Con los dos conceptos anteriores se puede reconstruir el esquema del argumento de este ensayo. Propone-
mos la existencia de una afinidad electiva entre la ética de las convicciones y la teoría de la conspiración.
Sostenemos que el líder carismático, ante la lejanía de la utopía y las dificultades para alcanzarla, transmuta
los valores y apela la teoría de la conspiración para justificar las consecuencias no esperadas de sus accio-
nes. Resulta paradójico que el líder carismático es capaz de revelar una secuencia lógica continua que va
desde las motivaciones de los conspiradores hasta los hechos observables y que tal secuencia convierta a
los conspiradores en "responsables" por las consecuencias no esperadas de la acción del líder carismático.
Pero esa misma secuencia que permite "responsabilizar" de los hechos al conspirador no puede ser aplicada
al mismo líder. En este sentido, el líder no es "responsable". La contradicción es aparente y se resuelve dia-
lécticamente en la apreciación del Todo descubierto por la clave conspirativa. ¿Cómo sucede esto? Soste-
nemos que hay una segunda afinidad electiva entre la teoría conspirativa, usada políticamente y la “transmu-
tación axiológica de fines en medios y medios en fines”. Esta transmutación permite sobrellevar los efectos no
esperados de la acción como efectos de una conspiración que obstaculiza el camino al bien último, a la uto-
pía.
Es evidente que, a pesar de que la sociedad despierta, lamentablemente tarda en llegar a la Utopía, no se
produce el milenio, no comienza la guerra final purificadora y en cambio las cosas siguen más o menos como
siempre, o quizás peor según los críticos conspiradores. Hay efectos no esperados de la acción ¿Por qué?
Porque la conspiración se mantiene a pesar de ser develada. De hecho, hay que develarla continuamente. Es
esquiva precisamente por ser total, es decir, se esconde en todas partes.13 El desplazamiento de la respon-
sabilidad es completa y el líder carismático sólo debe señalar a los responsables de siempre.
A partir del esquema podemos también entender a las Teorías de la Conspiración como una respuesta secu-
larizada al problema religioso de la Teodicea, el intento por explicar el Mal dada la existencia de un Dios om-
nisciente, omnibenevolente y omnipotente.14 Es una respuesta secularizada a una pregunta por el mal tam-
bién secularizada por la tradición de la Ilustración: sin ciertas presiones sociales el hombre debería ser capaz
de regresar a la utopía del estado natural. Pero resulta no ser así, el mal continúa siendo un obstáculo para
nuestras pretensiones humanas. En nuestro mundo secularizado la sociedad ha tomado el lugar del omnipo-
tente Dios y al igual que este predecesor, la sociedad debería tender al bien, pero el mal sigue existiendo en
la forma de desigualdades e injusticias. La respuesta secularizada al problema de la teodicea es suponer la
existencia de una Gran Conspiración que explique la recalcitrante presencia del mal en lo que, de otra mane-
ra, sería una utopía.

13He tratado este tema de la teoría de la conspiración como total y gigantesca, pero a la vez esquiva y escurridiza en
Pérez Hernáiz (2009).
14 Véanse las “Consideraciones Intermedias” en Weber (2006). De acuerdo a Ricoeur (1986), sólo estamos ante el
problema de la teodicea (término acuñado por Liebniz) cuando se dan los tres atributos divinos mencionados: Si supo-
nemos a un Dios que por omnisciente, conoce del mal, por ominbenevolente, quiere el bien y por omnipotente, es capaz
de hacerlo, inevitablemente nos preguntaremos ¿porqué existe el mal? El término “sociodicea” ha sido usado por Daniel
Bell (1966) para referirse a la racionalización del problema de la teodicea. Posteriormente el término fue usado por
Vidich y Lyman (1985) en la introducción a su historia de la sociología norteamericana. También fue extensamente
utilizado por Bourdieu (1993) para caracterizar le explicación neo-liberal del sufrimiento como parate necesaria del pro-
greso. Para Bourdieu el neo-liberalismo sería una “sociodicea conservadora”.

120 Intersticios: Revista Sociológica de Pensamiento Crítico: http://www.intersticios.es

Vol. 5 (1) 2011 [ ISSN 1887 – 3898 ]

¿Última vuelta a la tuerca?

Entonces, caso cerrado. Desde nuestra privilegiada posición de científicos sociales hemos caracterizado al
líder carismático que manipula, consciente o no, a la inocente masa y la engaña. Pretende iluminarla, explicar
el mal de una manera secular y racional, pero en cambio le hace ver fantasmas. Justifica su fracaso como
responsabilidad de otros. Este ensayo es corto y el lector atento ya hace rato habrá “develado” nuestra propia
teoría de la conspiración. Sin duda vivimos en una época de dudas (¿Acaso ha habido épocas de certezas?),
y ciertamente el discurso de la ciencia comparte mucho de la gramática de la conspiración, a pesar de nues-
tra pretensión de pluralismo causal y de posibilidad de verificación de nuestras hipótesis. Quizás en esta vuel-
ta a la tuerca nos comportamos como auténticos paranoicos, sólo que en vez de ver conspiraciones por todos
lados, vemos teorías de la conspiración en toda explicación de la realidad que vaya un poco más allá de los
hechos ¿Hay escapatoria? No se pretende aquí la solución de Popper (2006), para quién las teorías de la
conspiración eran el refugio de aquellos que han abandonado a Dios pero aún no han abrazado a la ciencia.
Pero de nuevo, la ciencia no niega la conspiración, sólo exige su falibilidad como hipótesis explicativa y no
que se pretenda que esa misma falibilidad sea prueba de la omnipresencia de la conspiración. Aquí nos limi-
tamos a pensar el problema de las teorías de la conspiración políticamente, como una característica del lide-
razgo y a establecer su relación con la democracia. Por supuesto, si el autor de este ensayo resulta ser agen-
te, por ejemplo de la CIA, todo el problema desaparece. Pero este autor niega rotundamente estar en la nó-
mina de agencia de espionaje alguna. Desde luego que esta negación sólo puede ser prueba de tal afiliación.
Desde la perspectiva de la teoría de la conspiración la tuerca es infinita e infinitas son sus vueltas. Reléase
este ensayo con esta nueva clave en mente.

Bibliografía
Bell, Daniel (1966) Sociodicy: A Guide to Modern Usage. The American Scholar 35:702-5.
Beriain, Josetxo (2000) La lucha de los dioses en la modernidad. Del monoteísmo religioso al politeísmo fun-
cional. Barcelona: Anthropos Editorial, Universidad Pública de Navarra y Universidad Central de Vene-
zuela.
Bourdieu, Pierre, et al. (1993) La misère du monde. Paris: Éditions du Seuil.
Brown, Dan (2003) El Código Da Vinci. Umbriel.
Clarke, Steve (2007) Conspiracy theories and the inernet: controled demolition and arrested development.
Episteme 4:77-92.
Cohn, Norman (1995) El Mito de la Conspiración Judía Mundial: Los Protocolos de los Sabios de Sión. Ma-
drid: Alianza Editorial.
Dewey, John (1960) The Quest for Certainty. Nueva York: Capricorn Books.
Eco, Humberto (1989) El Péndulo de Foucault. Buenos Aires: Lumen.
Hofstadter, Richard (1966) The Paranoid Style in American Politics and Other Essays. London: Jonathan
Cape.
McConnachie, James; Tudge, Robin (2005) The Rough Guide to Conspiracy Theories. London: The Rough
Guides.
Melley, Timothy (1999) Empire of Conspiracy: The culture of paranoia in postwar America. Ithaca, Nueva York:
Cornell University Press.

Intersticios: Revista Sociológica de Pensamiento Crítico: http://www.intersticios.es 121

[ ISSN 1887 – 3898 ] Vol. 5 (1) 2011

Parish, Jane; Parker, Martin Eds. (2001) The Age of Anxiety. Conspiracy Theory and the Human Sciences.
Oxford: Blackwell.
Patán, Julio (2006) Conspiraciones. Breve Historia de la Conquista del Mundo por los Extraterrestres, los Ma-
sones, la ONU, Las Elites Financieras, El Establishment, etc. Cromos, Paidos.
Pérez Hernaiz, Hugo Antonio (2009) Teorías de la conspiración: Entre la Magia, el Sentido Común y la Cien-
cia. Prisma Social, Revista de Ciencias Sociales 2. Disponible en:
http://isdfundacion.org/publicaciones/revista/pdf/n2_11.pdf (18-7-2009)
Popper, Karl Raimund (2006) [1945] La Sociedad Abierta y sus Enemigos. Paidos.
Ricoeur, Paul (1986) Le mal: Un défi à la philosophie et à la théologie. Ginebra: Labor et Fides, 1986.
Vankin, Jonathan; Whalen, John (1999) The 70 Greatest Conspiracies of All Times. Nueva York: Citadel Pre-
ss.
Vidich, Arthur J. y Lyman, Stanford M. (1985) American Sociology. Worldly Rejections of Religion and Their
Directions. New Haven, Conn.:Yale University Press.
Weber, Max (1919) El Político como Vocación. Disponible en:
http://derecho.itam.mx/facultad/materiales/proftc/herzog/Weber%20-
%20Poltica%20como%20vocacin55.pdf (1-2-2009)
Weber, Max (1987) [1921] Ensayos Sobre Sociología de la Religión. Madrid: Taurus.
Wilson, Robert Antón (1998) Everything is Under Control: Conspiracies, Cults, and Cover-ups. Nueva York:
Harper Perennial.

122 Intersticios: Revista Sociológica de Pensamiento Crítico: http://www.intersticios.es