Articulo 100 C.P.P

DESARROLLO
El anterior código de procedimiento penal, la ley 600 del 2000 en su artículo 67

consagraba únicamente el comiso y establecía que este hacía referencia a que los
instrumentos con los que se había cometido una conducta punible o que provinieran de su
ejecución y que no tuvieran libre comercio pasaban a poder de la fiscalía, donde se refería
que se entregaban de manera provisional al propietario o tenedor legítimo, salvo que se
hubiere solicitado o decretado el embargo y secuestro; y que la entrega seria de manera
definitiva cuando se garantizara el pago de los perjuicios.
El artículo 100 de la ley 906 de 2004 se refiere a la afectación de bienes en delitos
culposos, como en los accidentes de tránsito, entregando de manera provisional el
vehículo inmerso en la vulneración de derechos, con el objetivo de garantizar la
protección de las víctimas en su integridad personal y su protección patrimonial.
Surge la interrogante de ¿en qué sentido se le estaría vulnerando derechos
fundamentales a un tercero?, esto sería en el caso de que el conductor del vehículo
instrumento dentro del hecho punible, no sea el propietario del mismo, quedando
automáticamente vinculado al proceso; porque al momento de realizar la audiencia
preliminar ante el Juez de Control de Garantías Constitucional, dicho tercero se debe
comprometer a no vender ni enajenar el automotor y fuera de esto el mismo juzgado oficia
al organismo de transito donde se encuentra matriculado dicho vehículo, informando que
su entrega se hizo de manera provisional, debiendo quedar registrado esta anotación en
el correspondiente certificado de tradición ya que quien reciba el vehículo es quien se
hace cargo frente el estado del mismo y presentarlo cuando lo soliciten.
Lo que quiso hacer el legislador con la palabra PROVISIONALMENTE es ofrecer una
protección especial para las víctimas de los delitos culposos, pues estarían a la
expectativa de sus derechos patrimoniales, como lo dicen innumerables doctrinantes,
quien debe indemnizar o resarcir a las víctimas de un hecho punible, son los
responsables, y en este sentido cuando se entrega de manera provisional un vehículo al
propietario que no es responsable estaríamos perjudicando a un tercero que no es parte
en el proceso penal.
Una de las grandes controversias que se presenta al abordar este tema, es saber a partir
de que etapa o en qué momento se puede definir dicha entrega provisional. Según el
artículo 92 de la ley 906 de 2004 código de procedimiento penal hace referencia a que el
juez de control de garantías en la audiencia de formulación de imputación o con
posterioridad a ella, podrá decretar sobre bienes del imputado o del acusado las medidas
cautelares necesarias para proteger el derecho a la indemnización de los perjuicios
causados con el delito; es por eso que si la solicitud de entrega de vehículo se realiza en
la etapa de indagación, antes del acto de imputación se podrá hacer dicha entrega de
manera provisional a pesar de que el artículo 100 del código de procedimiento penal
establece un mandato diferente.
Para que la entrega se realice de esta manera es un requisito que la Fiscalia haya
realizado imputación, ya que, esta implica una medida cautelar real y por lo tanto debe
darse aplicación a este articulo 92.
Por otro lado también encontramos que el artículo 97 del Código de Procedimiento Penal,
establece que una vez formulada la imputación al presunto responsable de la comisión de
cualquier delito, incluyendo el delito de lesiones personales o el homicidio culposo, se le
advierte la prohibición de enajenar bienes por el termino de seis meses; situación que el
juez de control de Garantías debe comunicar a los diferentes organismos (tránsito,
cámara y comercio, oficina de Instrumentos públicos y Ministerio de Transporte). Por lo
cual las victimas dispondrán de esos seis meses para solicitar al mismo juez de Control
de Garantías el embargo y secuestro de los bienes que figuren a nombre del imputado;
porque luego de transcurrido ese tiempo automáticamente la oficina encargada de
registrar esa prohibición lo debe levantar independientemente de haberse promovido la
medida cautelar de embargo y secuestro; es decir estaríamos ante otra garantía fuera de
la contemplada en el artículo 100 del C. Penal.
CONCLUSIONES
El articulo 100 consagra la entrega Provisional de bienes muebles inmersos en una
conducta delictiva y cuyo propietario del bien no es el indiciado o el autor de la conducta
delictiva, dicha palabra “provisionalmente” podría llegar a ser inconstitucional ya que lo
que el legislador solo está intentando proteger son los derechos patrimoniales de las
víctimas, cuando al momento de pedir el pago de los perjuicios se tendría como garantía
un bien, que en ultimas no es del responsable en el proceso si no de un tercero que no
estaría obligado cubrir dichos daños, generándole un menoscabo económico al patrimonio
de ese tercero.
Según lo anteriormente analizado y de acuerdo con las sentencias C-423 de 2006 y C-
210 de 2007, hacen referencia a que la entrega provisional de vehículo contemplado en el
artículo 100 del Código de Procedimiento Penal, es una medida cautela real y no una
simple anotación como se pretende en los procesos civiles.
Según el artículo 92 del código de procedimiento penal establece que a partir de la
formulación de imputación se puede indicar quien es la víctima y es por eso que a partir
de allí se puede pedir las medidas cautelares, pero muchas veces se entrega el bien de
manera provisionalmente sin haber una formulación de imputación, siendo esto una
acción de adolece de inconstitucionalidad; ya que esta medida restringe el derecho de
dominio del propietario del automotor o bien mueble, y vulnera los criterios de
razonabilidad, proporcionalidad y necesidad.
FUENTES
1. Camacho, Azula. (2005). Manual de derecho procesal. Bogotá: Temis.
2. González Navarro, Antonio Luis. (2012). El proceso penal acusatorio por medio de
audiencias. Bogotá: Leyer Editores.
3. Ley 599 de 2000, “por la cual se expide el Código penal”. República de Colombia
4. Ley 906 de 2004, “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal”.
República de Colombia.
5. República de Colombia, Corte Constitucional. sentencia C 379 del 2004.
M.P.:Alfredo Beltrán Sierra.
6. República de Colombia, Corte Constitucional. sentencia C 423 de 2006.
M.P.:Humberto Antonio Sierra Porto.
7. República de Colombia, Corte Constitucional. sentencia C 210 de 2007. M.P.:
Marco Gerardo Monroy Cabra.

Articulo 100 C.P.P

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Articulo 100 C.P.P

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Articulo 100 C.P.P

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DESARROLLO

El anterior código de procedimiento penal, la ley 600 del 2000 en su artículo 67

También podría gustarte