Mce Del Rio Grande PDF

MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE
VICEMINISTERIO DE RECURSOS HÍDRICOS Y RIEGO
ESTADO PLURINACIONALDE BOLIVIA

Capitán Castrillo 402. Edificio Nazareth, 2do piso.
Teléfono/Fax: 591-2- 2115571 / 2115582
www.mmaya.gob.bo
La Paz - Bolivia
Esta publicación se realizó con el apoyo de:
La Paz - Bolivia
2013
Ministerio de Medio Ambiente y Agua
Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego - Plan Director de la Cuenca del Río Grande
MARCO CONCEPTUAL Y
ESTRATÉGICO DEL PLAN DIRECTOR
DE LA CUENCA DEL RÍO GRANDE i
Marco Conceptual y Estratégico del Plan Director de la Cuenca del Río Grande
AUTORIDADES:
MINISTRO DE MEDIO AMBIENTE Y AGUA

José Antonio Zamora
VICEMINISTRO DE RECURSOS HÍDRICOS Y RIEGO

Carlos Ortuño Yáñez
PUBLICACIÓN A SER CITADA COMO:

Marco Conceptual y Estratégico del Plan Director de la
Cuenca del Río Grande, 2013. Ministerio de Medio Ambiente
y Agua – Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego.
92 p.

Capitán Castrillo 402. Edificio Nazareth, 2do piso.
Teléfono/Fax: 591-2- 2115571 / 2115582
La Paz - Bolivia
Impresión
INTEGRATE Comunicaciones
ii
ÍNDICE
ACRÓNIMOS......................................................................................................................... vi
PREFACIO............................................................................................................................ vii
1. INTRODUCCIÓN................................................................................................................. 3
2. MARCO CONCEPTUAL ...................................................................................................... 4
2.1. GESTIÓN INTEGRAL DE RECURSOS HÍDRICOS Y MANEJO INTEGRAL DE CUENCAS....4
2.2. ENFOQUE MULTIESCALA EN CUENCAS ....................................................................5
2.3. PLAN NACIONAL DE CUENCAS ................................................................................7
2.4. PLANES DIRECTORES COMO COMPONENTE DEL PNC FASE 2...................................8
2.5. PLAN DIRECTOR DE CUENCAS................................................................................12
2.5.1. FINALIDADES DE UN PDC ..............................................................................12
2.5.2. FUNCIONES DE UN PDC ...............................................................................14
2.5.3. CICLO DE FORMULACIÓN DE UN PDC ..........................................................15
3. PLAN DIRECTOR DE LA CUENCA DEL RÍO GRANDE.................................................... 17
3.1. COORDINACIÓN INTERINSTITUCIONAL DEL PDCRG................................................17
3.2. JUSTIFICACIÓN.......................................................................................................18
4. CARACTERÍSTICAS DE LA CUENCA DEL RÍO GRANDE................................................. 27
4.1. UBICACIÓN............................................................................................................28
4.2. MANCOMUNIDADES .............................................................................................31
4.3. CARACTERÍSTICAS BIOFÍSICAS..................................................................................34
4.3.1. FISIOGRAFÍA...................................................................................................34
4.3.2. COBERTURA VEGETAL Y USO ACTUAL DE LA TIERRA.......................................36
4.3.3. HIDROGRAFÍA................................................................................................40
4.3.4. CARACTERÍSTICAS CLIMÁTICAS........................................................................43
4.3.5. CARACTERÍSTICAS HIDROMÉTRICAS................................................................45
5. PROPUESTA DE PLAN DIRECTOR DE LA CUENCA DEL RÍO GRANDE........................ 49
5.1. OBJETIVO GENERAL................................................................................................49
5.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS.........................................................................................49
5.3. PROPUESTA DE IMPLEMENTACIÓN..........................................................................49
5.4. ETAPAS DEL PDCRG.................................................................................................50
5.5. FORTALECIMIENTO Y COORDINACIÓN INSTITUCIONAL...........................................52
5.6. INSTITUCIONALIDAD DEL PDCRG............................................................................53
5.7. PROCESOS DE INTERVENCIÓN EN LA CRG..............................................................58
iii
6. LINEAMIENTOS ESTRATÉGICOS DE LA CRG.................................................................. 65

6.1. VISIÓN....................................................................................................................65
6.2. EJES TEMÁTICOS.....................................................................................................65
6.2.1. FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL Y DE INSTANCIAS DE ARTICULACIÓN -
CONCERTACIÓN..................................................................................................66
6.2.2. GESTIÓN DE INFORMACIÓN Y CONOCIMIENTO...................................................67
6.2.3. PLANIFICACIÓN Y GESTIÓN TERRITORIAL EN GIRH/MIC........................................69
6.2.4. GESTIÓN DE PROYECTOS GIRH/MIC.....................................................................70
7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .................................................................................... 75
ANEXOS
ANEXO 1.
DIVISIÓN DE CUENCAS DEL RÍO GRANDE............................................................................79
ANEXO 2.
MANCOMUNIDADES DE MUNICIPIOS DE LA CUENCA DEL RÍO GRANDE..............................80
ANEXO 3.
LEYENDA TEMÁTICA DEL MAPA DE COBERTURA Y USO ACTUAL DE LA TIERRA
DE LA CUENCA DEL RÍO GRANDE........................................................................................90
ANEXO 4.
PROCESO DE PRIORIZACIÓN DE MICROCUENCAS DENTRO EL MARCO DEL PDCRG.............92
iv
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Enfoque Multiescala – Efecto de la reforestación sobre la erosión ........................... 5
Figura 2. Retraso de respuesta del ecosistema al manejo
dependiendo de la escala de análisis ..................................................................... 6
Figura 3. Planes Directores de Cuencas (PDC) ...................................................................... 11
Figura 4. Ciclo de Formulación de un Plan Director de Cuenca ............................................ 15
Figura 5. Unidades Hidrográficas de Bolivia – Banco Mundial .............................................. 25
Figura 6. Mapa de localización de la Cuenca del Rio Grande ............................................... 27
Figura 7. Ubicación de la CRG según Unidades Hidrográficas .............................................. 28
Figura 8. Mapa de ubicación de Mancomunidades de Municipios de la CRG ........................ 31
Figura 9. Mapa Fisiográfico de la CRG ................................................................................. 33
Figura 10. Mapa de Cobertura y Uso de la Tierra de la CRG ................................................. 36
Figura 11. Proceso de ampliación de la frontera agrícola y deforestación
Norte Integrado de Santa Cruz, parte baja de la CRG ......................................... 37
Figura 12. Mapa Hidrográfico de la CRG ............................................................................. 38
Figura 13. Subcuencas de la CRG hasta nivel 5 de acuerdo al método Pfaffstetter ................ 39
Figura 14. Mapa de Precipitación Anual (1990 – 2010) ........................................................ 42
Figura 15. Mapa de Temperatura Media Anual (1990 – 2010) ............................................. 43
Figura 16. Distribución de caudales dentro la CRG (Hidrogramas) ........................................ 44
Figura 17. Proceso de Gestión del PDCRG ........................................................................... 48
Figura 18. Etapas de implementación del PDCRG ................................................................ 48
Figura 19. Estructura del PDCRG ........................................................................................ 52
Figura 20. Estructura de una Plataforma Departamental dentro la PDCRG ........................... 53
Figura 21. Cuenca del Río Grande - Distribución de Proyectos GIRH/MIC –
Fiesta Nacional del Agua .................................................................................... 60
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Características de las 11 Unidades Hidrográficas de Bolivia ................................... 26
Cuadro 2. Características principales de las Mancomunidades de Municipios ......................... 29
Cuadro 3. Provincias Fisiográficas de la CRG ......................................................................... 33
Cuadro 4. Características de las subcuencas de la CRG .......................................................... 40
Cuadro 5. Listado de Proyectos GIRH/MIC ejecutados en la CRG (2007 – 2012) .................... 57
v
ACRÓNIMOS
ANMI Área Natural de Manejo Integrado.
COSUDE Agencia Suiza para la Cooperación y Desarrollo.
CONCERTAR Programa de Gobernabilidad para el Desarrollo Territorial Sostenible ejecutado por
Helvetas Swiss Intercooperation.
CRG Cuenca del Río Grande.
DED Deutscher Entwicklungsdienst.
ETCRG Equipo Técnico de la Cuenca del Río Grande - VRHR.
FAN Fundación Amigos de la Naturaleza.
FAO Programa de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación
GESTOR Programa de Gestión Territorial Concertada de los Recursos Naturales de la Cooperación
Suiza en Bolivia.
GIRH Gestión Integrada de Recursos Hídricos.
GIZ Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit.
MIC Manejo Integral de Cuencas.
MMAyA Ministerio de Medio Ambiente y Agua.
OGC Organismo de Gestión de Cuenca.
ONG Organización No Gubernamental.
PDC Programa de Cooperación Danesa al Sector Medio Ambiente.
PDC Plan Director de Cuenca.
PDCR Proyecto de Desarrollo Concurrente Regional
PCDSMA Programa de Cooperación Danesa al Sector Medio Ambiente.
PDCRG Plan Director de la Cuenca del Río Grande.
PDCK Plan Director de la Cuenca Katari.
PDCLP Plan Director de la Cuenca del Lago Poopó.
PDCRR Plan Director de la Cuenca del Río Rocha.
PDCR Programa de Desarrollo Concurrente Regional.
PERTT Programa Especial de Recuperación de Tierras de Tarija.
PFI Programa de Fortalecimiento Institucional.
PNC Plan Nacional de Cuencas.
PLUS Plan de Uso del Suelo.
PROAGRO Programa de Desarrollo Agropecuario Sustentable.
PPCR Programa Piloto de Resiliencia Climática.
SDC Servicio Departamental de Cuencas de la Gobernación Autónoma de Cochabamba.
SEARPI Servicio de Encauzamiento de Aguas y Regulación del Río Piraí.
SENAMHI Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología.
UMSA Universidad Mayor de San Andrés.
UMSS Universidad Mayor de San Simón.
VRHR Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego.
vi
Presentación
El desarrollo y promoción de Planes Directores de Cuencas, se constituye en un eje principal

de la política del Estado Plurinacional de Bolivia, ante el desafío que se enfrenta respecto
a la gestión de recursos hídricos en las próximas décadas. Este desafío involucra enfrentar
el acelerado deterioro de la disponibilidad de agua en términos de cantidad y calidad. Así,
esta nueva modalidad de planificación, respetando las potencialidades y limitaciones de los
recursos naturales, se viene encaminando a través de la implementación de Planes Directo-
res de Cuenca.
En Bolivia, existen algunas experiencias relacionadas a Planes Maestros en Cuencas de los

ríos Pilcomayo y Bermejo, así también, se tienen experiencias con el Plan Maestro Global del
Sistema Titicaca-Desaguadero-Poopó-Salar de Coipasa (TDPS). A partir del 2011 en el marco
del Plan Nacional de Cuencas (PNC), se vienen promoviendo la formulación e implemen-
tación de los Planes Directores de la Cuenca del Río Grande, Río Katari, Río Rocha y Lago
Poopó.
Siendo la Cuenca del Río Grande una de las principales zonas estratégicas a nivel nacional,
con mayor población y de mayor volumen de producción agropecuaria del país, se combina
un gran potencial de desarrollo con una problemática de degradación muy acentuada, de-
bido a proceso de deforestación y ampliación de la frontera agrícola. Bajo este contexto, es
nuestra obligación generar instrumentos de planificación hídrica que permitan coadyuvar a
una mejor disponibilidad de este recurso a generaciones futuras, integrando esfuerzos para
garantizar un desarrollo sustentable, en el marco del “Vivir Bien”.
En este sentido, la formulación y desarrollo del “Marco Conceptual y Estratégico del PDCRG”
es producto de varios procesos y eventos de coordinación, difusión, análisis y socialización,
con diferentes actores, como: Gobiernos Autónomos Departamentales, Mancomunidades
de Municipios, Gobiernos Autónomos Municipales y Agencias de Cooperación Internacional.
Ing. Carlos René Ortuño Yáñez

Viceministro de Recursos Hídricos y Riego
vii
MARCO CONCEPTUAL Y
ESTRATÉGICO DEL PLAN
DIRECTOR DE LA CUENCA DEL
RÍO GRANDE
1. INTRODUCCIÓN
La disponibilidad de agua en cantidad y calidad para

los diferentes tipos de uso de la población de Bolivia es
una prioridad del Viceministerio de Recursos Hídricos y
Riego (VRHR). Bajo este contexto el VRHR presenta una
propuesta de cambio de paradigma a partir de la im-
plementación de Planes Directores de Cuencas (PDC),
que se encuentran bajo los lineamientos estratégicos
del Plan Nacional de Cuencas Fase 2 (2013 – 2017),
con la inclusión del Componente de Promoción y De-
sarrollo de Planes Directores de Cuenca1.
La propuesta de este proceso de implementación de

PDC permite que la diversidad de modalidades de Ges-
tión Integrada de Recursos Hídricos (GIRH) y Manejo
Integral de Cuencas (MIC) se desarrolle sobre los prin-
cipios de gestión social participativa en articulación
con la gestión pública, a partir de la concertación de
los objetivos y características de diferentes usos de los
recursos naturales. Anteriormente la GIRH y MIC se
desarrollaba desde proyectos de inversión local y pun-
tual bajo un enfoque de obras como instrumentos de
promoción de gestión, y que se manifestaban en los
denominados Planes Maestros de Manejo de Cuencas.
No obstante, estos planes no resultaron efectivos por

las elevadas inversiones que representaban y los bajos
Catarata de Parabanon
(Municipio de Cabezas) impactos que generaban; situación que ha impulsado
Foto: N. Beamsclan
al VRHR a promover nuevos instrumentos de planifica-
ción como los PDCs, para generar estrategias de articu-
lación entre cuencas mayores y menores, que involucre tanto a iniciativas locales, así como
también de la gestión municipal, de mancomunidades y de gobernaciones.
1 Componente que tiene el objetivo específico de “Reforzar y ampliar la coordinación, articulación inte-
rinstitucional e intersectorial, a nivel nacional y subnacional, a partir de actividades, proyectos, planes y
políticas compartidas”.
3
2. MARCO CONCEPTUAL
2.1. GESTIÓN INTEGRADA DE RECURSOS HÍDRICOS Y

MANEJO INTEGRAL DE CUENCAS
En Bolivia, la implementación de políticas nacionales de GIRH/MIC es relativamente re-
ciente (2007). Luego de algunas iniciativas impulsadas en su mayoría desde entidades
externas, en el año 2006 se generó una estrategia nacional de recursos hídricos y se inició
el Plan Nacional de Cuencas (Fase I) como instrumento sectorial.
La Constitución Política del Estado (2009) ratifica en diferentes artículos la gestión del agua
en cuencas hidrográficas como competencia del Estado y como eje del proceso de cambio
hacia el desarrollo socioeconómico y cultural del País.
Hasta la fecha no se plasmó una nueva Ley de Aguas que cubra integralmente el uso
y aprovechamiento de los recursos hídricos, conservación de los cuerpos de agua y de
zonas de recarga de las cuencas. En este sentido, corresponde al VRHR diseñar políticas
e implementar medidas que apunten a desarrollar este rol de manera integral (técnica,
social y participativa) y apoyar el desarrollo de experiencias en GIRH/MIC.
Al ser la GIRH/MIC una política nacional reciente, requiere de un proceso de desarrollo que
implica partir de iniciativas locales y promover su sustentabilidad, a través de políticas y
normativas de muy largo plazo. En algunos casos, como por ejemplo (p.e.) en Comarapa
y los Valles Cruceños, ya se han desarrollado experiencias de manejo y gestión de agua y
cuencas respaldadas social y económicamente por los actores locales.
Otras experiencias desarrolladas en Bolivia:

✓ Servicio Departamental de Cuencas (SDC) para el control hidráulico y protección de
áreas urbanas en la ciudad de Cochabamba.
✓ Programa Especial de Recuperación de Tierras de Tarija (PERTT) en el control de la
erosión y forestación.
✓ Servicio de Encausamiento de Aguas y Regulación del Río Piraí (SEARPI) en manejo
de los cauces de ríos en el Departamento de Santa Cruz.
✓ Programa de Cooperación Danesa al Sector Medio Ambiente (PCDSMA) en los depar-
tamentos de Chuquisaca y Potosí.
✓ Programa GESTOR de la Cooperación Suiza en Bolivia para la promoción de la go-
bernanza y la mejora del uso y aprovechamiento del agua y recursos naturales en 18
mancomunidades de municipios del país.
✓ DED (Chaco) y GIZ (valles interandinos).
4
2.2. ENFOQUE MULTIESCALA EN CUENCAS

De acuerdo a Maass (2004), los procesos ecológicos y el manejo integrado de cuencas
hidrográficas requieren de un análisis de escala, como plantean Hatton et al. (2002), el
tiempo que tarda un ecosistema en responder a los programas de manejo de cuenca varía
en función de la escala en la que se da este manejo.
Así, p.e. el impacto de la reforestación en áreas sensibles a la erosión de suelos de una cuenca
puede observarse en unos cuantos años si se trata de una microcuenca (p.e. 100 km2). Sin
embargo, tratándose de una cuenca mayor (p.e. 90,000 km2), los efectos de la reforestación
pueden tomar decenas de años en manifestarse, tal como se observa en la Figura 1 y 2.
Figura 1. Enfoque Multiescala - Efecto de la reforestación sobre la erosión (tn/año)
Fuente: VRHR – PDCRG 2013.
5
Figura 2. Retraso de respuesta del ecosistema al manejo

dependiendo de la escala de análisis
Fuente: Modificado de Hatton et al. 2002.
En macrocuencas2, las intervenciones y/o inversiones están más dirigidas a combatir los
efectos de la degradación (p.e. protecciones ribereñas, represas, defensivos, etc.) en lugar
de las causas, mientras que las intervenciones en microcuencas típicamente están orienta-
das más a las causas de dicha degradación (con acciones tales como la reforestación, ma-
nejo de pasturas, control de cárcavas, etc.). Una estimación de la extensión de las cuencas
como espacio de intervención con potencial de generación de impactos GIRH/MIC en el
mediano plazo, es de 100 km2 como máximo.
La necesidad de trabajar en microcuencas para obtener resultados en el corto y media-

no plazo, bajo un análisis de intervención planificada, ha motivado al PNC a trabajar es-
tratégicamente en un enfoque multiescala en la gestión integral de cuencas. El primer
nivel es dado por cuencas de intervención con una extensión hasta 100 km2 y en el se-
gundo nivel, la planificación estratégica de intervención del PNC a través de los PDCs
con extensiones de cientos hasta miles de km2, según la problemática que se presente3.
2 Una descripción de las diferentes divisiones de cuencas dentro el marco del PDCRG se presenta en el
Anexo 1.
3 Las cuencas de intervención con escala hasta 100 km2 coinciden con el nivel 6 a 8 en el sistema
de delimitación de cuencas de acuerdo al método de Pfaffstetter, mientras que la escala de planifi-
cación estratégica correspondería en la escala de Pfaffstetter aproximadamente a los niveles 4 o 5
(Aguirre et al. 2003).
6
Vista aérea de mosaico de cultivos

(Municipio de Yapacaní)
. Foto: M. Talavan
2.3. PLAN NACIONAL DE CUENCAS

El Plan Nacional de Cuencas (PNC) se constituye como un instrumento público nacional,
que orienta el cambio e innovación en la gestión del agua, promueve la construcción de
conocimientos, capacidades, experiencias y aprendizajes para alcanzar una gestión integra-
da de recursos hídricos, lo que implica procesos de investigación - acción - aprendizaje en
las cuencas como espacios de vida y de innovación de la gobernabilidad y gobernanza del
agua (VRHR 2006).
Entre las modalidades de intervención del PNC, figura el desarrollo de “Planes Directores de
Cuencas (PDC)” como planes de gestión integral en cuencas medias y grandes donde se con-
centra problemas de gestión de agua complejos, especialmente en cuencas con una fuerte
concentración demográfica, productiva y/o presión en recursos naturales.
A la fecha, el PNC Fase 1 cumplió su primer ciclo de ejecución quinquenal (2007 – 2012),
a partir de esta experiencia se ha iniciado el siguiente ciclo PNC Fase 2 (2013 – 2017),
cuyo objetivo es la “Implementación de la Gestión Integrada de Recursos Hídricos y Mane-
jo Integral de Cuencas en Bolivia, bajo modalidades de participación y autogestión de la
GIRH y MIC, desde la perspectiva de las culturas y sistemas de vida locales y como sustento
del desarrollo humano y ambiental sostenible, que permite superar las limitaciones de la
7
pobreza en un contexto de vulnerabilidad frente a los fenómenos del cambio climático e

impactos de desastres naturales”.
La estrategia de intervención en GIRH/MIC para el nuevo quinquenio considera entre sus

enfoques centrales:
✓ Lecciones aprendidas del PNC Fase 1.
✓ Nuevos desafíos entorno a la gestión de agua y recursos naturales.
✓ Definición de competencias a la gestión del agua y cuencas establecidas en la Ley

Marco de Autonomías y Descentralización.
✓ Generación de impactos sostenibles en GIRH/MIC y condiciones financieras para un

nuevo ciclo de inversiones.
✓ En esta nueva etapa del PNC, se percibe la necesidad de desarrollar PDCs para
orientar con mayor precisión una cartera de inversiones en GIRH/MIC, que relacio-
ne claramente los objetivos de la política nacional, departamental y municipal con
perspectivas reales de intervención y sostenibilidad a nivel local.
2.4. PLANES DIRECTORES COMO COMPONENTE DEL PNC

FASE 2
Los componentes del PNC definen las líneas estratégicas principales para lograr los ob-
jetivos de promover, implementar y fortalecer la GIRH/MIC, a través del desarrollo e im-
plementación de PDCs, que constituyen un ámbito estratégico de planificación y gestión
de cuencas a escala mayor (macrocuencas) dentro el enfoque multiescala adoptado por
el PNC Fase 2. Su aplicación concierne a cuencas estratégicas por su relevancia para la
GIRH/MIC.
En la actualidad, en el país se vienen desarrollando varios PDCs, entre los cuales el VRHR
viene impulsando e implementando el Plan Director de la Cuenca del Río Grande (PDCRG)
y el Plan Director de la Cuenca Katari (PDCK), pero también apoya la formulación del Plan
Director de la Cuenca del Lago Poopó (PDCLP) y el Plan Director de la Cuenca del Río
Rocha (PDCRR) (Figura 3).
8
Cada PDC parte de un proceso previo de diagnóstico donde se refleja la problemática y las
necesidades de generar una gestión articulada de los recursos hídricos, además de lograr
una concertación, concurrencia y articulación entre los diferentes actores de la cuenca,
según sus propias particularidades, como por ejemplo:
Cuenca Katari
El PDC de la Cuenca Katari, parte de la situación de contaminación de las aguas desde la

ciudad del Alto y la ausencia de sistemas funcionales de tratamiento, que afecta toda la
cuenca y en particular la zona baja y a la bahía de Cohana. Pero también la disminución
de la capacidad de captación, recarga y provisión de agua a la zona alta de la cuenca
(cordillera), es cada vez más preocupante. Situación que repercute en la parte baja, donde
las comunidades tienen escasa disponibilidad de agua para la producción agropecuaria y
el sustento de sus medios de vida.
En este sentido, los usuarios del agua amplían el uso de pozos para el bombeo del
agua subterránea sin claridad si la recarga de los acuíferos en la cuenca permite esta
extracción creciente. Situación que ha motivado a que municipios de la parte baja de la
cuenca comiencen a articularse en mancomunidades para organizar una mejor gestión
del agua en la cuenca y poder tomar medidas correctivas (VRHR 2010a). En este intento
se muestra la necesidad de generar un PDC, involucrando diferentes actores de manera
concertada.
Cuenca del Río Grande
El PDC de la Cuenca del Río Grande, se inicia en la complejidad de la cuenca donde se dis-
tinguen con claridad diferencias entre la parte alta, media y baja, donde por ejemplo en la
parte alta se presentan extremos climáticos que afectan a la productividad como es la sequía
y heladas, en la parte baja se tienen procesos de inundación y sedimentación, siendo esta
última derivada de la erosión generada en la parte alta y media de la cuenca.
Por otro lado, en la cuenca surge la necesidad de articular a los diferentes actores e insti-
tuciones para generar políticas de conservación y protección de las fuentes de agua y el
manejo y conservación de suelos, a través de la implementación de intervenciones GIRH/
MIC en las diferentes microcuencas, razón por la cual es importante formular e implementar
un PDC.
9
Cuenca del Lago Poopó
El PDC de la Cuenca del Lago Poopó, deriva de un proceso crítico de disminución, degrada-
ción y contaminación del Lago Poopo desde sus afluentes por efecto de los usos urbanos,
mineros y agropecuarios y una disminución del flujo del río Desaguadero.
La cuenca y el Lago Poopó propiamente dicho están en franco proceso de deterioro y des-
trucción de la biodiversidad y el agua. De esta forma diferentes actores y usuarios de recur-
sos naturales, recursos mineros, aguas y territorio compiten entre sí, generando conflictos
sobre los accesos, derechos y usos de las aguas en el territorio (APEMIN 2007). Situación
que ha derivado en establecer la formulación de un PDC.
Cuenca del Río Rocha
La formulación del PDC del Río Rocha, también parte de la problemática de contamina-
ción, cuya principal causa, es que el río es receptor de aguas provenientes de alcantarilla-
dos de la ciudad de Cochabamba, por medio del desfogue de aguas contaminadas pro-
veniente de residuos urbanos e industriales, ubicados a lo largo de todo su curso. Siendo
una de las razones para que este fenómeno ocurra, el crecimiento desordenado que sufre
la ciudad, lo cual deriva en asentamientos no planificados y carentes de servicios básicos
de suministro de agua potable y saneamiento ambiental.
Bajo este contexto y con el fin de establecer una base para el manejo eficiente del recur-
so agua, la descontaminación y el mejoramiento ambiental de la Cuenca del Río Rocha,
surge la necesidad de implementar un PDC que considere además las potencialidades,
limitantes y demandas de los actores involucrado dentro la cuenca.
10
Figura 3. Planes Directores de Cuenca (PDC)
Fuente: VRHR - PDCRG, 2013.
11
2.5. PLAN DIRECTOR DE CUENCAS

El PDC es un instrumento de planificación y gobernanza para el desarrollo de la Gestión
Integrada de Recursos Hídricos (GIRH) y Manejo Integral de Cuencas (MIC) que orienta
y apoya el acceso y uso equitativo del agua en cantidad y calidad, asimismo contribuye
a conocer mejor la situación de las cuenca alta, media y baja, para diseñar estrategias,
establecer políticas aplicables en el corto, mediano y largo plazo, que posibilita maximizar
la función social, ambiental y cultural del agua.
2.5.1. FINALIDADES DE
UN PDC
Entre las finalidades de un PDC se tie-
nen:
✓ Ser un instrumento de planifi-

cación y gestión para orientar
una visión articulada de los di-
ferentes actores y multiusos de
la cuenca a partir de un proce-
so de diagnóstico participativo,
coordinado, consensuado y
concertado del territorio.
✓ Articulador de la gestión públi-

ca, social y local concurrente
para una gestión eficiente de
los recursos hídricos entre los
diferentes niveles del estado.
✓ Instrumento para revertir la

problemática del uso y manejo
inadecuado del agua y los re-
cursos naturales.
✓ Instrumento para la comunica-

ción y difusión entre los actores Río Azero
(Municipio de Monteagudo)
y grupos de interés Foto: G. Linares
12
A su vez deberá permitir:
✓ Iniciar y desarrollar procesos sostenidos de

gestión de financiamiento y concurrencia
pública y de instituciones de apoyo.
✓ Una coordinación y articulación interins-

titucional y sinergias entre actores de la
cuenca que generen acuerdos y consen-
sos entre los diferentes usuarios del agua e
instituciones de gobierno (gobernanza del
agua).
✓ Que se reflejen los acuerdos socio-técnicos

y políticos que lleven a una mayor inciden-
cia política.
✓ Generación de acuerdos políticos y finan-

cieros duraderos entre actores del sector
público y la sociedad civil (p.e. acuerdos
intergubernativos en agua y recursos na-
turales).
✓ Reflejar el conocimiento científico y sabe-

res locales sobre las características del sis-
tema hídrico de la cuenca y su uso y apro-
vechamiento. Orientado a las actividades
productivas y la economía local, así como
a la gestión ambiental sostenible.
Río Limón
(Municipio de Padilla)
El PDC debe ser considerado y aplicado como Foto: G. Linares
un proceso de aprendizaje y desarrollo de cono-
cimientos y capacidades. Entonces, es importante señalar que el PDC no solamente es un
listado o cartera de proyectos, no contempla diseños finales ni tampoco reemplaza a los
planes de desarrollo nacional, departamental y/o municipal. El PDC permite orientar la for-
mulación y priorización de proyectos GIRH/MIC e incorpora los planes locales y regionales,
así como, el marco de políticas nacionales.
13
2.5.2. FUNCIONES DE UN PDC

✓ Establecer la coordinación interinstitucional e intersectorial para promover la gober-
nabilidad y gobernanza del agua y los recursos naturales en la cuenca.
✓ Diagnóstico y análisis de procesos ambientales, socioeconómicos y culturales (cambio

de uso de la tierra, efectos del cambio climático, migración, etc.).
✓ Identificación y priorización de la demanda local genuina en inversiones GIRH/MIC.
✓ Intercambio y promoción del efecto multiplicador de iniciativas GIRH/MIC impulsadas

localmente a otras microcuencas desarrollados por los propios municipios, mancomu-
nidades y gobernaciones.
Cobertura de la tierra
(Municipio de Mizque)
Foto: L. Herbas
14
2.5.3. CICLO DE FORMULACIÓN DE UN PDC

La formulación de PDCs se orienta a cuencas rurales y urbanas, donde convergen diferentes
niveles y magnitudes de inversión, diferentes ámbitos geográficos, con diferentes comple-
jidades de la problemática de oferta y demanda de agua, diferentes niveles de calidad o
degradación de los recursos naturales, diferentes condiciones de fortaleza o debilidad de la
institucionalidad vigente y diferente grado de conflictividad entre actores y usuarios. Bajo
este contexto, en la siguiente figura se presentan las etapas de formulación de un PDC.
Figura 4. Ciclo de Formulación de un Plan Director de Cuenca
Compromiso y responsabilidad institucional
Antes del inicio del proceso de formulación de un PDC, es necesario contar con el compro-
miso de las instancia gubernamentales a nivel nacional, departamental, municipal y de
otras instituciones (p.e. mancomunidades de municipios), la cual, llevará adelante el proce-
so de consenso y elaboración, implementación y monitoreo. Necesariamente la formulación
de un PDC debe enmarcarse en los lineamientos estratégicos del PNC expresado en su Com-
ponente de Promoción y Desarrollo de Planes Directores de Cuenca.
15
Diagnóstico Integral – Análisis de la Situación
El diagnóstico iniciará con la recopilación de información secundaria de la cuenca y/o áreas

de influencia, relacionada a aspectos geográficos, biofísicos, hidrológicos, socioeconómicos
y culturales, entre los más importantes.
Construcción de Lineamientos Estratégicos
Mediante procesos participativos se identificarán los ejes temáticos prioritarios y sus accio-
nes estratégicas a ser tomadas en cuenta para la formulación del PDC. Esta construcción se
realizará a través del diagnóstico y análisis de la problemática de la cuenca. De esta forma
los lineamientos estratégicos deberán contemplar:
✓ Ejes temáticos.
✓ Objetivos estratégicos.
✓ Líneas estratégicas (de acción).
✓ Justificación.
Formulación del Documento PDC
Se deberán considerar los siguientes aspectos:
✓ Visión y misión.
✓ Objetivos (generales y específicos).
✓ Área de influencia.
✓ Diagnóstico y análisis de la problemática.
✓ Ejes temáticos y lineamientos estratégicos.
✓ Acciones y/o cartera de proyectos e inversiones en el corto, mediano y largo plazo

(en función a la evaluación de alternativas).
✓ Propuesta de fortalecimiento y coordinación institucional.
✓ Propuesta de implementación e institucionalidad.
✓ Construcción de un sistema de monitoreo y evaluación.
16
Validación del Documento
En esta etapa se debe lograr la socialización, consenso y validación de la propuesta del

documento a los diferentes actores de la cuenca y en particular en los gobiernos subna-
cionales.
Construcción del Sistema de Monitoreo y Evaluación
Todo instrumento de planificación, como es el caso de un PDC, requiere de la construcción,

implementación y operación de un sistema de monitoreo y evaluación; sistema que permi-
tirá medir el avance y cumplimiento de los indicadores de proceso, resultado e impacto. A
su vez, identificará aspectos débiles, los cuales deberán ser subsanados para el logro de los
objetivos y metas del PDC.
3. PLAN DIRECTOR DE LA CUENCA DEL RÍO

GRANDE
El Plan Director de Cuenca del Río Grande (PDCRG), se enmarca en los lineamientos del
PNC Fase 2, con el componente de “Promoción y Desarrollo de Planes Directores para
la GIRH y MIC”, en este contexto el PDCRG fue priorizado en virtud a las siguientes ca-
racterísticas:
✓ Carácter estratégico nacional.
✓ Complejo contexto ambiental, social, económico y cultural.
✓ Extensión interdepartamental.
✓ Potencial hidroenergético.
✓ Recurrencia de desastres naturales (sequías, inundaciones, entre otros) y/o antrópicos.
3.1. COORDINACIÓN INTERINSTITUCIONAL DEL PDCRG

Un aspecto clave para el desarrollo del PDCRG, es la coordinación estrecha con las Gober-
naciones, Municipios y Mancomunidades, comprometidas a fin de concertar una visión es-
tratégica de desarrollo y toma de decisiones de inversión concurrente en agua y cuencas.
Estas instancias requerirán fortalecimiento para el desempeño de sus nuevos roles en la
gestión del agua y cuencas, razón por la cual esta propuesta requerirá de la articulación,
17
coordinación, sinergia, cooperación, asistencia técnica y concurrencia efectiva de instan-

cias públicas, privadas, agencias de cooperación internacional, institutos de investigación
y otras ligadas a la temática.
A fin de desarrollar el proceso de PDCRG, el VRHR cuenta con apoyo de agencias de coo-
peración tales como:
✓ HELVETAS Swiss Intercooperation coordina el programa GESTOR de la Cooperación

Suiza en Bolivia, la cual promueve la gestión concertada del manejo del agua y
recursos naturales en cuencas en alianza con el SDC, PDCR, CONCERTAR y el PNC.
✓ GIZ a través de su componente Cuencas - PROAGRO.
✓ PNC y las 8 mancomunidades de la cuenca del Río Grande.
✓ PPCR 2, apoyado por el Banco Mundial.
El objetivo del PDCRG, bajo el liderazgo del VRHR, es la articulación, coordinación y concu-
rrencia participativa con las gobernaciones, municipios, actores sociales y económicos de la
Cuenca del Río Grande, para encaminar progresivamente la gestión del agua y los recursos
naturales de manera integral en un mediano a largo plazo.
3.2. JUSTIFICACIÓN
En la Cuenca del Río Grande coexisten condiciones ambientales, culturales, económicas y
sociales diferentes y a la vez enlazadas entre sí, por la condición hidrológica y geomorfoló-
gica como factores condicionantes del desarrollo humano.
En la cuenca alta y media del Río Grande, predominan los siguientes problemas y/o limitantes:
✓ Uso inadecuado del agua y los recursos naturales.
✓ Procesos productivos con bajo rendimiento, que depende de la disponibilidad, cali-

dad y acceso oportuno al agua y suelo.
✓ Condiciones climáticas desfavorables (mayor ocurrencia de fenómenos extremos).
✓ Bajos ingresos económicos de la población y migración.
✓ Servicios básicos limitados.
✓ Falta de infraestructura productiva.
✓ Procesos erosivos y de sedimentación muy marcados.
18
Procesos de sedimentación
(Municipio de Quirusillas)
Foto: R. Boneschansker
Asimismo, en la cuenca baja del Río Grande, se presentan los siguientes problemas y/o
limitantes:
✓ Uso inadecuado de los recursos naturales, relacionados principalmente en la de-

forestación.
✓ Inundaciones debido a procesos de sedimentación, deforestación y crecidas ex-

tremas.
✓ Expansión de la frontera agrícola poco planificada.
✓ Servicios básicos limitados.
✓ Falta de infraestructura productiva.
La combinación de estas problemáticas muestra señales de inestabilidad y deterioro am-

biental y de la acción antrópica que mantiene la fragilidad socioeconómica de las familias
que habitan en estas zonas, las cuales incrementan su vulnerabilidad ante la variabilidad
climática y mayor recurrencia de desastres.
Uno de los principales efectos del deterioro de la cuenca alta y media, es la incorporación
de nuevas parcelas marginales en ladera, derivando en procesos migratorios a la cuenca
baja y zonas urbanas, que acelera aún más la tasa de deforestación en toda la cuenca y que
deriva en la degradación de las tierras.
19
La erosión en la cuenca alta ha sido

estimada en 87 ton/ha/año (Díaz et
al. 2010), correspondiente a una lámi-
na de suelo y subsuelo de 5 milíme-
tros de promedio sobre la extensión
de 59,000 km2 de la cuenca alta.
Esta tasa de erosión genera a la salida

de la cuenca media (puente de Aba-
pó) una carga de sedimentos en el
Río Grande de 500 millones de ton/
año, material que es depositado en la
cuenca baja produciendo la elevación
del cauce del río y frecuentes inunda-
ciones en años recientes.
En la cuenca baja el proceso de

colonización generó un enorme Erosión en cárcavas
(Municipio de Quirusillas)
incremento en la producción agro- Foto: R. Boneschansker
pecuaria, pero a pesar del esfuerzo
planificador inicial, con el paso de los años muchas familias y comunidades colonizadoras
no han mejorado sus condiciones de vida y en recientes décadas se manifiestan cada vez
más señales de insostenibilidad de los sistemas de producción, por no considerar las reco-
mendaciones del Plan de Uso de Suelo (PLUS) del Departamento de Santa Cruz.
Vista aérea Yapacaní

(Municipio de Yapacaní)
Foto: M. Talavan
20
Por otro lado, una de las principales amenazas existentes en parte baja son las inundacio-
nes debido al elevado dinamismo hidromorfológico del Río Grande y a la deforestación
del bosque de galería en las riberas. Según Decreto Supremo 24124 de 1995 (elevado a
Ley 2553 en 2003), se tendría que conservar una franja de 1 km a ambos lados del cauce
(Gobierno Departamental de Santa Cruz, 2009). No obstante, esta medida no se toma en
cuenta en algunos municipios que conforman la cuenca.
En 2007, según datos recopilados por Naciones Unidas 17,940 familias del Departamento
de Santa Cruz se vieron afectadas por las inundaciones. Se contabilizaron 11 personas fa-
llecidas y 44 millones $US en pérdidas materiales. En un análisis más amplio, de acuerdo a
las estadísticas recopiladas por la Universidad Católica de Lovaina (Bélgica), en los últimos
10 años (1997 – 2007), se han producido en el Departamento de Santa Cruz ocho episo-
dios de inundaciones catastróficas, esto supone el promedio de un desastre ocasionado
por inundaciones cada dos años.
Recientes estudios realizados en el marco del proyecto de represamiento del Río Grande
en Abapó (Proyecto Rositas), estiman que las pérdidas económicas generadas por las inun-
daciones del Río Grande ascienden a $us100 millones promedio anuales.
La superficie de alto riesgo en la cuenca baja ha sido estimada por la Gobernación Departa-
mental de Santa Cruz (2007) en 8,541 Km2. En estas zonas con alto riesgo a desastres natura-
les, se han asentado en los últimos años miles de familias campesinas procedentes del Altipla-
no y Valles. En la última década se aumentó, también, la ocupación de áreas marginales en las
cuencas de los Valles Cruceños y en las reservas forestales como “El Chore” y el ANMI Amboró.
Deforestación ANMI Amboró

(Municipio de Porongo)
Foto: O. Colman
21
Con el asentamiento de nuevos colonos, se generó una alta mecanización agrícola (en cul-
tivos de soja, girasol, maíz, sorgo, trigo, etc.), provocando la expansión de la frontera agrí-
cola sin respetar el PLUS, incrementando el riesgo a inundaciones, entre otros problemas,
los cuales provocan conflictos socioambientales y económicos.
Los aspectos mencionados colocan en condición de alta vulnerabilidad a gran parte de la

población de la cuenca, frente a condiciones climáticas extremas como es el caso del Fenó-
meno del Niño/Niña (ENSO). Los daños relacionados con la ocurrencia de estos fenómenos
se manifiestan en la destrucción de infraestructura hidráulica y vial, inundaciones, erosión,
deslizamientos y movimientos en masa, salud, producción de alimentos, ingresos económi-
cos, educación y desarrollo local. Recientes estudios de los posibles efectos del Cambio Cli-
mático sobre el régimen hidrológico, indica una mayor acentuación de extremos climáticos,
como sequías e inundaciones.
Un elemento estratégico fundamental es el Proyecto Múltiple de Represamiento del río

Grande “Proyecto Rositas”, cuyo propósito es generar un potencial hidroenergético de 500
MW, una ampliación de la frontera agrícola de 200 mil hectáreas con irrigación y controlar
las crecidas en la cuenca baja del Río Grande.
En base a la temática expuesta, es necesario contar con un PDC que genere espacios parti-
cipativos y lineamientos estratégicos, a partir de procesos de concertación a ser implemen-
tados a través de la construcción de una institucionalidad en torno al PDCRG, los cuales
permitirán mejorar las condiciones de uso y accesibilidad al agua y recursos naturales en
cantidad y calidad. El mejor conocimiento de la cuenca y de sus procesos de gobernanza
permitirá una adecuada planificación respecto a los procesos GIRH/MIC a nivel local, muni-
cipal, regional y departamental.
22
CARACTERÍSTICAS
GENERALES DE LA CUENCA
DEL RÍO GRANDE
4. CARACTERÍSTICAS DE LA CUENCA DEL RÍO

GRANDE
Bolivia se distribuye en 11 unidades hidrográficas como se describe en el Cuadro 1 (Banco

Mundial, 2010), de las cuales la Cuenca del Río Grande (CRG) se encuentra ubicada en la
parte central (Figura 5), llegando abarcar 5 departamentos (Oruro, Potosí, Cochabamba,
Chuquisaca y Santa Cruz) y 105 municipios. La extensión de la cuenca cubre el 10% del
territorio nacional y alberga aproximadamente al 35% de la población total.
Figura 5. Unidades Hidrográficas de Bolivia – Banco Mundial
Fuente: VRHR – PDCRG, 2013.
25
Cuadro 1. Características de las 11 Unidades Hidrográficas de Bolivia
SUPERFICIE POBLACIÓN DENSIDAD

NOMBRE DE ALTITUD POBLACIONAL
Nro.
CUENCA (m) (Habitante /
Km2 (%) Habitantes (%)
Km2)
1 Lago Titicaca 13,370.54 1.24 3,500 – 5,950 973,651 11.78 72.82
2 Río Beni 121,895.18 11.29 103 – 6,404 1,331,489 16.11 10.92
Desaguadero -
3 74,422.72 6.89 3,583 –6,551 536,635 6.49 7.21
Poopo - Coipasa
4 Río Grande 103,449.14 9.58 158 – 5,140 2,869,152 34.72 27.73
5 Río Itenez 232,394.03 21.53 129 – 3,248 287,717 3.48 1.24
6 Río Madera 23,970.37 2.22 90 – 292 4,744 0.06 0.20
7 Río Madre de Dios 50,805.94 4.71 105 – 2,783 108,447 1.31 2.13
8 Río Mamore-Ichilo 175,489.09 16.26 0 – 4,666 833,380 10.08 4.75
9 Río Paraguay 11,967.24 11.09 28 – 1,155 76,192 0.92 0.64
Río Pilcomayo -
10 Bermejo 102,296.30 9.48 254 – 5,916 1,204,327 14.57 11.77
11 Salar de Uyuni 61,744.37 5.72 3,360 – 4,600 38,404 0.46 0.62
TOTALES 1,079,512.92 8,264,138 7.66
Fuente: Actualizado mediante metodología Pfaffstetter - VRHR, 2012.
4.1. UBICACIÓN
La Cuenca del Río Grande (CRG) se encuentra entre las coordenadas geográficas 15°55´
a 20°15´ de latitud Sur y 62°45´ a 67°00´ de longitud oeste y ocupa una superficie de
103,449 km2 (Figura 6). Según la delimitación Pfaffstetter la cuenca forma parte de la cuen-
ca del río Amazonas en el nivel 1, del río Madera en el nivel 2, del río Mamoré en el nivel 3
y en el nivel 4 se encuentra conjuntamente la cuenca del río Yapacani y del río Piraí (Figura
7) (VRHR 2010b).
La cuenca presenta dos zonas claramente diferenciadas, una montañosa y la otra plana.
La parte alta nace en la vertiente Oriental de la Cordillera de Los Andes, con altitudes que
oscilan entre 3,500 a 5,200 m. En la región del Abapó emerge desde valles montañosos y
luego atraviesa una planicie muy uniforme a una altitud aproximada de 400 m y fluye hacia
el norte para unirse a los afluentes del río Amazonas a una altitud de 148 m.
26
Figura 6. Mapa de localización de la Cuenca del Río Grande
Fuente: VRHR – PDCRG, 2013
27
Figura 7. Ubicación de la Cuenca del Río Grande según Unidades Hidrográficas
Fuente: VRHR – PDCRG, 2013
La cabecera de la cuenca se encuentra en el río Rocha, con el área metropolitana de

Cochabamba y el Valle Alto con los principales centro urbanos y secundarios del Departa-
mento de Cochabamba. La parte media alberga las zonas de valle interandino del Cono
Sur de Cochabamba, valles chuquisaqueños y cruceños, donde un importante potencial
agro-productivo se combina con procesos de degradación de la tierra.
28
En la cuenca baja, existen dos zonas claramente diferenciadas: El Chaco Cruceño caracte-
rizado por un clima semiárido y el Norte Integrado Cruceño con clima sub-húmedo. Esta
última zona es la principal productora agroindustrial y alimentaria del país, amenazada por
el acelerado depósito de sedimentos que arrastra el río Grande, frecuentes inundaciones y
anegamientos.
4.2. MANCOMUNIDADES
En la CRG se asientan ocho Mancomunidades de Municipios que se encuentran en la parte
alta y media de la cuenca (Anexo 2). En el siguiente cuadro se presenta las características
principales de éstas Mancomunidades.
Cuadro 2. Características principales de las Mancomunidades de Municipios
Población Área Total

Nro Mancomunidad Municipios
(Hab.) (Km2)
1 Cono Sur Cochabamba: 12 160,585 17,387.67
Aiquile, Alalay, Arani, Mizque,
Omereque, Pasorapa, Pocona,
Pojo, Tiraque, Totora, Vacas, Vila
Vila.
2 Norte Potosí Potosí: 13 215,484 12,738.95
Acasio, Arampampa, Caripuyo,
Chayanta, Colquechaca,
Llallagua, Ocurì, Pocoata, Ravelo,
Sacaca, San Pedro de Buena
Vista, Toro Toro, Uncía.
3 Región Andina Cochabamba: 5 46,923 3,544.37
Arque, Bolivar, Sicaya, Tacopaya y
Tapacarí.
4 Chuquisaca Norte Chuquisaca: 6 de 8* 85,390 7,554.32
Poroma**, Presto, Tarabuco, Villa
Mojocoya, Yamparáez y Zudañes.
Municipios que no forman parte
de la CRG:
Icla y Yotala.
5 Chuquisaca Centro Chuquisaca: 8 71,552 8,982.16
El Villar, Padilla, Sopachuy,
Tarvita, Tomina, Villa Alcalá, Villa
Azurduy y Villa Serrano
(continúa ➛)
29
Población Área Total

Nro Mancomunidad Municipios
(Hab.) (Km2)
6 Chaco Chuquisaca: 2 de 5*** 52,506 19,164.28
Chuquisaqueño
Monteagudo
Villa Vaca Guzmán (Muyupampa)
Municipios que no forman parte
de la CRG:
Huacaya
Machareti
San Pablo de Huacareta
7 Valles Cruceños Santa Cruz: 11 65,568 14,228.29
Comarapa, El Trigal, Mairana, Moro

Moro, Pampa Grande, Postrer
Valle, Pucara, Quirusillas, Saipina,
Samaipata y Valle Grande.
8 Caine Cochabamba: 5 115,660 8,196.95
Anzaldo
Arbieto
Capinota
Sacabamba
Tarata
Potosí: 5****
Acasio
Arampampa
Sacaca
San Pedro de Buen Vista
Toro Toro
Chuquisaca: 1
Poroma
TOTAL Municipios: 62 759,199 61,320.97
Dónde:
* De los 8 municipios de la Mancomunidad Chuquisaca Norte, no forman parte de la CRG los Municipios de Icla y Yotala.
** El Municipio de Poroma forma parte de 2 Mancomunidades: Chuquisaca Norte y Cuenca del Caine.
*** De los 5 municipios de la Mancomunidad del Chaco Chuquisaqueño, solo Monteagudo y Muyupampa se encuen-
tran en el área de la CRG.
**** Los Municipios de Acasio, Arampampa, Sacaca, San Pedro de Buen Vista y Toro Toro, forman parte de las Manco-
munidades de la Cuenca del Caine y Norte Potosí.
30
Los datos del cuadro anterior muestran que existen 63 municipios asociados en las 8
Mancomunidades. En la siguiente figura se muestra la ubicación de las Mancomunidades
mencionadas.
Figura 8. Mapa de ubicación de Mancomunidades de Municipios

de la Cuenca del Río Grande
31
4.3. CARACTERÍSTICAS BIOFÍSICAS
4.3.1. FISIOGRAFÍA
Fisiográficamente la cuenca tiene una extensión que abarca desde las estribaciones de la
cordillera oriental, en su recorrido atraviesa las fajas morfo estructurales conocidas como
la Zona Andina, Subandina y la Llanura Chaqueña. Cada una de estas zonas tiene particu-
laridades geológicas y climatológicas que le proporcionan características bien definidas en
cuanto a relieve, clima, cobertura vegetal, rasgos asociados al tipo de roca y las estructuras
tectónicas que afectan al conjunto de las unidades litoestratigráficas.
Vista Cordillera Oriental

(Municipio de Tiraque)
Foto: A. Saavedra
Según el Mapa Fisiográfico del Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Soste-
nible (SNIDS, 2008), la CRG cuenta con las siguientes unidades fisiográficas: La Cordillera
Oriental, La Llanura Chaco Beniana y El Subandino (Figura 9, Cuadro 3). Dentro de estas
unidades se diferencias zonas montañosas con particularidades propias, relacionadas a sus
suelos derivados de areniscas y lutitas, con altas tasas de erosión debido a su característica
litológica, escasa cobertura vegetal y pendientes escarpadas, y las zonas de llanura que pre-
sentan pendientes casi planas, alta precipitación, vegetación densa con presencia de zonas
inundables (curichales) que indican un nivel freático alto.
32
Figura 9. Mapa Fisiográfico de la Cuenca del Río Grande
Fuente: Atlas Geográfico de la CRG, 2013.
Cuadro 3. Provincias Fisiográficas de la CRG

PROVINCIA FISIOGRAFICA GRAN PAISAJE AREA (ha) CODIGO DE UNIDAD/MAPA
Colinas 27,219.79 Bc
Piedemontes 25,239.07 Bi
Llanura Chacho-Beniana
Llanuras 2,970,397.97 Bl
Piedemontes 637.07 Hi
Llanuras 269,601.20 Cl
Colinas 349,921.77 Cc
Piedemontes 29,689.42 Ci
Cordillera Oriental
Montañas 563,200.61 Cm
Planicies 210,286.16 Cp
Serranías 3,604,306.83 Cs
Colinas 875,589.29 Sc
Piedemontes 135,479.26 Si
Subandino
Llanuras 49,395.49 Sl
Serranías 1,188,165.16 Ss
Urbano Urbano 11,431.83 Ur
Cuerpos de Agua Cuerpos de agua 28,086.41 A
33
4.3.2. COBERTURA VEGETAL Y USO ACTUAL DE LA TIERRA

En la CRG se aprecian diferentes tipos de cobertura vegetal como ser: Bosque Boliviano-Tu-
cumano, Bosque Chiquitano, Bosque Montano Semi-deciduo, Bosques Interandinos, Bos-
ques Secos (semi-deciduos, deciduos), Pajonales, Matorrales y Herbazales Graminoides, Ve-
getación Dispersa, Vegetación Antrópica (Pastos Cultivados, barbechos, cultivos, etc.), entre
las más importantes.
Bosque Chiquitano Transicional

(Municipio de Valle Grande)
Foto: G. Alexander
Bosque Seco
(Municipio de Valle Grande)
Foto: G. Alexander
34
Bosque Boliviano-Tucumano
(Municipio de Lagunillas)
Foto: G. Alexander
Mosaico de cultivos
(Municipio de San Juan)
EarthSat/Google Earth
Según el Mapa de Cobertura y Uso Actual de la Tierra (2010) del Viceministerio de Tierras,
Ministerio de Desarrollo rural y Tierras (MDRyT), dentro la CRG se pueden distinguir 32 tipos
de uso identificados y agrupados en nueve categorías: Extractivo Forestal, Productivo Agro-
pecuario, Productivo Agrícola, Productivo Ganadero, Extractivo Minero, Productivo Mixto o
Combinados, Recreativo y Productivo Aguas Superficiales y Mixto.
En la siguiente figura se observan las Unidades de Cobertura y Uso de la Tierra (el detalle de
su leyenda se presenta en el Anexo 3).
35
Figura 10. Mapa de Cobertura y Uso Actual de la Tierra de la

En la composición de imágenes satelitales LandSat siguiente se puede observar el ace-

lerado proceso de cambio de uso de la tierra, de bosque natural a agricultura extensiva
e intensivo en los municipios de San Julián, Cuatro Cañadas, Mineros, Pailón, Okinawa,
entre otros (Figura 11).
36
Figura 11. Proceso de ampliación de la frontera agrícola y deforestación Norte

Integrado de Santa Cruz, parte baja de la CRG
17 de Junio 1975 2 de Julio 1986
6 de Mayo 2003 8 de Junio 2010
37
4.3.3. HIDROGRAFÍA
La hidrografía del Río Grande comprende en la cuenca alta y media a los ríos: Caine, Cha-
yanta, Chico, Mizque y Azero; en la cuenca baja los principales son los ríos: Grande, Piraí
y Yapacaní. Se resalta que los ríos Yapacaní y Piraí son afluentes del Río Grande, poco an-
tes de su desembocadura en el Río Mamorecillo, conformado por los ríos Grande e Ichilo
(Figura 12).
Figura 12. Mapa Hidrográfico de la Cuenca del Río Grande
De acuerdo a la delimitación Pfaffstetter (nivel 5) dentro la CRG se tienen las siguientes Uni-
dades Hidrográficas representadas por los ríos: Grande, Azero, Pucara, Mizque, Río Chico
- Zudáñez – Tomina (Intercuenca Río Grande), Caine, Chayanta, Yapacaní y Piraí.
38
Río Azero Río Piraí

(Municipio de Monteagudo) (Municipio de El Torno)
Foto: G. Linares Foto: G. Linares
En la Figura 13 y Cuadro 4 se observa la delimitación y principales características de estas

Unidades Hidrográficas.
Figura 13. Subcuencas de la Cuenca del Río Grande hasta nivel 5 de acuerdo al
método de Pfaffstetter
Fuente: Atlas Geográfico de la CRG 2013.
39
Cuadro 4. Características de las subcuencas de la Cuenca del Río Grande

CÓDIGO SUPERFICIE
NOMBRE MUNICIPIOS
PFAFSTETTER (KM2)
Cuenca del río 46691 28,369.83 El Torno, La Guardia, Cabezas, Vallegrande, Postrer Valle,
Grande 46692 Pucara, Gutiérrez, Muyupampa, Padilla, Lagunillas,
Monteagudo, El Puente, Santa Rosa del Sara, Pailón,
46693
San Pedro, San Julián, Fernández Alonso, Mineros,
General Saavedra, Warnes, Cuatro Cañadas, Okinawa
Uno, Santa Cruz de la Sierra, Samaipata, Cotoca.
Cuenca del río 46694 5,663.47 Villa Serrano, Tomina, Zudáñez, Muyupampa, Padilla,
Azero Sopachuy, Villa Alcalá, Monteagudo, El Villar, Tarvita,
Villa Azurduy.
Intercuenca del 46695 1,833.90 Vallegrande, Pucara, Villa Serrano, Padilla..
Río Grande
(ríos: Higuera –
Santa Helena –
Cochabambillo
– Naranjal)
Cuenca río 46696 10,395.70 Sacabamba, Mizque, Vila Vila, Omereque, Saipina,
Mizque Aiquile, Pasorapa, Moro Moro, Vallegrande, Pucara,
Villa Serrano, Comarapa, Pocona, Vacas, Arani, Anzaldo,
Alalay, Tiraque, Totora, Pojo.
Intercuenca del 46697 10,368.69 Villa Mojocoya, Sucre, Pucara, Villa Serrano, Tarabuco,
Río Grande Tomina, Zudañez, Yamparáez, Padilla, Sopachuy, Villa
(ríos: Río Chico Alcalá, Mizque, Aiquile, Pasorapa, Poroma, Presto,
– Zudáñez – Ravelo.
Tomina)
Cuenca del río 46698 10,386.30 Sacabamba, Mizque, Arampampa, Vila Vila, Bolivar,
Caine Aiquile, Sacaca, Acasio, Toro Toro, San Pedro de Buena
Vista, Chayanta, Sipe Sipe, Colcapirhua, Tapacarí,
Tiraque, Quillacollo, Tiquipaya, Sacaba, Vinto,
Cochabamba, San Benito, Santibañez, Arbieto, Punata,
Tolata, Vacas, Arani, Villa Rivero, Cliza, Tarata, Capinota,
Toko, Tacachi, Cuchumuela, Anzaldo, Arque, Tacopaya,
Alalay, Sicaya.
Cuenca del río 46699 11,335.71 Toro Toro, Caripuyo, San Pedro de Buena Vista,
Chayanta Chayanta, Llallagua, Poroma, Uncía, Pocoata,
Colquechaca, Ravelo, Ocuri, Tacopaya, Arampampa,
Bolivar, Aiquile, Sacaca, Acasio.
Cuenca del río 46684 10,203.73 Comarapa, Pampa Grande, Mairana, Porongo,
Yapacani 46682 Samaipata, El Torno, Moro Moro, Trigal, Quirusillas,
46683 Vallegrande, Postrer Valle, Yapacaní, El Puente, Santa
46681 Rosa del Sara, San Juan, San Carlos, Buena Vista.
Cuenca del río 46685 14,836.34 Buena Vista, Colpa Bélgica, Santa Cruz de la Sierra,
Pirai 46686 Mairana, Porongo, Samaipata, El Torno, La Guardia,
46687 Cabezas, Quirusillas, Postrer Valle, San Carlos, General
46688 Saavedra, Warnes, Okinawa Uno, Portachuelo, Montero,
46689 San Juan, Fernández Alonso, Mineros, Yapacaní, Santa
Rosa del Sara, San Pedro.
40
Río Caine
(Municipio de Toro Toro)
Foto: J. Kiellgren
4.3.4. CARACTERÍSTICAS CLIMÁTICAS

a) Precipitación
Según datos de Servicio Nacional de Meteorolo-

gía e Hidrología (SENAMHI) la precipitación plu-
vial promedio anual en la cuenca alta es de 608
mm/año y en la cuenca baja de 1,416 mm/año.
Siendo la precipitación pluvial media de toda la
cuenca de 647 mm/año, tomando en considera-
ción que la cuenca es parte de los departamen-
tos de Cochabamba, Chuquisaca, Potosí y Santa
Cruz (Figura 14).
La mayor intensidad de precipitación se presen-

tan en el primer trimestre (enero, febrero, marzo),
constituyéndose estos meses en los de más alto
riesgo de cambio de cauce e inundación en la
zona baja de la cuenca, esto debido a la gran
cantidad de sedimentos que se transporta en
crecidas y a la alta saturación del suelo en esa
época.
Vista Mirador Muzuro

(Municipio de Padilla)
Foto: R. Kiesch
41
b) Temperatura
En cuanto a la temperatura media se puede apreciar que las poblaciones de Pocoata y

Colquechaca presentan una temperatura de 10 ºC y en las poblaciones de Mineros, General
Saavedra y Montero, la temperatura alcanza a los 26 ºC promedio (Figura 15), según datos
del SENAMHI.
Figura 14. Mapa de Precipitación Promedio Anual (1990 – 2010)

42
Figura 15. Mapa de Temperatura Media Anual (1990 – 2010)

Fuente: Atlas Geográfico de la CRG 2013.
4.3.5. CARACTERÍSTICAS HIDROMÉTRICAS

De acuerdo a los caudales existentes dentro la Cuenca del Río Grande, modelados a tra-
vés del WEAP4, estos fluctúan en los principales ríos desde los 0.83 m3/s en la parte alta,
103 m3/s en la media y 182 m3/s en la parte baja, valores correspondientes a caudales
promedios anuales, cuyos valores máximos se registran en los meses de enero, febrero,
marzo, noviembre y diciembre, coincidiendo con la temporada alta de precipitaciones de
la cuenca. En la Figura 16 se presenta una distribución de los caudales, a través de sus
hidrogramas.
4 Water Evaluation and Planning System – Sistema de Evaluación y Planificación del Agua de disponibi-
lidad libre, en la web: www.weap21.org
43
Figura 16. Distribución de caudales dentro la Cuenca del Río Grande (Hidrogramas)
44
PROPUESTA DE PLAN DIRECTOR
DE LA CUENCA DEL RÍO GRANDE
(PDCRG)
5. PROPUESTA DE PLAN DIRECTOR DE LA

CUENCA DEL RÍO GRANDE
5.1. OBJETIVO GENERAL

“Impulsar procesos de promoción y fortalecimiento de la GIRH/MIC, a través de la formu-
lación e implementación de un Plan Director de Cuenca de manera conjunta con actores
institucionales, económicos y sociales, como base para el desarrollo de una gobernabilidad
y gobernanza efectiva del agua y recursos naturales”.
5.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

✓ Desarrollar procesos de conocimiento: Diseño y funcionamiento de un sistema de
información, investigación y gestión del conocimiento para la ejecución de acciones
de gestión del agua y recursos naturales y recuperación de lecciones aprendidas.
✓ Promover Plataformas de Cuencas: Desarrollar procesos de conformación de pla-

taformas interinstitucionales como instancia que lidere la concertación y toma de
decisiones para la gestión de los recursos agua, suelo y vegetación.
✓ Aplicar medidas de gestión: Ejecución de acciones e implementación de proyectos

GIRH/MIC estratégicos, coordinados, concertados y concurrente s en el ámbito de la
gestión del agua y los recursos naturales entre los niveles subnacionales y locales.
✓ Generar instrumentos de planificación, monitoreo y evaluación: Elaboración,

aprobación, implementación y evaluación de instrumentos de planificación, evalua-
ción y monitoreo para la gestión del agua y recursos naturales.
5.3. PROPUESTA DE IMPLEMENTACIÓN

A fin de orientar los procesos locales de GIRH/MIC, el VRHR se ha propuesto promover y
desarrollar el PDCRG como experiencia piloto para las demás regiones hidrográficas del país
y como base para la formulación de políticas y normas.
El PDCRG es conceptualizado como un proceso de mediano y largo plazo con el propósito

de sentar las bases para el establecimiento de un sistema de gestión de la Cuenca del Río
Grande, combinando cuatro procesos de manera simultánea y progresiva (Figura 17).
47
Figura 17. Proceso de Gestión del Plan Director de la Cuenca del Río Grande
5.4. ETAPAS DEL PDCRG

La propuesta estratégica del PDCRG está orientada a un proceso progresivo de construcción
e implementación, que contempla 4 etapas (Figura 18).
Figura 18. Etapas de implementación del Plan Director de la Cuenca del Río Grande
48
Etapa 1
Está orientada a la recolección y análisis de información primaria y secundaria de la cuenca
con respecto al estado y tendencias de uso del agua y de los recursos naturales, característi-
cas hidrológicas del sistema y los más importantes procesos de cambio que se están desarro-
llando, sus causas y efectos, actuales y futuras estableciendo una base de datos fortalecida
con estudios e investigaciones.
Etapa 2
El proceso de construcción y fortalecimiento de una institucionalidad del PDCRG, tiene
contemplado el establecimiento de Plataformas Interinstitucionales de Cuencas; instancias
públicas y privadas que coadyuvarán a la toma de decisiones de forma concertada y partici-
pativa sobre las acciones a llevar adelante por el Plan Director y que se articule a los diferen-
tes niveles del Estado en el marco de un proceso efectivo de gobernanza.
Con el fin de priorizar e implementar acciones e inversiones estratégicas en GIRH/MIC y en

función a un análisis integral en consenso con los actores, se priorizarán microcuencas bajo
la siguiente lógica:
✓ Delimitación y codificación de todas las microcuencas de acuerdo a la metodología

Pfafstetter.
✓ Desarrollo de una base de datos que contenga información primaria, secundaria

biofísica, socioeconómica, estadística, por microcuencas (Geodatabase).
✓ Priorización de microcuencas5 con potencial para intervención en base a un conjunto

de parámetros a ser concertado entre los aliados institucionales del PDCRG (Gober-
naciones, Municipios, Mancomunidades y Agencias de Desarrollo).
✓ Selección de Proyectos GIRH/MIC de las cuencas priorizadas, a través de mecanis-

mos de coordinación (p.e. concursos de proyectos), debidamente preparados y
concertados en el PDCRG.
✓ Elaboración de la Cartera de Inversiones del PDCRG.
5 El proceso de priorización de microcuencas a nivel de la Cuenca del Río Grande se basa en el docu-
mento: “Metodología de Priorización de Microcuencas en el Marco del Plan Director de la Cuenca del
Río Grande”.
49
✓ Análisis de la viabilidad técnica, financiera, social, politica de los proyectos se-

leccionados de la cartera de la cartera para su inserción en el PNC Fase 26. Para
la asignación de financiamiento, se tomarán en cuenta tanto la calidad de las
propuestas de proyecto como los recursos financieros disponibles y la voluntad
política de los diferentes niveles subnacionales y la apropiación y voluntad de los
actores locales.
Etapa 3
Se inician las acciones e inversiones GIRH/MIC en la microcuencas estratégicas priorizadas
derivadas del proceso de priorización y selección de microcuencas y enmarcados en la car-
tera de inversiones del PDCRG (ver Anexo 4).
Etapa 4
Se diseña y se implementa un sistema de monitoreo y evaluación concerniente al PDCRG,
denominado Sistema de Planificación, Monitoreo y Evaluación (SPMyE), que considera la
construcción de indicadores en función a un corto, mediano y largo plazo, que respondan
a los objetivos del PDCRG. Entre los objetivos e indicadores a ser considerados se tienen:
✓ Objetivos de corto plazo – Indicadores de proceso.
✓ Objetivos de mediano plazo – indicadores de resultado.
✓ Objetivos de largo plazo – Indicadores de impacto.
5.5. FORTALECIMIENTO Y COORDINACIÓN

INSTITUCIONAL
El PDCRG incorpora una estrategia de articulación interinstitucional y de fortalecimiento
(VRHR, Gobernaciones, Municipios, Agencias de Cooperación Internacional, Mancomunida-
des de Municipios, Universidades, etc.), con el fin de estructurar e implementar Plataformas
de Cuencas y otros espacios de concertación a través del asesoramiento, acompañamiento,
socialización, intercambio de información, desarrollo de capacidades en GIRH/MIC, entre
otros.
6 Un número limitado de microcuencas priorizadas en la CRG serán considerados para la inversión en

función de los recursos financieros que se dispondrá en el PNC Fase 2 (2013 – 2017).
50
Las experiencias del PNC Fase 1, indican la necesidad de profundizar el conocimiento y

aplicación de las competencias relacionadas a la GIRH/MIC, entre los niveles nacional,
departamental y municipal. En este sentido, el PDCRG promoverá procesos de sociali-
zación de la normativa vigente para para la aplicación de estas competencias y la de-
finición de nuevas normativas. Asimismo, coadyuvará en el desarrollo de capacidades
institucionales concernientes al desempeño municipal y departamental como ejecutores
de inversiones y proveedores de asistencia técnica y acompañamiento en GIRH/MIC.
Para el desarrollo de las actividades de fortalecimiento institucional y capacitación, el

PDCRG cuenta con el apoyo del Programa GESTOR de la Cooperación Suiza en Bolivia,
coordinado por HELVETAS Swiss Intercooperation, además del apoyo de otras institucio-
nes como: SDC, SEARPI, GIZ-PROAGRO, y universidades, cuyos esfuerzos se articulan y
coordinan alrededor de la formulación y futura implementación del PDCRG.
5.6. INSTITUCIONALIDAD DEL PDCRG

El desarrollo de la institucionalidad para la gestión de la Cuenca del Río Grande se con-
solidará durante el proceso de implementación del Plan Director, el cual, es parte de la
visión conjunta de los actores de la cuenca, con el objetivo de promover la articulación y
concurrencia de actores e instituciones involucrados en procesos GIRH/MIC, a través de la
planificación de acciones e inversiones en el marco del PDCRG.
El PDCRG estará encabezado a nivel nacional por un Directorio de Cuenca, conformado por
representantes de las Plataformas Departamentales, el mismo, contará con el asesoramiento y
apoyo del Equipo Técnico de la CRG - VRHR, como se puede observar en la figura 19.
Directorio Nacional de la Cuenca del Río Grande
Es un espacio de articulación, coordinación, concertación y toma de decisión de las accio-

nes de los actores públicos y privados en sus diferentes niveles involucrados en la GIRH/MIC;
entre sus principales funciones serán las siguientes:
✓ Velar por la integralidad de las acciones e inversiones para beneficio de la CRG.
✓ Gestión de recursos económicos con el sector público y cooperación internacional.
✓ Promover la implementación de políticas y estrategias en GIRH/MIC a nivel de la CRG

con mecanismos tales como la incidencia política.
51
Figura 19. Estructura del Plan Director de la Cuenca del Río Grande
Directorio Nacional de la Cuenca del Río Grande
Es un espacio de articulación, coordinación, concertación y toma de decisión de las accio-

nes de los actores públicos y privados en sus diferentes niveles involucrados en la GIRH/MIC;
entre sus principales funciones serán las siguientes:
✓ Velar por la integralidad de las acciones e inversiones para beneficio de la CRG.
✓ Gestión de recursos económicos con el sector público y cooperación internacional.
✓ Promover la implementación de políticas y estrategias en GIRH/MIC a nivel de la CRG

con mecanismos tales como la incidencia política.
Plataformas Departamentales del PDCRG
Los Planes Directores se operativizarán en los niveles subnacionales a través de Platafor-

mas Departamentales, tomando como base la articulación de actores gubernamentales,
sociales e institucionales de la cuenca, con la finalidad de planificar e implementar ac-
ciones e inversiones para mejorar el uso y acceso en cantidad y calidad de los recursos
hídricos, así como de los recursos naturales en relación al agua.
52
Asimismo, estas Plataformas Departamentales tendrán, entre otras, las siguientes funciones:
✓ Identificar, proponer y desarrollar acciones para la planificación hídrica en coordi-

nación y concurrencia con los distintos actores de la cuenca que desarrollan activi-
dades de GIRH/MIC.
✓ Promocionar, concertar y aprobar líneas de investigación y estudios en la cuenca.
✓ Seleccionar, priorizar y concertar inversiones concurrentes en GIRH/MIC para su

respectiva inclusión en el PDCRG.
✓ Formular y consensuar un Plan de Trabajo plurianual y anual .
✓ Realizar el seguimiento y monitoreo de implementación del PDCRG.
Estructura de la Plataforma Departamental
Las Plataformas Departamentales estarán conformadas por tres instancias: Político Normati-
va, Técnica y Social (Figura 20)
Figura 20. Estructura de una Plataforma Departamental – Plan Director de la

53
Directorio de la Plataforma Departamental
Constituye una instancia de coordinación, concertación y articulación y de toma de decisio-

nes de forma participativa y concertada entre las Instancias de la Plataforma Departamental.
En base al “Taller de Lineamientos para la Conformación de la Plataforma

Nacional y Departamental” realizado en la Ciudad de Cochabamba en
fecha 13 de Septiembre de 2012, en el marco del proceso de construcción del
PDCRG, se estableció que el liderazgo a nivel de la Plataforma Departamental
deberá estar a cargo de las Gobernaciones correspondientes.
Instancia Político - Normativo
Estará conformada por representantes de los Gobiernos Autónomos Departamentales que

tengan relación con la planificación y/o decisión política referidas a la gestión del agua y de
otros recursos naturales, a su vez, serán parte las Mancomunidades de Municipios a través de
su Presidencia, en el caso de no existir una mancomunidad se puede tomar en cuenta otras
instancias supramunicipales, como p.e. las subgobernaciones, asociaciones municipales, etc.
Entre sus principales funciones se tienen:
✓ Aprobar acciones de gestión de planificación hídrica en coordinación, articulación

y concurrencia con las distintas entidades que desarrollan actividades de GIRH/MIC
en el marco del PDCRG.
✓ Promover la generación de normativas técnicas y legales en relación a la GIRH/MIC.
✓ Reglamentar el funcionamiento interno de las Plataformas Departamentales.
✓ Promover la incorporación de recursos económicos en los planes operativos anua-

les y/o quinquenales de los Gobiernos Autónomos Departamentales y Gobiernos
Autónomos Municipales.
Instancia Social
Es un espacio de diálogo y concertación entre las diferentes organizaciones sociales re-

lacionadas a la GIRH/MIC, estará conformada por representantes de los Organismos de
Gestión de Cuencas (OGCs) y representantes de diferentes usuarios del agua de los de-
partamentos que son parte de la cuenca del Río Grande. Entre sus principales funciones
se tienen las siguientes:
54
✓ Participar en la planificación, desarrollo e implementación del PDCRG.
✓ Participar en la formulación de acciones, proyectos GIRH/MIC y en la toma de deci-

siones a nivel de las Plataformas Departamentales.
✓ Coadyuvar en la gestión de recursos económicos concurrentes para el desarrollo de

acciones e inversiones GIRH/MIC en el marco del PDCRG.
✓ Ser interlocutor entre los beneficiarios y las acciones e inversiones en GIRH/MIC.
✓ Coadyuvar en la prevención y transformación de conflictos entorno al acceso y uso

del agua y otros recursos naturales.
✓ Promover el fortalecimiento de los procesos de participación social en relación a la

temática de GIRH/MIC.
Instancia Técnica
Es una instancia consultiva que cumple la función de apoyo técnico en cada una de las
Plataformas Departamentales de la CRG. Estará compuesta por el área técnica de los Go-
biernos Autónomos Departamentales, Gerencia de Mancomunidades, así como también
de otras instancias Supramunicipales como ser las áreas técnicas de las Subgobernaciones,
además de otras instituciones7 que realicen trabajos en GIRH/MIC. Sus principales funcio-
nes son:
✓ Participar en todo el proceso de formulación del Plan Director de Cuencas, proyec-

tos y acciones de GIRH/MIC estratégicas dentro de la CRG.
✓ Coordinar de manera activa, dinámica y permanente con las diferentes instancias

de las Plataformas Departamentales durante el desarrollo e implementación del
PDCRG.
✓ Proponer normas locales, municipales y departamentales consensuadas para un

acceso, protección y uso adecuado y eficiente del agua y recursos naturales de la
cuenca.
✓ Apoyar en la gestión de acciones e inversiones concurrentes en la temática GIRH/

MIC.
✓ Realizar la evaluación, seguimiento y monitoreo de acciones e inversiones en

GIRH/MIC.
7 Como p.e. las Universidades, Institutos de Investigación, Agencias de Cooperación Internacional, Fun-
daciones, ONGs, etc.
55
Instancias de Apoyo
Equipo Técnico de la Cuenca del Río Grande (ETCRG)
La ETCRG depende del Viceministerio de Recurso Hídricos y Riego, tiene la función de pro-
mover y fortalecer la formulación e implementación del PDCRG como un nuevo enfoque
de desarrollo de la GIRH/MIC, a través de las siguientes actividades:
✓ Facilitar el proceso de formulación e implementación del PDCRG.
✓ Promover una institucionalidad a través de las conformaciones de las Plataformas

Departamentales.
✓ Contribuir a la generación de conocimiento académico e interacción con los saberes

locales en la temática de la GIRH/MIC.
✓ Promover procesos de interculturalidad durante el desarrollo del PDCRG.
✓ Coadyuvar en la gestión de recursos económicos para el desarrollo de acciones e

implementación de proyectos.
Instituciones Aliadas de Cooperación
Constituyen las Agencias de Cooperación Internacional, que brindan apoyo financiero y

técnico a las intervenciones en GIRH/MIC. Entre estas instituciones se pueden mencionar
a la Cooperación Suiza en Bolivia a través de HELVETAS Swiss Intercooperation, GIZ -
PROAGRO, Banco Mundial, Unión Europea, JICA, entre otras.
5.7. PROCESOS DE INTERVENCIÓN EN LA CRG

La implementación de las inversiones GIRH/MIC en la CRG concierne las siguientes modali-
dades:
1. Proyectos de continuidad del PNC Fase 1. La continuidad en la implementación de

estos proyectos surge de la necesidad de dar continuidad a las inversiones del PNC.
2. Diez Proyectos de la Primera Fiesta Nacional del Agua8, con un financiamiento por
proyecto de entre Bs. 700,000.00 a 1,743,000.00.
8 La Fiesta Nacional del Agua se realizó entre el 2009-2010 con el apoyo de HELVETAS Swiss Intercoo-
peration/CONCERTAR y PROAGRO y la participación de seis mancomunidades de municipios del área
de cobertura del Programa GESTOR.
56
3. Conformación de una cartera de proyectos priorizados en el marco del PDCRG - PNC

Fase 2 (2013 – 2017).
En el siguiente cuadro se detallan los proyectos Inversión, Pre-inversión en curso que se

encuentra en la CRG (la distribución espacial de estos proyectos se presenta en la Figura 21)
con recursos del fondo canasta del PNC y proyectos concurrentes con la Cooperación Suiza
en Bolivia en el marco del Programa GESTOR).
Cuadro 5. Listado de Proyectos GIRH/MIC ejecutados en la Cuenca del Río Grande

(2007 – 2012)
Nro Proyecto Estado Departamento Municipio
Sacaba, Cercado,
Plan Director de la Cuenca del Río Quillacollo, Sipe Sipe,
1 Preinversión Cochabamba
Rocha. Vinto, Colcapirhua,
Tiquipaya
Manejo de Microcuenca Alimentadora

2 Inversión Chuquisaca Mojocoya
Presa San Jerónimo e Infraestructura.
Manejo Integral de la Cuencas del Río

3 Preinversión Chuquisaca Presto
Presto.
Proyecto de Manejo Integral de la

4 Inversión Cochabamba Quillacollo
Cuenca Chocaya.
Proyecto de Manejo Integral de la

5 Inversión Cochabamba Vinto
Cuenca Pairumani.
Programa de Protección de Márgenes

6 de Ríos Pisco Mayu y Pocoata. Inversión Cochabamba Arani y Vacas
Provincia Arani.
Plan de Manejo Integral de la Cuenca

7 Inversión Cochabamba Sipe Sipe
Viloma Fase I.
Plan de Manejo Integral Cuenca

8 Inversión Cochabamba Sipe Sipe
Pankuruma Fase I.
Manejo Integral de la Cuenca Thola

9 Inversión Cochabamba Tiquipaya
Pujro Fase I.
57
Manejo Integral para el

Aprovechamiento Sostenible del Agua
Omereque, Pasorapa
10 y Suelo en las zonas de confluencia en Inversión Cochabamba
y Aiquile
la Cuenca del Rio Mizque. Provincia
Campero (Omereque).
Proyecto Manejo Integral de las

Totora, Pocona y
11 Subcuencas Julpe y Pojo. Provincia Inversión Cochabamba
Pojo
José Carrasco.
Manejo Integral de la cabecera de

Mizque, Alalay y Vila
12 la Cuenca del Rio Mizque. Provincia Inversión Cochabamba
Vila
Mizque.
Manejo Integral de la Cuenca Minera

13 Preinversión Potosí Colquechaca
Colquechaca Fase I.
Proyecto Manejo Integral de la Cuenca

14 Inversión Potosí Acasio
del Río Acasio.
Proyecto Manejo Integral de la

15 Cuenca de los Ríos Iturata, Huaraya y Inversión Potosí Sacaca
Ticanoma.
Plan de Manejo Integral de la Cuenca

16 Inversión Potosí Pocoata
Pocoata Fase I.
Proyecto Plan de Manejo Integral de la

17 Inversión Potosí Caripuyo
Cuenca Huanacoma Fase II.
Manejo Integrado de la Cuenca del

18 Preinversión Santa Cruz Yapacaní
Río Yapacaní.
Protección de Riberas y Puente del Río

19 Inversión Santa Cruz Yapacaní
Yapacaní.
Plan de Gestión de la Cuenca de

20 Comarapa - Saipina bajo enfoque de Inversión Santa Cruz Comarapa
cooperación local.
Protección de Riveras y Manejo

21 Silvopastoril en la Cuenca Baja del Río Inversión Santa Cruz Cuatro Cañadas
Grande Sector Cuatro Cañadas.
58
Defensivos en el Río Grande

Construcción del Dique Longitudinal
22 Inversión Santa Cruz San Julián
Zona la Manga - La Palmita, San
Julián.
Manejo Integral de la Microcuenca

23 Inversión Chuquisaca Tarvita (Villa Arias)
Kapajtala.
Manejo Integral de la Cuenca de

24 Inversión Chuquisaca Zudañes
aporte de la Presa Pitulillo.
Manejo Integral de la Cuenca de Villa Serrano y

25 Inversión Chuquisaca
aporte de la Presa Escaleras. Tomina
Preinversión
26 (Fiesta Nal. Cochabamba Tacopaya
Collpa.
Agua)
Preinversión
Proyecto Manejo Integral de la San Pedro de
27 (Fiesta Nal. Potosí
Subcuenca Quinamara. Buena Vista
Agua)
Preinversión
28 (Fiesta Nal. Cochabamba Pojo
Palca.
Agua)
Preinversión
Plan de Manejo Integral de la
29 (Fiesta Nal. Cochabamba Pocona
Subcuenca Yuraj Molino.
Agua)
Preinversión
30 Cuenca Chacamayu. (Fiesta Nal. Potosí Llallagua
Agua)
Preinversión
31 (Fiesta Nal. Potosí Arampampa
Tapacari.
Agua)
Preinversión
Proyecto Manejo Integral de la
32 (Fiesta Nal. Potosí Chayanta
Microcuenca Calojsa.
Agua)
Fuente: VRHR, 2013.
59
Figura 21. Cuenca del Río Grande – Distribución de Proyectos GIRH/MIC – Fiesta
Nacional del Agua
60
LINEAMIENTOS
ESTRATÉGICOS DE LA
6. LINEAMIENTOS ESTRATÉGICOS DE LA CRG
6.1. VISIÓN
“La Cuenca del Río Grande, con gestión integrada de los recursos hídricos y ma-
nejo integral de cuencas, reduce el acelerado deterioro del sistema hidrológico
manteniendo sus funciones eco-sistémicas, en un marco institucional y normati-
vo fuerte y articulado, bajo un enfoque de adaptación al cambio climático y de
reducción de riesgos de desastres”.
6.2. EJES TEMÁTICOS

Los ejes temáticos son áreas alrededor de las cuales giran temas homogéneos y comunes
que responden a los problemas identificados en la Cuenca del Río Grande, que coadyuva-
rán al alcance de la Visión.
La interpretación de los ejes temáticos, se expresa en los objetivos estratégicos, los mis-
mos, que requieren de líneas estratégicas, que describen el modo y el procedimiento a
través de los cuales se lograrán estos.
Para el cumplimiento de la Visión se identificaron los siguientes ejes temáticos:
1. Fortalecimiento Institucional y de instancias de articulación-concertación.
2. Gestión de información y conocimiento.
3. Planificación y gestión territorial en GIRH/MIC.
4. Gestión de proyectos en GIRH/MIC.
Los ejes temáticos corresponden a los componentes estratégicos, tanto del PNC Fase 1
como del PNC Fase 2, por lo cual, se enmarcan plenamente en las acciones del mismo.
63
6.2.1. FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL Y DE INSTANCIAS DE

ARTICULACIÓN - CONCERTACIÓN
Objetivo Estratégico
“Las instituciones locales, departamentales y nacionales, públicas

y privadas, cuentan con las capacidades y conocimientos
técnicas e institucionales para planificar, diseñar y realizar una
gestión de los recursos hídricos y recursos naturales a partir de
Planes y Proyectos consensuados y compromisos asumidos”
Líneas Estratégicas
✓ Promover la conformación y/o fortalecimiento de instancias de articulación – con-
certación en cuencas.
✓ Promover y/o fortalecer instancias de gestión de cuencas en Municipios, Mancomu-

nidades de Municipios y Gobernaciones.
✓ Desarrollar capacidades y conocimientos del personal público que realiza activida-

des en el marco del PDCRG.
✓ Desarrollar capacidades y conocimientos de entidades ejecutoras y/o operadores

privados (Consultores, ONGs, Fundaciones y público en general).
✓ Capacitación, asesoramiento técnico y acompañamiento a los procesos de gestión

desarrollados por las OGCs.
Justificación
Las tareas de capacitación y formación en la mayoría de los niveles son encaradas por el VR-
HR-PNC de manera sistemática y en base a una estrategia de capacitación basada en cursos
modulares, capacitación “in-situ” y las cuencas pedagógicas. En estas tareas se cuenta con
el apoyo y la participación de otras instituciones como: la Cooperación Suiza en Bolivia en el
marco del Programa GESTOR, GIZ, Universidades, Centros de Investigación y otros.
Con la implementación del Plan Director de la Cuenca del Río Grande se deben iniciar accio-
nes para establecer y fortalecer la institucionalidad de la Cuenca del Río Grande que cumpla
64
las funciones de planificación, coordinación y, en el marco de las atribuciones particulares

de las entidades involucradas, de dictar normativas y políticas.
La conformación y puesta en marcha de las instancias de planificación y coordinación en los

niveles regionales, departamentales e inter-departamentales será parte de un proceso que
necesariamente debe ser apoyado mediante acciones de fortalecimiento.
Con objeto de crear condiciones para la planificación regional y participativa será necesario
promover la reactivación de mancomunidades de municipios y la conformación de nuevas
mancomunidades en territorios que carecen de ellas.
Por su carácter estratégico en la sostenibilidad de las acciones GIRH/MIC, la institucionali-

dad del PDCRG debe prever un apoyo continuo, sólido y con personal idóneo (experiencia,
capacidades y flexibilidad) a las OGCs. Servicio que debe ser promovido y, eventualmente,
ser provisto por el PNC mediante instituciones locales reconocidas por sus capacidades,
profesionales de reconocida capacidad u otros mecanismos.
6.2.2. GESTIÓN DE INFORMACIÓN Y CONOCIMIENTO
“Generar la información y conocimiento necesario para la

gestión sustentable de la cuenca a través de la investigación
formal y el rescate de saberes locales”
✓ Generación de información y de conocimiento del sistema hidrológico superficial y
subterráneo y ambiental (geodatabase).
✓ Generación de conocimiento de prácticas y saberes locales.
✓ Recuperación y difusión de experiencias exitosas implementadas en la Cuenca del

Río Grande en el marco de la GIRH/MIC.
✓ Investigación en GIRH/MIC en la Cuenca del Río Grande (ej. cambio climático, sedi-
mentación, OGC, evaluación de efectos e impactos, etc.)
65
✓ Generación de procesos de gestión de conocimiento (ej. publicaciones, sistemati-

zaciones) y difusión de experiencias en GIRH/MIC de la Cuenca del Río Grande.
✓ Diseño e implementación de un Sistema de Planificación, Monitoreo y Evaluación.
✓ Diseño e implementación de un Sistema de Información.
Justificación
La calidad de la información es la base de cualquier proceso de gobernanza, planificación
y ejecución de actividades en GIRH/MIC. En el territorio de la Cuenca del Río Grande existe
una diversidad de acciones y emprendimientos realizados por diferentes actores e institucio-
nes. Asimismo, existe una serie de deficiencias en términos de generación y disponibilidad
de información meteorológica, climática, hidrológica y especialmente hidrométrica.
Las acciones referidas a la generación de conocimientos e información deben ser planifica-

das por la instancia de planificación y coordinación del PDCRG y ser encaradas o lideriza-
das por el PNC en coordinación con instancias locales: gobernaciones, mancomunidades y
eventualmente municipios.
Lo referente a la generación y monitoreo de información meteorológica e hidrométrica debe

realizarse en coordinación con el SENAMHI y eventualmente con el apoyo de instituciones que
realizan acciones en el tema: FAO, ONGs, Institutos y Centros de Investigación de Universidades.
La ejecución de las acciones propiamente dichas, deben realizarse con participación de

instancias especializadas y con la experticia necesaria en el campo GIRH/MIC como son:
el Instituto de Hidráulica e Hidrología (IHH) de la UMSA, el Centro AGUA y el Laboratorio
de Hidráulica de la UMSS, el Servicio Departamental de Cuencas de la Gobernación de Co-
chabamba, el SEARPI de la Gobernación de Santa Cruz, y otros, en campos más específicos
como la Fundación Noel Kempf Mercado, Fundación Natura.
La recuperación de experiencias debe realizarse mediante encuentros de interacción, inter-

cambio y de diálogo con instancias públicas y privadas que trabajan en GIRH/MIC como ser:
✓ En Chuquisaca: ONGs ACLO y PROAGRO, Mancomunidades de Chuquisaca

Centro, Chaco Chuquisaqueño, Chuquisaca Norte, Gobernación, HELVETAS Swiss
Intercooperation
✓ En Santa Cruz: ICO, FAN, Fundación Natura, Gobernación, PROAGRO/GIZ, Manco-

munidad de los Valles Cruceños.
66
✓ En Cochabamba y Potosí: HELVETAS Swiss Intercooperation, GIZ-PROAGRO, Mancomu-

nidades de municipios de Cono Sur, Región Andina y Cuenca del Caine y Norte de Potosí.
Toda la información generada debe ser objeto de difusión y socialización mediante distin-
tas acciones: publicaciones, talleres, boletines de información (radio y televisión) y redes o
plataformas web.
6.2.3. PLANIFICACIÓN Y GESTIÓN TERRITORIAL EN GIRH/MIC
“Desarrollar procesos de planificación hídrica y territorial para

el aprovechamiento adecuado y la conservación de los RRHH y
recursos naturales asociados”
✓ Procesos de planificación hídrica y territorial para la GIRH y MIC que consoliden la
gestión, manejo y protección de las fuentes de agua y áreas de recarga de acuíferos.
✓ Desarrollo e implementación de los proyecto de cuencas priorizadas en los diferentes

subnacionales.
✓ Regulación y control de los cambios en el uso del agua y de la tierra.
✓ Fomentar la toma de consciencia y sensibilización masiva de la población, facilitando

su acceso protagónico a instancias de decisión en las cuencas.
✓ Desarrollo y aplicación de normativas e incidencia en políticas públicas.
Justificación
Las acciones de planificación y gestión y deben ser realizadas, en cuencas estratégicas,
por las instancias supramunicipales (mancomunidades) y departamentales (Goberna-
ciones) bajo el marco de una instancia interdepartamental del PDCRG (Directorio de
Cuencas).
67
El PNC considera a la CRG como una macrocuenca estratégica9 debido a su potencial

productivo, a las altas tasas de erosión y sedimentación e inundaciones en la cuenta alta
y baja respectivamente y que generan grandes pérdidas económicas. En este sentido, la
gestion y el manejo y conservación de esta cuenca estratégica debe planificarse a partir
de acciones que permitan la protección de las fuentes y el uso sustentable de los RRNN y
el aprovechamiento hidroeléctrico con medidas estructurales y no estructurales, además
de procesos de ordenamiento del uso y la ocupación del territorio.
Existen importantes experiencias de gestión y protección de fuentes de agua y áreas de

recarga hídrica en los Valles Mesotérmicos de Cochabamba, Santa Cruz y Chuquisaca, que
consisten no solo en la aplicación de medidas, sino también, en la sensibilización y educa-
ción de la población y el fortalecimiento de los gobiernos subnacionales.
A falta de una Autoridad en Agua y Cuencas, la línea estratégica considera la generación

y aplicación de normativas, por parte de municipios y/o gobernaciones, incluido el nivel
nacional en el marco de sus atribuciones legales y competenciales. En los procesos de pla-
nificación no deben dejar de considerarse las relaciones inter-departamentales como es el
caso de la Cuenca del Mizque (Cochabamba y Santa Cruz).
6.2.4. GESTIÓN DE PROYECTOS GIRH/MIC
“Gestión e implementación de proyectos en GIRH/MIC

priorizando acciones de conservación y manejo racional
y sustentable de las fuentes de agua y recursos naturales
asociados, que permitan la conservación de la cuenca y la
mejora de las condiciones de vida de la población implicada”
✓ Gestión de financiamiento y concurrencia para la ejecución de intervenciones en
GIRH/MIC.
✓ Gestión, conservación y protección de las fuentes de agua y áreas de recarga hídrica
9 También, se considera como Cuenca Estratégica aquella que cuenta con buena cobertura vegetal
y/o que genera suficiente agua lo que la convierte en una potencial fuente de recursos hídricos.
68
✓ Gestión y manejo de la forestación/reforestación y bosques.
✓ Proyectos de regulación y embalse de agua, cosecha de aguas y tecnificación y uso

eficiente del agua como medida de adaptación al cambio climático.
✓ Gestión de la calidad hídrica.
Justificación
La reducción del acelerado deterioro del sistema hidrológico de la Cuenca del Río Grande
aplicando el concepto de atacar las causas antes que los efectos implica que, en el marco
de los proyectos GIRH/MIC que se generan a través de iniciativas locales, deben priorizar
y fomentar acciones encaminadas a manejar áreas forestadas y reforestadas, proteger los
bosques y las fuentes de agua y áreas de recarga, regular los caudales de crecida que
generan los eventos de inundación en la cuenca baja y mejorar la calidad hídrica de los
cuerpos de agua. Sin embargo se debe enfatizar que estas acciones traerán beneficios a
través de una mayor generación de ingresos para las familias campesinas.
Las acciones de gestión, protección y manejo de fuentes de agua y áreas de recarga hídrica
constituyen una línea estratégica que puede ser encarada en base a las experiencias
desarrolladas por HELVETAS Swiss Intercooperation, PROAGRO, Fundación Natura e
ICO entre los más importantes. Asimismo se debe generar articulaciones y procesos de
concurrencia con estas instituciones que, por su experiencia y características, generan
buenas sinergias con instancias locales tales como mancomunidades de municipios y
municipios. Por lo cual se constituye una línea estratégica que el PDCRG debe trabajar en
forma prioritaria.
En el caso de los proyectos de regulación de agua mediante embalses, si bien muchos de los
proyectos se generan y ejecutan en otros sectores: energético, riego y saneamiento básico,
estratégicamente, en el marco del PDCRG, se debe promover su ejecución complementan-
do sus acciones con la aplicación del concepto y de las acciones en GIRH/MIC.
Los proyectos de embalses no solo constituyen una medida técnica apropiada para enfren-
tar la problemática de crecida-inundación de la Cuenca del Río Grande, sino también, una
respuesta apropiada para disminuir la vulnerabilidad de la población que actualmente no
accede al agua para mejorar sus sistemas agropecuarios. Los proyectos de embalses, por
su magnitud, constituyen parte de proyectos GIRH/MIC y más aún si se incluyen aspectos
como el uso múltiple y los trasvases de agua.
69
Las acciones de GIRH/MIC asociadas a la construcción de embalse han demostrado ser muy
fructíferas en temas de articulación y concertación: cuenca alta – cuenca baja, instituciones
riego con instituciones cuenca, a la vez de generar condiciones de funcionalidad y de moti-
vación para establecimiento y sostenibilidad de la OGC local. El incremento a los conflictos
de uso y manejo del agua, constituyen buenos espacios adecuados para generar consensos
y coordinaciones futuras entre miembros de la OGC.
La importancia de implementar acciones GIRH/MIC en proyectos con embalses para generar

experiencias y habilidades cobra mayor importancia de cara a la eventual implementación
del Proyecto Múltiple Rositas que puede cambiar toda la configuración de la relación cuenca
alta – cuenca baja en el Río Grande.
La gestión de la calidad hídrica es un componente estratégico emergente en la formulación

del PNC Fase II que responde a situaciones de la problemática actual, en diversos sectores
de la Cuenca del Río Grande con tendencia a agravarse en el futuro si no se implementan
acciones integrales. En este sentido, la identificación de los riesgos ambientales y el desa-
rrollo e implementación de mecanismos de prevención y mitigación de la contaminación
hídrica es una línea a desarrollar en el marco del PDCRG.
70
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS
7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
APEMIN, 2007. Programa de desarrollo económico integral para crear empleo sostenible
en municipios de la cuenca del Lago Poopó (2008 – 2015), estudio de pre factibili-
dad. Comisión Europea – República de Bolivia/APEMIN II: Apoyo al Desarrollo Eco-
nómico Sostenible en Áreas Mineras Empobrecidas del Occidente de Bolivia. Oruro,
Bolivia.
Aguirre, M., H. Torres & R. Ruiz, 2003. Manual de procedimientos para la delimitación y
codificación de cuencas hidrográficas del Perú. INRENA-IRH-DIRHI-SIG. 2003.
Banco Mundial. 2010. Construyendo Herramientas para Evaluar Vulnerabilidades y Es-

trategias de Adaptación al Cambio Climático en el Sector de Recursos Hídricos de
Bolivia Volumen II: Aplicación de las Herramientas. Departamento de Desarrollo Am-
biental y Social Sostenible. Región de Latinoamérica y el Caribe. Estado Plurinacional
de Bolivia. 102 p.
Díaz, H., J. Iriarte, R. Cruz, A. Vargas, R. Ampuero & R. Saravia, 2010. Caracterización de
la cuenca alta de Río Grande y de Chaco Cruceño. Centro Agua, Acción contra el
Hambre. Santa Cruz. Bolivia. 2010.
Gobierno Departamental de Santa Cruz, 2007. Proyecto de reforestación de sectores críti-

cos y organización de la sociedad civil en la cuenca baja del Río Grande. Secretaría
de Desarrollo Sostenible. Santa Cruz, Bolivia. Junio 2007.
Gobierno Departamental de Santa Cruz, 2009. Plan de Uso del Suelo PLUS - Santa Cruz.
Secretaría Departamental de Desarrollo Sostenible. Dirección de Ordenamiento Terri-
torial y Cuencas. Noviembre 2009.
Hatton, T., P. Reggiani & G. Hodgson, 2002. The role of trees in the water salt balances
of catchments. Stirzaker, R., R. Vertessy y A. Sarre (eds). Trees, Water and Salt: an
Australian Guide to Using Trees for Healthy Catchments and Productive Farms. Joint
Venture Agroforestry Program and CSIRO, Australia. Pp 28 – 42.
Maass, J. M., 2004. La investigación de procesos ecológicos y el manejo integrado de

cuencas hidrográficas: un análisis del problema de escala.
73
Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego (VRHR), 2006. Plan Nacional de Cuencas

(PNC). Marco Conceptual Estratégico. Versión 01. La Paz, Bolivia. Diciembre de 2006.
Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego (VRHR), 2010a. Proyecto Plan Director de la

Cuenca Katari. Junio de 2010.
Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego (VRHR), 2010b. Delimitación y codificación de

cuencas de Bolivia. Versión 01. 98 p.
74
ANEXOS
ANEXO 1.
DIVISIÓN DE CUENCAS DEL RÍO GRANDE
DIVISIÓN DE CUENCAS
El PNC considera que una cuenca hidrográfica es una unidad hidrológica-ecológica donde
se concretiza el ciclo hidrológico, que se puede describir y utilizar como una unidad físi-
co-biológica, pero también, como una unidad socio-política-económica para la planificación
y ordenación de los recursos naturales para el uso humano; es el ámbito donde se “territo-
rializa” la gestión social del agua y los multiusos.
En esta visión, la cuenca es la unidad lógica para la gestión social-cultural de los recursos
hídricos. De esta forma el PNC distingue las siguientes divisiones:
✓ Microcuenca. Es la unidad hidrográfica más pequeña, compuesta por quebradas,

pequeños riachuelos, nacimientos de aguas, siendo afluentes a los ríos secunda-
rios. Llegándose a constituir en la unidad básica de gestión y ejecución de interven-
ciones en GIRH/MIC.
✓ Mesocuenca. Es una subdivisión de la subcuenca, la cual se caracteriza también

por presentar un cauce central que cae directamente al eje central de la subcuenca.
✓ Subcuenca. Los afluentes son los ríos secundarios que desaguan en el rio principal.
Cada afluente tiene su respectiva cuenca, denominada subcuenca.
✓ Cuenca. Es la porción de territorio drenada por un único sistema de drenaje natu-

ral, conformado por el cauce de un río principal de larga distancia, que desemboca
en una macrocuenca de carácter regional, nacional o transfronteriza. Una cuenca
hidrográfica se define por la sección del río al cual se hace referencia y es delimitada
por la línea divisoria de agua (parte-aguas).
✓ Macrocuenca. Es un sistema de cuencas que se utiliza para dividir el país en gran-

des regiones hidrográficas, la misma está definida por su red hídrica principal. En
este espacio delimitado tiene lugar un sistema complejo dada la intervención de
variables biofísicas, climáticas, cobertura vegetal, estructuras geológicas y tipos de
suelos, todas las cuales inciden en la sustentabilidad del recurso hídrico.
77
ANEXO 2.
MANCOMUNIDADES DE MUNICIPIOS DE LA
MANCOMUNIDAD DE MUNICIPIOS
DEL CONO SUR (MMCS)
SUPERFICIE
POBLACIÓN DENTRO DENTRO TOTAL TOTAL
PROVINCIA MUNICIPIO TOTAL
TOTAL CRG CRG CRG CRG
(Km2)
(Km2) (%) (Km2) (%)
Arani 16,159 214.42 214.42 100
Arani
Vacas 10,172 357.90 303.02 84.87
Aiquile 20,795 2,703.59 2,703.59 100
Narciso 4,612 2,373.96 2,373.96 100
Pasorapa
Campero
Omereque 4,951 753.98 753.98 100
Tiraque Tiraque 31,315 2,740.27 389.63 14.22
12,066 69.4
Totora 13,995 2,140.46 969.45 45.22
Carrasco Pojo 17,828 2,374.15 737.42 31.06
Pocona 12,799 831.98 723.57 86.97
Mizque 20,176 1,880.65 1,880.65 100
Mizque Vila Vila 4,170 596.71 596.71 100
Alalay 3,613 419.60 419.60 100
78
NORTE DE POTOSÍ (MMNP)
SUPERFICIE
POBLACIÓN
PROVINCIA MUNICIPIO DENTRO DENTRO TOTAL TOTAL
TOTAL TOTAL
CRG CRG CRG CRG
(Km2)
(Km2) (%) (Km2) (%)
Arampampa 4,228 420.99 420.99 100
General
Bernardino B
Acasio 5,817 342.39 342.39 100
Sacaca 15,285 884.44 884.44 100

Alonso de
Ibañez
Caripuyo 8,227 513.24 513.24 100
Toro Toro 9,228 1,167.18 1,167.18 100

Charcas
San Pedro de
22,005 2,152.47 2,152.47 100
Buena Vista
Chayanta 12,922 609.10 609.10 100 11,294.11 88.11
Rafael
Llallagua 39,890 531.02 498.95 93.96
Bustillo
Uncía 24,754 1,138.79 854.87 75.06
Pocoata 16,993 1,182.19 1,182.19 100
Colquechaca 23,650 1,629.72 1,443.86 88.60

Chayanta
Ravelo 18,130 1,232.52 706.03 57.28
Ocuri 14,355 934.90 448.43 47.97
79
REGIÓN ANDINA DE COCHABAMBA (MMRAC)
SUPERFICIE
(Km2)
(Km2) (%) (Km2) (%)
Tapacari Tapacari 19,202 1,634.59 1,182.60 72.35
Arque Arque 8,978 511.91 511.91 100
3,045.99 85.94
Tacopaya Tacopaya 9,271 549.38 549.35 99.99
Sicaya Sicaya 2,391 131.50 131.50 100
Bolívar Bolívar 7,081 716.99 670.63 93.53
80
CHUQUISACA NORTE (MMCHN)
SUPERFICIE
(Km2)
(Km2) (%) (Km2) (%)
Poroma 13,659 1,385.01 1,384.14 99.94

Oropeza
Yotala 9,486 450.17 0 0
Presto 7,874 1,321.01 1,321.01 100
Villa
7,890 1,239.93 1,239.93 100
Mojocoya 5,555.73 73.54
Zudañez
Zudañez 7,150 697.22 692.41 99.31
Icla (R.Mujia) 8,068 842.07 51.6 6.13
Yamparaez 11,656 595.41 152.58 25.63

Yamparaez
Tarabuco 19,607 1,023.50 714.05 68.77
81
CHUQUISACA CENTRO (MMCHC)
SUPERFICIE
(Km2)
(Km2) (%) (Km2) (%)
Belisario
Villa Serrano 12,617 1,703.89 1,703.89 100
Boeto
Tomina 7,551 822.59 822.59 100
Padilla 13,086 1,612.15 1,612.15 100

Tomina Sopachuy 6,121 617.40 615.94 99.76
6,993.17 77.86
Villa Alcala 3,660 311.31 311.31 100
El Villar 5,025 891.80 891.80 100
Tarvita
12,674 1,328.31 721.19 54.29
(Villa Arias)
Azurduy
Villa Azurduy 10,818 1,694.71 314.3 18.55
82
CHACO CHUQUISAQUEÑO (MMCH)
SUPERFICIE
(Km2)
(Km2) (%) (Km2) (%)
Villa Vaca
Guzman 9,611 3,780.10 2,065.77 54.65
(Muyupampa)
Luis Calvo
Machareti 5,654 7,868.47 0 0
Huacaya 1,986 1,184.42 0 0 2,881.83 15.04
Monteagudo 25,240 3,375.20 816.06 24.18

Hernando
Siles
San Pablo de
10,015 2,956.09 0 0
Huacareta
83
DE LOS VALLES CRUCEÑOS (MMVC)
SUPERFICIE
(Km2)
(Km2) (%) (Km2) (%)
Comarapa 11,846 2,880.69 1,420.47 49.31

Manuel M.
Caballero
Saipina 4,228 486.20 486.20 100
Mairana 6,441 916.50 898.09 97.77
Samaipata 9,142 2,174.70 2,174.70 100

Florida
Quirusillas 1,507 284.86 284.86 100
Pampa
5,660 1,419.86 984.14 69.31 12,311.94 86.53
Grande
Moro Moro 3,863 669.63 669.63 100
Trigal 1,843 396.05 396.05 100
Valle Valle Grande 16,621 3,170.91 3,170.91 100

Grande
Postrer Valle 1,846 1,150.38 1,150.38 100
Pucará 2,571 678.51 678.51 100
84
DE LA CUENCA DEL CAINE (MMCC)
SUPERFICIE
(Km2)
(Km2) (%) (Km2) (%)
Arbieto 7,816 145.85 145.85 100
*Esteban Tarata 8,406 335.42 335.42 100

Arce Sacabamba 3,688 184.17 184.17 100
Anzaldo 9,807 641.08 641.08 100
*Capinota Capinota 15,721 537.95 537.95 100
Acasio 5,817 342.39 342.39 100

**General
8,196.08 99.99
Bernardino B
Arampampa 4,228 420.99 420.99 100
**Alonso de
Sacaca 15,285 884.44 884.44 100
Ibáñez
Toro Toro 9,228 1,167.18 1,167.18 100
**Charcas San Pedro
22,005 2,152.47 2,152.47 100
Buena Vista
***Oropeza Poroma 13,659 1,385.01 1,384.14 99.94
Dónde:
* Provincias del Departamento de Cochabamba.
** Provincias del Departamento de Potosí.
*** Provincia del Departamento de Chuquisaca.
85
MUNICIPIOS
CUENCA BAJA DEL RÍO GRANDE
SUPERFICIE
(Km2)
(Km2) (%) (Km2) (%)
Yapacaní 44,189 9,445.47 2,621.43 27.75
San Juan 11,598 1,566.98 1,566.98 100

Ichilo
San Carlos 20,961 1,204.10 1,204.10 100
Buena Vista 14,930 2,235.35 2,235.35 100
Guarayos El Puente 13,300 6,698.67 2,058.90 30.74
Mineros 24,220 417.27 417.27 100
San Pedro 17,871 3,060.07 3,060.07 100

20,188.37 63.75
Obispo General
21,609 525.84 525.84 100
Santisteban Saavedra
Montero 98,539 312.95 312.95 100
Fernández
13,867 755.03 755.03 100
Alonso
Santa Rosa
21,564 4,085.94 4,071.67 99.67
del Sara
Sara Portachuelo 16,372 1,069.14 1,069.14 100
Colpa Bélgica 6,259 289.64 289.64 100
86
MUNICIPIOS
CUENCA BAJA DEL RÍO GRANDE
SUPERFICIE
(Km2)
(Km2) (%) (Km2) (%)
Warnes 52,888 1,306.75 1,306.75 100

Warnes
Okinawa
14,835 1,035.49 1,035.49 100
Uno
Chiquitos Pailón 48,313 13,634.65 1,484.56 10.89
San Julián 7,941 5,687.18 4,039.75 71.03

Ñuflo De
Chávez Cuatro
24,920 4,455.74 952.90 21.39
Cañadas
Santa Cruz
1,651,436 1,261.55 1,261.55 100
de la Sierra
21,567.78 54.13
Porongo
13,603 937.53 937.53 100
(Ayacucho)
Andrés
Ibáñez Cotoca 56,541 615.60 615.60 100
El Torno 56,096 953.64 953.64 100
La Guardia 63,606 947.43 947.43 100
Cabezas 25,524 5,029.64 5,029.64 100
Cordillera Gutiérrez 12,116 2,858.29 2,405.68 84.17
Lagunillas 5,941 1,118.28 597.26 53.41
87
ANEXO 3.
LEYENDA TEMÁTICA DEL MAPA DE COBERTURA Y USO
ACTUAL DE LA TIERRA DE LA CUENCA DEL RÍO GRANDE
Nro CODIGO COBERTURA USO ACTUAL

Extractivo Forestal: Extracción de
productos Forestales Maderable y
Bosque Denso Amazónico en Lla-
1 1.1k (b) no Maderable; en pequeña escala;
nura Inundada Estacionalmente.
caza y pesca de subsistencia, vida
silvestre.
Bosque Denso Amazónico en Lla- Extractivo Forestal: Maderable y No
2 1.1k (f)
nura húmedo. Maderable.
Productivo Agropecuario: Cultivos
Bosque Denso Andino Montano
3 1.2q (f) alimenticios, Pastoreo directo en
Húmedo.
pequeña escala.
Productivo Agropecuario, Extrac-
tivo Forestal y Petrolero: Cultivos
Bosque Denso Andino Montano Alimenticios, Pastoreo directo por
4 1.2q (g)
Subhúmedo. sectores, Productos Maderables y
no Maderables, Extracción de Com-
bustibles fósiles.
Productivo Ganadero y Extractivo
Bosque Denso Chaqueño de Lla- Forestal Minero: Pastoreo directo
5 1.4k (i)
nura Semiárida. por sectores, leña, carbón y com-
bustibles fósiles.
Bosque Denso Chaqueño Pre-
6 1.4o (j) alimenticios, Pastoreo directo por
montano Árido.
sectores.
Productivo Agropecuario, Extracti-
Bosque Denso Chiquitano sobre
vo Forestal : Productos Maderables
7 1.5l (g) Ondulaciones y/o Planicies lige-
y no Maderables; Cultivos Alimenti-
ramente Disectadas Subhúmedo.
cios; Pastoreo por sectores.
Productivo Agropecuario, Extrac-
Bosque Ralo Andino Montano tivo Minero: Cultivos Alimenticios
8 2.2p (g)
Bajo Subhúmedo. por sectores; Pastoreo directo;
Combustibles fósiles.
Bosque a Monte Ralo Andino
9 2.2q (g) Alimenticios, Extracción de leña y
Montano Subhúmedo.
Pastoreo Extensivo.
88

Productivo Agropecuario, Extractivo
Bosque a Monte Ralo Andino Forestal: Pastoreo, Ramoneo, Culti-
10 2.2q (i)
Montano Semiárido. vos Alimenticios en algunos secto-
res, Extracción de leña en parte.
Productivo Agropecuario: En Secto-
Bosque Ralo Chaqueño Basimon-
11 2.4ñ (i) res, Cultivos Alimenticios, Pastoreo
tano Semiárido.
y Ramoneo.
Matorral Andino Montano Húme- Productivo Agrícola: Cultivos ali-
12 3.2q (f)
do. menticios y Forestales, Pastoreo.
Matorral Pajonal Andino Monta- Productivo Agropecuario: Pastoreo,
13 3.2q (i)
no Semiárido. en sectores Cultivos Alimenticios.
Productivo Agropecuario: Pastoreo
14 3.2v (i) Matorral Andino Puna Semiárida. Extensivo, Cultivos alimenticios en
sectores.
Matorral Chiquitano sobre Ondu- Productivo Ganadero: Pastoreo
15 3.5l (i) laciones y/o Llanuras Ligeramen- directo, Ramoneo, Extracción de
te Disectadas semiárido. Leña.
Herbazal Graminoide Vivaz Llanu- Productivo Ganadero: Pastoreo di-
16 4.6k (b)
ra Inundada Estacionalmente. recto, forrajeo de aves.
Herbazal Graminoide Vivaz Llanu- Productivo Ganadero: Pastoreo di-
17 4.6k (c)
ra Inundada por periodos cortos. recto, forrajeo de aves.
Herbazal Graminoide Vivaz en Productivo Ganadero: Pastoreo di-
18 4.6k (i)
Llanura Semiárida. recto.
Herbazal Graminoide Puna se- Productivo Ganadero: Pastoreo di-
19 4.6v (i)
miárida. recto.
Herbazal Graminoide Vivaz Puna Extractivo Minero, Productivo Agro-
20 4.6w (j)
Altoandina Árida. pecuario, Productivo, Vida silvestre
Herbazal Graminoide Vivaz Bofe- Productivo Ganadero: Pastoreo di-
21 4.6x (v)
dal Puneño. recto.
Productivo Ganadero: Escaso pas-
Vegetación Dispersa Vivaz en lla- toreo directo, en sectores extrac-
22 6.6k (i)
nura semiárida (Valles). ción de sal de cocina en pequeña
escala.
Vegetación Dispersa Vivaz en are- Productivo Ganadero: Escaso pas-
23 6.6v (i)
nales Puna semiárida. toreo directo.
Vegetación Dispersa Vivaz en pla- Productivo Ganadero: Pastoreo di-
24 6.6v (j)
yas salinas Puna árida. recto.
Vegetación Dispersa Vivaz en pe- Extractivo Minero en parte: Explo-
25 6.6w (i) dregales Puna Altoandina semiári- tación de yacimientos mineros; Por
da. sectores escaso pastoreo directo.
89

Productivo: Alimenticios de consu-
26 7.02 Agricultura Múltiple.
mo, subsistencia y mercado local.
Estructura urbana y rural ciuda- Mixtos o Combinados: Residencial,
27 7.1
des y pueblos. servicios, industria, otros.
Depósitos de Arena Playas y Du-
28 8.1 Recreativo: Escénico Turístico.
nas.
Productivo Aguas Superficiales Mix-
Cuerpos y Cursos de Agua: Lagos,
tas: Generación de energía eléctri-
Lagunas, Embalses, Estanques de
29 9 ca Agua para riego, Pesca, Capta-
decantación o Sedimentación,
ción de Agua potable, Transporte
Ríos y Arroyos.
Fluvial.
Agricultura de Plantaciones Plu- Productivo Mixto (de consumo e
30 7.03
rianuales. industrial).
Productivo: Agroindustrial y expor-
31 7.01 Agricultura Comercial.
tación.
Productivo: Forestal, madera, leña
32 7.04 Plantaciones Forestales.
y de protección de suelos.
90
ANEXO 4.
PROCESO DE PRIORIZACIÓN DE MICROCUENCAS EN EL
MARCO DEL PDCRG
El proceso de priorización10 de microcuencas en el marco del PDCRG comprende cinco
etapas: coordinación, difusión, sistematización, priorización técnica y socialización/valida-
ción, como se muestra en el siguiente flujograma:
10 Para mayor información sobre el proceso de priorización de microcuencas véase el documento: “Meto-
dología de Priorización de Microcuencas en el Marco del Plan Director de la Cuenca del Río Grande”.
91

Mce Del Rio Grande PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Mce Del Rio Grande PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Mce Del Rio Grande PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE

VICEMINISTERIO DE RECURSOS HÍDRICOS Y RIEGO

ESTADO PLURINACIONALDE BOLIVIA

VICEMINISTERIO DE RECURSOS HÍDRICOS Y RIEGO

Esta publicación se realizó con el apoyo de:

MINISTRO DE MEDIO AMBIENTE Y AGUA

VICEMINISTRO DE RECURSOS HÍDRICOS Y RIEGO

PUBLICACIÓN A SER CITADA COMO:

VICEMINISTERIO DE RECURSOS HÍDRICOS Y RIEGO

6. LINEAMIENTOS ESTRATÉGICOS DE LA CRG.................................................................. 65

El desarrollo y promoción de Planes Directores de Cuencas, se constituye en un eje principal

En Bolivia, existen algunas experiencias relacionadas a Planes Maestros en Cuencas de los

Ing. Carlos René Ortuño Yáñez

La disponibilidad de agua en cantidad y calidad para

La propuesta de este proceso de implementación de

No obstante, estos planes no resultaron efectivos por

2.1. GESTIÓN INTEGRADA DE RECURSOS HÍDRICOS Y

Otras experiencias desarrolladas en Bolivia:

2.2. ENFOQUE MULTIESCALA EN CUENCAS

Figura 1. Enfoque Multiescala - Efecto de la reforestación sobre la erosión (tn/año)

Fuente: VRHR – PDCRG 2013.

Figura 2. Retraso de respuesta del ecosistema al manejo

Fuente: Modificado de Hatton et al. 2002.

La necesidad de trabajar en microcuencas para obtener resultados en el corto y media-

Vista aérea de mosaico de cultivos

2.3. PLAN NACIONAL DE CUENCAS

pobreza en un contexto de vulnerabilidad frente a los fenómenos del cambio climático e

La estrategia de intervención en GIRH/MIC para el nuevo quinquenio considera entre sus

✓ Lecciones aprendidas del PNC Fase 1.

✓ Nuevos desafíos entorno a la gestión de agua y recursos naturales.

✓ Definición de competencias a la gestión del agua y cuencas establecidas en la Ley

✓ Generación de impactos sostenibles en GIRH/MIC y condiciones financieras para un

2.4. PLANES DIRECTORES COMO COMPONENTE DEL PNC

El PDC de la Cuenca Katari, parte de la situación de contaminación de las aguas desde la

Cuenca del Río Grande

Cuenca del Lago Poopó

Cuenca del Río Rocha

Figura 3. Planes Directores de Cuenca (PDC)

Fuente: VRHR - PDCRG, 2013.

2.5. PLAN DIRECTOR DE CUENCAS

✓ Ser un instrumento de planifi-

✓ Articulador de la gestión públi-

✓ Instrumento para revertir la

✓ Instrumento para la comunica-

A su vez deberá permitir:

✓ Iniciar y desarrollar procesos sostenidos de

✓ Una coordinación y articulación interins-

✓ Que se reflejen los acuerdos socio-técnicos

✓ Generación de acuerdos políticos y finan-

✓ Reflejar el conocimiento científico y sabe-

2.5.2. FUNCIONES DE UN PDC

✓ Diagnóstico y análisis de procesos ambientales, socioeconómicos y culturales (cambio

✓ Identificación y priorización de la demanda local genuina en inversiones GIRH/MIC.

✓ Intercambio y promoción del efecto multiplicador de iniciativas GIRH/MIC impulsadas

2.5.3. CICLO DE FORMULACIÓN DE UN PDC

Figura 4. Ciclo de Formulación de un Plan Director de Cuenca

Fuente: VRHR - PDCRG, 2013.

Compromiso y responsabilidad institucional

Diagnóstico Integral – Análisis de la Situación