Postítulo en litigación

penal estratégica.
Año 2017

Francisco Javier Flores Whipple

 Clase del 22 de junio, litigación penal estratégica.

Clase dictada por el Juez de Garantía del décimo tercer juzgado. Eduardo Gallardo.

Control de identidad

El control de la detención o el estatuto de la detención, que generalmente motiva la audiencia de

control de detención, tiene una dimensión y un rol estratégico en el proceso penal. En Chile y en la
mayoría de los países donde el desarrollo de la persecución penal no es lo suficientemente
sofisticada y avanzada, un porcentaje importante de los casos penales, que investigan las agencias
de persecución penal, ministerio Publico a instancias de las policías, tienen que ver con casos que
son flagrantes; porque son los más básicos, donde el agente de persecución penal el ministerio
público, donde es relativamente fácil cumplir ciertas metas estadísticas, si la persecución penal se
focaliza en el ritmo que le impone la policía.

Los casos de persecución penal que no tienen que ver con flagrancia son la minoría, ahora son más
porque hay cosas que se están investigando y que están en la palestra pública como son el
financiamiento ilegal de campañas políticas, fraude de carabineros, casos de corrupción, casos de
evasión tributaria. En fin, nuestro sistema de persecución penal funciona prácticamente por la
hipótesis de flagrancia, es decir en base a lo que hace la policía, en casos lo hace bien en otros los
hace pésimo, y por eso la audiencia de control de detención tiene una dimensión estratégica tan
relevante. Que básicamente un caso penal que comienza con flagrancia su destino donde puede
llegar, que es lo que va a suceder; depende en gran medida de lo que pasa en la detención y en el
control de detención que hace el tribunal, aquí es donde se dispone de toda la información
relevante que se va a debatir en el tribunal, porque los casos flagrantes los antecedentes de la
investigación que el día de mañana eventualmente van a servir de prueba que tiene el ministerio
público, se reúnen básicamente con ocasión de la detención.

La flagrancia real típica verdadera cuando la policía persigue al sujeto cometiendo un delito art
130 C.P.P casos A) y B), prácticamente todo lo que se obtiene en esos 15 minutos de persecución y
detención del hechor va servir de evidencia para el ministerio público. Por tanto, esta audiencia es
esencial desde el punto de vista de la información que se genera, básicamente uno podría en esta
audiencia se podría determinar si la prueba va ser excluida o no va ser excluida en el juicio oral, si
la persona eventualmente va ser condenada o va ser absuelta, porque buena parte de la evidencia
se obtiene con ocasión de la detención.

También aquí se identifica que también o tan mal actuaron las policías, vale decir si había o no una
hipótesis de flagrancia o si había o no había indicio que justificaran el control de identidad y más
allá de la situación flagrancia o en el inicio del control de identidad la policía, cumplió con otros
deberes que tiene la policía con ocasión de la detención flagrante o si hizo cosas que no podía
hacer. ejemplo en relación a los sujetos procesales: quien detiene en Chile las policías, también
puede detener los ciudadanos, se puede ver que en el Art.83 del C.P.P. Hubo un caso hace dos días
atrás la policía puede detener en hipótesis de flagrancia, ósea si un sujeto está manejando una
moto cuya patente tiene un encargo por robo en la noche y la policía lo fiscaliza porque se pasó un
semáforo le sacan un parte verifican que la moto tiene un encargo por robo lo detienen por el
delito de receptación, lo cual está bien la policía le registra los documentos, la vestimenta, el
vehiculó, puede empadronar testigos, puede asegurar el sitio del seceso, son cosas que la policía
puede y debe hacer con ocasión de la detención; sin embargo, de un tiempo a esta parte, y por
eso es tan importante que el control que nosotros como litigantes que tenemos que hacer de la
detención y lo que hace la policía cuando estamos frentes al juez de garantía, no es solo si hay o
no hipótesis de flagrancia, hay que analizar qué es lo que hizo después la policía o como hizo las
cosas, no solamente lo obvio: lectura de derechos, que no lo hayan detenido. Desde un tiempo a
la policía se le ha ocurrido que cuando detienen a una persona por flagrancia, tienen la facultad de
preguntarle a esa persona si pueden registrar su casa y la persona asiente de que le revisen la
casa, la policía incauta droga en la casa o incauta armas, las policías solo pueden hacer lo que
establece el artículo 83 del C.P.P 1) registrar sus vestimentas, su vehículo; no puede entrar a su
casa porque el articulo 83 no se lo permite; ¿Cuándo puede entrar a su casa? Articulo 205 C.P.P
ósea cuando la persona autoriza el ingreso de la policía a la casa o cuando lo ordena el tribunal a
petición del fiscal del ministerio público. En el caso descrito se le dice al magistrado que aquí se
autorizó a la policía al ingreso del inmueble, eso es trampa porque la policía está deteniendo y en
virtud del artículo 83 las policías solo pueden hacer lo que establece este artículo que son las
facultades autónomas ¿entonces cuando la policía puede entrar a una casa? Necesita instrucción
del fiscal para preguntarle al dueño de una casa para poder ingresar a la propiedad eso es lo que
legitima el ingreso voluntario, no legitima esta actuación la detención por flagrancia. Todo lo que
no está descrito en el artículo 83 requiere instrucción del fiscal, es el fiscal el que le dice al policía
vaya a la casa de Juanito y pregúntele si puede entrar y registrar su estacionamiento ya que hay
una moto aparentemente robada; a menos que en este domicilio haya una hipótesis de flagrancia
donde la policía escucha gritos desde el interior de la casa de auxilio, en este caso obviamente
puede entrar y practicar las detenciones y actuaciones que correspondan.

El control de detención no es solo una cuestión formal de si la policía estaba amparada en una
hipótesis de flagrancia. Con ocasión de la detención se hacen muchas cosas: 1) se toma
declaración ¿es lo mismo tomar una declaración sin leer los derechos?, ¿es lo mismo no tomar
declaración en presencia de su abogado defensor? Todo esto se debe controlar.

Clasificación de los distintos tipos de detención

1) Detención imputativa por orden judicial: puede ser de carácter verbal, en qué casos el
juez puede ordenar una detención imputativa verbalmente; básicamente son en casos
urgentes, en la audiencia de control de detención el fiscal y el juez dicen que hay una
orden de detención verbal que el juez dio a las 3 de la mañana, el defensor debe
preguntar si esa orden está o no en el registro ya que lo que no consta en el registro no
existe. Hay que preguntar dónde está el registro de esa orden ¿a qué hora lo llamaron?
¿Quién lo llamo? ¿qué le dijo el fiscal? Porque si lo que el fiscal le dijo no era cierto
porque la policía le mintió al fiscal, se podría cuestionar la licitud de esa orden judicial, por
tanto, los presupuestos facticos de esa orden no se verifican.
- Se puede otorgar por cualquier medio idóneo: telefónicamente, por correo
electrónico incluso por whatsapp: para que sea intimada al sujeto que la acepta.
2) Detención por incomparecencia: es escrita por la falta de comparecencia de la citación del
juez o fiscal, es decir cuando el sujeto habiendo sido legalmente notificado no comparece,
obviamente esto supone que el sujeto puede ser detenido siempre y cuando se cumplan 2
 requisitos 1) que el sujeto haya sido notificado legalmente y 2) que la audiencia a la cual es
citado el imputado su presencia sea un requisito de validez.(audiencias donde la asistencia
del imputado es requisito de validez: 1) audiencia de formalización 2)audiencia de juicio
oral 3)audiencia de cautelares ej. Audiencia donde se discute una prisión preventiva.

• Generalmente estas órdenes se piden por escrito y el defensor nunca se entera hasta la
audiencia de control de detención cuando la lee. Articulo 131 el detenido debe ser puesto
inmediatamente a disposición del juez que la expidió o del juez en cuyo territorio jurisdiccional se
practicó la detención. Este tipo de detención tiene por objeto asegurar la comparecencia 2)
segunda hipótesis: existan antecedentes o elementos que permitan suponer que la comparecencia
del imputado se vea dificultada si es que lo citamos antes de la audiencia ej: casos en los cuales se
detiene a alguien sin notificarlo no quiere que sepa que tiene que ir a una audiencia de
formalización, queremos que lo detengan para que llegue detenido a la formalización, en qué
casos es razonable esta situación: ej imputado que tiene un historial de incomparecencias 3) otro
caso es cuando el imputado se está investigando por un delito con una pena asignada tan alta, que
eventualmente tiene antecedentes que hacen suponer que eludirá la acción de la justicia,
traficante que le han interceptado sus conversaciones telefónicas donde hay un montón de
antecedentes fundantes de su participación en una asociación ilícita, pareciera ingenuo notificarlo
personalmente que debe comparecer a una audiencia de formalización.

• La agenda corta agrego una tercera hipótesis: articulo 127 tratándose de los hechos que
la ley asigne pena de crimen o simple delito el juez podrá considerar como razón suficiente para
ordenar la detención la circunstancia de que el imputado haya concurrido voluntariamente a la
fiscalía o a la policía o haya reconocido voluntariamente su participación de los hechos. Ósea en
otras palabras yo me entrego voluntariamente, reconozco, colabore sin que nadie me lo pida; y
para la agenda corta y la modificación del 107 puede ser considerado como una hipótesis de
necesidad de cautela, en circunstancias que es todo lo contrario porque este inciso se agregó a
propósito de una anécdota: caso del barrista que mato a otro y se fue a entregar con la pistola,
llaman al juez y piden la orden de detención; el juez dice porque si él se fue a entregar solo no se
va arrancar, por tanto el juez no entrego la orden, el juez lo cito al día siguiente a la formalización
a la cual llego, en este caso tampoco decretaron la prisión preventiva.

• Otra cosa que agrego la agenda corta es el inciso final del 127: que se pueda apelar de la
resolución que deniega la orden de detención solicitada por el ministerio público en acuerdo al
artículo 128

3) La detención por flagrancia: se caracteriza por ser ostensible, perceptible para los delitos
de quien practica la detención, si se fuera riguroso solo hay una hipótesis de flagrancia “el
que actualmente este cometiendo el delito y esa situación sea percibida directamente por
alguien que va a practicar la detención. El modelo norte americano trabaja con la causa
probable no con la flagrancia, el juez se pone en el lugar del policía y se pregunta si en este
caso yo hubiera realizado la detención, luego si el policía me hubiera llamado le hubiera
dado la orden, no es un sistema de reglas, es un conjunto de estándares de razonabilidad.
¿cómo se interpretan las facultades en materia de afectación de derechos fundamentales?
restrictivamente con total proscripción de la analogía o la interpretación extensiva.

Hipótesis de flagrancia Art 130 del CPP.

Art 130. Situación de flagrancia. Se entenderá que se encuentra en situación de flagrancia:

a) El que actualmente se encontrare cometiendo el delito;

b) El que acabare de cometerlo;
c) El que huyere del lugar de comisión del delito y fuere designado por el ofendido u otra
persona como autor o cómplice;
d) El que, en un tiempo inmediato a la perpetración de un delito, fuere encontrado con
objetos procedentes de aquél o con señales, en sí mismo o en sus vestidos, que
permitieren sospechar su participación en él, o con las armas o instrumentos que hubieren
sido empleados para cometerlo, y
e) El que las víctimas de un delito que reclamen auxilio, o testigos presenciales, señalaren
como autor o cómplice de un delito que se hubiere cometido en un tiempo inmediato.
f) El que aparezca en un registro audiovisual cometiendo un crimen o simple delito al cual la
policía tenga acceso en un tiempo inmediato. Para los efectos de lo establecido en las
letras d), e) y f) se entenderá por tiempo inmediato todo aquel que transcurra entre la
comisión del hecho y la captura del imputado, siempre que no hubieren transcurrido más
de doce horas.

Flagrancia concreta real y material: Que corresponden a la letra A y B, del artículo 130: cuando
el delito se está cometiendo o acaba de cometerse y el autor huye siendo perseguido sin
interrupción de continuidad. o sea, por ejemplo, el policía ve que el asaltante que le roba el
celular a la señora y lo persigue y lo detiene.

fragancias fictas o virtuales: qué corresponden A las letras C, D y E, del 130: en este caso el
delito ya sé cometió, pero existen indicios datos, que permiten de manera más o menos evidente y
ostensible de vincular al sujeto con el delito, como el señalamiento del hechor, o sea Aquel que la
víctima o testigo indiquen como la persona que acaba de cometer el delito, ejemplo el hallazgo de
efectos o instrumentos del delito, en un tiempo inmediatamente posterior a su ejecución.

Cuando no hay flagrancia no se puede detener, y cuando se detiene en estas hipótesis, es ilegal.
requisitos para que se configure la fragancia coetaneidad, inmediatez y ostensibilidad, esto
quiere decir que es el manifiesto patente o perceptible la comisión del delito. por ejemplo, la
cosa en poder del detenido en el delito de receptación.

La agenda corta agregó otras hipótesis de detención las cuales son:

1- Aquella consistente En qué se puede detener una persona en un lugar cerrado, vale decir
un domicilio cuando se estén actual persecución del delincuente, ejemplo el delincuente
asalta una señora y este delincuente se esconde en su casa, por tanto, la policía puede
entrar este domicilio y tomarlo detenido, Sin orden de entrada y registro.
2- Es aquella que tiene que ver con los videos y cámaras de seguridad, vale decir cuando la
policía ve en un video, fotografías y la cámara de seguridad, el hecho constitutivo de delito
Y es susceptible de ser individualizado el delincuente. se agrega esta causa en virtud de los
turbazos que se realizan en tiendas comerciales.
“La inmediatez está regulada la cual es 12 horas”.

Por lo general lo que no se obtiene en cuanto a diligencia investigativa en un delito flagrante no se

va a obtener después todo está jugado en esta instancia.

En la detención por flagrancia la policía tiene 12 horas para avisarle al fiscal, que hay un detenido,
el fiscal a su vez tiene que hacer tres cosas 1) dejar sin efecto una detención y dejarlo citado, no
pasando al detenido a control de detención, dejándolo citado a fiscalía, Puede aplicar el principio
de oportunidad, La Facultad de no iniciar la investigación o Puede estimar que la detención fue de
carácter ilegal, 2) puede ordenar que el detenido sea conducido ante el juez de garantía, en un
plazo máximo de 24 horas contadas desde la detención o puede no hacer nada por X motivos y el
plazo de 24 horas se vence, la policía debe ponerlo a disposición del juez de garantía.

En el caso de la detención judicial La policía tiene que llevar al detenido a presencia de El juez en
un plazo de 24 horas.

en el caso del delito flagrante nosotros como abogados Defensores, lo primero que tenemos que
hacer es entrevistarnos con el detenido, siempre hay que entrevistarse antes de la audiencia de
control de detención con el detenido, lo otro que un buen litigante debe hacer es revisar los
registros del ministerio público. También es fundamental que el defensor este en presencia de la
declaración que vaya a prestar el imputado ante fiscalía. Existe la declaración por parte del
imputado en virtud de la delegación que hace el fiscal a la policía, pero En rigor esto no autoriza al
policía a interrogar, sólo autoriza para que el imputado manifieste libremente lo que desea, Ya que
la voluntad del imputado en el contexto de la declaración ante una policía siempre estar más
coaccionada y siempre será un contexto más oscuro en cuanto al respeto de los derechos del
imputado.

El rol del fiscal en la audiencia control de detención: ¿la legalidad de la detención se analiza ex
post o ex ante? se analiza ex ante, El juez así como nosotros los litigantes, cuando controlamos la
detención, y encontrarnos nuestro cliente con 3 kilos de cocaína dentro del auto, si nosotros
creemos que la detención es ilegal no podemos partir por la cocaína, Ya que el planteamiento de
la ilegalidad de la detención no depende del resultado obtenido a partir de ésta actuación
policial, depende de cómo se hicieron las cosas antes de llegar a ese resultado. Lo primero que
tiene que hacer el fiscal es argumentar el estatuto legal de la detención fecha, hora, lugar, quién
intervino. el fiscal tiene que defender la legalidad de la detención y lo que hizo la policía, lo debe
hacer inteligentemente ya que, si un fiscal sabe que la detención tiene algún problema,
probablemente va a estar tentado como buen litigante, Tratando de ponerle el resultado
obtenido. El fiscal debe decidir si va a formalizar o no en esta audiencia, si va a solicitar un
aumento de plazo de la detención conforme al artículo 132, Si solicita el aumento de la
detención debe presentar todos los antecedentes que justifiquen mantener esta medida cautelar
de la detención, la cual se puede extender hasta 3 días, La ampliación de la detención se genera
para obtener antecedentes calificado para poder formalizar, O para pedir medidas cautelares.
ejemplo sujeto le dispara a alguien y está con riesgo vital, y el médico dice que las próximas 48
horas son fundamentales, entonces dentro de las próximas 48 horas, el fiscal sabe si formalizará
por lesiones grave gravísima o por un homicidio.
Rol del defensor confirmar que el funcionario policial que haya practicado la detención le haya
comunicado al detenido respecto del motivo por el cual es detenido, Que se la hayan leído los
derechos:

1- Ser asistido por un abogado.

2- a guardar silencio.
3- entrevistarse privadamente con su abogado.
4- a solicitarla ocupaciones comodidades compatibles con la seguridad del recinto.

principio de segregación entre hombres y mujeres, entre mayores de edad y menores de edad.

El estatuto legal de la detención hay que controlar que se le hayan leído los derechos imputado,
qué se le hayan expresado los motivos por el cual fue detenido, Circunstancias, hipótesis de
flagrancia, quien la práctica, tiempo y plazo de las 24 horas, si hubo o no apremio contra el
imputado, información de lectura de derechos.

la ilegalidad de la detención:

Hoy mayoritariamente se puede decretar la ilegalidad de la detención tomando como base lo

dispuesto en el artículo 132, Qué regula el control de la detención y regula los efectos de la
ilegalidad de la detención al establecer la apelación verbal de la declaración que establece la
ilegalidad de la detención art 132 bis.

Efectos procesales de la ilegalidad de la detención

Independientemente de que la audiencia de control de detención se declare ilegal la detención o

legal la detención, la audiencia continua y se podría incluso formalizar, pedir medidas cautelares, o
requerir verbalmente, lo relevante es ¿qué efecto va a tener la ilegalidad de la detención respecto
a la solicitud de medidas cautelares? Si se decreta ilegal la detención lo que no se puede hacer es
ampliar la detención, necesariamente en este caso el fiscal debe formalizar, si no quiere o no
puede formalizar la audiencia concluye en este instante. el juez de garantía puede dejar de
considerar algunos antecedentes obtenidos en actuaciones que han sido declaradas ilegales, Esto
es lo que se denomina la inutilizabilidad, ya que no es exclusión de prueba, porque no estamos en
presencia de una etapa intermedia donde el Ministerio Público ofrece prueba, sino que estamos
en presencia de La invocación de antecedentes de registros de investigación preliminares, y que
eventualmente a partir de esto antecedentes se pretende justificar la petición de una medida
cautelar como la prisión preventiva, lo que puede y debiera ser el juez es inutilizar o no considerar
las evidencias o los antecedentes conectados con la ilegalidad de la detención, puede que los
antecedentes invocados no estén conectados con la ilegalidad de la detención, sino que hay una
fuente independiente y en este caso los efectos de la ilegalidad de la detención Pueden ser
inocuos para el fiscal quién podrá pedir Igualmente una prisión preventiva o una medida cautelar,
y puede ser que el juez se la otorga ya que los antecedentes que la fundan no derivan de la
ilegalidad, Esto es lo que se denomina fuente independiente.
Hoy en día se puede apelar de los efectos de la resolución que declara ilegal la detención,
tratándose de ciertos delitos establecidos en el artículo 149, son los mismos que permiten la
apelación verbal del MP, frente la resolución que de niega la prisión preventiva el cual se tiene que
conceder en ambos efectos, la persona queda detenida hasta que el tribunal de segunda instancia
determine. la apelación del control de legalidad de la detención, no es verbal, es acuerdo a las
reglas generales dentro de 5 día y por escrito, y en el solo efecto devolutivo.

CASO: Ejemplo el reconocimiento que se hace en comisarías, donde se trae a un imputado por el
delito de receptación de especies en este caso celulares, y justamente dentro de la misma
comisaría se encuentra la víctima haciendo la denuncia respectiva por el delito de robo con
violencia al respecto de su celular, y está reconoce al individuo, en este caso no habría una
ilegalidad ya que sería casual, no habría una inducción respecto al reconocimiento, Y en este caso
pasaríamos de una receptación a un robo con violencia, no habría problemas de admisibilidad esta
prueba de este reconocimiento, y tampoco habrían problemas de valoración de la prueba, lo que
se tendría que hacer aquí es atacar la plausibilidad del reconocimiento esto es que
efectivamente la víctima en virtud del contexto de donde se realizó el delito haya tenido
posibilidad real de poder distinguir la persona de su agresor, En este caso de la comisaría
estamos ante hallazgo casual.

DATOS: Respecto del protocolo de reconocimiento (kárdex fotográfico), se tiene que poner un
cierto número de sujetos todos más menos parecidos, quién realiza y confecciona la rueda de
reconocimiento tiene que ser un policía que no sepa del sospechoso ni del caso, las imágenes de
cada sospechoso tiene que establecer una a una y no presentada como un equipo de fútbol, sino
el reconocimiento sería de carácter inductivo, ejemplo el imputado Era De tez morena y dentro
del reconocimiento sólo ponen las fotos de uno que es Moreno y los otros son blancos.

el efecto de la declaración de la ilegalidad de la detención no produce efecto de cosa juzgada, se

puede discutir hasta la etapa intermedia, ya que lo que se trata es controlar la actividad de las
policías, lo cual establece el Art 132. lo que puede parecer ilegal en la audiencia de control de
detención, puede parecer legal en la APJO, ya que no produce efecto de cosa juzgada se puede
volver a discutir, ya que los derechos fundamentales no precluyen.

Control de identidad investigativo

El artículo 85 del código procesal penal lo que exige para realizar el control de entidad es un
indicio, El control de identidad se puede entender como una facultad policial, para
excepcionarce de la identidad de una persona, para registrar su vestimenta y sus vehículos en
aquellos casos que exista un indicio, de que esta persona ha cometido un delito, o va a cometer
un delito, crimen falta, o bien puede proporcionar antecedentes respecto del esclarecimiento de
un delito o falta, incluso un testigo puede ser sometido a un control de identidad ,ya que puede
aportar antecedentes que permitan el esclarecimiento de hechos constitutivos de delito
crímenes y faltas ¿a Un testigo se le pueden revisar sus vestimentas respecto de un control de
identidad de carácter investigativo? si, Y si le encuentran por ejemplo drogas en sus vestimentas él
va ser imputado del delito de tráfico ilícito estupefacientes. El registro de las vestimentas o del
vehículo es la corroboración del indicio que se tuvo en cuenta para hacer esta actividad policial
del control de identidad investigativo.

Cuando la policía tiene el indicio y hace el control de identidad investigativo, Y al revisar las
vestimentas en este caso una mochila en la cual encuentra droga y armas, de este control de
identidad investigativo, pasamos a una flagrancia, por tanto, muta el control de identidad.

Respecto de las faltas que no son penales por ejemplo un manejo a exceso de velocidad o estar
tomando alcohol en la vía pública, este tipo de faltas que no son de carácter penal no habilitan a la
policía para poder hacer el registro de vestimentas, Ni la maleta del auto Art 5 del CPP
interpretación restrictiva.

Nosotros como Defensores tenemos que estar atentos a ¿porque se tomó el control de identidad
de esta persona? y verificar si el indicio da el sustento Para poder proceder a corroborarlo en este
caso la corroboración se hace mediante el registro de las pertenencias.

ejemplo caso: Detienen a un sujeto en una moto, con una mochila, y abren la mochila y le
encuentran medio kilo de cocaína, el transitaba en una motocicleta negra ¿porque le controlaron
la identidad? ¿teníamos indicios? ¿Cuáles ese indicio? días previos vecinos del sector
anónimamente dijeron que había un sujeto, que se desplazaba por el sector en motocicleta negra
vendiendo droga, este indicio según el profesor es intolerable, esto no es un indicio cómo lo dice
la segunda sala penal de la Corte Suprema ¿cómo nos consta que es una denuncia anónima? ¿qué
deber tiene la policía? Registrar, si una denuncia anónima Hace unos días atrás, lo primero que
tiene que hacer la policía, es registrar la denuncia y acto seguido informar al ministerio público,
para que el fiscal que dirige a las policías de instrucciones, Ya que no está dentro de sus facultades
autónomas del artículo 83. Muchas veces pasa de que esta denuncia anónima cuando no es
Registrada, hace dudar a los intervinientes sobre todo al defensor y al juez, de que, si realmente
existió o no está denuncia anónima, a modo de justificar de que se encontró droga.

la Corte Suprema ha establecido de que la denuncia anónima no es un indicio, a menos de que

esté Registrada, la llamada anónima no es un indicio A menos que esté Registrada, hoy en día
carabineros a través de su central de Comunicaciones CENCO, todas las llamadas que se hacen
efectivamente son registradas, quién tomó la denuncia, Qué dijo el denunciante, etc.

Hay casos donde pasa una persona a la comisaría, y grita que en la esquina están cometiendo un
delito, esta denuncia anónima no se puede registrar, lo que dice la Corte Suprema es que en estos
casos La policía tiene que corroborar, tiene que ir a instalarse en el lugar del suceso observar
discretamente, y si es que percibe alguna conducta o situación qué corrobore es indicio que por sí
solo no es controlable, se puede proceder a lo que es el control de identidad. Estas observaciones
discretas son un indicio, que corroboran un indicio que no es controlable.

La denuncia anónima debe registrarse, ya que como defensa ¿Cómo controlo la verdadera
existencia de esa denuncia anónima? Muchas veces se usa esta denuncia anónima a modo de
justificar un proceder ilegal por parte de las policías, a modo de crear un indicio el cual no existe.
Hay una desconfianza estructural respecto de las policías.

Todas las facultades de las policías están en el art. 83, todo lo que esta fuera de este articulo
requieren instrucción del fiscal.
Una persona que es detenida, y a raíz de esta detención, la policía hace una entrada y registro
de su vivienda sin instrucción fiscal esa entrada y registro es ilegal, incluso con autorización del
morador del inmueble, ya que la autorización del morador es válida en el contexto del art. 205.
Actos de la investigación, y no en la hipótesis de flagrancia.

Respecto en materia de control de identidad, Cuando se sabe la identidad de la persona imputada

no tiene sentido hacerle el control de identidad caso de la transportista que atropella a niña de 7
años, a quién le hacen un control de identidad en su domicilio, claramente en esta circunstancia al
saber quién era esta persona mediante las diligencias preliminares lo que se debe hacer es solicitar
instrucción al fiscal y éste obtener una orden de detención en contra de esta persona antes de ir a
tomarle la el control de identidad.

Aspecto de los indicios en relación al artículo 445 del código penal, no es un indicio que el sujeto
esté mirando vehículos y como muchas veces se consigna en el parte policial mirando de manera
sospechosa, lo que hace sospechoso una situación así tiene que ver con un contexto por ejemplo
estaba mirando los vehículos estacionados a cuadras de lo que es Plaza ñuñoa, a las 12 de la
noche, este contexto es lo que le da sustento al indicio de esta actividad sospechosa por parte del
sujeto.

Respecto de las ruedas de reconocimiento, cuando este ha sido inductivo, se debe solicitar la
exclusión de este reconocimiento por vulneración al derecho de defensa en su vertiente a poder
controlar la prueba de cargo, también se debe excluir aquí la prueba derivadas de este
reconocimiento, en este caso la víctima en su testimonio no puede hablar de este reconocimiento
si se excluye el reconocimiento hecho por ella, en este caso se tiene que solicitar una exclusión
temática, ya que esta víctima o testigo no podrán referirse en su testimonio al reconocimiento
hecho. lo que se excluye es información, Esta es la que se excluye, por eso un testigo puede hablar
de ciertas cosas y de otras no.

caso De exclusión temática: Funcionarios policiales detienen a una persona por el delito de
receptación de un vehículo, a raíz de esta detención los funcionarios policiales con el imputado
concurren a su domicilio en el cual encuentran droga ¿Qué es lo ilegal en esta actuación? la
entrada y registro del domicilio del imputado ¿Quiénes son los Testigos? los funcionarios
policiales ¿yo excluyó los funcionarios policiales? ¿Qué es excluye? se excluye la información
respecto de la entrada y registro ilegal al domicilio del imputado.

La audiencia de control de detención tiene un aspecto muy estratégico ya que de lo que surja en
esta audiencia nos acompañará incluso hasta la etapa intermedia, y eventualmente hasta el juicio
oral. en el control de la detención, en el estatuto de la detención este es uno de los elementos
relevantes que vamos a controlar a propósito de la detención ante juez de garantía, los casos de
flagrancia Real Generalmente no ofrecen muchos insumos ejemplo sujeto que se acerca una mujer
y le sustrae su celular y sale corriendo, este caso probablemente ya está resuelto, y sería difícil
Buscar otros elementos; pero la mayoría de los casos no son estos, ya que la gran mayoría o un
alto porcentaje parten por el control de identidad del artículo 85, respecto al indicio. respecto de
la flagrancia en cuanto a un hallazgo de droga en una mochila,hay que poner ojos Precisamente
en cuanto al registro de esta mochila se había o no un indicio o había una flagrancia que
permitiera este registro, para esto hay que revisar la carpeta fiscal tanto parte policial como
declaración de la víctima y testigo presencial del hecho. Lo primero que tenemos que
preguntarnos como defensa es ¿ porque a este sujeto le controlaron la identidad?¿ Cuál es el
indicio con el cual actuaron los policías? ¿ qué fue lo que hicieron los policías? ¿Estaban actuando
en virtud de un control de identidad investigativo o uno de carácter preventivo?

Luego es importante como defensa controlar todo lo que se hizo después del control de detención
por parte de las policías, ya que se tiende a creer que por el hecho de haber flagrancia Y por qué
se detuvo una persona, que la hipótesis de flagrancia No es fraccionar que no es indestructible ya
no hay nada más que discutir, pero es la realidad hay muchos casos que las cosas importantes que
realmente pueden afectar o perjudicar la prognosis del caso de un defendido, tienen que ver con
cosas que la policía hace con posterioridad a la hipótesis de flagrancia Ejemplo policía detecta que
un sujeto está manejando una camioneta se pasa un semáforo una luz roja, obviamente lo
persiguen para sacarle parte el sujeto se fuga y finalmente lo alcanzan y se dan cuenta que tiene
una patente que está por encargo por robo, esta persona claramente está en una hipótesis de
flagrancia, Y si esta persona es detenida por receptación no habría ningún problema y ninguna
objeción,Desde luego en este hipótesis de flagrancia pueden registrar el vehículo sus vestimentas
ya que esto expresamente lo autoriza el artículo 85 y el 83 a propósito de las facultades
autónomas de la policía; pero en algunos casos nos vamos contra que la policía hace otras cosas
Por ejemplo le piden el celular al detenido y comienzan a revisar sus llamadas entrantes así como
la llamada salidas o comienzan a ver sus mensajes de texto, y se dan cuenta que a lo mejor este
sujeto envía un mensaje de texto donde le dice al destinatario del mensaje que va a estacionar la
camioneta para pintarla, Claramente Si la policía ve este mensaje ya no estamos en una hipótesis
de receptación sino ante una hipótesis de un robo con intimidación para sustraer el vehículo, esto
es problemático y debemos ser capaces de detectar y argumentar diciendo mire magistrado la
revisión de la vestimenta Está correcto así como la revisión del auto, todo esto está dentro del
ámbito que la norma permite ¿ puede la policía registrar el celular al sujeto o atender el celular
cuando la víctima qué le robaron el celular está llamando? ejemplo la víctima llama al celular
robado y le contesta el cabo y la víctima del indica que una persona de poner un rojo pantalón azul
le acaba de robar el celular ¿ esto es lícito o no es lícito? estos pequeños matices hay que saber
distinguirlos y ampliarlos ya que nos va a permitir direccionar el caso.

otros casos tremendamente frecuentes son las entradas y registros, El artículo 205 del código
procesal penal autoriza que la policía puede realizar una entrada y registro sin orden judicial
¿ cuándo? cuando la persona o el morador el encargado de la propiedad lo autoriza
expresamente, Sin embargo el hecho de que un morador o el encargado de un inmueble o la
persona que tiene expectativa de privacidad respecto a ese lugar autorice la entrada y registro no
siempre quiere decir que las policías están actuando dentro del ámbito de sus facultades, Cuando
se tienen casos de este tipo, porque dentro esta casa se pueden encontrar tres kilos de droga,
quizás al sujeto lo vieron manejando una moto robada, y no tiene antecedentes penales, por lo
tanto no es un caso terrible para la defensa, probablemente se puede arribar una suspensión
condicional del procedimiento, sin embargo se va la casa del sujeto y se encuentran 3 kilos de
droga, Entonces aquí debemos ser capaces de distinguir ¿ porque entraron a la casa? ¿podían
entrar a la casa ? Probablemente dirán que sí ya que en el acta de entrada y registro Está la firma
o la autorización del dueño del inmueble, esta autorización supuestamente que sea efectiva real ¿
justificaba o no justificaba el ingreso al lugar cerrado a raíz del control de detención por parte de la
policía? ¿ estamos en la hipótesis de ingreso por el artículo 206? cómo lo es la hipótesis de
flagrancia que se está escuchando al interior del inmueble la comisión de un delito, no ¿ estaba en
la actual persecución del delincuente quién ingreso a su casa posteriormente de Qué es
controlado? ¿porque entraron está carabinero a este inmueble? por el artículo 205 ¿Puede la
policía hacer esto? en este caso hay que tratar de construir interpretaciones sistemáticas, Quién
inicia la investigación es el fiscal, sólo el fiscal y por regla general Es que la policía no puede actuar
autónomamente sin orden del fiscal ¿ cuando puede actuar autónomamente la policía? la ley lo
establece taxativamente, qué generalmente se trata de situaciones de tal nivel de urgencia y tan
apremiantes que parece absurdo exigir la orden previa del fiscal, Como sucede por ejemplo en la
detención flagrante, Como sucede con el resguardo y clausura del sitio del suceso, con el registro
de las vestimentas, con ciertas actuaciones que tienen que ver con proporcionar un entorno de
seguridad tanto para las policías como entorno, ejemplo un tiroteo o una situación donde los
imputados esconde las armas; cuando se está fuera del ámbito de lo que no es urgente es
inevitable que se haga en este momento so pena de que se frustre la acción policial, en donde la
dirección de la investigación vuelve a las manos del fiscal del ministerio público. Todos estos
pequeños detalles son importantes, no olvidemos los reconocimientos en las comisarías, Cómo se
hacen los reconocimientos que se le exhibe a la víctima, estaba o no estaba presente el defensor,
es relevante o no que hubiese estado el defensor, Los reconocimientos fotográficos que muchas
veces se verifican con posterioridad a la detención.

Modelo de juicio oral

Este modelo que se establece en nuestro país, es un modelo que hay una hipótesis que se somete
a control, por el debate de los intervinientes, tendremos una acusación, y como esta acusación se
va a sostener en el JO, cuyas características van a ser la inmediación del tribunal, oralidad de la
audiencia como medio, la contradictoriedad como medio, la continuidad, concentración y la libre
valoración de la prueba.

Un JO que se despliega en este contexto de principios, debiera generar información de alta calidad
¿Por qué genera información de alta calidad? Porque va ser una información testeada, ósea con
contradictoriedad, debatida. Esto permite que esta información pueda ser usada por un juez para
decidir, esto impacta en el principio de libre valoración de la prueba porque precisamente, como
el escenario de producción de información es el mejor posible en esta contradictoriedad, entonces
dejamos libre al juez para apreciar esta producción de prueba, y solo lo sometemos a las
limitaciones propias del razonamiento humano, las máximas de las experiencias y los
conocimientos científicamente afianzados.

Esta información de alta calidad que genera el juicio, supone que solo lo que se genera al interior
del juicio es lo que se puede utilizar para la decisión del juicio de culpabilidad. Esto significa que si
algo queda en la etapa intermedia no puede entrar en el juicio, si algo es admitido en la etapa de
preparación y no reproducido en la etapa de juicio tampoco puede ser considerado en la
sentencia, y los únicos mecanismos que uno ingrese información proveniente desde la
investigación usualmente será el 332. La posibilidad de usar registros previos para refrescar
memoria o para hacer evidentes contradicciones, sino, no debiera ingresar nunca información
generada en la etapa de investigación al juicio porque esta es la etapa probatoria. Estos registros
previos van a ingresar para temas de credibilidad de la evidencia producida en el juicio. El
refrescamiento de memoria nunca es gratis, ya que si decido hacerlo el juez tiene que ponderar
que aquello en que estoy refrescando memoria al testigo era o no razonable de ser olvidado, por
tanto, si el tribunal estima que no es razonable de ser olvidado, aunque la información aparezca
esa información no es creíble, y no va ser valorada como tal en la sentencia. No hay que olvidar
que en los juicios el cómo, es algo tan relevante, como ingresa esa información, el cómo se
produce esa información, es algo muy determinante, no es solo que la información aparezca. Ej: si
L. Moreno dice algo aquí, y aquí dijo algo distinto, yo lo voy a confrontar con esa declaración
previa, para demostrarle al tribunal, que en la investigación dijo algo distinto, pero esto está sujeto
a la valoración del tribunal, el tribunal podría decir que no lo considera una contradicción, el
tribunal podría decir existe la contradicción pero no le parece importante, o el tribunal podría
decir existe la contradicción y me parece importante que le resto valor a lo que L. Moreno dice en
juicio.

Artículo 332.- Lectura para apoyo de memoria en la audiencia del juicio oral. Sólo una vez que el
acusado o el testigo hubieren prestado declaración, se podrá leer en el interrogatorio parte o
partes de sus declaraciones anteriores prestadas ante el fiscal, el abogado asistente del fiscal, en
su caso, o el juez de garantía, cuando fuere necesario para ayudar la memoria del respectivo
acusado o testigo, para demostrar o superar contradicciones o para solicitar las aclaraciones
pertinentes. Con los mismos objetivos, se podrá leer durante la declaración de un perito partes del
informe que él hubiere elaborado.

Otra posibilidad es que ingrese un registro de prueba anticipada, que va ser un registro que entra
por lectura, se rinde la prueba anticipada en la investigación se ofrece en la APJO, uno de los
debates importantes de esta audiencia es discutir si se mantienen las condiciones y circunstancias
que llevaron al tribunal a prestar esta prueba anticipada, si el tribunal considera que se
mantienen, la va a admitir y lo que ocurre que en el algún momento el dueño de la prueba, la va
reproducir en juicio o reproduce el registro. Lo otro que se puede agregar de esta etapa
intermedia son las convenciones probatorias, que normalmente el TOP, al inicio del juicio dirá:
que en este juicio se han convenido los siguientes hechos, y los enumera ¿Por qué lo hace al inicio?
Porque eso permite controlar la pertinencia de las preguntas, permite objetar medios de prueba
que acrediten o ahonden en esos hechos ya acreditados.

Los modelos modernos como el nuestro tienen una excepción más importante, que es la
posibilidad de que un registro investigativo, ingrese como prueba, hay casos en que se permite,
uno de los casos es la prueba anticipada, otros casos están en el 331:

Artículo 331.- Reproducción de declaraciones anteriores en la audiencia del juicio oral. Podrá
reproducirse o darse lectura a los registros en que constaren anteriores declaraciones de testigos,
peritos o imputados, en los siguientes casos:

a) Cuando se tratare de declaraciones de testigos o peritos que hubieren fallecido o caído en

incapacidad física o mental, o estuvieren ausentes del país, o cuya residencia se ignorare o que por
cualquier motivo difícil de superar no pudieren declarar en el juicio, siempre que ellas hubieren sido
recibidas por el juez de garantía en una audiencia de prueba formal, en conformidad con lo
dispuesto en los artículos 191, 192 y 280;

b) Cuando constaren en registros o dictámenes que todas las partes acordaren en incorporar, con
aquiescencia del tribunal;

c) Cuando la no comparecencia de los testigos, peritos o coimputados fuere imputable al acusado;

d) Cuando se tratare de declaraciones realizadas por coimputados rebeldes, prestadas ante el juez
de garantía, y

e) Cuando las hipótesis previstas en la letra a) sobrevengan con posterioridad a lo previsto en el

artículo 280 y se trate de testigos, o de peritos privados cuya declaración sea considerada esencial
por el tribunal, podrá incorporarse la respectiva declaración o pericia mediante la lectura de la
misma, previa solicitud fundada de alguno de los intervinientes.

Estos registros investigativos ingresan al juicio como prueba, este distingo es importante ¿Por
qué? si ingresa como prueba, puede formar parte de la sentencia, puede ser valorado por el
tribunal y puede ser parte del razonamiento por el cual el da por establecido esos hechos.

El modelo tiene un nuevo filtro que permite que, en este juicio, donde vamos a reproducir una
verdad procesal, que es una verdad generada al interior del juicio. Podría ocurrir que se construya
una verdad procesal, distinta de la verdad histórica ósea de lo que ocurrió. La convención es que si
este juicio se desarrolla cumpliendo todos estos principios existe una convención de que esa
verdad procesal es la valida, para tomar decisiones respecto de la culpabilidad de una persona.

Los modelos más modernos establecen controles de verdad histórica en el procedimiento, no es

razonable que el sistema construya más verdades procesales que históricas, o se deslegitima, ya
que las cosas no se resolverían como realmente pasaron. Nuestro código incorpora dos vertientes
más de control de la verdad el art. 336 que regla la prueba nueva y la prueba sobre prueba, que
son dos mecanismos de control sobre la verdad histórica, es decir convención procesal, solo es
posible ser producido en juicio aquello que sea declarado admisible en la APJO (objeto del juicio, la
prueba del juicio y tribunal competente) esto genera un problema, es que entre la dictación del
auto de apertura y el juicio oral podría aparecer materialmente una prueba desconocida para las
partes que no ofrecieron en la APJO, por eso el código reconoce esta prueba nueva, tiene la
particularidad que es una prueba que llega a conocimiento de las partes con posterioridad al auto
de apertura, y que no proviene de la negligencia o falta de actividad de esa parte, como el sistema
no puede establecer la verdad procesal como un fin, me permite generar un debate de admisión
de prueba nueva en el juicio oral y si el tribunal la admite se reproduce en el juicio. Esta prueba
tiene el carácter de tal que va ser valorada por el TOP, y podría incorporar los antecedentes que
genera a la sentencia, pero adicionalmente lo que puede pasar es que este mecanismo de control
de veracidad del juicio no sea suficiente, y particularmente en el código penal chileno, las
declaraciones previas que se pueden para refrescar memoria o evidenciar contradicciones, en el
código chileno están regladas. Nuestro código define lo que es una declaración previa. Son
declaraciones previas las prestadas ante el JG o ante el fiscal o asistente, y se agrega el registro de
un juicio anulado por jurisprudencia ¿Qué pasa si alguien está declarando en un juicio y sé que
está mintiendo, pero no puedo usar el 332 ya que es un mecanismo restringido? El código
contempla la prueba nueva, cada vez que hay un problema de falsedad (documentos),
integridad(objetos), o de credibilidad de una declaración, entonces yo puedo generar un debate
de prueba sobre prueba, para demostrar que la prueba que se está rindiendo en un juicio es falsa,
no es integra o tiene problemas de credibilidad de la declaración. Ejemplo un perito digiera algo
distinto de lo que ha adscrito, si contradice a autoridades de la ciencia podría sacar un texto; sería
la forma más limpia de impugnar al policía con el parte policial, algunos dicen que hay que hacer
una relación con el 332 y el 334, el 332 es una norma de garantía y por lo tanto la prohibición del
334 de los registros investigativos no constituyen prueba es una regla de protección al imputado a
la cual puede renunciar, por tanto puede admitir que ingrese un parte porque no lo perjudica lo
está usando a su favor, pero procesalmente es mucho más técnico decir que ese es un problema
de prueba sobre prueba, que hay un problema de falsedad de la declaración y lo voy a demostrar
utilizando el parte policial.

Artículo 336.- Prueba no solicitada oportunamente. A de alguna de las partes, el tribunal podrá
ordenar la recepción de pruebas que ella no hubiere ofrecido oportunamente, cuando justificare no
haber sabido de su existencia sino hasta ese momento. Si con ocasión de la rendición de una
prueba surgiere una controversia relacionada exclusivamente con su veracidad, autenticidad o
integridad, el tribunal podrá autorizar la presentación de nuevas pruebas destinadas a esclarecer
esos puntos, aunque ellas no hubieren sido ofrecidas oportunamente y siempre que no hubiere
sido posible prever su necesidad.

Este es el modelo de juicio que tiene una lógica que, si uno rompe cualquiera de estas
arquitecturas, termina dañando la calidad de la información.

¿Por qué el 227 y el 228 establecen la obligación de registro? Porque parte importante de todas
estas reglas para que impacten razonablemente en el juicio suponen una obligación de registro fiel
e íntegro, cuando se infringe la obligación de registro en una etapa temprana puede tener impacto
en el juicio, porque si no hay registro la posibilidad de usar esta técnica ya sea para ayudar a un
declarante o confrontar un declarante no aparece, que desaparezca no es algo meramente formal
es que entonces lo que estoy generando es un espacio de juicio en que el sistema o los jueces
están interpretando que se les puede mentir, todo esto está destinado a controlar la calidad de la
información a controlar la veracidad, si uno rompe cualquiera de esta reglas lo que dice el juez es
que yo puedo ir a mentir al juicio. Ya que no va poder aplicarse las facultades del 332, la prueba
nueva y la prueba sobre prueba que me permitan controlar la información que yo esto generando,
si estos registros no existen o son deficientes no podría operar el 331 que permite que algunos
registros investigativos ingresen como prueba.

La base eficiente de un juicio oral que es oral se basa en la existencia de registros, por eso cuesta
que los tribunales superiores lo entiendan ya que creen que lo importante es el juicio como tal. Se
confunde la obligación de registro con el carácter desformalizado de la investigación,
desformalizar es quitar ritos, quitarle tramites, yo agilizo la forma de comunicación videos, mail,
whatsapp. Pero eso no significa que no tenga que dejar un registro, lo que cambia es el soporte,
no solamente en papel, video caso de testimonios. La información de calidad lo que permite es
disminuir el riesgo del erro sobre todo cuando se debate sobre la libertad de una persona. Y como
nos aseguramos además con la fundamentación Art 297, ósea obligamos al juez porque fallo de
una manera determinada.

Artículo 297.- Valoración de la prueba. Los tribunales apreciarán la prueba con libertad, pero no
podrán contradecir los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos
científicamente afianzados.

El tribunal deberá hacerse cargo en su fundamentación de toda la prueba producida, incluso de

aquélla que hubiere desestimado, indicando en tal caso las razones que hubiere tenido en cuenta
para hacerlo. La valoración de la prueba en la sentencia requerirá el señalamiento del o de los
medios de prueba mediante los cuales se dieren por acreditados cada uno de los hechos y
circunstancias que se dieren por probados. Esta fundamentación deberá permitir la reproducción
del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia.

Cosas relevantes del juicio:

1- El juez de garantía dicta una resolución que resume todos los debates de la APJO, y esta
resolución se denomina auto de apertura del juicio oral, donde se fija el objeto del juicio,
las pruebas admisibles y las personas que deben ser citadas a ese juicio, competencia del
TOP. Se envía al TOP dentro de las 48 horas siguientes a que quede firme y ejecutoriada la
resolución del JG, ya que el único que puede apelar del auto de apertura es el MP por
exclusión de prueba ilícita, el juicio no tendrá lugar no antes de 15 días ni después de 60
días, desde notificado el auto de apertura. Respecto de las personas en PP que van a
cumplir 6 meses privados de libertad la revisión de la PP, su competencia se traslada al
TOP, pero lo que se hace es que en la APJO se revisa la PP.
2- Se tiene que determinar el TOP competente y el lugar del juicio, respecto de que le
tribunal se pueda desplazar a una determinada localidad. En caso de que toda la prueba
está en una localidad. Se tiene que determinar quiénes van a integrar el tribunal regla
general solo 3 jueces, salvo que se proyecte que el juicio tendrá una larga duración, en
este caso se designa un 4 juez, juez alterno que es un juez que esta designado que debe
presenciar todo el juicio, cuya finalidad es que reemplace o subrogue a aquel juez que
dada la duración del juicio no pueda permanecer presente. Se establece como una
garantía de debido proceso que es que el juicio sea presenciado por los mismos jueces. Si
no esta esté juez alterno y falla uno el juicio se debe hacer nuevamente.
 3- Este juicio tiene ciertas ideas y principios que hay que cautelar basado en lo que dijimos
del problema de la concentración del juez, los juicios para que sean eficientes deben ser
breves, los juicios deben ser continuados y concentrados, esto tiene que ver con el
derecho a ser juzgado en un plazo razonable de manera oportuna, para garantizar esto el
código establece ciertas reglas, los juicios nunca se suspenden y si excepcionalmente se
llegaran a suspender no pueden haber más de dos suspensiones, si hay más de dos
suspensiones el juicio se anula, ya que lo que se afecta es la inmediación del juez de
apreciar la prueba.
- Hipótesis de suspensión del juicio:
 Los debates de prueba nueva y prueba sobre prueba: que pueden generar que
para garantizar el contradictorio una vez que se acepta una prueba nueva o se
acepta una prueba sobre prueba uno debe garantizar que el otro la debe
controvertir esa prueba, se suspende uno o dos días con el objeto de preparar la
contradicción de esa prueba. Cuando hay debate sobre la admisibilidad de la
prueba sobre prueba o prueba nueva, uno debe tener dos cosas a la vista, primero
es la posibilidad de controlar la información del juicio mediante esta nueva prueba
que supone un examen estricto de admisibilidad, pero, por otra parte, tiene que
garantizar el contradictorio, por tanto, cuando aún la haya admitido tengo que
permitir que aquel a quien le va a afectar esta prueba la pueda controvertir, sin
contravención habría indefensión, esto genera sorpresa( prohibición de sorpresa
Roxin).
 Eventualmente se puede suspender o interrumpir el juicio: por cuestiones
prejudiciales civiles, o rebeldías imputados libres que desaparecen, por problemas
de afectación de facultades mentales.
 Otra cosa son los recesos de las audiencias: que eso si son más libres, no están
reglados en el código. Es una creación procesal práctica, y que tiene que ver con
que los juicios sin recesos no habría pausas.
 Los tribunales como saben que solo se puede suspender hasta dos veces: los
tribunales entienden que el juicio solo se ha iniciado cuando se va a conceder la
palabra en los alegatos de apertura, por tanto, hay un trámite previo cuando el
tribunal llega y verifica la presencia de los intervinientes, y pregunta sobre la
disponibilidad de la prueba, y si obtiene respuesta favorable, se da por iniciado el
juicio, y sino el tribunal reagenda el juicio y este reagendamiento no se considera
suspensión. Ya que el juicio no se ha iniciado.

Principio de inmediación: presencia física de los jueces, presencia del fiscal; salvo en el caso que
se haya generado un forzamiento de la acusación, donde el tribunal haya permitido sostener la
acusación a un querellante, tendremos un juicio con defensa y querellante, la presencia del
acusado, la presencia del defensor y la presencia del querellante.

Principio de publicidad: ¿se pueden establecer restricciones a este principio? Si tienen que tener
un fin legítimo, por regla general las audiencias de juicio son públicas, pero es una publicidad
inmediata lo que quiere decir esto que el concepto de publicidad es el juicio se puede presenciar,
es decir que cuando se hace una audiencia de juicio, debe ser posible que público ingrese a
presenciar la audiencia de juicio sean público o periodistas, si se va a restringir tienen que estar
estos valores “por el honor de las personas involucradas, por cuestiones de intimidad o
seguridad”. No hay que confundirlo con el caso Nabila Rifo, no hay que tomar decisiones de
carácter general porque este es un debate que se debe dar en cada caso, por tanto, la publicidad
es inmediata, no es mediata, es decir que la posibilidad de lo que esté pasando adentro de la
audiencia yo lo puedo transmitir fuera de la audiencia. Es un control de legitimidad y ciudadano.

Principio de oralidad: la oralidad es el mejor instrumento para la inmediación y la contradicción

se produzca, y una regla procesal como estamos asegurando la continuidad y la concentración del
juicio, toda incidencia que se genere al interior del juicio debe ser debatida y resuelta en el juicio,
por eso no hay apelaciones de las resoluciones que se dictan al interior de la audiencia, más aun si
ha precedido debate no hay ni siquiera reposición, solo hay reposición si hay debate,
precisamente para dinamizar el desarrollo de la audiencia.

En juicio oral los jueces son pasivos: en qué sentido son pasivos, es que los jueces no pueden
generar información por sí mismo, ya que los jueces gestionan un conflicto ajeno, intereses que
son ajenos, y tienen que gestionarlos para que las partes se desenvuelvan conforme a las reglas de
juicio, pero ellos no son parte de este conflicto, esto hace que un juez en juicio no puede
intervenir para generar material probatorio, ya que no tiene versión, él lo que hace es ver si la
versión del fiscal o la defensa se corrobora o no. Entonces ese juez es pasivo en la generación de la
información, pero le corresponde un rol relevante que es gestionar esta audiencia de manera tal
que opere, por tanto, tienen altísimas facultades de dirección y disciplina al interior del juicio,
precisamente para que este debate contradictorio se produzca, por lo tanto, dentro de este
tribunal siempre se debe elegir un juez presidente, hay un ministro que toma nota, y otro que
toma notas y va ser el redactor. El razonamiento está en la parte considerativa no en la parte
expositiva. El juez presidente resuelve por si solo las objeciones, y da traslado de las mismas, si son
más complejas debe dar traslado y resolverlas con los otros jueces. Puede impedir que las
alegaciones se vayan a aspectos no pertinentes, o inadmisibles, en estos casos los jueces pueden
rechazar una pregunta por impertinente, el tribunal puede objetar un testimonio que se refiera a
una exclusión temática (facultades oficiosas), puede limitar el uso de los tiempos solo para los
alegatos clausura y apertura. El tema se da cuando la defensa tiene contra el fiscal, un querellante
particular y uno institucional, ya que ellos tendrán más tiempo para realizar su alegato de
apertura.

Facultades disciplinarias: limitar el acceso al público, ordenar la salida de determinadas personas

para mantener el orden el decoro de la audiencia, el tribunal su presidente puede tomar estas
decisiones.

Desarrollo de la audiencia juicio oral:

Se llega el día de la audiencia y lo que va a pasar, es que el juez tiene que verificar la presencia de
todos los intervinientes y verificar la disponibilidad de la prueba O sea que cada parte tiene que
decir que su prueba está disponible o no. Señalamiento de las acusaciones por parte del
presidente del tribunal, todas las advertencias al acusado que el juicio oral tiene por objeto su
juzgamiento, Por tanto de estar atento a lo que iba a ocurrir en la audiencia, luego de esto el
tribunal declara abierto el juicio Y procede a dar la palabra tanto a la defensa con el Ministerio
Público para los alegatos de apertura, obviamente por carga de la prueba al fiscal le corresponde
alegar primeramente. una vez que terminan todos estos alegatos de apertura, lo que el juez tiene
que hacer preguntarle al acusado si el acusado va a declarar en este momento, y aquí hay una
variedad de jurisprudencia el imputado puede declarar en este momento, la pregunta es ¿si es
conveniente que el imputado declara en este momento? La respuesta es no, Porque el ejercicio
concreto de la defensa supone conocer todo el material probatorio qué obra en mi contra, por lo
tanto, la regla general de un defensor sería que su defendido debiera declarar durante el curso de
la prueba de la defensa y no en este momento temprano del juicio. El derecho que le asiste al
imputado y que razonablemente de esta forma se practica es que él puede escuchar la prueba de
cargo, por eso es más conveniente declarar posteriormente a la prueba de cargo. Por eso es
razonable escuchar a los Testigos para ver qué es lo que hablan en mi contra y después de claro
no, ya que si yo declaró tempranamente es un riesgo y entregar información que sirva para la
producción de la prueba del fiscal. hay que tener presente que la declaración del imputado es un
mecanismo de defensa. por lo tanto ¿cuándo sería razonable que el acusado declare en el
momento posterior a los alegatos de apertura? Normalmente cuando se está frito, es decir cuando
yo busco un 11- 9, Se trata de buscar un beneficio procesal ya que normalmente esta declaración
del acusado va a aportar información relevante para la tesis de la fiscalía, lo cual me va a permitir
alegar en el alegato de clausura una colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos.

El artículo 326 es una norma que está mal redactada:

Artículo 326.- Defensa y declaración del acusado. Realizadas las exposiciones previstas en el
artículo anterior, se le indicará al acusado que tiene la posibilidad de ejercer su defensa en
conformidad a lo dispuesto en el artículo 8º. Al efecto, se ofrecerá la palabra al abogado defensor,
quien podrá exponer los argumentos en que fundare su defensa. Asimismo, el acusado podrá
prestar declaración. En tal caso, el juez presidente de la sala le permitirá que

manifieste libremente lo que creyere conveniente respecto de la o de las acusaciones formuladas.

Luego, podrá ser interrogado directamente por el fiscal, el querellante y el defensor, en ese mismo
orden. Finalmente, el o los jueces podrán formularle preguntas destinadas a aclarar sus dichos. En
cualquier estado del juicio, el acusado podrá solicitar ser oído, con el fin de aclarar o
complementar sus dichos.

Porque pareciera decir que cuando el imputado decidiera declarar no se aplican las reglas
generales del interrogatorio, es decir qué es interrogado por su defensa y contraexaminado por
el fiscal, Ya que en virtud del análisis de la Norma pareciera que primeramente interviene el fiscal,
algún defensor ha pensado que esta es una buena idea ya que si el fiscal comienza el
interrogatorio sólo podría hacer preguntas de carácter abierto y no sugestivas, lo cual es un
absurdo de carácter procesal. ya que como mecanismo defensa del imputado si declara se somete
a la misma regla de interrogatorio respecto de cualquier testigo.
Nuestro código aparte del artículo 326 tiene 2 cosas extrañas, que pareciera Establecer un orden
que altera las reglas generales del interrogatorio, y que por tanto rompería la contradictoriedad
de la audiencia, y segundo establece otra Norma Qué es que si una vez una persona declara Y en
este caso el acusado uno lo puede reservar para ser interrogado después, ya que la lógica del
examen de testigo es el directo, el contraexamen, y si en el contraexamen aparece información
nueva deberá solicitar al juez un redirecto. Ya que la idea es que la unidad del testimonio no se
pierda, y porque además un acusado tiene derecho a declarar todas las veces que quiera. Lo que
quiere decir esto es que mi acusado podría declarar tanto después del alegato de apertura, así
como en la rendición de prueba del fiscal, cómo es la rendición de prueba del defensor ya que le
asiste el derecho de declarar cuando quiera, ya que el derecho de defensa material el titular es el
acusado, Él tiene el derecho de controvertir la prueba de cargo cuando lo estime conveniente.

Luego viene la recepción de la prueba y la rendición de la prueba se hace en primer lugar por la
prueba de la fiscalía, el orden de recepción de la prueba la determina quién la presenta u ofrece,
Por lo tanto no hay un orden legal podría presentar un documento, luego un perito, Esta es una
decisión de carácter estratégico, Cuál es la forma más persuasiva de presentar la información que
quiero transmitir al tribunal esto lo determina la parte quien ofrece la prueba.

Luego viene una Manía por parte de los defensores Qué es la práctica de hacerse de la prueba del
fiscal, aquí se puede generar otro problema si los jueces se toman seriamente esto, si yo defensor
ofrezco una prueba del fiscal o el fiscal ofrece una prueba de la defensa, lo que va a pasar es que
el tribunal debiera discriminar para que está siendo presentado para cada parte, y generar
exámenes directos y contraexamenes, En función de los hechos que cada uno quiere demostrar.
La lógica supone que de la prueba propia se examina directamente y se controla por el otro, y por
eso las preguntas sugestivas no son objetables en el contraexamen, porque le estoy haciendo
afirmaciones a alguien que en principio sostiene una versión distinta a la del abogado que le
pregunta. Pero si yo estoy diciendo que esa prueba es mía también, entonces estoy diciendo Qué
hay ámbitos que yo lo debería entregar como con preguntas abiertas, porque sino si yo le permito
al defensor hacer preguntas sugestivas y el ofreció esa prueba está incorporando información de
manera irregular, en la que él está sugiriendo respuestas a testigos propios Y esto no debería
pasar, salvo que el comportamiento de ese testigo fuera hostil.

Los Testigos y los peritos van a declarar en el juicio en general Bajo la misma reglas, salvo que
estos peritos inician su declaración con el señalamiento de las conclusiones del informe que ellos
han evacuado. las conclusiones son la manifestación de la aplicación del conocimiento científico,
por tanto las conclusiones no valen nada en la medida que ésta no se validan. lo primero que
tiene que hacer un perito es decir qué antecedentes se tuvieron a la vista, cuál fue el objeto de la
pericia, Cuál es la metodología que utilizó, porque decidió utilizar esa metodología y no otra,
Cuáles son los niveles de error de esta metodología, y luego explicitar Cuáles son las conclusiones
del procedimiento que la aplicó. La única diferencia entre los Testigos peritos es que los peritos es
que por la razón de su conocimiento y de la operaciones practicadas pueden emitir conclusiones,
opiniones, juicios. los Testigos en principio lo que hacen es declarar sobre hechos que percibieron
directamente, o que tomaron conocimiento de ellos a través de terceros que lo percibieron
directamente los testigos de oídas. Sin embargo hay una zona gris ya que los Testigos en principio
no van a emitir opiniones sino que se van a referir a ellos si pueden emitir opinión al respecto a sus
propias percepciones, yo testigo Le puedo preguntar qué sintió el miedo horror angustia, pero no
le puedo preguntar qué sintió la víctima, en este caso objeción pregunta de opinión, no puede
opinar sobre otro. pero si pueden opinar sobre sensaciones percepciones propias no es tan
absoluta esta regla que un testigo puede emitir juicios opiniones.

El orden del examen directo es fiscal, querellante, defensor. normalmente cuando hay querellante
adhesivo poco preguntan, son lateros y repite las preguntas del fiscal. Los querellantes deberían
trabajar en conjunto al fiscal para atacar las preguntas y ahondar temas qué le generan mayor
convicción al tribunal a nuestra teoría del caso. después de este orden pueden venir preguntas
aclaratorias del tribunal. las preguntas del tribunal está limitada en el código procesal penal sólo
pueden ser aclaratorias. si hay que tener la voluntad de pelear este tema ya que ¿qué es lo que es
aclaratorio? Si un tribunal realiza preguntas de carácter investigativo hay que ponerse, hacerlo por
la vía de la objeción, por la vía de un tengase presente, pero hay que pelearlo si el tribunal dice
qué no, nulidad de la desicion, se presenta la nulidad de la resolucion, Precisamente para ir
ganando información que me permita ir después de nulidad de recurso nulidad del juicio o de la
sentencia penal condenatoria. es la manera de ir preparando un recurso.

Luego de que el testigo declara viene la pregunta el tribunal si es liberado el testigo no, en la logica
del 326 y 329, si lo libero ya no puede volver. si lo reservo al testigo es para efectos de que pueda
volver a declarar, esto es excepcional lo cual se puede pedir y se debe fundar.

el artículo 330 regula básicamente Reglas generales, lo que hace el código chileno establece
ciertas reglas de objeción preguntas prohibidas para algunos para nosotros preguntas objetables,
preguntas impertinentes, preguntas capciosas, preguntas de carácter sugestivas o inductivas. es
importante leer correctamente este artículo, las objeciones son ilimitadas no existe una categoría
cerrada de objeciones, por tanto un código no puede decir en un número de clausura Cuáles son
las causales de objeción, lo que uno debe tener claro es que el 330 Protege la calidad de
información, bajo ciertas ideas básicas los abogados no son pruebas por lo tanto cuando un
abogado en un directo sugiere la respuesta, Pregunta sugestiva, esta es una pregunta objetable
ya que la información no proviene de la Fuente de prueba, Sino que proviene el abogado. Cuando
un abogado hace hace preguntas repetitivas, capciosas, engañosas, compuestas ¿ porque son
objetables? porque está induciendo a error al testigo, por lo tanto un testigo que ha sido
inducido a error, va a contestar erróneamente en función del error que lo ha llevado a la
pregunta, por eso son objetables. un testigo de contestar libremente y sin presiones, por eso son
objetables las preguntas coactivas. ¿ hay más categorías? cada vez que se pretenda incorporar
información inadmisible el juicio se puede objetar, caso típico de película pregunta
argumentativa, este tipo de pregunta no están en el 330, pero el típico abogado que empieza a
decir bueno de lo que usted me está diciendo ¿podríamos decir o desprender que? o ¿Usted lo
que le quiere señalar al tribunal es tal cosa? Cada vez que un abogado comience preguntas de
esta forma son objetables, ya que lo que hace el abogado esta argumentando él está concluyendo
por el tribunal, él está construyendo a partir de la información que proporciona el testigo, esto es
objetable ¿ Pero en qué causa el cae del 330? no cabe ninguna causal, uno debiera reconducir
este tipo de preguntas a una pregunta capciosa, señoría objeción ¿causa legal de la objeción? la
pregunta es de carácter argumentativa, el juez dirá que está causal no está en la Norma, Por lo
tanto esta objeción hay que reconducirla a una pregunta capciosa ¿porque? argumentan... es
capciosa porque argumentativa. Una pregunta típica que realizan los abogados (objeción por falta
de base) ¿ qué le pareció la clase de litigacion? El problema es que es la respuesta no va a ser si es
buena o mala la clase, el problema es que para que uno conteste esa pregunta, uno debe decir
que uno es abogado, uno tiene que decir que tomar curso litigacion, que este curso de litigacion
se hace el Alberto Hurtado, en este curso de litigacion hace Leonardo Moreno, además hay que
decir que no asistió a la clase de Leonardo Moreno, si uno no da esa respuesta uno no puede
opinar de la clase Leonardo Moreno, es muy habitual que los abogados se apuren para llegar a la
información en el examen directo, esta sería una pregunta objetable ya que en el derecho
Comparado sería una pregunta con falta de base, y en este caso lo que hay que decirle al juez, su
señoría pregunta capciosa, porque el abogado está asumiendo, ciertos hechos a los que el testigo
no se ha referido, entre ellos que tiene un curso de litigacion, qué va la universidad Alberto
Hurtado, que tuvo clases con Leonardo Moreno, todo eso no lo ha indicado. en este sentido la
pregunta engañosa Porque da por supuesto hechos que nació reproducidos por el testigo.

Artículo 330.- Métodos de interrogación. En sus interrogatorios, las partes que hubieren
presentado a un testigo o perito no podrán formular sus preguntas de tal manera que ellas
sugirieren la respuesta. Durante el contrainterrogatorio, las partes podrán confrontar al perito o
testigo con su propios dichos u otras versiones de los hechos presentadas en el juicio. En ningún
caso se admitirán preguntas engañosas, aquéllas destinadas a coaccionar ilegítimamente al testigo
o perito, ni las que fueren formuladas en términos poco claros para ellos. Estas normas se
aplicarán al imputado cuando se allanare a prestar declaración.

También tenemos la posibilidad de lectura de declaraciones anteriores como prueba:

¿Pueden incorporarse registros investigativo Cómo prueba? La respuesta es sí es la hipótesis del

artículo 331: Sólo en estos casos, y el más relevante La prueba anticipada

Artículo 331.- Reproducción de declaraciones anteriores en la audiencia del juicio oral. Podrá
reproducirse o darse lectura a los registros en que constaren anteriores declaraciones de testigos,
peritos o imputados, en los siguientes casos:

a) Cuando se tratare de declaraciones de testigos o peritos que hubieren fallecido o caído en

incapacidad física o mental, o estuvieren ausentes del país, o cuya residencia se ignorare o que por
cualquier motivo difícil de superar no pudieren declarar en el juicio, siempre que ellas hubieren
sido recibidas por el juez de garantía en una audiencia de prueba formal, en conformidad con lo
dispuesto en los artículos 191, 192 y 280;

b) Cuando constaren en registros o dictámenes que todas las partes acordaren en incorporar, con
aquiescencia del tribunal;

c) Cuando la no comparecencia de los testigos, peritos o coimputados fuere imputable al acusado;

d) Cuando se tratare de declaraciones realizadas por coimputados rebeldes, prestadas ante el juez
de garantía, y

e) Cuando las hipótesis previstas en la letra a) sobrevengan con posterioridad a lo previsto en el

artículo 280 y se trate de testigos, o de peritos privados cuya declaración sea considerada esencial
por el tribunal, podrá incorporarse la respectiva declaración o pericia mediante la lectura de la
misma, previa solicitud fundada de alguno de los intervinientes.

¿puede incorporarse una declaración previa para efectos del juicio de credibilidad del tribunal? y
La respuesta es sí conforme al artículo 332. Pero artículo 332 no permite usar esa declaración
previa, como prueba, sino para el juicio de credibilidad de la evidencia reproducida en juicio. con
el refrescamiento de memoria los tribunales no tienen problema, pero los jueces ¿cuál es el
problema que tiene el artículo 332 respecto a la confrontación? ya parece evidente que se
pueden usar para contrastar con declaraciones previas, cuando hay alguien que dice algo ahora, y
dijo algo distinto anteriormente. esto se vuelve un problema con ciertos tribunales cuando uno
quiere demostrar por ejemplo que alguien dice algo ahora, qué no lo dijo En su declaración
previa, muchas veces el tribunal dice aquí usted no podrá encontrar una contradicción, como si
no fuera importante decirle al tribunal que hoy día, 8 meses de ocurridos los hechos alguien
recuerda muchas más cosas, que las que recordó a las 24 horas a las 38 horas de acontecido los
hechos. Este es un elemento relevante que el tribunal no tenga la vista, para decir si afecta o no la
credibilidad del testimonio. Si el tribunal no permite el ejercicio de contraste, hay que
argumentar De qué está permitiendo de que el testimonio mienta, que alguien arregle su
declaración , y la pregunta razonable que cada vez porque una persona se acuerda con detalle
especificidad de los hechos dos años después 1 horas de sucedido los hechos, Esto sería
estratégicamente el último tema del contraexamen, abordar qué testigo en el juicio oral maneja
mucha más información, Qué cuando prestó declaración en la etapa investigativa. por lo tanto
no debería decir su señoría está el último tema de mi contraexamen. Por tanto le digo al testigo
lea su declaración donde el atacante tenía Barba, era gordo, era de piel morena, Uno le va
diciendo al testigo lea y le va a preguntando ¿lo encontró? siga leyendo ¿lo encontró? no.

Preguntas estilosas de contraexamen a funcionarios policiales:

1- ¿ No es verdad que usted trabaja con los fiscales? si

2- ¿usted sabe que la información que recopilan cómo policía puede ser de mucha utilidad para el
fiscal no es verdad verdad? si

3- ¿De hecho le permite al fiscal decidir sobre diligencia a realizar O a partir de la información que
usted le proveen el establece Cuál es el delito, Quiénes son los responsables no es verdad? si

4- ¿Por eso es muy importante que usted registre todo lo que usted hace no es cierto? si ¿ ya que
eso permite que el fiscal revise su trabajono es verdad? si ¿y pueda tomar estas desicioens tan
importantes no es verdad ? si ¿ Por eso usted dirige el equipo policial no es cierto? si ¿ Por eso
usted conversa con sus compañeros, no andan todos juntos como ustedes dicen pero ustedes
conversan de las distintas cosas que hacen? ¿si alguno de ellos le dijiera algo importante para la
investigación no es verdad que usted lo registraria en su informe? ¿Porque realmente si usted no
lo registrará el fiscal no lo sabría no es verdad? ¿Y eso no sería Útil para la investigación no es
verdad? Acaso policía va a decir que se guarda la información y que registra lo que quiere. si el
policía dice que él no registra ¿ Y cómo toma decisiones el fiscal? ¿no es verdad que lo cita a usted
a su oficina? ¿ no es usted como jefe del equipo policial que se reúne con el fiscal
permanentemente? ¿ no es verdad que cuando se encargan diligencias a usted se la piden? ¿ y
eventual usted se la va a encargar a otro funcionario a hacerla?

Artículo 332.- Lectura para apoyo de memoria en la audiencia del juicio oral. Sólo una vez que el
acusado o el testigo hubieren prestado declaración, se podrá leer en el interrogatorio parte o
partes de sus declaraciones anteriores prestadas ante el fiscal, el abogado asistente del fiscal, en
su caso, o el juez de garantía, cuando fuere necesario para ayudar la memoria del respectivo
acusado o testigo, para demostrar o superar contradicciones o para solicitar las aclaraciones
pertinentes. Con los mismos objetivos, se podrá leer durante la declaración de un perito partes del
informe que él hubiere elaborado.

otra norma es el Artículo 333:

Artículo 333.- Lectura o exhibición de documentos, objetos y otros medios. Los documentos serán
leídos y exhibidos en el debate, con indicación de su origen. Los objetos que constituyeren
evidencia deberán ser exhibidos y podrán ser examinados por las partes. Las grabaciones, los
elementos de prueba audiovisuales, computacionales o cualquier otro de carácter electrónico
apto para producir fe, se reproducirán en la audiencia por cualquier medio idóneo para su
percepción por los asistentes. El tribunal podrá autorizar, con acuerdo de las partes, la lectura o
reproducción parcial o resumida de los medios de prueba mencionados, cuando ello pareciere
conveniente y se asegurare el conocimiento de su contenido. Todos estos medios podrán ser
exhibidos al acusado, a los peritos o testigos durante sus declaraciones, para que los reconocieren
o se refirieren a su conocimiento de ellos.

Esta Norma regula la lectura y exhibición de los documentos, los documentos siempre es
importante decir cuál es su origen, y luego dar cuenta de Su contenido, esto puede llevar que para
incorporar un documento tenga que usar un declarante, Para que me dé cuenta del origen del
documento, y después Leo el documento, salvo que sea un documento tan estandarizado qué
prime lo que se denomina la lógica de la confianza que nos parece autosuficiente, Ejemplo de
estos certificado matrimonio, certificado defunción. pero la lectura es integral o la lectura es
parcial con acuerdo de las partes, aquí hay que tener cuidado ya que esto se debe combinar con
las normas del 292 y 293 (que las alegaciones se vayan a puntos impertinentes), Es decir lo que es
razonable es que un fiscal diga Que vengo a leer de esta escritura sociedad las dos primeras
cláusulas, el defensor se opone iba a pedir que se lea la lectura integra el tribunal va decir
¿porque? Pues sí Cuáles otras cláusulas quiere que se lean. El defensor de señalar que parte del
documento se tienen que leer íntegramente para que el tribunal tengan cavado entendimiento del
mismo.
El debate es respecto a que se requiere de leer de este documento para que el tribunal se informe
sobre los hechos, que ambas partes le parecen relevantes, lo único que se puede controlar es que
lo que no parece razonable es que una defensa pida una lectura íntegra del documento. es prueba
lo que el tribunal percibió en condiciones de inmediacion y directamente en la audiencia, esto
quiere decir Que si el fiscal en la cláusula primera y la defensa pide la cláusula tercera, y el
tribunal ingresa el documento ¿dónde va adquirir el resto del conocimiento el documento? esto
está prohibido, la prueba seria las clausulas que solicitaron las partes, Ahora sí el juez fallará Y
valorar a otras tipo de cláusulas que no han sido establecidas en condiciones de inmediación y
publicidad estaría cometiendo una falta. Otro ejemplo sería el caso de que ofrezco un documento
en la audiencia y no lo leo, bajo el criterio de eso genio, ellos podrían tomar el documento que
nadie vio en condiciones de inmediación y publicidad y decir que cómo está incorporado en el
auto de apertura lo leo.( caso monja)

Artículo 292.- Facultades del juez presidente de la sala en la audiencia del juicio oral. El juez
presidente de la sala dirigirá el debate, ordenará la rendición de las pruebas, exigirá el
cumplimiento de las solemnidades que correspondieren y moderará la discusión. Podrá impedir
que las alegaciones se desvíen hacia aspectos no pertinentes o inadmisibles, pero sin coartar el
ejercicio de la acusación ni el derecho a defensa. También podrá limitar el tiempo del uso de la
palabra a las partes que debieren intervenir durante el juicio, fijando límites máximos igualitarios
para todas ellas o interrumpiendo a quien hiciere uso manifiestamente abusivo de su facultad.
Además, ejercerá las facultades disciplinarias destinadas a mantener el orden y decoro durante el
debate, y, en general, a garantizar la eficaz realización del mismo. En uso de estas facultades, el
presidente de la sala podrá ordenar la limitación del acceso de público a un número determinado
de personas. También podrá impedir el acceso u ordenar la salida de aquellas personas que se
presentar en en condiciones incompatibles con la seriedad de la audiencia.

Artículo 293.- Deberes de los asistentes a la audiencia del juicio oral. Quienes asistieren a la
audiencia deberán guardar respeto y silencio mientras no estuvieren autorizados para exponer o
debieren responder a las preguntas que se les formularen. No podrán llevar armas ni ningún
elemento que pudiere perturbar el orden de la audiencia. No podrán adoptar un comportamiento
intimidatorio, provocativo o contrario al decoro.

Hay una regla general que viene a proteger el juicio: artículo 334:

Artículo 334.- Prohibición de lectura de registros y documentos. Salvo en los casos previstos en los
artículos 331 y 332, no se podrá incorporar o invocar como medios de prueba ni dar lectura
durante el juicio oral, a los registros y demás documentos que dieren cuenta de diligencias o
actuaciones realizadas por la policía o el ministerio público. Ni aun en los casos señalados se podrá
incorporar como medio de prueba o dar lectura a actas o documentos que dieren cuenta de
actuaciones o diligencias declaradas nulas, o en cuya obtención se hubieren vulnerado garantías
fundamentales.

Protege al juicio en que no se pueden incorporar al juicio oral registros Fiscales o policiales que
provengan de la investigación, porque la tentación obvia de un fiscal, es tomar todo lo que se
recopilo y reproducirlo en el juicio. Norma de carácter prohibitivo que impiden Reproducir esto
registro en el juicio oral.

Otra Norma de protección del juicio, y además de la instancia de negociación que permiten evitar
el juicio. 335.

Artículo 335.- Antecedentes de la suspensión condicional del procedimiento, acuerdos

reparatorios y procedimiento abreviado. No se podrá invocar, dar lectura ni incorporar como
medio de prueba al juicio oral ningún antecedente que dijere relación con la proposición,
discusión, aceptación, procedencia, rechazo o revocación de una suspensión condicional del
procedimiento, de un acuerdo reparatorio o de la tramitación de un procedimiento abreviado.

Esta Norma impide que lo interrogatorios, o el alegaciones de las partes se puede hacer alguna
referencia a alguna negociación de acuerdo reparatorios o de suspensiones condicionales, o de
procedimiento abreviado que hayan fracasado. El sentido esto Primero permitir las negociaciones
nadie negociaría Si supiera que si la negociación fracasa eso se pudiera trasladar el juicio, ejemplo
fiscal que está pidiendo 15 años y yo en el juicio demuestro que estuvo dispuesto a darme tres
años con beneficios. en su segundo sentido una persona que alera Qué inocente y Qué inocente
pero estuvo prácticamente al borde de aceptar un juicio en el cual le dan 3 años sin beneficios
aceptando su culpabilidad. esta información no puede llegar al juicio, esto permite garantizar la
instancias de negociación, Y si está fracasan esta información no aparecen, pero si es muy
importante que esta es una norma que aplica, forma de garantía fundamentalmente hacia el
imputado, también Debería ser una norma de garantía respecto de los fiscales para protegerlos.
La norma protege al acusado del juicio, pero esta Norma no protege al que fue coimputado
durante la investigación, no es el acusado del juicio y eventualmente esta transformado en prueba
en este juicio ejemplo casos de droga, Investigó Leonardo Moreno y a María José, Cómo queremos
condenar a María José Porque ella la dueña de la droga, entonces a Leonardo Moreno le ofrecen
un trato, un abreviado Leonardo Moreno sale, acusan a María José y lo llevan de testigo en ese
juicio, en ese caso la defensa si puede contraexaminar a Leonardo Moreno para establecer que
él fue coimputado en la causa y qué negocio una salida determinada, Con el objeto de poner en
conocimiento del tribunal Que acá hay un elemento que puede afectar la objetividad y la
imparcialidad de este declarante. la norma no protege a los investigados sino que protege a los
acusados.

Registró investigativos:

hay registro investigativos que no pueden entrar, sólo pueden entrar Para efectos de credibilidad
por el artículo 332, Bueno entrar como prueba por el 331, se protegen las negociaciones por el
artículo 335, y podría ocurrir que prueba no solicitada oportunamente es decir fueron ofrecidas
el audiencia de preparación en la acusación del fiscal y la acusación del querellante o por la
defensa, pudiera ofrecerse para el juicio, la respuesta es sí pero Pero él estándar de
admisibilidad es muy alto ¿ porque tiene que ser alto? Por qué es el estándar de la prueba nueva
fuera abajo ¿Cuál es el incentivo? ocultar mi mejor prueba. Estándar de admisibilidad de la prueba
nueva se tiene que someter a 3 reglas:

1- tiene que solicitarse efectivamente en el momento que la partel tomé conocimiento. Ahora el
caso si es que toma conocimiento apenas comienza el juicio tiene que plantearla inmediatamente.
algunos presentan la solicitud antes ya que el tribunal oral en lo penal ya tiene competencia, el
mismo tribunal Establece que se debata al inicio de la audiencia. Entonces presentar la solicitud
apenas se tenga conocimiento de la evidencia.

2- tengo que demostrar como esta prueba ha llegado a conocimiento de esta parte con
posterioridad a la audiencia de preparación.

3- el fiscal tiene que demostrar que no llegó a esa evidencia, por su negligencia o por su falta de
actividad investigativa, esto es lo mas importante para un defensor.

Por tanto no es sólo que la evidencia sea pertinente y relevante para el esclarecimiento de los
hechos o del caso. lo que importa son estos tres criterios.

Este una de las posibles hipótesis de suspensión de los juicios, Que el fiscal debata admisibilidad,
la admita y la contraparte solicita suspensión De la producción de evidencia por lo tanto el juicio,
para los efectos de preparar la confrontación de esa evidencia nueva.

Cuando se hace la alegación de que esto afecta el derecho de la defensa se tiene que establecer el
ámbito, En este caso por ejemplo de la prueba nueva si a mí no me dan un tiempo prudente para
preparar la confrontación de esta nueva evidencia tengo que alegar su señoría esto afecta al
derecho a la defensa en su vertiente al derecho a confrontar la prueba de cargo, Y este derecho
supone el tiempo necesario para preparar la confrontación de la prueba de cargo, por lo tanto de
su infracción de debido proceso, por lo tanto me estoy yendo hacia la nulidad.

el otro mecanismo en la prueba sobre prueba:

En qué problema de veracidad, De autenticidad, o de integridad. veracidad de la declaración,

autenticidad de un documento o integridad de un objeto material. y esto permite plantearle el
tribunal que yo quiero presentar una prueba sobre prueba, nuevamente el estándar lo tengo que
demostrar, adicionalmente tengo que Mostrar otra cosa que esto es algo que yo no podía prever.
ya que la prueba debe portarse lealmente. Por lo tanto si ese comportamiento Leal se rompe,
puedo ingresar prueba, para probar esa falta de veracidad respecto a la prueba que se está
rindiendo. La prueba sobre prueba es una prueba que no cae sobre el hecho o la participación,
recae sobre un problema de veracidad o de credibilidad respecto a una evidencia ¿Cuando surge la
necesidad de utilizar? cuando se está rindiendo la evidencia.

Luego de todo esto debates bien el alegato final en el mismo orden fiscal, querellante, defensor.

luego de los alegatos vienen las palabras finales, la regla legal Establece que primero se le da la
palabra al acusado, no habla de la víctima. Este es un resabio de carácter inquisitivo, Después de
todo el juzgamiento de carácter inquisitivo el objeto que tenía es que el acusado pidiera
clemencia. Lo que diga el imputado no es valorable la sentencia que el juicio está terminado.

principio de juicio en terminos probatorios:

Son bastante simples si uno Define que lo relevante de un juicio es la dinámica conforme a la cual
se genera información al interior de el, Información que proviene de las fuentes de las fuentes de
información manera oral, inmediación, contradictoriedad, publicidad. si uno tiene claro esto, es
lo que explica que este método, que es un modelo falsacionista Lo que implica que toda
información debe ser testeada, Este método lo que permite es aproximarse de la mejor manera
posible humana a la verdad, por lo tanto es una aproximación probabilística, en la medida de que
el debate es bueno las probabilidades de aproximarme a lo que realmente pasó son mayores, en la
medida que el debate es malo o es pobre es posible que se Determine ciertas versiones de las
partes y que se aparten de la realidad de lo que realmente sucedió.

Pero cuando uno es fin este paradigma, inmediatamente pierde el sentido todas las reglas
tradicionales, ya que lo que importa en la metodología de la generación de información, Qué sería
este debate contradictorio entonces aparece con mucha fuerza esta idea de la libertad
probatoria, es que los juicios cualquier hecho relevante para la teoría de las partes se puede
probar De cualquier manera no hay un límite, usted pruebe sus proposiciones fácticas de la forma
que quiera, pero como una forma de control se establece que esas pruebas sean declaradas
admisibles, en la audiencia de preparación, pero sólo como una manera de garantizar el derecho
a defensa, no porque tenga un cuestionamiento de fondo respecto de esta información o de la
fuente que la soporta, Por lo tanto la libertad de prueba es natural A la lógica de los juicios orales y
el juez va a apreciar en virtud de inmediación y contradicción información y que esta forma de
apreciar la prueba sea conforme a las reglas juicio. Por eso se define que está libertad probatoria
en la que establece como consecuencia que en el proceso penal, la oportunidad para producir
prueba es la audiencia de juicio, y Y esto Define que la etapa investigativa lo que debiera ocurrir
es que los debates entre las partes se sustenten en antecedentes investigativos, se sustenten en
el contenido de la carpeta fiscal, lo que se va a debatir Es el contenido de registro, pero no voy a
tener prueba produciéndose el audiencia. en cambio el juicio que la instancia natural para
producir la prueba, exige que cualquier información que se vaya a generar La posibilidad que un
juez tomé una decisión en este caso el juicio de culpabilidad de la persona que está siendo objeto
del juicio requiere de una información de calidad y eso supone aplicar estrictamente las reglas del
juicio. y también como consecuencia esta libertad probatoria está la posibilidad de curar
cualquier fuente de información, entonces como la libertad probatoria Define que no hay números
cerrados, o de mecanismo medios a través de los cuales yo pueda incorporar la información a
juicio es porque no pueden haber reglas de valoración tasada, ya que no tenemos un número
cerrado de medios, oración pasada lo que haría es que excluiría algunos medios o haría que
algunos sean de mayor valor respecto de otro, y aquí lo que queremos entregarles es una amplia
facultad de valoración al tribunal, entonces acaba las reglas de prueba tasada, y se reemplaza por
los límites del razonamiento, es decir no estamos Estableciendo una limitación asociada al juicio o
una limitación asociada a la persona de los jueces, si no lo que se está diciendo es que si el juez va
a valorar libremente, esa valoración dentro del pensamiento humano tiene como límite las reglas
de la lógica, la máxima de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados, por tanto
cuando el juez razone tiene como limitante Estos principios.
 Esta limitante tampoco funciona como un absoluto podría alguien dar por establecido que algo
ocurrió no como dice la máxima de la experiencia, Y La respuesta es que sí, el tema es que esto de
ser demostrado, acreditado y debidamente fundado. Lo que hace el código es controlar la
valoración del tribunal no a través de reglas de valoración sino Estableciendo solamente los límites
generales al razonamiento humano, pero exigiéndole 2 cosas importantes por un lado hacerse
cargo de toda la prueba rendida y justificar la valoración de toda esta prueba rendida, esto lo que
hace la gran diferencia con los modelos tradicionales. El juez tiene que darnos las valoraciones de
acreditación así como también las valoraciones de desacreditacion de un medio probatorio.

Lo que se espera es que los jueces establezca las proposiciones fácticas y las vayan vinculando con
la evidencia Que la sostiene, para evitar argumentaciones generales. Lo que se quiere en una
sentencia que se tomen los medios de prueba refiriéndose a las proposiciones fácticas que se van
acreditar, haciendo el juego de cuáles son las que la corroboran y cuáles son las que evetualmente
la desacreditan Son rechazados y el porqué.

Lo que se busca es además que el racionamiento judicial, se haga acorde a Los criterios que rigen
la razón en general , por lo tanto el razonamiento de un juez no debe ser distinto al de una
persona común, esto transforma a otro requerimiento a la sentencia, qué el razonamiento del
juez debe ser Intersubjetivamente reproducible, lo que significa que cualquier persona debe ser
capaz de entender porque el juez llegó a determinadas conclusiones, lo que no significa que uno
las comparta o no.

El código civil establece la libertad probatoria, es decir que los hechos del caso se pueden probar a
través de cualquier fuente información, una vez que la Fuente información ha sido ofrecida, y
admitida el audiencia preparatoria, la forma de producción de esta fuente información en el juicio,
en algunos casos Está arreglada, Lo que implica que está libertad probatoria tiene algunos límites.
establecimos que la libertad probatoria tenía como primer Límite el artículo 295:

Artículo 295.- Libertad de prueba. Todos los hechos y circunstancias pertinentes para la adecuada
solución del caso sometido a enjuiciamiento podrán ser probados por cualquier medio producido
e incorporado en conformidad a la ley.

Artículo 276.- Exclusión de pruebas para el juicio oral. El juez de garantía, luego de examinar las
pruebas ofrecidas y escuchar a los intervinientes que hubieren comparecido a la audiencia,
ordenará fundadamente que se excluyan de ser rendidas en el juicio oral aquellas que fueren
manifiestamente impertinentes y las que tuvieren por objeto acreditar hechos públicos y notorios.
Si estimare que la aprobación en los mismos términos en que hubieren sido ofrecidas las pruebas
testimonial y documental produciría efectos puramente dilatorios en el juicio oral, dispondrá
también que el respectivo interviniente reduzca el número de testigos o de documentos, cuando
mediante ellos deseare acreditar unos mismos hechos o circunstancias que no guardar en
pertinencia sustancial con la materia que se someterá a conocimiento del tribunal de juicio oral en
lo penal. Del mismo modo, el juez excluirá las pruebas que provinieren de actuaciones o
diligencias que hubieren sido declaradas nulas y aquellas que hubieren sido obtenidas con
inobservancia de garantías fundamentales. Las demás pruebas que se hubieren ofrecido serán
admitidas por el juez de garantía al dictar el auto de apertura del juicio oral.

Se puede usar cualquier fuente información Siempre y cuando se haya obtenido conforme a la ley,
siempre y cuando no sea ilícita y siempre y cuando se reproduzca conforme a la regla de juicio.

admitir una fuente de información en la audiencia juicio, la manera de producir esa información
en algunos casos Está arreglada, ejemplo esto de la prueba testimonial, Está arreglada la prueba
pericial, Está arreglada la incorporación de los documentos, Y hay una reglamentación menor
respecto a la reproducción de vídeo imágenes sonido. si tenemos una cláusula general Qué dice
que sí se incorpora cualquier fuente información que no pudiéramos clasificar o encasillar En
algunos medios probatorios sí reglados, entonces queda como función de juez del tribunal,
determinar Cuál es la forma más idónea de incorporarla tratando de asimilar la alguna de las
fuentes de información ya arregladas en el código.

El caso los Testigos, Tiene la obligación de comparecer al juicio, y se establecen ciertos

apercibimientos. hay caso en que las víctimas se desisten a propósito de violencia intrafamiliar, a
propósito de amenazas, y lo que se tenía era un ministerio público, que terminara presionando a
la víctima para que compareciera y teníamos un misterio público apercibiendo los Testigos.
Tienen una segunda obligación que declarar, También se establecen sanciones para el evento de
que eso no ocurra, y que estas situaciones excepcionales, en qué hay personas que no pueden
comparecer O qué van a declarar normalmente por medio de oficios o de una manera distinta, a
la regla general que es compareciendo a la audiencia de juicio prestando su testimonio.

obviamente cualquier otro mecanismo que no sea el juicio, Va a tener problemas de valoración
por ejemplo las personas que declaran por oficio o contestan por escrito, el problema es como
controvertir. siempre importante nene la vista que una cosa es, que algo sea admisible, y qué
siendo admisible es posible ser reproducido en juicio, y una cosa que es distinta y que se echa de
menos, en los abogados en sus alegatos y sin duda los jueces en sus sentencias, Cuál es el valor
probatorio que tiene esa información, No tiene el mismo peso los Testigos presenciales que los
testigos de oídas, los Testigos secretos de los Testigos presenciales, uno debiera aspirar a que un
tribunal que pongo una categoría de testigo si no también que dentro de ellos vaya distinguiendo
los contextos las situaciones que sus testimonios se produce, para efecto hacerse cargo, de la
distinta valoración que tiene que hacerle lo mismo en función del carácter de los mismos testigos.

Es importante que esta persona que tienen la prerrogativa de no declarar ¿como parecen? Están
en el juicio ¿pero como el juez les tienes que advertir? ¿como sería el juramento? qué tiene que
decir la verdad que sí no hice la verdad puede ser objeto de persecución por delito de falso
testimonio, pero también si tienen alguna vinculación con los que están allí pueden guardar
silencio, Incluso esto lo puede hacer un tribunal durante el testimonio, por ejemplo si esto no es
predecible por parte del tribunal, y durante el testimonio se da cuenta que esta persona tenga
responsabilidad penal en los hechos. También está la lógica del secreto profesional Y la posibilidad
de guardar silencio, por eso las pericias en el derecho Comparado son realizada en un mercado
especializado Qué es el de los peritos forenses, hay peritos forenses. aquí el médico tratante
tiene el secreto profesional y el derecho a guardar silencio, Además la información que adquiere
está sujeto a la voluntad de su paciente, si yo al médico le digo que tengo sida cáncer él no puede
decirle a mi familia que yo porto esas enfermedades, Informaciones partes secreto nuestro, en
cambio el médico forense está para requerir información a propósito de Procedimientos que tiene
el lugar enfocados hacia un juicio entonces su deber de lealtad está enfocada a generar
información de calidad y valiosa para juez, por tanto este deber de lealtad no están con ese
paciente, entonces en Chile no hay distinciones entre el médico forense este perito forense, y el
médico tratante especializado en un área que no es perito por lo general.

Al testigo celebra advertir del principio de no autoincriminación, se le va a tomar juramento se le

toma la promesa decir verdad, no aburrir aquello con los Testigos menores de edad, con los
acusados o en aquellos casos donde el tribunal sospeché que la persona que va a entrar a declarar
tiene una vinculación con los hechos investigados. Que alguien no presté juramento y que no se
mal entienda que aquellos que no prestan juramento creen que se limitan a que puedan mentir, El
Deber del imputado de colaboración con el estado de la investigación es 0, Teóricamente un
imputado podría mentir en su declaración pero por un aspecto pragmático si es estratégicamente
razonable que un imputado tomé la decisión de declarar y cuando declaré mienta, la respuesta es
no, Por qué declarar y poder mentir no significa que eso no se pueda descubrir en la audiencia,
en este caso el Ministerio Público y el querellante pueden contra interrogarlo, buen confrontarlo
con declaraciones previas. lo que puede provocar que sí es descubierto que estoy mintiendo la
teoría de la defensa se vaya al diablo. La gran protección que tiene el acusado es no declarar, por
eso y chile el gran temazo los testigos preconstituidos de oídas, ya que estos testigos se
constituyen en una presión indebida hacia un sujeto que lo obliga a declarar, Entonces yo digo
voy a guardar silencio, pero resulta que llegan Dos policías a contar lo que yo declarante fiscal, la
única forma de controvertir eso es declarando, ahí está uno de los problemas que tienen estos
testimonios preconstituido.

Antes del interrogatorio del testigo lo que va a hacer el tribunal, es individualizar, El abogado por
lo tanto tiene que comenzar su interrogatorio con las preguntas de acreditación, y Luego avanzar a
las preguntas referidas sobre los hechos. El código establece reglas de protección de los Testigos,
El primer llamado de protección a los Testigos es del fiscal, por lo tanto muchas veces cuando la
fiscalía aparece sobredimensionado el riesgo de un testigo, para los efectos del juicio, antes de
ponerse a discutir la medida que está solicitando el fiscal, La pregunta es obvia ¿que es lo que
hizo? ¿que medidas tomo? ¿usted sabia de estos hechos? ¿porque las trae ahora el tribunal? si
usted mismo supongo su deber de objetividad, considero que esos elementos, no eran razonables
para tomar medidas de proteccion directamente. Siempre hay una protección que puede venir del
ministerio público, Y si no se pueden establecer ciertos mecanismos de protección por parte del
tribunal. hay debate en esto en doctrina, es posible, lo que pasa es que hay que fundamentarlo, el
código nuestro lo que establece, la norma de protección de los Testigos, que no tiene ninguna
otra medida de protección, sólo sería no señalar su domicilio. o lo que pueden aparecer son
medidas de protección para su declaración, biombo, caracterización, distorsionar la voz, todo
eso en el derecho Comparado nadie lo discute, El problema es que llegamos a que eso puede ser
un testigo secreto, Aquí ya la cosa cambia no saber quien es alguien, es muy distinto a que le
tomen medidas de protección a favor de esa persona, Ya con los Testigos secretos la cosa se
complica y claramente tiene un impacto en su valoración si no hay evidencia de corroboración no
valen, si son la principal evidencia para establecer la responsabilidad penal de alguien no valen.
Estos son criterios obvios porque cuando alguien pone a una persona secreto, en que yo no sé
quién es, quiere decir que usted acaba de cortar a la mitad los ámbitos de control de la
credibilidad, ya no puedo controlar credibilidad personal, sólo me queda controlar credibilidad
sobre los hechos, Por tanto no puedo indagar en motivaciones, prejuicios, etc. Esto hace que en
un principio, por definición es una información dudosa, Y esto es lo que ha llegado a los tribunales
internacionales en lo cual se establece que esta no puede ser la principal prueba para determinar
la culpabilidad de una persona, Y si no hay evidencia de corroboración lo que dice ese testigo es
más dudosa esa información.

luego el testigo declara conforme a las preguntas que le formulan las partes, Primero fiscal
querellante luego la defensa, hay que acordarse de la dinámica del 326 y 329:

Artículo 326.- Defensa y declaración del acusado. Realizadas las exposiciones previstas en el
artículo anterior, se le indicará al acusado que tiene la posibilidad de ejercer su defensa en
conformidad a lo dispuesto en el artículo 8º. Al efecto, se ofrecerá la palabra al abogado defensor,
quien podrá exponer los argumentos en que fundare su defensa. Asimismo, el acusado podrá
prestar declaración. En tal caso, el juez presidente de la sala le permitirá que

manifieste libremente lo que creyere conveniente respecto de la o de las acusaciones formuladas.

Luego, podrá ser interrogado directamente por el fiscal, el querellante y el defensor, en ese mismo
orden. Finalmente, el o los jueces podrán formularle preguntas destinadas a aclarar sus dichos. En
cualquier estado del juicio, el acusado podrá solicitar ser oído, con el fin de aclarar o
complementar sus dichos.

Artículo 329.- Peritos y testigos en la audiencia del juicio oral. Durante la audiencia, los peritos y
testigos deberán ser interrogados personalmente. Su declaración personal no podrá ser sustituida
por la lectura de los registros en que constaren anteriores declaraciones o de otros documentos
que las contuvieren, sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 331 y 332. El juez presidente de la
sala identificará al perito o testigo y ordenará que preste juramento o promesa de decir la verdad.
La declaración de los testigos se sujetará al interrogatorio de las partes. Los peritos deberán
exponer brevemente el contenido y las conclusiones de su informe, y a continuación se autorizará
que sean interrogados por las partes. Los interrogatorios serán realizados en primer lugar por la
parte que hubiere ofrecido la respectiva prueba y luego por las restantes. Si en el juicio
intervinieren como acusadores el ministerio público y el querellante particular, o el mismo se
realizare contra dos o más acusados, se concederá sucesivamente la palabra a todos los
acusadores o a todos los acusados, según corresponda. Finalmente, los miembros del tribunal
podrán formular preguntas al testigo o perito con el fin de aclarar sus dichos. A solicitud de alguna
de las partes, el tribunal podrá autorizar un nuevo interrogatorio de los testigos o peritos que ya
hubieren declarado en la audiencia. Antes de declarar, los peritos y los testigos no podrán
comunicarse entre sí, ni ver, oír ni ser informados de lo que ocurriere en la audiencia. Los testigos
y peritos que, por algún motivo grave y difícil de superar no pudieren comparecer a declarar a la
audiencia del juicio, podrán hacerlo a través de videoconferencia o a través de cualquier otro
medio tecnológico apto para su interrogatorio y contrainterrogatorio. La parte que los presente
justificará su petición en una audiencia previa que será especialmente citada al efecto, debiendo
aquéllos comparecer ante el tribunal con competencia en materia penal más cercano al lugar
donde se encuentren. Excepcionalmente, en el caso de fallecimiento o incapacidad sobreviniente
del perito para comparecer, las pericias podrán introducirse mediante la exposición que realice
otro perito de la misma especialidad y que forme parte de la misma institución del fallecido o
incapacitado. Esta solicitud se tramitará conforme a lo dispuesto en el artículo 283.

La dinámica un juicio oral es directo de quién lo presenta testigo propio, ese directo tiene como
límite la teoría el caso de las partes, acusación, en el caso de la defensa en lo que se formule en el
alegato de apertura, luego tenemos el contra examen, por la parte contraria y este contraexamen
Es amplio el tema de credibilidad, en este caso a una persona se le puede preguntar cualquier
cosa, aunque no la haya mencionado su acreditación, el único límite que podría ser es la dignidad
de la persona (por ejemplo preguntar si es homosexual o drogadicto) se pueden formular estas
preguntas Pero siempre y cuando estén conectados con los hechos del caso, es amplio materia de
los hechos porque está determinado por la teoría del caso, mientras mi contra examen se refiere
a hechos que se conecten con la teoría del caso puedo hacer preguntas aún respecto a materias
no tratadas en el examen directo. Esta es la regla general, vimos también que por el 326 y que por
el 329, podría uno reservar o pedir un nuevo interrogatorio lo que sería un redirecto, Este
redirecto si es restringido, a los hechos nuevos aparecidos en el contraexamen, Entonces se hace
un directo amplio, se hace un contraexamen amplio, pero limitado a la teoría del caso, y si en ese
contraexamen aparecieren hechos, que no fueron tratados en el examen directo y que aparecen
en el contra, Entonces yo puedo pedir un re directo, el porqué es porqué aparecido información
qué no ha sido controlado. el redirecto no puede repetir, hechos del directo, el redirecto no
puede incorporar hechos nuevos que no se vinculan con aquellos hechos que hicieron aparecer
en el contraexamen. el redirecto no es la oportunidad, para que yo pregunté lo que se me olvidó
preguntar o la información que yo no logré incorporar en el examen directo. Estas técnicas tienen
que ver con el control horizontal del ingreso a la información. excepcionalmente podría haber un
recontraexamen, Y a propósito de la justificación qué se refieren al redirecto aparecieron hechos
nuevos.

Los menores de edad Tiene la posibilidad de haber declarado por una anticipada, sino el código
establece que deben ser interrogado mediatizadamente esto quiere decir que son pregunta
realizada por los abogados mediante el juez presidente, y otros tribunales lo que hacen es
permitir a las partes preguntar Pero está muy atentos a retomar el control se consideran Es que la
manera en qué se está dirigiendo es coactiva del abogado al menor o muy fuerte, y los casos de los
delitos sexuales hay Salas anexas a la sala del tribunal, donde el menor presta declaración. hay
reglas Respecto a los Testigos sordo mudo, mediante intérpretes, lo ideal es que lo hagan por
escrito, y todo testigo tiene derecho a que se le dan mediante protección a que se le paguen los
gastos a que debe incurrir por venir a declarar, ya que no se le tomen reprimendas por parte de
empleadores por haber ido a prestar su declaración.

en el caso de los peritos no hay que confundir la prueba pericial como mecanismo de acreditación
de hechos, De la prueba del perito propiamente tal, la prueba pericial está constituida por la
declaración verbal del del perito en la audiencia de juicio Esta es la prueba pericial, salvo En
aquellos casos que la ley permite, Qué ciertos peritajes puedan entrar por escrito, Aquí se trata de
peritajes altamente estandarizados En qué la participación humana es mínima, ejemplo perito
que toma la muestra de ADN,alcoholemia, pureza, salvo que En aquellos casos uno pudiera
plantear al tribunal qué uno tiene una línea de contrainterrogacion relevante qué podría ser
debate sobre la metodología, Debate sobre la manipulación de la muestra, debate sobre el estado
de la máquina. el informe pericial no es prueba en el juicio, El informe pericial escrito cumple otras
finalidades, su finalidad es, en la audiencia de preparación de juicio oral el informe pericial es
necesario al igual que los comprobantes de idoneidad del perito, para verificar 2 requisitos de
admisibilidad de la prueba pericial, qué Quién evacuo la prueba es perito ( comprobante de
idoneidad profesional) y que la pericia se refiere a un tema pertinente. Declarado admisible la
prueba porque el perito es perito y porque la pericia recae en un aspecto pertinente y
controvertido, entonces, al auto de apertura va el nombre del perito, porque es el quien
constituye prueba en el juicio a través de su declaración, el informe pericial No es otra fuente de
información el informe pericial no es un documento, porque no es posible que una misma fuente
información Se contenga en 2 soportes distintos, ya que sigue siendo la misma fuente
información. En el caso del que fiscal diga que el informe pericial contiene gráficos, fotos e
ilustraciones, la defensa debe ponerse y de solicitar el desglose de ese informe pericial y que
entren como documentos o con otros medios de prueba esta foto, Este gráfico e ilustraciones,
Ahora sin informe pericial llegar a pasar a juicio oral lo que debe hacer el defensor solicitar que
valore la declaración del perito el audiencia, y que por lo tanto habiendo comparecido el perito y
declarado en la audiencia no puede valorar el informe pericial. Y en el caso del que el perito no
vaya el juez no puede valorar el informe pericial ya que eso constituiría valorar en base a su
conocimiento privado, y por tanto ese fallo sería anulable. último el informe pericial sirve cuando
tengo el perito sentado prestando declaración es para el efecto del artículo 332, si es mi perrito
para refrescar memoria si no es mi perito para evidenciar contradicción.

También es importante tener a la vista que uno de Los criterios de interrogación en los juicios es la
remuneración del perito, La pertenencia de un perito a una determinada institución. es tan
sospechoso que un perito cobre más que la regla general del mercado, y uno le podría decir al
tribunal que está cobrando este monto porque le está diciendo lo que la parte quiere, como
también el perito que no cobra nada, ya también es altamente sospechoso que alguien no cobre
por su trabajo en un juicio. estos dos aspectos son relevantes también para la contra examinación.

además el código establece el otros medios de convicción 323:

Artículo 323.- Medios de prueba no regulados expresamente. Podrán admitirse como pruebas
películas cinematográficas, fotografías, fonografías, videograbaciones y otros sistemas de
reproducción de la imagen o del sonido, versiones taquigráficas y, en general, cualquier medio
apto para producir fe. El tribunal determinará la forma de su incorporación al procedimiento,
adecuándola, en lo posible, al medio de prueba más análogo.

En lo que particularmente se habla de los objetos, de los documentos, y de cualquier otro medio
que sea capaz de producirse en el tribunal, cualquier medio audiovisual. en el caso de los
documentos se incorporan por lectura, señalando Cuál es su origen, Lo que implica que también
tiene que ser acreditado estos documentos, tribunal no solamente le interesa que exista el
documento y el contenido el documento, al tribunal también le interesa saber de dónde salió este
documento. en el caso de los objetos también hay que señalar Cómo se obtuvieron y se pueden
exhibir, manipular en la audiencia, Esto para que sean incorporados en el juicio requieren
declarantes, no solamente testigos sino muchas veces requieren de un perito.

Luego está lo que es la convicción del tribunal qué al terminar el juicio se retira, y se va a deliberar,
Y la única razón por la cual los jueces podrían volver es porque decidieran dentro de la
deliberación la posibilidad de una recalificación jurídica, en que el tribunal tiene que volver a
hacer ese planteamiento a las partes para ver qué dicen estas, esto es muy importante para
entender, cuando vimos los modelos de audiencia preparación, respecto de quién era el titular de
la acción penal, Quién era el dueño de la persecución, el dueño de la acción penal y de la
persecución es el ministerio público; el tribunal puede recalificar siempre y cuando el Ministerio lo
acepte, sino el Ministerio Público puede Morir con las botas puestas con su primitiva calificación
jurídica de los hechos. lo cual es importante Ya que la calificación jurídica que se somete al
tribunal la decir el ministerio público. El veredicto que diga el tribunal se basa de sobremanera en
los alegatos que realizan las partes por tanto ante mejor alegaciones, el tribunal tomará esta
legaciones y las hara parte de sus razonamientos de absolución o condena.

el estándar de convicción es el de Más allá de toda duda razonable, no es certeza puede haber
dudas si, Lo que no puede haber es una duda de carácter razonable, que se pueda objetivizar, y
que permita poner en duda la pretensión punitiva del fiscal, en este evento se debe absolver.
Tiene que valorar toda la prueba producida en el juicio acordé al artículo 297:

Artículo 297.- Valoración de la prueba. Los tribunales apreciarán la prueba con libertad, pero no
podrán contradecir los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos
científicamente afianzados. El tribunal deberá hacerse cargo en su fundamentación de toda la
prueba producida, incluso de aquélla que hubiere desestimado, indicando en tal caso las razones
que hubiere tenido en cuenta para hacerlo. La valoración de la prueba en la sentencia requerirá el
señalamiento del o de los medios de prueba mediante los cuales se dieren por acreditados cada
uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados. Esta fundamentación deberá
permitir la reproducción del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la
sentencia.

Y se establece como límite a la culpabilidad del individuo, la prohibición de condena con el solo
mérito de la declaración del acusado, ya que no existe la lógica de la confesión.

Un de los temas importante de la sentencia es el principio de congruencia, Qué personas hechos

circunstancias Esenciales contenidas en la formalización, deben aparecer en La acusación, idea en
hacer contenidos también en la sentencia. si esto no ocurre aparece la garantía de poder recurrir
de nulidad. la sentencia no puede exceder el contenido de la acusación, el tribunal no puede ir
más allá de lo que se está pidiendo.

Alegato de apertura:

la primera intervención en el juicio por parte de los intervinientes, Es la oportunidad para relatar
verbalizar los elementos más importantes de nuestra teoría del caso. este un tribunal distinto al
que ha intervenido en las audiencias preliminares, Por tanto es un tribunal que no conoce de los
hechos. la gracia del alegato Apertura es un marco de referencia, para que el tribunal luego pueda
ir verificando la prueba. como la prueba es fragmentaria ósea va aportando piezas yo tengo que
tener un marco de referencia donde estas piezas van encajando, y este marco de referencia es el
cual se entrega por medio del alegato de apertura, esto es importante Ya que quiere decir, que el
alegato de apertura no es la oportunidad para contarle todo el caso al tribunal, sino aquellas
piezas más relevantes que constituyen este marco de referencia, y están bien una forma de
utilizar estratégicamente este espacio, para hacerme cargo de alguna debilidad de mi caso, Y que
seré capaz de solventar, También sirve para establecer el punto de inclinación o sea Cuáles son los
hechos más relevantes que van a definir el caso Más allá de toda la prueba que pueda presentar el
ministerio público, qué tiene por finalidad Focalizar el tribunal impedir que el tribunal se
convenza, o que genere convicción a partir del cúmulo de información que el ministerio público le
va generando, Porque yo desde ya el anticipo, Cuál es el punto crucial del debate.

Cuál es la función del alegato de apertura dar a conocer nuestra teoría del caso, el tribunal sepa
Cuál es mi versión de los hechos. Temas relevantes aquí es como yo presento los hechos y mi
versión de la forma más persuasiva desde la perspectiva del tribunal. Este relato presentada de
forma intencionada ayuda a los jueces a comprender los hechos desde el punto de vista de mi
cliente. La información que uno debe poner a disposición del tribunal en el alegato de apertura en
la suficiente para que el tribunal genera este marco de referencia, pero no más allá de un
compromiso del cual yo no pueda cumplir. Por lo mismo hay que tener ojo con los adjetivos con
los adverbios en los alegatos de apertura, ojo con las bondades de la prueba, porque esto va
generando expectativa: ya que por ejemplo si decimos que el testigo Leonardo Moreno quién
dirá como claramente vio a corta distancia qué ocurría en tal hecho, este sería el umbral que
nosotros le pondríamos a esa prueba o sea uno alto, ya que puede que después Leonardo Moreno
declara, y que la declaración de Leonardo Moreno sacando esa promesa era buena pero problema
es que el litigante en el alegato de apertura le puso un estándar alto.

Ya que es la primera oportunidad donde los jueces toman contacto con El caso es muy importante
generar un lema, ya que no hay que perder el tiempo, los 30 primeros segundos hay que usarlos
para decir algo importante, Cuál es la manera más eficiente es partir con el lema, es la frase que
resume y sintetiza mi caso, hay que partir con eso y cerrar con eso. Es una buena oportunidad para
poner no sólo aquellos hechos que constituyen los elementos centrales de mi teoría del caso, en
que uno debería pensar en los hechos buenos inamovibles, estos hechos deberían estar Sí o sí en
nuestro alegato apertura, no hay que poner todos los hechos buenos pero sí algunos lo más
relevante, alguna referencia a la evidencia de corroboración de hechos neutros de contexto, más
relevantes para que el tribunal pueda entender estos hechos bueno es que le estoy manifestando,
e Incorporar elementos Qué pueden significar el reconocer te conozco la debilidad de mi caso y
que estar en condiciones de justificar las. anticipar El golpe. Incluso la defensa podría tomar del
alegato apertura del Ministerio Público estabilidad y enfatizar más la falta de sustento de la
versión del ministerio público.

es importante que los defensores traten de generar versiones fácticas que no hagan alegatos
meramente formales. El alegato meramente formal de la defensa que realmente no sirve para
nada. Es mucho más eficiente decirle al tribunal Por ejemplo que yo tenga una tesis de refutación
simplemente, es más eficiente decirle al tribunal Cuál es el punto qué va a controvertir de la
fiscalía, en este caso puede ser un alegato de un minuto, y lo que importa aquí es que el tribunal
se va a qué cosa yo quiero que ellos le pongan atención.

Segundo sirve para plantearle al tribunal de que no solamente una explicación de los hechos, qué
hay teoría alternativa o que si bien hay una sola versión esta versión que está planteando el fiscal
tiene defectos que la defensa desde ya se lo anticipa y lo va a demostrar. Muy importante cuando
no se tienen versiones propias coartadas, ya que si no hay versión de la defensa toda la
pertinencia de lo que se debatan juicio está dada conducida y reconducida al contenido de la
acusación.

Se trata de decirle al tribunal en el alegato apertura Cuál es el punto de vista más razonable de
apreciar los hechos.

No hay que olvidar de que los abogados no son pruebas, Y aunque en el alegato apertura se digan
cosas maravillosas no se pueden tomar en la sentencia ya que lo estamos diciendo nosotros los
abogados y no la evidencia, por eso en los detalles, las precisiones y la información de contexto
más relevante tiene que provenir directamente de las fuentes de prueba. ejemplo “ su señoría
escucharán un testigo que estuvo en el lugar de los hechos Leonardo Moreno”. Hay que votar
Este lema, mucho antes de referir el valor de una prueba se debe indicar la prueba, e indicar lo
que se aprueba va a señalar o probar, si hacemos referencia a una prueba concreta, primero la
referencia concreta, ejemplo escucharemos al perito tanto tanto señalar sobre tal punto. ya que
el perito En su declaración el que no llevará a los detalles a los hechos y las circunstancias
relevantes y a sus conclusiones como peritos. también es razonable que uno exponga brevemente
cuestiones normativas que tengan que ver con reglas legales, cosas de derecho penal puro. Y otra
cosa importante que ya los tribunales lo están aceptando es que no hay que olvidar que sí
podemos respecto a delitos más complejos utilizar métodos persuasivos para hacer nuestro
alegato de apertura ejemplo su powerpoint.

Tanto en el alegato apertura como el clausura no hay estructura ¿ Cuál es el mejor alegato de
apertura? El tío no decía ¿ Cuánta información debe tener un alegato apertura? la que
corresponde al caso, estas cosas son recomendaciones y elementos que deberían estar en un
alegato apertura.

Ya que la idea del alegato Apertura generar una imagen el tribunal por eso importante para los
primeros segundos y lo último fijar el lema.

Un alegato de apertura estrictamente jurídico normativo no es persuasivo es latero para el

tribunal.

Cuando me vaya a referir a los hechos debo elegir el mejor momento, el mejor momento de la
historia, no hay que ceñirse por la cronología de la carpeta, por la cronología del parte policial, ovo
la cronología de los informes policiales. uno debe elegir cuál es el mejor punto para partir el relato
ejemplo: si yo soy defensa y tengo que defender a una mujer que mató a su marido por maltrato,
lo peor que puedo hacer es partir del momento del delito, debo partir 5 años antes por los
maltratos. el tema de dónde comienzo mi relato hasta dónde llegó con mi relato, A quiénes
mencionó No voy a mencionar a los 100 testigos que tengo. Si hago referencia proposiciones
fácticas me refiero a la prueba que van a acreditar aquellas proposiciones fácticas.

El alegato de apertura no es prueba es una versión que el juez está escuchando, y reconduciendo
a la máxima de la experiencia, conocimiento previo al juez y a la lógica. el juez no está conociendo
de forma neutra, ya que siempre dice tuve un caso anterior así o parecido a este. Por lo tanto de
ser un relato creíble en abstracto, Creíble antes de producirse la prueba que lo ratifica. y si no es
así decirlo en el alegato, si yo voy a plantear la bala loca de jfk yo no puedo hacer un alegato que
no se haga cargo eso, por qué la complejidad probatoria después va a ser tan alta, que el tribunal
va a estar dispuesto a retrasar mi versión, salvo cuando yo se lo haya advertido al tribunal, por
ejemplo su señoría es difícil de creer, o Probablemente lo que le voy a señalar es contra intuitivo,
pero las cosas en este caso no pasaron como ordinariamente ocurren, Y en este caso las cosas
pudieron de esta forma y lo vamos a mostrar. Por tanto yo le pido al tribunal en estos casos
complejos que tenga especial atención y concentración respecto a esta prueba aque este punto,
a que esto estos ocurrieron de una forma que no son Cómo Generalmente ocurren.

El alegato apertura de ser breve y persuasivo, un buen alegato debiera durar 5, 10 minutos, 15
minutos un alegato largo. Por lo mismo debe ser el impacto y salir, ya que el juez sabe que esta no
es una instancia para producir prueba. esto importante para los querellantes ya que los fiscales y
Defensores entienden esta lógica, pero el querellante no, no hay que ser latero, ya que si el fiscal
dijo el 100% de los hechos, como querellante no los vuelva a repetir. El querellante debe acordar
con el fiscal donde va a poner su acento para hacer un alegato corto. posee un querellante
particular no vuelva a repetir todo lo que ha dicho fiscal, si no diga en aquellas cosas en las cuales
no está de acuerdo, y cuál es la prueba qué le pide al tribunal que ponga particular atención para
darse cuenta que la calificación jurídica, que el grado ejecución, que está planteando el fiscal no
es correcto. Hay que hablar en un lenguaje claro con palabras simples, conceptos simples e ideas
claras.

Lo que no hay que hacer es la sobreutilización de palabras para expresar una idea, Utilizar
demasiados adjetivos adverbios, El problema es que uno está asumiendo que la prueba se va a
comportar siempre como uno tiene planificado. Evitar alegatos puramente emocionales o alegatos
puramente políticos comunes en los casos bomba casos del conflicto mapuche. Evitar producir
conclusiones o argumentar respecto a la prueba. Por ejemplo es distinto emitir problemas
probatorio en este caso su señoría la fiscalía, lo que le traerá usted son testimonios de oídas, su
señoría no olviden que cuando escuchen a los testigos, que estos testigos no tienen registro en la
carpeta investigativa. Evitar dar opiniones personales o especulaciones. El poder especular sólo se
podrá establecer una vez rendida de la prueba, y en virtud de esta rendición de breda se pueden
establecer que los hechos ocurrieron de una manera distinta a la versión suministrada por una de
las partes, es ahí cuando yo podría especular.

Examen directo:

interrogatorio declarante propio, De qué manera de presento mis declarantes, testigos, peritos
o en el caso de la defensa del acusado o en el caso del Ministerio Público la víctima. Algunas cosas
básicas que no indican Cómo hacer este examen, en La regulación del examen directo las cosas
más esenciales, nunca olvidarse de algo que ya hemos dicho, es que los abogados o no son
pruebas, ya que la información debe provenir del declarante, Qué información proporcionada
directamente por él, que no aparezca, que no se genera el riesgo que el tribunal pueda entender
o interpretar, que la información que nosotros estamos proporcionando proviene de una
insinuación o de una aseveración directamente del abogado, que sólo es confirmado ratificada
por el declarante. por lo general toda la estructura de un examen directo va a rondar en el uso de
preguntas abiertas. preguntas que permiten que el testigo vaya proporcionándole el tribunal,
aquella información, aquellas partes de la información de nuestra teoría del caso, que nosotros
necesitamos que el tribunal conozca y lo que haremos ordinariamente es proporcionarle esta
información e ir midiendo Cuál es el nivel de profundidad que el tribunal tenga de esa
información. Esto es importante para quienes fiscal querellante pez tener mucha Claridad sobre el
tipo penal, y los elementos que configuran este tipo penal, porque es allí donde ordinariamente
se requiere mayor nivel de detalle, Este mismo nivel de detalle se debe considerar cuando se
considera una circunstancia agravante, o situaciones que configuran un reconocimiento para
establecer una participación. Los exámenes directo no son fáciles y son complejos
particularmente para los fiscales Ya que ellos tienen que acreditar la imputación, uno siempre
tiene que ir midiendo si la información Qué proporciona el testigo es suficiente o no para el
tribunal, aquí el riesgo es saber demasiado, Mientras más se sabe de la causa, más uno tenderá a
interpretar las respuestas del testigo, Normalmente se hace la pregunta y se escucha al testigo y
uno en su cabeza normalmente presupone una serie de supuestos Qué hacen entendible la
respuesta, El problema es que el tribunal que no conoce esa información, normalmente considera
que la información dada por el declarante es precaria, es pobre. Por tanto nunca hay que
confundir mi conocimiento que permite interpretar la respuesta el testigo, a que toda la
información efectivamente se le este entregando al tribunal, el riesgo aquí es doble por un lado,
puede ser que el tribunal considere que falta información o tan riesgoso que se la entregue parte
la información y aquella que no está o que no es suficientemente detallada, el tribunal comienza e
interpretar o a rellenar con su conocimiento, con la máxima de la experiencia, con su
interpretación de los hechos, esto significa que el tribunal se comienza alejar de que yo que yo
efectivamente Quiero establecer.

teóricamente siempre que distinguir entre una pregunta narrativa Qué es la más abierta de todas
las preguntas qué sería por ejemplo buenas tardes ¿qué es lo que usted sabe? o ¿que le puede
decir al tribunal? que no tiene ningún foco, de una pregunta abierta bien estructurada, que es una
pregunta abierta que debiera que debiera ir precedida de un singular, de una pequeña orientación
al testigo, respecto de Cuál es el tema que yo quiero tratar e incorporar, poniendo un cierto foco
al declarante para los efectos de lo que yo quiero que él se refiera, luego de que yo tengo una
respuesta, voy a comenzar a focalizar esa respuesta con preguntas cerradas, entonces comenzaré
a puntualizar ciertos hechos. Es importante saber retomar puntos del examen directo, se deja y el
testigo hable un poco y que después vuelva a retomar cierto aspecto, para profundizarlo y para
entrar materia y darle un mayor detalle a su declaración. También es importante que esta
pregunta cerrada, para impedir que el testigo se me desvíe, Un buen abogado mantiene la rienda
del testigo, no podemos permitir que el testigo se nos vaya que se ponga a hablar de lo que él
quiera, por un lado tenemos que estar cerrando su respuesta para que no se nos vaya, generando
un círculo alrededor de lo que nos interesa, sin que él se puede referir a Otro aspecto que no son
relevantes para nuestra teoría del caso.

es importante el titular por ejemplo si alguien dice que vio a los atacantes, Entonces nosotros
decimos bien Vamos a hablar de aquello que nos acaba de señalar, Acaba de decirle al tribunal
que vio al declarante, De eso vamos a hablar. entonces de esta forma yo impido que me empiece
a hablar de otras circunstancias de tiempo lugar de otras personas, entonces de esta manera Uno
lo va focalizando.
las preguntas cerradas pueden ser de tres tipos:

dos de ellas normalmente son preguntas, enteramente admisibles, pero la segunda categoría
puede devenir en una pregunta objetable por sugestiva, nunca vamos a tener problemas,
cuándo utilizamos preguntas cerradas que se construyen a partir de información proporcionada
por el testigos, Entonces hago una pregunta abierta, dejó que el testigo diga tres cuatro cosas, y
luego voy sobre un punto de su declaración, la mejor manera de controlar este testigo, es usar
sus palabras, usted acaba de decir, usted acaba de señalar, y voy a puntualizar sobre ese hecho,
por ejemplo El testigo dice que en ese momento lo golpeó, el abogado tendrá que preguntar
¿ cuando usted dice que lo golpeó? ¿como lo golpeo? ¿donde lo golpeo? ¿cuantas veces la
golpeo?, etc. Pero tomando información que el testigo ya ha proporcionado, estas preguntas
nunca son objetables. tampoco son objetables en principio,Lo que se llaman las preguntas
cerradas de opción, Qué es aquella pregunta dónde yo pongo, dos opciones qué explícito O no al
testigo, ejemplo ¿Usted es casado? ¿ usted conocía a la víctima? ¿si o no? ¿Donde usted estaba,
era un lugar abierto, era un lugar cerrado, había más gente, no había más gente? todas estas
preguntas, en principio son admisibles, porque de una manera permiten ir focalizando al testigo
permitiendo, que nos acerquemos a los puntos de examinación directa, que se corresponden con
aquellos elementos de la teoría del caso, De aquellas proposiciones fácticas que yo necesito
establecer, por lo tanto en principio no son objetables. claramente son admisibles en todo lo que
tiene que ver con acreditación o desacreditación, en este aspecto Nunca van a ser objetables,
tampoco debieran ser objetables cuando se refiere a la periferia de los hechos, Ya que no se
refieren al núcleo de lo debatido, lo que en teoría del caso son aquellos hechos que no
soportaban el test de superposición de proposiciones fácticas, es decir aquellas proposiciones
fácticas, más bien que son comunes, Son informaciones que permiten generar contexto, que
permite que el tribunal comprenda de cómo ocurrieron los hechos, estas preguntas no deberían
ser tan poco objetables ¿ donde hay que tener cuidado? Qué es la tercera categoría que es una
pregunta cerrada de opción que encubre una subjetividad, Es cuando la opción que se la está
planteando al declarante se refiere al núcleo de las cuestiones debatidas ¿que significa esto?
estoy refiriendo a un elemento del tipo, me estoy refiriendo a un elemento que configura la
participación, No me estoy refiriendo a opciones qué se refieren a la descripción de circunstancias
calificantes, o eximentes de responsabilidad penal de manera directa. en estos casos esta
pregunta si se puede objetar, porque se rompe la idea de que la información más relevante
provenga del declarante, y segundo porque normalmente se está frente de un testigo que tiene
una versión, esta opción no es real, porque lo que yo le estoy planteando al testigo En definitiva es
una opción Qué es la que a mí me interesa, Y otra opción que yo sé que el testigo va a desechar, y
por lo tanto termina siendo una pregunta sugestiva. ejemplo ¿entonces usted dice que vio la
persona del atacante? sí ¿dígame el usaba lentes o no? sí,Usaba lentes ¿ dígame la persona tenía
barba o no tenía Barba? si, tenia barba ¿La persona era de más de un 1,80 o e ra una persona
baja? no, Media más de uno 1,80. En el caso de estas preguntas no hay una opción real, lo que
estoy haciendo es plantear una opción que a mí me interesa, Qué es la vista para el testigo, y por
otro lado estoy empleando una opción que va descartar es testigo. dado el conocimiento que yo
sé que tiene el testigo de los hechos. en este caso uno si debe objetar, ya que se está refiriendo
una cuestión relevante del caso, se está refiriendo a punto específico Qué son los de batidos y
además una de las opciones que estoy planteando es la que verdaderamente persigue el abogado.
Los abogados que saben interrogar no usan preguntas sugestivas por ejemplo ¿ entonces usted
vio a la persona que lo atacaba, y él tenía Barba, cierto? esto sería una pregunta claramente
sugestiva y objetable, Pero si yo le digo al testigo ¿ tenía barba o no la persona que lo atacaba? en
el fondo le estoy planteando lo mismo, Esta es la forma que un abogado de más experiencia se
introduce en la sugestividad. Por lo tanto si se prohíbe las preguntas sugestivas, ya que suponen
una mala técnica interrogativa, no se prohíben en el sentido de que no se puedan hacer, ya que,
yo y mi contraparte suponemos que nos controlamos, si fueran preguntas prohibidas las
sugestivas sería el tribunal quién evitaría que se formulen. Esto es importante porque objetar o
no, es una decisión estratégica, es decir si alguien hace una mala pregunta, es mi decisión el
determinar si la quiero objetar O no, Y esto es particularmente importante con las preguntas
sugestivas, Yo puedo permitir que esa información que ingresa por medio de preguntas
sugestivas, porque lo que haré luego en mi alegato de clausura es decirle al tribunal, Qué es
información no provino del declarante, sino que su fuente es de quien lo estaba interrogando, solo
fue retificada por el declarante y demuestra que este no estaba en condiciones de prestar
correctamente una declaración.

Ahora sí estas preguntas fueron prohibidas, a la primera pregunta al abogado el juez le diría que
no puede hacer preguntas sugestivas. por lo tanto no hay preguntas prohibidas, lo que hay son
preguntas que facultan la posibilidad de levantar la incidencia de objeción. La decisión de objetar o
no es una decisión de carácter estratégico.

Entonces fundamentalmente vamos a usar preguntas abiertas, y para darle cierto margen de
control a esas preguntas abiertas vamos a usar los titulares, usaremos preguntas cerradas,
usaremos preguntas cerradas utilizando información que provenga de la declaración del testigo,
vamos a usar sus mismas palabras, luego utilizaremos algunas situaciones de opción, En aquellos
ámbitos que se refieran a hechos que no generen referencia a las cuestiones más relevantes que
se estén controvirtiendo.

Segunda pregunta importante del examen directo es ¿ para qué hago el examen directo? El
sentido del examen directo, tiene por objeto alcanzar el examen directo es la forma más adecuada
o apropiada de incorporar información favorable teoría del caso, Lo que se hace que aquellas
proposiciones fácticas que yo identifique del caso, son aquellas que yo puedo vincular con la
declaración del testigo. Por tanto la ratificación de las preposiciones prácticas se hacen en virtud
de la declaración del testigo, Esto me permite no usar listas de preguntas sino establecer objetivos
o temas a tratar. Lo que tengo que hacer yo es agrupar esas proposiciones fácticas temas ejemplo
este testigo puede hablar de la relación de la víctima con el acusado, esto sería un tema, y en
este tema habrá un listado de proposiciones fácticas las cuales yo quiero establecer. este testigo
puede declarar sobre el arma que usó el acusado, para atacar a la víctima. Después hay que volver
a agrupar, pero temáticamente para poder hacer capítulos examinacion directa, capítulo basado
en estos titulares, estos capítulos a agrupar a veces cronológicamente, Normalmente cuando se
esté con esa evidencia ancla, es la evidencia que me permite dar sentido al caso, la víctima, el
funcionario policial a cargo el procedimiento investigativo, algún testigo relevante de la defensa
que me va a permitir entregarle el tribunal información notan al detalle, sobre toda la temática
que vamos a debatir en el juicio, Y en este caso con este usaré cronología muchas veces, en
cambio con el resto los Testigos la prueba que es de corroboración, aquella prueba que viene
asentar antecedentes de mayor detalle, sobre este aspecto ya referidos de otros declarantes, con
ellos deberían hacer interrogatorios temáticos, Y cuando haya identificado más de un tema a
tratar que tengan que prestar declaración los Testigos, lo segundo que tengo que elegir Primacía
o lo más reciente. Si yo digo que este testigo se va a referir a estos cuatro temas, entonces
inmediatamente tengo identificar los dos temas más fuertes, para poner uno al inicio, y otro al
final de su interrogatorio, de manera tal de dejar la información más débil en el medio del
interrogatorio, siempre con esta idea de empezar con fuerte y terminar con fuego, que la primera
información que un personal escuche, y que la última sea la más relevante desde la perspectiva
de mi teoría del caso.

Otro objetivo importante de los exámenes directos Es acreditar al declarante, demostrarle al

tribunal Porque es importante Escuchar lo que esté claramente tiene qué, Cuáles son los
antecedentes de credibilidad personal, qué es lo que hace que esta persona sea valiosa de ser
escuchada, particularmente con los Testigos presenciales, además sé que mi contraparte va a
presentar testigos de reputación, se hace esencial la acreditación del testigo, porque muchas
veces cuando hay igualdad en cuanto a la declaración por parte de los declarantes, Eventualmente
el tribunal puede terminar por prefiriendo creerle algunos y a otros no, en función de quién es el
que dijo tal cosa. Ya que declare alguien creíble confiable esto traspasa, A su declaración, esta
credibilidad esta confianza se traspasa su declaración. ahora si yo no acredite al testigo no le, no
le presente al tribunal porque esta persona es creíble, el tribunal puede estar escuchando cosas
muy relevantes pero al mismo tiempo se le pueden generar dudas porque le tengo que creer a
este testigo.Con los peritos muy esencial que los acredite correctamente de manera tal que el
tribunal se convenza, no basta demostrar el tribunal que la persona es perito, es decirle al
tribunal que este es un buen pedido, por tanto hay que profundizar en ámbito de estudio
publicaciones que haya hecho el perito, experiencia práctica; es importante que con este perito
valide su metodología, Esto debe estar en la acreditación pregúntale porque se usa esta
metodología y no otra, Cuál es el margen de error de esta metodología cuál el margen de eficacia
esta metodología, porque esta metodología es confiable, porque otras posible metodología no
son mejores que está. también hay que Mostrar el tribunal, con algún grado de elegancia de que
el tribunal es LEGO para la percepción de los hechos a los cuales perito se va referír, ya que lo que
quiero es que el tribunal entienda que sin los conocimientos de expertos ellos no van a ser capaces
de poder entender y apreciar los hechos. La única excepción respecto de esta regla de
acreditación, es respecto de los Testigos expertos en qué la acreditación se hace dentro del
interrogatorio sobre los hechos, cuando el declarante en este caso el testigo experto se refiere a
los hechos antes de que él hable directamente, sobre estos hechos que son aquellos que el
aprecio conforma su conocimiento, Entonces en este momento lo creído específicamente, hago
una acreditación general lo pongo a declarar sobre los hechos, Cuando requiero de su opinión
experta, Entonces en ese momento vuelvo acreditarlo, que demuestre que él tiene conocimiento
más allá del LEGO, qué tiene conocimiento específicos, que le permiten apreciar esos hechos
conforme a ese conocimiento, y por lo mismo Está habilitado para opinar sobre esos hechos.

También hay un tercer objetivo Que no se puede usar testigos propios, para desacreditar
controvertir, un declarante contrario, Hola versión de hechos de un declarante contrario. Una
forma de impugnar es utilizando la regla de la mejor evidencia, demostrarle al tribunal que ante 2
pruebas, en este caso los declarantes que se van a referir a los mismos hechos, pero que uno de
ellos es más creíble, sea porque más creíble a nivel personal, porque más creíble en cuanto al
manejo de los hechos. muchas veces para poder hacer esto, tengo que trabajar también en el
examen directo de alguna parte de mis pruebas, cuando se usa esta regla es muy importante la
acreditación, ya que uno de los valores más relevantes para el tribunal, que haga operar esta
regla de impugnación con otro declarante, que un declarante tiene que ser más creíble que el
declarante contrario.

Hay otros que dijo que se puede usar en el examen directo, qué tiene que ver que hay cierta
evidencia que por sí sola, es más bien neutra, los objetos materiales tienen el problema que la
información que ellos proveen, no proviene de ellos mismos si no proviene de información que
algún declarante incorpora respecto de estos, Por ejemplo puedo tener un cuchillo con una
sustancia viscosa que está goteando, se puede decir que este es el cuchillo del homicida, el tema
es que el cuchillo no habla, entonces lo que yo necesito para darle carga probatoria al objeto, que
un declarante se refiere a él, esto es muy importante porque sino se genera múltiples
posibilidades de interpretación, Cómo conectaste cuchillo con la escena del crimen, segundo a
este cuchillo algo le gotea; Los objetos también deben ser acreditados, para que el tribunal le dé
valor, requieren resguardar el principio de la indemnidad de la evidencia ¿ porque el juez tiene
que creer que lo que yo digo representa este objeto? ¿ porque el juez tiene que creer que lo que
me está mostrando? ¿es lo mismo que lo que está en el sitio del suceso? Por esto mismo se crea lo
que es el recojo de la evidencia, la guarda de la evidencia, la cadena de custodia, estos
elementos lo que hacen es pedirle razonablemente un juez como fiscal, qué le extraiga
determinadas conclusiones, Cuando esto se exhiba y alguien declares respecto de ellos.

Lo mismo ocurre con aquellos documentos que no sean de aquellos estandarizados, y donde
primen la lógica de la desconfianza. la lógica de la desconfianza dice que un juez No tiene porqué
creer lo que un abogado le está diciendo, hay que distinguir que hay documentos donde prima la
lógica del sentido común, documentos altamente estandarizados, documentos que son
ordinariamente conocido por todas las partes, y que por lo tanto cuando el abogado lo toma y lo
lee directamente, no hay una razón plausible para dudar de Su contenido, del origen del
documento, de la autenticidad del documento por ejemplo un certificado de defunción. Esto no
tiene la lógica de instrumento Público de instrumento privado, esto tiene que ver con el nivel de
conflictividad qué génere o no el documento, por tanto en principio estos documentos altamente
estandarizados que no generan interpretaciones conflicto entre las partes, Cómo se incorporan
habiéndose ofrecido en la audiencia de preparación, se incorporan directamente de la lectura
que haga el abogado de ella, Por tanto se toma el documento y se lee. en la medida que el
documento deja de tener la característica de altamente estandarizados y no conflictivo, Entonces
los niveles de acreditación Van subiendo, el nivel intermedio es el que nos referimos con el
examen directo, este nivel intermedio es aquél, que cuando tenemos un documento es un
documento que en principio no esta controvertido en el fondo, pero el tribunal requiere conocer
Cuál es su origen, Por tanto requieren un declarante, qué se refiere al mismo y para que lo
reconozca, y para que luego de lo que lo reconozca, Y que yo le dé al tribunal un mínimo juicio de
credibilidad respecto al origen del documento, entonces puedo dar a conocer su texto, un Memo
una carta. si el nivel de contradictoriedad crece, Entonces el nivel de acreditacion del documento
también se intensifica, ejemplo una carta pero estando la firma en duda, entonces necesitamos
un perito, para validarlo se requiere otro medio de prueba. Para esto También es importante el
examen directo Los objetos y los objetos siempre requieren de acreditación.

El protagonista de un examen directo es el declarante, lo que un tribunal esperas que la

información que él requiere para ir formando convicción, para ir apreciando los hechos, provenga
del declarante y no del abogado. Lo que importa es que el abogado indague exánime a este testigo
para obtener la información que nosotros queremos, por eso la terminología correcta examen
directo, el objeto es tener una conversación con el testigo para trasladar información conocida
por el testigo, conocida por el abogado, para brindarse la a la única persona que no la conocen los
jueces. Interrogar es Indagar sobre información desconocida. La forma de declaración de los
Testigos debe ser de manera persuasiva,Que transmita emoción, sobre todos los delitos de sangre
y sexuales para que el tribunal crea que los hechos ocurrieron de la forma que lo está describiendo
el testigo, También el abogado tiene que demostrar que no conoce todo la información que le está
proporcionando el testigo, Para eso hay que generar pausas, tensión y sorpresa, Aspecto de
elementos centrales de lo que es la teoría del delito, circunstancias modificatorias, es importante
dar espacio para que el juez pueda Tomar nota de una buena respuesta del testigo. Es importante
que los puntos centrales de la declaración del testigo es mirar el tribunal no solamente fijar los
ojos en el declarante.

Las transiciones:

se utilizan para ir cerrando los capítulos de interrogación, la transición no es una pregunta es una
verbalizacion que me permite, señalarle al tribunal que termine Sur un punto interrogación. me
permite ir controlando me permite que el testigo se dé cuenta de que un tema ya no lo quiere
hablar, y qué quiero pasar a otro tema.

hay ciertas técnicas de examen directo:

primero: hay que fijar los hechos y luego descomponer, no es buena idea usar titulares o temas,
en el sentido de pautear mucho el testigo. Los Testigos bueno no son los que más saben, un
testigo que sabe demasiado también es su testigo que huele aquí está arreglado, salvo que esté
muy bien acreditado y que se justifique el porque sabe tanto, los Testigos tienen que manejar un
nivel de detalle razonable de acuerdo a las características del testigo y a las situaciones de
percepción, ejemplo un niño no tiene la misma percepción que un adulto. por tanto quien Define
Cuál es el nivel de información Qué puede aportar al tribunal son las características del testigo.

segundo las condiciones de la percepción, Dónde, circunstancia, hora. Esto también influye en
cuanto al nivel de información que voy a entregar un testigo.

si alguien que está declarando escapa esta definición general entonces hay que justificar, el
porque sabe poco o porque sabe mucho, No basta que el testigo diga las cosas. el testigo no es el
mejor porque sabe muchas cosas, Por ejemplo si a la sala entra a dos personas disparando todos
los alumnos nos tiraremos al piso, y no manejaremos la información respecto de quién eran los
sujetos sus características personales físicas, Qué arma usaban, Cómo están vestidos, por tanto
nuestra declaración va ser pobre, en atención a las circunstancias en Cómo se dieron los hechos,
cómo sabe poco el testigo debemos dar justificación del porque sabe poco, que cuando entraron
los sujetos Se tiró al piso, o por qué sabe mucho el testigo cuando entraron los sujetos a él lo
apuntaron de frente y le dijeron que subiera las manos y que no gritara, Por lo tanto el sí observó
a los sujetos.

En alguna instancia se llega a lo que se denomina el cuadro a cuadro, lo que significa que
constantemente tenemos que ir pausando el interrogatorio, y este es un interrogatorio mucho
más controlado que normalmente es Útil para circunstancias agravantes, o atenuantes, para
calificación de tipos penales, para reconocimiento, ya que los Testigos normalmente declaran
rápidamente sobre las cosas, por ejemplo el testigo dice el sujeto se acercó a mí y me quitó el
celular, Aquí uno lo que le pregunta al testigo es ¿ reconocer sujeto? sí ¿ cómo? ¿ cuándo?
volvamos, usted dice que le quitaron su celular ¿como? ¿ donde estaba el suj eto? ¿donde estaba
usted? ¿que hacia el? ¿que hacia usted? Y esta escena que duró 5 segundos yo la transformó en
una que duró 10 minutos, Ya que en algún momento tengo que poner a la víctima en posición de
que le dio algún detalle en el rostro alguna cualidad física, de la persona que lo atacó, aquí
entramos a un nivel de cuadra cuadro más detallado, Muchas veces no van a decir pero sí Eso ya lo
dijo el testigo, pero quisiéramos que nuevamente volviéramos atrás... estábamos en el momento
que usted dice qué le tomaron el celular ¿ cómo reacciona usted? ¿ qué hizo esta persona? ¿ usted
dice que forcejearon? ¿ cómo forcejearon? ¿ qué hacía él? ¿ qué hace usted? aquí es sumamente
controlado ya que aquí estoy en un nivel de detalle máximo, no todos los interrogatorios tienen el
mismo ritmo de cómo se va generando la información al tribunal, nosotros nos tenemos que ir
Ajustando ya que nos estamos refiriendo a cuestiones jurídicamente relevantes , en esta situación
es jurídicamente relevantes hay que ir más lento, e ir avanzando paso a paso, Qué es información
de credibilidad y contexto puedo ir más rápido.
es muy importante grito ratorios entendible para un LEGO, Qué lenguaje se absolutamente
comprensible, eso significa que muchas veces hay que pedir precisiones ¿cuando usted dice esto,
que quiere decir? ¿Podrías darle un ejemplo al tribunal? ¿ que sintió en ese momento? ¿ cuando
usted usa Esa palabra que quiere expresar con ella? En ese momento él fue violento ¿Cuando
usted dice que él fue violento A qué se refiere? ¿que hizo? esto adverbio está objetivo los tengo
que traducir en proposiciones fácticas en hechos, cosas valorables para el tribunal, lo mismo
tengo que hacer con personas que tengan un lenguaje asociado a un grupo ejemplo un haitiano o
un peruano, modismos, palabras que usan los jóvenes, cuando usted usa Esa palabra que es lo que
quiere decir con ella, Me puede dar un ejemplo al tribunal.También con los peritos se debe
realizar este ejercicio de traducción esto que me dice con un lenguaje científico me lo puede
transferir al lenguaje común, explíqueme esto en palabras simples, Deme un ejemplo cotidiano de
cómo podría ocurrir este fenómeno al cual se refiere.

La primera recomendación respecto al interrogatorio de Testigos Legos propios, deshacer

preguntas de carácter introductorio, Pregunta que están destinadas para que el testigo se relaje,
se entregue a la dinámica de un juicio, no se usan con un policía con un perito. ¿Sabe porque está
aquí? ¿ quién le dijo que viniera a declarar? cosas simples para que pueda ir respondiendo y se
pueda ir soltando; viene la etapa de acreditación, presentarle El declarante al tribunal, entrega la
información al tribunal que pueda apreciar para entender que es importante o valioso escuchar a
este testigo Declarar. Esta acreditación es de carácter personal por lo tanto la única forma de
encontrar información que yo pueda trasladar el tribunal sobre este punto es entrevistarme
previamente en el intestino, no se trata de hacer las tres o cuatro preguntas estándar, preguntarle
si es casado, si tiene hijos, Si trabaja. de lo que se trata la acreditación es demostrar el tribunal
Qué elemento este testigo es relevante es importante que conozca el tribunal, y para que el
tribunal lo considere una persona confiable ¿Qué actividades desarrolla esta persona? ¿qué
actividades En beneficio a la comunidad desarrolla esta persona? ¿Una persona que administra
dinero? ¿ ha sido acusado alguna vez del hurto dinero? ¿Ha tenido algún problema con el manejo
de su dinero con su jefe? También es importante a veces es la acreditación eventualmente
trabajar alguna debilidad personal del testigo, Ejemplo hechos que yo identificó como malos e
inamovibles, qué va a ser un tema de contraexamen, sé que le van a preguntar a mi testigo la
pelea que tuvo con la víctima, Yo no espero que eso pase el contraexamen lo pregunto en mi
examen directo, eso supone que uno está en condiciones de exponer la debilidad y así como
explicarla. La acreditación es con todo declarante, pero es prioritaria con los testigos de
reputación, prioritaria con los peritos. Luego de acreditado el testigo, pasamos a los hechos
Debiera entrar a los hechos con una pregunta abierta, que permita que mi testigo describa las
proposiciones fácticas más relevantes, y después armar capítulos para entrar a esa información,
otra forma es preguntar ¿dónde? ¿cuándo? ¿quiénes? le dibujó al tribunal todo el escenario En
que ocurrieron estos hechos condiciones de credibilidad, luminosidad, distancia, número de
personas presentes, y luego de que todo está armado con un escenario, comienzo a desarrollar la
acción empieza a referirme ya a los hechos específicos que a mí me interesa establecer, porque ya
establecí los puntos de credibilidad Ya dije porque mi testigo estaba ahí, porque pudo ver, porque
pudo ir.
Las objeciones:

Se trata normalmente como un límite a la Facultad de interrogar, no hay preguntas prohibidas,

hay preguntas objetables, la teoría moderna de las objeciones abandonado que las objeciones
están asociadas únicamente a las limitaciones de la facultad de interrogar, Osea que las
objetivaciones son sólo las preguntas. Las opciones son incidencias que tiene por objeto limitar la
admisibilidad de una determinada evidencia o prueba, las objeciones lo que vienen a controlar
solas reglas de juego justo, por tanto cada vez que yo pretendo incorporar de manera inapropiada
información inadmisible, entonces yo puedo reaccionar generando una incidencia que
generalmente se denomina objeción. Estas incidencias no se agotan en una facultad que se puede
utilizar para limitar preguntas, las objeciones son amplias.

Las objeciones a las preguntas son ilimitadas, es imposible que el legislador regula expresamente
todas las causales de objeción posible.

las objeciones tienen por objeto impedir que entre información inadmisible, si la pregunta
pretende introducir información de carácter de inadmisible, esta es objetable, no existe código en
el mundo que haya establecido todas las categorías de objeciones posibles, las categorías de
objeción posible son a modo ejemplar, en los códigos lo que se hace reglar las objeciones más
evidentes, más frecuentes, más habituales ¿ pueden haber objeciones no regulada en el código?
Sin lugar a dudas que sí, lo que importa es como cautelo la calidad de la información. Es
importante ir planteando esta objeciones a medida que se presenten para los efectos de preparar
un recurso de nulidad, El fundamento de la objeción es el debido proceso, es garantizar que el
juicio se desarrolló conforme a las reglas de juego justo, es decir que el juicio cumpla esta
finalidad de generar información de alta calidad, Confiable para que un juez tome decisiones. por
tanto cada vez que se rompe esta lógica por parte de uno de los litigantes, el litigante contrario
puede intervenir. son límites que se establecen a la ética de la litigacion. El juicio oral es un
escenario de conflicto de contradicción pero que tiene que tiene ciertas reglas de
comportamiento, no es un escenario donde yo puedo actuar como quiera, son límites de carácter
estratégico que se van a ejercer o no conforme a mi teoría del caso. Cuando estamos frente a una
objeción lo primero que tenemos que determinar si es una pregunta de carácter hospital, lo
segundo Cuál es la causal de Porque esa pregunta es objetable, y tercero lo más importante, que
si esa pregunta siendo pie tabla por una causal determinada afecta o no y teoría del caso, si la
pregunta está mal hecha caen una causal definición pero no afecta mi teoría del caso, lo que se
espera Es que uno no objete, Ya que la objeción es una incidencia que saca el tribunal de su
concentración, saca el tribunal de lo principal a una cosa accesoria, por lo tanto no es buena idea
estar distrayendo al tribunal, Las opciones son un recurso limitado, deben usarse
estratégicamente, es un recurso de protección para mi teoría del caso, sino no objeto.

Tienen otro problema que además las complejizan Qué es la oportunidad, la aplicación en Chile
sólo tiene efecto cuando se produce antes de la respuesta del testigo, es ahí donde produce su
mayor efecto, si es posterior no tiene sentido, Si son nuestros testigos a ellos se les pregunta e
inmediatamente tiene que responder, si es el testigo que va a ser contraexaminado, cuando le
haga la pregunta mi contraparte el testigo debe esperar antes de responder 2 o 3 segundos para
poder objetar.

Las objeciones pueden ser a una pregunta o una respuesta, Qué es típico de las exclusiones
temáticas, Por ejemplo si hay un policía que se puede referir a como detuvo a Leonardo Moreno,
pero no se puede referir a la entrada y registro de la casa de Leonardo Moreno porque la hizo sin
una orden, Entonces si le hacen una pregunta legítima, pero el policía en su contestación
incorpora información que se refiere a la entrada y registro yo lavó objetar. yo puedo quitar la
fundamentación de una objeción que el tribunal solicitará que se fundara, Por ejemplo objeción
sugestiva, él está sufriendo el testigo Qué debe de escribir a el atacante, traslado, pero su señoría
todos sabemos que en este juicio lo que está en discusión es la participación de Leonardo Moreno,
por tanto es muy importante, que el testigo describa, como él lo vio cómo era su altura, cuál era su
color de ojo, y está la fundamentación de la objeción, da lo mismo si el tribunal da o no ha lugar
la objeción, ya que el testigo escuchó todo lo que tenía que decir; Por tanto la fundamentación
de una pregunta qué es objetada, puede ser objetable. puedo objetar una objeción, En el caso de
que el abogado litigante ha presentado varias objeciones sin fundamentar puedo objetar las
objeciones que vengan.

Puedo objetar un alegato de clausura cuando el abogado se refiere a evidencia no rendía, por
tanto en el alegato de clausura digo que una prueba dijo algo que no fue así.

Respecto de las exclusiones temáticas, hay que llevar copia del audio y registro de la transcripción
de la audiencia De preparación.

uno se puede oponer a las preguntas realizadas por el tribunal, no por objeción, sino cuando
excede sus facultades de hacer preguntas aclaratorias, En este caso no digo que son digo tengase
presente. su señoría quiero ser presente, qué la pregunta que está formulando el tribunal excede
las facultades que le concede en el ordamiento procesal penal ,ya que no es una pregunta
aclaratoria, sino que es una pregunta que se está refiriendo ha hecho nuevos, a hechos que no se
a referído el testigo, Por tanto bioquisa pregunta se revea. si el tribunal dice que no se incidenta
de nulidad de la resolución del tribunal, con esto se acaba de guardar un recurso de nulidad, con
esto se puede ir de queja contra el tribunal.

Objeciones en particular:

No hay una sola causal de objeción o un listado cerrado de causales de objeción, En el código
procesal penal está en el artículo 330:
Artículo 330.- Métodos de interrogación. En sus interrogatorios, las partes que hubieren
presentado a un testigo o perito no podrán formular sus preguntas de tal manera que ellas
sugirieren la respuesta. Durante el contrainterrogatorio, las partes podrán confrontar al perito o
testigo con su propios dichos u otras versiones de los hechos presentadas en el juicio. En ningún
caso se admitirán preguntas engañosas, aquéllas destinadas a coaccionar ilegítimamente al testigo
o perito, ni las que fueren formuladas en términos poco claros para ellos. Estas normas se
aplicarán al imputado cuando se allanare a prestar declaración.

Si nos toca un juez como un cuadrado, siempre debemos reconducir las objeciones que no estén
expresamente en el ordenamiento jurídico, a la objeción por capciosa o engañosa, está en la
causal genérica, Las objeciones como facultad a la limitación de la interrogación tiene por finalidad
de cautelar 3 a 4 objetivos. primero Qué información provenga del declarante y no del abogado,
por eso son objetables las preguntas sugestivas en el examen directo, ya que aquí es donde existe
riesgo en la calidad de la información, es aquí donde existen riesgo y que se produzca un acuerdo,
una conveniencia entre que formula la pregunta Y a quién va dirigida, un testigo ante la duda, un
desconocimiento que tiene un hecho como la pregunta la fórmula el abogado que la presenta, su
reacción natural es entender que esta información es la que el abogado necesita, Por lo tanto en
vez de decir no me acuerdo o no sé, la tentación natural de ese testigo es decir sí. Segundo
Objetivo, la respuesta un testigo sólo son válidas Y cuánto vengan del real y claro entendimiento
de la pregunta,Entonces si la pregunta está mal hecha Hay un problema con la respuesta, Eso hace
que muchas preguntas sean objetables y las podamos reconducir a la categoría general de
engañosas o capciosas, es decir aquellas que inducen a un error al declarante. tercer objetivo La
respuesta es que entre un testigo deben provenir de su saber entregado libremente, Por lo tanto
también es objetable cualquier presión indebida que se ejerza sobre un declarante, por eso son
objetables las preguntas coactivas. Cuarto objetivo Las preguntas que se pueden hacer, son
aquellas que permiten generar información, que permitan resolver al tribunal la cuestión
controvertida del juicio, por tanto las preguntas tienen que ser pertinente y no tienen que ser
irrelevantes.

Categorías de preguntas que son objetables:

primera categoría: La primera pregunta objetable es la pregunta impertinente ¿porque ? Por qué
no se refiere a las cuestiones controvertidas, las preguntas impertinentes son objetables porque es
una pregunta que desde la perspectiva del juicio es dilatoria y afecta el principio de continuidad y
de concentración de juicio. Lo que está en juego en este tipo pregunta en la Mala Fe,
transgrediendo el principio de lealtad entre las partes litigantes, ya que no se refiere a las
cuestiones controvertidas. las preguntas impertinentes sólo son objetables en lo que se refiere a
los hechos del caso, las preguntas impertinentes no son objetables cuando estamos hablando
respecto de los ámbitos de acreditación o desacreditacion de un declarante, por tanto para
acreditar o desacreditar se puede preguntar cualquier cosa, Salvo cuando la pregunta afecta la
dignidad de la persona, Este es el límite, pero su límite de carácter difuso porque Depende de lo
que se controvierta en el juicio. Ejemplo preguntas sobre la sexualidad, consumo de drogas, estas
preguntas se pueden realizar siempre y cuando se conecte con una cuestión relevante de
credibilidad o falta de credibilidad de este declarante. ejemplo si objetan una pregunta de
credibilidad de mi testigo respondo lo siguiente: Su señoría La pregunta formulada no puede ser
objeto de impertinente, ya que la pertinencia está definida en función de la acusación fiscal y de
la teoría del caso de esta defensa, Y en este caso no estamos refiriendo a hechos que no tienen
que ver con ese contexto, estamos refiriendo a hechos que pueden afectar o no la credibilidad o
no del declarante.

Segunda categoria: Preguntas confusas, vagas, ambiguas o poco claras, Esta es una pregunta
reconducible a engañosa o capciosa, cuando la pregunta usa términos ambiguos vagos poco
claros, surge el problema, de que este tipo de terminología está sujeta a la interpretación del que
la recibe, y la interpretación de quien recibe la pregunta puede ser distinta A quién la fórmula, y
puede ser distinta incluso a quién recibe la respuesta el tribunal, Es decir una información de muy
mala calidad. ejemplo de términos relativos: Usted estaba cerca, usted estaba lejos, él era alto, él
era chico, él era grande, él era gordo, Él era flaco, esto es violento ¿que realmente se dice con
estas expresiones? No hay hechos, lo que hay es un contexto interpretable, que presupone
ciertos supuestos de hecho, supuesto de hecho que tiene que aparecer en el testimonio del
declarante, si no salen estos presupuestos en la declaración del testigo el riesgo que se corre es
que el tribunal intérprete cualquier cosa. lo mismo ocurre con los peritos un término confuso o
ambiguo puede ser el uso del lenguaje eminentemente técnico del perito, Es importante que el
perito aterrice sus conocimientos técnicos a un lenguaje común ¿ Qué quiere decir con este
término?¿ podría explicarnos con algún fenómeno de común ocurrencia esta situación?

Tercera categoría: preguntas que coaccionan indebidamente al declarante, Aquellas que infunden
temor o que tienen un contenido amenazante de forma ilegítima, la coacción puede tener
múltiples manifestaciones, la coacción no funciona nuevamente en automático depende de quién
pregunta Pero también depende del interrogado, coacción puede ser trato hay abogados que
menosprecian a la víctima o al acusado, volumen de voz, cercanía física eso también puede ser
coactivo, También es coactivo cuando los abogados hacen Advertencia o admonición que son
propias de un tribunal, ejemplo que está bajo juramento, Estas son de carácter coactivo tiene por
objeto presionar el testigo a dar una respuesta, infundir temor, para que el testigo conteste de
una determinada manera. Hay que tener cuidado a quien le estoy preguntando ya que es distinto
preguntarle a la víctima o al carabinero avezado, ya que esto Define Dónde está el umbral de lo
coactivo no.

Cuarta categoria: aquellas preguntas Sugestivas, inductivas o asertivas, aquellas preguntas que no
son preguntas, Afirmaciones o aseveraciones, qué hace el abogado que van dirigidas a un
declarante cuyo propósito Es qué es te las confirme o las niegue, Normalmente se usan en el
sentido afirmativo. estas preguntas son sólo objetables en el examen directo, no son objetables
en el contraexamen, ya que es la manera de estructurar un contraexamen eficiente permitiendo
focalizar al testigo En aquellos puntos que uno quiere controvertir ante el tribunal, Esta es la regla
general.

Ejemplo de los Testigos hostiles, Cuando el fiscal tiene que presentar prueba respecto de Una
Pandilla una asociación ilícita, Sin lugar a dudas tiene que interrogar a testigos que conforman está
estructura, los cuales no van a ser amigables al interrogatorio fiscal, por lo tanto el en el examen
directo tiene que realizar las preguntas abiertas, hasta dejar en evidencia este testigo ante el
tribunal que no está llano a responder las preguntas, por lo tanto el fiscal tendrá que solicitar
autorización al tribunal para tratar al testigo como hostil y realizarle preguntas de carácter
sugestivas. La hostilidad Tiene que aparecer en el examen directo realizado conforme a las reglas
del directo, es ahí cuando se puede solicitar autorización para tratar al testigo como hostil, lo que
me habilita para que en el examen directo puede realizar preguntas de carácter subjetivas. si este
es un testigo hostil si yo hago una afirmación que él no comparte, el la va a negar, por tanto no
hay riesgo con la subjetividad en el caso del testigo hostil. lo mismo ocurre cuando la defensa
tiene que llevar a policías para demostrar la ilegalidad de un procedimiento o la detención o
comportamientos irregulares de otro funcionario policial, normalmente este policías
interrogamos con preguntas abiertas, jamás va a reconocer los problemas de ilegalidad en el
procedimiento policial. claramente Este es un policía que la defensa lo tiene que ofrecer como
medio de prueba, ya que muchas veces fiscal se da cuenta de esta situación y lo retira a este
policía.

El riesgo de la pregunta susgestiva no es porque se realiza en el examen directo, tiene que ver en
el contexto ya que si fiscal y victima se ponen de acuerdo la información no va salir del testigo sino
del fiscal quien pregunta, distinto es cuando el testigo es hostil, ahí desaparece el riesgo de
ponerse de acuerdo con quien hace las preguntas. Si me impiden hacer preguntas sugestivas a un
testigo hostil lo que me impiden es controvertir la prueba de cargo.

Se aceptan cierto grado de subjetividad en las preguntas de acreditación, en el derecho

Comparado las preguntas de acreditación todas sean subjetivas, Por qué se trata de información
objetiva fácilmente contrastable.

Cuando la pregunta no es Clara no se sabe cuál es la en Qué causas podría caer hay que decir su
señoría esta pregunta es capciosa, qué es información falsa que intenta confundir el testigo o
inducen a error al testigo.

Las preguntas conclusivas o de opinión hay que distinguir los Testigos declaran en principio sobre
hechos por lo tanto no pueden opinar, tampoco es una regla absoluta los Testigos no pueden
opinar sobre otros, pero los Testigos si pueden opinar sobre sus propias percepciones. por
ejemplo usted estaba con María ¿que sentía ella? es una pregunta Qué es objetable por ser de
opinión, distinto Es que le pregunten ¿Qué sintió usted cuando dispararon a María? El testigo no
puede opinar sobre otros, pero si puede dar opiniones respecto a sus propias percepciones, los
peritos están para emitir conclusiones o juicios, pero si están en el examen directo sus opiniones o
juicios están suscritos a sus pericias el cual está en el contenido de su informe pericial, si están en
un contra examen no sólo puede opinar y emitir juicio sino quién contraexamina le puede
proponer hipótesis alternativas. Las preguntas de opinión también son admisibles en el caso de
Testigos expertos, en la medida que hayan sido acreditados en el área de su experticia, por tanto
un testigo experto sólo no puedo opinar cuando no haya sido acreditado oportunamente, sólo
puede opinar específicamente en el área de su expertis y respecto de ese hecho. ¿Las opiniones
de los peritos son admisibles ampliamente? sólo son admisibles en el área de su conocimiento
experto.

Preguntas ya contestadas, preguntas repetitivas, reiterativas, genera mucho problema en los

tribunales, este tipo de preguntas es objetable cuando ha sido debidamente contestada, y sólo
respecto de quién la formuló. Como la objeción al respecto de quién preguntó y obtuvo la
respuesta, El que contraexamina si puede Preguntar lo mismo.

El primer paso para confrontar a un testigo es ratificar lo que el testigo ya dijo, por esta idea de
ser persuasivo, para que el tribunal escuche lo que dijo, y luego confrontarlo con una declaración
previa.

Preguntas compuestas: son engañosas ¿porque? porque contiene más de un hecho, por lo tanto
la respuesta el testigo, surge la duda de Cuál es la certeza con la que es testigo contesta respecto
de todos los hechos, además puede ser capciosa los abogados pillos lo que hacen es poner en
una pregunta varias opciones una de ellas dudosa o dos o más que fácilmente acepta.

También se pueden objetar preguntas incriminatorias o hacer presente el tribunal que da a la

pregunta formulada, se puede ver afec to al derecho de no auto incriminarse, También son
objetables pregunta que vulneran el derecho el secreto profesional. Hay otra opción es como la
pregunta nos falta de base, las especulativas, argumentativas.

La objeción por falta de base: es aquella que el testigo se refiere a ciertos hechos que suponen el
conocimiento de ciertos hechos a los que se ha referido. Ejemplo dígame usted cómo son las
clases Leonardo Moreno ¿dijo que conocía a Leonardo Moreno? ¿dijo que tuvo clases con
leonardo moreno? no ¿dijo donde tuvo clases con Leonardo Moreno? no, entonces como puede
opinar este testigo de como son las clases de Leonardo Moreno.

La objeción por especulativas cuando el abogado empieza a decir cosas que no pasaron, lugar la
luz hubiera estado apagada usted no hubiera visto a su atacante, Pero la Luz está prendida esto
Una pregunta que no tiene sentido. no puedo hacer preguntas que altera lo que está conociendo.

preguntas argumentativas: entonces podríamos desprender de lo que estamos diciendo qué,

usted nos quiere señalar tal cosa. estoy argumentando para que el testigo ratifique.
Si me objetan una pregunta, lo mejor es reformularla .

Incorporación de objetos materiales:

Incorporación de objetos materiales y documentos:

La regla del código muy básica, los documentos se incorporan al juicio iban a ser leídos en la
audiencia y exhibidos en el debate, Esto es lo importante con indicación de su origen, una
persona tiene que indicar dónde se encontró este documento, qué vinculación puede tener con
los hechos y luego procederemos a leerlo. en el caso del objeto lo mismo van a ser incorporados
al juicio exhibidos durante la audiencia y pueden ser examinados por las partes obviamente todo
documento todo objeto que se quiere incorporar como prueba es un objeto documento ofrecido
en la audiencia preparatoria, admitido en la audiencia preparatoria y lo que queda es su
incorporación en juicio. La acreditación de documentos u objetos a lo que se refiere es un poco es
aquel la necesidad de alguien qué puede ser un testigo o un perito se refiere a la procedencia de
esta evidencia particularmente los objetos, y que tiene ciertos rasgos de fidelidad, lo que está
detrás es el juicio de indemnidad de la evidencia, es decir que esta videncia se encontró en
ciertas circunstancias, Se recogió Y si bien se reproduce hoy juicio varios meses después o años,
existe información suficiente, para que el tribunal tenga la confianza de Qué es evidencia que está
incorporando no ha sido manipulada o alterada, Y sí ha sido manipulada lo ha sido dentro del
contexto de reglas del proceso, ejemplo fue objeto de una pericia.

Dos cosas, Como dijimos que está en la regla general aplicable a todo objeto hiato documento, La
única excepción son los documentos altamente estandarizados, estos documentos no requieren
de acreditación porque su grado de estandarización, los válida como tales, por lo tanto se puede
proceder a su incorporación por la lectura directa que realiza el abogado, Estos documentos
altamente estandarizados no tiene que ver con que el instrumento sea público o privado, si no
tiene que ver con el nivel de estandarización es decir el nivel de conocimiento general que existe
sobre Cuáles son las particularidades características de estos documentos, Esto es lo que nos lleva
a qué prime la lógica del sentido común ¿ Cuál es la lógica y sentido común? ante estos
documentos va actuar bajo la premisa que no hay elementos razonables expuesto en la audiencia
que me lleven a dudar sobre la autenticidad del documento o que esté elemento que se está
incorporando en este momento es lo que la parte dice qué es. puede ser un documento público
cómo los certificados, Pero puede ser cualquier otro documento altamente estandarizados podría
incorporar la columna de Carlos Peña, Si el documento por el contrario es un documento respecto
del cual no existe esta estandarización, en ese caso lo que prima es la lógica de la desconfianza, Es
decir el tribunal a la solá vista del documento No tiene ningún elemento juicio que le permita
decir que este es un documento confiable, y por lo tanto va a requerir que algún declarante se
refiere al mismo, por lo tanto si yo quiero incorporar un documento de esta característica
siempre tendré que hacerlo a través de un declarante, qué le brinda información respecto al
origen del documento, a porQué es un documento confiable, y luego recién puedo dar cuenta del
contenido del mismo en este caso no Procedería a dar lectura inmediato el documento, ya que el
tribunal no va a tener un elemento juicio para considerar confiable la información contenida en el
documento. las dos variables que pueden ocurrir respecto al documento hay una tercera variable
de esta categoría que es cuando el nivel de contradictoriedad es mucho más alto no hay acuerdo
alguno entre las partes y no existe elemento de juicio que permita al tribunal considerarlo un
documento estandarizado válido, ejemplo discutiendo la falsedad de un documento o el grado de
contradicción de un documento, supone necesariamente el que para poder validarlo el tribunal
tenga que recurrir a otra prueba, como es el caso de que estoy discutiendo la firma de un
documento privado, En qué tribunal lo desconoce la parte, la única forma de probar eso es a
través de una prueba pericial, no hay una regla todo depende de la estandarización del
documento, del nivel de controversia que tiene el documento entre las partes, Esto es lo que a
determinar cuánto nivel de acreditación requiere por lo tanto como lo voy a incorporar.

en el caso de los objetos siempre requieren acreditación, Ya que los objetos presentan un
problema se recogen en una oportunidad, y se producen en el juicio en una oportunidad distinto,
por lo tanto ese objeto normalmente queda en custodia y el tribunal necesita información
razonable que le permita saber que ese objeto no ha sido manipulado o alterado, que lo que se
recogió en el sitio del suceso o lo que se incautó es lo mismo qué le sigo en la audiencia de juicio,
por tanto los objetos siempre se van a tener que incorporar por medio de un declarante me
aguanto ya.

¿Se puede hacer de otra manera? sí, ya que no hay regla, desde la lógica de la litigacion en el
sentido de que la evidencia no habla por lo tanto un objeto puede parecer muy relevante Pero eso
no es suficiente para el tribunal el tribunal tiene que recibir información que lo vincule con una
cuestión debatida en el juicio, por lo tanto si tenemos un cuchillo carnicero con gotas de sangre,
Esto no es nada podemos presumir que tiene que ver con el asesinato, por lo tanto yo requiero
que alguien se refiere a él, en este caso lo primero que tenemos que hacer dentro de la planilla
de teoría del caso, normalmente seleccionaremos a un testigo o un declarante el más idóneo para
estos efectos íbamos a vincular a este declarante el objeto, por tanto un tema de examen directo
será la incorporación de su objeto material con el testimonio del declarante. Entonces tenemos
que elegir al declarante más adecuado para esto, lo segundo es que durante el examen directo es
que tenemos que interrogar al declarante hasta que se refiera al objeto y lo describe en detalle, Ya
que si en el juicio yo le digo señorita permiso para exhibir el arma, y le pasó el arma al testigo ya
éste lo escribe, hay que recordar que la sugestibilidad no sólo están las preguntas, es igualmente
sugestivo cuando uno no hace que el declarante describa el objeto, y se lo exhibimos sin esa
descripción. controlamos la información cuando el sujeto describe y luego le exhibo el objeto,
porque en este caso la exhibición es un mecanismo de control del Juez, ya que el juez espera que
el señor que hablo y describio una determinada pistola, cuando se la exhiban sea la misma que el
señor describio, Ya que es ahí cuando él juez determina que el testigo sí sabe de lo que está
hablando. por tanto nunca hay que permitir y es causal de objeción que alguien interrogar a
alguien ya éste se refiere a un objeto, sin hacer descripción alguna de él y se le prentendiera
exhibir eso es una causal de objeción. También es objetable cuando los peritos describen lesiones
teniendo a la vista fotografías, Lo que tenemos que decir es que el perito primero se refiere a la
operaciones que realizó lo que constato y y después puede ser un elemento de clarificacion de su
testimonio que se exhiben fotografías donde aparecen efectivamente los lugares donde se
presentaban las heridas en el cuerpo de la víctima.
Esto es importante para quien realiza el examen directo ya que puede correr el riesgo de que su
clarante pierda credibilidad, Que si yo lo hago declarar teniendo el objeto la vista o el perito
teniendo fotografías del cuerpo del objeto periciado a la vista, lo que puede pasar es que el
tribunal le resta credibilidad.

Entonces vamos interrogar al testigo vamos a pedir que nos diga sobre Qué elementos se
encontró, dónde lo encontró, cómo lo resguardo, si es un policía cómo lo recogió, cómo lo metió
a la bolsa de custodia, Qué hizo después con ese elemento, luego diremos que los describan,
ordinariamente las policías marca la evidencia, y luego recién le vamos a pedir autorización al
tribunal para exhibirle la evidencia material, evidencia material que hasta este momento no es
prueba, por lo tanto uno dice autorización para exhibir la evidencia 10 número 1 de la fiscalía
¿porque? porque aún no la hemos incorporado como tal, todavía el tribunal no tiene respecto es
elemento material carga probatoria, por eso vamos a ver que algunos jueces discuten sí da lo
mismo incorporar la evidencia, Pero uno puede entender que sí uno le incorpora Uno le puede
dar la carga probatoria que uno quiere, una cosa es decir que ahí hay un cuchillo con algo medio
café que parece ser sangre, a que yo pueda después en el interrogatorio del policía del perito de
todas las personas que estaban Describiendo es objeto, Que se incorpora como el cuchillo que
estaba al lado del cadáver de la víctima y que el tribunal sabe que coincide con la heridas que tenía
la víctima, que coincide con el grupo de sangre de la víctima, etc. ya que aquí tiene otro sentido
probatorio.

18:20.