¿Qué es la historia pública?

Los públicos y sus pasados, significados y prácticas

Por Jill Liddington / En Oral History, vol. 30, N°1, (primavera, 2002), pp. 83-93.
Traducción: Nicolás Javaloyes

¿Qué es la historia pública y qué hacen los historiadores públicos? En los últimos años hubo una
explosión de representaciones populares del pasado. Se volvió imposible prender el televisor y no
encontrar la serie A history of Britain, de Simon Schama, o el documental dramatizado Band of
Brothers de Steven Spielberg;1 o encender la radio y no escuchar una discusión sobre la memoria y
los recuerdos. El entusiasmo por la 'historia viva' domina la nación. La serie The 1940s House,
donde una familia contemporánea se ofrece como voluntaria para "revivir" el racionamiento y el
blitzkrieg, fue muy popular. Tanto es así que para la exposición The 1940s House –Museo de la
Guerra Imperial– se hizo una réplica de la casa ubicada en 17 Braemar Gardens, West Wickham
con toda su vulgaridad suburbana –para deleite de hordas de jóvenes estudiantes–. El cierre de la
muestra se postergó dos veces, hasta mediados de 2002.2 Mientras tanto, la revista BBC History,
ofrece 'History to go' e 'History on the Net' y vende más de 50,000 copias al mes.
Sí, “el pasado es un país extranjero”; ellos todavía "hacen las cosas de manera diferente allí"
(Hartley, 1958).3 Pero cada vez más, ya sea en “la historia de tambor y trompeta” de Schama o en
la "experiencia de trinchera" del Museo de la Guerra Imperial4 el pasado popular es presentado
como si estuviera a la vuelta de la esquina, a sólo un dedo de distancia. No hace falta pasaporte ni 1
un viaje tumultuoso; con solo oprimir el botón de TV, hacer clic en el mouse o navegar en History
Channel,5 instantáneamente –y muchas veces con placer– Ud. estará allí.
El pasado, o al menos sus representaciones populares, ahora nos rodean. El pasado significa
negocio. Los productores de radio rastrean sus contactos en busca historiadores que puedan
resumir un tema de investigación en unas pocas frases. Incluso hasta las instituciones académicas
de elite debaten sobre “los historiadores y sus públicos.6 Una institución pionera, el Ruskin
College, Oxford, ofrece una Maestría en Historia Pública, mientras otras instituciones dan cursos
sobre historia aplicada [applied history] o sobre estudios de patrimonio [heritage studies] con un
componente de historia pública.7 Y, por supuesto, la revista Oral History, comprometida con un
amplio número de lectores, ahora tiene su propia sección de Historia Pública.
Entonces, ¿todos somos historiadores públicos ahora? ¿Todos el que se dedican al pasado y
trabajan con público –ya sean visitantes de museos, espectadores de televisión o actos escolares–
es un "historiador público"? ¿Es la "historia pública" un hospitalario paraguas para refugiar a todas
las formas de la historia "popular", ya sea historia oral o "historia de la gente", "historia aplicada"
o "estudios del patrimonio"? La respuesta es probablemente un generoso "sí": dejen que florezcan
mil flores. Y ciertamente, en recientes conferencias, se escuchó a una amplia gama de
practicantes, historiadores orales, educadores de adultos, archivistas de alto nivel, un poco
desconcertados: "Hasta oír la frase ‘historiador público’, no comprendí lo hice toda mi vida. Ahora
tengo una etiqueta”.
Sin embargo, "historia pública" es un concepto resbaladizo. Y la dificultad de un enfoque
ecuménico de mil flores radica, creo, en que la frase se usa en una gama amplia de sentidos –
tanto en Gran Bretaña como a nivel internacional, por parte de profesionales y académicos–, al
punto de ser desconcertante. Y si la "historia pública" es simplemente una nueva titulación de lo
que estábamos haciendo de todos modos, ¿no podemos perder la oportunidad de pensar en lo
que entendemos por "público" y así perder la oportunidad de afinar nuestra propia práctica?
Lo que estoy buscando es aquí para explorar significados y usos generales de la "historia pública",
por parte de profesionales y académicos, inicialmente en comparación con la historia oral.
Entonces, ¿qué significa para los Estados Unidos, luego Australia y finalmente en Gran Bretaña?8
También quiero explorar qué entendemos por "público" (a diferencia de, digamos, "la gente",
“sociedad” o “las masas”), ver cómo teóricos sociales y culturales pueden ayudar; y finalmente
considerar cómo dicha teoría ayuda a la práctica de los historiadores públicos, citando ejemplos
de buenas prácticas que se me han presentado.

BBC History magazine, May 200), 'Returno f the History Man'

HISTORIA ORAL, HISTORIA PÚBLICA

Se menciona "historia oral" y la mayoría de las
personas prevé una entrevista, una grabadora y,
finalmente, una transcripción; por lo general una 2
persona mayor "recordará" y luego estos
"recuerdos" se utilizarán en una variedad de
productos: folletos de "testigos de ayer", la “Hora
de archivo” en la BBC o una actividad en torno a
recuerdos en un hogar de ancianos. La gente ahora
“entiende” la práctica de la historia oral. Sin
embargo, esto es un poco más complejo. Si tomamos un buen curso de posgrado, veremos que
explora "problemas éticos y epistemológicos planteados por la relación entre el narrador y el
investigador... [y] entre la memoria, las narrativas y las identidades…".9 Claramente, los
estudiantes se enfrentan a objetivos más complejos.
Así sucede, desde mi punto de vista, con la historia pública, aunque está mucho menos arraigada
en este país que la historia oral. Cuando se menciona la "historia pública", la gente todavía arruga
la nariz ante la falta de familiaridad. Cuando reciben una definición rápida, en una oración,
reaccionan (y comentan con entusiasmo algún episodio de Spielberg que acaban de ver o sobre
algún museo que han visitado). Por lo tanto, para mantener clara esta distinción académico/
profesional, podemos considerar la práctica de la historia pública como una presentación popular
un abanico de audiencias por medio de museos y espacios patrimoniales, películas y ficción
histórica.
Pero, al igual que con la historia oral, si luego pasamos a lo que los estudiantes en una carrera de
"historia pública" podrían aprender, también se vuelve más complejo. Al tomar un curso de
posgrado respetado, los estudiantes consideran "historia pública e identidad", "museos de lectura:
géneros e historias" y la "economía del patrimonio".10 Una vez más, es mucho más que un simple
hacer clic en History Channel. El estudio de la Historia Pública se ocupa de cómo adquirimos
nuestro sentido del pasado a través de la memoria y el paisaje, los archivos y la arqueología; y por
supuesto, de cómo esos pasados son presentados públicamente.
He hecho estas distinciones, que espero no sean aburridas, porque las discusiones sobre la historia
pública se disuelven rápidamente en perplejidades como "pero, ¿qué quiere decir con...?" Esto se
debe a que el "significado" de historia pública parece cambiar, dependiendo del entorno –
profesional o académico. En Gran Bretaña, cada vez más, estos dos mundos están tristemente
separados, como exploro más adelante. (Aunque la Historia Oral ha logrado, contra todo
pronóstico, retener a ambos grupos de lectores: médicos generales y académicos-estudiantes).
Por lo que aquí escribo, conscientemente, tanto para profesionales como para académicos de
historia pública, consciente de que, al igual que con la historia oral, los usos son ligeramente
diferentes. Y, escribo principalmente para historiadores orales; quiero sugerir que, dada la
creciente especialización, la historia oral necesita comprender la historia pública.

Radio Times, 29.9-5.10.2001, 'France, 1944'.

LOS ORÍGENES DE LA HISTORIA PÚBLICA: ESTADOS UNIDOS

La historia oral, por supuesto, procedió largamente a los grabadores y a las asociaciones de
historia oral. Lo mismo ocurre con la historia pública, "el nuevo nombre para la historia más
antigua de todas". Sin embargo, aquí, en lugar de una genealogía detallada, consideraremos
brevemente los orígenes de la "historia pública" que se remonta a mediados de la década de 1970
y al desempleo de los graduados, y en particular a la Universidad de California en Santa Bárbara.
(Davison, 1991, p. 4).11 El historiador que la fundó declaró: “La historia pública se refiere al empleo
de los historiadores y al método histórico fuera de la academia... Los historiadores públicos hacen
su trabajo cuando, dentro de su capacidad profesional, son parte del proceso público” (Kelley
Apud Davison,1991).12 El énfasis recae en los profesionales y su empleo en el espacio público. La
revista Public Historian, también de Santa Bárbara, subvencionada por Rockefeller y patrocinada
por un nuevo National Council on Public History (Consejo Nacional de Historia Pública) tenía un
comité editorial que incluía no solo a las universidades de élite, al Instituto de Historia Oral, a
bibliotecas y museos, sino también al Departamento de Estado: Oficina del Historiador, al Wells
Fargo Bank y al Centro de Historia Militar del Ejército de los EEUU Gobierno, capitalismo, militares:
muy poco en común con la agenda que los lectores reconocían como Historia Oral. Y de hecho,
incluso en Norteamérica, esta perspectiva corporativista fue inmediatamente atacada como, por
ejemplo, lo hizo el historiador oral Ron Grele, quien dijo enojado:
“'Historia pública'... no es nada nuevo. Se mueve dentro de los campos ocupados por
historiadores no académicos... [como] los proyectos de historia comunitaria... Como
el movimiento de historia pública ha ignorado estos debates, induce a pensar que ha
aceptado una idea estrecha de la profesión... Ser historiador parece significar
mantener un trabajo, ganarse la vida, forjar un refugio seguro... [La Historia Pública]
nos prometió una sociedad en la que un público amplio participa en la construcción
de su propia historia... [De otra manera] lo hará..., en el peor de los casos, nuestras
energías se desviarán hacia oportunismos en beneficio del status quo.”13
De hecho, la "historia pública" pronto se convirtió en un territorio muy disputado en Estados
Unidos. La generación de radicales de Vietnam desafió las antiguas afirmaciones de élite, blancas,
de la posesión exclusiva del pasado; y criticó las nostálgicas “aldeas de museos” financiadas por el
capital privado como el Colonial Williamsburg de Rockefeller o la Green-field Village de Henry Ford
que "distorsionó el pasado, desconcertó la forma en que surgió el presente y, por lo tanto, ayudó a
inhibir la acción política en el futuro".14 Más que por el nuevo movimiento de la historia pública,
estos historiadores se interesaron por las iniciativas del New Deal de Franklin Roosevelt en la 4
década de 1930. Roosevelt, recordando burlonamente a las Daughters of the American Revolution
(Hijas de la Revolución Americana) que también eran descendientes de inmigrantes, desafió las
versiones de la historia de la elite promoviendo en el estado federal un "acercamiento a la historia
pública que expandiera la definición de lo histórico... [para] poder competir con el capital privado
como guardianes de la memoria pública”. El estado demostró ser poderoso. Más de un millar de
arquitectos desempleados fueron contratados por Historic American Building Survey para medir y
fotografiar edificios, "relacionados con los recuerdos y tradiciones locales", sin relación con los
famosos padres fundadores.
La Works Progress Administration contrató a escritores e historiadores para indagar sobre los
legados de la lucha de la gente común (aunque esta historia pública popular no pudo sobrevivir a
la posterior Guerra Fría).15 Los historiadores radicales que criticaron la historia pública del capital
privado, también argumentaron contra la producción de imágenes del pasado para "consumo
pasivo" en lugar de "hacer que los recuerdos den lugar a memorias activas y vivas"16; un tema de
la historia participativa que trataré más adelante.
Entonces, ¿cómo se encuentra la historia pública en los Estados Unidos posterior al milenio?
Vocacionalmente, está bien organizado dentro de las universidades; El Consejo Nacional de
Historia Pública (NCPH) puede incluir más de cincuenta programas de posgrado, generalmente con
cursos básicos en Historia y Política Pública, y con opciones como Historia Oral, Administración de
Archivos, Planificación Urbana e Historia Ambiental. Pasantías (colocaciones de estudiantes):
Howard University en Washington sostiene la Association for the Study of Afro-American Life and
History, mientras que la Middle Tennessee State University, cerca de Nashville, ofrece la Country
Music Foundation, también en Graceland, Memphis. Las colocaciones (trabajos obtenidos por
graduados capacitados) incluyen el National Park Service, NPS (Servicio de Parques Nacionales); la
Smithsonian Institution; la US Senate Historical Office (Oficina Histórica del Senado de los EE.UU.);,
el Wells Fargo Bank; el Gene Autry Museum y el Lower East Side Tenement Museum en Nueva
York.17 Y recientemente, los estudiantes emprendedores de la Universidad de Maryland crearon
un sitio web del Public History Resource Center (Centro de Recursos de Historia Pública).18
Algunos académicos estadounidenses siguen siendo cínicos con respecto a la historia pública,
viéndola como una tontería o como oportunista.19 Pero el movimiento de la historia pública
proporciona excelentes ejemplos de colaboración creativa, académica y profesional. El NPS (que
no es diferente a nuestro English Heritage) administra los parques nacionales (por ejemplo, el
Gran Cañón) y los edificios históricos (como la Casa Blanca); y han desarrollado formas de trabajar
con académicos que incluye un sistema por el cual los historiadores comisionados visitan un sitio
NPS para hacer informes evaluativos independientes.20 Del mismo modo, el NCPH –cuya
membresía incluye historiadores orales, intérpretes de museos, historiadores de empresas y del
gobierno– organiza conferencias conjuntas con la Organización de Historiadores Americanos
(OAH).21 Mientras tanto, la revista veterana Radical History Review desarrolló una sección de
Historia Pública, con una discusión sobre los “sitios de Memoria” (en castellano) en el Chile de
Pinochet, y de cómo “cambiar de público” ahora significa que incluso hasta el Monticello esclavista
de George Washington “ya no es lo que solía ser”.22 De hecho, la historia pública está viva y bien
en los Estados Unidos. Como una iglesia amplia que abarca un amplio espectro político, desde
aquellos monumentos de capital privado tan poderosos como Williamsburg,23 pasando por las
grandes agencias federales como el NPS, hasta los proyectos de base. Los Estados Unidos pueden
ser un tanto aislacionistas, muy poco críticos a lo que exporta Hollywood-como-historia y lo que
significa globalmente. Podemos encontrar su modelo de compra/venta demasiado comercial Pero
también ofrecen ejemplos inspiradores a historiadores que trabajan en el espacio público. 5

HISTORIA PÚBLICA AL ESTILO AUSTRALIANO

Irónicamente, no fue de Estados Unidos sino de Australia de donde surgió la mirada radical y el
pensamiento más nítido sobre la Historia Pública en Gran Bretaña. La historia pública, al estilo
australiano se desarrolló un poco más tarde y, parcialmente, como una crítica a la historia pública
de los Estados Unidos, aunque comparte su preocupación por el empleo y las cuestiones
vocacionales.24 La crítica fue enérgica con los historiadores universitarios que se regocijaban con la
tenencia de cargos y su estabilidad laboral . “La historia ha entrado en el mercado como nunca
antes. Los historiadores independientes operan por necesidad como los pequeños empresarios”,
se informa con entusiasmo en los Australian Historical Studies –citando a “Phyllis Phame, Girl
Historian”– el alter ego caprichoso de una recién formada Professional Historians Association
(PHA). Phyllis era intrépida, se ganaba la vida de manera independiente ejercitando su
entrenamiento histórico, vendiendo sus habilidades al público, haciendo una carrera [Rickard &
Spearritt, 1991, p.1-2].25 En 1992, la PHA lanzó Public History Review, un enfoque fresco e
irreverente que alinea la historia pública con la historia de la comunidad.26
La historia pública en Australia estaba comprometida, en su política y en sus prácticas, con las
batallas comunitarias, Estos controversiales "historiadores en la línea de fuego", en Sydney, entran
en la sala de audiencias, testimonian en los juzgados y se someten a interrogatorios para defender
y preservar los suburbios industriales tradicionales de la clase trabajadora –están literalmente en
en ala línea de fuego.27 Por supuesto, Australia tuvo que reconsiderar su propia historia: la tierra
de los nativos australianos nativos; la historia de los First Fleeters que en 1788 llegaron de
Plymouth a Sydney Cove como colonos; y por último, la historia de los europeos como invasores.28
Aunque el énfasis sigue estando en la capacitación para el empleo, la “Historia pública, al estilo
australiano”, con su energía intelectual y política, es una inspiración.

Radical History Review, Winter 2001. Courtesy of MARHO, the Radical Historians1 Organization Inc

GRAN BRETAÑA: HERENCIA Y MEMORIA

Los debates más ruidosos en Gran Bretaña sobre nuestro sentido del pasado no se referían a la
"historia pública", sino al patrimonio y la memoria nacionales, liderados por una nueva generación
de historiadores del paisaje, geógrafos históricos y teóricos de la cultura. The Past is a Foreign
Country (El pasado es un país extranjero) de David Lowenthal (1985), un historiador-geógrafo
proustiano que de manera brillante –aunque a menudo de manera idiosincrásica– preguntó cómo
conocemos el pasado. “La respuesta es simple” –respondió provocativamente– “recordamos
cosas, leemos o escuchamos historias y crónicas, y vivimos entre reliquias de épocas anteriores".29
De estas, sugirió, la memoria es particularmente compleja: incluso revisamos nuestras propias
memorias. “para encajar en el pasado recordado colectivamente, y gradualmente dejar de
distinguir entre ellos”, buscando más bien “vincular nuestro pasado personal con la memoria
colectiva y la historia pública”. Concluyó: "la función primordial de la memoria, entonces, no es
preservar el pasado sino adaptarlo para enriquecer y manipular el presente".30 Significativamente,
Lowenthal, especialista en literatura, no es ni historiador oral, ni es historiador público y, de
hecho, está lo más alejado posible de la historia comunitaria.31
A mediados de la década de 1970, de forma más controversial, el debate sobre el patrimonio se
desencadenó por la percepción de amenazas "socialistas" a los palacios señoriales. Las campañas
de "Patrimonio en peligro" impulsadas por los terratenientes del país explotaron en un
imaginativo debate intelectual una década más tarde. En On Living in an Old Country (Sobre la vida
en el viejo país) de Patrick Wright (1985) –escrito cuando regresó a la Gran Bretaña de Thatcher,
con los ojos frescos de vivir en el extranjero–, el autor se maravilla de la nostalgia nacional por el
pasado ancestral. Sugirió que pocas tensiones eran tan fuertes como las que existían entre los
intereses del capital privado y los de preservación de sitios patrimoniales. También apuntó al
National Trust –uno de los mayores terratenientes de Gran Bretaña– que, "cuando se trata de
política en lugar de historia nacional, simplemente ronca”.32 Sin embargo, más crítico y
controvertido fue el pesimista de Robert Hewison que en The Heritage Industry: Britain in a
Climate of Decline (1987) señala: "a medida que el pasado comienza a asomar por encima del
presente y oscurece los caminos hacia el futuro, una palabra en particular, sugiere una imagen en
torno a la cual se agrupan otras ideas del pasado: el patrimonio (Heritage). Hewison también atacó
al National Trust al que desde hace mucho tiempo describe como "el feudo” de "los condes de
amenidad". Su crít6ica fue un valiente aporte para desentrañar la interrelación entre la "política
de patrocinio" y la “industria” del patrimonio y la politización thatcherista del establishment de la
cultura después de 1979.33
Rafael Samuel se convirtió en un defensor inesperado al rescatar al "patrimonio de la gente" de
estos "destructores del patrimonio". Sus afectuosamente eclécticos Theatres of Memory (Teatros
de la Memoria, 1994) celebraron el "conocimiento no oficial" y la memoria popular contra Wright
–el "reaccionario chic"– y Hewison –“el aristócrata conspirador” –. Samuel remontó las raíces del
"patrimonio" hasta los desfiles socialistas de la "Marcha de la Historia" de la década de 1930 y los
Parques Nacionales del gobierno de Attlee.34 El patrimonio, sostenía, tenía menos que ver con las
casas de campo (cottages) y más con humildes casitas de campo, conservando las viejas técnicas
artesanales (por ejemplo, las sociedades de ferrocarriles a vapor) y las actividades plebeyas (como
los vendedores ambulantes de mercados de pulgas “retro-chic”). Atacó la condescendencia de los 7
heritage-baiters llamándolos snobs literarios misóginos y buscó –aunque brevemente– inspiración
para la historia pública en los Estados Unidos y Australia.35

HISTORIA PÚBLICA EN GRAN BRETAÑA: AUTOBIOGRAFÍA

Sin embargo, en lugar de "historia pública", lo que surgió de Gran Bretaña fue el English Heritage,
el “quango” (quasi-autonomous non-governmental organisation) creado en 1983 y financiado por
el gobierno.36 Los intentos de introducir la "historia pública" venida de los Estados Unidos nunca
tuvieron éxito. El History Workshop Journal, con un largo interés en la historia del cine, por
ejemplo, inició una sección en 1995 con museos, historietas e historia on line, pero la llamó
"History at Large" (Historia en general).
Más persuasiva fue la poderosa energía que llegó a Gran Bretaña desde Australia a mediados de
los años noventa. La revista Oral History lanzó en 1997 una nueva sección de Historia Pública –
centrada en los “usos públicos y la representación de la historia oral en una amplia variedad de
medios”– que ofrece noticias de los EEUU Y Australia y enfatiza temas globales como la migración
y nuevas tecnologías –como sitios web–. No obstante, se permitió que los lectores se mantuvieran
un tanto confusos acerca de lo que era la "historia pública".37 Otro pionero fue, por supuesto, el
Ruskin College de Raphael Samuel –significativamente una universidad para estudiantes adultos–,
que a partir de 1996 ofreció una Maestría en Historia Pública. Su programa incluye el estudio de la
memoria popular y la historia visual, junto a un grupo de discusión de Historia Pública destinado a
"cerrar la brecha entre el estudio académico y el mundo real".38 Desde 2000, el Ruskin College
también organizó exitosas conferencias de Historia Pública basadas en talleres participativos, que
atrajeron a estudiantes adultos e “historiadores familiares”, curadores de patrimonio y profesores
universitarios. Ciertamente esto es lo que me trajo a la historia pública.
Mi primer trabajo fue como investigadora de la BBC. Solo después de dejar atrás el periodismo y
mudarme al norte, en 1974, comencé a involucrarme con la Sociedad de Historia Oral; cuando
Paul Thompson y Rafael Samuel nos alentaron a Jill Norris y a mí por nuestro trabajo sobre el
sufragio (Liddington, 1977). En Yorkshire, participé en proyectos de historia de la comunidad:
escribiendo folletos con alumnos mayores, organizando exposiciones locales y trabajando en
colaboración con museos y bibliotecas.
Luego, en 1999, fui invitada por el Labour Women’s Council local, con el que estaba vinculado,
para ayudar a celebrar su centenario. En 1950, sus cincuenta años habían sido conmemorados con
un certamen. ¿Haría otro? Después de objetar "yo no hago conferencias, no puedo hacer
certemonias", finalmente hacer una exposición. Unas cuantas reuniones más tarde, quedó claro
que esto ocuparía la mayor parte del tiempo libre, ya que un proyecto de este tipo no cumple con
los requisitos del Research Assessment Exercise (RAE) [Ejercicio de Evaluación de la Investigación]
de las universidades. La exposición The Vanishing Century se lanzó con éxito en la Halifax Library el
Día Internacional de la Mujer del 2000 y luego recorrió las bibliotecas del distrito. Sin embargo,
por los asaltos continuos embates al movimiento obrero, el proceso fue muy desafiante: le dio a
una nueva generación acceso a un mundo de identidades locales intensas y reuniones
extenuantes, hoy un mundo en vías de desaparición.
Fue precisamente en este punto que encontré un cartel anunciando la conferencia del Ruskin
College sobre Historia Pública ("cerrando la brecha entre la torre de marfil y el mundo real"). Para
mí, fue oportuno. La "historia pública" parecía ofrecer un marco de bienvenida (de la forma en que
no lo hacía el "patrimonio" para los muchos proyectos en los que había participado durante 8
mucho tiempo. Hablé en colegio sobre la exposición,40 y regresé al año siguiente para hablar sobre
"¿Cómo colocar la historia pública?".
Así que aquí, en Ruskin y en Oral History, hay una agenda de historia pública democrática e
inclusiva, con énfasis no en "comprar" el profesionalismo de algunos historiadores, sino en ayudar
a muchas personas a tener acceso a sus propias historias, con historiadores que tienen como tarea
"devolver a las personas su propia historia".

LOS HISTORIADORES Y SU PÚBLICO

Más recientemente, los historiadores académicos han comenzado a tomar nota lo que franqueó
una entrada a la "fortaleza de la historia". Aquí destaca Ludmilla Jordanova, una historiadora que
ayudó a poner la Historia Pública en el mapa. Su History in practice (2000) introduce a los
estudiantes a los últimos desarrollos en la disciplina de la historia, incluye un capítulo clave sobre
"Historia pública", sobre "pasados utilizables", géneros y audiencias, historia pública y política.41
Esto fue seguido por la conferencia "Los historiadores y sus públicos" en la Universidad de York,
que se llevó a cabo en colaboración con –y esto es la hizo particularmente significativa– la Royal
Historical Society (RHS), quizás la asociación profesional de historiadores más exclusivamente
tradicional. En esta conferencia Jordanova estableció la agenda, argumentando que la Historia
Pública preocupaba a todos los historiadores (y que las diferentes definiciones eran apropiadas
para sus diferentes contextos). También hablaron Ian Kershaw y Laurence Rees, de la BBC, quienes
colaboraron juntos en los exitosos Nazis: a warning from history (1997). Por lo tanto, Jordanova y
la RHS sugieren otra forma de práctica, mediante la cual una élite profesional –no solo
"entrenados" sino académicos altamente rigurosos–, conversando regularmente entre sí a través
de sus publicaciones y conferencias, y en colaboración con empresas de radiodifusión, editores,
museos– es capaz de llegar a un público amplio, mucho más amplio que el que lee sus
monografías. Así, Kershaw habló de alcanzar entre treinta y treinta y cinco millones de
espectadores en todo el mundo con su serie Nazis. ¿Sería este un acceso a la excelencia: la
"mayoría" leyendo, escuchando, mirando, visitando, consumiendo "lo mejor"? Los críticos de este
enfoque hablan de "la hitlerización de la historia". Entonces, si es meramente la “historia como
entretenimiento”, ¿deberíamos lamentar la pasividad de los millones de espectadores?

The 1940s House, Imperial War Museum.

PÚBLICO Y PRIVADO
Entonces, a partir breve relevamiento sobre la Historia Pública, queda claro que no hay una
respuesta única a la pregunta "¿qué es la historia pública?" o incluso a "¿qué hacen los
historiadores públicos?". Incluso hasta preguntar ¿qué es un historiador?, revela una gran
diferencia entre, por un lado, el Royal Historical Society y el énfasis de Jordanova en una disciplina
académica crítica basada en una networking; y, por otro, énfasis ruskiniano de Rafael Samuel
sobre la democratización de la historia: "todos somos historiadores". La palabra "público" es
quizás aún más resbaladiza. Si pensamos en todos sus usos como adjetivo, las complicaciones se
aclararán: “relaciones públicas” y “publicidad”, pero también “opinión pública”, “interés público”,
“servicio público” y la Public Works Administration de Roosevelt. (Los estadounidenses rodean la
palabra "público" con significados especiales que surgen de un ideal de ciudadanía incrustado en
su Constitución y Carta de Derechos).43 ¿Podemos recurrir a los teóricos culturales en busca de
ayuda? En Keywords (1976), Raymond Williams prestó más atención a "masas" que a "público" 44
historiadores de género han escrito extensamente sobre la masculina “esfera pública” y la
femenina “esfera privada”, pero se centran en la separación de las esferas y no en la historia
pública.45
Para ayudarme, me he dirigido al sociólogo de Frankfurt Jürgen Habermas, aunque parece que
apenas se menciona en la literatura de historia pública.46 Su texto clave aquí, “La transformación
estructural de la esfera pública”, se publicó en alemán en 1962 (aunque no está disponible en
inglés hasta 1989), lo que provoca una leve sensación de distancia. Habermas es uno de los pocos
teóricos sociales que analizan los significados cambiantes asociados a la palabra "público", y sigue
siendo útil para evaluar el consumo popular actual (pero a menudo pasivo) del pasado.
Habermas comienza con la clásica "esfera pública" de ciudad-estado griega de ciudadanos
masculinos libres, que descansa, por supuesto, en la "esfera privada" doméstica, en la que las
mujeres reproducen la vida, los hombres son servidos, y los esclavos trabajan.47 En la Gran Bretaña
del siglo XVIII, los hombres burgueses, informados por boletines de noticias y reunidos de manera
cordial en las cafeterías, y de hecho formaron la "opinión pública", mediante la celebración de un
debate crítico racional sobre temas públicos, tanto políticos como literarios. Pero, argumentó
Habermas, la ampliación democrática de la "esfera pública" en el siglo XIX para abarcar a los
grupos sociales previamente excluidos –en particular a las mujeres y los hombres de la clase
trabajadora– no condujo a un aumento en el discurso público racional y crítico. Más bien, el
desarrollo de los medios de comunicación y la cultura de masas –especialmente las industrias
estadounidenses de televisión, publicidad y relaciones públicas que observó alrededor de 1960–
condujo a la degeneración de la esfera pública: la antigua esfera pública liberal ahora
"reemplazada por la pseudo-pública o farsa". "Mundo privado de consumo cultural", un "público
masivo de consumidores culturales".48 Habermas describe esto claramente:
“Los nuevos medios de comunicación restringen las reacciones de sus destinatarios 10
de una manera peculiar... Les privan de la oportunidad de decir algo y estar en
desacuerdo. La discusión crítica de un público lector tiende a dar paso a los
"intercambios sobre gustos y preferencias" entre los consumidores.”49
Para Habermas, “la gran masa de consumidores cuya receptividad [a la cultura de masas] es
pública […] pero no crítica”,50 queda reducida a exhibiciones en escena [staged displays], con
“publicidad representativa”, a la que el público solo puede responder por aclamación o mediante
la retención de la aclamación; lo que implica una democracia cultural plebiscitaria, en lugar del
discurso crítico razonado activo que caracteriza a la vieja esfera pública.51
Por supuesto, escrito en un contexto de fin de ideología de hace cuarenta años, Habermas está
abierto a las críticas, y recientemente ha revisado sus afirmaciones. Ahora reconoce la “agencia”
de la clase trabajadora, la naturaleza de género de la esfera pública y el poder de resistir de los
públicos más pluralistas.52 No es sorprendente que Habermas siga siendo un escritor clave para un
análisis sutil de la democracia participativa que, como él dice, posee tiene el potencial
emancipador para redimir el consumo pasivo de la "exhibición" de masas.53
Por lo tanto, Habermas nos ayuda a volver a evaluar lo que puede significar "historia pública", en
términos de cómo el sentido público de sus propios pasados puede ser consumido activamente y
debatido críticamente. Nos ayuda a considerar si los millones de nosotros que estamos sentados
en cuartos oscuros frente a la televisión de manera pasiva –las batallas de hombres a caballo de
Schama o un viaje tipo I love 1978 a través de las imágenes de archivo– son parte de un público
activo o simplemente un pseudo público plebiscitario: verdaderos participantes o simplemente
consumidores de historia privatizados.
En gran medida, los comentaristas se han resistido a declarar sobre lo opuesto a la historia
pública: la "historia privada". ¿Por qué? Cualquiera que enseñe en educación superior en Gran
Bretaña reconoce lo que constituye "historia privada"- en las revistas altamente especializadas
que hoy proliferan mucho de lo escrito es resultado –aunque no del todo– de las presiones
acumulativas de la Research Assessment Exercise, una jerarquía fija con su vértice en las revistas
"arbitradas" y con la mayor parte de las publicaciones que por debajo ocupan una tierra de nadie.
Más notas al pie que lectores: pero no importa.54
Sin embargo, desde mi parecer, los académicos no tienen un monopolio sobre la "historia
privada". Hay otras variedades. Algunos historiadores públicos son, sin duda, simplemente
"historiadores privados" disfrazados de astucia: ¿es posible escribir una historia comisionada para
una corporación privada que no esté más cerca de las "relaciones públicas" que de la "historia
pública"?55 Los genealogistas, algunos historiadores familiares o locales, cuyo trabajo no solo
comienza a partir de un interés personal sino que emerge exactamente de ahí: en la historia
privada de un miembro del público, con poca conciencia de las necesidades de audiencias o
contextos más amplios. (Esta sigue siendo un área polémica. ¿Quiénes son los historiadores más
públicos: los historiadores académicos públicamente responsables o los entusiastas practicantes
de base?) 56

The Power of Place: the future of the historic

environment, English Heritage, 2000.

11

HISTORIADORES PÚBLICOS, BUENAS PRÁCTICAS

Probablemente tengamos una buena idea de lo que
puede ser enseñado en un curso de historia pública:
patrimonio, museos, memoria. Pero creo que nuestra
comprensión de la historia pública como práctica
sigue siendo confusa. Por supuesto, la historia pública
es –y posiblemente debería seguir siendo–) una
iglesia amplia y tolerante. Sin embargo, quiero
terminar considerando cómo estos debates teóricos
pueden ayudar a las prácticas de los historiadores
públicos, ilustrándolos con ejemplos de buenas
prácticas que he encontrado en mi recorrido.
Seguramente hay que situar a la audiencia en el centro del escenario. Los historiadores públicos –
en oposición a los privados– tienen conciencia de la audiencia y, probablemente, desde el inicio de
una idea o proyecto, querrán estar atentos a audiencias o lectores ampliados, con el fin de
aumentar el acceso del público al pasado. Un enfoque es ver cómo lograr una mejor comprensión
del mundo –por eso el modo en que traté de estructurar mi exposición Vanishing Century–. Pero
no será una audiencia más amplia a cualquier costo, sino a partir de una conciencia de
comunicarse adecuadamente con el público. Entre los ejemplos de buenas prácticas se podría
incluir a la revista Oral History –a pesar de todos los argumentos de BBC History Magazine, que
combina un periodismo descaradamente con, digamos, un debate informado sobre la serie
Schama.57
Los historiadores públicos también querrán trabajar en colaboración. Un historiador
estadounidense que trabajó en la serie de televisión de la BBC/APB sobre la Primera Guerra
Mundial, incluso fue más lejos al proclamar: “La historia pública es casi siempre colectiva en
cuanto ella se ocupa de cuestiones demasiado grandes como para que las domine, exprese o
explique un único estudioso”. En contraste a los historiadores académicos para quienes la “voz de
autor” individual es el núcleo de su empresa.58
Quizás esto sea un tanto dogmático, conveniente para una serie sobre la guerra mundial en
horario de máxima audiencia; pero la mayoría de nosotros estamos involucrados en proyectos
locales o regionales más modestos. No obstante, creo que es muy valioso para los historiadores
trabajar con otros profesionales: bibliotecarios o archivistas de estudios locales, periodistas o web
designers. Estos últimos obtienen acceso a una experiencia académica crucial sobre un tema o
período. Lo que ganan los historiadores incluye habilidades de producción mejoradas y un mayor
alcance público. Lo que pierden es el control sobre el trabajo, por quedar atrapados en las
agendas, los fondos, los plazos y los argumentos de otras personas. Mi experiencia de trabajar en
colaboración me ha enseñado la importancia de respetar las habilidades profesionales de otras
personas (tan refrescantemente diferentes de las propias) y, a la vez que se sostiene el objetivo
(con paciencia y argumentos, porque puede haber un punto en el que “público” se convierta en
“popularización” y luego distorsión).59
En tercer lugar, los historiadores públicos probablemente querrán asegurarse de que su trabajo
pueda consumirse de manera activa y participativa. Habermas nos recuerda la ciudadanía crítica: 12
"el público" no se reduce meramente a consumidores pasivos de cultura de masas. Entonces,
¿dónde deja eso a series populares como A History of Britain? "En ningún lado" sugiere al menos
un historiador público: ver la historia en la televisión no sustituye hacer historia, especialmente si
Schama nos cuenta poco de sus fuentes ("al menos Alan Titmarsh [programa de TV sobre
jardinería] dice de dónde provienen sus plantas"). Los canales de televisión pueden programar
Love 1978 seguido de Top Ten: 1977, y el espectador es un poco más sabio sobre el pasado
reciente.60 Otros pensarán que es impracticable considerar la posibilidad enfrentarse a la historia-
como-entretenimiento que ofrecen los canales electrónicos y ven a la televisión como un
maravilloso punto de partida.61 Aunque la cantidad de televisión inspira al público a "hacerlo", tal
vez el jurado aún está deliberando, a la espera de más ayuda de los teóricos culturales.
En cuarto lugar, los historiadores públicos pueden hasta ser concientes de las cuestiones
comerciales, pero probablemente no solo querrán captar una gran parte del público que ve o lee
en un contexto de economía de mercado configurado por anunciantes y accionistas. Abundan los
ejemplos. Uno es Heritage, una revista subtitulada de manera cautivadora "Britain's History &
Countryside", que presenta los cottages con techo de paja de Stratford –con una mínima alusión a
la industrialización– y anuncios clasificados para adquirir "Lord and Ladyship of the Manor Titles"
[títulos de nobleza]. Sí, es un amplio número de lectores, pero si no son consumidores
completamente pasivos, entonces seguramente de esto se trata el acceso público o la democracia
participativa.
Quinto, creo que los historiadores públicos querrán mantener los más altos estándares de
erudición y rigor crítico. A veces esto no es practicable, o eso dicen sus colaboradores. Pero la
integridad académica y la transparencia, sin duda, siguen siendo importantes. Si aceptamos los
argumentos de historiadores como Jordanova de que la práctica de la historia es una disciplina con
convenciones académicas de argumentación crítica, evidencia y fuentes, entonces aquellos
profesionales que trabajan presentando el pasado al público necesita historiadores –en los
museos, en las radios, en quangos del patrimonio–. Necesitamos historiadores. El Servicio de
Parques Nacionales en los EEUU proporciona un ejemplo de buenas prácticas de colaboración. Sin
embargo, en Gran Bretaña parece que todavía no lo hemos entendido bien. Los historiadores a
menudo se notan por su ausencia. Power of place: The future of the historie environment (2000),
un proyecto de English Heritage: fue asesorado por organizaciones como la Asociación de
Propietarios de Tierras, en lugar de por los historiadores.62
Finalmente, los historiadores públicos probablemente necesitarán conocer el estado, a nivel
nacional, regional y, por supuesto, a nivel local. Las razones son muchas. El estado es un proveedor
legal de servicios culturales –especialmente de bibliotecas públicas locales. También es una fuente
de financiamiento, tanto directa como indirectamente, a través de, por ejemplo, el Heritage
Lottery Fund.63 Sin duda, completar los formularios para subsidios requiere mucho tiempo; y
siempre existe el peligro de que ese subsidio de lugar a un producto uniforme y a una visión más
estrecha.64 Sin embargo, la financiación pública ayuda, por ejemplo, a equilibrar las desigualdades
regionales graves, como el norte y el sur; e incluso el proyecto más modesto puede presentar una
oferta para obtener fondos especiales, tal vez en asociación con otros proveedores, lo que puede
significar la diferencia entre llegar a unos pocos de manera inefectiva y llegar a muchos más bien.65
Y el estado también proporciona un marco de políticas, a menudo directamente a través del
Department of Culture, Media and Sport (DCMS) –por ejemplo, combatir la exclusión social.66 Sin
embargo, aquí algunos pueden volverse cínicos por las inconsistencias: no solo porque sus
servicios locales han sido recortados, sino porque otros departamentos del gobierno parecen
desalentar el acceso popular al instar a los académicos a que escriban solo para revistas
"arbitradas" (presionando sobre todo a los historiadores más jóvenes). Los historiadores públicos 13
no solo necesitan un gobierno que colabore. Necesitan de un Estado que aliente a los
historiadores a abandonar en ciertas ocasiones sus torres de marfil para trabajar en colaboración
con su biblioteca, estación de televisión o sitio de patrimonio local,67 pero también necesitamos
una escritura colaborativa.
Espero haber aclarado a los lectores de Oral History por qué tienen una sección de "historia
pública" en su revista y, en general, haber contribuido a un debate más amplio para que otros lo
profundicen. La historia pública probablemente siempre conservará su amplia gama de
significados y usos, que varían según la cultura nacional y si el contexto es de tipo profesional o
académico. Siento que mi camino transita entre la claridad y la tolerancia, entre la precisión y el
pluralismo. He intentado evitar aseveraciones dogmáticas ("La historia pública es x, porque eso es
lo que hago"). Más bien, sugiero, la Historia Pública tiene menos que ver con "quién" o incluso
"qué", pero más con "cómo". No tanto un sustantivo, más un verbo. La historia pública tiene una
importancia real y urgente dada la creciente popularidad de las representaciones del pasado. En
un contexto de segmentación académica y una estrecha profesionalización, los historiadores
públicos proporcionan una mediación experta, refrescante, inspiradora y necesaria entre el
pasado y sus públicos. Los proveedores del pasado a grandes audiencias ignoran a los
historiadores por su cuenta y riesgo.
NOTAS
1. Radio Times, 5-1 1 May, 2001 & 29 September-5 October 2001.
2. Radio Times, 6-1 2 January, 2001.
3. LP Hartley, The Go-Between, 1953, London: Penguin, 1958; ver Lowenthal, final de la nota 29.
4. Cuando visité IWAA, el alambre de púas enredó mi ropa y había una desesperación "real" en la
voz de "Capitán Newman" desde las trincheras.
5 http://www.historychannel.com/ (US) incluye “This Day in History”, “Reviva 100 años: haga clic
aquí”y una muestra de patrocinadores (incluido Holiday Inn).
6. Royal Historical Society (RHS) conference, ‘Historians and their Publics’, April 2001, University
of York.
7. Simon Ditchfield, “el costo de ayudar al público a encontrar los antepasados.”, Times Higher
Education Supplement, 20 April 2001.
8. Reconozco una inclinación anglófona; pero espero que esto abra el debate sobre otras culturas.
9. University of Sussex, AAA in Life History Research: Oral History and Mass-Observation.
10. University of York, History and Heritage, AAA option, Sept 2001; www.york.ac.uk/depts/hist
11. Graeme Davison, ‘Paradigms of Public History’, en John Rickard and Peter Spearritt (eds),
Packaging the Past? Public Histories, Melbourne: Melbourne University Press, 1991, p.4; también
aplicado a cursos de historia ver; Constance Schulz, ‘Becoming a Public Historian’ en J. Gardner
and P. LaPaglia (eds.), Public History: essays from the field, Malabar, Kreiger, 1999, p.31.
14
12. Robert Kelley, ‘Public History: its origins, nature and prospects’, The Public Historian, 1:1,
autumn 1978, quoted by Davison, 1991 ; Kelley era un historiador ambiental y G. Wesley Johnson
un historiador africano interesado en la historia local.
13. Ronald J Grele, “Whose Public? Whose History? What is the Goal of a Public Historian?”, The
Public Historian, 3:1, 1 98 1 , pp.44-48.
14. Michael Wallace, “History Museums in the United States”, in Susan Benson, Stephen Brier and
Roy Rosenzweig (eds) Presenting the Past: Essays on History and the Public, Philadelphia, 1986, pp.
146. Wallace is a Radical History Review editor.
15. Wallace, 1986, pp.149-50. 16. Michael H. Frisch, “The Memory of History”, in Benson, Brier and
Rosenzweig, 1986, pp.12, 16-17.
17. NCPH, A Guide to Graduate Programs in Public History, Indianapolis: IUPUI, 1996; gracias a
Laura Feller, NPS Historian. Ver también Donald Ritchie, “When History goes public: recent
experiences in the United States”, Oral History, 29:1, 2001.
18* http://www.publichistory.org, professionally designed, includes reviews, job-finding tips and a
summarizing essay, and offers inducements to ‘be officially recognized as an Associate Editor’.
19. Defendido por P. Cantelon, ‘As a Business: Hired, not Bought’, in Gardner and LaPaglia, 1999.
2O. http://WWW.CR.NPS.GOV/HISTORY and Directory of National Park Service Historians, 2001.
Gracias a Constance Schulz por presentarme a Dwight Pitcaithley, historiador jefe de NPS. Estoy
agradecida a Dwight y Laura Feller por la discusión, Washington, mayo de 2001.
21. http://www.ncph
22. Radical History Review, 79, Winter 2001, entrevista a Mike Wallace, p.68.
http://chnm.gmu.edu/rhr/rhr.htm. RHR comenzó su sección regular de historia pública en
1987.Gracias a Dave Kinkela por esto.
23. “Hágase miembro de la Colonial Williamsburg Foundation y ayúdenos a compartir las lecciones
de nuestro pasado con las mentes jóvenes de hoy en día”, folleto, con incentivos para los
contribuyentes.
24. Rickard & Spearritt, 1991, "Introducción", p.3; Davison, 1991, p.14 sobre la "aceptación
irreflexiva del credo profesional basado en un modelo liberal de consenso de la sociedad".
25. Rickard & Spearritt, 1991, pp.1-2; The Professional Historians. Association of New South Wales,
1991, p.215.
26. Paul Ashton and Paula Hamilton, “Streetwise: Public History in New South Wales”, Public
History Review, 5/6, 1996-7, p. 1 2-3; gracias a Paul por las copias.
27. George Morgan, “History on the Rocks”, en Rickard & Spearritt, 1991, p.78 ss.
28. Oral History, 29:2, Autumn 2001, pp. 21-22 para presentaciones en museos.
29. David Lowenthal, The Past is a Foreign Country, Cambridge: CUP, 1985, p 185. 30. Lowenthal,
1985, pp. 196 y 210.
31. Sin embargo, David Glassberg, "Public History & the Study of Memory" The Public Historian,
18: 2, 1996, organizó una mesa redonda que incluyó a Lowenthal y Frisch, The Public Historian, 19:
2, 1997.
32. Patrick Wright, On Living in an Old Country: the national past in contemporary Britain, London:
15
Verso, 1985, chap 2, pp 53 &55.
33. Robert Hewison, The Heritage Industry: Britain in a Climate of Decline, London: Methuen,
1987, cap.3, pp.31, 55, 111 y 118. Si bien esto es útil para las hipocresías (por ejemplo, el cierre de
bibliotecas públicas), se vuelve un poco agresivo a medida que se acerca el presente. Para una
mirada más fresca desde una perspectiva diferente, ver Peter Mandler, The Fall and Rise of the
Stately Home, New Haven, Yale University Press. 1997. Epílogo.
34. Raphael Samuel, Theatres of Memory: vol. I. Past and present in contemporary culture, London:
Verso, 1994, pp.242, 207, 210, 297.
35. Samuel, 1994, pp. 265, 267, 274 & Afterword; Mandler, 1997, p.474.
36. The Public Historian, 6:4, 1984, “The Debut of Public History in Europe”, especialmente Peter
Beck, “Forward with History: Studying the Past for Careers in the Future”.
37. Gracias a Alastair Thomson, por su intervención en la Conferencia de Oral History Society,
2001; también a Stephen Hussey por su correo electrónico honesto, marzo de 2001. Si Oral History
no hubiese contado con un editor australiano, ¿se hubiese producido esta innovación?
38. www.ruskin.ac.uk/prospectus/hist-crs.htm. Thanks very much to Hilda Kean for conversations.
H Kean, P Martin, S Morgan (eds), Seeing History: public history in Britain now, London: Boutle,
2000.
39. See ‘Working-class Women in the North West’, Oral History, 5:2, 1977, Women’s History issue.
40. “The Vanishing Century: living, losing, retrieved, displayed”, May 2000, the First National Public
History Conference, Oxford. Estoy myh agradecida con Hilda Kean.
41. Ludmilla Jordanova, History in Practice, London: Arnold, 2000, cap.6.
42. Otras ponencias: Patrick Wright, Matthew Evans (chair of Resource), Constance Schulz, and
Dave Peacock who, with Simon Ditchfield,York University, a ‘Heritage Studies as Applied History’
HEFCE/FDTL project 1996-9.
43. See Davison, (1991) p.6, sigue siendo uno de los analistas más claros de la historia pública.
44. Raymond Williams, Keywords, London: Fontana, 1976, pp.192-7.
45. Joan B. Landes (ed), Feminism: the public and the private. London: Oxford 1998.
46. Excepto Tony Bennett, The Birth of the Museum: history, theory & politics, Routledge, 1995; &
Jordanova, 2000, muy breve. Sin embargo, Habermas aún hoy es un autor de culto entre los
primeros historiadores modernos.
47. Jurgen Habermas, The Structural Transformation of the Public Sphere: an Inquiry into a
Category of Bourgeois Society, 1 962, 1989, Cambridge: MIT & Polity, 1992, p.3.
48. Habermas, 1989, p 164 (168), ‘From a Culture-DebatingP ublict o a Culture- Consuming Public’.
49. Habermas, Structural, pp.171.
50. Habermas, Structural, p.175; énfasis agregado.
51. Craig Calhoun, Habermas and the Public Sphere, Cambridge; MIT, 1991, pp 26-7 also 11-2.
52. Calhoun, 1991, ‘Further Reflections of the Public Sphere’, p.440 ss.
53. For example, Seyla Benhabib, “Models of Public Space: Hannah Arendt, the Liberal Tradition
and Jurgen Habermas”, in Landes, 1998, p.82. 16
54. Hubo una discusión interesante sobre RAE en la conferencia de RHS, y algunos sugirieron que
el gobierno no paga a los académicos para comunicarse públicamente, otros argumentaron que
RAE no necesita limitar a los historiadores.
55. Davison, p.7 (también cita a Grele, 1981). The Presence of the Past: popular uses of history in
American Life
56. Ver R. Rosenzweig & D. Thelen (eds), , New York: Columbia, 1998, p 187.
57. "Magnífico: ¿pero es historia?" BBC History magazine, May 200 1. Labour History Review
inauguró su sección de historia pública en 2001, con reseñas de museos del patrimonio laboral.
58. Jay Winter, “Public History and Scholarship”, History Workshop Journal, 1996, 42, p. 169.
59. Ver también “Interview with Mike Wallace”, 2001, p. 67.
60. Radio Times, 21 July, 2001.
61. "El pasado es perfecto (Somos el nuevo rock'n'roll)", Guardian, 29 de octubre de 2001. “Olvida
el cliché de que la historia es el nuevo rock'n'roll...: es buena historia lo que es ganando
popularidad”, BBC History magazine, Books of the year, Winter 2001. Véase también
www.bbc.co.uk/history
62. Membresía del Power of Place Steering Group: la única excepción fue la Profesora Lola Young,
como Directora de Proyecto, Historia y Cultura Negra. El informe tenía títulos como "Antes de
hacer cualquier cosa, necesitamos conocimiento", pero aparentemente no buscó a los
historiadores para proporcionar eso. Había, por supuesto, también un arqueólogo en el Grupo; y la
arqueología generalmente se coloca de manera diferente en relación con la herencia inglesa.
Gracias a Constance Schulz por la discusión aquí.
63. Por ejemplo, la Fawcett Library, establecida en 1926, recibió una subvención HLF de £ 4,2
millones, reabriendo como la Biblioteca de la Mujer en un nuevo edificio.
64. Stephen Hussey, "What Principles?", Conferencia de OHS, Talking Community Histories, june
2001.
65. Para nuestra exhibición "Vanishing Century", ofertamos con éxito a una pequeña organización
benéfica del movimiento laboral, ganando alrededor de £450 que permitió que los paneles
termosellados.
66. Por ejemplo, Centros para el Cambio Social: museos, galerías y archivos para Todos:
orientación sobre políticas de inclusión social para museos, galerías y archivos financiados por
DCMS y autoridades locales en Enqland, DCMS 2000.
67. Gran Bretaña no puede seguir la ruta contractual de Phyllis Phame en Australia, o de las
consultoras comerciales de Estados Unidos, pero los historiadores seguramente necesitan la
mayor visibilidad y empleabilidad que disfrutan los arqueólogos.


BIBLIOGRAFIA 17
ASHTON, R; HAMILTON, P. "Streetwise: Public history in New South Wales". Public History Review,
v. 5/6, 1996.7, p.12-3.
BECK, P. "Forward with History: Studying the past for careers in the future". The Public Historian, v.
6, n. 4, 1984, p.49-64.
BENHABIB, S. "Models of public space: Hannah Arendt, the liberal tradition and Jürgen Habermas".
In: LANDES, J. B. (org.) Feminism: The public and the private. Oxford/New York: Oxford University
Press, 1998. p.65-99.
BENNETT, T. The birth of the museum: History, theory & politics. London/New York: Routledge,
1995.
CALHOUN, C. Habermas and the public sphere. Cambridge: MIT Press, 1991.
CANTELON, P. L. "As a business: Hired, not bought". In: GARDNER, J.; LAPAGLIA, P. (org.) Public
history: Essays from the field. Malabar: Krieger Publishing Company, 1999. p. 385-95.
DAVISON, G. "Paradigms of public history". In: RlCKARD, J.; SPEARRITT, P. (org.) Packaging the
past? Public histories. Parkville: Melbourne University Press, 1991. p.4-15.
FRISCH, M. H. "The memory of History". In: BENSON, S. P.; BRIER S.; ROSENZWEIG, R. (org.)
Presenting the past: Essays on history and the public. Philadelphia: Temple University Press, 1986.
p. 5-20.
GLASSBERG, D. "Public history & the study of memory". The Public Historian, v. 18, n°2, 1996
GRELE, R. J. "Whose public? Whose history? What is the goal of a public historian?" The Public
Historian, v.3, n.1, 1981, p. 44-8.
HABERMAS, J. "Further Reflections of the Public Sphere". In: CALHOUN, C. Habermas and the
public sphere. Cambridge: MIT Press, 1991. p. 421-61.
HABERMAS, J. The structural transformation of the public sphere: An inquiry into a category of
bourgeois society [1962]. Cambridge: MIT Press, 1980.
HARTLEY, L. P. The go-between [1953], London: Penguin, 1958.
HEWISON, R. The heritage industry: Britain in a climate of decline. London: Methuen, 1987.
JORDANOVA, L. History in practice. London: Arnold, 2000.
KASS, T.; LLSTON, C. "The Professional Historians Association". In: RlCKARD, J.; SPEARRITT, P. (org.)
Packaging the past? Public histories. Parkville: Melbourne University Press, 1991. p. 217-21.
KEAN, H.; MARTIN, P.; MORGAN, S. (org.) Seeing History: Public history in Britain now. London:
Boutle, 2000.
KELLEY, R. "Public history: Its origins, nature and prospects". The Public Historian, v.1, n°1, 1978.
LANDES, J. B. (org.) Feminism: The public and the private. Oxford/New York: Oxford University
Press, 1998.
LOWENTHAL, D. The past is a foreign country. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
MANDLER, P. The fall and rise of the stately home. New Haven: Yale University Press, 1997.
MORGAN, G. "History on the rocks". In: RlCKARD, J.; SPEARRITT, P. (org.) Packaging the past?
Public histories. Parkville: Melbourne University Press, 1991. p.78-87.
NATIONAL COUNCIL ON PUBLIC HISTORY. A guide to graduate programs in public history. 18
Indianapolis: IUPUI, 1996.
PHAME, P. "Girl historian". In: RICKARD, J. ; SPEARRITT, P. (org.) Packaging the past? Public
histories. Parkville: Melbourne University Press, 1991. p.215-7.
RICKARD, J.; SPEARRITT, P. (org.) Packaging the past? Public histories. Parkville: Melbourne
University Press, 1991.
RITCHIE, D. "When History goes public: Recent experiences in the United States". Oral History,
v.29, n°1, 2001.
ROSENZWEIG, R.; THELEN, D. (org.) The presence of the past: Popular uses of history in American
life. New York: Columbia, 1998.
SAMUEL, R. Theatres of memory: Past and present in contemporary culture (v. 1). London: Verso,
1994.
SCHULZ, C. "Becoming a public historian". In: GARDNER, J. ; LAPAGLIA, P. (org.) Public history:
Essays from the field. Malabar: Krieger Publishing Company, 1999. p. 23-40.
WALLACE, M. "Visiting the past: History museums in the United States". In: BENSON, S. P.; BRIER
S.; ROSENZWEIG, R. (org.) Presenting the past: Essays on history and the public. Philadelphia:
Temple University Press, 1986. p. 137–64.
WILLIAMS, R. Keywords. London: Fontana, 1976.
WINTER, J. "Public history and scholarship". History Workshop Journal, v. 42, 1996, p.169.
WRIGHT, P. On living in an old country: The national past in contemporary Britain. London: Verso,
1985.

19