n"-i;~~:':,:"'-;:-~ " ',:,~ ~nDCloN'ALl

FOJAS •. J-¿-'00 O~ 2J
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

IIIIIIIIIIII III~IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
EXP , N. o 00316-2011-PA/TC
MADRE DE DIOS
EMPRESA MINERA DE SERVICIOS
GENERALES S.R.L.Y OTROS
l

, ,
If" SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
JV
1/

j/ En Lima, a los 17 días del mes de julio de 2012, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Álvarez Miranda, Urviola Hani, Vergara
Gotelli, Mesía Ramírez, Beaumont Callirgos, Calle Hayen y Eto Cruz, pronuncia la
) siguiente sentencia, con el fundamento de voto del magistrado Vergara Gotelli y el voto
I , .yular del magistrado Mesía Ramírez, que se agregan.

-1
/
ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por la Empresa Minera de

Servicios Generales S.R.L. y otros contra la resolución expedida por la Sala Superior
Mixta y de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios, de fojas 589,
su fecha 19 de noviembre de 2010, que declaró infundada la demanda de autos .

ANTECEDENTES

La empresa Minera de
marzo de 2010 interponen dem a de amp ro contra la Presidencia del Consejo de
Ministros con la finalidad de ue se les in plique el Decreto de Urgencia 012-2010.
Alegan que con dicha nor se les afecta s s derechos a la no retroactividad de la ley,
igualdad, propiedad y li rtad de empresa. ~firma asimismo que el mencionado decreto
tiene las característic de norma autoap 'cativa, según los parámetros establecidos por
el Tribunal Constitucional, entre otras, e la STC 1739-2009-PA/TC.

Los recurrentes afirman e se dedican a la minería aurífera en el

artamento de Madre de Dios, contando debidamente con los títulos de concesión
inera respectivos, razón por la que han iniciado el trámite de los certificados
mbientales. Expresan que tales trámites se han dado antes de la entrada en vigor del
decreto de urgencia cuya inaplicabilidad se busca. Argumentan que son mineros
'rmales y que cumplen las normas ambientales, afectándose sus derechos de manera
irregular con la aplicación del referido decreto.

¡
El Procurador Público Ad Hoc de la Presidencia del Consejo de Ministros
n sta la demanda, negándola y contradiciéndola en todos sus extremos. Alega que la
cuestionada no puede ser considerada autoaplicativa, salvo el artículo 7 y el 8
obstante, no violentan ningún derecho fundamental.
 ..

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

~
111111111111111111l1li1111111111 11111111
EXP. N. O00316-2011-PA/TC
MADRE DE DIOS
EMPRESA MINERA DE SERVICIOS
GENERALES S.R.L.Y OTROS

. El Juzgado Mixto de Tambopata, con fecha 10 de agosto de 2010, declara

irlfundada la demanda, al considerar que el artículo 7 del Decreto de Urgencia 012-2010
,n o vulnera ninguno de los derechos alegados por los accionantes, por que si bien los
/ demandantes acreditan contar con título de concesión, no sucede lo mismo respecto del
ce ificado ambiental, ya que, el haber iniciado los trámites para tal certificado no
19nifica que tal solicitud tenga que ser aprobada automáticamente. En tal sentido, al
entrar en vigencia el Decreto de Urgencia N.O 12-2010 rige para las situaciones en
trámite no verificándose vulneración de los derechos adquiridos de los demandantes. En
( cuanto al artículo 8 del decreto de urgencia que dispone el decomiso de las dragas a
efectos de convertirlas en inoperativas, el juez estima que tal limitación al derecho de
propiedad se justifica en la necesidad pública, el interés nacional de garantizar la salud
pública, el patrimonio natural , la recaudación tributaria, y el desarrollo de actividades
sostenibles. Por último, sostiene que de acuerdo a la Constitución la libertad de empresa
se ejerce en armonía con el orden público y las normas legales que lo regulan. Y vista la
afectación a la salud y a otros bienes constitucionales provocado por el uso de la dragas,
las limitaciones impuestas se encuentran justificadas.

La sala ad quem confirma la sentencia, por los mismo fundamentos.

FUNDAMENTOS

Petitorio

1. La presente demand e amparo tien por objeto declarar inaplicable el Decreto de

Urgencia N.O 012-2010. En el rec so de agravio constitucional los demandantes
ha sintetizado los argumentos de su demanda indicando que: (i) no son mineros
i ormales ya que cuentan con u a concesión minera, (ii) el Decreto de Urgencia
. 0 012-2010 no supera el tes de proporcionalidad porque no cumple con los
principios establecidos en el art ' ulo 118, inciso 19 de la Constitución, (iii) en pleno
trámite para acceder a las certificaciones ambientales, se les impone las medidas
normativas contenidas en el artículo 7.2 del Decreto de Urgencia. Esto es, "se les
cambia las reglas de juego" trastocando sus derechos adquiridos (principio de
irretroactividad) ya que el artículo 7.2 estipula que la certificación ambiental solo
será otorgada si es que el estudio ambiental que la sustenta contiene los requisitos
se desarrollan en tal artículo, (iv) se le vulnera su derecho a la propiedad por
cua to el literal 7.2 c) dispone el decomiso de las dragas a efectos de convertirlas en
ino erativas, siendo ello desproporcionado ya que no se consagra una escala de
anc 'ones por incumplir la prohibición del uso de dragas y el artículo 8 dispone su

2
 ~<,;, o
~ve\..\CA D€1. J)~
,'l'"

tit(1
-
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

111111111111111111111111111111111111111111
EXP . N. o 00316-2011-PA/TC
MADRE DE DIOS
EMPRESA MINERA DE SERVICIOS
GENERALES S.R.L.Y OTROS
I
detomiso para convertirlas en inoperativas, y; (v) como consecuencia de todo ello,
el iman que se les ha vulnerado su libertad de empresa.
/
2. .Los demandantes han referido que las normas contenidas en el referido decreto de
/ urgencia son de naturaleza autoaplicativa, y por lo tanto, factibles de ser
cuestionadas mediante una demanda de amparo . De otro lado, en virtud del test de
proporcionalidad afirma que el decreto de urgencia no es una medida idónea porque
ontraviene lo estipulado por la Constitución en el artículo 118 0 , inciso 19, ya que
,
"-
no se habría cumplido con regular medidas extraordinarias de naturaleza económica
y financiera, ni con el criterio de excepcionalidad ni transitoriedad.

Cuestiones previas

3. Es importante indicar que el Decreto de Urgencia N .O 12-2010 fue derogado por la

Decimo Primera Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo N.O
1100, del 18 de febrero de 2012. Si bien las partes no han presentado
consideraciones al respecto, es factible ue se argumente que se ha generado una
sustracción de la materia. No obsta , e virtud de la finalidad de los procesos
/
I constitucionales (art. 11 del Cód ' o Proc sal Constitucional), el principio de iura
/ novit curia (art. VIII del erido ódigo) y la función pacificadora de la
jurisprudencia de este Trib nal Consf cional, es pertinente analizar el petitorio de
los demandantes a la z de las ormas que regulan aspectos similares a los
cuestionados por los emandantes como lo son ciertas disposiciones del Decreto
Legislativo N.O 11 que serán a lizados en los subsiguientes fundamentos.

echo a gozar de un medio a iente equilibrado y adecuado en Madre de Dios

No obstante, es importante reviamente tener en cuenta el contexto dentro del cual

se emitió la normativa c stionada. El objetivo del Decreto de Urgencia 12-2010,
así como el del Decre o Legislativo N.o 1100 que lo deroga, es declarar de
necesidad pública, inte 's nacional y de ejecución prioritaria, la erradicación de la
minería ilegal. En tal entido, debe tenerse en consideración aspectos de relevancia
para la resolución de esta sentencia, como son los impactos provocados por dicha
actividad, que van d sde consecuencias negativas al ambiente, pésimas condiciones
laborales y afectación en la población infantil de la zona.

a diversidad geográfica y biológica del territorio nacional, junto con la riqueza de

1 cursos naturales, brinda oportunidades para su aprovechamiento en beneficio de la
ciedad y la dignidad de la persona. La región de Madre de Dios, es un ejemplo

3
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

11111111111111I111111111111ml!11111111
EXP. N. o 00316-2011-PA/TC
MADRE DE DIOS
EMPRESA MINERA DE SERVICIOS
GENERALES S.R.L.Y OTROS

pable de ello, en donde coexiste la extracción de minerales y los hidrocarburos,

cultivo de castañas, el ecoturismo y la explotación maderera. Cada una de estas
actividades económicas debe guardar una especial relación con el ambiente,
debiendo desarrollar una industria sostenible y amigable con el ecosistema.
Lamentablemente, determinadas razones han llevado a que se registren una serie de
problemas, que afectan al ambiente y a la población de Madre de Dios.

En la STC 0048-2004-AIITC, se determinó que el derecho a gozar de un medio

ambiente equilibrado y adecuado (art. 2.18 de la Constitución), "comporta la
facultad de las personas de poder disfrutar de un medio ambiente en el que sus
elementos se desarrollan e interrelacionan de manera natural y armónica; y, en el
caso en que el hombre intervenga, no debe suponer una alteración sustantiva de la
interrelación que existe entre los elementos del medio ambiente. Esto supone, por
tanto, el disfrute no de cualquier entorno, sino únicamente del adecuado para el
desarrollo de la persona y de su dignidad (artículo 10 de la Constitución). De lo
contrario, su goce se vería frustrado y el derecho quedaría, así, carente de
/
í
contenido" (fund. 17). De ahí que este de
medio ambiente se preserve.
o se concretice en el derecho a que el

7. De otro lado, en la STC 033 aso Cordillera Escalera) el Tribunal

afirmó que el carácter soci de nuestro r' imen determina que el Estado no pueda

1
permanecer indiferente te las activida es económicas de los particulares, lo que,
por cierto, en modo al no supone la p sibilidad de interferir de manera arbitraria e
injustificadamente en el ámbito de li rtad reservado a los agentes económicos. En
u a economía social de mercado, anto los particulares como el Estado asumen
eberes específicos; en el primer aso, el deber de ejercitar las referidas libertades
económicas con responsabilidad social, mientras que, en el segundo, el deber de
ej rcer un rol vigilante, garan sta y corrector, ante las deficiencias y fallos del
ercado, y la actuación de 1 s particulares. En la actualidad, existe consenso en
señalar que la actividad emp esarial, siendo esencialmente lucrativa, no se opone a
asumir una responsabilida social. El concepto de responsabilidad social de la
empresa tiene diversos ámbitos de aplicación, de un lado, el interno: relativo al
respeto de los derechos laborales de los trabajadores, así como al buen gobierno
corporativo; y de otro lado, el externo, que enfatiza más las relaciones entre la
empresa, la comunidad y su entorno (fundamentos 21-25).

1 caso de la explotación informal aurífera en la región de Madre de Dios ha traído

evastadores efectos, con la amenaza de que estos se agudicen aun más. Los
rincipales problemas que se generan, como ha advertido el Ministerio del

4
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

IIIIIIIIIIIIIII~IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
EXP. N.o 003I6-20II-PA/TC
MADRE DE DIOS
EMPRESA MINERA DE SERVICIOS
GENERALES S.R.L.Y OTROS
//
;, Ambiente (MINAM), no es solo la degradación del ecosistema, sino también la
1/ superposición de lotes mineros con reservas naturales, otras propiedades y

/ Ih
/
te.rritorios indígenas y la contaminación a la cual se encuentra expuesta la población
circundante a la zona de extracción de minerales. De igual modo, la actividad
.minera informal tiene un impacto social a tomar en consideración, como es la
v ,üeserción estudiantil cerca de los campamentos mineros y la apertura de locales en
donde se ejerce la prostitución clandestina [ver: Brack Egg, Antonio, Alvarez, José,
Sotero, Víctor. Minería Aur(fera en Madre de Dios y Contaminación con Mercurio:

I
/ Una Bomba de Tiempo. Ministerio del Ambiente, Lima, 2011] .

~ Se trata pues de un problema complejo que requiere por ello de toda una política de
estado a fin de poder solucionar tal situación. Estudios que pueden ser tomados
como referencia indican que uno de los problemas es la falta de recursos
financieros , humanos y logísticos, no solo del Gobierno Regional , sino también de
entidades propias del Gobierno Nacional. Así, no solo la Dirección Regional de
Energía, Minería e Hidrocarburos (DREM 1 Gobierno Regional de Madre de
Dios tendría este tipo de carencias, no t bién, la Policía Ecológica y el
Ministerio Público [Rivero Mejía, món y íaz Carrión, Alan. La problemática
Minera y la Experiencia del Con ¡torio Jurí ico Gratuito de la SP DA en Madre de
Dios (2010-2011) , Lima: 2012,p. 52-60].

El amparo y derecho a un ambiente adecu do y equilibrado

10. Frente a este tipo de situaciones es actible que las personas afectadas por tales
actividades interpongan demandas e amparo en las que se solicite la tutela del
de echo a un ambiente equilibrad y adecuado. En efecto, el denominado "amparo
biental" es el proceso consti cional mediante el cual se pretende tutelar tal
derecho . Sin pretender crear un nueva categoría procesal, es de advertirse que este
Tribunal ha desarrollado una l' ea jurisprudencial al respecto, tomando en cuenta la
.ngularidad de lo discutido en este tipo de procesos.

Por ejemplo, usualmente las demandas de amparo ambiental son concebidas como
pretensiones colectivas o difusas, puesto que " la satisfacción del derecho de uno de
los integrantes de tal comunidad implica la satisfacción del resto de sujetos de dicha
colectividad" (STC 05270-2005-P AlTC, fundo 7). Ello ha significado la necesidad
de adaptar la perspectiva clásica del derecho procesal -centrada en la resolución de
ntereses individuales- a contextos en donde la titularidad de un derecho
orresponde a un conjunto indeterminado o colectivo de personas. La legislación
acional ha recogido algunos ejemplos de ello, como es el Código Procesal Civil

5
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

IIIIIIIIIIIIIII~IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

j//
fl
./'/
í,
/
/
EXP. N. o 00316-2011-PA/TC
MADRE DE DIOS
EMPRESA MINERA DE SERVICIOS
GENERALES S.R.L.Y OTROS
.
(art. 82) o la Ley N.O 28611, Ley General del AmbIente (art. 146), en donde se
/
,y." estal?lece una legitimación para obrar de amplias dimensiones. El Código Procesal
Co~stitucional, por su parte, también reconoce una legitimidad para obrar amplia
/ (art. 40). Para describir tal situación este Tribunal ha hecho referencia a una
V gítimidad colectiva y a una legitimidad institucional y a la problemática que se
O/'.. / generaría si es que el sujeto encargado del patrocinio realiza una labor deficiente o
\.} ~~I negligente (STC 05270-2005-PA/TC, fundo 11-12). Ello desde luego tendría
también un impacto importante en la institución de la cosa juzgada, la que deberá
ser acomodada a este tipo de conflictos.

12. De igual forma, en la RTC 02682-2005-PA/TC se determinó que en las demandas

de amparo por amenaza o vulneración del derecho al ambiente adecuado y
equilibrado y el derecho a la salud (siendo que ambos detentan un "especial valor
material"), se exige al juez "el desarrollo intenso de las potestades de investigación
a efectos de esclarecer todos los extremos de la controversia" (considerando 5). Por
lo tanto, se concluyó en aquella resolución que para este tipo de casos el artículo 9
del CPConst debía ser interpretado a la luz de la Constitución y la finalidad de los
procesos constitucionales (art. 11 del o st) requiriéndose "una acentuada
/ actividad probatoria" sin que ello i ique de larar la improcedencia por falta de
í
idoneidad del amparo.

13. Con estos dos ejemplos, s pretende resal r que el denominado amparo ambiental
tiene ciertas caracterísf as especiales, partir de las cuales la jurisprudencia del
Tribunal ha de sarro do reglas proce ales, adaptando el proceso de amparo a la
fi lidad persegui a. También se ha ntegrado al análisis de este tipo de casos: "a)
principio de sarrollo sostenibl o sustentable [que consiste en prevenir un daño
1 medio ambiente que, en 1 actualidad, es potencial]; b) el principio de
c servación, en cuyo mérito se busca mantener en estado óptimo los bienes
mbientales; c) el principio é:le prevención, que supone resguardar los bienes
ambientales de cualquier pelO gro que pueda afectar su existencia; d) el principio de
restauración, referido al s neamiento y recuperación de los bienes ambientales
deteriorados; e) el princ ' io de mejora, en cuya virtud se busca maximizar los
beneficios de los biene ambientales en pro del disfrute humano; f) el principio
recautorio, que com orta adoptar medidas de cautela y reserva cuando exista
certidumbre científica e indicios de amenaza sobre la real dimensión de los
ectos de las actividades humanas sobre el ambiente; y, g) el principio de
mpensación, que implica la creación de mecanismos de reparación por la
e plotación de los recursos no renovables" (STC 0048-2004-PIITC, fundamento
).

6
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

II I I I I I I IIIII~IIII I I III I I I~IIIIIIII

EXP. N.o 00316-2011-PA/TC
MADRE DE DIOS
EMPRESA MINERA DE SERVICIOS
GEN ERALES S.R.L.Y OTROS

14. En suma, la figura del amparo ambiental es construida a partir de la doctrina y

legislación sobre derechos colectivos y difusos, así como del derecho procesal
\y\ / colectivo y de principios propios del derecho ambiental. En tal sentido, la
, \J problemática sobre conflictos ambientales, debe ser analizada bajo una perspectiva
que integre todas estas posturas a fin de brindar un resultado que optimice los
.r derechos fundamentales en ponderación. Y es que no debe dejar de considerarse
que los conflictos ambientales que generan una problemática singular, requiere de
respuestas no solo coherentes con la naturaleza del conflicto sino con la realidad.

El Decreto Legislativo N.o 1100, que Regula la Interdicción de la Minería Ilegal en

Toda la República y establece Medidas Complementarias.

15 . Puesto que el Decreto Legislativo N.o 1100 derogó en su integridad el Decreto de

Urgencia N.O12-2010, los argumentos dirigidos a cuestionar el incumplimiento del
artículo 118, inciso 19 de la Constitución devienen en irrelevantes, puesto que los
decretos legislativos no están sujetos a los límites establecidos para los decretos de
urgencia. Por consiguiente, los argume xpuestos en este sentido por los
demandantes deben ser rechazados.

16. No obstante, no ocurre lo mi o con los rgumentos referidos a la afectación del

principio de irretroactivid ,el derecho e propiedad y la libertad de empresa. Al
respecto debe tomarse n cuenta lo stipulado en el artículo 5 y en la Cuarta
Disposición Comple entaria Final élel Decreto Legislativo N.o 1100. Ambos
artículos concretiz , en parte, no as similares a las normas cuestionadas en el
ahora derogado Decreto de Urgen la N.o 012-2010. Estas normas son, como sucedía
con las normas del decreto de ur encia derogado, normas autoaplicativas, por lo que
procede emitir pronunciamien sobre el fondo de ellas.

rohibición de las dragas y de echo de propiedad

17. Es de recordarse que el artículo 8 del decreto de urgencia derogado establecía la

prohibición del uso de dragas, así como el decomiso inmediato de las dragas para
que sean convertidas en inoperativas. Por su parte, el artículo 5 del decreto
legislativo referido, prohíbe el uso de dragas y otros artefactos similares en todos
los cursos de agua, ríos, lagos, lagunas, cochas, espejos de agua, humedales y
guajales, en el ámbito de la pequeña minería y minería artesanal. Tales artefactos
on definidos por el artículo 5.1 a) como aquellas "unidades móviles o portátiles
ue succionan materiales de los lechos de ríos, lagos y cursos de agua con fines de

7
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

~IIIIIIIIIIIIII~IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
EXP. N.o 00316-2011-PA/TC
MADRE DE DIOS
EMPRESA MINERA DE SERVICIOS
GENERALES S.R.L.Y OTROS

extracción de oro u otros minerales." De igual modo, el artículo 7.2 del decreto
legislativo establece como acciones de interdicción la destrucción o demolición de
! bienes, maquinaria o equipos citados en el artículo 5, siempre que por sus
~ características no sea viable su decomiso.

18. El derecho de propiedad esta previsto en el artículo 2, inciso 16, de la Constitución

•
el cual debe ser interpretado en concordancia con el artículo 70 de la Constitución
/ que establece que se ejerce en armonía con el bien común y dentro de los límites de

/ la ley. Sin embargo, a juicio de este Colegiado, la propiedad de los accionantes

tiene que ser limitada en vista del impacto negativo que la utilización de las dragas
ocasiona en el ambiente. Así, al mismo tiempo que los artículos precitado s, debe

/ considerarse también el derecho a un ambiente equilibrado y adecuado previsto en

el artículo 2, inciso 22), de la Constitución.

19. A fin de determinar si es que las restricciones establecidas por la norma son
razonables, y por ende constitucionales, es ya usual en la práctica jurisprudencial de
este Tribunal aplicar el test de proporcionalidad. Como ya es conocido este test está
conformado por tres sub-criterios. El prim es el de idoneidad, que establece que
toda injerencia en los derechos fund entale debe ser idónea para fomentar un
objetivo constitucionalmente legíf o, es dec' , que exista una relación de medio a
fin entre la medida limitativ el objetiv: constitucionalmente legítimo que se
persigue alcanzar con aqué. n cuanto al ubcriterio de necesidad, impone adoptar,
entre las diversas altern Ivas existentes ara alcanzar el fin perseguido, aquella que
res lte menos grav a para el dere o que se limita; como tal, presupone la
e stencia de una dIversidad de aIt nativas, todas aptas para conseguir el mismo
In, debiendo ser la escogida aqu a que genera menos aflicción sobre el derecho
fu tlamental. Una medida será' necesaria o no satisfará este segundo subcriterio
uando la adopción de un de rminado medio significa, o importa, un sacrificio
desmesurado o manifiestame e innecesario, del derecho limitado. Por último, en lo
que se refiere al subcriterio e proporcionalidad en sentido estricto, aquí rige la ley
de la ponderación, según 1 cual "cuanto mayor es el grado de la no satisfacción o
de la afectación de un principio, tanto mayor tiene que ser la importancia de la
satisfacción del otro" [STC 2235-2004-AA, fundamento 6].

nalizado lo dispuesto por el artículo 5 del Decreto Legislativo N.O 1100 es de

i ferirse que la medida adoptada es idónea. y es que la prohibición del uso de
dagas cumple con el objetivo de evitar el impacto que su utilización produce en el
a biente. Las dragas ocasionan graves impactos de corto y largo plazo al
e osistema, puesto que al remover ingentes cantidades de sedimentos de los ríos se

8
 11 1111111111111111111111111111 1111111111
EXP. N.O 00316-2011-PA/TC
MADRE DE DIOS
EMPRESA MINERA DE SERVICIOS
GENERALES S.R.L.Y OTROS
I
11
/ genera contaminación, alteración del cauce de los ríos, impactos biológicos,
/' destrucción de los hábitats acuáticos, alteración de ecosistemas inundables y
[ Y\ ) destrucción de la vegetación ribereña [ver: Brack Egg, Antonio, Alvarez, José,
'-.-/ _V Sotero, Víctor. Minería Aurifera en Madre de Dios y Contaminación con Mercurio :
- Una Bomba de Tiempo. Ministerio del Ambiente, Lima, 2011]. Por lo tanto su
, /. prohibición no solo persigue un fin legítimo sino que también queda demostrado el
nexo entre su prohibición y el fin legítimo perseguido.

:' 21 . La medida también resulta necesaria. En primer lugar cabe recalcar que los
demandantes no han planteado una medida alternativa. Y en segundo lugar, los
efectos producidos por las dragas son de tal magnitud que no es factible insistir con
ese tipo de tecnología que causa daños desproporcionados. Además, es relevante
precisar que la facultad de demoler o destruir tales tipos de unidades se realiza solo
cuando no puede procederse al decomiso. Así, ésta es solo una medida excepcional,
limitada a una situación particular y cuyo objeto guarda concordancia con el
objetivo de la norma.

22. Por último, sobre el subcriterio de proporcionalidad en sentido estricto, debe

tenerse en consideración la protecció derecho a un ambiente equilibrado y
adecuado y el derecho a la salud as p laciones aledañas, ya que, como se ha
advertido, el objetivo de la nor a es evi r el impacto negativo de las dragas en el
ecosistema. En este caso, el oder Ejec tivo ha determinado que debido al impacto
generado en el ambie por el o de las dragas, su utilización debe ser
fuertemente restringid , en tal sent' o, si bien se trata de una restricción intensa o
gra al derecho propiedad, protección del ambiente, y de la salud de la
p aci 'n aleda- a los lugares donde se realiza este tipo de actividad es también
1 va a. Ello no solo por los d ños presentes sino también por el peligro de afectar
osistema irremediablem nte, ante ello, se opta por evitar la utilización de tal
étodo de extracción de m' erales. Debe considerarse además, que el impacto por
a utilización de las drag s no solo afectaría a las poblaciones actuales, sino que
eventualmente afectaría las generaciones futuras. Así, la intensidad del daño que
causan las dragas justifica la intensidad de su prohibición.

Estando a lo exp estol se aprecia que al desarrollarse el subcriterio de

proporcionalidad eh sentido estricto se determina un empate en la ponderación.
Frente a esta situación este Tribunal considera que en virtud del principio in dubio
pro legislatore (en este caso el Poder Ejecutivo por delegación del Congreso) y
tomando en cuenta la delegación que existe por parte del legislador para normar
aspectos relativos a la propiedad en su dimensión del derecho de empresa, es que la

9
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1lllll l l l l l lllmlllllllll ll~lillllllll

EXP. N. O00316-2011-PA/TC
MADRE DE DIOS
EMPRESA MINERA DE SERVICIOS
/ GENERALES S.R.L.Y OTROS
I

vi
/
medida legislativa debe ser declarada constitucional en este extremo. En efecto, en
este caso el principio democrático y la materia sobre la cual se regula termina por
decantar los fundamentos de este Colegiado en la presente causa a favor de la
normativa cuestionada. Por consiguiente, en lo que respecta a los artículos 5 y 7.2
del Decreto Legislativo N.O 1100, es de apreciarse que la norma, en este extremo
supera el test de proporcionalidad, quedando demostrada su constitucionalidad.

Sobre los derechos adquiridos

24. Respecto a la alegada vulneración de sus derechos adquiridos y la violación del

principio de no retroactividad, la Cuarta Disposición Complementaria Final del
Decreto Legislativo N.O 1100, transcribe casi en su integridad el artículo 7 del
Decreto de Urgencia N.O 12-2010. En tal sentido, la Cuarta Disposición
Complementaria del Decreto Legislativo N. ° 1100 dispone:

[.,,] "El instrumento de gestión ambiental referido en el párrafo anterior, sólo será
aprobado si cumple con los siguientes requisitos:

a) Métodos de extracción que no afecten el obj

b) Métodos para la recuperación d el uso de retortas y otros

equipos.

o establezca el uso de los artefactos pro . idos en el artículo 5 numeral 5.1 .

En el caso que el derecho minero e superponga a concesiones forestales

maderables y no maderables; conc IOnes para ecoturismo; concesiones de
reforestación y concesiones para co servación, se deberá contar con la opinión
técnica favorable de la Autoridad cional competente, con la finalidad de evitar la
degradación de los recursos natu les diferentes al mineral, así como la afectación
a la cobertura vegetal, el uso s tenible y la conservación de los recursos forestales
y la biodiversidad .

En el caso que el dere o minero se superponga a Áreas Naturales Protegidas o

s zonas de amortigua iento, se deberá contar con la opinión técnica favorable de
RNANP.

aprobación del instrumento de gestión ambiental sin los requIsitos antes

encionados conlleva a la responsabilidad administrativa del funcionario que lo
probó." [ . .. ]

10
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

I
~IIIII I I II I IIIIIIII I I I I I IIIIIIIIIII
EXP. N. o 00316-2011-PA/TC
MADRE DE DIOS
/I EMPRESA MINERA DE SERVICIOS
f
!
GENERALES S.R.L.Y OTROS

25 . La Constitución establece en su artículo 103, modificado por la Ley de Refonna

11 Constitucional N.o 28389, que: [ ... ] "La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica
/.f a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes y no tiene
/ r J e r z a ni efectos retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia penal cuando
. . favorece al reo." Invocando ello, los demandantes alegan que iniciaron su trámite
. bajo las reglas establecidas por el Decreto Supremo N.O 013-2002-EM a fin de
r ' realizar actividad de pequeña minería y minería artesanal. Sin embargo, cuando aun
,--' los demandantes tramitaban la aprobación de la certificación ambiental, el Decreto
de Urgencia N.O 12-2010 modificó los términos de referencia establecidos. Si bien
I en el Decreto Legislativo N.O 1100 no se menciona el término "certificación
ambiental", sí se hace referencia al "instrumento de gestión ambiental"
comprendiéndose que ambos términos encierran la misma noción o significado. Por
consiguiente, la situación de los demandantes en este punto sería la misma bajo la
vigencia del Decreto Legislativo N.O 1100, puesto que se les estaría imponiendo las
mismas obligaciones jurídicas.

26. A partir de la reforma constitucional del artículo 103 de la Constitución, validada

por este Colegiado en la STC 0050-2004-AI/TC, y en posteriores pronunciamientos,
se ha adoptado la teoría de los hechos cumplido epn o de lado la teoría de los
derechos adquiridos, salvo cuando la mis norma c stitucional lo habilite. De

¡ igual forma, tal como se explicó en la STC 0002-20 -PI/TC (fund. 11) citando a
Diez-Picazo, la teoría de los hechos cumplidos i plica que la ley despliega sus
efectos desde el momento en que entra en vig ,debiendo ser "aplicada a toda
situación subsumible en el supuesto de hecho; ego no hay razón alguna por la que
deba aplicarse la antigua ley a las situaci es, aún no extinguidas, nacidas con
an rior·dad. "

n el caso concreto, la adecuación exigida en su momento por el Decreto de

U gencia 12-2010 y mantenida p la Cuarta Disposición Complementaria del
ecreto legislativo, no importa u afectación al derecho de los accionantes ni una
afectación al principio de irret actividad. En efecto, no se ha acreditado que los
trámites iniciados por los de ndantes, bajo la vigencia del Decreto Supremo 013-
2002-EM, para obtener la autorizaciones correspondientes de las autoridades
administrativas del sector inero hayan sido agotadas. Ello significa exigir nuevas
condiciones a los titulares de autorizaciones acorde a las necesidades de la actividad
conómica en juego, sin que haya una prohibición constitucional de hacerlo así. Por
onsiguiente, los argumentos de los demandantes respecto a este punto deben ser
echazados.

11
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

111111111111111mlll llllll l lll~1111111 1

EXP. N. O00316-2011-PA/TC
MADRE DE DIOS
EMPRESA MINERA DE SERVICIOS
GENERALES S.R.L.Y OTROS

28. De acuerdo a lo expuesto es claramente deducible que el derecho a la empresa de

las demandantes tampoco ha sido vulnerado. Y es que la libertad de empresa
"traspasa sus límites cuando es ejercido en contra de la moral y las buenas
costumbres, o pone en riesgo la salud y la seguridad de las personas.
Consecuentemente, el ejercicio del derecho a la libertad de empresa, para estar
arreglado a derech'o, ha de hacerse con sujeción a la ley y, por ello, dentro de las
limitaciones básicas que se derivan de la seguridad, la higiene, la salud, la
moralidad o la preservación del medio ambiente" (STC 3330-2004-PA/TC, fundo
32). Por consiguiente, como se ha apreciado, la normativa cuestionada se enmarca
dentro de parámetros razonables al delimitar la actividad de los demandantes.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere

la Constitución Política del Perú

HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la demand

Publíquese y notifíquese.

ss.
ÁLV AREZ MIRANDA
URVIOLA HANI
VERGARA GOTELL
BEAUMONT CAL R
CALLEHAYEN
ETOCRUZ

12
"

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

II I I I I I I IIIII~IIIIIIIIII II~III IIIIIIII

EXP. N. O00316-2011-PA/TC
MADRE DE DIOS
EMPRESA MINERA DE SERVICIOS
GENERALES S.R.L.Y OTROS

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO VERGARA GOTELLI

Con el debido respeto por la opinión de mis colegas, y coincidiendo con el fallo de la
mayoría, emito el presente fundamento de voto por las siguientes consideraciones:

1. Encuentro la demanda de amparo presentada tanto por personas naturales

como por personas jurídicas que buscan la inaplicación del referido Decreto
de Urgencia. Respecto a las personas jurídicas debemos expresar que éstas
carecen de legitimidad para obrar activa en el proceso constitucional de
amparo. Decimos esto en atención a que cuando la Constitución habla de los
derechos fundamentales, lo hace pensando en la persona humana, esto es en
el ser humano física y moralmente individualizado. Hacia él pues se
:.encuentran canalizados los diversos atributos, facultades y libertades, siendo
¡; solo él qui~n puede invocar su respeto y protección a título subjetivo y en
,1 sede con~itucional. La Corte Interamericana de Derechos Humanos tiene

I también/ igual parecer. Es por ello que nuestra legislación expresamente

señala/ que la defensa de los derechos fundamentales es para la "persona
humana", por lo que le brinda todas las facilidades para que pueda reclamar
la vÓlneración de sus derechos fundamentales vía el proceso constitucional de
amparo, exonerándoseles además de cualquier pago que pudiera requerirse
para el ejercicio de sus derechos constitucionales. Es natural que toda
sociedad mercantil tenga la amplitud de su defensa pero en la sede ordinaria
en la que tiene a su alcance todas las vías que corresponden a sus intereses
patrimoniales, pero no en la sede constitucional, que es totalmente ajena a
estos intereses exclusivamente lucrativos y, además, residuales y gratuitos.

2. No obstante ello, a mi juicio existen casos excepcionales en los que este

colegiado puede ingresar al fondo de la controversia considerando: i) la
magnitud de la vulneración del derecho, ii) que ésta sea evidente o de
inminente realización (urgencia), y iii) que el acto arbitrario o desbordante
ponga en peligro la propia subsistencia de la persona jurídica con fines de
lucro.

3. En tal sentido, encuentro un caso especial en el que los recurrentes buscan la

inaplicación de un decreto supremo en atención a que éste tiene directa
intervención en sus derechos constitucionales. En tal sentido, al ser necesario

13
, , It :

. ,

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

111111111111111111111111111111111111111111
EXP, N. O00316-2011-PA/TC
MADRE DE DIOS
EMPRESA MINERA DE SERVICIOS
GENERALES S.R.L.Y OTROS

el análisis a efectos de verificar la constitucionalidad de la norma y al

encontrarJWSIEn un tema que tiene relación con la protección del medio
ambie té, corr sponde 1 isión de un pronunciamiento de fondo.
,;/ ¿-
Por tales era 'ófÍes, la deman a debe declararse INFUNDADA.

co :

14
 •
qiO"'\.\CAOk.'.o~.~
Q' é

'i F-
•
, TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N. O00316-2011-PNTC
MADRE DE DIOS
EMPRESA MINERA DE SERVICIOS
GENERALES S.R.L. Y OTROS

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO MESÍA RAMÍREZ

Manifiesto a través de este voto mi parecer discrepante con la ponencia, sustentándome

en las consideraciones siguientes:

l. La norma cuestionada no es autoaplicativa, sino heteroaplicativa, por lo que no cabe

emitir un pronunciamiento de fondo. En la demanda no existe alegato que explique por
qué la norma cuestionada es autoejecutiva; por el contrario , de su contenido normativo
se advierte que requiere de actos de aplicación para que sea eficaz o produzca efectos.

2. Sin perjuicio de lo señalado, no comparto lo argumentado en los fundamentos 8 y 9,

pues su razonamiento se basa en libros que no forman parte del expediente, y por muy
respetables que sean sus autores, no recogen datos y cifras oficiales del Estado, sino
opiniones personales. Por ejemplo, en uno de estos libros se dice que la minería
informal es la causa de la "deserción estudiantil" y la apertura " de locales en donde se
ejerce la prostitución clandestina" . El origen de estos dos problemas sociales no es la
minería informal , sino la falta de diligencia debida en el ejercicio de sus competencias
del Ministerio de Educación, del Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, del
Ministerio de Ju sticia y Derechos Humanos, del Ministerio Público y del Poder
Judicial.

Lo dicho hasta aquí no significa que esté en contra de la argumentación reforzada en las
ideas, pensamientos y posturas de la dogmática; por el contrario, soy partidario de que
la fundamentación de las sentencias del Tribunal Constitucional , en algunos casos, debe
recoger la jurisprudencia comparada, así como la dogmática, pero siempre que ésta sea
jurídica, y los datos oficiales del Estado que constatan hechos.

3. El fundamento 11 referido a la legitimidad para obrar, en términos argumentativos, me

parece irrelevante para resolver el caso, pues la parte demandante no busca la tutela del
derecho a un medio ambiente equilibrado y adecuado para el desarrollo de la vida, sino
la protección de los derechos a la propiedad y a la libertad de empresa. En buena
cuenta, no estamos frente a un caso de "amparo ambiental".

4. Un tema que no ha sido destacado es el del ingreso de las dragas. En algunos casos,
éstas son artesanales y en otros éstas so n importadas. Si existe prohibición de utilizar
las dragas para la minería, para ser consecuentes, también debería existir la prohibición
de su importación.
, ,.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

5. Luego de efectuar el test de proporcionalidad en el fundamento 23 se concluye que

existe un empate y que éste se resuelve a favor del legislador en virtud del principio in
dubio pro legislatore.

Considero que este argumento no es conforme con la jurisprudencia del Tribunal

Constitucional, por cuanto no existe sentencia en la que se haya aplicado este principio
para concluir que la norma cuestionada es constitucional. Es más, en dicho fundamento
no se explica cuál es el contenido de este principio y en que supuestos se aplica. El
principio mencionado se aplica en casos dudosos en materia política.

Resolver de esta manera implica convertir al test de proporcionalidad en un método

aritmético de sumatorias y restas, lo cual es contrario a la naturaleza cualitativa y
dialéctica de la ponderación. Además, en la dogmática jurídica se acepta que cuando se
produce el empate, el test de proporcionalidad deja de ser el método adecuado para
resolver el conflicto entre derechos fundamentales (puede leerse a Clérico Laura, El
examen de proporcionalidad en el derecho constitucional. Buenos Aires: EUD EBA.
2009) .

6. Finalmente, no comparto la argumentación del fundamento 7 por cuanto la Constitución

no impone que la responsabilidad social sea una condición para el ejercicio regular de
los derechos a la propiedad, a la iniciativa privada y a la libertad de empresa. Lo que la
Constitución dice es que el ejercicio de estos derechos debe ser acorde con la función
social del Estado y con el ejercicio de los demás derechos fundamentales. En este
sentido, en la STC 10063-2005-PA/TC se precisó que "si bien la privatización de la
seguridad social en salud puede generar en las empresas prestadoras del servicio la
consecución de una finalidad de lucro, éstas no pueden ni deben ejecutar sus
prestaciones menoscabando la defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad , ya que son el fin supremo de la sociedad y del Estado" .

Por estas razones, considero que la demanda debe ser declarada IMPROCEDENTE.

Sr.
MESÍA RAMÍREZ