SUMARIO DE DESOCUPACIÓN Y COBRO

DE RENTAS ATRASADAS NÚMERO:

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO DEL

DEPARTAMENTO DE CHIQUIMULA.

BRENDA GISELA CORDÓN VENTURA, de treinta y un años de edad, soltera,

comerciante, guatemalteca, de este domicilio, respetuosamente comparezco; y,

EXPONGO

a) Actúo en nombre propio, con el Auxilio, Dirección y Procuración del Abogado Amoldo

de Jesús Guerra Guerra.

b) Señalo lugar para recibir notificaciones la oficina jurídica del abogado que me auxilia,

ubicada en octava a venida uno guion diez, zona dos, cerca al Templo a Minerva de esta

ciudad de Chiquimula.

c) El objeto de mi comparecencia es CONTESTAR LA DEMANDA SUMARIA DE

DESOCUPACIÓN Y COBRO DE RENTAS ATRASADAS, promovida en el presente

juicio ut supra identificado, por el señor MARVIN RAFAEL ÁVILA ESPAÑA en contra

de mi persona, y al mismo tiempo interponer las EXCEPCIONES PERENTORIAS DE A)

FALSEDAD DE LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA LA DEMANDA; y, B) FALTA

DE DERECHO EN EL ACTOR PARA PLANTEAR LA DEMANDA DEL PRESENTE

JUICIO SUMARIO, como además llamar como TERCERA COADYUVANTE a la

señora MARLENE DINORA ÁVILA ESPAÑA, quien puede ser localizada en trece

avenida diez guion sesenta, Paraíso Uno, zona siete del municipio de Mixco del

departamento de Guatemala, lugar donde puede ser notificada mediante despacho

dirigido por ese Honorable Juzgado al Juzgado de Paz del municipio de Mixco del

departamento de Guatemala, de conformidad con los siguientes:

H E C H O S:

A) DE LA NOTIFICACIÓN DE LA DEMANDA: El veintisiete de marzo de dos mil

diecisiete, me fue notificada la demanda sumaria entablada en contra de mi persona por el

atrasadas, de tal manera que estoy en tiempo para apersonarme al presente juicio.

B) DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO:

Honorable juzgado, contesto la demanda en sentido negativo, tomando en cuenta que

efectivamente, yo como arrendataria de buena fe, le firmé contrato de arrendamiento al

supuesto arrendante, señor MARVIN RAFAEL ÁVILA ESPAÑA, tomando en cuenta

que dicha persona al dialogar sobre su legitimación como propietario de la finca inscrita

en el Registro General de la Propiedad de la Zona Central, al número diecinueve (19),

folio: diecinueve (19) del Libro noventa y uno (91) de Chiquimula, de la cual me fue dado

por él un local en arrendamiento, para el establecimiento de un negocio mercantil, para lo

cual el actor del presente juicio al mostrarme la escritura a su favor, número: ochenta y

cinco (85) autorizada en esta ciudad de Chiquimula, el veintinueve de agosto de dos mil

once, por el Notario EMILIO RIVERA SOLARES, mediante la cual Marvin Rafael Ávila

España, compró esta finca a: Enma Encarnación España Cetino, y la escritura que sirvió

de antecedente a la misma, número: cuatrocientos veinticuatro (424) autorizada en la

ciudad de Guatemala del departamento de Guatemala, el once de junio de dos mil nueve,

por el Notario: Edgar Arturo Méndez García, mediante la cual Enma España Cetino,

compro esta finca a: Marlene Dinora Ávila España de Echeverría, documentos con los

cuales acreditó supuestamente el actor del presente juicio, su derecho de propiedad ante

mi persona, como requisito previo para dar mi consentimiento de buena fe como

arrendataria, y suscribir el contrato de arrendamiento de bien inmueble con el área y

demás datos que constan en el documento privado con firma legalizada, de fecha uno de

marzo de dos mil doce, documento que obra en el expediente del presente juicio por haber

sido adjuntado a la demanda por el actor, de esa forma me hizo caer en error al creer que

el inmueble era propiedad de su persona, y por tal razón era posible legalmente firmar el

2
referido contrato. En la demanda del presente juicio, en lo personal no me causa asombro

ni me llama la atención la circunstancia que el actor del presente Juicio Sumario no hace

en la argumentación de los HECHOS de su demanda, una relación clara y precisa de la

escritura pública que le da legitimación para ejercer su derecho de propietario, y en base a

la misma; demandarme la desocupación del inmueble objeto de la presente Litis y hacer el

cobro de las rentas atrasadas, lo cual omite hacer, por las razones obvias que más adelante

expreso y acredito con prueba documental, consecuentemente el actor no ofrece como

medio de prueba ninguna escritura pública con la cual acreditar su propiedad para ejercer

un derecho, sin justificación alguna ni hacer mención de la relacionada escritura,

únicamente fundamenta en forma espuria su aparente derecho con el contrato de

arrendamiento indicado en su demanda, tratando de acreditar con dicho documento y un

documento municipal y plano respectivo su propiedad, lo cual no puede ser así, porque

ese honorable Juzgado no puede suplir la deficiencia de los escritos de las partes

procesales, en virtud que en el apartado de prueba de su demanda, no describe ninguna

escritura pública o título que acredite su propiedad para poder demandarme, porque

legalmente ese documento privado no sirve de prueba para acreditar su propiedad, por esa

razón el mismo no basta por si solo para ejercer el derecho que pretende el actor dentro

del presente Juicio, en donde si se necesita legitimación para demandar, porque resulta

que el contrato de arrendamiento se hizo en base a que el demandante en el referido

contrato de arrendamiento, en la cláusula PRIMERA: manifestó el actor bajo juramento

de ley y enterado de las penas relativas al delito de perjurio, que es legítimo propietario

del inmueble objeto de Litis, legitimación que no acredita en su demanda con la respectiva

escritura, que sirva de título de propiedad y en base a ella y al amparo del artículo 39 de la

Constitución Política de la República de Guatemala, disponer libremente de sus bienes de

acuerdo con la ley, en ese sentido si el actor del presente juicio sumario, es comprador en

3
forma fraudulenta de la finca a la cual pertenece el inmueble objeto de la presente Litis,

su derecho aparente no tiene legitimidad, esto es si la escritura pública en base a la cual se

hizo la inscripción número dos (2) y que sirvió de antecedente para otorgar la referida

escritura en base a la cual se hizo la inscripción número tres (3) a nombre del

demandante del presente Juicio, en el Registro General de la Propiedad de la Zona

Central, las cuales yo tuve a la vista en aquel tiempo para suscribir el referido contrato de

arrendamiento a que se refiere el actor, pero resulta que judicialmente en proceso penal,

se ha determinado que esas escrituras son falsas, entonces el referido contrato de

arrendamiento en que se funda el demandante del presente juicio, no tiene validez, porque

cuando lo decida la verdadera propietaria de la finca a que pertenece el local comercial

objeto de la presente demanda, me puede cobrar las rentas atrasadas, y pedirme al

vencimiento del respectivo contrato de arrendamiento suscrito con ella, que entregue el

referido bien inmueble o convenir en otro contrato prorroga del mismo, de manera que

como persona humana y de buena fe, estoy obligada a respetar la propiedad privada y las

decisiones de sus legítimos propietarios de conformidad con los principios de la

autonomía de la voluntad y legitimidad para ejercer un derecho de acuerdo con la ley, por

esa razón, en base a la anotación C, de la finca referida, de fecha quince de junio de dos

mil doce, la cual obra adjunta a la demanda del presente proceso, y se lee: “El Juez

Octavo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del

departamento de Guatemala, en resolución de fecha veinticinco de mayo de dos mil doce,

mandó a anotar el Proceso Penal y como providencia de urgencia ordena NO Hacer

ninguna ANOTACIÓN, MODIFICACIÓN INSCRIPCIÓN, O CANCELACIÓN DE

CUALQUIER TIPO QUE AFECTE LOS DERECHOS REALES de esta finca, según

juicio penal número: cero un mil setenta y cuatro guion dos mil once guion cero cero

novecientos veintinueve, Oficial Tercero (01074-2011-00929, Of. 3º.) […], documento

4
 que tuve a la vista, bajo advertencia realizada a mi persona en forma cordial respetuosa

por la arrendataria Marlene Dinora Ávila España, y mediante documentos legales, de

manera que en respeto al derecho ajeno y a la ley, suscribí nuevo contrato de

arrendamiento con la referida propietaria del inmueble objeto de Litis, de lo contrario

entendí que debía entregar el mismo, por lo cual, el veintiuno de octubre de dos mil doce,

suscribí voluntariamente el contrato de arrendamiento de un local de bien inmueble, con la

arrendante Marlene Dinora Ávila España, bajo las condiciones que en el mismo se

estipulan, y que he cumplido ante la propietaria según mi criterio, la señora Marlene

Dinora Ávila España, quien me ha tenido enterada del avance del procedimiento del

proceso penal antes indicado, de tal manera que no debo actuar en contra de lo ordenado

por un Juez o Magistrado Jurisdiccional, al contrario debo tener confianza en la

administración de justicia por los jueces y acatar sus decisiones para no entrar en conflicto

con la ley.

C) Por lo antes manifestado, tomando en cuenta que "Lo accesorio es considerada como un

indudable efecto de la propiedad en cuanto a los frutos y productos de la cosa, y como

efecto necesario y útil de la misma, según el principio general del derecho de que lo

accesorio sigue a lo principal." En ese sentido, si las escrituras públicas en base a las

cuales se hicieron las inscripciones número dos. Tres y cuatro, correspondientes a esta

finca, anteriormente descrita, son declaradas en sentencia firme de nulidad absoluta que

existe “cuando en un negocio jurídico su objeto es contrario al orden público o a leyes

prohibitivas expresas y por la ausencia o no concurrencia de los requisitos esenciales para

su existencia, entre los cuales nuestro Código Civil, regula, que “El negocio jurídico

requiere para su validez […] Consentimiento que no adolezca de vicio y objeto lícito”,

[…] “La nulidad absoluta puede también ser alegada por los que tengan interés o por el

Ministerio Público”. De manera que “los negocios que adolezcan de nulidad absoluta no

5
 producen efecto …”, en el presente caso el demandante está tratando de sorprender en su

buena fe a ese Honorable Juzgado, lo cual no es ético ni moral, por los aspectos a expresar

más adelante, previo a recordar la teoría de los frutos del árbol envenenado, que es una

metáfora empleada para describir la obtención de evidencia producto de un acto previo

ilegal, que no se ajustó a la formalidad del procedimiento y por ende resulta inadmisible

en juicio ante los tribunales, porque si el árbol esta envenenado, su fruto también estará

envenenado, siendo esto lo que acontece en la realidad del presente juicio, en relación a

las escrituras números: ochenta y cinco (85) y cuatrocientos veinticuatro (424) descritas

en la literal B) del presente apartado, con el referido contrato de arrendamiento en que el

actor funda su demanda.

D) Lo cierto es que el inmueble es propiedad de la señora MARLENE DINORA ÁVILA

ESPAÑA, y quien en su momento procedió penalmente contra el actor del presente juicio,

señor MARVIN RAFAEL ÁVILA ESPAÑA, en la ciudad de Guatemala, de conformidad

con la sentencia de primer grado, como consta en el expediente del proceso penal, número

único: cero un mil setenta y cuatro guion dos mil once guion cero cero novecientos

veintinueve C guin sesenta y dos guion dos mil catorce (01074-2011-00929. C-62 2014),

decretada por el TRIBUNAL CUARTO DE SENTENCIA PENAL,

NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL

DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, de fecha: veintinueve de abril de dos mil

dieciséis, mediante el cual, el señor Marvin Rafael Ávila España, fue condenado como

consta en la parte resolutiva de la sentencia de mérito en el proceso penal antes indicado,

la cual se lee: XIII) PARTE RESOLUTIVA: […] el Juzgador DECLARA; I. CONDENA al

acusado MARVIN RAFAEL ÁVILA ESPAÑA, en calidad de autor de los delitos de

FALSEDAD IDEOLÓGICA Y CASOS ESPECIALES DE ESTAFA, en agravio del Patrimonio, de

la señora MARLENE DINORA AVILA ESPAÑA, y de la Fe Pública, siendo Agraviado el

6
 Estado de Guatemala. II. Por dicha contravención a la ley penal se impone al acusado las

siguientes penas a) Por el delito de Falsedad Ideológica, la Pena de PRISION DE DOS

AÑOS CONMUTABLES A RAZÓN DE QUINCE QUETZALES DIARIOS, b) por el delito de

Casos Especiales de Estafa, la pena de SEIS MESES DE PRISION CONMUTABLES A RAZÓN

DE QUINCE QUETZALES DIARIOS, c) Multa de QUINIENTOS QUETZALES, que al no hacerla

efectiva en el plazo legal, la conversión la realizará el Juez de Ejecución respectivo. III. En

caso de insolvencia el acusado, deberá cumplir en el centro que se le destine para tal

efecto, con abono de la prisión que hubiera sufrido; IV. Como pena accesoria se ordena

la suspensión de sus derechos políticos mientras dure la condena. V. se condena en

costas al acusado, en base a lo considerado. VI. No se hace pronunciamiento sobre

Reparación digna por no haberse ejercitado. VII. El Acusado queda en la misma situación

jurídica en la que se encuentra; VIII. Se declaran Falsos los Instrumentos Públicos

identificados como: a) Escritura Publica número 424 autorizada por el Notario Edgar

Arturo Méndez García, que contiene el contrato de compraventa de la finca diecinueve

folio diecinueve libro noventa y uno de Chiquimula y se cancelen las inscripciones

números dos, tres y cuatro de la finca en cuestión, en base a lo considerado, y vuelva esa

propiedad al estado anterior y será el Juez de ejecución que libre el despacho respectivo.

IX. Se convoca a los sujetos procesales para el día NUEVE DE MAYO DE DOS MIL

DIECISÉIS A LAS TRECE HORAS, para la lectura y entrega de la sentencia, acta suscinta de

debate, si no comparecen deberán acudir al día siguiente a recogerla, posteriormente

acudirán al Centro de Administrativo de Gestión Penal, a recoger el Disco Compacto, que

sustituye el acta de debate. Oportunamente envíese el expediente al Juzgado de

Ejecución Penal correspondiente para los efectos legales.

E) La sentencia anteriormente indicada fue confirmada en segundo grado, de conformidad

con lo siguiente: Referencia cero un mil setenta y cuatro guion dos mil once guion cero

7
cero novecientos veintinueve, Tribunal Cuarto, (Ref. 01074-2011-00929 Tribunal 4°) de

Sentencia Penal, NDCA. APELACIÓN ESPECIAL, número: trescientos ochenta y tres guion

dos mil dieciséis, oficial primero, notificador primero (383-2016 OF. 1°. Not. 1°)

SALA TERCERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO PENAL, NARCOACTIVIDAD Y

DELITOS CONTRA EL AMBIENTE: Guatemala, veintinueve de diciembre de dos mil

dieciséis. POR TANTO: Esta Sala con fundamento en lo considerado y leyes citadas, POR

UNANIMIDAD DECLARA: I) NO ACOGE el Recurso de Apelación Especial por Motivo de

Forma y Fondo interpuesto por Marvin Rafael Ávila España en contra de la Sentencia de

fecha veintinueve de abril de dos mil dieciséis, dictada por Juez Unipersonal del

Tribunal Cuarto de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del

Departamento de Guatemala, II) EN CONSECUENCIA; se confirma la sentencia venida en

grado y el fallo permanece incólume. III) NOTIFÍQUESE y con certificación de lo resuelto,

vuelvan los antecedentes al Tribunal de Procedencia. Fallo que fue notificado el

veintiuno de febrero de dos mil diecisiete, por lo cual aún no tengo conocimiento si fue

impugnado mediante recurso extraordinario de Casación, y por consiguiente, esa es la

razón por la cual el señor Marvin Rafael Ávila España, no adjunto a su demanda ni hizo

referencia a la escritura pública número ochenta y cinco (85), autorizada en la ciudad de

Chiquimula, el veintinueve de agosto de dos mil once, por el notario, EMILIIO RIVERA

SOLARES, por medio de la cual se indica que el inmueble relacionado en la demanda que

ahora se contesta en sentido negativo, fue la señora ENMA ENCARNACIÓN ESPAÑA

CETINO, quien le dio en venta al señor MARVIN RAFAEL ÁVILA ESPAÑA, la finca

número DIECINUEVE (19) folio número DIECINUEVE (19) del libro NOVENTA Y

UNO (91) de Chiquimula, ni la escritura que sirve de antecedente que es la escritura

pública número cuatrocientos veinticuatro (424), autorizada en la ciudad de Guatemala, el

once de junio de dos mil nueve, por el Notario Edgar Arturo Méndez García, mediante la

8
 cual se hizo las respectivas inscripciones, número: dos y cuatro en el Registro General de

la Propiedad de la Zona Central.

F) Es determinante indicar en la presente contestación de la demanda del presente juicio,

que tal escritura pública, número ochenta y cinco (85) resultó ser falsa y por esa razón se

le condenó al actor del presente juicio, por los delitos ya indicados, consecuentemente se

contesta la demanda del presente Juicio Sumario, en sentido negativo, pues el mencionado

actor, no tiene derecho de disponer del bien relacionado porque no le pertenece, acto con

el cual comete una ilegalidad propia del delito de usurpación y de casos espaciales de

estafa nuevamente en contra de mi persona, al demandarme, porque él referido actor, esta

notificado y consiente que pretende hacer valer con fraude a través del presente juicio un

derecho que no le asiste, por lo cual el documento de arrendamiento a que el demandante

se refiere en su demanda, no tiene ningún valor legal ni jurídico, reservándome el derecho

de contrademandarlo en la vía correspondiente por los daños y perjuicios causados a mi

patrimonio y la devolución del pago de las rentas que yo le pague a él, mediante el

referido contrato de arrendamiento, producto de comisiones ilícitas cometidas por el

señor: Marvin Rafael Ávila España, además me reservo el derecho de perseguirlo

penalmente por los delitos que se determinen que ha cometido en contra de mi persona.

G) DE LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALSEDAD DE LOS HECHOS EN QUE

SE FUNDA LA DEMANDA: Honorable Juzgado, por medio de la presente contestación

de la demanda, procedo a indicar que no es posible que la demanda del presente Juicio

Sumario, sea declarada con lugar al resolverse el presente juicio, tomando en cuenta que

el actor, abusó de mi buena fe al hacerme firmar un documento de arrendamiento que

pretende hacer valer como si fuera propietario del bien inmueble referido, , cuando el

mismo es producto de un fraude con el que pretende ahora burlarse de la justicia y

sorprender con argumentos espurios y anti técnicos, la buena fe de ese Honorable

9
 Juzgado, en atención que las sentencias del Ramo Penal dictadas en su contra, que

declaran que las escrituras respectivas, en las cuales el demandante ampara su derecho

atribuyéndose la propiedad en el Registro General de la Propiedad, de un bien inmueble

que no le pertenece, como lo es la finca relacionada anteriormente, que mediante peritaje

se determinó que dicho documento es falso, como se indica en la sentencia de primer

grado y confirmada por la Honorable Sala Jurisdiccional, y que en la presente fecha

únicamente está pendiente de saberse si fue impugnada extraordinariamente mediante el

recurso de casación.

H) Para los efectos legales correspondiente, se adjunta al presente memorial de contestación

de la demanda, fotocopia de la sentencia relacionada de primer grado y la sentencia de

segundo grado, por lo que estimo que es procedente que ese Honorable Juzgado, declarare

con lugar la presente excepción y sin lugar la demanda del presente juicio, promovida por

el actor Marvin Rafael Ávila España, en contra de mi persona.

I) DE LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALTA DE DERECHO EN EL ACTOR

PARA PLANTEAR LA DEMANDA DEL PRESENTE JUICIO SUMARIO: Como

se indica en el proceso penal relacionado anteriormente, de conformidad con la sentencia

de primer grado anteriormente comentada, el negocio jurídico que se menciona en la

escritura pública número ochenta y cinco (85) relacionada en la inscripción, numero: tres,

del Registro General de la Propiedad de la Zona Central, tomando en cuenta que en dicho

fallo, se declara que dichos instrumentos públicos números cuatrocientos veinticuatro y

ochenta y cinco relacionados, son falsos, los cuales contiene contrato de compraventa,

debiendo mandar el Juez de Ejecución correspondiente al estar firme la sentencia

respectiva, a cancelar las inscripciones, números: dos, tres y cuatro por ser el fruto de

comisiones de hechos ilícitas en contra de la ley y del patrimonio de la señora MARLENE

DINORA ÁVILA ESPAÑA, lo cual hace que el contrato de arrendamiento invocado por

10
 el actor del presente juicio sea invalido, por tener vicios en el consentimiento del actor, y

error por parte de mi persona ocasionado con dolo de parte del señor Marvin Rafael Ávila

España, lo cual quedó demostrado en aplicación del debido proceso penal, seguido ante

Juez competente, por lo tanto esa fue la causa para condenar penalmente al autor del

presente juicio, y por consiguiente, al deducirse fraude es necesario, que en la sentencia

que resuelva el presente juicio sumario, sea declarada con lugar la presente excepción

perentoria de falta de derecho en el actor para promover el presente Juicio Sumario y

sin lugar la demanda respectiva del presente juicio, planteada por el actor Marvin Rafael

Ávila España.

J) En base a lo anteriormente relacionado, es necesario que se abra a prueba el presente

juicio, para diligenciar la prueba que ofrezco y que adjunto al presente memorial, y que en

su oportunidad se dicte el fallo correspondiente, declarando SIN LUGAR LA

DEMANDA DEL PRESENTE JUICIO, y con lugar las EXCEPCIONES

PERENTORIAS DE: A) FALSEDAD DE LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA LA

DEMANDA; y, B) FALTA DE DERECHO EN EL ACTOR PARA PLANTEAR LA

DEMANDA.

K) DEL LLAMAMIENTO AL PRESENTE PROCESO COMO TERCERA

COADYUVANTE A LA SEÑORA MARLENE DINORA ÁVILA ESPAÑA: En

virtud de lo indicado anteriormente, estimo que es procedente llamar como tercera

coadyuvante a la señora MARLENE DINORA ÁVILA ESPAÑA, ya que en el proceso

penal anteriormente relacionado, ella es la agraviada como consecuencia de actos

anómalos relacionados con el bien inmueble objeto de Litis en el presente juicio, el cual

por lo expresado, existen suficientes motivos para creer que ella es la propietaria legitima

del mismo, y que existen actos ilícitos cometidos por el actor del presente juicio

MARVIN RAFAEL ÁVILA ESPAÑA relacionados con la propiedad de la demandada

11
 sobre el mismo bien inmueble, de manera que de conformidad con el debido proceso y al

derecho de audiencia, tiene derecho a ser llamada como tercero coadyuvante al presente

proceso. Es importante para la averiguación de la veracidad de los hechos argumentados

por las partes procesales del presente juicio, además es necesario discutir y probar las

afirmaciones manifestadas ante ese Honorable tribunal, a través de la presente litis,

dándole participación como tercero coadyuvante a la señora Marlene Dinora Ávila

España, para que ella intervenga como tercero coadyuve en virtud que tiene un derecho

que defender como propietaria de la finca número diecinueve, folio: diecinueve, del libro

noventa y uno de Chiquimula, y para que no haya duda acerca de la falsedad de los

hechos argumentados en la demanda que promueve en mi contra el referido actor, porque

el mismo al promover la demanda del presente juicio, lesiona el derecho de propiedad de

la señora Marlene Dinora Ávila España, impidiéndole disponer y gozar libremente de los

frutos civiles que produce el bien inmueble objeto de la presente Litis, como lo es la

desocupación y las rentas que el referido actor pretende cobrarme, sin respetar la sentencia

penal emitida en su contra en el juicio penal de mérito, la cual lo condena como autor

responsable de los delitos de FALSEDAD IDEOLÓGICA Y CASOS ESPECIALES DE

ESTAFA.

FUNDAMENTO DE DERECHO

De conformidad con los artículos 118, 119, 120, 229, 230, 231, 233 y 234 del Código

Procesal Civil y Mercantil, se regula: “La contestación de la demanda deberá llenar los

mismos requisitos del escrito de demanda. Si hubiere de acompañarse documentos será

aplicable lo dispuesto en los artículos 107 y 108. Al contestar la demanda, debe el demandado

interponer las excepciones perentorias que tuviere contra la pretensión del actor. Las

excepciones nacidas después de la contestación de la demanda […] se pueden proponer en

cualquier instancia y serán resueltas en sentencia.” “Solamente al contestarse la demanda

12
podrá proponerse la reconvención, siempre que se llenen los requisitos siguientes: que la

pretensión que se ejercite tenga conexión por razón del objeto o del título con la demanda y

no deba seguirse por distintos trámites.” “Se tramitaran en juicio sumario: 1. Los asuntos de

arrendamiento y desocupación. 2. La entrega de bienes muebles, que no sean dinero. 3. La

rescisión de contratos. 4. La deducción de responsabilidad civil contra funcionarios y

empleados públicos. 5. Los interdictos. 6. Los que por disposición de la Ley o por convenio

de las partes, deban seguirse en esta vía.” “Son aplicables al juicio sumario todas las

disposiciones del juicio ordinario, en cuanto no se opongan a lo preceptuado en este título.”

“Las personas capaces para obligarse pueden, por convenio expreso celebrado en escritura

pública, sujetarse al proceso sumario para resolver sus controversias. Celebrado el convenio,

no podrá variarse la decisión; pero si el proceso intentado, por su naturaleza, debiera haberse

ventilado en juicio ordinario, habrá lugar al recurso de casación.” “El termino para contestar

la demanda es de tres días, en cuya oportunidad debe el demandado interponer las

excepciones perentorias que tuviere contra la pretensión del actor. Las excepciones nacidas

después de la contestación de la demanda, así como las relativas a pago y compensación, se

pueden proponer en cualquier instancia y serán resueltas en sentencia.” “El término de prueba

será de quince días. La vista se verificará dentro de un término no mayor de diez días,

contados a partir del vencimiento del término de prueba. La sentencia debe pronunciarse

dentro de los cinco días siguientes.” En virtud de lo indicado anteriormente, ofrezco los

siguientes:

MEDIOS DE PRUEBA:

A) DOCUMENTAL:

a) Memorial de demanda que encabeza el expediente del presente proceso, y documentos

acompañados por el actor a su demanda, que obran en las actuaciones del presente

proceso.

13
b) Fotocopia de la Sentencia de primer grado, fecha: veintinueve de abril de dos mil

dieciséis, expediente del proceso penal, número único: cero un mil setenta y cuatro guion

dos mil once guion cero cero novecientos veintinueve (01074-2011-00929), decretada por

el TRIBUNAL CUARTO DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS

CONTRA EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, con lo cual se

pretende probar que el señor Marvin Rafael Ávila España, actor en el presente proceso,

fue condenado por los delitos de: a) Falsedad Ideológica, b) Casos Especiales de Estafa, y

demás declaraciones que el Honorable Juez del Tribunal Unipersonal jurisdiccional

correspondiente hace en la misma, entre ellas, XIII) Se declara falsos los instrumentos

públicos identificados como: a) Escritura pública número: cuatrocientos veinticuatro (424)

autorizada por el Notario, Edgar Arturo Méndez García, que contiene contrato de

compraventa de la finca diecinueve, folio diecinueve del Libro noventa y uno de

Chiquimula, y se cancelen las inscripciones números: dos, tres y cuatro de la finca en

cuestión […]

c) Fotocopia de la sentencia de segundo grado, Referencia cero un mil setenta y cuatro guion

dos mil once guion cero cero novecientos veintinueve, Tribunal Cuarto, (Ref. 01074-2011-

00929 Tribunal 4°) de Sentencia Penal, NDCA. APELACIÓN ESPECIAL, número: trescientos

ochenta y tres guion dos mil dieciséis, oficial primero, notificador primero (383-2016 OF.

1°. Not. 1°) SALA TERCERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO PENAL,

NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE: Guatemala, veintinueve de

diciembre de dos mil dieciséis. POR TANTO: Esta Sala con fundamento en lo considerado

y leyes citadas, POR UNANIMIDAD DECLARA: I) NO ACOGE el Recurso de Apelación

Especial por Motivo de Forma y Fondo interpuesto por Marvin Rafael Ávila España en

contra de la Sentencia de fecha veintinueve de abril de dos mil dieciséis, dictada por

Juez Unipersonal del Tribunal Cuarto de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos

14
 Contra el Ambiente del Departamento de Guatemala, II) EN CONSECUENCIA; se

confirma la sentencia venida en grado y el fallo permanece incólume.

d) Fotocopia autentica del documento privado con legalización de firma, de fecha veintiuno

de octubre de dos mil doce, suscrito por la arrendataria; Breda Gisela Cordón Ventura, y

la Arrendante Marlene Dinora Ávila España, el cual contiene contrato de arrendamiento

de local del bien inmueble, de la finca, inscrita en el Registro General de la Propiedad, al

número: diecinueve, folio diecinueve, del Libro noventa y uno de Chiquimula, con el cual

pretendo probar que soy legitima arrendataria del bien inmueble referido.

e) Fotocopia simple del Documento Personal de identificación (DPI) con Código Único de

Identificación –CUI- número: un mil novecientos sesenta y nueve espacio cuarenta y un

mil quinientos cincuenta y cinco espacio un mil novecientos uno (1969 41555 1901)

emitido por el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala, con el

cual acredito la identidad de mi persona.

B) DECLARACIÓN DE PARTE que deberá prestar el actor, señor MARVIN RAFAEL

ÁVILA ESPAÑA, en forma personal y no por medio de apoderado en la audiencia

señalada en su oportunidad, de conformidad con el pliego de posiciones que en plica

acompañaré en su momento procesal respectivo, para que se le articulen con las

formalidades de ley, bajo apercibimiento de ser declarado confeso a petición de mi parte,

si dejare de comparecer sin justa causa.

C) RECONOCIMIENTO JUDICIAL en personas, lugares y cosas que en su oportunidad

se propondrá detalladamente.

D) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS que de los hechos probados se deduzcan.

PETICION

15
A) Que se admita para su trámite el presente memorial de contestación en sentido negativo de

la demanda del presente juicio, y con los documentos adjuntos se incorpore a sus

antecedentes.

B) Que se tome nota que comparezco en nombre propio con el auxilio, dirección y

procuración Abogado Arnoldo de Jesús Guerra Guerra.

C) Que se tenga por señalado como lugar para recibir notificaciones y/o citaciones en octava

avenida uno guión diez, zona dos, cerca al Templo a Minerva de esta ciudad de

Chiquimula.

D) Que se tenga por contestada en sentido negativo, la demanda planteada en la Vía Sumaria

del presente juicio, que promueve el señor MARVIN RAFAEL ÁVILA ESPAÑA, en

contra de mi persona; Brenda Gisela Cordón Ventura.

E) Que se tengan por interpuestas las EXCEPCIONES PERENTORIAS DE A) FALSEDAD

DE LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA LA DEMANDA; y, B) FALTA DE DERECHO

EN EL ACTOR PARA PLANTEAR LA DEMANDA DEL PRESENTE JUICIO

SUMARIO.

F) Que por los motivos expresados en el apartado de los hechos del presente escrito, se le

conceda participación como tercero coadyuvante en el presente proceso a la señora

Marlene Dinora Ávila España, y se ordene llamarla al presente proceso, para que ejerza su

derecho como tal si así lo desea, para lo cual debe ser notificada mediante despacho

dirigido por ese Juzgado al honorable Juzgado del Municipio de Mixco del departamento

de Guatemala, para que proceda con las formalidades legales a notificar a la señora:

Marlene Dinora Ávila España, en trece avenida diez guion sesenta, Paraíso Uno, zona

siete del municipio de Mixco del departamento de Guatemala.

G) Que se notifique a las partes procesales lo resuelto.

16
H) Que con citación de la parte contraria se tengan por ofrecidos los medios de prueba

individualizados en el apartado de prueba del presente memorial.

I) Que habiendo hechos controvertidos en el presente juicio sumario, se habrá a prueba el

mismo por el plazo de quince días.

J) Que se señale audiencia para la vista en el presente Juicio Sumario, para dictar sentencia.

K) Que agotado el trámite respectivo se dicte la sentencia correspondiente.

DE FONDO: Que agotado el trámite respectivo, se dicte el la sentencia correspondiente y se

DECLARE: I) CON LUGAR LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS DE: A) FALSEDAD

DE LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA LA DEMANDA SUMARIA DEL PRESENTE

JUICIO en contra de mi persona: BRENDA GISELA CORDÓN VENTURA, promovida por

MARVIN RAFAEL ÁVILA ESPAÑA; y, B) FALTA DE DERECHO EN EL ACTOR

PARA PLANTEAR LA DEMANDA DEL PRESENTE JUICIO SUMARIO; II) SIN

LUGAR LA DEMANDA SUMARIA DE DESOCUPACIÓN Y COBRO DE RENTAS

ATRASADAS, interpuesta por el señor MARVIN RAFAEL ÁVILA ESPAÑA; III) Que se

condene en costas a la parte vencida en el presente Juicio, al determinarse que obra de mala

fe; y al pago de daños y perjuicios ocasionados. IV) Que si en la tramitación del presente

juicio, se determina la comisión de algún delito, ese Honorable Juzgado CERTIFIQUE LO

CONDUCCENTE AL ORDEN PENAL, para que se proceda en contra del culpable de

conformidad con la ley, V) Que se notifique a las partes la sentencia correspondiente.

Fundo mi petición en la ley citada y en lo que para el efecto determinan los artículos: 12, 39,

43, 46, 203 y 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1125, numeral:

6º, 1251, 1253, 1257, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1301, 1302, 1303, 1616 del

Código Civil, 26, 29, 44, 46, 55, 56, 57, 61, 62, 63, 64, 67, 71, 74,77, 79, 81, 82, 83, 106, 107,

108, 116, 118, 119, 120, 123, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138,

139, 140, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 160, 161, 162, 164, 165, 166,

17
167, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 177, 178, 178, 181, 184, 186,194, 195, 229, 230, 231,

233 y 234, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553 y 554 del Código Procesal Civil y Mercantil; 3,

4, 9, 10, 13, 16, 26, 45, 114, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 142 bis, 143, 147, 153,

154, 155, 156 de la Ley del Organismo Judicial. Acompaño cuatro copias del presente

memorial y documentos adjuntos. Ciudad de Chiquimula, treinta de marzo de dos mil

diecisiete.

f)

BRENDA GISELA CORDÓN VENTURA.

Demandada

En su procuración, dirección y auxilio:

18