Poder Judicial de la Nación

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL

Sala B

15171/2013 - MINISTERIO PUBLICO c/ BUENOS AIRES TUR

S.R.L. s/ OTROS - ACUERDO PREVENTIVO EXTRAJUDICIAL
S/ INCIDENTE DE NULIDAD PROMOVIDO POR MINISTERIO
PUBLICO
Juzgado n° 12 - Secretaria n° 23

Buenos Aires, 9 de octubre de 2019.

Y VISTOS:
1. Buenos Aires Tur SRL apeló la resolución de fs. 1143/85,
que declaró la nulidad de la sentencia homologatoria del acuerdo
preventivo extrajudicial. Su memorial de fs. 1198/1210 fue contestado a
1216/25 por la Sra. Fiscal actuante ante esta Cámara y a fs. 1228 por la
Defensora Oficial.
2. El Sr. Juez a quo rechazó la prescripción articulada por la
deudora, por estimar aplicable el plazo bienal previsto por el art. 4030 del
CCIV y declaró la nulidad de la sentencia homologatoria, por considerar
probados los extremos invocados por la nulidicente.
Los agravios del recurrente, en prieta síntesis, se fundan en la
incorrecta aplicación de la normativa civil para el cómputo del plazo de
prescripción y la ausencia de elementos, que permitan tener por probado el
fraude denunciado por la Sra. Fiscal ante la Cámara.
Corresponde entonces, en primer término, examinar las quejas
referidas al rechazo de la prescripción.
Fecha de firma: 09/10/2019
Firmado por: MATILDE E. BALLERINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA L. GÓMEZ ALONSO DE DÍAZ CORDERO, JUEZ DE CAMARA

#23094725#238619771#20191009110040000
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Sala B

a. El apelante se agravió que no se aplicara el plazo previsto

por el art. 60 de la LCQ, que dispone que el acuerdo homologado puede ser
declarado nulo, a pedido de cualquier acreedor comprendido en él, dentro
del plazo de caducidad de seis meses, los que se computan desde la
homologación.
Con prescindencia que el planteo nulidificatorio fue efectuado
contra la sentencia homologatoria del acuerdo preventivo extrajudicial,
aquél fue articulado mediante una acción autónoma de nulidad, motivo por
el cual los plazos de prescripción que corresponde aplicar son aquellos
establecidos por el Código Civil, en su redacción anterior a la reforma de la
ley 26.994, por tratarse de la normativa vigente a la fecha en la que se dictó
la sentencia impugnada y no los de la ley 24522, como postuló el apelante.
Véase que en oportunidad de tratar el recurso de apelación
articulado a fs. 664 vta. por la Sra. Fiscal actuante en primera instancia,
esta Sala reencauzó la pretensión como una acción autónoma de nulidad
por considerar que dicha sentencia podría encontrarse aquejada de graves
vicios sustanciales o intrínsecos que la invalidarán como tal y ordenó su
sustanciación mediante vía incidental, ante la falta de regulación del
instituto (v. fs. 794/99, de los autos principales).
Por ello y en base a la falta de regulación específica de la
normativa concursal respecto de la cuestión planteada en autos corresponde
estar a las previsiones del Código Civil.
Determinada la normativa aplicable, cabe entonces establecer
el plazo de prescripción.
Fecha de firma: 09/10/2019
Firmado por: MATILDE E. BALLERINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA L. GÓMEZ ALONSO DE DÍAZ CORDERO, JUEZ DE CAMARA

#23094725#238619771#20191009110040000
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Sala B

La regla general que emana del art. 4023 del CCIV, dispone
que a todas aquellas acciones respecto de las cuales la ley no hubiera
previsto un plazo especial cabe aplicar el plazo decenal (LLambías, Jorge
J., Tratado de Derecho Civil Obligaciones, T. III, pág. 356, Ed. Perrot, Bs.
As., 1973).
La presente acción no tenía regulado un plazo de prescripción
específico en el anterior código, sin embargo, en razón del vicio alegado
resulta de aplicación lo dispuesto por el 4030 del CCiv., tal como lo
resolvió el anterior sentenciante, en tanto esa norma refiere a las
situaciones en las que se invoque violencia, intimidación, dolo, error o falsa
causa.
El planteo de nulidad se sustentó en la utilización por parte de
la deudora de créditos simulados para obtener mayorías ficticias en
perjuicio de sus verdaderos acreedores y en la existencia de una asociación
ilícita conformada por profesionales de derecho con el propósito de ofrecer
a diversas empresas, un medio para aniquilar sus pasivos de modo
antijurídico y fraudulento. Asimismo, al ampliar el planteo, mediante la
presentación de fs. 1/15 de estos autos, la nulidicente sostuvo que “…
Buenos Aires Tur SRL pretende utilizar los mecanismos previstos en la ley
concursal no para lograr la consecución del interés público previsto por el
legislador, sino para imponer unilateralmente quitas y esperas a sus
acreedores con fraude…”.
Sin embargo, no se comparte el dies a quo indicado por el
anterior sentenciante, dado que la presentación que dio inicio a esta causa
Fecha de firma: 09/10/2019
Firmado por: MATILDE E. BALLERINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA L. GÓMEZ ALONSO DE DÍAZ CORDERO, JUEZ DE CAMARA

#23094725#238619771#20191009110040000
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Sala B

es aquélla realizada en los autos principales el 23.06.06 y cuyo

reencauzamiento dispuso esta Sala a fs. 794/99.
Por ello y en tanto la nulidicente tomó conocimiento del vicio
imputado al serle remitidas las actuaciones por esta Sala como
consecuencia del recurso de apelación deducido por la Sra. Fiscal actuante
en primera instancia (17.03.06), a la fecha del dictamen de fs. 714/27,, no
transcurrió el plazo de dos años que prevé el art. 4030 del Cciv., por lo
cabe rechazar los agravios que postulan la prescripción de la acción
intentada por la Representante del Ministerio Público Fiscal.
b. Corresponde ahora el tratamiento de las quejas contra la
sentencia que declaró la nulidad de la resolución homologatoria del
acuerdo preventivo extrajudicial de Buenos Aires Tur SRL.
La pretensión nulidificatoria de la Sra. Fiscal se sustentó en la
utilización del procedimiento previsto por los arts. 69 a 76 de la LCQ para
imponer el acuerdo a los acreedores que no fueron parte de aquél, actuación
fraudulenta que, según sostuvo la nulidicente, importó una violación al
orden público concursal, utilizando la figura del APE para fines ilícitos, al
obtener la aprobación de su propuesta mediante las conformidades
prestadas por acreedores ficticios, respecto de los cuales no se probó la
existencia de sus créditos.
En concreto denunció que los dos acreedores que representan
el 57,065% del pasivo quirografario total –Limia SA y Bridal SA- no
pudieron ser hallados, como así tampoco antecedentes sobre su actividad
comercial y financiera. Sostuvo que la misma maniobra perpetrada en la
Fecha de firma: 09/10/2019
Firmado por: MATILDE E. BALLERINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA L. GÓMEZ ALONSO DE DÍAZ CORDERO, JUEZ DE CAMARA

#23094725#238619771#20191009110040000
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Sala B

causa principal, se repitió en otros expedientes iniciados por el mismo

letrado de la aquí apeista, en los cuales se denunciaron a los mismos
acreedores, pese a que las empresas requirentes de la solución preventiva
realizaban actividades en rubros diferentes y no tenían vinculación jurídica
entre sí. Indicó que el carácter abusivo de la propuesta, hace impensable
que acreedores legítimos hubieran aceptado sus términos y destacó el
perjuicio que su homologación ocasiona a los acreedores disidentes.
Los fallos judiciales firmes son, por naturaleza definitivos,
inmutables, y poseen todos los efectos propios de la institución de la cosa
juzgada.
La declaración de cosa juzgada írrita debe apreciarse con
criterio restrictivo, en tanto ella implica la importante consecuencia de
dejar sin efecto un fallo judicial firme. Debe existir para su admisibilidad,
singular peligro, relacionado, directa e incuestionablemente con la
seguridad jurídica (CNCom., esta Sala, in re “Capponi, José María y otros
c/ Mogliani, Martha O. y otro s/ Ordinario” del 17.10.16).
Así, las situaciones que pueden dar lugar a la referida
calificación de cosa juzgada írrita, se resumen a casos en los que indudable
e inequívocamente, se ponga en evidencia un vicio de singular gravedad en
el proceso o en la sentencia misma, de modo tal que el mantenimiento de la
situación jurídica derivada del pronunciamiento firme en cuestión ocasione
un cuadro de palmaria afectación de los principios rectores de la justicia y
de los derechos.
Como se dijo en párrafos precedentes, la nulidad fue fundada
Fecha de firma: 09/10/2019
Firmado por: MATILDE E. BALLERINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA L. GÓMEZ ALONSO DE DÍAZ CORDERO, JUEZ DE CAMARA

#23094725#238619771#20191009110040000
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Sala B

en la existencia de mayorías ficticias.

El Sr. Juez admitió el planteo y declaró la nulidad de la
sentencia homologatoria, por considerar que la deudora no probó la
existencia y legitimidad de los créditos de los acreedores que prestaron la
conformidad para obtener la aprobación de la propuesta.
En lo sustancial, los agravios de la deudora se fundaron en la
falta de pruebas que permitan tener por acreditada la falsedad de los
créditos y el cumplimiento de su parte de todos los recaudos legales al
realizar la presentación del APE.
Corresponde entonces determinar si la actividad probatoria
desarrollada por las partes, permite tener por probados los hechos, del
modo en que lo decidió el anterior sentenciante.
En autos no existió aporte probatorio que permita tener por
acreditada la existencia y legitimidad de los créditos de los acreedores que
prestaron su conformidad para la homologación de la propuesta, a lo que
cabe agregar la existencia de indicios suficientes para admitir el planteo
nulidificatorio, entre los que se destaca la actitud pasiva que adoptó la
deudora frente a las graves denuncias formuladas y los efectos que de ellas
se derivan.
El juzgador hizo especial hincapié en el incumplimiento de la
deudora de agregar las constancias documentales que permitieran
demostrar la legalidad de los créditos y esos argumentos fueron soslayados
por el apelante, quien volvió a insistir con la suficiencia de la
documentación aportada por su parte, de conformidad con el art. 72 de la
Fecha de firma: 09/10/2019
Firmado por: MATILDE E. BALLERINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA L. GÓMEZ ALONSO DE DÍAZ CORDERO, JUEZ DE CAMARA

#23094725#238619771#20191009110040000
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Sala B

LCQ y la falta de objeciones de los acreedores o el juez a su respecto.

Ahora bien, la deudora en diversas presentaciones destacó las
amplias facultades de investigación y contralor que poseen los magistrados
concursales, y pese a ello, omitió cumplir con la agregación de los
documentos que le fueron requeridos por esta Sala a fs. 733 del principal y
tampoco ofreció prueba alguna tendiente a lograr su incorporación en este
incidente.
Esa falta de colaboración e información, contraria a las
disposiciones del art. 102 de la LCQ, se reiteró cuando fue intimada a
denunciar los domicilios de los acreedores Bridal SA, Edgardo Saralegui,
Patricia Martin, Germán Monti, Banco Societé Generale y Nino Tur de
Antonio Baldachino (v. fs. 191, 226, 230 y 242).
Repárese que al contestar los reiterados traslados que se le
cursaron a tales efectos, manifestó que su parte desconocía como se
hicieron los contactos para el pago de los acreedores, que carecía de esos
antecedentes y que esa tarea había estado a cargo de un gerente anterior de
su parte (v. fs. 286).
La actitud reticente de la deudora constituye una presunción en
su contra, en tanto pese a que aquélla se encontraba en mejores condiciones
para demostrar la inexactitud de las denuncias de la Sra. Fiscal, no aportó
los elementos para desvirtuarlas.
Por lo demás, la infundada negativa a presentar los
antecedentes contables en base a los cuales se realizó la certificación
contable, constituye también prueba indiciaria en su contra.
Fecha de firma: 09/10/2019
Firmado por: MATILDE E. BALLERINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA L. GÓMEZ ALONSO DE DÍAZ CORDERO, JUEZ DE CAMARA

#23094725#238619771#20191009110040000
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Sala B

No obsta a lo expuesto, los argumentos del recurrente en

cuanto a la insuficiente tarea probatoria desarrollada por la Fiscalía, en
tanto ambas partes se encuentran obligadas a colaborar en el
esclarecimiento de la verdad jurídica objetiva (cfr. C.S., 16-2-1999, in re
“San Martín Aguiar, Julio, LL diario del 19-5-99; Fallos 153:133, 254:311
y 295:65, entre otros).
De acuerdo con el principio de las cargas dinámicas
probatorias, se torna intrascendente la calidad de actora o demandada en el
proceso; la prueba incumbe a quién se encuentra en mejores condiciones
para producirla (C.S., 4-2-1998, in re “Rudaz Bisson, Juan Carlos c/
Editorial Chaco SA”; CNCom. esta Sala, 2-8-1999, in re “Negocios
Cinematográficos SA c/ ATC SA”; cfr. Peyrano, Jorge W., “Carga de la
prueba. Conceptos clásicos y actuales” en Revista de Derecho Privado y
Comunitario, ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fé, 1997, N° 13, pag. 97 y ss.).
Y en este caso es indudable que la deudora era quien debió
ofrecer las pruebas para demostrar que los créditos eran reales, máxime si
se tiene en cuenta el tipo de proceso en el cual se formuló el planteo y las
implicancias que ello podría tener, para la continuidad empresaria.
Tratándose de una acción mediante la cual se pretendió dejar
sin efecto la sentencia homologatoria del acuerdo preventivo extrajudicial
solicitado por la deudora, sus particulares características y los intereses
comprometidos, era esperable la colaboración de la apeista para descartar
cualquier indicio de fraude, en lo que a la conformación de las mayorías se
refiere.
Fecha de firma: 09/10/2019
Firmado por: MATILDE E. BALLERINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA L. GÓMEZ ALONSO DE DÍAZ CORDERO, JUEZ DE CAMARA

#23094725#238619771#20191009110040000
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Sala B

Ello así, en tanto la nulidad atañe a un proceso concursal que,

a diferencia del concurso preventivo o la quiebra, no tiene una etapa
verificatoria de los créditos ni el contralor de un funcionario ajeno al
Tribunal, lo que exige una mayor exactitud y completitividad de la
información brindada por quien pretende acogerse a este tipo de solución
preventiva, ello a fin de evitar maniobras fraudulentas en perjuicio de los
acreedores (CNCom., Sala D, in re “Bugallo, Mario Hugo” del 06.04.10,
LL On Line AR/JUR/21889/2010).
Por ello, sin perjuicio del cumplimiento de los recaudos
establecidos por la normativa concursal para la presentación del APE, los
jueces tienen facultades suficientes para disponer las medidas de
investigación conducentes para el esclarecimiento de la situación
patrimonial de los deudores (art. 274 de la LCQ).
Y si bien, en principio, la actuación de los magistrados se
encuentra limitada en el APE, su papel es fundamental, a efectos de evitar
que los fines previstos en la normativa concursal puedan ser violentados, en
perjuicio de los intereses en juego, máxime cuando como acontece en el
caso, se cuestionó la conformación del pasivo que llevó a la homologación
de la propuesta.
Frente a ello, la certificación contable acompañada al presentar
el APE, no aparece suficiente ante la orfandad documental que se presenta
en autos y la cual fue consecuencia de la falta de cumplimiento de la
deudora de los requerimientos cursados por el Tribunal para poder
subsanarla.
Fecha de firma: 09/10/2019
Firmado por: MATILDE E. BALLERINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA L. GÓMEZ ALONSO DE DÍAZ CORDERO, JUEZ DE CAMARA

#23094725#238619771#20191009110040000
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Sala B

A lo expuesto cabe agregar que según lo sostuvo el a quo, en

las actuaciones realizadas en sede penal no pudo ubicarse a las sociedades
Limia SA y Bridal SA –acreedores que detentaban la mayoría del pasivo
informado por la deudora-, ni tampoco la presentación de declaraciones
juradas que permitieran demostrar la existencia de los créditos en virtud de
los cuales aquéllas prestaron su conformidad, cuestión esta que no mereció
agravios del apelante.
En razón de lo expuesto, lo actuado en el marco de este
incidente permite tener por configurado el fraude denunciado por la Sra.
Fiscal, en la medida en que no pudo demostrarse la existencia y legitimidad
de los créditos gracias a los cuales se obtuvieron las conformidades y se
logró la homologación de la propuesta, lo cual sella la suerte adversa del
recurso articulado en autos y conlleva a la confirmación de la resolución
apelada.
4. Por ello, se rechaza el recurso de fs. 1192 y se confirma la
resolución de fs. 1143/85, con costas al apelante por resultar vencido (cpr.
69).
5. Notifíquese por Secretaría del Tribunal, conforme
Acordadas n° 31/11 y 38/13 CSJN, y a la Sra. Fiscal de Cámara en su
despacho.
6. Oportunamente, cúmplase con la publicación a la Dirección
de Comunicación Pública de la CSJN, según lo dispuesto en el art. 4 de la
Acordada n° 15/13 CSJN y, devuélvase al Juzgado de origen.
7. Firman las suscriptas por encontrarse vacante la vocalía n° 5
Fecha de firma: 09/10/2019
Firmado por: MATILDE E. BALLERINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA L. GÓMEZ ALONSO DE DÍAZ CORDERO, JUEZ DE CAMARA

#23094725#238619771#20191009110040000
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Sala B

(conf. Art. 109 RJN).

MARÍA L. GÓMEZ ALONSO DE DÍAZ CORDERO

MATILDE E. BALLERINI

Fecha de firma: 09/10/2019

Firmado por: MATILDE E. BALLERINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARÍA L. GÓMEZ ALONSO DE DÍAZ CORDERO, JUEZ DE CAMARA

#23094725#238619771#20191009110040000