EL CONCURSO DE DELITOS: LA UNIDAD Y PLURALIDAD DE

HECHO
Habrá un concurso de delitos cuando para tipificar la conducta realizada por un
autor sea necesario recurrir a más de un delito. Si el autor realizó varios hechos y
cada uno de ellos es delito, se estará ante un concurso real de delitos. Por el
contrario, si varios delitos son cometidos con un mismo hecho, se estará ante el
concurso ideal de delitos. Por ello, previo a analizar los distintos concursos, hay
que determinar cuándo concurre un hecho o cuándo son varios. El concepto de
unidad de hecho es eminentemente valorativo. Sería absurdo identificar “hecho”
con “movimiento muscular” porque en la acción de disparar contra alguien se
darían tantos hechos como músculos se moviesen. La doctrina ha elaborado una
serie de criterios de los que destacamos dos:
a) La concepción natural de la vida. La determinación sobre si varios
movimientos corporales constituyen uno o más hechos queda confiado a la
valoración usual en la sociedad. Este criterio es demasiado vago.
b) El criterio ha de ser jurídico y desprenderse de los tipos correspondientes.
La característica de tipicidad delimita cuando nos encontramos ante un
hecho. Una conducta puede ser un hecho bajo un tipo (El apoderamiento
con violencia física sería un hecho de robo del artículo 251 CP) y varios
bajo otros tipos (un apoderamiento sería un hurto del 246 CP y un actuar
violento una coacción del 214 del mismo cuerpo legal).
A la hora de determinar el tipo se exigirá para que se pueda hablar de un
hecho, una sola acción y un solo resultado material (aunque se vulneren
muchos resultados típicos). De esta manera cuando se mata a un policía se
produce una sola acción y un solo resultado, aunque se realicen dos
delitos: homicidio y atentado (408 CP). Habrá entonces un solo hecho y dos
delitos. Sin embargo, cuando se pone una bomba y mueren cinco personas,
aunque haya una acción hay cinco resultados materiales. Habrá cinco
hechos y cinco delitos. De lo contrario habría que aceptar una menor
punición para aquel que mata a cinco personas con una bomba que para el
que las mata con una pistola.

EL CONCURSO IDEAL DE DELITOS

Habrá concurso ideal de delitos cuando un solo hecho constituya uno o más
delitos. El Código Penal guatemalteco lo contempla en su artículo 70. A
diferencia de lo que sucede en el concurso real, un solo tipo penal no puede
englobar todo el desvalor del hecho. El fundamento de la regulación estriba
en que no puede valorarse igual los supuestos en los que un hecho
produce varios delitos y aquellos en los que un hecho produce un delito.
Por otro lado tampoco se valorará igual que si se hubiesen producido varios
hechos. Algún sector doctrinal (vid. MUÑOZ CONDE) distingue
entre:*Concurso ideal homogéneo: se dará cuando los delitos cometidos
sean los mismos.*Concurso ideal heterogéneo: existirá este concurso
cuando los delitos cometidos son distintos. El problema de fondo en esta
distinción es que se incluyen en el concurso ideal homogéneo supuesto de
unidad de acción, pero no de hecho. Por ejemplo, el supuesto de la bomba
que mata a cinco personas. En la práctica los auténticos casos de concurso
ideal homogéneo son muy reducidos (algunos supuestos de error en el
golpe). Asimismo, a través de esta figura se solucionan problemas que se
plantearon en temas anteriores. Así en los casos de error en el golpe o en
la persona en los que había circunstancias especiales que diferenciaban los
sujetos pasivos se recurre a esta figura. Por ejemplo, si quiero matar a mi
padre y al fallar mato a un tercero, habría un delito de tentativa de parricidio
en concurso ideal con un homicidio imprudente consumado. Sin embargo,
cuando el efecto causado y el buscado sean semejantes solo se estimará
un delito doloso consumado. Si quiero matar a mi padre y mato a mi madre
habrá un parricidio consumado. Aunque un sector doctrinal estima que en
los casos de error en el golpe habría que proceder también a través de los
concursos. El Código Penal le da a los supuestos de concurso ideal un
tratamiento legal más benévolo que al real. La solución consiste en imponer
la pena correspondiente al delito que tenga sanción mayor, aumentada
hasta en un tercio salvo que sea más beneficioso para el reo la imposición
de todas las penas por separado. Cuando las penas a imponer sean de
distinta naturaleza (prisión, multa, etc.) se tendrá siempre en cuenta la más
favorable para el reo.

CONCURSO REAL DE DELITOS

Existe concurso real de delitos cuando una pluralidad de hechos de un
mismo sujeto constituye una pluralidad de delitos. El Código Penal lo
contempla en el artículo 69. En principio el tratamiento legal será el de
acumulación de las penas. Si la persona ha cometido cinco delitos
responderá por los cinco. Sin embargo, esta medida puede llevar a
soluciones injustas. Si a un ladronzuelo habitual le aplicamos la suma de
las penas de todos los delitos que ha cometido, al final le castigaríamos
igual que a un asesino. Por ello el Código pone como límite a esta
acumulación el que no se supere el triple de la de mayor gravedad.
Finalmente, el artículo 69 en su último párrafo establece un tope máximo de
pena. En ningún caso la pena efectiva a imponer puede superar los
cincuenta años de condena ni los cien mil quetzales de multa.
 CONCURSO MEDIAL
Existen algunos supuestos de concurso real a los que no se les aplica la
regla del artículo69, sino la del concurso ideal. Se trata de aquellos
supuestos, conocidos doctrinariamente como concursos mediales, en los
cuales uno de los delitos es medio necesario para cometer el otro. En estos
casos hay más de un hecho, pero la conexión íntima entre los delitos
cometidos hace que la legislación los equipare al concurso ideal. El
problema consiste en delimitar en qué supuestos procederá aplicar esta
figura.
a) En primer lugar, se tendrán que excluir los casos de concurso de leyes
por concusión. En estos casos uno de los tipos penales engloba al otro
(vid. supra) mientras que en el concurso medial un solo delito no
engloba todo el desvalor del acto.
b) En segundo lugar hay que diferenciar los concursos mediales de otros
concursos reales. Para que haya concurso medial no bastará que
ambos formen parte de un mismo plan del autor sino que será necesaria
una relación de necesidad, que debe ser entendida en un sentido real,
concreto y restrictivo. En cualquier caso, no debe perderse de vista el
fundamento de la figura que es limitar una posible doble penalidad. Por
ello procedería aplicar el concurso medial exclusivamente en aquellos
supuestos límites que no se pudiesen encuadrar en casos de concursos
de leyes. El tratamiento penal del concurso medial es el mismo que el
concurso ideal. No debe aplicarse en estos casos el artículo 27.19 del
Código Penal, que agrava la pena cuando un delito se ejecute para
preparar, facilitar, consumar u ocultar otro delito. Si no lo entendemos
así, llegaríamos al absurdo de que el Código nos suaviza la pena en un
artículo y nos la agrava en otro.

DELITO CONTINUADO
Según el artículo 71 del Código Penal se dará delito continuado cuando varias
accione sus omisiones se cometan en las siguientes circunstancias:
a) Con un mismo propósito o resolución criminal.
b) Con violación de normas que protejan un mismo bien jurídico, de la misma o
distintas personas.
c) Aprovechándose de la misma situación, aunque independientemente del
momento.
d) Independientemente del lugar o de la gravedad de las acciones.
Tradicionalmente, la finalidad de esta figura es solucionar aquellos casos en que
hay pluralidad de hechos, pero un solo delito.
 Los ejemplos típicos son los del cajero que hurta todos los días pequeñas
cantidades durante un largo período de tiempo, o el del que yace varias veces con
una menor durante varios días. Si aplicásemos las reglas del concurso real la
solución sería injusta, en el primer caso por imponer una pena demasiado benigna
y en el segundo por imponer una pena demasiado gravosa. Lamentablemente la
redacción del artículo es demasiado genérica y prácticamente cualquier sucesión
de delitos en el tiempo podría entenderse como delito continuado. En los casos de
delito continuado, se impondrá la pena que corresponda al delito, aumentada en
una tercera parte. La solución del Código es parcialmente satisfactoria. En los
casos de delitos patrimoniales no queda claro a qué se refiere con el término
delito. ¿Hará referencia a cada uno de los delitos por separado o habrá que sumar
todas las cantidades sustraídas? La lógica nos debe llevar a entender que la
segunda solución es la correcta. De cualquier manera, considero urgente una
reforma de este artículo para evitar mayores confusiones.

Del concurso real e ideal en la legislación guatemalteca

El Código Penal establece que el tratamiento del concurso real, del principio de la
acumulación o aritmética de las penas consiste en aplicar sencillamente todas las
penas correspondientes a los diferentes delitos. Si no se pueden cumplir
simultáneamente, en razón de la naturaleza (por ejemplo varias penas privativas
de libertad). Se aplican de manera sucesiva, conforme a la gravedad.
Establece el Artículo 69, una regla para determinar el orden de seguir cuando las
penas sean susceptibles de cumplimiento simultaneo, pero, además, establece
para este caso, una regla en la que el principio de acumulación se modifica con el
de la asperación. Regula que, no obstante, lo dispuesto en la regla anterior, el
máximo de cumplimiento de la condena del culpable no podrá exceder del triple
del tiempo porque se le impusiere la más grave de las penas en que haya
incurrido, dejando de extinguir las que procedan desde que las ya impuestas
cubrieran el máximo de tiempo predicho, que no podrá exceder del triple de la de
mayor duración. La limitación se aplicará, aunque las penas se hubieren impuesto
en distintos procesos, por su conexión, pudieran haberse enjuiciado en uno solo.
El Artículo 69, regula que al responsable de dos o más delitos se le impondrán
todas las penas correspondientes a las infracciones que haya cometido a fin de
que las cumpla sucesivamente, principiando por las más graves, pero el conjunto
de las penas de la misma especie no podrá exceder del triple de la de mayor
duración, si todas tuvieren igual duración no podrán exceder del triple de la pena.
Este máximo sin embargo nunca podrá ser superior a :

1º. A cincuenta años de prisión;

2º. A doscientos mil quetzales de multa.
El concurso real o material como también se le llama en doctrina, surge cuando el
sujeto activo ha realizado varias acciones, cada una de las cuales por separado es
constitutiva de un delito, es decir, que hay tantos delitos como acciones delictivas
se hayan realizado (el sujeto que en una oportunidad roba, en otra mata y estafa,
será responsable de los tres delitos cometidos). En cuanto a la aplicación de la
pena, el sistema que sigue es el de la acumulación matemática o material de las
mismas, limitada por el máximo de treinta años de prisión y veinte mil quetzales de
multa. Artículo 69 del Código Penal.
Cuando una sola acción infringe varias disposiciones legales o varias veces la
misma disposición, es decir, cuando en una sola acción se cometen varios tipos
delictivos homogéneos (la bomba del terrorista mata a varias personas) o
heterogéneos (la bomba mata y produce daños materiales) surge el llamado
concurso ideal o formal.
Evidentemente no puede valorarse igual una acción que produce un solo delito,
que esa misma acción, cuando realiza varios delitos. En este último caso, la
aplicación de uno solo de los tipos delictivos no agotaría la valoración plena del
complejo delictivo, solo la aplicación simultanea de todos los tipos delictivos
realizados por la acción que valora plenamente el suceso, si bien luego, la pena
total resultante de la aplicación de todos los tipos delictivos se limita con ayuda de
ciertos criterios.
Precisamente, la diferencia entre el concurso ideal y el concurso de leyes consiste
en que, el concurso de leyes, aparentemente, son aplicables diversos preceptos
penales, pero luego de una correcta interpretación se deduce que sólo uno de
ellos es realmente aplicable, mientras que en el concurso ideal todos los
preceptos penales infringidos por la acción son aplicables, si bien con ciertas
limitaciones respecto a la pena total aplicable.
A todas luces, lo que pretende el legislador, es evitar que la producción de varios
delitos equivalgan automáticamente a la realización de varias acciones, ya que
entonces, la distinción entre concurso ideal y real, sin indecencia en la
determinación de la pena, no tendría sentido. Sin embargo; la dificultad de fijar
cuando hay un solo hecho o una sola acción y cuando varias hacen que, en la
práctica, exista una gran inseguridad a la hora de apreciar una u otra modalidad
concursal.
Ésta modalidad se agrava porque el Artículo 70 regula e l concurso ideal propio e
impropio o medial (cuando uno de ellos sea medio necesario para cometer el otro).
Ejemplo: la falsedad de un documento oficial para cometer estafa; el allanamiento
de morada para lesionar al morador.
Realmente en este tipo de concurso, no hay un solo hecho, sino que, dos
perfectamente diferenciados; pero la conexión íntima entre los delitos cometidos
hace que el legislador los equipare. En definitiva, más que un problema teórico, de
sí hay o no unidad de acción, de lo que se trata es de una cuestión práctica de si
debe tratar con un procedimiento (el del concurso ideal) u otro (el del concurso
real). Lógicamente, cuando la conexión entre los diversos delitos es tan íntima que
si faltase uno de ellos, no se hubiese cometido el otro, se debe considerar todo el
complejo delictivo como una unidad delictiva y no como dos delitos distintos.
Por eso la jurisprudencia y la doctrina exigen, con razón, que este precepto solo
sea aplicable cuando exista una relación de necesidad, que debe ser entendida en
un sentido real, concreto y restrictivo; de tal forma que no bastará el plano
subjetivo del autor sino que será preciso que el hecho sea constitutivo de otro tipo
penal, (por ejemplo, falsedad y estafa). Sin embargo; la jurisprudencia aplica
también el precepto, aunque no sea de esta identidad parcial entre delitos
(lesiones, violación, allanamiento de morada y violación).
El problema del concurso es en la práctica, fundamentalmente un problema de
determinación de la pena; de ahí que los preceptos que lo disciplinan figuren entre
las reglas de determinación o aplicación de la pena, ante este problema, el
legislador tiene varias opciones:
a) Principio de acumulación: por el cual la pena de cada delito se determina
separadamente y luego se suman;
b) Principio de la absorción: se impone la pena correspondiente al delito mas
grave;
c) Principio de asperación: se impone la pena más grave en su grado máximo;
d) Principio de combinación: se combinan las distintas penas aplicables en
una sola pena;
e) Principio de la pena unitaria: se impone una pena unitaria sin consideración
al número de las diversas infracciones delictivas.
El Artículo 70 del Código Penal sigue un sistema mixto, éste se inclina por el
principio de la aspiración (pena correspondiente al delito más grave en un grado
máximo); pero cuando de este modo la pena concreta consultante es superior a la
suma de las penas concretas que pudieran imponerse, penando por separado los
delitos, se sancionaran por separado (principio de acumulación). Para la
determinación de la gravedad de las penas hay que ir, por tanto a un criterio
concreto y compararlas luego conforme a criterios objetivos, tales como los que se
contienen en la regla primera del Artículo 69, pues en todo caso debe tenerse en
cuenta que el legislador pretende tratar más benignamente el concurso ideal que
el real y que las reglas de éste deben ser siempre el límite infranqueable en la
determinación de la pena concreta que se ha de imponer.
El Artículo70 regula que en caso de que un solo hecho constituya dos o más
delitos, o cuando uno de ellos sea medio necesario de cometer el otro, únicamente
se impondrá la pena correspondiente al delito que tenga señalada mayor sanción,
aumentada hasta en una tercera parte. El tribunal impondrá todas las penas que
correspondan a cada una de las infracciones si a su juicio esto fuera más
favorable al reo, que la aplicación de la regla anterior. Cuando se trate de
concurso ideal de delitos sancionado solo con multa, el juez, a su prudente arbitrio
y bajo su responsabilidad, aplicará las sanciones respectivas en la forma que
resulte más favorable al reo. El concurso ideal o formal como también se le llama
en la doctrina, surge mediante dos supuestos, cuando un solo hecho o acto
delictivo, sea constitutivo de dos o más delitos; el sujeto que arremete a un
miembro de la familia, sea ascendiente o descendiente, será responsable de
atentado y lesiones o mejor dicho dependiendo dela agresión puede llegar a
causarle hasta la muerte.