Historia Del Proceso

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 22

UNIVERSIDAD SAN PEDRO DE CHIMBOTE

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS


ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

ALUMNA : JOHANNA ELIZABETH HARO LEÓN

DOCENTE : DRA. CINTHYA PAREDES

CURSO : PROCESAL CIVIL II

CICLO : VI

Trujillo – Perú
2016
DEDICATORIA

A Dios, por brindarme la dicha de la


salud y bienestar físico y espiritual.

A los que forman una parte esencial en mi


vida a mis padres.
Ya que me han apoyado siempre, tratando
siempre de afrontar los obstáculos y lo que
pase a diario.

A mis docentes, por brindarme su guía


y sabiduría en el desarrollo de este
trabajo

2
ÍNDICE
DEDICATORIA.....................................................................................................2
ÍNDICE..................................................................................................................3
INTRODUCCIÓN..................................................................................................4
EL PROCESO.......................................................................................................5
1. Definiciones de Proceso.............................................................................5
2. Historia del Proceso....................................................................................5
3. Naturaleza del Proceso..............................................................................7
4. Funciones del Proceso...............................................................................7
5. Finalidad Del Proceso...............................................................................11
6. Tipos de Procesos....................................................................................11
6.1. Por su finalidad..................................................................................11
6.2. Según la estructura puede ser simple o monitorio............................11
6.3. Según la unidad o pluralidad de intereses puede ser singular o
universal......................................................................................................12
6.4. Por el derecho sustancial al que sirven.............................................12
6.5. Por la forma del procedimiento son verbales o escritos....................13
6.6. Según tenga por objeto o no un litigio (contienda)............................13
6.7. Dentro del proceso (principal) puede plantearse una cuestión
accesoria, que da origen a un proceso incidental.......................................13
7. Principios del Proceso..............................................................................13
7.1. Principio de la exclusividad y obligatoriedad de la función
jurisdiccional................................................................................................14
7.2. Principio de la independencia de los órganos jurisdiccionales.........14
7.3. Principio de imparcialidad de los órganos jurisdiccionales................15
7.4Principio de contradicción o audiencia bilateral.........................................15
7.5. Principio de publicidad.......................................................................16
7.6. Principio de obligatoriedad de los procedimientos establecidos en la
ley ............................................................................................................17
7.7. Principio de la motivación de las resoluciones judiciales..................18
7.8. Principio de la cosa juzgada..............................................................18
PODER JUDICIAL..............................................................................................19
1. Estructura Jerárquica................................................................................19
2. Competencia de la Corte Suprema de Justicia........................................20
CONCLUSIONES...............................................................................................21
BIBLIOGRAFÍA...................................................................................................22

3
INTRODUCCIÓN

El Proceso es la sucesión de fases jurídicas concatenadas realizadas conforme


al orden trazado por la ley, el juez, las partes y los terceros en ejercicio de los
poderes, derechos, facultades y cargas que les atribuye la ley procesal o en
cumplimiento de los deberes y obligaciones que la misma les impone, cursadas
ante órgano jurisdiccional, pretendiendo y pidiendo la actuación de la ley para
que: Que dirima la controversia, verificado que sean los hechos alegados o
que: Que se imponga una pena o medida de seguridad al procesado
averiguado que sea su delito o peligrosidad criminal, pretensión y petición que
se plasmará en una sentencia pasada por autoridad de cosa juzgada.

El proceso es un modo de llegar a un fin en lo civil restituir el orden o un


derecho o satisfacer una pretensión; en lo penal descubrir la verdad de la
existencia de un delito, un delincuente y relacionar el delito al delincuente; en lo
político y social combatir la delincuencia y educar jurídicamente al pueblo.

General y gramaticalmente el proceso implica un desarrollo, jurídicamente se


conceptualiza como un avance para cumplir con un fin: componer litigios,
satisfacer pretensiones, resolver conflictos y en lo penal descubrir la verdad.

4
EL PROCESO

1. Definiciones de Proceso
VESCOVI. “El proceso es el medio adecuado del Estado para resolver
conflictos a través del Derecho procesal que establece el orden de los actos
(procedimiento) para la correcta prestación de la actividad jurisdiccional 1.”

BERRIOS DE ANGELO, D. “El proceso es una coordinación de actos con la


finalidad de administrar justicia.”

2. Historia del Proceso


Este surge, según hemos dicho, como el modo o manera de realizar la
función jurisdiccional.
El proceso es -también lo dijimos- el conjunto de actos dirigidos a ese fin: la
resolución del conflicto del conflicto (composición del litigio, satisfacción de
pretensiones, etc.). Y resulta, en último término, un instrumento para
cumplir los objetivos del Estado: imponer a los particulares una conducta
jurídica, adecuada al derecho, y, a la vez, brindar a estos la tutela jurídica.
El vocablo proceso (processus) viene de pro ‘para adelante’, y -cedere-
‘caer, caminar’ Implica un desenvolvimiento, una sucesión, una continuidad
dinámica. Es, como todos los procesos (inclusive el fisiológico,
fisicoquímico), una sucesión de actos que se dirigen a un punto. En este
caso, que persiguen un fin.
Efectivamente en nuestro proceso se destaca su carácter teleológico
(COUTURE). Está constituido por un conjunto de actos mediante los cuales
se realiza la función jurisdiccional, y, por consiguiente, persigue el fin de
esta.
En ciertas épocas se lo confundió con la simple sucesión de actos de
procedimiento (etapa procedimentalista), pero luego se penetró más a
fondo en su estructura y su naturaleza, comprendiendo que detrás de esos
actos estaba aquel fin fundamental. Y que tales actos presuponen (y a la
vez entrelazan) a los tres sujetos esenciales: juez, actor y demandado. Ya
los juristas medievales hablaron de un acto triangular (el jurista BÚLGARO
1
Enrique Véscovi (1984). Teoría General del Proceso. Uruguay. Editorial Temis. Pág. 45 – 49.

5
decía que era un Hactum triun personarum: judicis, actoris et rei”), pero fue
BÜLOW, en su estudio sobre
Las excepciones y los presupuestos procesales quien puso en claro este
punto, luego desarrollado por la moderna teoría.
El procedimiento es solo el medio extrínseco por el cual se instaura y se
desenvuelve hasta su finalización el proceso.
Por lo tanto, el proceso es el medio adecuado que tiene el Estado para
resolver el conflicto reglado por el derecho procesal, que establece el orden
de los actos (procedimiento), para una correcta (legal) prestación de la
actividad jurisdiccional. Que, recordemos, se pone en marcha,
normalmente, cuando una de las partes ejerce su derecho (poder) de
acción2.
Dice justamente la Constitución, que la ley establecerá el orden y las
formalidades de los juicios. Esto es, el procedimiento. Que obligatoriamente
debe tener un carácter legal, lo que se entiende una garantía esencial
(principio del debido proceso legal).
El proceso, como conjunto de actos regulados mediante el procedimiento,
que liga a los referidos tres sujetos, constituye un haz de situaciones (o
relaciones jurídicas) en el que se dan diversos derechos, deberes, poderes,
obligaciones o cargas.

3. Naturaleza del Proceso


Teoría Contractualista.
Deriva de la litis contestatio (contrato de Litigio) que supone, en forma
expresa o implícita, un acuerdo de voluntades entre el actor y el
demandado donde fijan los puntos de conflicto de los cuales el Pretor no
podrá salirse en su arbitraje.
Entonces esta teoría dice, la naturaleza (fundamento) del proceso está en
la Demanda y la Contestación.

2
DEVIS ECHANDÍA, Hernando (1983). Compendio de derecho procesal civil Parte general,
Bogotá, Editorial Temis S. A., pág. 47

6
Existe un contrato donde están fijadas las dudas litigiosas, de las cuales el
demandado podrá aceptar, rechazar o combinar, pero nunca cambiar algún
punto de litigio3.
Hay procesos que no necesitan demandado, por lo tanto no existirá
contestación, como por ejemplo el en el proceso de interdicción, en un
proceso en rebeldía, etc.
En materia penal el imputado no se presenta voluntariamente, mínimo se
necesita un Mandamiento de Comparecencia.
En materia civil aún queda su influencia, los jueces determinan una Tabla
de Traba de Relación Procesal, estableciendo los puntos a probar, de los
cuales los sujetos procesales nunca se salen en todo el proceso 4.

4. Funciones del Proceso


Las doctrinas que pretenden explicar la función del proceso oscilan entre
cuestiones diferentes: saber si se trata de resolver un conflicto material
(sociológico) o de actuar el derecho (jurídico); si se persigue un fin
individual, solucionar un conflicto material, o un fin público, la actuación de
la ley, del derecho y, en último término, los fines de este: paz, justicia.
Es GUASP5 quien hace una clasificación entre doctrinas sociológicas y
jurídicas, según consideren el proceso como la resolución de un conflicto
social o entiendan que su función es la aplicación (actuación) del derecho
objetivo o de la protección de los intereses subjetivos (o ambas).
Una de las doctrinas más recibidas universalmente es la de CARNE-LUITI,
autor de la teoría del litigio (lile), según la cual el proceso se origina en un
conflicto (material) de intereses, calificado por una pretensión cuyo fin es
“la justa composición del litigio”. En la base se encuentra el interés, que
tiene un contenido netamente individual (sicológico). La limitación de los
bienes de la vida, dice CARNELUTTI, produce los conflictos. El conflicto de
intereses así nacido’ se denomina litigio, del que surge la pretensión. Esta
es “la exigencia de subordinación de un interés ajeno al interés propio”.
Frente a ella, se levanta la resistencia, que “es la no adaptación a la
3
Águila, G. (2010). Lecciones de Derecho Procesal Civil. Fondo Editorial de la Escuela de Altos
Estudios Jurídicos-EGACAL. (1a. ed.). Lima: San Marcos.
4
QUISBERT, E (2010). "¿Que es el Proceso?". Editorial Comares.
5
GUASP, Jaime (2003). Derecho Procesal Civil, Parte especial: procesos declarativos y de
ejecución S.L. Civitas Ediciones. 6° Edición. Pág. 145 – 160.

7
subordinación de un interés propio al interés ajeno”. La pretensión resistida
(o aun la insatisfecha, agregó después el mencionado autor) origina el
proceso.
Frente a esta doctrina se alzó en Italia la de otro gran maestro,
CHIOVENDA6, que señala, como función del proceso, “la actuación de la
ley”, colocando el punto de la observación en la aplicación del -derecho
objetivo, y enfatizando la finalidad pública del proceso ante la otra privada
(de resolver conflictos intersubjetivos).
En realidad, la mayoría de las doctrinas, frente a este problema, se inclinan
por la posición mixta. Es decir, que no consideran al proceso como la
solución de un conflicto solamente social, ni tampoco solo jurídico. O sea
que admiten, como es lógico, que lo que en su origen aparece como un
conflicto social, cuando es abarcado por el derecho se convierte en jurídico
y se resuelve como tal mediante la “actuación de la ley”. El propio
CARNELUTTI7 ha admitido que el interés de las partes se manifiesta como
“un medio para la realización de la finalidad pública del proceso, cuyo fin _,
en definitiva, obtener la formación de mandatos (mandamientos) jurídicos”.
Esto es, la concreción del mandato general de la ley para el caso concreto
sometido al juez.
Es que la misma inseparabilidad que sabemos existe entre el derecho
objetivo y el subjetivo, aparece entre estos dos fines.
GUASP8 -cuya doctrina es la más admitida, si bien con modificaciones
entre los procesalistas del Río de la Plata actualmente- pretende, también,
superar esa dualidad y coloca el centro de la función del proceso en la
“satisfacción de pretensiones”.
La pretensión se origina en una base sociológica; es la “queja” del individuo
en sus relaciones con los demás hombres, que por problemas de
convivencia plantea tal reclamación. Pero, subraya el citado autor español,
mientras el conflicto no se somete al juez, por medio de la pretensión, nos
mantenemos en el campo social (sociológico), sin que pueda hablarse aún
del proceso. Ni siquiera de un conflicto jurídico. (Crítica a CARNELUTTI).
6
CHIOVENDA, José (2003). Derecho Procesal Civil. Madrid. Editorial Reus S.A. pág. 122-126.
7
CARNELUTTI, Francesco (2012). Como se hace un Proceso. Editorial Temis. Pág. 198-201.
8
GUASP, Jaime (2003). Derecho Procesal Civil, Parte especial: procesos declarativos y de
ejecución S.L. Civitas Ediciones. 6° Edición. Pág. 145 – 160.

8
El proceso es, reitera GUASP, instrumento de satisfacción de pretensiones.
El derecho dedica esta institución y la función jurisdiccional para atender
específicamente las quejas sociales convertidas en pretensiones jurídicas,
tratando de dar satisfacción al reclamante.
La objeción principal a estas teorías es que hay procesos sin conflicto. Es
decir, hay procesos sin contradicción (en rebeldía) o sin que el reclamo
tenga un apoyo jurídico (pretensión totalmente infundada, que igual debe
dar lugar al desarrollo del proceso, sin perjuicio de que la sentencia final la
rechace); y procesos en que la pretensión no aparece, al menos en el
inicio, como en el penal (o en sistemas de actuación de oficio).
Entre nosotros, BARRIOS DE ÁNGELIS -y luego en España FAIRÉN
GUILLÉN, aún sin conocer su posición- ha modificado esta teoría
sosteniendo que la finalidad no es la de satisfacer pretensiones, sino la de
excluir la insatisfacción. Porque, dice, la satisfacción de las pretensiones no
es más que u-n modo de presentar otra cosa que se oculta atrás, la
realidad que queda detrás de la pretensión. Es la afirmación de la
existencia de una diferencia entre la realidad de hecho y la que garantiza la
norma. El que pretende el pago del préstamo, es porque afirma que existe
un no pago frente a la norma que establece la obligación de pagar. Esa
diferencia entre lo que es y lo que debe ser, es la insatisfacción, que puede
ser distinta de la pretensión. Y que puede llegar al proceso ya sea por la
pretensión, en el sentido de GUASP. O por la asunción, que es la toma de
contacto directo del juez con esa realidad para realizar el proceso sin
pedido de la parte. (Así, por ejemplo, en el proceso penal o algunos no
penales que, excepcionalmente, se inician sin pedido de parte).
ARLAS replica que la noción de insatisfacción también supone un conflicto
de intereses y, por otro lado, que la idea asimismo conduce a la noción de
“actuación de la ley” como fin del proceso9.
Respecto de los problemas planteados, parece lo más aceptable entender
que la función del proceso es jurídica, aunque se origina en un problema
social. Lo que no puede ser de otro modo, puesto que el derecho tiene por
fin regular la convivencia humana (social). Y que la actividad procesal se
dirige a imponer el derecho objetivo. Es un derecho secundario que busca
9
QUISBERT, E (2010). "¿Que es el Proceso?". Editorial Comares.

9
ese fin último, como hemos dicho (infra, cap. 1). La finalidad última es, por
consiguiente, la realización del derecho (sería admisible afirmar que la
actuación de la ley) para, en definitiva, asegurar la paz social y la justicia.
Lo que no es excluyente, sino perfectamente congruente con la
aseveración de que el proceso tiene por fin resolver un conflicto
intersubjetivo (componer una litis, satisfacer una pretensión, excluir una
determinada insatisfacción). Puede ser que algunas veces aparezca en
primer plano, como fin inmediato, la resolución del conflicto subjetivo (o
satisfacción de un derecho subjetivo o de una situación jurídica concreta), y
en segundo plano, en forma mediata, la aplicación del derecho (objetivo). Y
en otros casos; será al revés. Así sucede lo primero en el proceso civil, y lo
segundo, en el proceso penal y en algunos no penales de mayor interés
público (de menores, etc.)10.
El conflicto o la insatisfacción o el interés, se lleva ante los órganos
estatales instituidos para su solución jurídica (Jueces, poder judicial),
cuando una de las partes lo plantea (pretensión) o cuando por sí solo
provoca una situación de alarma social (conflicto penal, de menores, acción
de nulidad de matrimonio iniciada por el ministerio público), en cuyo caso la
actuación judicial puede comenzar aun sin el pedido de parte.

5. Finalidad Del Proceso


Restablecer la paz social a través de la solución del conflicto, la
restauración del orden vulnerado y la búsqueda de una convivencia feliz.
Strictu sensu, la finalidad del proceso es: en lo civil restituir el orden o un
derecho o satisfacer una pretensión; en lo penal descubrir la verdad de la
existencia de un delito, un delincuente y relacionar el delito al delincuente;
en lo político y social combatir la delincuencia y educar jurídicamente al
pueblo.

6. Tipos de Procesos
6.1. Por su finalidad
Puede ser de conocimiento, de ejecución o cautelar (precautorio).

10
HINOSTROZA, A. (1998). La prueba en el proceso civil. (1ra. Edición). Lima: Editorial:
Gaceta Jurídica

10
En efecto, según tienda a producir una declaración de certeza sobre
una situación jurídica (juzgar) o ejecutar lo juzgado (actuar), será de
conocimiento o de ejecución. En el proceso de conocimiento, el juez
declara el derecho (conoce). Se tiene a formar un mandato.
Luego del proceso de conocimiento, si corresponde (porque hay una
condena y no se cumple) viene la etapa de ejecución, que es un nuevo
proceso, en el que se ejecuta lo juzgado. El proceso de ejecución puede
no estar precedido de otro conocimiento Hay ciertos títulos (ejecutivos)
que permiten ir directamente a la ejecución, sin la etapa previa de
conocimiento11.
El proceso cautelar o precautorio tiene una finalidad instrumental
(accesoria) de otro proceso (principal), consistente en asegurar el
resultado de este, o sea, evitar que luego de obtenida una sentencia
favorable se frustre este resultado, como consecuencia de la demora en
obtener dicha resolución.

6.2. Según la estructura puede ser simple o monitorio.


El proceso común (simple) tiene como hemos dicho, una estructura
contradictoria en la cual el juez oye a cada parte y después resuelve.
Este proceso simple puede ser ordinario, si sigue todas las
ritualidades comunes, o sumario, si los trámites son más abreviados,
más breves (sumario).
Esta estructura normal se modifica en lo que se ha dado en llamar el
proceso monitorio, en el cual se invierte el orden del contradictorio,
pues el juez, oído el actor, dicta ya la sentencia (acogiendo su
demanda), y solo después oye al demandado, abriéndose entonces
no antes el contradictorio (si el reo se resiste) y luego del
procedimiento el juez mantiene su primera sentencia o no (proceso de
desalojo, ejecutivo, entrega de la cosa y de la herencia, en nuestro
derecho positivo). Hay quienes entienden que el proceso monitorio es
intermedio entre el de conocimiento y el de ejecución.

11
León, R. (2008). Manual de Redacción de Resoluciones Judiciales, Academia de la
Magistratura (AMAG). Lima.

11
6.3. Según la unidad o pluralidad de intereses puede ser singular o
universal.
Si los intereses que se debaten (o las pretensiones que se deducen)
son singulares, aunque comprendan más de una persona, es singular.
Si, en cambio, se debate una comunidad de intereses o intereses que
pertenecen a una colectividad, es universal.
La mayoría de los procesos son singulares; por excepción hay
procesos universales, los que generalmente se relacionan con la
liquidación de un patrimonio (concurso, quiebra).

6.4. Por el derecho sustancial al que sirven


Hay una gran variedad de procesos (civil, penal, constitucional,
administrativo, laboral, agrario, etc.). Depende del objeto del litigio, de la
pretensión hecha valer. Como hemos dicho, el derecho procesal es
secundario o instrumental, sirviendo al derecho material. Pues bien, por
razones del derecho material al que sirve, el proceso puede variar en su
propia estructura. Esto es, que el derecho material imprime al proceso
ciertas características especiales que le dan una fisonomía distinta en
cada caso.
Esto sin olvidar la unidad esencial del derecho procesal y del proceso,
que se rige, en todos los casos, por los mismos principios
fundamentales y estructurales.
La primera y gran división es la que separa el proceso civil del penal, y
aquí existe una viva polémica entre los autores acerca de si es un
mismo proceso o dos diferentes12.
Para nuestro derecho, el proceso civil es el no penal: comprende el
comercial, laboral, contencioso administrativo, etc.
Luego existe un proceso administrativo (o contencioso administrativo)
se instrumenta para servir a la solución de los conflictos de la
administración. Es evidente que, a causa de la intervención en una de
las partes, de la administración, tendrá algunas particularidades, pero
entrará en la unidad procesal.

12
Zavaleta, W. (2002). Código Procesal Civil. T. I. (4a ed.). Lima: RODHAS.

12
Se habla de proceso constitucional en el sentido de justicia que tiene
por objeto la materia constitucional, especialmente la defensa de los
derechos garantizados por la Constitución.
Existe también un proceso laboral impreso por caracteres especiales de
esta rama del derecho, así como se reclama (y existe en varios países)
un proceso agrario, uno aduanero, etc.

6.5. Por la forma del procedimiento son verbales o escritos


Según la manera como las partes presenten sus demandas y
alegaciones; ordinarios o sumarios, según se sigan los trámites
comunes o los abreviados.

6.6. Según tenga por objeto o no un litigio (contienda)


Será contencioso o voluntario.

6.7. Dentro del proceso (principal) puede plantearse una cuestión


accesoria, que da origen a un proceso incidental 13.

7. Principios del Proceso


Estos principios sustentan la esencia de lo que es un proceso, al extremo
que su presencia en un ordenamiento procesal es correspondiente con la
naturaleza jurídica de este. Veamos cuáles son y en qué consisten.
7.1. Principio de la exclusividad y obligatoriedad de la función
jurisdiccional
No es más que lo que su mismo nombre indica. Nadie puede
irrogarse en un Estado de derecho la función de resolver conflictos de
intereses con relevancia jurídica, sea en forma privada o por acto
propio. Esta actividad le corresponde al Estado a través de sus
órganos especializados, este tiene la exclusividad del encargo. El
principio significa, además, que si una persona es emplazada por un
órgano jurisdiccional, debe someterse necesariamente al proceso
instaurado contra él. Es más, para cuando el proceso acabe, dicha
persona estará también obligada a cumplir con la decisión que se

13
CARNELUTTI, Francesco (2012). Como se hace un Proceso. Editorial Temis. Pág. 198-201

13
expida en el proceso del cual formó parte. En cualquiera de ambos
casos, ni su actividad ni su omisión podrán liberada de la
obligatoriedad de cumplir con lo que se decida. Podrá ser compelida a
ello, por medio del uso de la fuerza estatal.

7.2. Principio de la independencia de los órganos jurisdiccionales


La única posibilidad de que un órgano jurisdiccional -un juez pueda
cumplir a cabalidad con su función social de resolver conflictos de
intereses y procurar la paz social es intentando que su actividad no se
vea afectada por ningún otro tipo de poder o elemento extraño que
presione o altere su voluntad, es decir, su facultad para decidir.
Si un juez no es soberano en la decisión que debe tomar para
resolver un caso concreto, significará que .el proceso judicial solo es
un pretexto para protocolizar una injusticia, la que habrá sido obtenida
por ese factor externo que pervierte la voluntad del juzgador.
De esta manera se expresa DEVIS ECHANDÍA: "Toda intervención
que trate de desviar su criterio en cualquier sentido, peca contra él y
hace desvirtuar la esencia misma de su cargo. Por eso nada más
oprobioso que la existencia de jueces políticos, de funcionarios al
servicio de los gobernantes o de los partidos" 14.

7.3. Principio de imparcialidad de los órganos jurisdiccionales


La palabra imparcialidad se origina en el vocablo impartial que
significa "que no es parte". En realidad, la etimología es útil para
identificar la exigencia de que el órgano jurisdiccional esté
absolutamente desafectado respecto de lo que es materia del
conflicto de intereses, y también de cualquier relación con quienes
participan en él. Aun cuando desde un punto de vista valorativo esta
afirmación puede parecer tautológica, resulta obvio que el juez no
puede ser parte en el proceso que va a resolver.
Sin embargo, contra lo que se cree, la imparcialidad no solo es una
calidad que debe tener el órgano jurisdiccional, sino también impone

14
DEVIS ECHANDÍA, Hernando (1983). Compendio de derecho procesal civil Parte general,
Bogotá, Editorial Temis S. A., pág. 47

14
un deber a todos los que participan en la actividad judicial de proteger
tal estado, compromiso que alcanza a las partes interesadas en el
conflicto contenido en el proceso judicial. Es jurídicamente punible
que alguien intente violentar la imparcialidad del órgano jurisdiccional,
sea con propuestas irregulares o de cualquier otra forma.
Precisamente, cuando el principio de imparcialidad se ve afectado
luego de iniciado el proceso, las partes o el mismo órgano
jurisdiccional pueden resolver el problema pidiendo que el proceso
pase a otro órgano o dejando -por decisión propia- de tramitarlo,
respectivamente.

7.4. Principio de contradicción o audiencia bilateral


También se le conoce con el nombre de principio de bilateralidad y,
como su nombre lo indica, consiste en que todos los actos del
proceso deben realizarse con conocimiento de las partes, aun cuando
más específicamente queremos decir que todo acto procesal debe
ocurrir con la información previa y oportuna a la parte contraria.
Adviértase que lo trascendente es el conocimiento: la actividad que el
noticiado o informado realice después de producido el acto
informativo puede o no presentarse15.
En los estudios procesales contemporáneos, se considera la
existencia de un deber del emplazado de comparecer. Es decir, así
como toda persona tiene el derecho de recurrir al Estado pidiendo
tutela jurisdiccional, también cualquier persona tiene el deber de
comparecer cuando, en ejercicio de dicha tutela, otra persona le pide
al Estado lo emplace para el inicio de un proceso.
Este principio es tan esencial al concepto del proceso que
prácticamente lo identifica.
Así se expresa también EISNER16. No hay posibilidad de tramitar
válidamente un proceso si es que este no consiste en un intercambio
de posiciones, fundamentos, medios probatorios, alegatos de los

15
EISNER, Isidoro (1984), Planteos Procesales. Ensayos y notas sobre el proceso civil.
Editorial La Ley.
16
EISNER, Isidoro (1984), Planteos Procesales. Ensayos y notas sobre el proceso civil.
Editorial La Ley,

15
interesados y directamente afectados con lo que se resuelva al final
de este.
Como resultado directo de este principio, podemos decir que en una
sociedad civilizada una sentencia -la decisión que regularmente se
expide al final de un proceso judicial solo produce efecto respecto de
las personas que han participado en él ejerciendo sus derechos o
pudiendo haberlos ejercido. En concreto, este principio significa que
un proceso solo será válido desde su inicio, en tanto el demandado
sea emplazado correctamente y se le conceda el tiempo necesario
para que conteste la demanda, pruebe, impugne y alegue al igual que
el demandante, durante el transcurso de todo el proceso.

7.5. Principio de publicidad


Esta vez el concepto público no está tomado en el sentido de difusión,
sino simplemente en un sentido contrario a reservado. La actividad
procesal es una función pública, en virtud de lo cual, constituye una
garantía de su eficacia que los actos que la conforman se realicen en
escenarios que permitan la presencia de quien quisiera conocerlos.
Al contrario, se trata de una conquista política respecto del proceso
secreto e impositivo que estuvo vigente en la legislación europea de
hace algunos siglos. Cierto es también que a la fecha su
reconocimiento es casi unánime.
El principio de publicidad admite excepciones, las que van a depender
menos del proceso y más de la naturaleza de la pretensión que se
discute. Así lo expresa MILLAR 17 quien siguiendo el criterio germánico
encuentra tres clases de publicidad: una general (allgemeine
OejJenlichkeit), una mediata (mittelbare OejJentlichkeit) y una
inmediata(PartteioejJentlichkeit). Es decir, una publicidad para todos,
otra para algunos y otra exclusivamente para las partes. Esto significa
que lo que ocurre en los tribunales no es de interés exclusivo de los
litigantes, sino de la sociedad. Qué se hace para que se resuelvan los

17
WYNESS MILLAR, Robert (2011). Los principios formativos del procedimiento civil, Buenos
Aires, EDIAR S. A., Editores, pág. 186
16
conflictos -es decir, cómo se tramiten los procesos- es una
información que debe ser conocida por la comunidad.

7.6. Principio de obligatoriedad de los procedimientos establecidos


en la ley
La norma procesal-expresión concreta del derecho procesal- es de
derecho público. Esta afirmación nos conduce a otra que suele ser
repetida en los considerandos (fundamentos) de las decisiones
judiciales, según la cual las normas procesales son de orden público.
Casi todas las normas procesales contienen prescripciones de
obligatorio cumplimiento, pero este rasgo no es absoluto. Hay algunas
normas procesales que regulan opciones a efectos de que los
interesados decidan la actuación más pertinente a sus intereses, en
tal condición no pueden ser de orden público, sin embargo, por tal
hecho no dejan de ser normas procesales, es decir, de derecho
público. Entre las normas procesales son ejemplos típicos de aquellas
de obligatorio cumplimiento, es decir, imperativas, las que proveen la
regulación del procedimiento que se debe seguir para conducir la
solución judicial del conflicto a su fin natural o la decisión del juez.

7.7. Principio de la motivación de las resoluciones judiciales


La función jurisdiccional como actividad exclusiva del Estado es un
instrumento de paz y de seguridad social. Sin embargo, una buena
parte de sus instituciones judiciales están diseñadas para impedir que
la autoridad del Estado se convierta en dictadura, es decir, para que
los derechos del ciudadano no sean burlados por el ejercicio arbitrario
del imperio del Estado en sede judicial. Sin embargo, una de las
conquistas más importantes, no solo procesales sino del
constitucionalismo moderno, ha consistido en la exigencia dirigida al
juez en el sentido de que debe fundamentar todas y cada una de sus
decisiones, salvo aquellas que, por su propia naturaleza, son
simplemente impulsivas del tránsito procesal DEVIS ECHANDÍA
refiriéndose a este principio afirma: "De esta manera se evitan
arbitrariedades y se permite a las partes usar adecuadamente el
derecho de impugnación contra la sentencia para los efectos de la

17
segunda instancia, planteándole al superior las razones legales y
jurídicas que desvirtúan los errores que condujeron al juez a su
decisión. Porque la resolución de toda sentencia es el resultado de las
razones o motivaciones que en ellas se explican" 18. En el caso
peruano, la Constitución Política de 199319 regula este principio.

7.8. Principio de la cosa juzgada


Si el fin abstracto del proceso es la paz social en justicia, tal encargo
solo va a poder ser cumplido cuando las decisiones judiciales no
admitan ningún cuestionamiento, es decir, cuando los obligados con
ellas las cumplan, sea espontáneamente o a través del uso de la
facultad coercitiva del Estado. Para que los fines del proceso se
concreten es indispensable que la decisión final que se obtenga en
este sea de exigencia inexorable. Sin embargo, es importante hacer
una precisión a lo expresado en el párrafo anterior. Son los casos, por
ejemplo, de las resoluciones que declaran fundadas una excepción de
prescripción o de cosa juzgada. Un requisito adicional para que la
autoridad de la cosa juzgada acompañe a una resolución es que se
presente alguna de estas situaciones: sea que se hayan agotado
todos los medios impugnatorios pasibles de ser deducidos contra ella,
sea que se trate de una resolución inimpugnable o que haya
transcurrido el plazo legal correspondiente sin haberse interpuesto
impugnación alguna contra esta. Es decir, es un requisito que la
resolución sea última, a pesar de lo cual, anotamos que doctrina
reciente no descarta, en determinadas circunstancias, su revisión
Judicial20.

PODER JUDICIAL

1. Estructura Jerárquica
Juzgados de Paz No Letrados
18
DEVIS ECHANDÍA, Hernando (1983). Compendio de derecho procesal civil Parte general,
Bogotá, Editorial Temis S. A., pág. 47
19
"Artículo 139.-Son principios y derechos de la función jurisdiccional: La motivación escrita de
las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con
mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan"
20
"Artículo 82.-Patrocinio de intereses difusos. (...) "La sentencia, de no ser recurrida, será
elevada en consulta a la Corte Superior. La sentencia definitiva que declare fundada la
demanda, será obligatoria además para quienes no hayan participado en el proceso".

18
Investigan y sentencian en casos de faltas menores, de acuerdo a su
competencia.

Juzgados de Paz Letrados


Resuelven las apelaciones realizadas sobre las sentencias de los juzgados
de Paz No Letrados.
Investigan y sentencian en casos de faltas, de acuerdo con su competencia.

Juzgados Especializados o Mixtos


Investigan o realizan instrucción de los casos que les son presentados
(Procesos Ordinarios).
Investigan y sentencian en los procesos sumarios y especiales.
Resuelven las apelaciones realizadas sobre las sentencias de los Juzgados
de Paz Letrados21.

Cortes Superiores
Realizan el juzgamiento o juicio oral en los procesos ordinarios.
Resuelven las apelaciones realizadas sobre las sentencias de los juzgados
especializados o mixtos.

Corte Suprema
Es la última instancia ante la cual se pueden apelar todos los procesos
judiciales que provienen de cualquier Corte Superior de justicia es, de
acuerdo a la Constitución y las leyes, la institución encargada de
administrar justicia a través de sus órganos jerárquicos que son:

2. Competencia de la Corte Suprema de Justicia


Corresponde a la Corte Suprema de Justicia, según señala el artículo 141º
de la Constitución, fallar en casación, o en última instancia, cuando la
acción se inicia en una Corte Superior o ante la propia Corte Suprema

21
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/cd4d3d004909154da6a3ae0ace91a86e/ESTRUCTU
RA+Y+COMPETENCIA+CSJ+PERU+2015+FINAL(1).pdf?
MOD=AJPERES&CACHEID=cd4d3d004909154da6a3ae0ace91a86e

19
conforme a ley. Asimismo, conocer en casación las resoluciones del Fuero
Militar, cuando se imponga la pena de muerte 22.
La competencia de estas Salas especializadas de la Corte Suprema de
Justicia es la siguiente:
Las Salas Civiles conocen:
a. De los recursos de apelación y de la casación de su competencia.
b. De las contiendas de competencia conforme al Código Procesal Civil.

Las Salas Penales conocen:


a. El recurso de apelación en procesos sentenciados por las Corte
Superiores en materia penal, que sean de su competencia.
b. De los recursos de casación conforme a ley.
c. De las contiendas y transferencias de su competencia, conforme a ley.
d. De la investigación y juzgamiento de los delitos que se imputan contra
los funcionarios comprendidos en el artículo 99° de la Constitución,
Vocales Supremos de la Sala Suprema Penal Militar Policial, Fiscales
Supremos Penales Militares Policiales, Fiscales y Vocales Superiores
Penales Militares Policiales y contra los demás funcionarios que señale
la ley, conforme a las disposiciones legales

CONCLUSIONES

El Proceso es la sucesión de fases jurídicas concatenadas realizadas conforme


al orden trazado por la ley, el juez, las partes y los terceros en ejercicio de los

22
Conforme a lo dispuesto en el artículo 140° de la Constitución Política, la pena de muerte
sólo puede aplicarse por el delito de traición a la Patria en caso de guerra, y el de terrorismo,
conforme a las leyes y a los tratados de los que el Perú es parte obligada. Desde su vigencia
en el texto de 1993, esta pena aún no ha sido aplicada.

20
poderes, derechos, facultades y cargas que les atribuye la ley procesal o en
cumplimiento de los deberes y obligaciones que la misma les impone, cursadas
ante órgano jurisdiccional, pretendiendo y pidiendo la actuación de la ley.

El proceso implica un desarrollo, jurídicamente se conceptualiza como un


avance para cumplir con un fin: componer litigios, satisfacer pretensiones,
resolver conflictos y en lo penal descubrir la verdad.

Respecto de los problemas planteados, parece lo más aceptable entender que


la función del proceso es jurídica, aunque se origina en un problema social.

La palabra se la utiliza desde la baja Edad media. Su concepción es moderna.


Proceso es igual a progreso: “la acción de ir adelante”.

Se debe, considerar al proceso como una institución compleja, que se


desenvuelve a través de una situación jurídica, originada por el planteamiento
de una pretensión, por una parte, con relación a otra, y frente al juez, que de
este modo ejerce su función jurisdiccional.

BIBLIOGRAFÍA

1. CARNELUTTI, Francesco (2012). Como se hace un Proceso. Editorial


Temis. Pág. 198-201

21
2. CHIOVENDA, José (2003). Derecho Procesal Civil. Madrid. Editorial Reus
S.A. pág. 122-126.

3. EISNER, Isidoro (1984), Planteos Procesales. Ensayos y notas sobre el


proceso civil. Editorial La Ley.

4. León, R. (2008). Manual de Redacción de Resoluciones Judiciales,


Academia de la Magistratura (AMAG). Lima.

5. QUISBERT, E (2010). "¿Que es el Proceso?". Editorial Comares.

6. Zavaleta, W. (2002). Código Procesal Civil. T. I. (4a ed.). Lima: RODHAS.

7. Águila, G. (2010). Lecciones de Derecho Procesal Civil. Fondo Editorial de


la Escuela de Altos Estudios Jurídicos-EGACAL. (1a. ed.). Lima: San
Marcos

8. DEVIS ECHANDÍA, Hernando (1983). Compendio de derecho procesal civil


Parte general, Bogotá, Editorial Temis S. A., pág. 47

9. Enrique Véscovi (1984). Teoría General del Proceso. Uruguay. Editorial


Temis. Pág. 45 – 49

10.GUASP, Jaime (2003). Derecho Procesal Civil, Parte especial: procesos


declarativos y de ejecución S.L. Civitas Ediciones. 6° Edición. Pág. 145 –
160

11.HINOSTROZA, A. (1998). La prueba en el proceso civil. (1ra. Edición).


Lima: Editorial: Gaceta Jurídica

12.WYNESS MILLAR, Robert (2011). Los principios formativos del


procedimiento civil, Buenos Aires, EDIAR S. A., Editores, pág. 186

13.https://jorgemachicado.blogspot.pe/2010/03/proceso.html#_Toc256630763

14. http://blog.pucp.edu.pe/blog/seminariotallerdpc/2009/10/01/el-proceso/

22

También podría gustarte