Señor:

JUEZ CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTA (REPARTO)

Ciudad

REFERENCIA: ACCION DE TUTELA – Vulneración al Derecho de petición Articulo

23 de C.P.

ACCIONANTE: JULIAN ALEJANDRO CANTI RAMIREZ

ACCIONADOS: SECRETARIA DE HACIENDA DE CUNDINAMARCA –

GOBERNACION DE CUNDINAMARCA.
SECRETARIA DE HACIENDA DEL DISTRITO DE BOGOTA.

JULIAN ALEJANDRO CANTI RAMIREZ, mayor de edad, vecino de esta ciudad, identificado con la
cédula de ciudadanía No 80.170.439 expedida en Bogotá D.C, residente en Calle 75 No 94 - 69
Bogotá D.C Barrio Santa Rosita Localidad Engativá, actuando en nombre propio, acudo
respetuosamente ante su Despacho para promover ACCION DE TUTELA, de conformidad con el
artículo 86 de la Constitución Política y los Decretos Reglamentarios 2591 de 1.991 y 1983 de
2.017, para que judicialmente se me conceda la protección del derecho constitucional fundamental
que considero vulnerado por la omisión de la autoridad pública que mencioné en la referencia de
este escrito.

Fundamento mi petición en los siguientes:

HECHOS

PRIMERO: Desde hace aproximadamente cuatro (4) años soy propietario del Bien inmueble
identificado con cedula catastral No. 200035503214 y Matricula inmobiliaria Numero 50C-4530, el
cual se encuentra ubicado en la dirección calle 5 No. 34-42 Sur Barrio los Mártires de la ciudad de
Bogotá D.C.

SEGUNDO: Durante los años 2018 y 2019, por motivos de salud viaje al exterior para realizarme un
procedimiento quirúrgico y terapia, debido a este suceso no realice el pago del impuesto predial de
la vigencia 2018 y 2019 del bien inmueble descrito en el anterior numeral del primero.

TERCERO: Al regresar del exterior me dirigí en el mes de enero de 2020 a la Secretaria de

Hacienda de la Gobernación de Cundinamarca, solicitando de manera verbal la reliquidación de los
cobros de impuesto de las vigencias 2018 y 2019, el pago del impuesto predial de la vigencia 2020,
información sobre los beneficios o eximentes de intereses moratorios por causa del no pago y,
además la actualización catastral del predio en mención; para lo cual la funcionaria me indico que
debía realizar la solicitud por escrito ya que el tramite no se podía realizar en el momento, debido a
fallas en el sistema.

CUARTO: El pasado 10 de enero del año en curso, mediante escrito presente ante la Secretaria
de Hacienda Departamental derecho de petición la reliquidación de las vigencias 2018 y 2019, el
pago del impuesto de la vigencia 2020 y la actualización catastral del predio identificado con cedula
catastral No. 200035503214 y Matricula inmobiliaria Numero 50C-4530.

QUINTO: En la petición se consignaron claramente los datos de notificación como fue la dirección
física Calle 75 No 94 - 69 Bogotá D.C Barrio Santa Rosita Localidad Engativá, correo electrónico
[email protected], además Números telefónicos 8765689 y 3008068767 a fin de recibir
notificación respecto a la petición solicitada, tal como costa en el documento bajo el radicado
3577745 de fecha 10 de enero del 2020.

SEXTO: El día 3 de marzo de 2020 una vez vencido el término establecido en la Ley 1755 de 2015,
me dirigí nuevamente a la Secretaria de Hacienda Departamental para obtener respuesta sobre mi
petición ya que a la dirección ni correo electrónico indicado en la petición se había recepcionado
alguna información al respecto; él funcionario de turno de la Secretaria de Hacienda verifico el
radicado de mi petición en el sistema quien me manifestó verbalmente que el Derecho Petición lo
debían remitir por competencia a la Secretaria de Hacienda Distrital y que allí me brindarían la
información y seguimiento del mismo sobre la respuesta; “En relación a información suministrada le
pregunte al funcionario ¿cuándo esta entidad debía hacer hecho el trámite de traslado y
porque no me habían notificado de esta situación?, por cuanto me informo que ese mismo día
se remitiría por competencia y que contara nuevamente los términos.

SEPTIMO: En razón a la situación anterior del numeral sexto, me dirigí el día 24 de marzo de 2020
a la Alcaldía de Bogotá – Secretaria de Hacienda Distrital con el fin de obtener respuesta a mi
petición; donde se me informo que la Secretaria de Hacienda Departamental había realizado el
traslado de la petición el día 4 de marzo del año en curso y que aún no habían dado contestación
por parte de esta entidad (Secretaria de Hacienda Distrital).

OCTAVO: Es válido señalar que todo este trámite se reviste por dos motivos esenciales en mi
condición como propietario del inmueble ya identificado anteriormente; el primero, soy conocedor
sobre los beneficios para los deudores morosos sobre intereses por el pago del impuesto predial y,
segundo porque me encuentro adelantando un negocio jurídico de compraventa del bien inmueble
en mención, por cuanto es indispensable sanear todas estas situaciones antes de la compraventa.

DERECHOS VULNERADOS Y/O AMENAZADOS

Con la omisión de responder por parte de la SECRETARIA DE HACIENDA DE CUNDINAMARCA –

GOBERNACION DE CUNDINAMARCA en cuanto a la competencia que tenía mi petición y el
direccionamiento a la SECRETARIA DE HACIENDA DEL DISTRITO DE BOGOTA, en los términos
previstos en la ley para tales efectos frente a mi petición estimo que por parte de las dos entidades
se está violando, entre otros de mis derechos fundamentales, el consagrado en el artículo 23 de la
Constitución Política que establece:

“Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades

por motivos de interés ge-neral particular y a obtener pronta resolución. El legislador podrá
reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para garantizar los derechos
fundamentales."

También se viola el derecho fundamental consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de

Colombia que dice:

“Se garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir su pensamiento y

opiniones, la de informar y recibir información veraz e imparcial, y la de fundar medios
masivos de comunicación.”

Asimismo, La Ley 1437 de 2011 y la Ley Ley 1755 de 2015 – “Artículo 13. Objeto y modalidades
del derecho de petición ante autoridades” (…) Toda actuación que inicie cualquier persona ante las
autoridades implica el ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la
Constitución Política, sin que sea necesario invocarlo. Mediante él, entre otras actuaciones, se
podrá solicitar: el reconocimiento de un derecho, la intervención de una entidad o funcionario, la
resolución de una situación jurídica, la prestación de un servicio, requerir información, consultar,
examinar y requerir copias de documentos, formular consultas, quejas, denuncias y reclamos e
interponer recursos. (…)

Jurisprudencia de la Corte constitucional insiste una vez más en que la respuesta al derecho de
petición debe ser de fondo; debe brindar una solución efectiva al peticionario, o si esta no es
posible, expresarlo claramente, y si es necesario, sugerir el procedimiento a seguir, o indicar la
autoridad o instancia a la que se debe recurrir para conseguir la solución o respuesta que se
pretende con el derecho de petición, un derecho de rango constitucional, y que por eso mismo no
se debe ignorar. Además que se me brinde la información de manera clara, oportuna y de acuerdo
a los términos establecidos en la Ley 1755 de 2015.

“El derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la Carta, es un derecho

público subjetivo de la persona para acudir ante las autoridades con miras a obtener pronta
contestación a una solicitud o queja. A diferencia de los términos y procedimientos
jurisdiccionales, el derecho de petición es una vía expedita de acceso directo a las
autoridades y la posibilidad de ésta de no contestar las reclamaciones o solicitudes que
conlleva la configuración del fenómeno del silencio administrativo, no debe entenderse
como vía expedita para el desconocimiento del núcleo esencial del derecho fundamental de
petición. La teoría del núcleo o contenido esencial de los derechos fundamentales es una
 garantía constitucional contra su vulneración. El núcleo esencial de un derecho fundamental
puede definirse como el ámbito intangible del derecho cuyo respeto se impone a las
autoridades y a los particulares”.
De todo lo anteriormente expuesto es forzoso concluir que, la no respuesta oportuna por parte de la
de una entidad pública Secretaria de Hacienda Departamental y a su vez la Secretaria de Hacienda
Distrital en mención a mi solicitud escrita constituye omisión violatoria de mi derecho fundamental
de petición.

PROCEDENCIA Y LEGITIMIDAD

Esta acción de tutela es procedente de conformidad con lo establecido en los artículos 1, 2, 5 y 9

del Decreto 2591 de 1991, ya que lo que se pretende es que se garantice mi derecho a presentar
peticiones respetuosas ante la ley y recibir pronta resolución y el de informar y recibir información
veraz e imparcial y, toda vez que, la petición consiste en una orden para que aquél respecto de
quien se solicita la tutela actúe o se abstenga de hacerlo según el inciso 2° art. 86 de la C.P.:
siendo únicamente aceptables como otros medios de defensa judicial, para los fines de exclusión
de la acción de tutela, aquellos que resulten aptos para hacer efectivo el derecho, es decir, que no
tienen tal carácter los mecanismos que carezcan de conducencia y eficacia jurídica para la real
garantía del derecho.

La existencia de otro medio de defensa ha sido reiteradamente explicada por la honorable Corte
Constitucional, en el sentido de que no siempre que se presentan varios mecanismos de defensa,
la tutela resulta improcedente. Es necesario además una ponderación de eficacia de los mismos a
partir de la cual se concluya que alguno de los otros medios existentes, es tan eficaz para la
protección del derecho fundamental como la acción de tutela misma y en tal sentido en la Sentencia
T-526 del 18 de septiembre de 1.992 Sala Primera de Revisión, manifestó:

... Es claro entonces que el otro medio de defensa judicial a que alude el artículo 86
debe poseer necesaria-mente, cuando menos, la misma eficacia en materia de protección
inmediata de derechos constitucionales fundamentales que, por naturaleza, tiene la acción
de tutela. De no ser así, se estaría haciendo simplemente una burda y mecánica exégesis
de la norma, en abierta contratación con los principios vigentes en materia de efectividad de
los derechos y con desconocimiento absoluto del querer expreso del constituyente."

AUSENCIA DE PARALELISMO DE ACCIÓN

De conformidad con los Artículos 37 y 38 del Decreto 2591/91 manifiesto bajo gravedad de
juramento que no he presentado otra Acción de Tutela respecto de los mismos Hechos y Derechos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento mi solicitud según lo establecido en los artículos Art. 23 y 86 de la Constitución Política

de Colombia y Decretos Reglamentarios 2591 de 1991, 306 de 1992 y D. L. 1382/2000; Art. 6° del
C.C.A.; Decreto 2150 de 1995, art. 10, y 1983 de 2.017.

Igualmente hay que tener en cuenta el artículo 16, parágrafo único de la ley 1437 de 2011 que dice:

“PARÁGRAFO. La autoridad tiene la obligación de examinar integralmente la

petición, y en ningún caso la estimará incompleta por falta de requisitos o documentos que
no se encuentren dentro del marco jurídico vigente y que no sean necesarios para
resolverla”.
PRETENCIONES

1. Se ampare mi derecho fundamental de Derecho de petición

2. Se ordene a los accionados SECRETARIA DE HACIENDA DE CUNDINAMARCA –
GOBERNACION DE CUNDINAMARCA. - SECRETARIA DE HACIENDA DEL DISTRITO DE
BOGOTA, en virtud de la competencia, que dentro de las 48 horas siguientes a la notificación de la
Sentencia produzca la respuesta.

PRUEBAS

Fotocopia del radicado del Derecho de petición enviado a la SECRETARIA DE HACIENDA DE

CUNDINAMARCA – GOBERNACION DE CUNDINAMARCA accionada.
Fotocopia del radicado del traslado Derecho de petición enviado por competencia a la
SECRETARIA DE HACIENDA DEL DISTRITO DE BOGOTA accionada.

ANEXOS

Fotocopia de mi cedula de ciudadanía ampliada al 100%.

NOTIFICACIONES

Recibo notificaciones en:

 Dirección: Calle 75 No 94 - 69 Bogotá D.C Barrio Santa Rosita Localidad Engativá

 Correo electrónico [email protected]
 Números telefónicos 8765689 y 3008068767

Las entidades accionadas, puede ser notificada en:

Secretaria de Hacienda Departamental Dirección: Calle 26 No 51-53 Bogotá

Secretaria de Hacienda Distrital Sede Administrativa: Carrera 30 Nº 25-90

Respetuosamente,

JULIAN ALEJANDRO CANTI RAMIREZ

Documento de Identidad C.C No 80.170.439 expedida en Bogotá D.C