EVALUACIÓN, ESTUDIO Y DISEÑO DE UN SISTEMA DE TRATAMIENTO DE

AGUAS RESIDUALES PARA EL CENTRO EDUCATIVO CECIDIC EN EL

MUNICIPIO DE TORIBÍO CAUCA

JUAN SEBASTIÁN CASTRILLÓN HENAO

CÉSAR ANDRÉS LONDOÑO SALAZAR
JUAN SEBASTIÁN LÓPEZ DAVID
LINDA STEFANY PATIÑO LLANO
SANTIAGO TRONCOSO TRIVIÑO

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA CALI

FACULTAD DE INGENIERÍA
PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL
SANTIAGO DE CALI
2016
EVALUACIÓN, ESTUDIO Y DISEÑO DE UN SISTEMA DE TRATAMIENTO DE
AGUAS RESIDUALES PARA EL CENTRO EDUCATIVO CECIDIC EN EL
MUNICIPIO DE TORIBÍO CAUCA

JUAN SEBASTIÁN CASTRILLÓN HENAO

CÉSAR ANDRÉS LONDOÑO SALAZAR
JUAN SEBASTIÁN LÓPEZ DAVID
LINDA STEFANY PATIÑO LLANO
SANTIAGO TRONCOSO TRIVIÑO

Trabajo de grado como requisito parcial para optar al título de Ingeniero Civil

Director de trabajo de grado

Jairo Alejandro Ángel Escobar
Ingeniero Msc.

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA CALI

FACULTAD DE INGENIERÍA
PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL
SANTIAGO DE CALI
2016
 Nota de aceptación

_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________

_________________________________
Firma del presidente del jurado

_________________________________
Firma del jurado

_________________________________
Firma del jurado

Santiago de Cali, 31 de enero del 2017.

Resumen

El presente proyecto, tiene como principal objetivo, diseñar un sistema de tratamiento de aguas

residuales para el centro de educación, capacitación e investigación (CECIDIC), ubicado en el

Municipio de Toribío, Departamento del Cauca en Colombia; con esta planta se espera responder

a las necesidades de demanda en el uso doméstico del agua, el crecimiento poblacional y el

cumplimiento de la normativa con respecto a las aguas residuales, teniendo en cuenta las

limitaciones espaciales, ambientales y económicas de la zona. El proyecto inicia con el análisis de

los datos recolectados en el área de influencia, incluyendo la población, los parámetros hidráulicos,

la topografía y las propiedades mecánicas del suelo. Posteriormente se analizan y se seleccionan

las tecnologías más adecuadas para el contexto y finalmente se desarrolla el mejor diseño, en el

cual se presentarán detalles de la solución y un análisis costo beneficio de la propuesta.

Abstract

This project has as its main objective to design wastewater treatment system for an educational,

training and investigation center, wich is located in the municipality of Toribío in the department

of Cauca, Colombia; responding to the needs of domestic water use, population growth and the

compliance of wastewater´s normative, taking into account the spatial, environmental and

economic limitations of this area. The project starts with colected data analysis of the field of

influence, including the population, hydraulic parameters, the topography and, the mechanical

properties of ground. Later, it analyzes and selects the appropriate technogies in context and finally

it develops the best design, wich will present the details of the solution and a cost-benefit analysis

of the proposal.

4
Agradecimientos individuales

Gracias a Dios por guiarme a lo largo de este camino, por esa luz que me hizo creer que todo fuera

posible, a mi familia por acompañarme y apoyarme en todo momento, impulsándome a seguir con

mis sueños.

Juan Sebastián Castrillón Henao

Gracias a Dios por las metas alcanzadas, a mis padres Heuberd Londoño y Diana Salazar por su

paciencia y dedicación, por todas las cosas buenas que me han enseñado en la vida, a mis abuelas

y hermanos por su apoyo incondicional, y gracias a la Pontificia Universidad Javeriana Cali y a

los docentes por el acompañamiento prestado en mi proceso de formación.

César Andrés Londoño Salazar

Quiero agradecerles a mis padres Javier López Giraldo y Luz Dary David Calvo, por su ayuda y

apoyo incondicional en todos los momentos de mi vida. Agradecimiento a la Universidad, y a

todos los profesores de la Facultad de Ingeniería que han hecho parte de mi proceso formativo y

permitirme adquirir los conocimientos que tengo hoy en día.

Juan Sebastián López David

Agradezco a Dios por guiar mi camino, a mi familia por apoyarme siempre, a mis compañeros por

su excelente trabajo y colaboración, a nuestro director por su disposición constante y a todas las

personas que hicieron parte de este proceso por aportar su granito de arena.

Linda Stefany Patiño Llano

Un agradecimiento para mis padres Carlos Humberto y Rosalía, mis hermanos Nicolás y Juan

Sebastián, por su apoyo incondicional en mi formación profesional y personal, estimulándome a

lograr todas las metas que me he propuesto a lo largo de mi vida.

Santiago Troncoso Triviño

5
Agradecimiento Grupal

Un agradecimiento especial para Jairo Ángel Escobar (director del proyecto), Alexander Aponte

Reyes y a Viviana Valencia Zuluaga, integrantes de la Asociación Colombiana de Ingeniería

Sanitaria y Ambiental, por sus siglas ACODAL; por su gran colaboración, dedicación y en la

realización de este proyecto.

Grupo de Trabajo

6
Contenido

1. Introducción ................................................................................................................... 15
2. Definición del problema de investigación ...................................................................... 16
2.1. Marco geográfico ........................................................................................................... 17
2.1.1. Descripción del municipio de Toribío - Cauca ........................................................... 17
2.1.2. Situación social del municipio de Toribío .................................................................. 19
2.1.3. Sistema educativo del municipio de Toribío .............................................................. 20
3. Objetivos del proyecto de diseño ................................................................................... 22
3.1. Objetivo general ............................................................................................................. 22
3.2. Objetivos específicos...................................................................................................... 22
4. Justificación .................................................................................................................... 23
5. Alcance ........................................................................................................................... 24
6. Metodología ................................................................................................................... 25
6.1. Recolección de información ........................................................................................... 25
6.1.1. Información recolectada en campo ............................................................................. 25
6.1.2. Información recolectada producto de investigación ................................................... 25
6.2. Diagnóstico del problema............................................................................................... 26
6.3. Discusión y elaboración de alternativas de diseño ......................................................... 26
6.4. Selección del diseño y ejecución .................................................................................... 27
7. Diagnóstico del problema............................................................................................... 28
7.1. Diagnóstico de servicios públicos .................................................................................. 28
7.2. Sistema de alcantarillado ................................................................................................ 28
8. Selección de la tecnología .............................................................................................. 30
9. Criterios de selección y diseño ....................................................................................... 36
9.1. Población ........................................................................................................................ 36
9.2. Proyección de la población ............................................................................................ 37
9.3. Caudales de diseño ......................................................................................................... 40
9.3.1. Caudal de demanda de agua potable........................................................................... 40
9.3.2. Caudal de demanda de aguas residuales del CECIDIC .............................................. 41
9.4. Caracterización del agua residual ................................................................................... 42
9.5. Objetivos de tratamiento ................................................................................................ 45
9.5.1. Tratamiento preliminar ............................................................................................... 46
9.5.1.1. Rejillas de desbaste ................................................................................................. 46
9.5.1.2. Desarenadores ......................................................................................................... 46
9.5.2. Tratamiento primario .................................................................................................. 46
9.5.2.1. Tanque séptico ........................................................................................................ 46
9.5.3. Tratamiento secundario .............................................................................................. 47
9.5.3.1. Filtro anaerobio ....................................................................................................... 47
9.5.4. Tratamiento terciario .................................................................................................. 48
9.5.4.1. Humedales............................................................................................................... 48
10. Diseño hidráulico y sanitario del sistema ....................................................................... 49
10.1. Trazado del sistema de alcantarillado ............................................................................ 49
10.1.1. Determinación del diámetro de la tubería ............................................................... 52
10.1.2. Modelación de la red de alcantarillado ................................................................... 55
10.2. Pre-tratamiento: Desarenador ......................................................................................... 58

7
 10.2.1. Cámara de disipación de energía y transición......................................................... 58
10.2.2. Canal de entrada ...................................................................................................... 60
10.2.3. Rejillas .................................................................................................................... 62
10.2.4. Vertedero sutro........................................................................................................ 64
10.2.5. Canal desarenador ................................................................................................... 66
10.3. Tanque séptico................................................................................................................ 69
10.4. Filtro Anaerobio de Flujo Ascendente (FAFA) ............................................................. 72
10.5. Humedales ...................................................................................................................... 76
10.6. Lechos de secado ............................................................................................................ 79
10.7. Disposición de lodos ...................................................................................................... 81
10.8. Cabezal de entrega al efluente. ....................................................................................... 81
11. Tuberías de interconexiones del sistema y bombas ....................................................... 84
11.1. Tuberías a presión .......................................................................................................... 84
11.2. Tuberías a flujo libre ...................................................................................................... 85
11.3. Diseño de bomba para lodos .......................................................................................... 87
11.4. Modelación de tubería .................................................................................................... 91
12. Estudios geotécnicos y topográficos .............................................................................. 94
12.1. Levantamiento topográfico ............................................................................................ 94
12.1.1. Equipos utilizados ................................................................................................... 95
12.1.2. Procedimiento ......................................................................................................... 97
12.2. Estudios de suelo ............................................................................................................ 99
12.2.1. Análisis de resultados ........................................................................................... 100
12.2.2. Ensayos de Laboratorio......................................................................................... 101
12.2.2.1. Resumen de las propiedades índice ................................................................... 101
12.2.2.2. Análisis granulométrico de suelos por tamizado I.N.V. E – 123 ...................... 101
12.2.2.3. Análisis granulométrico por medio del hidrómetro I.N.V.E – 124 ................... 103
12.2.2.4. Clasificación del suelo ...................................................................................... 104
12.2.2.5. Compresión inconfinada en muestras de suelos I.N.V.E – 152 ........................ 105
12.2.2.6. Determinación resistencia al corte directo I.N.V.E -154 .................................. 108
13. Diseño estructural ......................................................................................................... 111
13.1. Sistema estructural ....................................................................................................... 112
13.2. Definición de materiales, elementos y cargas .............................................................. 113
13.2.1. Pre-dimensionamiento .......................................................................................... 113
12.2.2. Propiedades físico mecánicas de los materiales.................................................... 115
13.3. Análisis dinámico ......................................................................................................... 116
13.3.1. Efectos sísmicos locales y zona de amenaza sísmica ........................................... 116
13.3.2. Análisis modal ...................................................................................................... 118
13.3.2.1. Método fuerza horizontal equivalente (Cortante en la base)............................. 118
13.3.2.2. Cortante en la Base ............................................................................................ 119
13.3.2.3. Combinaciones de cargas .................................................................................. 120
13.4. Diseño estructural de muros y losas ............................................................................. 121
13.4.1. Tanque séptico ...................................................................................................... 121
13.4.1.1. Diseño de muros perimetrales 30cm. ................................................................ 125
13.4.1.2. Diseño de losa de fondo 30cm. ......................................................................... 129
13.4.1.3. Diseño losa superior 10cm. ............................................................................... 132
13.4.1.4. Diseño de vigas de 30x30cm para la losa superior. .......................................... 134

8
 13.4.1.5. Diseño de viguetas de 15x30cm para losa superior .......................................... 134
13.4.1.6. Muros internos................................................................................................... 135
13.4.1.7. Recomendaciones .............................................................................................. 136
13.4.2. Filtro anaerobio ..................................................................................................... 136
13.4.2.1. Diseño de muros perimetrales 30cm. ................................................................ 142
13.4.2.2. Diseño de losa de fondo 30cm. ......................................................................... 145
13.4.2.3. Diseño losa superior 12cm. ............................................................................... 148
13.4.2.4. Diseño de vigas de 30x30cm para la losa superior ........................................... 150
13.4.2.5. Diseño de viguetas de 15x30cm para losa superior .......................................... 152
13.4.2.6. Muros internos................................................................................................... 153
13.4.2.7. Recomendaciones .............................................................................................. 153
14. Diseño geotécnico ........................................................................................................ 154
14.1. Estabilidad del terreno sin sismo.................................................................................. 156
14.1.1 Terreno sin cortes ..................................................................................................... 156
14.1.2. Terreno con cortes................................................................................................. 157
14.1.3. Terreno con cargas de estructuras ......................................................................... 158
14.2. Estabilidad del terreno incluyendo sismo..................................................................... 159
14.2.1. Terreno sin cortes – con sismo.............................................................................. 160
14.2.2. Terreno con cortes – con sismo ............................................................................ 161
14.2.3. Terreno con cargas – con sismo ............................................................................ 162
14.3. Volúmenes de excavación ............................................................................................ 163
15. Presupuesto general ...................................................................................................... 165
16. Recomendaciones según el tipo de tratamiento: .......................................................... 171
16.1. Tratamiento primario: Tanque séptico: ........................................................................ 174
16.2. Tratamiento secundario: Filtro anaerobio: ................................................................... 174
16.3. Tratamiento terciario: Humedales: ............................................................................... 174
16.4. Lechos de secado:......................................................................................................... 174
16.5. Recomendaciones generales:........................................................................................ 175
17. Conclusiones ................................................................................................................ 177
18. Anexos.......................................................................................................................... 179
18.1. Fichas de sistemas ........................................................................................................ 179
18.2. Diagrama de Flujo ........................................................................................................ 190
18.3. Tubería a presión .......................................................................................................... 191
18.4. Análisis de precios unitarios de la obra ........................................................................ 194
18.5. Características bomba Barnes ...................................................................................... 232
18.6. Manual de operación y mantenimiento ........................................................................ 234
19. Bibliografía................................................................................................................... 239

9
Lista de Tablas
Tabla 1. Relación de DBO/DQO .................................................................................................. 30
Tabla 2. Preseleccion de las tecnologias. ...................................................................................... 32
Tabla 3. Costos de tecnologías. (OMS, 2008) ............................................................................. 33
Tabla 4. Matriz de pre selección de la tecnología ......................................................................... 34
Tabla 5. Matriz de pre selección de la tecnología ......................................................................... 34
Tabla 6. Población permanente en el CECIDIC (CECIDIC, s.f.)................................................. 36
Tabla 7. Población flotante del CECIDIC (CECIDIC, s.f.) .......................................................... 36
Tabla 8. Asignación de nivel de complejidad según la RAS 2012 ............................................... 37
Tabla 9. Métodos de cálculo permitidos según el nivel de complejidad del sistema para proyectar
la población. .................................................................................................................................. 38
Tabla 10. Coeficiente de retorno de aguas servidas domésticas. .................................................. 41
Tabla 11. Factores de mayoración ................................................................................................ 41
Tabla 12. Datos Ptar Isabelilla. (CRC, 2013) ............................................................................... 43
Tabla 13. Datos Ptar San Francisco. (CRC, 2013) ....................................................................... 43
Tabla 14. Valores aporte por persona. .......................................................................................... 44
Tabla 15. Cálculo de concentraciones .......................................................................................... 44
Tabla 16. Parámetros de remoción................................................................................................ 44
Tabla 17. Porcentajes de remoción (Norma Vs. Sistema). ........................................................... 45
Tabla 18. Distribución de personas por zona. ............................................................................... 49
Tabla 19. Diseño de tuberías. ........................................................................................................ 51
Tabla 20. Formulas y parámetros para el diseño hidráulico de redes de alcantarillado. .............. 52
Tabla 21. Parámetros tubería de 4". .............................................................................................. 53
Tabla 22 Velocidades y caudales máximos dependiendo de las pendientes con una tubería de 4”
....................................................................................................................................................... 54
Tabla 23 Cálculo del número de Froude ....................................................................................... 58
Tabla 24 Determinar la altura de la caída de la cámara de disipación de energía ........................ 58
Tabla 25 Trayectoria del agua residual ......................................................................................... 59
Tabla 26. Cálculo de la pendiente para garantizar la velocidad 0.30 m/s ..................................... 59
Tabla 27. Condiciones de entrada del canal desarenador. ............................................................ 61
Tabla 28. Características de rejillas de barras. (Rojas, 1999) ....................................................... 62
Tabla 29. Calculo de dimensiones del vertedero sutro. ................................................................ 65
Tabla 30. Parámetros de diseño del desarenador. ......................................................................... 66
Tabla 31. Remociones del tanque séptico. .................................................................................... 71
Tabla 32. Remociones del filtro anaerobio. .................................................................................. 74
Tabla 33. Parámetros para el diseño de los humedales. ................................................................ 76
Tabla 34. Remociones de los humedales. ..................................................................................... 78
Tabla 35. Parámetros para el diseño de los lechos de secado. ...................................................... 79
Tabla 36. Dimensiones del cabezal de entrega de 8" a 16". ......................................................... 81
Tabla 37. Pérdidas del sistema ...................................................................................................... 84
Tabla 38. Coeficientes de pérdidas por accesorio. ........................................................................ 84
Tabla 39 Caudal y velocidades reales de la tubería ...................................................................... 85
Tabla 40. Formulas y parámetros para el diseño hidráulico de redes de alcantarillado. .............. 85
Tabla 41. Parámetros tubería de 2". .............................................................................................. 86
Tabla 42 Velocidades y caudales máximos de las pendientes con una tubería de 2” ................... 86
Tabla 43. Datos para graficar la curva del sistema. ...................................................................... 89

10
Tabla 44. Equipos utilizados en el levantamiento topográfico. .................................................... 95
Tabla 45. Resumen de propiedades índice. ................................................................................. 101
Tabla 46. Datos granulometría. ................................................................................................... 101
Tabla 47. Datos hidrómetro. ....................................................................................................... 103
Tabla 48. Testigos de humedad del ensayo. ............................................................................... 105
Tabla 49. Medidas iniciales de la muestra. ................................................................................. 106
Tabla 50. Resultados ensayo resistencia compresión inconfinada. ............................................ 106
Tabla 51. Resistencia compresión inconfinada. .......................................................................... 107
Tabla 52. Consistencia del suelo. Tomado de norma I.N.V. E - 152. ....................................... 107
Tabla 53. Pesos iniciales de las muestras.................................................................................... 108
Tabla 54. Cargas a la que fueron sometidos los ensayos. ........................................................... 108
Tabla 55. Esfuerzos cortantes y axiales máximos a diferentes cargas. ....................................... 108
Tabla 56. Resultados finales del ensayo de corte directo ........................................................... 110
Tabla 57. Consideraciones para el refuerzo mínimo. (Ministerio de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Territorial, 2010) ....................................................................................................... 113
Tabla 58. C.23-C.7.7.1 — Protección de concreto para el refuerzo en estructuras ambientales
(Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, 2010) ........................................... 114
Tabla 59. Consideraciones Edificaciones Indispensables. (Ministerio de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Territorial, 2010) ....................................................................................................... 116
Tabla 60. A-1-3-1 NSR 10 Coeficiente de capacidad de disipación. (Ministerio de Ambiente,
Vivienda y Desarrollo Territorial, 2010) .................................................................................... 117
Tabla 61. Datos iniciales fuerza horizontal equivalente ............................................................. 118
Tabla 62. Cortante en la base con sismo. .................................................................................... 120
Tabla 63. Ajustes para garantizar la fuerza sísmica. ................................................................... 120
Tabla 64. H.2.4-1 Factores de seguridad básicos....................................................................... 155
Tabla 65. A.2.3-2 Valor de Aa y de Av para las ciudades capitales de departamento ................ 159
Tabla 66. Calculo de volúmenes. ................................................................................................ 164
Tabla 67. Volúmenes de cortes y relleno. ................................................................................... 164
Tabla 68. Presupuesto general Ptar CECIDIC ............................................................................ 165
Tabla 69. Proceso de iteración para el cálculo real de la tubería a presión ............................... 191

11
Lista de Figuras
Figura 1. Árbol de problemas. ...................................................................................................... 17
Figura 2. Ubicación del municipio de Toribío. (Tomado de Google Maps, Consultado febrero
5/2016). ......................................................................................................................................... 18
Figura 3. Mapa CECIDIC. (Fuente CECIDIC, Consultado Febrero 12/2016) ............................. 21
Figura 4. Ubicación y numeración de los sistemas existentes (CECIDIC, s.f.). ......................... 29
Figura 5 Barreras que se van a utilizar para la sección de la tecnología ...................................... 31
Figura 6. Tecnologías seleccionadas del CECIDIC ...................................................................... 35
Figura 7. Proyección de la población permanente del CECIDIC. ................................................ 39
Figura 8. Recorrido de las aguas residuales. ................................................................................. 45
Figura 9. Trazado de preliminar.................................................................................................... 50
Figura 10. Sección transversal de la tubería de alcantarillado. ..................................................... 52
Figura 11. Perfil de la tubería (Piscina - Sistema) ........................................................................ 55
Figura 12. Perfil tubería (Cafetería - Sistema) .............................................................................. 55
Figura 13. Plano de velocidades reales por tubería....................................................................... 56
Figura 14. Caudales reales de las tuberías. ................................................................................... 57
Figura 15 Cámara de disipación de la energía y de entrada al sistema......................................... 60
Figura 16. Corte transversal del canal de entrada. ........................................................................ 61
Figura 17. Corte longitudinal de las rejillas. ................................................................................. 63
Figura 18. Dimensiones de las rejillas. ......................................................................................... 64
Figura 19. Tipos de vertedero sutro. ............................................................................................. 64
Figura 20. Dimensionamiento del vertedero sutro. ....................................................................... 66
Figura 21. Corte transversal de la tolva de arenas del desarenador .............................................. 68
Figura 22. Vista en planta y lateral del desarenador. .................................................................... 69
Figura 23. Vista en planta y lateral del tanque séptico. ................................................................ 71
Figura 24. Vista en planta y lateral del Filtro Anaerobio. ......................................................... 75
Figura 25. Vista en planta y lateral de los humedales................................................................... 78
Figura 26. Vista en planta y lateral de los lechos de secado. ........................................................ 80
Figura 27. Vista en planta cabezal de entrega para tuberías de 8” a 16”. (EMCALI, 2011) ........ 82
Figura 28. Corte transversal del cabezal de entrega para tuberías de 8” a 16”. (EMCALI, 2011) 83
Figura 29. Vista frontal, planta y lateral del cabezal de descarga. ................................................ 83
Figura 30. Curva del sistema. ....................................................................................................... 89
Figura 31. Rendimiento de la bomba. ........................................................................................... 90
Figura 32. Intersección entre curva del sistema y curva de rendimiento. ..................................... 90
Figura 33. Tipo de bomba requerida. ............................................................................................ 91
Figura 34. Perfil hidráulico de las tuberías internas del sistema de tratamiento del CECIDIC. ... 92
Figura 35. Velocidad real de la tubería interna del sistema de tratamiento del CECIDIC. .......... 93
Figura 36. Predio para el levantamiento topográfico del CECIDIC (Google Maps, 2016) .......... 94
Figura 37. Toma de datos del levantamiento topográfico............................................................. 98
Figura 38 Modelación del levantamiento topográfico en el software AutoCAD ......................... 98
Figura 39. Perfil estratigráfico del apique 1................................................................................ 100
Figura 40. Curva análisis granulométrico. .................................................................................. 102
Figura 41. Montaje de los tamices usados. ................................................................................. 102
Figura 42. Curva análisis hidrómetro.......................................................................................... 104
Figura 43. Carta de plasticidad del USCS. ................................................................................. 104
Figura 44. Diagrama de flujo para suelos de grano fino, basados en la ilustración 3................. 105

12
Figura 45. Curva tensión vs. deformación. ................................................................................. 107
Figura 46. Esfuerzo cortante vs. deformación. ........................................................................... 109
Figura 47. Envolvente de falla .................................................................................................... 109
Figura 48. Modelo 3D Tanque séptico. ...................................................................................... 122
Figura 49. Losa superior tanque séptico ..................................................................................... 122
Figura 50. Carga de presión de tierra con sobrecarga (kN/m2) .................................................. 123
Figura 51. Empuje del agua en muros perimetrales del tanque séptico ...................................... 123
Figura 52. Losa de fondo con presión vertical de agua .............................................................. 124
Figura 53. Sub-presión aplicada en la losa de fondo .................................................................. 124
Figura 54. Carga viva en la losa superior ................................................................................... 125
Figura 55. Momentos positivos M11 (kN-m/m) ......................................................................... 126
Figura 56. Momentos negativos M11 (kN-m/m) ........................................................................ 127
Figura 57. Momentos positivos M22 (kN-m/m) ......................................................................... 127
Figura 58. Momentos Negativos M22 (kN-m/m) ....................................................................... 128
Figura 59. Resistencia a cortante de los muros ........................................................................... 128
Figura 60. Momentos positivos losa de fondo ............................................................................ 129
Figura 61. Momentos negativos losa de fondo ........................................................................... 129
Figura 62. Momentos positivos M22 losa de fondo ................................................................... 130
Figura 63.Momentos positivos M22 losa de fondo .................................................................... 130
Figura 64. Diagrama fuerza cortante losa de fondo .................................................................... 131
Figura 65. Resistencia a la fuerza cortante losa de fondo ........................................................... 131
Figura 66. Vigas y viguetas losa superior ................................................................................... 132
Figura 67. Momentos máximos losa superior ............................................................................. 133
Figura 68. Momentos máximos losa superior ............................................................................. 133
Figura 69. Momentos de diseño de viguetas 15x30cm ............................................................... 134
Figura 70. Fuerza cortante en las viguetas .................................................................................. 135
Figura 71. Modelo 3d filtro anaerobio ........................................................................................ 137
Figura 72. Vigas para la losa superior ........................................................................................ 137
Figura 73. Modelación de la losa superior .................................................................................. 138
Figura 74. Modelación de los muros del filtro anaerobio ........................................................... 138
Figura 75. Carga de presión de tierra con sobre-carga (kn/m2) ................................................. 139
Figura 76. Empuje de agua en muros perimetrales. (kn/m2) ...................................................... 139
Figura 77. Carga en losa de presión vertical del agua (kn/m2) .................................................. 140
Figura 78. Sub-presión (kn/m2) .................................................................................................. 140
Figura 79. Carga viva en losa superior. (kn/m2) ........................................................................ 141
Figura 80. Resortes en el terreno Kv = 20000 kn/m2/m ............................................................. 141
Figura 81. Momentos positivos M11 filtro anaerobio ................................................................ 142
Figura 82. Momentos negativos M11 para filtro anaerobio ....................................................... 143
Figura 83. Momentos positivos M22 filtro anaerobio ................................................................ 143
Figura 84. Momentos negativos M22 filtro anaerobio ............................................................... 144
Figura 85. Revisión por fuerza cortante ...................................................................................... 144
Figura 86. Momentos positivos losa de fondo ............................................................................ 145
Figura 87. Momentos negativos M11 para la losa de fondo ....................................................... 145
Figura 88. Momentos positivos M22 .......................................................................................... 146
Figura 89. Momentos positivos M22 .......................................................................................... 146
Figura 90. Diagrama fuerza cortante .......................................................................................... 147

13
Figura 91. Diagrama resistencia cortante.................................................................................... 147
Figura 92. Losa superior filtro anaerobio ................................................................................... 148
Figura 93. Vigas losa superior filtro anaerobio .......................................................................... 148
Figura 94. Momentos máximos M11 .......................................................................................... 149
Figura 95. Momentos máximos M22 (kN-m/m)......................................................................... 150
Figura 96. Diagramas de momento en las vigas de la losa superior ........................................... 150
Figura 97. Diagrama de cortante en la losa superior .................................................................. 151
Figura 98. Momentos de diseño de viguetas 15x30cm ............................................................... 152
Figura 99 Fuerza cortante en las viguetas ................................................................................... 152
Figura 100. Nivel del terreno con las estructuras al nivel que se desean ubicar......................... 154
Figura 101. Análisis del terreno sin cortes en software Slide 7.0. .............................................. 156
Figura 102. Análisis del terreno con cortes en software Slide 7.0. ............................................. 157
Figura 103. Análisis del terreno con cargas en software Slide 7.0. ............................................ 158
Figura 104. Análisis del terreno sin cortes más sismo en software Slide 7.0. ............................ 160
Figura 105. Análisis del terreno con tortes más sismo en software Slide 7.0............................. 161
Figura 106. Análisis del terreno con cargas más sismo en software Slide 7.0. .......................... 162
Figura 107. Perfil con las áreas de cortes o rellenos. .................................................................. 163

14
 1. Introducción

El tratamiento de las aguas residuales es un asunto que no ha recibido la debida importancia en la

mayoría de los países latinos americanos, debido a que las autoridades ambientales competentes

son muy permisivas en cuanto al vertimiento de estas aguas a los cuerpos receptores. Si bien en

los últimos años la inversión en los sistemas de tratamiento de aguas residuales ha aumentado, aún

se mantiene un atraso de varios años en Latinoamérica (Yee-Batista, 2013).

Con el fin de disminuir la contaminación que se vierte sobre este recurso y permitirle al efluente

una capacidad de asimilación de los contaminantes se han desarrollado distintos sistemas que

permiten remover una cantidad de los contaminantes presentes en el agua residual, ya sea por

medio de procesos de carácter físico, químico o biológico.

Según Gerardo Viña Vizcaíno, presidente de la Junta Directiva de ACODAL, en el congreso

realizado en agosto del 2016 en Cartagena afirma que no más del 30% de las aguas servidas en

Colombia son tratadas, y que gran parte de los sistemas de tratamiento existentes en el momento

no están cumpliendo el papel que deberían ejercer, por lo cual no se estaría cumpliendo con la

normatividad del país como la resolución 0631 del 2015 y el reglamento técnico del sector del

agua potable y saneamiento básico (RAS) donde se especifican unas condiciones mínimas en

cuanto al niveles de contaminación que se pueden verter sobre una fuente hídrica. (Viña V, 2016).

El objetivo de este proyecto de diseño es desarrollar un sistema de tratamiento de aguas residuales

para el Centro Educativo de Capacitación e Investigación para el Desarrollo Integral de la

Comunidad (CECIDIC) ubicado en el municipio de Toribío, en el departamento del Cauca, el cual

demanda una opción de tratamiento para el vertido de sus aguas residuales a la fuente hídrica, ya

que cuenta con un sistema deficiente de pozos sépticos y varios puntos de descarga directa al

cuerpo hídrico.

15
 2. Definición del problema de investigación

El Municipio de Toribío en el Departamento del Cauca ha enfrentado durante muchos años un

escenario directo de conflicto armado, siendo el municipio con mayor número de hostigamientos

en la historia de Colombia. Este conflicto armado ha frenado el desarrollo social continuo y la

generación de infraestructura, por lo que la población se ha visto considerablemente afectada

especialmente en temas de saneamiento y aguas residuales. Esta problemática se presenta de igual

manera en el CECIDIC (Centro de Educación, Capacitación e Investigación para el Desarrollo

Integral de la Comunidad) el cual posee un campus con un área de 938.569 m2 aproximadamente,

donde gran parte de esta área está destinada a actividades como piscicultura, porcicultura,

ganadería, avicultura, entre otras. El campus es atravesado por el rio San Francisco, tributario del

rio Palo.

El sistema de alcantarillado con el que cuenta actualmente el CECIDIC consiste en una red de

tuberías en PVC que conduce las aguas residuales a pozos sépticos ubicados irregularmente en la

zona, los cuales están contaminando de forma indirecta el rio por medio de infiltración y

contaminación del agua en el subsuelo y que, además, están terminando su ciclo de vida debido a

la culminación de su periodo de diseño y aumento de la demanda en el campus, provocando que

estos se rebosen. Cuando se reúnen los cuatro cabildos indígenas en la institución, la demanda

sobre el recurso hídrico se incrementa y se sobrepasa la capacidad de infraestructura causando el

colapso y rebosamiento de los pozos sépticos.

Para mejorar esta situación, se propone en el presente proyecto, el diseño de un sistema de

tratamiento de aguas residuales como solución al problema de aguas residuales que salen de esta

institución, para que se minimice el impacto que este produce al medio ambiente, la cual debe ser

16
viable económicamente y debe estar direccionado solucionar los problemas que se describen a

continuación. (Ver Figura 1.)

Figura 1. Árbol de problemas.

2.1. Marco geográfico

2.1.1. Descripción del municipio de Toribío - Cauca

Toribío es un municipio que está ubicado al Nororiente del Departamento del Cauca en la vertiente

occidental de la cordillera central como se observa en la Figura 2 y fue fundado el 3 de enero de

1600. El municipio de Toribío cuenta con una superficie total de 412 km2, una altitud media de

1701 msnm, una temperatura media anual de 19 ° C y una precipitación media anual de 1624 mm.

17
Se encuentra a una distancia de 123 km de Popayán Capital del departamento. En este municipio

se destaca la ganadería y la agricultura como las actividades económicas más importantes; de éstas,

los cultivos de café cuentan con aprox. 2.117 hectáreas, y los cultivos de maíz, con aprox. 320

hectáreas. En la actualidad la población de Toribío cuenta con un 97% de parte Indígena y el resto

son mestizos y comunidad afro-descendiente. (Alcaldia de Toribio, 2012)

El área de Toribío principalmente está cubierta por páramo. Esto representa una fuente

considerable de producción de agua, además es un punto de balance hídrico y es fundamental para

el buen funcionamiento de los acueductos en la zona plana de la región. De este municipio nace

una de las cuencas más importantes del departamento del Cauca: Cuenca del río Palo. A

continuación, se muestra la ubicación del municipio de Toribío, en Colombia. (Ver Figura 2.)

Figura 2. Ubicación del municipio de Toribío. (Tomado de Google Maps, Consultado febrero 5/2016).

18
Su principal fuente hídrica es el rio Isabelilla que rodea al municipio seguido por el rio San

francisco que desemboca en el rio Isabelilla. Toribío actualmente cuenta con dos plantas de

tratamiento funcionales, pero también hacen uso de pozos sépticos en ciertas zonas del municipio.

Muchos de estos pozos ya están llegando al final de su vida útil, generando un problema de

contaminación en el territorio donde se encuentran ubicados los pozos sépticos y por consecuencia

una contaminación a las fuentes hídricas cercanas, ya que por filtración la contaminación logra

esparcirse hasta alcanzar las fuentes hídricas del municipio. Esto está ocasionando un grave riesgo

para la salud de la población y un serio problema ambiental que en épocas actuales están en la mira

de la sociedad, por ser una problemática que se está buscando solucionar a nivel mundial.

2.1.2. Situación social del municipio de Toribío

El municipio de Toribío aprox. desde el año 1980 ha contabilizado más de 600 ataques terroristas

por parte de las guerrillas colombianas en el marco del conflicto interno del país. El 8 de junio de

2011 se registró el ataque más violento por parte de las FARC, dejando al menos 3 muertos y

aprox. 70 personas resultaron heridas. (Time Inc., 2011)

La comunidad Nasa, que es la comunidad predominante en la zona, ha tratado por más de tres años

tener el control de este territorio, buscando expulsar tanto a las guerrillas colombianas como al

ejército y la policía nacional. La comunidad se ve muy afectada por la situación, esto se debe a

que Toribío es un paso geográfico clave para el movimiento de rebeldes y drogas hacia el centro

y suroeste del país y también con un fácil acceso a las costas del pacifico, por esto los grupos al

margen de la ley buscan controlar esta zona, afectando gravemente la población. (Alcaldia de

Toribio, 2012).

La comunidad Nasa, cuenta con 186.178 personas reconocidas en Colombia según el Censo del

DANE del 2005, de las cuales el 51% son hombre y el 49% son mujeres. La comunidad Nasa está

19
concentrada principalmente en el departamento del Cauca con el 86% de la población, seguido del

departamento del Valle del Cauca con el 3.8% y Putumayo con el 1.7%. (Departamento

Administrativo Nacional de Estadística DANE, 2005)

Esta comunidad está organizada por resguardos para optimizar su acción social y productiva,

determinada a través de sus ‘Planes de Vida’. El resguardo que ejerce en el municipio de Toribío

se denomina como Proyecto Nasa. Cada resguardo actúa independientemente como autoridad

territorial y de resolución de conflictos. Además, en esta comunidad el respeto hacia sus mayores

(The Wala) es primordial y fundamental ya que ellos cuentan con la experiencia por su edad.

Dentro de los mayores es especial ofrendar a los mayores espiritualmente, que se han formado

como guías ceremoniales y son los que tiene contacto con los espíritus de la naturaleza. (CECIDIC,

s.f.)

2.1.3. Sistema educativo del municipio de Toribío

Este municipio cuenta con un sistema educativo bastante amplio en la zona, que también abarca

las zonas aledañas a Toribío. Entre las instituciones educativas se encuentran: Institución

Educativa Toribío, Institución Educativa Técnica Agrícola Indígena Quintín Lame, Centro de

Educación Superior Ceres, Centro de Educación, Capacitación e Investigación para el Desarrollo

Integral de la Comunidad (CECIDIC) (Ver Figura 3.) ubicada en la Vereda la Betulia de Toribío

y un convenio con la Universidad Pontificia Bolivariana en su sede principal ubicada en la ciudad

de Medellín.

Debido a que el diseño de la planta de tratamiento se pretende realizar en las instalaciones del

CECIDIC es importante describir que esta institución cuenta con una visión general que fue

pensada y construida desde las bases de la cultura Nasa por el padre Álvaro Ulcué Chocué, quien

se dio a la tarea de formar e instruir a la población, manifestándoles que tienen unos derechos, una

20
cultura y un territorio por la cual debían de luchar para que las tradiciones no se perdieran con el

paso de las generaciones, desde ese momento nace su educación propia. Este centro educativo

cuenta con una población aprox. de 1.117 estudiantes y 56 profesores. (CECIDIC, s.f.)

Figura 3. Mapa CECIDIC. (Fuente CECIDIC, Consultado Febrero 12/2016)

21
 3. Objetivos del proyecto de diseño

3.1. Objetivo general

Diseñar un sistema de tratamiento de aguas residuales, que garantice una adecuada remoción de

contaminantes de vertimientos, generando el mínimo impacto ambiental posible, adaptándose a

las condiciones de la zona y a los requerimientos exigidos por el centro de estudios CECIDIC en

cuanto a presupuesto, complejidad del sistema de construcción y fácil mantenimiento del sistema

elegido.

3.2. Objetivos específicos

 Realizar el levantamiento topográfico de la posible zona de ubicación del proyecto para

determinar la configuración del terreno.

 Realizar un estudio de suelos para determinar las condiciones geotécnicas de la zona.

 Seleccionar la solución más conveniente para el tratamiento de aguas residuales, entre las

diferentes tecnologías existentes de acuerdo a los estudios realizados en este trabajo.

 Elaborar el esquema y diagrama de flujo del sistema de tratamiento seleccionado, detallando

los procesos físicos y biológicos involucrados.

 Revisar alternativas de tratamiento de lodos residuales para su aprovechamiento económico.

 Realizar el diseño hidráulico y estructural de la planta de tratamiento de aguas residuales,

comunicando las soluciones por medio de memorias de cálculo y planos de diseño detallado.

 Ejecutar un análisis de cantidades de obra para elaborar una propuesta de presupuesto básico.

22
 4. Justificación

En Colombia, las poblaciones rurales obtienen su suministro de agua potable por medio de redes

de acueducto. Sin embargo, gran parte a nivel nacional presentan déficit en la red de alcantarillado.

Normalmente se recurre al empleo de pozos sépticos como un método de depuración parcial de las

aguas residuales, siendo un claro ejemplo de esto el caso del CECIDIC. La infraestructura de pozos

en la institución llego a su límite de capacidad por lo que se requiere un cambio de dicho sistema

con el fin de disminuir la contaminación de las aguas dispuestas y buscar un mayor

aprovechamiento de los sólidos generados por los vertimientos.

En algunos casos, el agua residual es vertida directamente al rio sin recibir tratamiento alguno, lo

que ocasiona un daño aun mayor, por lo que no se cumple con los reglamentos establecidos en la

resolución No. 0631 del 2015 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo, el cual establece los

parámetros para el vertimiento de aguas residuales a cuerpos de aguas superficiales como ríos,

lagos, lagunas, entre otras.

El presente proyecto pretende dar respuesta a la necesidad de ofrecer un sistema de tratamiento de

las aguas residuales generadas en el CECIDIC, con la finalidad de disminuir la contaminación en

la zona y presentar una solución pertinente al problema que posee la institución.

23
 5. Alcance

Este proyecto de grado, tiene como finalidad el diseño de un sistema de tratamiento de aguas

residuales para la comunidad del CECIDIC con un periodo de vida útil de 30 años, dicho periodo

basándose en el plan de desarrollo de la comunidad, en el cual se menciona la evolución que

presentaría la institución. Previo al diseño se realizará una descripción de los tratamientos

primarios, secundarios y terciarios, con el fin de seleccionar el mejor sistema de acuerdo a la

caracterización actual de las aguas que se vierten en el rio San Francisco.

Como parte del estudio, se llevará a cabo un levantamiento topográfico y una caracterización del

suelo, para la determinación de la mejor localización del sistema de tratamiento.

Adicionalmente se realizará cálculo del diseño hidráulico y estructural de los sistemas que buscan

la mayor eficiencia en remoción para obtener una mejor calidad del afluente. Posteriormente se

hará uso del software SAP 2000 para modelar el diseño estructural de las tecnologías y se

presentarán los planos hidráulicos y estructurales del sistema seleccionado junto con los costos

asociados para el mismo.

Para la disposición final de lodos, se sugerirá una alternativa para aprovechamiento, según las

características de la zona de estudio. Finalmente, se presentará un manual de operación y

mantenimiento para el óptimo funcionamiento de la PTAR.

24
 6. Metodología

Para cumplir los objetivos planteados anteriormente, se llevó a cabo la siguiente metodología,

donde en primera instancia se presenta el capítulo de la recolección de datos, seguido de otros

capítulos que son predecesores de esta actividad, que de forma conjunta forman un bloque de gran

importancia para lograr realizar un diseño óptimo.

6.1. Recolección de información

Este capítulo se divide en dos fases, en la primera se clasifica la información recolectada en campo

y en la segunda el producto de investigación. La primera fase es el resultado de la información

recolectada en campo realizada por los integrantes del grupo de trabajo y la segunda fase fue

ejecutada por entes externos de apoyo al proyecto.

6.1.1. Información recolectada en campo

Se realizaron las visitas a la zona de estudio, con el fin de hacer un reconocimiento del terreno

tratando de identificar sus limitaciones y beneficios y poder determinar la mejor área para la

ubicación para el sistema de tratamiento. Para lograr esto, se efectuó el levamiento topográfico de

los sitios potenciales para la ubicación del sistema al igual que del CECIDIC. Adicional a esto, se

realizaron apiques en las zonas potenciales, extrayendo muestras de suelo inalteradas para

determinar las características físico-mecánicas por medio de ensayos de laboratorio.

6.1.2. Información recolectada producto de investigación

Al realizar el reconocimiento de la zona y en general de la población, se realizaron diferentes

visitas técnicas con el fin de obtener información de los entes institucionales y gubernamentales

como la Alcaldía y las oficinas de la empresa encargada del acueducto y alcantarillado del

municipio, empresa que también se encarga del manejo de las plantas de tratamiento de agua

residual, siendo una ficha clave para la información relacionada con estas estructuras en la zona.

25
En estas entidades se obtuvo información sobre la hidrografía de la zona; la planta de tratamiento

de aguas residuales de Toribío

Durante el proceso de investigación fue posible evidenciar que la empresa no cuenta con la

capacidad para realizar un correcto seguimiento de las características del agua que es vertida en

los ríos.

Cabe anotar que la información recolectada por los entes antes mencionados, sirve para conocer

el entorno y ayudar a contextualizar el proyecto de acuerdo a las necesidades de la región. Sin

embargo, la principal fuente de información fue el propio instituto del CECIDIC, con respecto a

los parámetros de diseño del proyecto.

6.2. Diagnóstico del problema

En este capítulo se hizo un análisis de la información recolectada y fue posible determinar un

diagnóstico de los servicios públicos, el tiempo de vida útil de los pozos sépticos, el manejo de

aguas residuales, el levantamiento topográfico del terreno y las características físico-mecánicas

del suelo. Lo anterior permitió determinar de forma más clara, las estimaciones de posibles

soluciones a la problemática.

6.3. Discusión y elaboración de alternativas de diseño

Para la selección de la metodología del diseño hidráulico y sanitario del sistema se establecieron

los parámetros de diseño especificados en la norma RAS 2012 obteniendo en primer lugar la

complejidad del sistema que proporciona la población del CECIDIC, complementándolo con el

diseño estructural y geotécnico.

Según al plan de desarrollo que tiene planteado la comunidad del CECIDIC, a lo largo de 30 años

se contempla la ampliación de la institución con la construcción de 10 aulas de clase, por lo que

26
de esta forma fue posible determinar una proyección de la población y a su vez estimar el caudal

de diseño asignando a cada persona con un aporte per cápita de DBO, DQO Y SST.

De esta manera, se logra saber los porcentajes de remoción que deberá poseer el sistema de

tratamiento, cumpliendo con las exigencias del decreto 631 de 2015 que habla acerca de los valores

límites máximos permisibles en los vertimientos de agua superficiales.

6.4. Selección del diseño y ejecución

Conforme con lo planteado en los capítulos anteriores, la selección de tecnología se pudo

determinar con mayor facilidad, ya que fue posible contemplar los componentes de diseño del

proyecto y se realizaron planos en donde se incluyen todos los detalles pertinentes para la ejecución

de obra del sistema, adicional a esto se presentará un manual de operación.

27
 7. Diagnóstico del problema

7.1. Diagnóstico de servicios públicos

El servicio de energía es prestado por la Compañía Energética de Occidente que presta sus

servicios en el departamento del cauca, siendo un servicio que se presta deficientemente, debido a

que gran parte de la energía del pueblo se la lleva la iluminación que se les da a los cultivos ilícitos,

por lo que constantemente se presentan apagones que pueden extenderse durante varios días.

Normalmente el servicio se corta alrededor de 15-20 horas semanales por dicho problema. El

servicio del agua potable en gran parte es prestado por el Acueducto de San Francisco, aunque en

algunos sectores de las instalaciones se toma el agua de un nacimiento, a comunidad expresa que

esta fuente de agua ha venido siendo contaminada por el vertimiento de aguas residuales de las

viviendas aledañas a este. Los servicios de telefonía fija y gas natural no son suplidos en las

instalaciones, solo se cuenta con el internet contratado por el cabildo y telefonía móvil Claro,

ambos servicios de baja señal. El servicio de alcantarillado con que cuentan las instalaciones, es

la red de tubos de PVC que se dirigen de las viviendas o aulas a los pozos sépticos. El servicio de

recolección de basuras es prestado por el Acueducto de EMYU del Municipio de Toribío - Cauca.

(CECIDIC, s.f.) (Alcaldia de Toribio, 2012)

7.2. Sistema de alcantarillado

Con el fin de establecer la cantidad y el estado de los sistemas de disposición de las aguas

residuales, se crea un formato de fichas para obtener la información del tratamiento y disposición

que se le da a estas aguas. En la Figura 4 se puede observar la cantidad y ubicación de los sistemas

existentes en el mapa de las instalaciones del CECIDIC.

28
Figura 4. Ubicación y numeración de los sistemas existentes 1 (CECIDIC, s.f.).

1
Las Descripciones de las fichas de cada sistema existente se muestran en los Anexos 18.1.

29
 8. Selección de la tecnología

Para seleccionar las tecnologías que se van a utilizar en el sistema de tratamientos de aguas

residuales del CECIDIC, se realizó un análisis de las necesidades y requerimientos por parte de la

comunidad y de las facilidades de los servicios públicos, área disponible que hay en la zona y los

costos de operación, construcción y mantenimiento.

Antes de la selección de las tecnologías en el tratamiento secundario, se debe revisar el método de

eliminación más eficiente, si se debe realizar un tratamiento físico-químico, tratamiento biológico-

químico o un tratamiento bilógico, lo anterior se determina mediante la relación de DBO/DQO,

como se muestra en la Tabla 1.

Tabla 1. Relación de DBO/DQO

Relación DBO/DQO Tipo de tratamiento
<0.2 Tratamiento físico-químico
0.2-0.40 Tratamiento biológico-químico
>0.40 Tratamiento bilógico

Las concentraciones obtenidas en el CECIDIC son las siguientes, de DBO es de 278.94 (mg de O2

/L) y DQO es de 650.86 (mg de O2 /L), para obtener una relación de 0.43, lo cual indica que se

debe realizar un tratamiento biológico como se ve en la Tabla 1.

A continuación, entonces, el método multibarrera como criterios de selección de las tecnologías,

teniendo como barreras principales la energía, el área, facilidad de operación y costos.

 La primera barrera es el requerimiento cultural, como sugerencia de la comunidad se presenta

un nivel de remoción alto.

 La segunda barrera es el uso de energía, ya que la institución no cuenta con suministro de

energía permanente.

30
 La tercera barrera es el mantenimiento, debido a que el mantenimiento seria realizado por uno

de los colaboradores del CECIDIC, siendo el mantenimiento esencial para el buen

funcionamiento del sistema.

 La cuarta barrera es el costo de la inversión de la tecnología, donde se busca una tecnología

que sea la adecuada al sitio con una buena efectividad y a su vez un bajo costo.

Aunque los factores mencionados anteriormente son determinantes para la selección de la

tecnología, hay otros factores que le dan prioridad o valor agregado a la tecnología, ya que son

requerimientos propios para la realización del proyecto, lo cuales son: el menor impacto ambiental,

el paisajismo, el uso de algunos materiales y otros aspectos que van ligados a los parámetros

culturales de esta comunidad, dando prioridad a los tratamientos de tipo biológico y de menor

impacto ambiental. (Ver figura 5.)

Figura 5 Barreras que se van a utilizar para la sección de la tecnología

Requerimiento Facilidad de
Energia Costo
cultural operación

En la barrera de requerimiento cultural de la comunidad NASA las tecnologías se fueron

descartando principalmente debido a que algunas necesitan e involucran sustancias químicas y la

petición de la comunidad es una alta remoción en la cual se traten con procesos naturales, como

las lagunas, humedales, entre otros.

En la barrera de energía se descartaron las tecnologías que necesitan energía como, flotación,

floculación-coagulación, sedimentación primaria con brazo mecánico, tanque de desinfección,

aireadores mecánicos, filtro percolador, entre otros. Priorizando así los procesos por gravedad.

31
En la barrera de facilidad de operación se descartaron las tecnologías que necesitan

especificaciones detalladas de alto nivel de complejidad, por ejemplo: cribado, lecho fluidización,

desinfección, lodos activados, entre otros.

La barrera de costo se utilizó para descartar definitivamente algunas tecnologías debido al alto

costo no solo de la construcción de los sistemas, sino del costo de operación y mantenimiento,

analizando los requisitos de la comunidad, como flotación, lodos activados, floculación-

coagulación, métodos de desinfección por rayos ultravioleta, entre otros.

Según los parámetros planteados anteriormente en el método de las barreras, fue posible

seleccionar las siguientes tecnologías, mostradas en la Tabla 2, debido a que estas cumplen con

los requerimientos especificados.

Tabla 2. Preseleccion de las tecnologias.

Primario Sedimentador primario

Tanque séptico
Tanque IMHOFF
Secundario Sedimentador secundario
Filtro anaerobio
Laguna de estabilización

Terciario Humedales
Filtración por membranas
Lagunas de maduración

En la Tabla 3 se muestran los costos de inversión y operación y mantenimiento de las tecnologías

preseleccionadas, (OMS, 2008). El tanque IMHOFF por ser una estructura prefabricada tiene el

costo de producción estándar y depende de los tamaños que se necesiten. Esta tecnología tiene un

precio que varía según la marca, el material, la eficiencia y la capacidad del tanque.

32
Tabla 3. Costos de tecnologías. (OMS, 2008)
Costos de las tecnologías
Fase Tecnología Construcción Mantenimiento y
(US$/hab) Operación (US$/hab)
Tratamiento Tanque séptico 12-20 0.5-1.0
Primario Tanque IMHOFF - -
Sedimentador primario 12-20 0.5-1.0
Tratamiento Sedimentador secundario 15-25 3.0-6.0
Secundario Filtro anaerobio 30-50 2.5-4.0
Lagunas de estabilización 20-30 2.5-3.0
Tratamiento Humedales 20-30 1.0-1.5
Terciario Filtro por membranas - -
Lagunas de maduración 20-40 1.0-2.0

Para la selección de las tecnologías de tratamiento, se analizaron las ventajas y desventajas de las

tres tecnologías, como lo son el tiempo de retención, la geometría y área necesaria para la

construcción de cada uno y la remoción de las partículas.

La primera barrera, para descartar el tratamiento es el requerimiento cultural, pero como a primera

instancia se pre seleccionar las tecnologías que no tuvieran que utilizarse sustancias químicas, por

tal motivo no se elimina ninguna tecnología, pero esta barrera vuelve a hacer importante para la

toma de decisión final.

La segunda barrera es la energía, como se menciona anteriormente, la selección de la tecnología

no debe involucrar este servicio público, por eso se descarta los sedimentadores primario y

secundario, en la Tabla 4, se puede apreciar las tecnologías que cumplen con el requerimiento de

energía.

33
Tabla 4. Matriz de pre selección de la tecnología

Primario Tanque séptico

Tanque IMHOFF
Secundario Filtro anaerobio
Laguna de estabilización

Terciario Humedales
Filtración por membranas
Lagunas de maduración

La tercera barrera es la facilidad de operación y mantenimiento, dado que los colaboradores son

los encargados de la operación y mantenimiento, por lo tanto, tiene que ser un proceso fácil y de

rápida comprensión, buscando que la comunidad se apropie del proyecto y no se descuide o sufra

un proceso de abandono, dado esto se eliminó los filtros por membranas, en la Tabla 5, se puede

apreciar las tecnologías que cumplen con el requerimiento de facilidad de operación y

mantenimiento.

Tabla 5. Matriz de pre selección de la tecnología

Primario Tanque séptico

Tanque IMHOFF
Secundario Filtro anaerobio
Laguna de estabilización
Terciario Humedales
Lagunas de maduración

La cuarta barrera es la de costos, dado al solo costo se tenía que eliminar filtro anaerobio, pero

también se tenía que tener en cuenta la eficiencia de la tecnología, para la elección del tratamiento

primario se descartó el tanque IMHOFF, ya que tienen un costo inferior pero algunos

compartimientos del tanque ya fueron seleccionados en el tratamiento preliminar, además el nivel

de remoción es mayor con el tanque séptico, por tal motivo de eficiencia se seleccionó el filtro

anaerobio dejando a un lado la laguna de estabilización, ya que también dicha tecnología permite
34
un fácil mantenimiento, además la lagunas de estabilización y de maduración suelta malos olores

al ambiente, por tal motivo esta barrera de requerimiento cultural, fue un factor determinante para

la selección de la tecnología.

Para el tratamiento primario se seleccionó el tanque séptico por la eficiencia de la remoción de las

partículas, la facilidad de mantenimiento y de construcción. Teniendo en cuenta que el nivel de

remoción del filtro anaerobio es bastante significativo en comparación a los demás; se optó por

seleccionar esta tecnología para el tratamiento secundario. Los humedales fueron elegidos a pesar

de tener como requerimiento grandes extensiones de terreno, además de que mejora el paisajismo

de la zona e involucra el cultivo de plantas ornamentales para el desarrollo de la tecnología y por

requerimiento de la comunidad, por su alta eficiencia de la remoción. A continuación, se muestra

el desarrollo del sistema seleccionado. (Ver Figura 6.)

Figura 6. Tecnologías seleccionadas del CECIDIC

Tratamiento Tanque
Filtro Anaerobio Humedales
Preliminar Séptico

35
 9. Criterios de selección y diseño

9.1. Población

Para este proyecto en específico la población se refiere a las personas que habitan y/o se encuentran

de forma eventual en el centro de educación, capacitación e investigación para el desarrollo

integral de la comunidad (CECIDIC). El CECIDIC cuenta con una población permanente y una

población flotante, como se muestra en las Tablas 6 y 7.

Esta población flotante se debe a las reuniones del cabildo indígena que se celebra una semana al

año y de algunas reuniones que se celebran en el CECIDIC. Solo se cuenta con la información a

partir del año 2011, año en el cual se empezaron a llevar registros de entrada y de salida de las

personas que entraban a la institución.

Tabla 6. Población permanente en el CECIDIC (CECIDIC, s.f.)

Población del CECIDIC
Año 2011 2012 2013 2014 2015 2016
KIWE 18 44 32
Colegio 663 665 583 569 580 567
Colaboradores 142 140 146 148 148 150
Escuela T 68 57 91 87 90 120
Universidad 308 834 903 903 1108 905
Escuela técnica 240 240 240 240 240 240
Población total 1421 1954 2007 1979 2166 1982

Tabla 7. Población flotante del CECIDIC (CECIDIC, s.f.)

Población Flotante
Asamblea 2000

La población flotante ha permanecido constante, teniendo en cuenta que siempre en las reuniones

se concentran alrededor de dos mil personas.

Toda la información la información presentada fue facilitada por el CECIDIC.

36
9.2. Proyección de la población

Para definir el nivel de complejidad del sistema, es necesario hacer una proyección de la población

futura basándose en los lineamientos de la normatividad vigente para este caso: RAS 2012. Por lo

tanto y teniendo en cuenta la Tabla 8, el nivel de complejidad de la institución es medio, por lo

que corresponde hacer una proyección de la población a 20 años como indica la normativa, pero

para determinar el crecimiento de la población de la institución, se realiza una encuesta del plan

de vida y desarrollo de la comunidad.

A continuación, se muestra el procedimiento como indica la RAS 2012.

Tabla 8. Asignación de nivel de complejidad según la RAS 2012

Nivel de complejidad del Población en la zona Capacidad económica de los

sistema urbana usuarios

Bajo <2500 Baja

Medio 2501-12500 Baja

Medio Alto 12501-60000 Media

Alto >60000 Alta

Una vez teniendo el periodo de diseño y el nivel de complejidad del sistema, se procede a calcular

la proyección de la población futura para el año 2036, por los métodos Aritmético, Geométrico y

Exponencial los cuales se eligieron según la Tabla 9.

37
Tabla 9. Métodos de cálculo permitidos según el nivel de complejidad del sistema para proyectar la población.
Método Por Emplear Bajo Medio Medio Alto Alto
Aritmético, Geométrico Y X X
Exponencial
Aritmético, Geométrico, X X
Exponencial Y Otros
Por Componentes X X
(Demográfico)
Detallar Por Zonas Y Detallar X X
Densidades
Método Grafico X X

Para el cálculo de la proyección de la población se utilizaron las siguientes fórmulas dependiendo

del método que se utiliza.

Método Aritmético Método Geométrico

𝑷𝒖𝒄 − 𝑷𝒄𝒊 𝑷
𝟏
𝑷𝒇 = 𝑷𝒖𝒄 + × (𝑻𝒇 − 𝑻𝒖𝒄 ) 𝒓= ( 𝑷𝒖𝒄)(𝑻𝒖𝒄−𝑻𝒄𝒊 ) − 𝟏 = 0.06881
𝑻𝒖𝒄 − 𝑻𝒄𝒊 𝒄𝒊

Dónde: 𝑷𝒇 = 𝑷𝒖𝒄 (𝟏 + 𝒓)𝑻𝒇−𝑻𝒖𝒄

𝑷𝒇 = Proyección de la población Dónde:
Puc = Población del último año del censo 𝑷𝒇 = Proyección de la población
Pci = Población del primer año del censo Puc = Población del último año del censo
Tf = año al cual se le quiere proyectar la Tf = año al cual se le quiere proyectar la población
población R= tasa de crecimiento
Ti = corresponde al primer año del censo
Tuc = corresponde al último año del censo
Método Exponencial
𝒍𝒏(𝑷𝒄𝒑 )−𝒍𝒏(𝑷𝒄𝒂 )
𝑲= 𝑻𝒄𝒑 −𝑻𝒄𝒂
= 0.06655

𝑷𝒇 = 𝑷𝒄𝒊 × 𝒆𝒌(𝑻𝒇−𝑻𝒄𝒊 )
Dónde:
Pcp = La población del censo posterior
Pca = La población del censo anterior
Tcp = El año correspondiente al censo posterior
Tca = El año correspondiente al censo anterior
K = tasa de crecimiento

38
En la Figura 7 se puede ver evidenciada la proyección de la población por los tres métodos

anteriormente mencionados.

POBLACIÓN Y PROYECCIONES
Población Pf Aritmético Pf Geométrico Pf Exponencial

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0
2010 2015 2020 2025 2030 2035

Figura 7. Proyección de la población permanente del CECIDIC.

Basándose en el grafico anterior se puede observar que la población desde el año 2010 hasta el año

2016 del CECIDIC se encuentra de manera oscilante por diferentes factores. Además, la población

del centro educativo no crece de la misma manera que el casco urbano de un municipio. Por lo

tanto, los métodos del RAS 2012 anteriormente calculados no pueden ser tomados en cuenta para

el cálculo de la población futura.

Por ende, se realizó una consulta a los directivos del centro educativo de cómo sería el crecimiento

a 30 años de la institución. Además, se tuvo en cuenta el crecimiento que tiene el plan de vida de

la comunidad indígena y las proyecciones de población que posee el Cabildo.

A partir de la información suministrada, se cuenta con que el centro educativo en la proyección a

30 años, tienen premeditado la construcción de 10 aulas de clase, cada una con capacidad alrededor

de 45 estudiantes; el resto de las instalaciones del CECIDIC se mantienen constantes. Por tal

motivo se manejó la población máxima de la institución de los últimos seis años que corresponde

a la del 2015 y se adicionan las 10 aulas para obtener un total de 2616 personas para el año 2046.

39
9.3. Caudales de diseño

9.3.1. Caudal de demanda de agua potable

Teniendo en cuenta la normativa de la RAS 2012, se tiene una dotación neta de 83.7 L/hab x día,

para obtener una dotación bruta de 90 L/hab x día, unas pérdidas máximas del sistema del 7%. A

continuación, se mostrarán las fórmulas utilizadas para el cálculo de los caudales.

Para obtener el caudal medio diario (Qmd), consiste en el caudal de consumo diario

aproximadamente en el periodo de un año, para obtener este caudal es necesario obtener la dotación

bruta y la proyección de la población.

𝑑𝑛𝑒𝑡𝑎
𝑑𝑏𝑟𝑢𝑡𝑎 = = 90 𝐿/𝐻𝑎𝑏 ∗ 𝑑í𝑎
1 − %𝑝

𝑝 × 𝑑𝑏𝑟𝑢𝑡𝑎 2616𝐻𝑎𝑏 × 90𝐿/𝐻𝑎𝑏 ∗ 𝑑í𝑎

𝑄𝑚𝑑 = = = 2,73 𝐿/𝑠
86400 86400

El caudal máximo diario (QMD), para el diseño se debe multiplicar por un coeficiente de consumo

máximo diario que se va a utilizar, en este caso será k1 =1,30, ya que según la norma del Ras título

B - 2.8.2.2., debido a que no se obtuvieron los datos del mayor consumo diario y el consumo medio

diario del acueducto, se debe escoger 1.3, como si el sistema de acueducto se fuera a instalar.

𝑄𝑀𝐷 = 𝑄𝑚𝑑 × 𝑘1 = 3.90𝐿/𝑠

El caudal máximo horario (QMH), para el diseño se debe multiplicar por un coeficiente de

consumo máximo horario que se va a utilizar, en este caso será k2 =1,50 ya que según la norma

del Ras título B – 2.8.2.3., debido a que no se obtuvieron los datos del caudal máximo horario real

y el caudal máximo diario real del acueducto, se debe escoger 1.5 que es la mitad del rango 1.3-

1.7, propuesto por la norma que corresponde a un sistema nuevo de acueducto.

𝑄𝑀𝐻 = 𝑄𝑀𝐷 × 𝑘2 = 5.85 𝐿/𝑠

40
9.3.2. Caudal de demanda de aguas residuales del CECIDIC

Para obtener la demanda de aguas residuales de la institución, es necesario multiplicar el caudal

medio diario por un coeficiente de retorno, ya que no toda el agua que se consume se retorna por

el alcantarillado. Dependiendo del nivel de complejidad se determina el coeficiente de retorno

como se muestra a continuación en la Tabla 10.

Tabla 10. Coeficiente de retorno de aguas servidas domésticas.

Nivel de complejidad del sistema Coeficiente de retorno

Bajo y medio 0.70-0.80

Medio alto y alto 0.80-0.85

El coeficiente que se determinó fue del 75%, por lo que el caudal de aguas residuales es el 75%

del agua potable lo cual corresponde a 2.04 L/s.

Este caudal debe ser multiplicado por un factor de mayoración (F). Existen varios métodos para

calcular esta mayoración, de los cuales se seleccionaron los siguientes.

3.5 5
𝐹 = 𝑃0.1, Flores 𝐹 = 𝑃0.2, Babbit

14
𝐹 = (4+𝑃0.5 ) + 1, Harmon

Los factores de mayoración se encuentran resumidos en la Tabla 11.

Tabla 11. Factores de mayoración

F1 1.04 Harmon

F2 1.59 Babbit

F3 1.27 Flores

Para la realización de los diseños de las tecnologías, se trabajó con el caudal máximo diario QMH,

el cual es el resultado de la multiplicación del caudal medio diario por el factor de mayoración

41
Babbit, este se seleccionó ya que según la norma del Ras título D 3.2.4., el coeficiente de

mayoración debe ser mayor o igual a 1.4, el único valor que es mayor a este es 1.59 que

corresponde al coeficiente de mayoración de Babbit.

𝐿 𝐿
𝑄𝑀𝐻 = 𝑄𝑚𝑑 × 𝐹 = 2.04 × 1.59 = 3.26
𝑠 𝑠

El caudal que se va a manejar para el cálculo de las estructuras de las tecnologías es 3.26 L/s.

9.4. Caracterización del agua residual

Las aguas residuales domesticas (ARD), son los líquidos que provienen de los hogares, las cuales

están compuestas por dos tipos de agua, la primera recibe el nombre de aguas servidas, que son

aquellas generadas por medio de las descargas de los inodoros, es decir, excrementos humanos y

orina, que son ricas en sólidos suspendidos, nitrógeno y coliformes fecales; la segunda recibe el

nombre de aguas grises, que son aquellas que son generadas por medio del uso de lavamanos,

lavadoras, tinas y duchas, que son aportantes de demanda biológica de oxigeno (DBO), solidos

suspendidos, fósforo, grasas y coliformes fecales.

El CECIDIC, ubicado aguas arriba de la cabecera Municipal de Toribío, vierte sus aguas residuales

sobre el río San Francisco, al igual que las plantas de tratamiento que están ubicadas en el sector

de Isabelilla y San francisco. Según información brindada por la empresa EMYU, encargada del

funcionamiento de estas plantas, el 18 de noviembre de 2013 la Corporación Autónoma Regional

del Cauca (CRC), realizó el seguimiento y monitoreo de calidad de vertimientos en las PTAR La

Isabelilla y San Francisco del casco urbano del Municipio de Toribío, donde se presenta a

continuación los siguientes resultados. (Ver Tablas 12. y 13.)

42
Tabla 12. Datos Ptar Isabelilla. (CRC, 2013)
Punto Q (L/s) DBO5 (mg/L) DQO (mg/L) SST (mg/L)

Entrada Ptar 5.35 40.9 108.2 33.9

Salida Ptar 5.35 18.4 49 9.2

Eficiencia De Remoción (%R) 55 55 73

Cumplimiento Obligación No N.A. Si

Tabla 13. Datos Ptar San Francisco. (CRC, 2013)

Punto Q (L/s) DBO5 (mg/L) DQO (mg/L) SST (mg/L)

Entrada Ptar 5.73 35.9 114.4 34.7

Salida Ptar 5.73 23.8 69.8 15.9

Eficiencia De Remoción (%R) 33 39 54

Cumplimiento Obligación No N.A. No

De las tablas anteriores, se puede deducir que, en ambas PTAR, no se cumple con la resolución

No. 0841 del 28 de diciembre de 2007 y como correctivo se les obliga a subir el porcentaje de

remoción por encima del 60% en el plazo de 30 días, siendo esta la última evaluación realizada

hasta la fecha por la Corporación Autónoma Regional del Cauca (CRC).

Esta información sirve de referencia para realizar una comparación entre los niveles de remoción

y el vertimiento actual que posee el Municipio de Toribío frente al sistema de diseño de este

proyecto debido al elevado costo que tiene realizar la caracterización de las aguas de los diferentes

pozos sépticos, por lo que se determinó usar un aporte por persona de DBO, DQO y SST. A

continuación, en la Tabla 14 se presentan los valores usados.

43
Tabla 14. Valores aporte por persona.
Aportes Por Persona

DBO (g/C.D) 30

DQO (g/C.D) 70

SST (g/C.D) 25

Con respecto a los valores presentados anteriormente en la Tabla 12, la población futura hallada y

el caudal, se calcularon las características del agua que generaría el CECIDIC en el año 2046 y

también la cantidad a la cual será llevada después del tratamiento que recibirá el agua. (Ver Tabla

15 y 16.)

Nota: Para el cálculo de las concentraciones es necesario la conversión del caudal en L/S a L /Día.

Tabla 15. Cálculo de concentraciones

Concentración de DBO 𝐷𝐵𝑂𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎 𝑋 𝑝𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛
𝐷𝐵𝑂 = 𝐷𝐵𝑂 = 278.94 𝑚𝑔/𝐿
𝑐𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙
Concentración de DQO 𝐷𝑄𝑂𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎 𝑋 𝑝𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛
𝐷𝑄𝑂 = 𝐷𝑄𝑂 = 650,86 𝑚𝑔/𝐿
𝑐𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙
Concentración de SST 𝑆𝑆𝑇𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎 𝑋 𝑝𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛
𝑆𝑆𝑇 = 𝑆𝑆𝑇 = 232,45 𝑚𝑔/𝐿
𝑐𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙

Tabla 16. Parámetros de remoción.

DBO5 (mg/L) DQO (mg/L) SST (mg/L)

Normativa 0631 del 2015 90 180 90

Población Futura 2616 278.94 650.86 232.45

Remoción final Ptar CECIDIC 30 67.05 8.14

En la Tabla 17 se muestra la remoción mínima que exige la norma y el porcentaje de remoción

que presenta el sistema de tratamiento.

44
Tabla 17. Porcentajes de remoción (Norma Vs. Sistema).
Remoción mínima del sistema

DBO DQO SST

Remoción Norma 68% 72% 61%

A continuación, se muestra un esquema que representa las etapas a las cuales se somete el agua

residual. (Ver Figura 8.)

Aguas Residuales

CECIDIC

Infiltración y

conexiones

Sistema de

Tratamiento de Agua

Efluente tratado

Figura 8. Recorrido de las aguas residuales.

9.5. Objetivos de tratamiento

La finalidad del sistema de tratamiento es la remoción de las partículas contaminantes. Estas

partículas contaminantes se pueden presentar suspendidas o disueltas, por lo tanto, se deben

desarrollar tecnologías de remoción para poder cumplir la normativa 0631 del 2015.

45
9.5.1. Tratamiento preliminar

Se hace para aumentar la efectividad de los procesos posteriores, su objetivo, es remover objetos

grandes y abrasivos. Los sistemas más usados para remover dicho material, serán citados a

continuación:

9.5.1.1. Rejillas de desbaste

El objetivo de las rejillas de desbaste, es la separación de sólidos flotantes de gran tamaño (trapos,

tarros y objetos grandes) y de esta manera proteger aguas abajo lo equipos tales como bombas. En

el tratamiento de aguas residuales, se usan rejillas gruesas, principalmente de barras o varillas de

acero. El taponamiento ocurre a medida que el material se acumula sobre la rejilla; del diseño que

se elija, el espaciamiento, el sistema de alcantarillado y de la población aportante dependerá la

cantidad de material retenido.

9.5.1.2. Desarenadores

Los desarenadores son estructuras hidráulicas que tienen como función remover las partículas

como arena o grava de tamaños de al redor de 1mm, que la captación de una fuente superficial

deja pasar. La separación de las arenas se hace con el fin de evitar, la abrasión a los equipos, así

como su sedimentación en la planta de tratamiento biológico. Los dos tipos más comunes de

desarenadores son: (1) desarenador de flujo helicoidal. (2) desarenador de flujo horizontal que es

el más común y el que se diseñó para este trabajo.

9.5.2. Tratamiento primario

9.5.2.1. Tanque séptico

En los tanques sépticos se presenta un proceso biológico natural donde las bacterias propias de las

aguas residuales, actuando en ausencia de oxígeno, reducen la materia orgánica a formas poco

oxidadas, algunos sólidos son disueltos y se desprenden gases que contienen anhídrido carbónico,

46
metano, gas sulfhídrico y otros gases (trazas). La mayor actividad séptica se da en el lodo. Se

utilizan los tanques sépticos para saneamiento rural y núcleos poblaciones pequeños.

El objetivo de la sedimentación es remover los residuos sólidos sedimentables y material flotante

para disminuir la concentración de sólidos suspendidos. Los sedimentadores primarios empleados

como pretratamiento del agua residual, remueven entre el 50% y el 70% de sólidos suspendidos y

entre el 25% y 40% de la DBO5

Tiene como ventaja el proceso séptico la poca generación de lodo, estimándose que pueden estar

entre un “25% a un 40% menor en peso y 75% a 80% menor en volumen que el lodo de tanque

sedimentación primaria” (Báez, Op. Cit., pág 48).

El presentado en el proyecto tiene como objetivo, remover en un 30% la demanda bioquímica de

oxígeno (DBO5), un 30% DQO, y un 50% en SST.

9.5.3. Tratamiento secundario

9.5.3.1. Filtro anaerobio

Consiste en un tanque o cámara cerrada, compuesta por un lecho de grava y gravilla en donde el

afluente proveniente del tanque séptico pasa de manera ascendente, a través de los intersticios y la

película biológica que se forma sobre la superficie de este material granular, realiza un trabajo de

digestión y reducción anaerobia.

Los filtros anaerobios tienen como objetivo lograr reducciones de entre un 50 a 70% de DBO,

sobre la remoción lograda previamente en el tanque séptico.

El presentado en el proyecto tiene como objetivo, remover en un 50% la demanda bioquímica de

oxígeno (DBO5), un 63% DQO, y un 30% en SST.

47
9.5.4. Tratamiento terciario

9.5.4.1. Humedales

Los mecanismos de depuración se fundamentan en la eliminación de sólidos en suspensión

mediante fenómenos de sedimentación y filtración, que se facilitan por el paso del agua a través

del conjunto formado por el soporte de gravas, los tallos y raíces de las plantas acuáticas. Una vez

que esta materia orgánica ha sido retenida, la acción de microorganismos (bacterias,

principalmente) transforma estos compuestos en otros más simples, los cuales son fácilmente

asimilables por el ecosistema artificial recreado en el humedal. El oxígeno requerido por los

microorganismos es proveído no sólo por los procesos fotosintéticos que pueden darse en

superficie, sino principalmente por las raíces de las plantas. No obstante, en algunas zonas del

humedal (las que se encuentran a mayor profundidad) pueden darse también procesos de

degradación anaerobia.

Según Coleman et al. (2000), los humedales artificiales han reportado reducciones en:

 La concentración de los sólidos suspendidos (SS) en un 78%

 La demanda bioquímica de oxígeno (DBO5), en un 71%

 El nitrógeno total (NT), en un 55%

 El fósforo total (P), en un 50%

 Los coliformes fecales (CF), en un 78%

 El nitrógeno amoniacal, en un 75%.

48
 10. Diseño hidráulico y sanitario del sistema

10.1. Trazado del sistema de alcantarillado

Actualmente el sistema de alcantarillado que posee la comunidad del CECIDIC, corresponde a la

conexión de las estructuras sanitarias hacia los pozos sépticos por medio de tuberías PVC. Sin

embargo, con el desarrollo del proyecto, se planteó el diseño de un sistema de tratamiento de aguas

residuales con una mayor eficiencia de remoción de las partículas contaminantes. Debido a que el

sistema de alcantarillado presente no posee una red, fue necesario plantear un trazado de

alcantarillado nuevo con el fin de transportar el agua residual hasta el sistema de tratamiento. El

caudal de diseño de cada tubería de trazado se obtuvo mediante una contribución por zonas, en la

cual se determinó que el factor primordial para obtener la distribución fueron las personas que

permanecen el mayor tiempo en la zona seleccionada, de esta manera se obtiene el porcentaje y se

calcula el porcentaje de contribución del caudal del sistema, las distribuciones de la siguiente

manera. (Ver Tabla 18.)

Tabla 18. Distribución de personas por zona.

Personas Zona Lugar Porcentaje Población
330 1 Colegio 12.61% 2616
100 2 Baños 3.82%
290 3 Salones 11.09%
115 4 Dormitorios 1 4.40%
190 5 Administración 7.26%
316 6 Cafetería 12.08%
120 7 Baños cancha 4.59%
120 8 Lavadero 4.59%
100 9 Piscina 3.82%
810 10 Secundaria 30.96%
30 11 Casa 1 1.15%
95 12 Dormitorio 2 3.63%
100.00%

La distribución fue realizada teniendo en cuenta la capacidad de cada estructura para albergar

personas y según la cantidad de baños, por lo que donde se evidencia mayor cantidad de personas

49
es en la zona de salones. Esto debido a que se presentan varias estructuras con gran capacidad para

estudiantes y la oferta de servicios sanitarios no satisface la demanda generada por las personas

que utilizan estos servicios2. (Ver Figura 9.)

Figura 9. Trazado de preliminar.

En la Tabla 19 se presenta el cálculo de los caudales que transportan cada una de las tuberías y las

cotas de las cuales parten hasta su punto de conexión, teniendo en cuenta que todas las tuberías

deben conectarse con la tubería madre que trasporta un caudal de 3.41(L/s), para que esta entregue

las aguas al sistema de tratamiento.

2
En el Anexo 18.2 se encuentra el diagrama de flujo del sistema.

50
Tabla 19. Diseño de tuberías.

Diferencias de Caudal Cota de Diferencias de Caudal Longitud

Tubería
alturas con el Zonas Tubería conexión alturas con la Tuberías de tubería
conexión
Cota sistema (m) (L/s) (m.s.n.m) conexión (m) (L/s) sección (m)
Zona Lugar
(m.s.n.m)
0 Sistema Inicial 1763.40 0.00 3.26 0 Fin 3.26 0.00
1 Colegio 1774.00 10.60 0.41 1 6 1767.18 6.82 0.41 25.37
2 Baños 1771.06 7.66 0.12 2 6 1767.87 3.19 0.12 111.82
3 Salones 1784.40 21.00 0.36 3 9 1777.05 7.35 1.37 88.66
4 Dormitorios 1 1773.60 10.20 0.14 4 8 1771.06 2.54 0.14 36.61
5 Administración 1776.60 13.20 0.24 5 7 1775.54 1.06 0.24 6.99
6 Cafetería 1777.04 13.64 0.39 6 7 1775.77 1.27 0.39 107.19
7 Baños cancha 1775.77 12.37 0.15 7 2 1765.22 10.55 1.73 348.98
8 Lavadero 1771.06 7.66 0.15 8 2 1767.87 3.19 0.29 31.88
9 Piscina 1780.90 17.50 0.12 9 0 1763.40 17.50 3.26 508.17
10 Secundaria 1781.75 18.35 1.01 10 3 1777.05 4.70 1.01 8.03
11 Casa 1 1777.50 14.10 0.04 11 9 1774.99 2.51 0.04 21.55
12 Dormitorios 2 1775.80 12.40 0.12 12 7 1773.61 2.01 0.12 8.28

51
10.1.1. Determinación del diámetro de la tubería

La conducción del agua va hacer a flujo libre por lo que se manejó con un tirante del 75%, del

diámetro de la tubería. Para la determinación de este se siguió la “guía para el diseño hidráulico

de redes de alcantarillado” de EPM, con los siguientes parámetros: el ángulo subtendido entre el

centro de la sección transversal y los puntos de contacto entre la superficie libre y la circunferencia

de la tubería, el área de contacto, el perímetro y el radio hidráulico. Del cual se asume un diámetro

inicial de 4”. (Ver Tabla 20 y Figura 10.)

Tabla 20. Formulas y parámetros para el diseño hidráulico de redes de alcantarillado.

d d
yn − 2 0.75d − 2
Angulo θ = π + 2arcsen( ) θ = π + 2arcsen ( ) = 3.965 rad
d d
2 2
Área 𝑑2 0.1002
Tubería de 4” 𝐴= ∗ (𝜃 − 𝑠𝑒𝑛(𝜃)) 𝐴= (3.96 − 𝑠𝑒𝑛(3.96)) = 0.006 𝑚2
8 8
Perímetro 1 1
Tubería de 4” 𝑃 = ∗𝜃∗𝑑 𝑃 = ∗ 3.965 ∗ 0.100 = 0.209 𝑚
2 2
𝐴 0.06 𝑚2
Radio hidráulico 𝑅= 𝑅= = 0.030 𝑚
𝑃 0.209 𝑚

Figura 10. Sección transversal de la tubería de alcantarillado.

52
Teniendo los parámetros definidos, se procede a calcular el caudal que va a circular por la tubería,

cuyo diámetro mínimo debe ser 4”. Las constantes de viscosidad cinemática y rugosidad absoluta

𝑚2
de la tubería son las siguientes, 𝜗 es de 1.15 ∗ 10−6 que representa la viscosidad cinemática
𝑠𝑒𝑔

y 𝐾𝑠 es de 1.5 ∗ 10−6 𝑚 que representa la rugosidad absoluta.

𝑠 𝐾 2.5 𝜗
𝑄 = −2𝐴 ∗ √8𝑔𝑅𝑆0 ∗ log10 (14.8𝑅 + 4𝑅√8𝑔𝑅𝑆 )
0

A continuación, como se presenta en la Tabla 20, se obtuvieron los caudales para diferentes

pendientes, siendo que el terreno maneja diferentes pendientes, todos los caudales que se

determinaron por la contribución de las estructuras permiten que las tuberías puedan manejar el

mismo diámetro, que sería 4”. (Ver Tabla 21.)

Tabla 21. Parámetros tubería de 4".

Diámetro 4"
Tirante 75%
Diámetro interno 100.00 mm
Área 0.006 m2
Perímetro 0.21 m
Radio 0.03 m
N 0.009

Los caudales que se manejan en el alcantarillado son inferiores a los caudales máximos obtenidos,

por tal motivo se comprueba que se puede manejar un diámetro mínimo de 4”. (Ver Tabla 22.)

Para redes de alcantarillados urbanos se debe manejar un mínimo de 8”, pero conociendo que el

proyecto se va a realizar en la zona rural del Municipio de Toribío, la normativa permite el diseño

para instalaciones domiciliarias de 3” y para las redes de alcantarillado en zonas rurales permite la

utilización de un radio interno de 4”, para minimizar los costos y facilitar la instalación de estas

tuberías. (Viceministro de Agua y Saneamiento, 2010)

53
Tabla 22 Velocidades y caudales máximos dependiendo de las pendientes con una tubería de 4”
Pendiente Velocidad Caudal
0.72% 0.91 m/s 6.13 l/s
1.97% 1.51 m/s 10.77 l/s
2.00% 1.52 m/s 10.85 l/s
2.30% 1.63 m/s 11.71 l/s
3.02% 1.87 m/s 13.63 l/s
4.54% 2.30 m/s 17.07 l/s
6.02% 2.64 m/s 19.92 l/s
7.16% 2.88 m/s 21.91 l/s
8.76% 3.19 m/s 24.47 l/s
32.60% 6.15 m/s 50.12 l/s

𝑚
Las velocidades están por encima de 0.45 como indica la RAS 2012.
𝑠

Algunas indicaciones de la norma son las pendientes, la cual se indica como calcular la pendiente

mínima de la siguiente manera.

𝜏
𝑆0 =
𝛾∗𝑅

Dónde:

𝜏 = esfuerzo cortante Kg/m2

𝛾 = peso específico del agua residual

R = es el radio hidráulico (m)

𝑘𝑔
0.12511 𝑘𝑔 2
𝑆0 = 𝑚 = 0.42%
𝑘𝑔
1000 3 ∗ 0.03 𝑚
𝑚

Teniendo en cuenta esto la pendiente mínima que se debe manejar es del 0,72%, todas las

pendientes que se manejan sobre el terreno son mayores que la pendiente mínima.

54
10.1.2. Modelación de la red de alcantarillado

La modelación de la red del alcantarillado se realizó mediante el software EPA SWMM, en el cual

se determinaron las velocidades reales, que poseería cada tubería, desde el punto de origen hasta

la entrada al sistema de tratamiento. El sistema de alcantarillado presenta dos tuberías madres,

donde a continuación se mostrarán los perfiles, arrojados por el software. (Ver Figura 11 y Figura

12.)

Figura 11. Perfil de la tubería (Piscina - Sistema)

Figura 12. Perfil tubería (Cafetería - Sistema)

𝑚
Las velocidades de las tuberías está por encima de 0.45 𝑠 , como indica la norma del RAS 2012.

55
Las velocidades están entre los valores de 0.5-2.5. (Ver Figura 13.)

Figura 13. Plano de velocidades reales por tubería

56
Los caudales reales de la tubería por cada tramo de la red se ven en la Figura 14.

Figura 14. Caudales reales de las tuberías.

57
10.2. Pre-tratamiento: Desarenador

10.2.1. Cámara de disipación de energía y transición

Se debe diseñar una cámara de disipación de energía, porque el agua residual que viene de la red

del alcantarillado viene con mucha energía y disminuye la eficiencia de las rejillas del desarenador,

por tal motivo se debe disminuir la velocidad con la que viene el agua residual. La velocidad final
𝑚
del sistema es de 1.18 𝑠 , se espera que antes de entrar al desarenador tenga una velocidad de 0.30

𝑚
, para el diseño de la cámara de disipación de energía se debe analizar si el fluido es supercrítico
𝑠

o subcrítico, según el número de Froude. (Ver tabla 23.)

Tabla 23 Cálculo del número de Froude

Numero de Froude
𝐯 Fr = 2.177
𝐅𝐫 =
√𝐠 𝐃𝐡
𝐀 (𝜃 − 𝑠𝑒𝑛(𝜃))𝐷2 T = 2√𝑦(𝐷 − 𝑦)
𝐃𝐡 = A=
𝐓 8
𝟎. 𝟎𝟎𝟑 A = 0.003𝑚2 T = 0.0979𝑚
𝟎. 𝟎𝟐𝟗𝒎 =
𝟎. 𝟎𝟗𝟕𝟗
Fr > 1 2.177 > 1 Supercrítico

Como se observa en la Tabla 23, el flujo es supercrítico y se determina que altura debe tener la

cámara de disipación de energía y las medidas mínimas de esta cámara, estos cálculos se

desarrollan teniendo en cuenta dos datos para calcular la altura de caída. (EPM, 2009) (Ver tabla

24.)

Tabla 24 Determinar la altura de la caída de la cámara de disipación de energía

Y=0.04 m D=0.10 m y/D=40%

𝐲 𝐷𝑠𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎 = 0.100m
< 𝟕𝟎% 𝐅𝐜 = 𝟐
𝐃

𝑫𝒔𝒂𝒍𝒅𝒊𝒂 𝑭𝒄 − 𝟏 ∆𝒁 = 0.075 𝑚
∆𝒁 = ∗ (𝟏𝟓 + 𝒚 )
𝟏𝟕 − 𝟎. 𝟖𝟓
𝑫

58
Teniendo la altura de caída necesaria para disipar la energía, se procede a calcular la proyección

de la trayectoria de chorro del agua. Para poder determinar las distancias mínimas de la cámara de

inspección. (Ver tabla 25.)

Tabla 25 Trayectoria del agua residual

Trayectoria del agua residual

𝒙=𝑽∗𝒕 𝑔 𝑡2 2𝑦
𝑦= 𝑥 =𝑉∗√
2 𝑔

Cálculos de la trayectoria del agua residual

X (m) Y (m)

0.15 0.08

0.13 0.06

0.12 0.05

0.11 0.04

0.09 0.03

0.08 0.02

0.05 0.01

Al obtener los datos de la trayectoria se procede a calcular la pendiente necesaria para garantizar
𝑚
la velocidad de 0.30 al entrar al desarenador. (Ver tabla 26.)
𝑠

Tabla 26. Cálculo de la pendiente para garantizar la velocidad 0.30 m/s

Cálculo de la pendiente para garantizar la velocidad 0.30 m/s

V=0.30 𝑚2 N=0.013 R=0.021 m

(𝑉 ∗ 𝑛)2
S= 2 S = 0.26%
𝑅ℎ 3

59
Así tenemos entonces que el dimensionamiento de la cámara de disipación de energía y de

transición. (Ver Figura 15.)

CÁMARA DE DISIPACIÓN DE LA ENERGIA Y DE

ENTRADA AL SISTEMA
1763,760

1763,740

1763,720

1763,700

1763,680
ALTURA (MSNM)

1763,660

1763,640

1763,620

1763,600

1763,580

1763,560

1763,540
0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90
DISTANCIA (M)

Figura 15 Cámara de disipación de la energía y de entrada al sistema

10.2.2. Canal de entrada

Con el fin de facilitar las condiciones de entrada de las aguas residuales al canal desarenador, se

diseña un canal de entrada con unas condiciones tales que facilite la operación y mantenimiento

de este, para ello se propone un canal rectangular a cielo abierto con una base de 0,40 m de ancho.

(Ver Tabla 27.)

60
Tabla 27. Condiciones de entrada del canal desarenador.

CONDICIONES DE ENTRADA DEL CANAL DESARENADOR

Descripción Símbolo Valor Unidad
3,26 l/s
Caudal Máximo Horario Proyectado QMH (2046)
0,00326 m3/s
2,54 l/s
Caudal Máximo Horario Actual QMH (2016)
0,00254 m3/s
Velocidad de acercamiento va 0,3 – 0,6 m/s
Ancho propuesto del canal B 0,4 m

Como se puede observar en la tabla anterior se necesita cumplir con una velocidad de acercamiento

entre 0,3 - 0,6 m/s a la entrada del canal (Rojas, 1999). para este diseño se toma la velocidad de

0,3 m/s.

𝑄𝑀𝐻 0,00326 𝑚3 /𝑠
𝐴𝑡 = = = 0,0109 𝑚2
𝑣𝑎 0,30 𝑚/𝑠

𝐴 0,0109 𝑚2
𝑌= = = 0,0271 𝑚
𝐵 0,40 𝑚

Para evitar condiciones de rebose, se toma en cuenta un aumento del tirante por pérdida de carga

en la rejilla obstruida de 0,15 m y se asume un borde libre de 0,12 m obteniendo así una altura

total del canal de hT= 0,30 m. (Ver Figura 16.)

ℎ𝑇 = 0,0271 + 0,15 + 0,12 = 0,30 𝑚

Figura 16. Corte transversal del canal de entrada.

61
10.2.3. Rejillas

Dependiendo del espaciamiento entre las barras de las rejillas, se pueden dividir en Rejas Gruesas

(de 4 a 10 cm), Rejas Medianas (de 2 a 4 cm) y Rejas Finas (de 1 a 2 cm). Con el fin de optimizar

los niveles de remoción de materiales gruesos hacia el desarenador se decide diseñar dos tipos de

rejillas, gruesas y medianas. A continuación, se muestran las características típicas de una rejilla.

(Ver Tabla 28.)

Tabla 28. Características de rejillas de barras. (Rojas, 1999)

Característica De limpieza manual De limpieza mecánica
Ancho de las barras 0,5 – 1,5 cm 0,5 – 1,5 cm
Profundidad de las barras 2,5 – 7,5 cm 2,5 – 7,5 cm
Abertura o espaciamiento 2,5 – 5,0 cm 1,5 – 7,5 cm
Pendiente con la vertical 30° - 45° 0° - 30°
Velocidad de acercamiento 0,3 – 0,6 m/s 0,6 – 1,0 m/s
Pérdida de energía permisible 15 cm 15 cm

Cálculo del área libre

𝑄𝑀𝐻 0,00326 𝑚3 /𝑠
𝐴𝐿 = = = 0,0054 𝑚2
𝑉𝑟 𝑜𝑏𝑠 0,60 𝑚/𝑠

Se calcula la suma de las separaciones entre barras, para esto se adopta una barra de acero de

diámetro comercial de ½”.

𝐵 − 𝑒𝑔 0,40 𝑚 − 0,030 𝑚
𝑏𝑔𝑔 = 𝑒𝑔 ( + 1) = 0,030 𝑚 ( + 1) = 0,2900 𝑚
𝑠 + 𝑒𝑔 0,0127 𝑚 + 0,030 𝑚

𝐵 − 𝑒𝑓 0,40 𝑚 − 0,015 𝑚
𝑏𝑔𝑓 = 𝑒𝑓 ( + 1) = 0,015 𝑚 ( + 1) = 0,2235 𝑚
𝑠 + 𝑒𝑓 0,0127 𝑚 + 0,015 𝑚

Se adopta una inclinación para la rejilla con respecto a la horizontal de 45°

ℎ 0,02717 𝑚
𝐻𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑢𝑠𝑎 = = = 0,0319 𝑚
sin 𝜃 sin 45°

En la siguiente figura se muestra el corte transversal de la rejilla y su inclinación respecto al canal.

(Ver Figura 17.)

62
Figura 17. Corte longitudinal de las rejillas.
Se calcula el área entre espacios

𝐴𝑒𝑔 = 𝐻𝑖𝑝 ∗ 𝑏𝑔𝑔 = 0,0319 𝑚 ∗ 0,2900 𝑚 = 0,0092 𝑚2

𝐴𝑒𝑓 = 𝐻𝑖𝑝 ∗ 𝑏𝑔𝑓 = 0,0319 𝑚 ∗ 0,2235 𝑚 = 0,0071 𝑚2

Luego se procede a calcular la velocidad entre los espacios de la rejilla

𝑄𝑀𝐻 0,00326 𝑚3 /𝑠
𝑣𝑟𝑔 = = = 0,3522 𝑚/𝑠
𝐴𝑒𝑔 0,0093 𝑚2

𝑄𝑀𝐻 0,00326 𝑚3 /𝑠
𝑣𝑟𝑓 = = = 0,4569 𝑚/𝑠
𝐴𝑒𝑓 0,0071 𝑚2

Para así obtener el número de barras

𝑏𝑔𝑔 0,2900 𝑚
𝑛𝑏𝑔 = −1= − 1 = 9 𝑏𝑎𝑟𝑟𝑎𝑠
𝑒𝑔 0,030 𝑚

𝑏𝑔𝑓 0,2235 𝑚
𝑛𝑏𝑓 = −1= − 1 = 14 𝑏𝑎𝑟𝑟𝑎𝑠
𝑒𝑓 0,015 𝑚

Con el número de barras calculadas, se realiza el plano frontal de las rejillas con sus

especificaciones. (Ver Figura 18.)

63
Figura 18. Dimensiones de las rejillas.
Se comprueba que la perdida de carga sea < 15 cm
2
1 𝑣𝑟𝑔 − 𝑣𝑎2 1 0,3522 𝑚/𝑠 2 − 0,3 𝑚/𝑠 2
𝐻𝑓𝑔 = ( )= ( ) = 0,0025 < 0,15 𝑚
0,7 2𝑔 0,7 2(9,81𝑚/𝑠 2 )

2
1 𝑉𝑟𝑓 − 𝑉2 1 0,4569 𝑚/𝑠 2 − 0,3 𝑚/𝑠 2
𝐻𝑓𝑓 = ( )= ( ) = 0,0086 < 0,15 𝑚
0,7 2𝑔 0,7 2(9,81𝑚/𝑠 2 )

10.2.4. Vertedero sutro

Se utiliza con el fin de proporcionar un correcto funcionamiento del desarenador, existen dos tipos

de vertederos Sutros Simétricos y No-Simétricos. Estos nos ayudan a garantizar una velocidad

horizontal constante en el canal desarenador. (Ver Figura 19.)

Figura 19. Tipos de vertedero sutro.

A continuación, se muestra el cálculo del Vertedero Sutro. (Ver Tabla 29.)

64
Tabla 29. Calculo de dimensiones del vertedero sutro.

Z (cm) x (cm) k1 k2 Q(m3/s) v1 (m/s) v2 (m/s)

1,5 40 0,1338876 0,1338876 0,00000 0,335 0,3347
3,5 15 0,0518091 0,1338876 0,00104 0,335 0,3347
4 14 0,0473672 0,1338876 0,00130 0,335 0,3347
4,5 13 0,0442018 0,1338876 0,00155 0,335 0,3347
5 13 0,0418528 0,1338876 0,00181 0,335 0,3347
6,4 11 0,0376910 0,1338876 0,00254 0,335 0,3347
7,8 11 0,0353289 0,1338876 0,00326 0,335 0,3347
10 10 0,0331753 0,1338876 0,00440 0,335 0,3347
12 10 0,0320000 0,1338876 0,00544 0,335 0,3347
14 9 0,0312021 0,1338876 0,00648 0,335 0,3347
16 9 0,0306254 0,1338876 0,00751 0,335 0,3347
18 9 0,0301894 0,1338876 0,00855 0,335 0,3347
20 9 0,0298482 0,1338876 0,00958 0,335 0,3347
25 9 0,0292507 0,1338876 0,01218 0,335 0,3347
30 9 0,0288640 0,1338876 0,01477 0,335 0,3347

Como se puede observar en la anterior tabla los gradientes para los caudales de 2016 y 2046 son

6,4 cm y 7,8 cm respectivamente, los cuales se calcularon con las siguientes formulas:
1
𝑥 2 𝑍 2
= (1 − ) ∗ (tan−1 )
𝑏 𝜋 𝑎
1 𝑎
𝑄 = 𝑐𝑑 ∗ 𝑏 ((2𝑔𝑎)2 ) ∗ (ℎ − )
3
1
𝐾 = 𝐶𝑑 ∗ 𝑥(2𝑔 ∗ 𝑎)2

Dónde:

 x: Ancho de la sección del vertedero

 b: Ancho del canal de aproximación

 h: Lámina de agua

 a: Altura inicial del vertedero

 Q: Caudal de descarga

 Cd: Coeficiente de descarga el cual es igual a 0,617

65
Se tiene entonces que el dimensionamiento del vertedero sutro. (Ver Figura 20.)

Vertedero Sutro
35

30

25
Altura( cm)

20

15

10

0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Base (cm)

Figura 20. Dimensionamiento del vertedero sutro.

10.2.5. Canal desarenador

Con el fin de determinar las dimensiones del desarenador, se tienen en cuenta los siguientes

parámetros de diseño. (Ver Tabla 30.)

Tabla 30. Parámetros de diseño del desarenador.

PARÁMETROS DE DISEÑO DEL DESARENADOR

Descripción Símbolo Valor Unidad
Diámetro de la partícula crítica ds 0,0075 cm
Porcentaje de remoción %R 75 %
Gravedad g 981 cm/s2
Temperatura T 19 °C
Peso específico de la partícula ρs 2,65
Peso específico del fluido ρ 1
Viscosidad cinemática µ 0,01033 cm2/s
Grado del desarenador n 1
Número de Hazen # hazen 3
Tirante útil de sedimentación (Dado por el Vertedero Sutro) Y 7,80 cm
Velocidad de sedimentación máxima Vs Max 1,25 m/min
Ancho del canal B 40,00 cm
Periodo de mantenimiento P 66 d
Cantidad de arenas acumuladas Ac 15 ml/m3

66
Una vez establecidos los parámetros de entrada, se halla la velocidad de sedimentación de la

partícula ds, utilizando las siguientes formulas y el siguiente procedimiento:

𝑔 (𝜌𝑠 − 𝜌) 981𝑐𝑚/𝑠 2 (2,65 − 1)

𝑣𝑠 = ∗ ∗ 𝑑𝑠2 = ∗ ∗ (0,0075 𝑐𝑚)2 = 0,4897 𝑐𝑚/𝑠
18 𝜇 18 0,01033 𝑐𝑚2 /𝑠

El tiempo en que tarda la partícula en sedimentarse:

𝑌 7,80 𝑐𝑚
𝑡𝑠 = = = 15,9 𝑠
𝑣𝑠 0,4897 𝑐𝑚/𝑠

Así se obtiene que el tiempo de retención hidráulica en el desarenador es:

𝑇𝑅𝐻 = #ℎ𝑎𝑧𝑒𝑛 ∗ 𝑡𝑠 = 3(15,9 𝑠) = 47,8 𝑠

Se encuentra dentro de los límites sugeríos de 45s ≤ ts ≤ 90s, por consiguiente, el volumen será

𝑉 = 𝑇𝑅𝐻 ∗ 𝑄𝑀𝐻 = 47,8 𝑠 ∗ 0,00326 𝑚3 /𝑠 = 0,1556 𝑚3

El área superficial del desarenador es:

𝑉 0,1556 𝑚3
𝐴𝑠 = = = 1,9950 𝑚2
𝑌 0,078 𝑚

La longitud del será entonces:

𝑉 0,1556 𝑚3
𝐿= = = 5,0 𝑚
𝑌 ∗ 𝐵 0,078 𝑚 ∗ 0,40 𝑚

Con el fin de compensar las pérdidas en la eficiencia debidas a turbulencias en la entrada y salida

del sistema, se toma una longitud adicional de 0,20 m teniendo, así como longitud total del canal

desarenador.

𝐿𝑇 = 5,0 𝑚 + 0,20 𝑚 = 5,20 𝑚

La carga hidráulica superficial será:

𝑄 0,00326 𝑚3 /𝑠
𝐶𝐻𝑆 = = = 0,0016 𝑚3 /𝑚2 ∗ 𝑠
𝐴𝑠 1,9950 𝑚2

67
La capacidad de retención de partículas en un desarenador para aguas residuales oscila alrededor

de 15 ml/m3 de agua (Rojas, 1999). Para calcular la profundidad de la tolva de arenas de asume

un periodo de mantenimiento de alrededor de 66 días, así se tiene que el volumen de los sólidos

es:

𝑄 0,00326 𝑚3 /𝑠 86400
𝑉𝑎 = = ∗ = 0,0042 𝑚3 /𝑑
𝐴𝑐 15 𝑚𝑙/𝑚3 1000000

𝑉𝑇 = 𝑃 ∗ 𝑉𝑎 = 66 𝑑 ∗ 0,0042 𝑚3 /𝑑 = 0,2785 𝑚3

Para este caso se seleccionó una tolva de arenas de geometría triangular o prismática, así se tiene

que la profundidad de la tolva será entonces:

2𝑉𝑇 2(0,2785 𝑚3 )
ℎ= = = 0,27 𝑚
𝐵 ∗ 𝐿 0,40 𝑚 ∗ 5,20 𝑚

Teniendo en cuenta el tirante hidráulico del vertedero Sutro y del canal de entrada, se tiene que la

profundidad final de la tolva será la siguiente. (Ver Figura 21.)

ℎ𝑇 = 0,027 + 0,078 − 0,027 + 0,15 = 0,50 𝑚

Figura 21. Corte transversal de la tolva de arenas del desarenador

68
En la siguiente Figura se muestra el sistema completo del desarenador. (Ver Figura 22.) la cual se

puede ver más detalladamente en los planos.

Figura 22. Vista en planta y lateral del desarenador.

10.3. Tanque séptico

El criterio recomendado en el RAS 2000 numeral E.7.2.1.1 para el cálculo del volumen útil es:

𝑉 = 1000 + 𝑁(𝐶 ∗ 𝑇 + 𝑘 ∗ 𝑠. 𝑓)

Dónde:

 V: Volumen (L)
 N: Número de personas, 2616 hab
 C: Aporte per-cápita, 90 L/hab-día
 T: Tiempo de retención; 12 h, 0,5 días
 K: Tasa de acumulación de lodos digeridos para el cual se adopta un valor de 65 para un
periodo de limpieza de 1 año y temperatura ambiente en el rango 10ºC ≥ T ≥ 20ºC.

69
  S.f: Producción diaria de lodo fresco de 0,7 L/hab-día
Reemplazando los valores correspondientes, se obtiene el volumen requerido para el tanque

séptico:

𝑉 = 1000 + 2616(90 ∗ 0,5 + 65 ∗ 0,7) = 237.748 m3 / día

Con el fin de disminuir las dimensiones del tanque séptico se divide en 3 unidades iguales, por lo

cual para redimensionarlo se divide el volumen requerido en el número de tanques.

237,748 m3 / día
𝑉∗𝑇𝑎𝑛𝑞 = = 79,25 m3 / día
3

La altura que se tendrá en cuenta para el diseño del tanque, será el del volumen el agua:

ℎ =2𝑚

La altura que se proyecta para la construcción del tanque desde el eje central de la losa de fondo

hasta la superficie es de:

ℎ𝑇 = 2,50 𝑚

Por lo que se procede a hallar el área superficial:

79,25 m3 / día
𝐴𝑠 = = 39,62 𝑚2
2𝑚

La relación que se va a manejar en los tanques sépticos será de 4:1 largo y ancho respectivamente,

se tiene entonces:
1
39,62 𝑚2 2
B=( ) = 3,15 𝑚
4

𝐿 = 4 ∗ 3,15 𝑚 = 12,59 𝑚

En la siguiente tabla se presentan las cargas afluente y efluente del tanque séptico asumiendo

remociones del 30% para el DBO5, 30% para el DQO y 50% para SST. (Ver Tabla 31.)

70
Tabla 31. Remociones del tanque séptico.
Concentraciones Iniciales
DBO5 278,94 mg/L
DQO 650,86 mg/L
SST 232,45 mg/L
Remoción del Sistema
DBO5 30%
DQO 30%
SST 50%
Concentraciones de Salida
DBO5 195,26 mg/L
DQO 455,60 mg/L
SST 116,23 mg/L

En la siguiente Figura se puede observar el diseño final del Tanque Séptico. (Ver Figura 23.)

Figura 23. Vista en planta y lateral del tanque séptico.

71
 10.4. Filtro Anaerobio de Flujo Ascendente (FAFA)

Para el cálculo del volumen requerido para el FAFA se tiene en cuenta la siguiente expresión

tomada del RAS numeral E.7.2.1.2:

𝑉 = 16𝑁 ∗ 𝐶 ∗ 𝑇 = 16 ∗ 2616 ∗ 90 ∗ 0,5 = 188,35 𝑚3

Dónde:

 V: Volumen (L)
 N: Número de personas, 2616 hab
 C: Aporte per-cápita, 90 L/hab-día
 T: Tiempo de retención; 12 h, 0,5 días

El medio de soporte que se seleccionó para esta tecnología son aros de guadua. Para esto se tuvo

en cuenta la investigación sobre el “uso de aros de guadua en filtro anaerobios para el tratamiento

de aguas residuales” realizada por la Universidad Tecnológica de Pereira (Castaño & Paredes,

2002), el cual concluye que, debido a las altas eficiencias de remoción de materia orgánica, bajo

costo y fácil operación. El uso de aros de guadua como medio filtrante, en comparación con otros

medios de soporte, es viable técnica y económicamente, ya que las eficiencias de remoción de

contaminantes son similares a las obtenidas por el medio tradicionalmente empleado en sistemas

de flujo ascendente. Además, debido a que la descomposición de la guadua depende de la

disposición de oxígeno, por encontrarse el material en un medio anaerobio (sin presencia de

oxígeno), la carga orgánica generada por la descomposición es despreciada.

El diámetro de los aros de guadua debe estar entre el rango 10 – 18 centímetros y la altura entre 5

– 10 centímetros, siendo la altura inversamente proporcional al diámetro y sin necesidad de que

todos los aros tengan las mismas medidas (Osorio A, 1994).

72
Teniendo en cuenta que se utilizará guadua como medio de soporte, se toma una porosidad del

lecho del 70%, teniendo así un volumen total requerido igual a:

188,35
𝑉𝑇 = = 269,07 𝑚3
0,70

Como en el caso anterior del tanque séptico, se van a construir tres filtros por lo que se divide el

volumen total requerido en el número de filtros para llevar a cabo el pre dimensionamiento.

269,07 𝑚3
𝑉∗𝐹𝑖𝑙𝑡 = = 89,69 𝑚3
3

Según el RAS 2000 Titulo E, la altura del medio de soporte debe estar entre 0,6 y 1,8 metros. Para

este caso, se adopta una altura del medio de soporte 1,80 m debido a los grandes volúmenes que

se manejan, igualmente el borde libre/sobrenadante debe estar entre 0,15H (0,27m) y 0,25H (0,45

m) por lo que se toma un valor de 0,40 m y falso fondo entre 0,10H (0,18 m) y 0,20H (0,36 m)

donde se determina un valor 0,30 m, teniendo así una altura total de:

hT = 2,70 𝑚

Se diseña el filtro anaerobio con una sección cuadrada, teniendo entonces como área superficial:

89,69 𝑚3
𝐴𝑠 = = 49,93 𝑚2
1,80 𝑚

Así tendremos que sus lados son:

𝐿 = 𝐵 = √49,83 = 7,06 𝑚

Como en el anterior sistema, en la siguiente tabla se presentan las cargas afluente y efluente del

filtro anaerobio el cual presenta remociones del 50% para el DBO5, 63% para el DQO y del 30%

para SST. (Ver Tabla 32.)

73
Tabla 32. Remociones del filtro anaerobio.
Concentraciones tanque séptico
DBO5 195,26 mg/L
DQO 455,60 mg/L
SST 116,23 mg/L
Remoción del sistema
DBO5 50%
DQO 63%
SST 30%
Concentraciones de salida
DBO5 97,63 mg/L
DQO 167,62 mg/L
SST 81,36 mg/L

La combinación de tecnologías seleccionada (tanque séptico – filtro anaerobio) requiere de un

mantenimiento periódico el cual está orientado principalmente a la remoción de los sólidos

retenidos en el tanque séptico y un retrolavado en el filtro anaerobio, a fin de eliminar posibles

obstrucciones en los espacios o poros por donde circula el agua residual. Si este mantenimiento no

se lleva a cabo periódicamente, es probable que se ocasionen taponamientos del medio filtrante,

que conlleva a su vez a represamientos en las tuberías de conducción de las aguas residuales al

sistema (red de alcantarillado) y disminución de las eficiencias de remoción de contaminantes.

Cuando esta situación se presenta, la única solución viable es remover y limpiar el medio filtrante.

En teoría un medio en forma de anillos disminuiría considerablemente este problema puesto que,

sin perjuicio del área de contacto requerida para el tratamiento, el espacio filtrante (porosidad) es

mayor. (Castaño & Paredes, 2002). Para mayor claridad sobre los procesos que se deben llevar a

cabo en el mantenimiento de las tecnologías, se añade como anexos el manual de operación y

mantenimiento de los sistemas de tratamiento propuestos (Ver figura 24.).

74
Figura 24. Vista en planta y lateral del Filtro Anaerobio.

75
 10.5. Humedales

Se decide implementar un humedal de flujo superficial con plantas macrófitas, ya que el sistema

de Fito-remediación que más se adapta a las condiciones de la zona es este, con un cultivo de

espadañas o eneas (Typha sp.), este tipo de plantación no es solo el más utilizado en Colombia

para este tipo de tratamiento, si no también, que es considerada la especie más resistente para este

tratamiento, además de la versatilidad climatológica que presenta. (Estrada, 2010) Es

recomendable que las plantas sean trasplantadas al humedal en un estado ya maduro, en una

cantidad alrededor de tres por metro cuadrado. Es necesario mantener un control constante de la

población realizando una poda periódica de las plantas alrededor de cada 3 meses eliminando las

hojas secas y el exceso de plantas de ser necesario para evitar una propagación de estas sin control.

A continuación, se presentarán los datos necesarios para el diseño del humedal. (EPA) (Ver Tabla

33.)

Tabla 33. Parámetros para el diseño de los humedales.

PARÁMETROS DE DISEÑO DEL HUMEDAL

Descripción Símbolo Valor Unidad
Temperatura T 19 °C
Caudal del agua residual Q 176,58 m3/día
Constante de remoción a 20°C K20 1,104 d-1
Concentración del afluente Co 97,630 mg/L
Concentración esperada del efluente Ce 30,000 mg/L
Porosidad del lecho en grava n 35 %
Profundidad del medio h 0,60 m
Perdida en el medio 0,01 m
Conductividad hidráulica 9750,4 m /m2*d
3

Se utilizó la ecuación de Arrhenius con el fin de corregir la constante de remoción para la

temperatura de 20°C a 19 °C que es la temperatura de la zona

𝐾𝑇 = 𝐾20 ∗ 1,06(𝑇−20) = 1,104 ∗ 1,06(19−20) = 1,042 𝑑 −1 = 𝐾19

76
Una vez corregida la constante de remoción para temperatura de 19°C, se calcula el área superficial

del humedal:

𝑄 ∗ 𝐿𝑛(𝐶𝑜 ) 176,58 ∗ (1,18)

𝐴𝑠 = = = 952,65 𝑚2
𝐾19 ∗ 𝑛 ∗ ℎ 1,042 ∗ 0,35 ∗ 0,60

Se tiene entonces, que el tiempo de retención hidráulica en el humedal es:

𝐴𝑠 ∗ ℎ ∗ 𝑛 952,65 ∗ 0,6 ∗ 0,35

𝑇𝑅𝐻 = = = 1,13 𝑑í𝑎𝑠
𝑄 176,58

Finalmente se hallan las dimensiones del humedal y el gradiente hidráulico:

1 176,58 ∗ 952,65
𝐵=( )∗√ = 69,23 𝑚
0,60 0,01 ∗ 9750,4

952,65
𝐿= = 13,76 𝑚
69,23

0,01 ∗ 0,60
𝑆= = 0,000436
13,76

Por fines prácticos en cuanto a mantenimiento y operación, se decide dividir el humedal en 3 trenes

de tres humedales cada uno, teniendo así un total de 9 humedales, la base de cada uno será:

69,23
𝐵= = 7,69 𝑚
9

La longitud y el gradiente hidráulico se conservan.

A continuación, se muestras las concentraciones anteriores y la remoción con la que sale después

de pasar por los humedales. (Ver Tabla 34.)

77
Tabla 34. Remociones de los humedales.

Concentraciones filtro anaerobio

DBO5 97,63 mg/L
DQO 167,62 mg/L
SST 81,36 mg/L
Remoción del Sistema
DBO5 94%
DQO 80%
SST 90%
Concentraciones de Salida
DBO5 30,00 mg/L
DQO 67,05 mg/L
SST 8,14 mg/L

En la siguiente Figura se puede observar el diseño final de los Humedales. (Ver Figura 25.)

Figura 25. Vista en planta y lateral de los humedales.

78
 10.6. Lechos de secado

Para determinar las dimensiones de los lechos, se sacan las cantidades de lodos generados por el

tanque séptico y el filtro anaerobio, los cuales se muestran en la Tabla 35.

Tabla 35. Parámetros para el diseño de los lechos de secado.

PARÁMETROS DE DISEÑO DE LOS LECHOS DE SECADO

Descripción Primarios Secundarios Unidad

Producción de Lodos 74,7130 19,2276 Kg/día

Volumen de Lodos 1,8312 0,4713 m3/día

Periodo de Extracción de lodos 60 30 días

Volumen Total de Lodos 109,8720 14,1379 m3/día

Se tiene que los lodos generados por estos dos sistemas, presentan una humedad relativa del 92%,

por ende, su contenido de solidos es del 8%. También se tiene en cuenta que solo se extraerá un

60% de los lodos dejando dentro de los sistemas un 40% para el cultivo de bacterias, se tiene

entonces que la cantidad de lodos deshidratas es:

74,7130 ∗ 0,6 19,2276 ∗ 0,6

𝑉𝑠 = 60 ( ) + 30 ( ) = 37,95 𝑚3 /𝑑í𝑎
0,08 ∗ 1000 0,08 ∗ 1000

Como el resto de los sistemas se decide dividirlo en 3 unidades y tomamos un tiempo de retención

de los lodos en los lechos de 5 días así tenemos que sus dimensiones serán:

5(1,8312 + 0,4713)
𝑉𝐿∗𝑈𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑 = = 118,75 𝑚3
5

ℎ𝑢𝑡𝑖𝑙 = 0,30 𝑚

79
 118,75/5
𝐵=𝐿=√ = 9𝑚
0,30

Por lo tanto, los lechos de secado tendrán una forma cuadrada con los lados de 9 m. A continuación,

se puede observar el dimensionamiento de los Lechos de Secado. (Ver Figura 26.). Para un mejor

detalle de los lechos de secado consultar los planos anexos.

Figura 26. Vista en planta y lateral de los lechos de secado.

80
 10.7. Disposición de lodos

Para poder contar con los lodos obtenidos en los lechos de secado, es necesario realizar una

estabilización mediante cal, la cual consiste en elevar el pH de los lodos de forma que estos logren

mantenerse alrededor de un pH de 12,5 por 30 minutos y mayor a pH 12 durante 12 horas

garantizando así una alcalinidad residual que no permita que el pH caiga por debajo de pH de 11

durante varios días.

Según ensayos realizados en la planta de Lebanon en Ohio, la dosis recomendada de cal para

estabilización de lodos es de 0,12 kg Ca (OH)2 /kg sólidos secos, para lodos primarios, 0.19 kg

Ca(OH)2 /kg solidos secos para lodos mezclados digeridos anaerobiamente, 0,20 kg Ca (OH)2 /kg

para lodos de tanque séptico y 0,30 0,20 kg Ca (OH)2 /kg para lodos activados de desecho. (Rojas,

1999).

Después del proceso de adición de cal a los lechos de secado el cual se realiza especialmente en

las grietas que aparecen en los lodos, es necesario adicionar borato de calcio o bórax, con el fin de

realizar un control en el secado de estos lodos y evitar las moscas, siento este, un material no

peligroso para los seres humanos ni los animales. (Jaramillo, 2014)

La remoción de la pasta se hace manualmente mediante palas y ya esta podría ser dispuesta como

abono para cultivos ornamentales o rellenos sanitarios, ya que mediante la estabilización de cal se

eliminan los patógenos que posee este lodo. (Rojas, 1999)

10.8. Cabezal de entrega al efluente.

Con el fin de entregar el agua residual tratada de una forma correcta al cuerpo receptor, se decidió

diseñar un cabezal de descarga al rio. Para realizar este diseño, existen distintas tablas que dan el

dimensionamiento, de acuerdo al diámetro de la tubería de descarga. Para este caso en específico

se decidió tomar los modelos de EMCALI, como se muestra a continuación. (Ver Tabla 36.)

Tabla 36. Dimensiones del cabezal de entrega de 8" a 16".

81
 Ø8" a Ø16"
Ø Ø DIMENSIONES (m)
pulg m Øi Øe a b C d E
8" 0,20 0,20 0,24 0,10 0,26 1,5 0,15 0,4
10" 0,25 0,25 0,30 0,10 0,36 1,5 0,15 0,4
12" 0,30 0,30 0,36 0,10 0,39 1,5 0,15 0,4
15" 0,38 0,38 0,46 0,10 0,49 1,5 0,15 0,4
16" 0,40 0,40 0,48 0,10 0,52 1,5 0,15 0,4

Debido a que el sistema maneja caudales para un diámetro 4” se decidió tomar el cabezal mínimo

de descarga, el de 8”, así entonces en las siguientes imágenes se pueden observar los criterios para

su dimensionamiento. (Ver Figura 27 y Figura 28.)

Figura 27. Vista en planta cabezal de entrega para tuberías de 8” a 16”. (EMCALI, 2011)

82
Figura 28. Corte transversal del cabezal de entrega para tuberías de 8” a 16”. (EMCALI, 2011)
Las dimensiones finales del cabezal de entrega quedan. (Ver Figura 29.)

Figura 29. Vista frontal, planta y lateral del cabezal de descarga.

83
 11. Tuberías de interconexiones del sistema y bombas

11.1.Tuberías a presión

Para la realización del cálculo de diámetro de la tubería de la interconexión entre las tecnologías

de tanque séptico y filtro anaerobio, se debe determinar la diferencia de alturas entre los sistemas

y las perdidas menores ℎ𝑚 . Para obtener las pérdidas de energía del sistema se debe realizar un

proceso de iteración de los diámetros de la tubería.

𝐿
Teniendo un caudal de 3,26 𝑠 , para la realización de la iteración se seleccionó un diámetro inicial

1"
de 1 , en el cual se puede obtener el área y la velocidad del flujo, el cual tendría unos valores
2

𝑚
tentativos, los cuales son 0.0011 𝑚2 y 2.85 respectivamente.
𝑠

Fórmula para calcular las pérdidas menores del sistema. (Ver tabla 37.)

Tabla 37. Pérdidas del sistema

𝑉2
ℎ𝑚 = ∑ 𝐾 ∗ ℎ𝑓 = ∆𝑍 − ℎ𝑚
2𝑔

K= perdidas de energía por accesorio ℎ𝑓 : 𝑝é𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑒𝑟𝑔í𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑓𝑟𝑖𝑐𝑐𝑖ó𝑛

V= velocidad m/s ∆𝑍: 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑎𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎𝑠

g= velocidad m2/s ℎ𝑚 : 𝑝𝑒𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑚

Se analiza la forma de la tubería y se determinan la cantidad de accesorios. (Ver tabla 38.)

Tabla 38. Coeficientes de pérdidas por accesorio.

Coeficientes de pérdidas por accesorio
Accesorio ° cantidad K K total
Codo 90 2 0.4 0.8
Válvula de chequeo 1 0.2 0.2
Entrada a la tubería 1 0.5 0.5
Salida de la tubería 1 1.0 1.0
Total 2.5

84
 𝑚2
Se tiene una diferencia de alturas de 2.29 m, viscosidad cinemática (𝜗) de 1.15 x10−6 , densidad
𝑠

𝐾𝑔
de 998.86 𝑚3 , un coeficiente de rugosidad (Ks) de 1.5 x10−6 𝑚, la longitud de la tubería es de 3.7

m. en el proceso de iteración es importante tener en cuenta que la diferencia de pérdidas de energía

final e inicial debe ser menor a 0.001m. El proceso iterativo se va a mostrar en el anexo debido a

su tamaño3. En el cual se determinó el caudal real y la velocidad real de la tubería a presión. (Ver

tabla 39.)

Tabla 39 Caudal y velocidades reales de la tubería

v A Q hm hfi hfi-
hf (m) d (m) Q>=Qd hfi-hf (m)
(m/s) (m2) (m3/s) (m) (m) hf<=0.001
1.2482 0.042 4.1290 0.0013 0.0057 si 1.0427 1.2472 0.0009 1

11.2.Tuberías a flujo libre

La conducción del agua, entre las interconexiones de los sistemas a flujo libre por lo que se manejó

con un tirante del 41.7%, del diámetro de la tubería. Para la determinación de este se siguió la

“guía para el diseño hidráulico de redes de alcantarillado” de EPM, con los siguientes parámetros,

el ángulo subtendido entre el centro de la sección transversal y los puntos de contacto entre la

superficie libre y la circunferencia de la tubería, el área de contacto, el perímetro y el radio

hidráulico. Del cual se asume un diámetro inicial de 2”. (Ver Tabla 40.)

Tabla 40. Formulas y parámetros para el diseño hidráulico de redes de alcantarillado.

𝑑 d
𝑦𝑛 − 0.417d −
Angulo 𝜃 = 𝜋 + 2𝑎𝑟𝑐𝑠𝑒𝑛( 2) θ = π + 2arcsen ( 2 ) = 2.81rad
𝑑 d
2 2
Área 𝑑2 0.552
Tubería de 4” 𝐴= ∗ (𝜃 − 𝑠𝑒𝑛(𝜃)) A= ∗ (2.80 − sen(2.80)) = 0.001 m2
8 8
Perímetro 1 1
Tubería de 4” 𝑃 = ∗𝜃∗𝑑 P = ∗ 2.81 ∗ 0.55 = 0.077m
2 2
Radio 𝐴 0.06m2
𝑅= R= = 0.012 m
hidráulico 𝑃 0.077 m

3
El anexo del proceso se encuentra en capítulo 18.3

85
Teniendo los parámetros definidos, se procede a calcular el caudal que va a circular por la tubería,

cuyo diámetro mínimo debe ser 2”. Las constantes de viscosidad cinemática y rugosidad absoluta

𝑚2
de la tubería son las siguientes, 𝜗 es de 1.15 ∗ 10−6 que representa la viscosidad cinemática
𝑠

y 𝐾𝑠 es de 1.5 ∗ 10−6 𝑚 que representa la rugosidad absoluta.

𝐾𝑠 2.5 𝜗
𝑄 = −2𝐴 ∗ √8𝑔𝑅𝑆0 ∗ log10 ( + )
14.8𝑅 4𝑅 √8𝑔𝑅𝑆0

A continuación, como se presenta en la Tabla 33, se obtuvieron los caudales para diferentes

pendientes, siendo que el terreno maneja diferentes pendientes, todos los caudales que se

determinaron por la contribución de las estructuras permiten que las tuberías puedan manejar el

mismo diámetro, que sería 2”. (Ver Tabla 41.)

Tabla 41. Parámetros tubería de 2".

Diámetro 2"
Tirante 41.7%
diámetro interno 55.60 mm
Área 0.001 m2
Perímetro 0.077 m
Radio 0.012 m
N 0.009

Los caudales que se manejan en las tuberías de interconexión son inferiores a los caudales

máximos obtenidos, por tal motivo se comprueba que se puede manejar un diámetro mínimo de

2”, para optimizar el diseño y disminuir los costos de instalación y materiales. Las pendientes que

se deben manejar en las conexiones de los sistemas deben ser mayor al 3%. (Ver Tabla 42.)

Tabla 42 Velocidades y caudales máximos de las pendientes con una tubería de 2”

Pendiente Velocidad Caudal
3.00% 1.02 m/s 1.09 l/s
4.00% 1.17 m/s 1.28 l/s
5.00% 1.31 m/s 1.45 l/s
6.00% 1.44 m/s 1.61 l/s
7.00% 1.55 m/s 1.76 l/s
8.00% 1.66 m/s 1.89 l/s
9.00% 1.76 m/s 2.02 l/s
38.38% 3.64 m/s 4.51 l/s
48.77% 4.10 m/s 5.14 l/s

86
11.3.Diseño de bomba para lodos

Debido a las condiciones obtenidas en el diseño, es necesario implementar el uso de una bomba

para los lodos producidos en los diferentes tratamientos y que estos sean trasladados hasta los

lechos de secado. Para realizar este diseño fue necesario remitirse a las ecuaciones de Darcy-

Weisbach presentadas a continuación. (Saldarriaga, 2007)

𝑓 ∗ 𝐿 ∗ 𝑣2
ℎ𝑓 =
𝐷∗2∗𝑔

Donde:
𝐷: 𝐷𝑖á𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜[𝑚]
ℎ𝑓 : 𝑃é𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑓𝑟𝑖𝑐𝑐𝑖ó𝑛 [𝑚]
2
𝑔: 𝐴𝑐𝑒𝑙𝑒𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑔𝑟𝑎𝑣𝑒𝑑𝑎𝑑[𝑚 ⁄𝑠]
𝑓: 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑓𝑟𝑖𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝐷𝑎𝑟𝑐𝑦[𝐴𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙]
3
𝑄: 𝐶𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙[𝑚 ⁄𝑠]
𝐿: 𝐿𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑑𝑒𝑙 𝑡𝑢𝑏𝑜[𝑚]

Para poder realizar el cálculo de la ecuación anterior es necesario determinar el Factor de Fricción

en primera instancia, asumiendo un f de 0,02 para realizar la iteración de la siguiente fórmula hasta

que se cumpla la condición en la que “f” menos el valor obtenido en formula sea menor a 0,001.

(Saldarriaga, 2007)
2

1
𝑓= 𝑒⁄
𝐷 + 2.51 )
−2 ∗ 𝑙𝑜𝑔 ( 3.7
( 𝑅𝑒√𝑓 )

Donde:

𝑓: 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑓𝑟𝑖𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝐷𝑎𝑟𝑐𝑦[𝐴𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙]

𝑒: 𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑀𝑎𝑛𝑛𝑖𝑛𝑔[𝐴𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙]

𝑅𝑒: 𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑅𝑒𝑦𝑛𝑜𝑙𝑑𝑠[𝐴𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙]

𝐷: 𝐷𝑖𝑎𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑡𝑢𝑏𝑒𝑟í𝑎[𝑚]

87
Una vez obtenido hf, se procede a calcular hm, esta variable representa las pérdidas menores

ocasionada por los accesorios que presentara la tubería del sistema.

𝑉2
ℎ𝑚 = ∑𝐾 ∗
2𝑔

Donde:

ℎ𝑚 : 𝑃é𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑎𝑐𝑐𝑒𝑠𝑜𝑟𝑖𝑜𝑠 [𝑚]

𝐾: 𝐶𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑝é𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎 [𝐴𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙]

2
𝑔: 𝐴𝑐𝑒𝑙𝑒𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑔𝑟𝑎𝑣𝑒𝑑𝑎𝑑[𝑚 ⁄𝑠]

𝑉: 𝑉𝑒𝑙𝑜𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑[𝑚 ⁄𝑠]

En última instancia, se calcula Hm por medio de la siguiente formula, lo cual ayudará a determinar

la altura necesaria de bombeo con relación al caudal.

𝐻𝑚 = ∆𝑧 + ℎ𝑚 + ℎ𝑓

Donde:

∆𝑧: 𝐷𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑎𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎𝑠 [𝑚]

ℎ𝑓 : 𝑃𝑒𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑓𝑟𝑖𝑐𝑐𝑖ó𝑛 [𝑚]

ℎ𝑚 : 𝑃𝑒𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑎𝑐𝑐𝑒𝑠𝑜𝑟𝑖𝑜𝑠[𝑚]

Se presenta a continuación, la Tabla 43. con los resultados obtenidos después de seguir los pasos

anteriores, donde se resaltan los valores con mayor relevancia, debido a que es el caudal que

poseerá el sistema de tratamiento y la altura necesaria para el funcionamiento correcto de la bomba.

88
Tabla 43. Datos para graficar la curva del sistema.
Q(m3/S) v(m/s) Re f hm [m] hf[m] Hm[m]
0.000 0.0000 0 0.00000 0.00000 0.00000 4.50000
0.005 0.1592 30814 0.00765 0.01601 0.00439 4.52040
0.010 0.3183 61628 0.00764 0.06404 0.01754 4.58157
0.015 0.4775 92442 0.00801 0.14408 0.04136 4.68544
0.020 0.6366 123256 0.00798 0.25614 0.07328 4.82942
0.025 0.7958 154071 0.00796 0.40022 0.11420 5.01443
0.030 0.9549 184885 0.00795 0.57632 0.16412 5.24045
0.035 1.1141 215699 0.00793 0.78444 0.22302 5.50746
0.040 1.2732 246513 0.00792 1.02457 0.29087 5.81545
0.045 1.4324 277327 0.00791 1.29673 0.36768 6.16441
0.050 1.5915 308141 0.00790 1.60090 0.45344 6.55433
0.055 1.7507 338955 0.00790 1.93708 0.54813 6.98521
0.060 1.9099 369769 0.00789 2.30529 0.65175 7.45704
0.065 2.0690 400584 0.00788 2.70551 0.76429 7.96980
0.070 2.2282 431398 0.00788 3.13775 0.88575 8.52351
0.075 2.3873 462212 0.00787 3.60201 1.01613 9.11814
0.080 2.5465 493026 0.00787 4.09829 1.15541 9.75371
0.085 2.7056 523840 0.00786 4.62659 1.30361 10.43019
0.090 2.8648 554654 0.00786 5.18690 1.46070 11.14760
0.095 3.0239 585468 0.00786 5.77923 1.62669 11.90592
0.100 3.1831 616282 0.00785 6.40358 1.80158 12.70516

Por medio de estos datos fue posible determinar la curva del sistema, realizando un gráfico entre

el caudal contra (Q) y altura necesaria de bombeo (Hm). Para después ser comparada con la gráfica

de rendimiento ofrecida por los fabricantes de las bombas. (Ver Figura 30.)

CURVA DEL SISTEMA

25

20

15
HM[M]

10

0
0,000 0,020 0,040 0,060 0,080 0,100 0,120 0,140 0,160
Q[M3/S]

Figura 30. Curva del sistema.

89
Se realizó una gráfica basada en la curva de rendimiento de una bomba, que tiene como

características las siguientes, un diámetro de impulsor de 8 pulgadas, un caudal de 0,06 metros

cúbicos sobre segundo y una altura máxima de bombeo de 22 metros. (Ver Figura 31.)

CURVA REDIMIENTO BOMBA

16
14
12
10
HM[M]

8
6
4
2
0
0 0,005 0,01 0,015 0,02 0,025 0,03
Q[M3/S]

Figura 31. Rendimiento de la bomba.

Por último, se comparan las dos graficas anteriores para determinar el punto de operación de la

bomba y se verifica que este punto de intersección éste por encima del caudal y altura necesaria

para el buen funcionamiento de la bomba. (Ver Figura 32.)

COMPARACIÓN CURVAS
25
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
HM[M]

14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 0,06 0,07 0,08 0,09 0,1 0,11 0,12 0,13 0,14 0,15 0,16
Q[M3/S]

Figura 32. Intersección entre curva del sistema y curva de rendimiento.

90
En los anexos se presenta una bomba coma la que se muestra en la Figura 33 que cumple con las

características anteriormente mencionadas, con su respectiva curva de rendimiento, listado de

especificaciones y partes que la componen. Las dimensiones de dan en mm.

Figura 33. Tipo de bomba requerida.

11.4. Modelación de tubería

La modelación de la red de la tubería interna del sistema, se realizó mediante el software EPA

SWMM, en el cual se determinaron las velocidades reales, que poseería cada tubería, desde el

punto de la red del alcantarillado hasta la descarga al rio. El sistema de la red de tuberías internas

presentara el corte del perfil, arrojados por el software. (Ver Figura 34.)

91
Figura 34. Perfil hidráulico de las tuberías internas del sistema de tratamiento del CECIDIC.
Las velocidades de las tuberías están por encima de 0.45 m/s2 como indica la norma del RAS 2012. (Ver Figura 35.) Para un mejor

detalle consultar los planos anexos.

92
Figura 35. Velocidad real de la tubería interna del sistema de tratamiento del CECIDIC.

93
 12. Estudios geotécnicos y topográficos

12.1. Levantamiento topográfico

Este levantamiento topográfico se realizó con el fin de generar la información pertinente sobre el

nivel de la superficie, para poder realizar el diseño de la planta de tratamiento de aguas residuales

ubicado en el CECIDIC. (Ver Figura 36.)

Figura 36. Predio para el levantamiento topográfico del CECIDIC (Google Maps, 2016)

94
12.1.1. Equipos utilizados

Los principales equipos utilizados en el desarrollo del levantamiento topográfico se pueden ver en

la Tabla 44.

Tabla 44. Equipos utilizados en el levantamiento topográfico.

GPS Topcon Hiper Lite +

Colector de Datos

Recon

Estación Total South S82722

95
 Prisma

Bastón porta prisma

Trípode para GPS y estación total

Brújula

96
12.1.2. Procedimiento

El procedimiento utilizado para el desarrollo del levantamiento topográfico, se basa en la

recopilación de datos in situ, utilizando equipos topográficos, para luego mediante el programa

Auto-Cad, realizar la presentación del plano a escala.

Inicialmente, se utilizó el GPS Topcon con el fin de ubicar dos coordenadas reales estratégicas, el

primer punto de coordenadas fue ubicado cerca a la entrada del CECIDIC para poder realizar el

levantamiento topográfico de toda planta educativa, después fue ubicado el segundo punto de

coordenadas en un sitio potencial para la ubicación del sistema de tratamiento, fue necesario

realizar la ubicación del segundo punto, ya que desde el primer punto de coordenadas era imposible

desplazarse hasta el terreno potencial por el difícil acceso que presentaba la topografía.

Ya con la ubicación de los dos puntos de coordenadas, primero se armó la estación en el punto uno

de referencia ubicado cerca a la entrada al CECIDIC de donde fue posible realizar las radiaciones

de los dormitorios y mediante cambios de deltas (Δ) fue posible desplazarse por el centro educativo

radiar toda la planta educativa del CECIDIC (Ver Figura 37.); este primer levantamiento

topográfico se realizó en aproximadamente un día. Al siguiente día se arma de nuevo la estación

total en el segundo punto de coordenadas ubicado después del río que atraviesa el centro educativo

y poder realizar el levantamiento topográfico del terreno potencial, realizando igualmente cambios

de deltas (Δ) para poder desplazarse por todo el terreno deseado para el levantamiento topográfico.

97
Figura 37. Toma de datos del levantamiento topográfico.

Teniendo la totalidad de los datos del levantamiento topográfico en la estación total, se realiza la

extracción de la información para ser procesarla y posteriormente analizada en el software

AutoCAD Civil 3D 2015 proporcionado por la Pontificia Universidad Javeriana. (Ver Figura 38.)

Figura 38 Modelación del levantamiento topográfico en el software AutoCAD

98
12.2.Estudios de suelo

Atendiendo las necesidades que se requieren en el diseño de la planta de tratamiento de aguas

residuales, se realizó el presente estudio de suelos, en Municipio de Toribío, Departamento del

Cauca, zona cercana al CECIDIC donde se pretende que se realice la construcción de dicha planta.

Para la realización del estudio de suelos se tomaron en cuenta los siguientes objetivos:

Conocer el perfil estratigráfico del sub-suelo con base en el estudio de un (1) apique a cielo abierto,

por dificultades de accesibilidad al terreno y transporte para la extracción de las muestras. Se

recomienda, por lo tanto, un estudio más detallado en caso de que se decida construir el diseño.

Determinar mediante pruebas de campo y ensayos de laboratorio, las propiedades físicas

mecánicas del suelo, tales como: granulometría, límites de Atterberg, peso específico, gravedad

específica, capacidad portante mediante la prueba de compresión incofinada y ángulo de fricción

y cohesión mediante el ensayo de corte directo.

Ubicar el nivel de aguas freáticas.

Tomar como referencia los resultados obtenidos en el campo y en el laboratorio para formular

recomendaciones para la construcción, con el fin de garantizar la estabilidad de la edificación.

Con el fin de investigar las propiedades físico mecánicas del sub-suelo, se realizó un (1) apique a

una profundidad de tres (3) metros; de donde se recuperó las muestras de suelo requeridas para

conocer, por medio de pruebas de laboratorio, los parámetros más determinantes.

Los trabajos de campo y ensayos de laboratorio, se elaboraron de acuerdo a las Normas

Colombianas De Diseño y Construcción Sismo Resistente NSR-10. TÍTUIO H. Capitulo H.3:

Categoría de la edificación: Baja

Variabilidad del subsuelo: Baja

99
12.2.1. Análisis de resultados

Teniendo en cuenta la estratigrafía presentada y los ensayos de laboratorio, esta se presenta con

homogeneidad en el sector, constituida por un estrato arcilloso plástico de color café oscuro. La

estratigrafía se describe de la siguiente manera:

 APIQUE 1: Hasta una profundidad de 0.20 m se encuentra una capa vegetal y/o relleno, a
continuación de esta y hasta una profundidad de 2 m se presenta una arcilla plástica de color
café oscuro, que según la clasificación unificada de los suelos se trata de un CL (Arcilla Magra
de Plasticidad Media). (Ver Figura 39.)

Figura 39. Perfil estratigráfico del apique 1.

100
12.2.2. Ensayos de Laboratorio

Para conocer las propiedades del suelo, se utilizó la adaptación del Instituto Nacional de vías, por

sus siglas INVIAS, de la norma internacional ASTM para estudios de suelos.

12.2.2.1. Resumen de las propiedades índice

A continuación, se presenta el resumen de los ensayos realizados para la identificación de las

propiedades índice, y su respectivo valor. (Ver Tabla 45.)

Tabla 45. Resumen de propiedades índice.

Propiedad Norma Norma
Humedad Natural (%) I.N.V. E – 122 – 07 17.37
Gravedad Específica (Gs) I.N.V. E – 128 – 07 2.81
Limite Liquido (%) I.N.V. E – 125 – 07 49.76
Limite Plástico (%) I.N.V. E – 126 – 07 20.96
Índice de Plasticidad (%) I.N.V. E – 126 – 07 28.80
Densidad (g/cm3) ASTM D 4531-86 1.85
Peso Específico (Tn/m3) I.N.V. E - 128 1.82

12.2.2.2. Análisis granulométrico de suelos por tamizado I.N.V. E – 123

Para realizar la clasificación del suelo se presenta la distribución granulométrica por medio del

análisis granulométrico (Ver Tabla 46, Figura 40 y Figura 41.)

Tabla 46. Datos granulometría.

Tamiz Abertura Peso Porcentaje Retenidos Porcentaje Pasa
(mm) Retenido (g) Retenido (%) Acumulados (%) (%)
N° 10 2.000 0.160 0.315 0.315 99.685
N° 16 1.190 0.470 0.924 1.239 98.761
N° 30 0.590 1.940 3.815 5.054 94.946
N° 50 0.297 5.550 10.914 15.969 84.031
N° 100 0.149 15.970 31.406 47.375 52.625
N° 200 0.074 26.380 51.878 99.253 0.747
< N° 200 0.380 0.747 100.000 0.000
Total 50.850 100

101
 GRANULOMETRIA TAMIZ
110,000
100,000
90,000
PORCENTAJE PASA (%)

80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
0,000
0,010 0,100 1,000 10,000
ABERTURA TAMIZ (MM)

Figura 40. Curva análisis granulométrico.

Figura 41. Montaje de los tamices usados.

102
12.2.2.3. Análisis granulométrico por medio del hidrómetro I.N.V.E – 124

Los datos obtenidos mediante el ensayo de hidrómetro se presentan a continuación (Ver Tabla 47 y Figura 42.)
Tabla 47. Datos hidrómetro.
Tiempo Temperatura Lectura Cm Ct R' %
K α L (mm) D (mm)
Lectura (min) Suspensión (°C) Hidrómetro (g/L) (g/L) (g/L) (g/L) Pasa

0.25 26 37 1 2 38 0.0039 0.97 101 0.0784 73.72

0.5 26 35 1 2 36 0.0039 0.97 104 0.0562 69.84

1 26 34 1 2 35 0.0039 0.97 106 0.0402 67.90

2 26 32 1 2 33 0.0039 0.97 109 0.0288 64.02

5 26 31 1 2 32 0.0039 0.97 111 0.0184 62.08

8 26 28 1 2 29 0.0039 0.97 115 0.0148 56.26

15 26 27 1 2 28 0.0039 0.97 117 0.0109 54.32

30 26 25 1 2 26 0.0039 0.97 120 0.0078 50.44

60 26 24 1 2 25 0.0039 0.97 122 0.0056 48.50

120 26 22 1 2 23 0.0039 0.97 125 0.0040 44.62

240 26 21 1 2 22 0.0039 0.97 127 0.0028 42.68

480 26 21 1 2 22 0.0039 0.97 127 0.0020 42.68

1440 25 20 1 1.7 21 0.0039 0.97 129 0.0012 40.74

103
 GRANULOMETRIA HIDRÓMETRO
80,00

70,00

60,00
PORCENTAJE PASA (%)

50,00

40,00

30,00

20,00

10,00

0,00
0,0010 0,0100 0,1000 1,0000
DIAMETRO PARTICULAS (MM)

Figura 42. Curva análisis hidrómetro.

12.2.2.4. Clasificación del suelo

Se llevó a cabo la clasificación unificada del suelo USCS, según la ASTM, 2009 (Ver Figura 43.

y Figura 44.)

Figura 43. Carta de plasticidad del USCS.

104
 Figura 44. Diagrama de flujo para suelos de grano fino, basados en la ilustración 3.

El suelo en el estudio según la clasificación USCS corresponde a una arcilla magra arenosa de

plasticidad alta.

12.2.2.5. Compresión inconfinada en muestras de suelos I.N.V.E – 152

El ensayo de compresión simple del suelo de interés se realizó a una velocidad de 1.0 mm/min.

A continuación, se presentan las condiciones iniciales del cuerpo y los resultados obtenidos en el

desarrollo del ensayo. (Ver Tabla 48, Tabla 49 y Tabla 50.)

Tabla 48. Testigos de humedad del ensayo.

Peso Tara (g) Peso Tara + Suelo (g) Peso Tara + Suelo Seco (g)
11.16 30.33 27
Peso Suelo (g) Peso Agua (g) Peso Suelo Seco (g)
19.17 3.33 15.84
Humedad (%) 17.37%
Peso Tara (g) Peso Tara + Suelo (g) Peso Tara + Suelo Seco (g)
11.8 38.56 34.31
Peso Suelo (g) Peso Agua (g) Peso Suelo Seco (g)
26.76 4.25 22.51
Humedad (%) 15.88%

105
Tabla 49. Medidas iniciales de la muestra.

Altura (mm) Diámetro (mm) Área (mm2)

99.8 48 1809.6
100.5 52 2123.7
101.1 55 2375.8
Altura Promedio (mm) Diámetro Promedio (mm) Área Promedio (mm2)
100.5 51.7 2103.0

Tabla 50. Resultados ensayo resistencia compresión inconfinada.

Tiempo Deformación Carga ε (%) Área σ Deformación
(s) (mm) (N) Corregida (m2) (KPa)
0 0.000 0.000 0 0.002 0.00 0
15 0.344 5.500 0.562367173 0.002 2.61 0.003424021
30 0.608 24.200 0.993951283 0.002 11.44 0.006051758
45 0.954 52.300 1.559588033 0.002 24.63 0.009495687
60 1.310 90.100 2.141572666 0.002 42.28 0.013039151
75 1.564 131.600 2.556808893 0.002 61.60 0.015567352
90 1.792 179.100 2.929540624 0.002 83.64 0.017836762
105 1.988 227.000 3.24995913 0.002 105.80 0.019787658
120 2.244 282.700 3.668464934 0.002 131.42 0.022335766
135 2.526 341.800 4.129475233 0.002 158.44 0.025142668
150 2.862 404.200 4.6787641 0.002 186.72 0.02848706
165 3.190 458.400 5.214974661 0.002 211.05 0.031751825
180 3.492 503.600 5.708680726 0.002 231.14 0.034757797
195 3.778 546.900 6.176230178 0.002 250.27 0.037604512
210 4.042 583.300 6.607814288 0.002 266.20 0.04023225
225 4.306 608.300 7.039398398 0.002 276.85 0.042859987
240 4.622 616.200 7.555991499 0.002 279.53 0.046005309
255 4.940 589.500 8.075854177 0.002 266.53 0.049170537
270 5.274 568.900 8.621873467 0.002 256.31 0.052495023
285 5.584 545.600 9.128657839 0.002 245.02 0.055580624
300 5.750 530.000 9.400032696 0.002 237.59 0.057232913
0.60885866

Según la norma I.N.V. E – 152, con base en la Figura 44, se toma el valor mayor de la carga
unitaria o el que corresponda al 20% de deformación, el que ocurra primero entre las dos, y se
toma como resistencia a la compresión inconfinada. Por seguridad para el diseño estructural de la
obra, esta resistencia a la compresión inconfinada, se divide sobre un factor de seguridad que en

106
este caso será 2, para obtener la capacidad portante neta de seguridad (qn) (Ver Tabla 51.), está
información es en base a un estudio de suelos realizado por la Universidad Militar de Nueva
Granada

TENSIÓN VS. DEFORMACIÓN

300,00

250,00

200,00
Σ (KPA)

150,00

100,00

50,00

0,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ε (%)

Figura 45. Curva tensión vs. deformación.

Tabla 51. Resistencia compresión inconfinada.

Resistencia Max. Compresión Inconfinada (KPa) 279.53 qn (tn/m2) 13.976

A continuación, se muestra la consistencia del suelo, tomando la resistencia Máxima Compresión

Inconfinada y basados en la Tabla 51. Se observa que contamos con un suelo de consistencia muy
firme. (Ver Tabla 52.)
Tabla 52. Consistencia del suelo. Tomado de norma I.N.V. E - 152.

Resistencia a la Compresión Inconfinada

Consistencia del Suelo
Kg/cm2 KPa
Muy Blanda < 0.25 < 25
Blanda 0.25 - 0.50 25 - 50
Mediana 0.50 - 1.00 50 - 100
Firme 1.00 - 2.00 100 - 200
Muy Firme 2.00 - 4.00 200 - 400
Dura > 4.00 > 400

107
12.2.2.6. Determinación resistencia al corte directo I.N.V.E -154

Los ensayos de corte directo drenado (CD), se realizaron con una velocidad de 0.0025 in/min con

lo cual se garantizó la condición en la muestra y el buen desarrollo del ensayo. Los cortes directos

se realizaron a tres diferentes presiones 50 KPa, 100 KPa y 200 KPa. En las siguientes tablas se

muestran las condiciones iniciales de las muestras ensayadas. (Ver Tabla 53 y Tabla 54.)

Tabla 53. Pesos iniciales de las muestras.

Peso Anillo Peso Suelo Peso Diámetro Altura

Anillo Área (in)
(g) + Anillo (g) Suelo (g) (in) (in)
744 234.97 386.2 151.23 2.42 1.003 4.600
744M 247.85 384.84 136.99 2.36 1.003 4.374
745 216.72 373.9 157.18 2.5 1.003 4.909

Tabla 54. Cargas a la que fueron sometidos los ensayos.

Carga Corte Carga Corte Carga Peso Suelo Peso Suelo
(KPa) (lbf/in2) Corte (lbf) Húmedo (g) Seco (g)
Muestra 1 50 7.25 33.347 158.23 123.79
Muestra 2 100 14.50 63.428 146.33 114.99
Muestra 3 200 29.01 142.403 164.5 128.25

Después de realizados los tres ensayos a diferentes cargas, se muestran los esfuerzos cortantes

máximos y esfuerzos axiales máximos en la Tabla 55.4

Tabla 55. Esfuerzos cortantes y axiales máximos a diferentes cargas.

Muestra Esfuerzo Cortante Esfuerzo Axial

50 KPa 58.715 48.581
100 KPa 96.599 97.261
200 KPa 125.114 194.504

Con los datos de los resultados arrojados por el ensayo de corte en sus tres pruebas, se realiza la

gráfica Esfuerzo Cortante Vs. Deformación. (Ver Figura 46.)

4
Las tablas de los ensayos de corte directo se encuentran en los anexos, ya que por su tamaño no es posible
adicionarlas en este apartado.

108
 ESFUERZO CORTANTE VS. DEFORMACIÓN
Muestra 1 Muestra 2 Muestra 3

140,00000

120,00000

100,00000

80,00000
T(KPA)

60,00000

40,00000

20,00000

0,00000
0,000% 0,500% 1,000% 1,500% 2,000% 2,500% 3,000% 3,500% 4,000% 4,500%
Ε(%)

Figura 46. Esfuerzo cortante vs. deformación.

Con los esfuerzos cortantes y esfuerzos axiales mostrados en la Tabla 53, se procede a calcular la

envolvente de falla como se muestra a continuación en la Figura 47.

ENVOLVENTE DE FALLA
140,000

120,000

100,000 y = 0,432x + 44,471

R² = 0,9283

80,000
T(KPA)

60,000

40,000

20,000

0,000
0,000 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000
Σ(KPA)

Figura 47. Envolvente de falla

109
Con el cálculo de la envolvente de falla y tomando en cuenta la ecuación teórica del esfuerzo

cortante, se despeja la cohesión siendo esta la constante de la ecuación arrojada por el grafico de

la envolvente de falla y por último se calcula el ángulo de fricción aplicando el arctag () al número

que acompaña la variable X de dicha ecuación. (Ver Tabla 56.)

Tabla 56. Resultados finales del ensayo de corte directo

Ecuación Teórica 𝜏 = 𝐶 ′ + 𝜎 ′ 𝑇𝑎𝑛𝜑

Cohesión (C'-KPa) 44.471

Angulo de Fricción (ϕ°) 23.364

110
 13. Diseño estructural

En el siguiente capítulo se describe el cálculo y diseño estructural del reforzamiento de la PTAR

para el CECIDIC, ubicado en Toribío, Cauca; de acuerdo a las especificaciones del NSR-10.

Teniendo en cuenta los siguientes objetivos para realizar el diseño estructural:

 Plantear la alternativa de sistema de reforzamiento Estructural

 Especificar los materiales a utilizar.
 Pre-dimensionar los elementos estructurales, muros según el C-23 del NSR-10
 Determinar las solicitaciones y casos de carga más desfavorables actuantes en los
elementos estructurales.
 Realizar el análisis estructural
 Determinar el refuerzo requerido por el método de la resistencia última, siguiendo la norma
NSR-10.
 Realizar los planos estructurales
El diseño estructural debe resistir las solicitaciones esperadas, de acuerdo al sitio y uso, que exige

el NSR-10. Se hará una evaluación ante cargas verticales, fuerzas de empuje tanto del suelo como

del agua y fuerzas sísmicas.

El sistema estructural usado en el tanque séptico y el filtro anaerobio es de muros de concreto

reforzado capaces de resistir las fuerzas gravitacionales, fuerzas de empuje y fuerzas sísmicas.

Se realiza el diseño conforme al análisis de vulnerabilidad realizado anteriormente, usando el

método de la resistencia última, siguiendo los lineamientos del Título A, B y C del NSR-10, donde

se multiplican las solicitaciones por los respectivos factores de mayoración de cargas y se reduce

la resistencia de los materiales con los coeficientes de reducción de resistencia según sea el caso,

después se hacen las combinaciones de carga.

La determinación de las fuerzas de corte, momento, fuerza axial y sus esfuerzos producidos en las

diferentes secciones transversales se realizan con el programa SAP2000; lo anterior, con la

111
finalidad de elaborar los diseños estructurales y determinar el refuerzo requerido, para finalmente

realizar el despiece y los planos de construcción.

13.1.Sistema estructural

El Titulo A en su apéndice A-1- Recomendaciones Sísmicas Para Algunas Estructuras Que Se

Salen Del Alcance Del Reglamento, sugiere de acuerdo a la solución estructural: el cálculo del

periodo fundamental de la estructura (A.4.2-1), el cálculo de las fuerzas símicas de diseño (A.2),

el coeficiente básico de disipación de energía (Tabla A-1.3-1), Ro y los requisitos de deriva(A-

1.4.1). En éste caso particular la estructura es auto portante cuyo Ro=2.0, se realizará entonces un

análisis basado en muros. (Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, 2010)

De acuerdo a la zona de Amenaza Sísmica, al tipo de material estructural, y las características del

sistema de resistencia sísmica se estableció el grado de disipación de energía como especial DES,

el cual debe cumplir con los requisitos según el nivel de amenaza sísmica, efectos locales e

importancia de la estructura. (Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, 2010)

El método de análisis a utilizar es el análisis dinámico elástico, que según el A.3.4.2 (NSR-10)

permite analizar casi cualquier tipo de estructura y el Apéndice A-1 lo permite (Ver A-1.3.4).

Dentro del análisis dinámico, se utilizará el análisis dinámico elástico espectral, cumpliendo con

los requisitos del título A.5.4. Las fuerzas sísmicas de diseño se introducirán por medio del

espectro elástico de diseño definido por el capítulo A-2 de la norma NSR-10 Zonas De Amenaza

Sísmica Y Movimientos Sísmicos De Diseño. (Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo

Territorial, 2010)

112
13.2.Definición de materiales, elementos y cargas

13.2.1. Pre-dimensionamiento

Con base en Capítulo C.23 — Tanques Y Estructuras de Ingeniería Ambiental de Concreto, se

deben tener en cuenta las siguientes consideraciones para el pre-dimensionamiento de las cuantías

de acero. (Ver Tabla 57.)

Tabla 57. Consideraciones para el refuerzo mínimo. (Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial,
2010)
C.23-C.14.3 Refuerzo Mínimo

C.23-C.14.3.1 El refuerzo mínimo vertical y horizontal

para temperatura y retracción de fraguado

debe cumplir con las disposiciones de C.23-

C.14.3.2 y C.23-C.14.3.3.

C.23-C.14.3.2 La cuantía mínima para refuerzo vertical

ρMin, es 0.0030.

Las cuantías de refuerzo mínimo en muros que hacen parte de estructuras ambientales son mayores

que las que exige el Capítulo C.14 para muros que hacen parte de edificaciones. La cuantía mínima

de refuerzo horizontal es función del espaciamiento entre juntas para compensar movimiento y

está definida en C.23-C.7.12.2.1. De igual forma es espaciamiento máximo del refuerzo en muros

no puede exceder 300 mm y no es función del espesor del muro. (Ver Tabla 58.) (Ministerio de

Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, 2010)

113
Tabla 58. C.23-C.7.7.1 — Protección de concreto para el refuerzo en estructuras ambientales (Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial,
2010)
Condición Concreto Concreto Concreto pre-
construido en prefabricado esforzado
sitio vaciado in
situ
(a) Concreto vaciado contra la tierra y en permanente contacto con ella 75 mm No aplica 75 mm
(b) Concreto Losas y 50 mm 40 mm 40 mm
expuesto a la viguetas
tierra, Vigas y Estribos y espirales 50 mm 40 mm 40 mm
líquidos, columnas Refuerzo principal 65 mm 50 mm 50 mm
intemperie, o Muros 50 mm 40 mm 40 mm
en losas que Zapatas y losas Superficies vaciadas contra formaleta 50 mm No aplica No aplica
sostienen de base Superficie superior de zapatas y losas de 50 mm No aplica No aplica
rellenos de base
tierra Cascarones y losas plegadas 40 mm 25 mm 25 mm
(c) Losas y Barras No. 11 (1-3/8¨) ó 36M (36mm) y 20 mm 20 mm 20 mm
Condiciones viguetas menores
no cubiertas Barras No. 14 (1-3/4¨) ó 45M (45mm) y 40 mm 40 mm 40 mm
en (a) o (b) No. 18 (2-1/4¨) o 55M (55mm)
Vigas y Estribos y espirales 50 mm 25 mm 25 mm
columnas Refuerzo principal 50 mm 40 mm 40 mm
Muros Barras No. 11 (1-3/8¨) ó 36M (36mm) y 20 mm 20 mm 20 mm
menores
Barras No. 14 (1-3/4¨) ó 45M (45mm) y 40 mm 40 mm 40 mm
No. 18 (1-3/8¨) o 36M (36mm) y menores
Cascarones y Barras No. 5 (5/8¨) ó 16M (16mm), 13 mm 20 mm 20 mm
losas plegadas alambre MW30 o MD30 (6.2 mm de
diámetro), o menores
Barras No. 6 (3/4¨) ó 20M (20mm) y 20 mm 25 mm 25 mm
mayores

114
Apoyados en las indicaciones de la NSR 10 C.23-C.14.3, se debe tener en cuenta que:

 Los muros con un espesor mayor que 250 mm deben tener el refuerzo en cada dirección

colocado en dos capas paralelas a las caras del muro.

 El refuerzo vertical y horizontal debe espaciarse a no más de 300 mm.

 El refuerzo vertical no necesita estar confinado por estribos laterales cuando el refuerzo vertical

no es mayor de 0.01 veces el área total de concreto, o cuando el refuerzo vertical no se requiere

como refuerzo de compresión.

Para el espesor mínimo de los muros, según la NSR 10 C.23-C.14.6, el espesor de los muros que

no sean de carga vertical no debe ser menor de 150 mm, ni menor de 1/30 de la distancia mínima

entre elementos que le proporcionen apoyo lateral, además el espesor mínimo de muros

convencionales de concreto reforzado construidos en sitio que estén en contacto con líquidos y

tengan más de 3 m de altura debe ser 300 mm. (Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo

Territorial, 2010)

12.2.2. Propiedades físico mecánicas de los materiales.

o Concreto

Se usará concreto a los 28 días en cilindros normales y con condiciones de curado de laboratorio

en:

Concreto con f´c =4000 psi = 28 MPa = 280 kgf/cm²

El capítulo C.23-C.4.5.1 de la NSR 10 permite el uso de concretos de 28 MPa siendo este fabricado

con cemento de alta resistencia a los sulfatos, en este caso se debe utilizar cemento tipo V.

Módulo de elasticidad E  4700 f´c (Cap. C.8.5, NSR-10). Para concreto de 28 MPa

 Ec = 24870 MPa.

 Peso Unitario = 24 kN/m3

115
  Relación de Poisson = 0.2

o Refuerzo

El refuerzo para el diseño a momento flector como a cortante vertical debe tener un esfuerzo de

fluencia igual:

Para  fy = 420 MPa = 4200 kgf/cm2 o fy = 60.000 psi

13.3.Análisis dinámico

13.3.1. Efectos sísmicos locales y zona de amenaza sísmica

El lugar de la estructura se encuentra localizada en el municipio de Toribío, Cauca. Por lo anterior

se toman las siguientes consideraciones de la NSR 10 A.2.5.1.1 - Edificaciones indispensables —

que trata de las edificaciones que deben funcionar durante y después de un sismo. Además de lo

anterior se deben incluir los siguientes puntos. (Ver Tabla 59.)

Tabla 59. Consideraciones Edificaciones Indispensables. (Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo

Territorial, 2010)
(a) Todas las edificaciones que componen hospitales clínicas y centros de salud que dispongan
de servicios de cirugía, salas de cuidados intensivos, salas de neonatos y/o atención de urgencias,
(b) Todas las edificaciones que componen aeropuertos, estaciones ferroviarias y de sistemas
masivos de transporte, centrales telefónicas, de telecomunicación y de radiodifusión, 

(c) Edificaciones designadas como refugios para emergencias, centrales de aeronavegación,
hangares de aeronaves de servicios de emergencia, 

(d) Edificaciones de centrales de operación y control de líneas vitales de energía eléctrica, agua,
combustibles, información y transporte de personas y productos, 

(e) Edificaciones que contengan agentes explosivos, tóxicos y dañinos para el público, y 

(f) En el grupo IV deben incluirse las estructuras que alberguen plantas de generación eléctrica
de emergencia, los tanques y estructuras que formen parte de sus sistemas contra incendio, y los
accesos, peatonales y vehiculares de las edificaciones tipificadas en los literales a, b, c, d y e del
presente numeral.

El espectro elástico se obtuvo a partir de la NSR-10 con los valores de aceleración y velocidad

correspondientes a la ciudad de Popayán con valores de Aa de 0.25, con suelo tipo A.

El valor del coeficiente de capacidad de disipación de energía para ser empleado en el diseño,

corresponde al coeficiente de disipación de energía básico, Ro. Debido a que el sistema estructural

116
es muros de concreto autoportantes se toma Ro=2, según la Tabla A-1.3-1 del NSR-10, para una

estructura con capacidad de disipación de energía especial, por otro lado r=1 porque no existe

ausencia de redundancia en el sistema estructural de resistencia sísmica, p=1 pues no existen

irregularidades en planta. (Ver Tabla 60.) (Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo

Territorial, 2010)

Tabla 60. A-1-3-1 NSR 10 Coeficiente de capacidad de disipación. (Ministerio de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Territorial, 2010)
Tipo de estructura Valor de R0
Tanques, contenedores de líquidos y gases a presión, apoyados sobre columnas 2.0
arriostradas, con diagonales, o no.
Silos y chimeneas de concreto reforzado vaciado en sitio, cuyas paredes son 3.5
continuas hasta la fundación.
Estructuras en forma de torre cuya masa está distribuida en la altura, tales como 3.0
chimeneas, silos y tanques, cuyos apoyos consisten en faldones.

Torres en celosía, autoportantes o con templetes, chimeneas y torres con 3.0

templetes.
Estructura de tipo péndulo invertido. 2.0
Tolvas sobre columnas, con o sin contravientos. 3.0
Torres de enfriamiento 3.5
Torres o anaqueles de almacenamiento 3.0
Avisos y vallas publicitarias 3.5
Monumentos y estructuras de parques de diversión 2.0
Otras estructuras autoportantes, no incluidas anteriormente 3.0

Según el A.3.1.1 “Las fuerzas sísmicas obtenidas del análisis Fs, se reducen, dividiéndolas por el

coeficiente de capacidad de disipación de energía, R, correspondiente al sistema estructural de

resistencia sísmica, para obtener las fuerzas sísmicas reducidas de diseño (E = Fs / R) que se

emplean en las combinaciones de carga prescritas en el Título B. (Ministerio de Ambiente,

Vivienda y Desarrollo Territorial, 2010)

Se usó el espectro del NSR-10. Para el diseño de los elementos estructurales se suponen los efectos

ortogonales de la fuerza sísmica representada por el espectro, suponiendo la ocurrencia simultánea

117
del 100% de la fuerza sísmica en una dirección y el 30% de la fuerza sísmica en la dirección

perpendicular, e intercalando con positivas y negativas para un total de 20 combinaciones de carga,

además de las 31 combinaciones con las cargas se servicio. (Ministerio de Ambiente, Vivienda y

Desarrollo Territorial, 2010)

13.3.2. Análisis modal

Se utilizó el procedimiento de Análisis Dinámico Elástico, que incluye todos los modos de

vibración que contribuyen de una manera significativa a la respuesta dinámica de la estructura. En

la siguiente tabla se muestran los períodos de las estructuras. Estos modos de vibración que se han

incluido en el cálculo de la respuesta dinámica de cada una de las direcciones horizontales

principales y rotacionales llegan a más del 90% de la masa participante de la estructura según se

requiere en la NSR 10 A.5.4.2.

Se presenta el coeficiente de participación modal, con porcentaje de masa activa asociada a cada

modo y la participación acumulada en la excitación de la masa total de las estructuras en el análisis

dinámico, para ambas direcciones principales del sismo.

13.3.2.1. Método fuerza horizontal equivalente (Cortante en la base)

Para la obtención de la cortante en la base por el método de la fuerza horizontal equivalente, se

deben utilizar los datos iniciales presentados en la Tabla 61, obtenidos por el software SAP2000.

Tabla 61. Datos iniciales fuerza horizontal equivalente

Sentido X-X Y-Y
Ct 0.049 0.049
Α 0.750 0.750
Ta 0.106 0.106
I 1.000 1.000
Sa 0.600 0.600
K 1.000 1.000

118
Con los datos anteriores se procede a calcular la cortante de la base, por medio de la siguiente

formula:

𝑉 = 𝑆𝑎 ∗ 𝑔 ∗ 𝑀

Donde:

 V es la cortantes en la base,

 Sa es el periodo fundamental de la estructura,

 g es la gravedad,

 M es significa la masa.

Por lo tanto, la multiplicación de la masa por la gravedad es igual al peso, quedando la ecuación

de la siguiente manera:

𝑉 = 𝑆𝑎 ∗ 𝑊

Por último se tiene que W = 41.33 Tn; este W es el peso de la losa y los muros laterales, tomado

de la estructura más liviana para garantizar un diseño ,as conservador de la cortante de diseño,

dando como resultado en los sentidos X y Y:

𝑉𝑥 = 0.600 ∗ 41.33 𝑇𝑛 = 24.8 𝑇𝑛

𝑉𝑦 = 0.600 ∗ 41.33 𝑇𝑛 = 28.4 𝑇𝑛

13.3.2.2. Cortante en la Base

Para determinar el valor mínimo de la cortante en la base del método del análisis Modal, se debe

conocer el valor de la cortante en la base por el método de la Fuerza Horizontal Equivalente, valor

calculado anteriormente. Los datos de la cortante se muestran en la Tabla 62.

Sentido X: VFHE 25 Tn 80% Vs 20 Tn

Sentido Y: VFHE 25 Tn 80% Vs 20 Tn

119
Tabla 62. Cortante en la base con sismo.
Carga Text X (Tn) Y (Tn) Factor Corrección
SX Max 15.6 0.4 1.27
SY Max 0.4 12.1 1.64
Después de revisar, las cortantes en la base se puede concluir que el modelo no refleja las

condiciones mínimas exigidas para este análisis, por lo tanto, es necesario ajustar la fuerza sísmica

para el sismo en la dirección X y dirección Y. (Ver Tabla 63.)

Tabla 63. Ajustes para garantizar la fuerza sísmica.

Carga Text X(Tn) Y(Tn) Factor De Corrección
Sismo X Max 20.01 0.51 0.99
Sismo Y Max 0.65 19.84 1.00

Después de revisar, las cortantes en la base se puede concluir que el modelo refleja las condiciones

mínimas exigidas para este análisis.

13.3.2.3. Combinaciones de cargas

El cálculo de las cargas actuantes sobre la estructura, se realiza utilizando algunas de las

combinaciones especificadas en el NSR-10. En el Capítulo B.2.4 se indica que las estructuras de

mampostería estructural, sus componentes y su cimentación, deben diseñarse de tal manera que su

resistencia de diseño exceda los efectos de las cargas mayoradas de acuerdo a las siguientes

combinaciones especificadas.

 1.4 (D+F) (B.2.4-1)

 1.2 (D+ F + T) + 1.6 (L + H) + 0.5 (Lr ó G ó Le) (B.2.4-2)

 1.2D + 1.6 (Lr ó G ó Le) + (L ó 0.8W) (B.2.4-3)

 1.2D + 1.6W +1.0L + 0.5(Lr ó G ó Le) (B.2.4-4)

 1.2D + 1.0E + 1.0L (B.2.4-5)

120
 0.9D + 1.6W +1.6H (B.2.4-6)

 0.9D + 1.0E + 1.6H (B.2.4-7)

Dónde:

 D: Carga muerta consistente en el peso propio del elemento y muros.

 L: Carga viva debidas al uso y aplicación de la edificación

 E: Fuerzas sísmicas reducidas de diseño

 W: Fuerzas de viento

 Lr: Carga viva de cubierta

 G: Granizo

 H: Presión de tierra

La carga de peso propio la tiene en cuenta el programa, la cual es mayorada por el factor

correspondiente. En total resultan 20 combinaciones de carga más una envolvente.

No se combinarán las cargas de tierra con las de agua para generar casos críticos. Un tanque sin

contención y sin agua con empuje de tierra.

13.4.Diseño estructural de muros y losas

Para el diseño de los elementos estructurales se suponen los efectos ortogonales de la fuerza

sísmica representada por el espectro, suponiendo la ocurrencia simultánea del 100% de la fuerza

sísmica en una dirección y el 30% de la fuerza sísmica en la dirección perpendicular.

13.4.1. Tanque séptico

El tanque séptico se diseñó con columnas embebidas con el fin de soportar las concentraciones de

esfuerzos de los muros, se predimensionaron todos los muros de 30 cm de espesor y el concreto

que se va a usar en todas las estructuras es de 4000 PSI. A continuación, se muestra una modelación

del tanque sedimentador en 3D, con la utilización del software SAP2000 V18.01. (Ver Figura 48.)

121
Figura 48. Modelo 3D Tanque séptico.
Para el diseño de la losa superior la cual solo va a soportar carga viva, se utiliza un sistema de viga

placa con vigas de 30 x 30 y viguetas de 15 x 30 con una losa maciza de 10 cm como se muestra

en la Figura 49.

Figura 49. Losa superior tanque séptico

122
Con la ayuda del software SAP2000 V18.01, se evalúan las cargas en los muros perimetrales

teniendo en cuenta la presión de tierra con sobre carga y el empuje del agua como se muestra a

continuación. (Ver Figura 50 y Figura 51.)

Figura 50. Carga de presión de tierra con sobrecarga (kN/m2)

Figura 51. Empuje del agua en muros perimetrales del tanque séptico

123
De igual manera, utilizando el software SAP2000 V18.01, para el diseño de la losa de fondo se

tiene en cuenta la presión vertical de agua la cual se muestra en la Figura 49 y el la sub-presión

reflejada en la Figura 52, la cual es generada por el nivel freático del suelo que se encuentra a 2

metros de la superficie.

Figura 52. Losa de fondo con presión vertical de agua

Figura 53. Sub-presión aplicada en la losa de fondo

124
Para el diseño de la losa superior por medio del software SAP2000 V18.01, solo se tiene en cuenta

la carga viva que según la NSR 10 es 1,8 y se muestra en la Figura 54.

Figura 54. Carga viva en la losa superior

Para el diseño del tanque séptico por medio del software SAP2000 V18.01, se suponen resortes en

el terreno utilizados para un qadm = 100kn/m2 y se usará un kv = 20 000kn/m2/m solo en losa de

fondo, además, no se tendrá en cuenta el confinamiento de la tierra para tener un diseño más

conservador.

No se combinarán las cargas de tierra con las de agua para generar casos críticos y se diseñara

como si fuera un tanque sin contención y sin agua con empuje de tierra.

13.4.1.1. Diseño de muros perimetrales 30cm.

El acero de refuerzo requerido a partir de los esfuerzos obtenidos y mostrados anteriormente, se

obtendrá a partir de la relación de las siguientes cuantías en relación al momento nominal que se

desarrolla a partir de éstas en kN-m/m.

125
 0.59 ∗ 𝜌 ∗ 𝑓𝑦
𝑀𝑛 = 0.9 ∗ 𝜌 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 2 ∗ (1 − )
𝑓′𝑐

B= 1m D= 0,25m F’c= 28MPa Fy= 420MPa

 #3@15=> ƿ = 0,00189  Mn= 44,64 kN-m/m

 #4@15 = ƿ = 0,003386  Mn= 79.98kN-m/m

 #3@10 = ƿ = 0,00284  Mn= 67 kN-m/m

 #4@10 = ƿ = 0,00508  Mn= 120 kN-m/m

Para diseñar el acero horizontal de la cara interior con el software SAP2000 V18.01, se tienen en

cuenta los momentos positivos M11 (kN-m/m) los cuales se pueden observar en la Figura 55.

Figura 55. Momentos positivos M11 (kN-m/m)

De donde se conoce que el refuerzo debe ser:

ACERO HORIZONTAL CARA INFERIOR = #3@15 Cumple toda la sección.

De igual manera, para diseñar el acero horizontal de la cara exterior con la ayuda del software

SAP2000 V18.01, se tienen en cuenta los momentos negativos M11 (kN-m/m) los cuales se

muestran en la Figura 56.

126
Figura 56. Momentos negativos M11 (kN-m/m)

De donde se conoce que el refuerzo debe ser:

ACERO HORIZONTAL CARA EXTERIOR = #3@15 Cumple toda la sección.

Para diseñar el acero vertical de la cara interior con el software SAP2000 V18.01, se tienen en

cuenta los momentos positivos M22 (kN-m/m) los cuales se muestran en la siguiente Figura 57.

Figura 57. Momentos positivos M22 (kN-m/m)

De donde se conoce que el refuerzo debe ser:

ACERO VERTICAL CARA INTERIOR = #3@15 Cumple toda la sección.

127
Y, por último, para diseñar el acero vertical de la cara exterior con el software SAP2000 V18.01,

se tienen en cuenta los momentos negativos M22 (kN-m/m) los cuales se muestran en la siguiente

Figura 58.

Figura 58. Momentos Negativos M22 (kN-m/m)

De donde se conoce que el refuerzo debe ser:

ACERO VERTICAL CARA EXTERIOR = #3@15 Cumple toda la sección

 Revisión por fuerza cortante

Por último, se realiza el chequeo por fuerza cortante la cual se puede observar en la Figura 59, y

se determina que la resistencia de la fuerza cortante de los muros cumple.

Figura 59. Resistencia a cortante de los muros

128
Resistencia a la fuerza cortante de los muros:

0.75 ∗ 0.17 ∗ raíz (28) ∗ 1000 ∗ 1m ∗ 0.25m = 168.7kN 𝑪𝑼𝑴𝑷𝑳𝑬

13.4.1.2. Diseño de losa de fondo 30cm.

Como en los casos anteriores, para diseñar el acero horizontal de la cara inferior con el software

que se viene trabajando, se tienen en cuenta los momentos positivos M11 (kN-m/m) mostrados en

la Figura 60.

Figura 60. Momentos positivos losa de fondo

De donde se conoce que el refuerzo debe ser:

ACERO HORIZONTAL CARA INFERIOR = #3@15 Cumple toda la sección

Para diseñar el acero horizontal de la cara superior se tienen en cuenta los momentos negativos

M11 (kN-m/m) mostrados en la Figura 61.

Figura 61. Momentos negativos losa de fondo

129
De donde se conoce que el refuerzo debe ser:

ACERO HORIZONTAL CARA SUPERIOR = #3@15 Cumple toda la sección

Para diseñar el acero vertical de la cara inferior con el software SAP2000 V18.01, se tienen en

cuenta los momentos positivos M22 (kN-m/m) mostrados en la Figura 62.

Figura 62. Momentos positivos M22 losa de fondo

De donde se conoce que el refuerzo debe ser:

ACERO VERTICAL CARA EXTERIOR = #3@15 Cumple toda la sección.

Y para diseñar el acero vertical de la cara superior se tienen en cuenta los momentos positivos M22

(kN-m/m) mostrados en la Figura 63.

Figura 63.Momentos positivos M22 losa de fondo

De donde se conoce que el refuerzo debe ser:

130
ACERO VERTICAL CARA EXTERIOR = #3@15 Cumple toda la sección.

 Revisión por fuerza cortante

Por último, se realiza el chequeo por fuerza cortante la cual se puede observar en la Figura 64 y

Figura 65, y se determina que la resistencia de la fuerza cortante de los muros cumple.

Figura 64. Diagrama fuerza cortante losa de fondo

Figura 65. Resistencia a la fuerza cortante losa de fondo

Resistencia la cortante de la losa de fondo de 30cm es:

0.75 ∗ 0.17 ∗ raíz (28) ∗ 1000 ∗ 1m ∗ 0.25m = 168.7kN 𝑪𝑼𝑴𝑷𝑳𝑬.

131
13.4.1.3. Diseño losa superior 10cm.

Para el diseño de la losa superior, la cual como se mencionó anteriormente, está compuesta por

vigas de 30x30 y viguetas de 15x30 las cuales se muestran en la Figura 66, una losa maciza de 10

cm la cual se muestra en la siguiente figura y se utilizó el software SAP2000 V18.01.

El acero de refuerzo requerido se obtendrá a partir de la relación de la cuantía con momento

nominal que se desarrolla a partir de ésta en kN-m/m.

0.59 ∗ 𝜌 ∗ 𝑓𝑦
𝑀𝑛 = 0.9 ∗ 𝜌 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 2 ∗ (1 − )
𝑓′𝑐

B= 1m D= 0,05m F’c= 28MPa Fy= 420MPa

 #3@15=> ƿ = 0,0095  Mn= 8,22 kN-m/m

Figura 66. Vigas y viguetas losa superior

132
Para diseñar el acero horizontal de la losa con el software SAP2000, se tienen en cuenta los

momentos máximos M11 (kN-m/m) los cuales se presentan en la siguiente Figura 67.

Figura 67. Momentos máximos losa superior

De donde se conoce que el refuerzo debe ser:

ACERO HORIZONTAL CARA LOSA = #3@15 Cumple toda la sección.

Para diseñar el acero vertical de la losa con el software SAP2000 V18.01, se tienen en cuenta los

momentos máximos M22 (kN-m/m) los cuales se enseñan en la siguiente Figura 68.

Figura 68. Momentos máximos losa superior

133
De donde se conoce que el refuerzo debe ser:

ACERO VERTICAL CARA LOSA = #3@15 Cumple toda la sección.

13.4.1.4. Diseño de vigas de 30x30cm para la losa superior.

Las vigas que se diseñaron para la losa superior la cual solo soportará carga viva, no tienen cargas

ni están a flexión, estas solo sirven para asegurar un confinamiento en el camión de rigidez de

muro a la losa aligerada.

25 𝑐𝑚
0.0033 ∗ 30 𝑐𝑚 ∗ = 1.24𝑐𝑚2
2

El acero diseñado para estas vigas es de 2#4 ARRIBA Y ABAJO

Estribos a d/2 = 25/2 = 12.5cm = 12cm

E # 3 @ 12.5cm

13.4.1.5. Diseño de viguetas de 15x30cm para losa superior

Para el diseño de las viguetas de dimensiones de 15 x 30, las cuales se presentan en la Figura 69,

se utiliza el software SAP2000 V18.01 y se determina que el refuerzo debe ser 1#4 arriba y abajo

el cual cumple según el momento nominal en cualquier punto.

Figura 69. Momentos de diseño de viguetas 15x30cm

134
 0.59 ∗ 𝜌 ∗ 𝑓𝑦
𝑀𝑛 = 0.9 ∗ 𝜌 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 2 ∗ (1 − )
𝑓′𝑐

B= 0.15m D= 0,25m F’c= 28MPa Fy= 420MPa

 1#4=> ƿ = 0,00339  Mn= 11,65 kN-m/m Cumple en cualquier punto.

 Revisión por fuerza cortante:

En la Figura 70 se presentan los diagramas de la fuerza cortante y, según los resultados arrojados

por el programa, la resistencia a cortante del concreto es mayor que las solicitaciones de carga por

lo tanto se colocara estribos cada 12cm:

Vc = 0.75 ∗ 0.17 ∗ raíz (28) ∗ 1000 ∗ 0.15 m ∗ 25 m = 25.29 kN

S # 3 @ 12cm

Se utilizará un estribo simple en S de vigueta normal.

Figura 70. Fuerza cortante en las viguetas

13.4.1.6. Muros internos

Los muros internos no se verán expuestos a cargas pues siempre tendrán presión hidrostática por

ambos lados por lo tanto se les colocara un refuerzo mínimo de 0.0025 siendo conservadores por

la condición que tienen de ser estructuras expuestas a acción del agua.

135
 30 𝑐𝑚 x
0.0025 ∗ =
2 15 𝑐𝑚
𝑥 = 0.56 𝑐𝑚2
#3@15 en doble cortina en ambos sentidos.

13.4.1.7. Recomendaciones

Se recomienda usar un impermeabilizante por fuera y dentro del tanque para que sea no sea dañino

los 5cm de recubrimiento y usar un solado de limpieza de al menos de 5cm para alejar los efectos

de la tierra al concreto.

Se recomienda usar columnas de 30x30 para confinar las intersecciones y absorber las

concentraciones de esfuerzos

0.01
30 𝑐𝑚 ∗ 30 𝑐𝑚 ∗ = 2.25𝑐𝑚2
4

Para las columnas se utilizarán 4 varillas número 6 y estribos con varillas número 3 cada 7,5

centímetros:

4#6 y E # 3 @ 7.5 a lo largo de todo el elemento.

13.4.2. Filtro anaerobio

El filtro anaerobio se diseñó con columnas de 30x30 embebidas con el fin de soportar las

concentraciones de esfuerzos. Todos los muros son de 30cm y todo el concreto que se use es de

4000psi. La losa superior es un sistema de viga placa con vigas de 15x30 y 30x30 con una losa

maciza de 12cm, la cual solo soportará carga viva. Después de modelar el sistema de tratamiento

en el software SAP 2000 V18.01, se obtienen los siguientes resultados:

En las Figuras 71, 72, 73 y 74, se presenta el modelo 3D del filtro anaerobio, el modelo en planta

de la losa de 12 cm y las vigas y las viguetas de la losa superior, y un esquema de los muros

perimetrales arrojado por el software SAP2000 V18.01:

136
Figura 71. Modelo 3d filtro anaerobio

Figura 72. Vigas para la losa superior

137
Figura 73. Modelación de la losa superior

Figura 74. Modelación de los muros del filtro anaerobio

Con la ayuda del software SAP2000 V18.01, se evalúan las cargas en los muros perimetrales

teniendo en cuenta la presión de tierra con sobre carga y el empuje del agua como se muestra en

la Figura 75 y Figura 76.

138
Figura 75. Carga de presión de tierra con sobre-carga (kn/m2)

Figura 76. Empuje de agua en muros perimetrales. (kn/m2)

De igual manera, para el diseño del filtro anaerobio, así como para el diseño del tanque séptico,

utilizando el software SAP2000 V18.01, para el diseño de la losa de fondo se tiene en cuenta la

presión vertical de agua la cual se muestra en la Figura 77 y el la sub-presión reflejada en la Figura

78, la cual es generada por el nivel freático del suelo que se encuentra a dos metros de la superficie.

139
Figura 77. Carga en losa de presión vertical del agua (kn/m2)

Figura 78. Sub-presión (kn/m2)

Para el diseño de la losa superior por medio del software SAP2000 V18.01, solo se tiene en cuenta

la carga viva que según la NSR 10 es 1,8 y se muestra en la Figura 79.

140
Figura 79. Carga viva en losa superior. (kn/m2)

Para el diseño del filtro anaerobio se suponen resortes en el terreno utilizados para un qadm =

100kn/m2, se usará un kv = 20 000kn/m2/m solo en losa de fondo y no se tendrá en cuenta el

confinamiento de la tierra para tener un diseño más conservador. No se combinarán las cargas de

tierra con las de agua para generar casos críticos y se diseñara como si fuera un tanque sin

contención y sin agua con empuje de tierra. (Ver Figura 80.)

Figura 80. Resortes en el terreno Kv = 20000 kn/m2/m

141
13.4.2.1. Diseño de muros perimetrales 30cm.

El acero de refuerzo requerido para el dado a partir de los esfuerzos obtenidos y mostrados

anteriormente, se obtendrá a partir de la relación de las siguientes cuantías en relación al momento

nominal que se desarrolla a partir de éstas en kN-m/m.

0.59 ∗ 𝜌 ∗ 𝑓𝑦
𝑀𝑛 = 0.9 ∗ 𝜌 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 2 ∗ (1 − )
𝑓′𝑐

B= 1m D= 0,25m F’c= 28MPa Fy= 420MPa

 #3@15=> ƿ = 0,00189  Mn= 44,64 kN-m/m

 #4@15 = ƿ = 0,003386  Mn= 79.98kN-m/m

 #3@10 = ƿ = 0,00284  Mn= 67 kN-m/m

 #4@10 = ƿ = 0,00508  Mn= 120 kN-m/m

Para diseñar el acero horizontal de la cara interior se tienen en cuenta los momentos positivos M11

(kN-m/m) los cuales se pueden observar en la Figura 81 tomada del software SAP2000 V18.01

Figura 81. Momentos positivos M11 filtro anaerobio

De donde se conoce que el refuerzo debe ser:

ACERO HORIZONTAL CARA INFERIOR = #3@15 Cumple toda la sección

142
Para diseñar el acero horizontal de la cara exterior se tienen en cuenta los momentos negativos

M11 (kN-m/m) los cuales se pueden observar en la Figura 82 tomada del software SAP2000

V18.01

Figura 82. Momentos negativos M11 para filtro anaerobio

De donde se conoce que el refuerzo debe ser:

ACERO HORIZONTAL CARA EXTERIOR = #3@15 Cumple toda la sección

Para diseñar el acero vertical de la cara interior se tienen en cuenta los momentos positivos M22

(kN-m/m) los cuales se pueden observar en la Figura 83 tomada del software SAP2000 V18.01.

Figura 83. Momentos positivos M22 filtro anaerobio

De donde se conoce que el refuerzo debe ser:

ACERO VERTICAL CARA INTERIOR = #3@15 Cumple toda la sección.

143
Para diseñar el acero vertical de la cara exterior se tienen en cuenta los momentos negativos M22

(kN-m/m) los cuales se pueden observar en la Figura 84 tomada del software SAP2000 V18.01.

Figura 84. Momentos negativos M22 filtro anaerobio

De donde se conoce que el refuerzo debe ser:

ACERO VERTICAL CARA EXTERIOR = #4@15 Cumple toda la sección.

 Revisión por fuerza cortante

Por último, se realiza el chequeo por fuerza cortante la cual se puede observar en la Figura 85 y se

determina que la resistencia de la fuerza cortante de los muros cumple.

Figura 85. Revisión por fuerza cortante

Resistencia la cortante de los muros:

0.75 ∗ 0.17 ∗ raíz (28) ∗ 1000 ∗ 1 m ∗ 0.25 m = 168.7kN 𝑪𝑼𝑴𝑷𝑳𝑬

144
13.4.2.2. Diseño de losa de fondo 30cm.

Para diseñar el acero horizontal de la cara interior se tienen en cuenta los momentos positivos M11

(kN-m/m) los cuales se presentan en la Figura 86 tomada del software SAP2000.

Figura 86. Momentos positivos losa de fondo

De donde se conoce que el refuerzo debe ser:

ACERO HORIZONTAL CARA EXTERIOR = #4@15 Cumple toda la sección

Para diseñar el acero horizontal de la cara superior se tienen en cuenta los momentos negativos

M11 (kN-m/m) los cuales se presentan en la Figura 87 tomada del software SAP2000 V18.01

Figura 87. Momentos negativos M11 para la losa de fondo

De donde se conoce que el refuerzo debe ser:

ACERO HORIZONTAL CARA EXTERIOR = #4@15 Cumple toda la sección.

145
Para diseñar el acero vertical de la cara interior se tienen en cuenta los momentos positivos M22

(kN-m/m). (Ver Figura 88.)

Figura 88. Momentos positivos M22

De donde se conoce que el refuerzo debe ser:

ACERO VERTICAL CARA EXTERIOR = #4@15 Cumple toda la sección.

Para diseñar el acero vertical de la cara superior se tienen en cuenta los momentos positivos M22

(kN-m/m) los cuales se presentan en la Figura 89 tomada del software SAP2000.

Figura 89. Momentos positivos M22

De donde se conoce que el refuerzo debe ser:

ACERO VERTICAL CARA EXTERIOR = #4@15 Cumple toda la sección.

146
 Revisión por fuerza cortante

Por último, se realiza el chequeo por fuerza cortante y resistencia cortante, las cuales se pueden

observar en las Figura 90 y Figura 91, se determina que la resistencia de la fuerza cortante de los

muros cumple.

Figura 90. Diagrama fuerza cortante

Figura 91. Diagrama resistencia cortante

Resistencia la cortante de la losa de fondo de 30cm es:

0.75 ∗ 0.17 ∗ raíz (28) ∗ 1000 ∗ 1 m ∗ 0.25 m = 168.7kN 𝑪𝑼𝑴𝑷𝑳𝑬

147
13.4.2.3. Diseño losa superior 12cm.

Para el diseño de la losa superior, la cual como se mencionó anteriormente, está compuesta por

vigas de 30x30 y viquetas de 15x30 las cuales se muestran en la Figura 92 y Figura 93, una losa

maciza de 12 cm la cual se muestra en las siguientes figuras y se utilizó el software SAP2000

V18.01.

Figura 92. Losa superior filtro anaerobio

Figura 93. Vigas losa superior filtro anaerobio

148
El acero de refuerzo requerido se obtendrá a partir de la relación de la siguiente cuantía en relación

al momento nominal que se desarrolla a partir de ésta en kN-m/m.

0.59 ∗ 𝜌 ∗ 𝑓𝑦
𝑀𝑛 = 0.9 ∗ 𝜌 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 2 ∗ (1 − )
𝑓′𝑐

B = 1m D = 0.05m F’c = 28MPa Fy = 420 MPa

 #3@15=> ƿ = 0,0079  Mn= 10.0 kN-m/m

Para diseñar el acero horizontal de la losa se tienen en cuenta los momentos máximos M11 (kN-

m/m) los cuales se presentan en la Figura 94 tomada del software SAP2000 V18.01

Figura 94. Momentos máximos M11

De donde se conoce que el refuerzo debe ser:

ACERO VERTICAL CARA EXTERIOR = #3@15 Cumple toda la sección.

Para diseñar el acero vertical de la losa se tienen en cuenta los momentos máximos M22 (kN-m/m)

los cuales se presentan en la Figura 95 tomada del software SAP2000 V18.01.

149
Figura 95. Momentos máximos M22 (kN-m/m)
De donde se conoce que el refuerzo debe ser:

ACERO VERTICAL CARA EXTERIOR = #3@15 Cumple toda la sección.

13.4.2.4. Diseño de vigas de 30x30cm para la losa superior

Para el diseño de las vigas de dimensiones de 30 x 30, las cuales se presentan en la Figura 96, se

utiliza el software SAP2000 V18.01 y se determina que el refuerzo debe ser 2#5 arriba y abajo el

cual cumple según el momento nominal en cualquier punto.

Figura 96. Diagramas de momento en las vigas de la losa superior

150
 25 𝑐𝑚
0.0033 ∗ 30 𝑐𝑚 ∗ = 1.24𝑐𝑚2
2
Las vigas que se diseñaron para la losa superior la cual solo soportará carga viva, no tienen cargas

ni están a flexión, estas solo sirven para asegurar un confinamiento en el camión de rigidez de

muro a la losa aligerada. (Ver Figura 97.)

0.59 ∗ 𝜌 ∗ 𝑓𝑦
𝑀𝑛 = 0.9 ∗ 𝜌 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 2 ∗ (1 − )
𝑓′𝑐

B= 0.3m D= 0,25m F’c= 28MPa Fy= 420MPa

 2#5=> ƿ = 0,00528  Mn= 35 kN-m/m CUMPLE EN CUALQUIER PUNTO.

Figura 97. Diagrama de cortante en la losa superior

Vc = 0.75 ∗ 0.17 ∗ raíz(28) ∗ 1000 ∗ 0.25 m ∗ 0.30 m = 50.59 kN

La resistencia a cortante del concreto es mayor que las solicitaciones de carga por lo tanto se

colocara estribos cada 12cm.

Estribos a d/2 = 25/2 = 12.5cm = 12cm

E # 3 @ 12cm

151
13.4.2.5. Diseño de viguetas de 15x30cm para losa superior

Para el diseño de las viguetas de dimensiones de 15 x 30, las cuales se presentan en la Figura 98,

se utiliza el software SAP2000 V18.01 y se determina que el refuerzo debe ser 1#5 arriba y abajo

el cual cumple según el momento nominal en cualquier punto.

Figura 98. Momentos de diseño de viguetas 15x30cm

0.59 ∗ 𝜌 ∗ 𝑓𝑦
𝑀𝑛 = 0.9 ∗ 𝜌 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 2 ∗ (1 − )
𝑓′𝑐

B= 0.15m D= 0,25m F’c= 28MPa Fy= 420MPa

 1#5=> ƿ = 0,00528  Mn= 17.8 kN-m/m CUMPLE EN CUALQUIER PUNTO. (Ver Figura

99.)

Figura 99 Fuerza cortante en las viguetas

152
 Vc = 0.75 ∗ 0.17 ∗ raíz(28) ∗ 1000 ∗ 0.15 m ∗ 25 m = 25.29 kN

Según los resultados arrojados por el programa, la resistencia a cortante del concreto es mayor que

las solicitaciones de carga por lo tanto se colocara estribos cada 12cm:

S#3@12cm: Se utilizará un estribo simple en S de vigueta normal.

13.4.2.6. Muros internos

Los muros internos no se verán expuestos a cargas pues siempre tendrán presión hidrostática por

ambos lados por lo tanto se les colocara un refuerzo mínimo de 0.0025 siendo conservadores por

la condición que tienen de ser estructuras expuestas a acción del agua.

 0.0025*30cm /2 = x/15cm  X= 0.56cm2

#3@15 en doble cortina en ambos sentidos. El muro de 15cm se le colocara el refuerzo mínimo

 0.0025*15 = x/15cm  X=0.56cm2

#3@15 en UNA SOLA cortina en ambos sentidos.

13.4.2.7. Recomendaciones

Se recomienda usar un impermeabilizante por fuera y dentro del tanque para que sea no sea dañino

los 5cm de recubrimiento y usar un solado de limpieza de al menos de 5cm para alejar los efectos

de la tierra al concreto tanto en los tanques como los filtros antes de volver a echarle la tierra para

taparlos o echarle agua tener terminada la losa porque los muros se diseñaron biarticulados.

Se recomienda usar columnas de 30x30 para confinar las intersecciones y absorber las

concentraciones de esfuerzos.

0.01
30 𝑐𝑚 ∗ 30 𝑐𝑚 ∗ = 2.25𝑐𝑚2
4

Para las columnas se utilizarán 4 varillas número 6 y estribos con varillas número 3 cada 7,5

centímetros:

4#6 y E # 3 @ 7.5cm a lo largo de todo el elemento.

153
 14. Diseño geotécnico

Este aparato muestra el diseño geotécnico para la estabilidad del terreno, esto se realiza con el fin de conocer si el terreno necesita algún

diseño de un muro de contención o un terraceo para garantizar la estabilidad de la planta de tratamiento y evitar un accidente que pueda

tomar vidas humanas.

Para el análisis de estabilidad del suelo, inicialmente se tuvieron en cuenta las propiedades base del suelo encontrado en el apartado

12.2. Estudios de Suelo, como Angulo de Fricción (23.364°), Cohesión (44.471KPa) y Peso específico (18.2 KN/m3).

Adema de lo anterior es necesario conocer el perfil del suelo, este es obtenido por medio del Software AutoCAD Civil 3D presentado

en la Figura 100, gracias a las curvas de nivel adquiridas mediante el levantamiento topográfico. Con este perfil y el diseño hidráulico

de la planta de tratamiento, se conoce el nivel al que se desea ubicar la planta para que cumpla con las especificaciones deseadas. Para

un mejor detalle consultar los planos anexos.

Figura 100. Nivel del terreno con las estructuras al nivel que se desean ubicar.

154
Ya que Colombia es un país con muchas probabilidades de que ocurra un sismo, es necesario

conocer la estabilidad del terreno cuando no ocurre sismo y cuando si ocurre. Esto con el fin de

que se garantice la estabilidad de la planta de tratamiento en las amenazas posibles. Con ayuda del

Software de Modelación Slide 7.0 facilitado por la Pontificia Universidad Javeriana Cali, se

obtienen los factores de seguridad que posee el terreno antes de excavar, después de excavar y con

las cargas que trasmite cada estructura, para compararlos con los factores de seguridad

especificados en la NSR 10 Capitulo H, en la Tabla 64, esto se realiza con el fin de conocer que

tan estable está el terreno o si se debe realizar algún tipo de obra para garantizar dicha estabilidad.

(Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, 2010)

Tabla 64. H.2.4-1 Factores de seguridad básicos

FSBM FSBUM
Condición
Diseño Construcción Diseño Construcción

Carga Muerta + Carga Viva Normal 1.50 1.25 1.8 1.4

Carga Muerta + Carga Viva Máxima 1.25 1.10 1.4 1.15

Carga Muerta + Carga Viva Normal +

1.10 1.00 (*) No se permite No se permite
Sismo de Diseño Seudo Estático

Taludes - Condición Estática y Agua

1.50 1.25 1.8 1.4
Subterránea Normal

Taludes - Condición Seudo-estática con

Agua Subterránea Normal y Coeficiente 1.05 1.00 (*) No se permite No se permite
Sísmico de Diseño

(*) Nota: Los Parámetros Sísmicos Seudo Estáticos de Construcción serán el 50% de los de Diseño

155
14.1.Estabilidad del terreno sin sismo

14.1.1 Terreno sin cortes

Como se observó en la Tabla 64, anteriormente presentada, para el terreno sin cortes se tiene en cuenta el Factor de Seguridad 1.5

equivalente a Taludes – Condición Estática y Agua Subterránea Normal. En la Figura 101 se puede ver que el factor de seguridad más

crítico arrojado por el Software Slide 7.0 es 3.231 siendo este muy superior al presentado por la NSR 10. Esto quiere decir que este talud

de terreno no presenta problemas de estabilidad y no es necesario realizar ninguna obra de estabilidad.

Figura 101. Análisis del terreno sin cortes en software Slide 7.0.

156
14.1.2. Terreno con cortes

Igualmente se observó en la Tabla 64, para el terreno con cortes de terreno se tiene en cuenta el Factor de Seguridad 1.5 equivalente a

Taludes – Condición Estática y Agua Subterránea Normal. En la Figura 102 se puede ver que el factor de seguridad más crítico

arrojado por el Software Slide 7.0 es 3.00 siendo este muy superior al presentado por la NSR 10. Esto quiere decir que este talud de

terreno no presenta problemas de estabilidad y no es necesario realizar ninguna obra de estabilidad.

Figura 102. Análisis del terreno con cortes en software Slide 7.0.

157
14.1.3. Terreno con cargas de estructuras

Por último, se observó en la Tabla 64, para el terreno con cargas y cortes se tiene en cuenta el Factor de Seguridad 1.5 equivalente a

Carga Muerta + Carga Viva Normal. En la Figura 103 se puede ver que el factor de seguridad más crítico arrojado por el Software

Slide 7.0 es 2.894 siendo este muy superior al presentado por la NSR 10. Esto quiere decir que este talud de terreno no presenta problemas

de estabilidad y no es necesario realizar ninguna obra de estabilidad.

Figura 103. Análisis del terreno con cargas en software Slide 7.0.

158
 14.2. Estabilidad del terreno incluyendo sismo

Para este capítulo fue necesario tener en cuenta la NSR 10 Capitulo A, para obtener la aceleración

vertical y horizontal del sismo, esto se encuentra en la Tabla 65 A.2.3-2 Valor de Aa y de Av para

las Ciudades Capitales de Departamento. El valor a buscar en la tabla corresponde a la ciudad de

Popayán, siendo esta la capital del departamento del Cauca y está a unas 3 horas aprox. de Toribío,

Cauca.

Tabla 65. A.2.3-2 Valor de Aa y de Av para las ciudades capitales de departamento

Ciudad Aa Av Zona de Amenaza Sísmica
Arauca 0.15 0.15 Intermedia
Armenia 0.25 0.25 Alta
Barranquilla 0.10 0.10 Baja
Bogotá D.C. 0.15 0.20 Intermedia
Bucaramanga 0.25 0.25 Alta
Cali 0.25 0.25 Alta
Cartagena 0.10 0.10 Baja
Cúcuta 0.35 0.30 Alta
Florencia 0.20 0.15 Intermedia
Ibagué 0.20 0.20 Intermedia
Leticia 0.05 0.05 Baja
Manizales 0.25 0.25 Alta
Medellín 0.15 0.20 Intermedia
Mitú 0.05 0.05 Baja
Mocoa 0.30 0.25 Alta
Montería 0.10 0.15 Intermedia
Neiva 0.25 0.25 Alta
Pasto 0.25 0.25 Alta
Pereira 0.25 0.25 Alta
Popayán 0.25 0.20 Alta
Puerto Carreño 0.05 0.05 Baja
Puerto Inírida 0.05 0.05 Baja
Quibdó 0.35 0.35 Alta
Riohacha 0.10 0.15 Intermedia
San Andrés, Isla 0.10 0.10 Baja
Santa Marta 0.15 0.10 Intermedia
San José del Guaviare 0.05 0.05 Baja
Sincelejo 0.10 0.15 Intermedia
Tunja 0.20 0.20 Intermedia
Valledupar 0.10 0.10 Baja
Villavicencio 0.35 0.30 Alta
Yopal 0.30 0.20 Alta

159
14.2.1. Terreno sin cortes – con sismo

Para analizar el sismo, se observó en la Tabla 64, para el terreno sin cortes se tiene en cuenta el Factor de Seguridad 1.05 equivalente a

Taludes - Condición Seudo-estática con Agua Subterránea Normal y Coeficiente Sísmico de Diseño. En la Figura 104 se puede ver

que el factor de seguridad más crítico arrojado por el Software Slide 7.0 es 1.815 siendo este muy superior al presentado por la NSR 10.

Esto quiere decir que este talud de terreno no presenta problemas de estabilidad, aun ocurriendo un evento sísmico y no es necesario

realizar ninguna obra de estabilidad.

Figura 104. Análisis del terreno sin cortes más sismo en software Slide 7.0.

160
14.2.2. Terreno con cortes – con sismo

Se observó en la Tabla 64, para el terreno sin cortes se tiene en cuenta el Factor de Seguridad 1.05 equivalente a Taludes - Condición

Seudo-estática con Agua Subterránea Normal y Coeficiente Sísmico de Diseño. En la Figura 105 se puede ver que el factor de

seguridad más crítico arrojado por el Software Slide 7.0 es 1.711 siendo este muy superior al presentado por la NSR 10. Esto quiere

decir que este talud de terreno no presenta problemas de estabilidad, aun ocurriendo un evento sísmico y no es necesario realizar ninguna

obra de estabilidad.

Figura 105. Análisis del terreno con tortes más sismo en software Slide 7.0.

161
14.2.3. Terreno con cargas – con sismo

Se observó en la Tabla 64, para el terreno sin cortes se tiene en cuenta el Factor de Seguridad 1.10 equivalente a Carga Muerta + Carga

Viva Normal + Sismo de Diseño Seudo Estático. En la Figura 106 se puede ver que el factor de seguridad más crítico arrojado por el

Software Slide 7.0 es 1.626 siendo este muy superior al presentado por la NSR 10. Esto quiere decir que este talud de terreno no presenta

problemas de estabilidad, aun ocurriendo un evento sísmico y estando todas las cargas ocasionadas por las estructuras, por lo tanto, no

es necesario realizar ninguna obra de estabilidad.

Figura 106. Análisis del terreno con cargas más sismo en software Slide 7.0.

162
14.3. Volúmenes de excavación

Después de analizar el perfil del suelo con las estructuras y revisar que sea un perfil estable, se procede a calcular los volúmenes de

tierra, tanto de corte como de relleno. Esto se realiza con el fin de conocer los volúmenes totales excavados y saber cuánto de este

material debe ser destinado a rellenar y cuánto debe ser destinado a retirar del lugar.

Primero se tomaron las áreas de las estructuras y las áreas de los cortes o rellenos a realizar en la obra. Estas áreas se tomaron del perfil

presentado en la Figura 107.

Figura 107. Perfil con las áreas de cortes o rellenos.

Con estas áreas ya calculadas se procede a multiplicar por el ancho de cada estructura para así conocer el volumen de tierra deseado en

cada tramo. Esto se presenta en la Tabla 66.

163
Tabla 66. Calculo de volúmenes.
Sistema Área (m2) Ancho (m) Volumen (m3) Tipo
Lechos 12.255 45.75 560.666 Corte
Área 1 21.956 10.05 220.658 Corte
Desarenador 5.272 1.25 6.590 Corte
Tanque 35.987 10.05 361.669 Corte
Área 2 3.832 10.05 38.512 Corte
Área 3 2.714 21.6 58.622 Corte
Filtro 22.877 21.6 494.143 Corte
Área 4 0.515 81 41.715 Corte
Área 5 0.111 81 8.991 Relleno
Área 6 3.599 81 291.519 Corte
Área 7 0.092 81 7.452 Relleno
Humedales 11.503 81 931.743 Corte
Área 8 8.442 81 683.802 Relleno

Con los volúmenes anteriormente calculados se procede a calcular el volumen exacto de corte y

relleno, mostrados en la Tabla 67 El volumen de corte es multiplicado 1.3, que es equivalente al

factor de expansión del suelo.

Tabla 67. Volúmenes de cortes y relleno.

Volumen de Corte (m3) 3907.589
Volumen de Relleno (m3) 910.319

164
 15. Presupuesto general

En el siguiente capítulo se muestra el presupuesto general de la obra, segmentado por las tecnologías que conforman el sistema. Los

datos fueron tomados de la gobernación del valle con un incremento significativo debido a que los valores que se proponen incluyen

transporte de los materiales y la construcción en el sitio. (Ver Tabla 68.)

Tabla 68. Presupuesto general Ptar CECIDIC

# Ítem Descripción Unida Cantida Valor Valor total
d d unitario
1 PRELIMINARES
1 1-1 CAMPAMENTO TABLA 18 M2 UND 1 $1,014,192 $1,014,192.00
2 1-2 CERRAMIENTO TELA FIB.TEJIDA H=2.10M-BORD ML 400 $8,117.90 $3,247,160.00
3 1-3 PUERTA TABLA Y GUADUA UND 1 $91,881.93 $91,881.93
4 1-4 LOCALIZACION-REPLANTEO OBRA M2 5000 $3,091.87 $15,459,350.00
ARQUITECTON.
5 1-5 LOCALIZACION-REPLANTEO OBRA TUBERIA M2 5000 $1,509.43 $7,697,968.00
6 1-6 INSTALACION PROVISIONAL ENERGIA MES 5 $80,000.00 $400,000.00
7 1-7 INSTALACION PROVISIONAL ACUEDUCTO MES 5 $70,000.00 $350,000.00
TOTAL $28,112,223.93

# Ítem Descripción Unidad Cantidad Valor Valor total

unitario
2 MOVIMIENTOS DE TIERRA
1 2-1 EXCAVACION A MAQUINA CON RETIRO M3 3908 $1,421.00 $5,552,683.97
2 2-2 RELLENO MATERIAL SITIO COMPACTADO CON M3 910 $12,345.89 $11,238,696.42
CILINDRO
TOTAL $16,791,380.39

165
# Ítem Descripción Unidad Cantidad Valor Valor total
unitario
3 PRETRATAMIENTO
1 3-1 COMPUERTA UND 2 $135,265.0 $270,530.00
0
2 3-2 REJILLA GRUESA UND 2 $56,536.50 $113,073.00
3 3-3 REJILLA DELGADA UND 2 $76,536.50 $153,073.00
4 3-4 ESCURRIDOR UND 2 $138,765.0 $277,530.00
0
5 3-5 DESARENADOR UND 1 $2,862,719. $2,862,719.43
43
6 3-6 TAPAS METALICAS ALFAJOR DE 2 MM PINTURA UND 1 $120,192.0 $120,192.00
EPOXICA 0
7 3-7 ADITIVO LIQUIDO IMPERMEABILIZANTE UND 5 $9,555.00 $47,775.00
8 3-8 SUMINISTRO E INSTALACION TAPON PVC 4" UND 1 $10,747.00 $10,747.00
9 3-9 TUB. PVC 4 SANI. ML 13 $23,100.25 $300,303.25
10 3-10 LOSA DE FONDO DE PRETRATAMIENTO M2 20 $380,841.7 $7,616,834.00
0
11 3-11 ACERO DE REFUERZO 60.000 PSI - 420 Mpa - PARA KL 1145 $3,101.85 $3,551,618.25
LOSA DE FONDO PRETRATAMIENTO. INCLUYE
FLEJADO Y TRANSPORTE
12 3-12 MURO CONCRETO DE PRETRATAMIENTO M3 94 $587,860.9 $55,288,317.65
0
13 3-13 ACERO DE REFUERZO 60.000 PSI - 420 Mpa - KL 5870 $3,101.85 $18,207,859.50
MUROS PRETRATAMIENTO. INCLUYE FLEJADO Y
TRANSPORTE
14 3-14 SOLADO ESPESOR E=0,07M 3000 PSI 210 MPA M2 10 $24,686.40 $246,864.01
TOTAL $89,067,436.08

# Ítem Descripción Unidad Cantidad Valor Valor total

unitario
4

166
 TANQUE SEPTICO
1 4-1 GORROS DE VENTILACION UND 6 $172,103.3 $1,048,929.70
0
2 4-2 ESCALERA PASAMANOS TUBO GALV. 2" BARR. 1" UND 9 $870,901.4 $7,838,113.28
8
3 4-3 TEE SANITARIA PVC 4" DOBLE" UND 6 $37,957.00 $227,742.00
4 4-4 TAPAS METALICAS ALFAJOR DE 2 MM PINTURA UND 30 $120,192.0 $3,605,760.00
EPOXICA 0
5 4-5 LOSA DE FONDO DE TANQUE SEPTICO E=30CM M2 144 $380,841.7 $54,921,181.56
0
6 4-6 ACERO DE REFUERZO 60.000 PSI - 420 Mpa - LOSA KL 2291 $3,101.85 $7,106,338.35
DE FONDO TANQUE SÈPTICO. INCLUYE FLEJADO
Y TRANSPORTE
7 4-7 MUROS EN CONCRETO DE TANQUE SEPTICO M3 78 $587,860.9 $45,853,150.20
0
8 4-8 ACERO DE REFUERZO 60.000 PSI - 420 Mpa - KL 2440 $3,101.85 $7,568,514.00
MUROS TANQUE SEPTICO. INCLUYE FLEJADO Y
TRANSPORTE
9 4-9 LOSA SUPERFICIAL CONCRETO MACIZA E=10CM M2 144 $66,617.90 $9,592,977.60
10 4-10 ACERO DE REFUERZO 60.000 PSI - 420 Mpa - LOSA KL 1445 $3,101.85 $4,482,173.25
SUPERFICIAL. INCLUYE FLEJADO Y TRANSPORTE
11 4-11 TUB. PVC 4 SANI. ML 35 $23,100.25 $808,508.75
12 4-12 SOLADO ESPESOR E=0,07M 3000 PSI 210 MPA M2 144 $24,686.40 $3,560,025.83
TOTAL $146,113,414.52

# Ítem Descripción Unidad Cantidad Valor Valor total

unitario
5 FILTRO ANAEROBIO
1 5-1 GORROS DE VENTILACION UND 6 $172,103.3 $1,065,239.60
0
2 5-2 CANALETA PLASTICA UND 9 $26,380.20 $237,421.80

167
3 5-3 TAPAS METALICAS ALFAJOR DE 2 MM PINTURA UND 18 $120,192.0 $2,163,456.00
EPOXICA 0
4 5-4 ESCALERA PASAMANOS TUBO GALV. 2" BARR. 1" UND 6 $870,901.4 $5,225,408.86
8
5 5-5 TEE SANITARIA PVC 4" DOBLE" UND 6 $37,957.00 $227,742.00
6 5-6 TUB. PVC 4 SANI. ML 32 $23,100.25 $746,138.08
7 5-7 SUMINISTRO E INSTALACION TAPON PVC 4" UND 6 $10,747.00 $64,482.00
8 5-8 LOSA FALSO FONDO PREFABRICADA M2 158 $77,626.62 $12,265,006.12
9 5-9 GUADUA 2.5-3 M M3 284 $48,411.50 $13,768,230.60
10 5-10 LOSA DE FONDO DE FILTRO ANAEROBIO M2 58 $380,841.7 $22,088,818.60
0
11 5-11 ACERO DE REFUERZO 60.000 PSI - 420 Mpa - LOSA KG 3374 $3,101.85 $10,465,641.90
DE FONDO. INCLUYE FLEJADO Y TRANSPORTE
12 5-12 MUROS CONCRETO DE FILTRO ANAEROBIO M3 78 $587,860.9 $45,853,150.20
0
13 5-13 ACERO DE REFUERZO 60.000 PSI - 420 Mpa - KG 31188 $3,101.85 $96,740,497.80
MUROS FILTRO ANAEROBIO. INCLUYE FLEJADO
Y TRANSPORTE
14 5-14 SOLADO ESPESOR E=0,07M 3000 PSI 210 MPA M2 158 $24,686.40 $3,900,451.29
15 5-15 LOSA CONCRETO MACIZA E=12CM M2 58 $75,164.98 $4,359,568.84
16 5-16 ACERO DE REFUERZO 60.000 PSI - 420 Mpa - LOSA KG 1732 $3,101.85 $5,372,404.20
MASIZA E = 12 CM. INCLUYE FLEJADO Y
TRANSPORTE
TOTAL $224,511,657.88

# Ítem Descripción Unidad Cantidad Valor Valor total

unitario
6 LECHO DE SECADO DE LODOS
1 6-1 RELLENO ARENA MEDIANA M3 61 $45,256.10 $2,749,308.08
2 6-2 RELLENO ARENA GRUESA M3 30 $45,934.00 $1,395,245.25
3 6-3 RELLENO GRAVA FINA M3 30 $50,256.10 $1,526,529.04
4 6-4 RELLENO GRAVA TRITURADA 3/4" M3 41 $50,256.10 $2,035,372.05

168
5 6-5 LADRILLO TOLETE COMUN M3 243 $15,499.80 $3,766,451.40
6 6-6 SUMINISTRO E INSTALACION DE TUBERIA ML 48 $39,083.60 $1,856,471.00
SANITARIA PVC 4" PERFORADA
7 6-7 LOSA DE FONDO DE LECHOS DE SECADO DE M2 65 $380,841.7 $24,754,710.50
LODOS 0
8 6-8 ACERO DE REFUERZO 60.000 PSI - 420 Mpa - LOSA KG 3753 $3,101.85 $11,641,243.05
DE FONDO LECHOS. INCLUYE FLEJADO Y
TRANSPORTE
9 6-9 MURO CONCRETO DE LECHOS DE SECADOS DE M3 65 $587,860.9 $38,210,958.50
LODOS 0
10 6-10 ACERO DE REFUERZO 60.000 PSI - 420 Mpa - KG 37845 $3,101.85 $117,389,513.25
MUROS LECHOS DE SECADO. INCLUYE FLEJADO
Y TRANSPORTE
11 6-11 TUB. PVC 4 SANI. ML 83 $23,100.25 $1,917,320.75
12 6-12 SOLADO ESPESOR E=0,07M 3000 PSI 210 MPA M2 405 $19,000,00 $7,695,992.24
TOTAL $206,241,115.11

# Ítem Descripción Unidad Cantidad Valor Valor total

unitario
7 HUMEDALES
1 7-1 HELICOLIAS UND 3888 $10,540.50 $40,981,464.00
2 7-2 MAT. SELECC. 10 KM (PIEDRA DE RIO 4" A 8") M3 778 $60,735.55 $47,227,962.12
3 7-3 TUB. PVC 4 SANI. ML 172 $23,100.25 $3,961,692.88
TOTAL $92,171,119.00

# Ítem Descripción Unidad Cantidad Valor Valor total

unitario
8 COMPLEMENTOS DEL SISTEMA
1 8-1 BOMBA NE 4 113-4-220. 8" IMPULSOR 22 MCA UND 1 $15,000,00 $15,000,000.00
0,00
2 8-2 CAJA REPARTIDORA DE CAUDALES 100 x 100 CM UND 5 $379,339.2 $1,896,696.18
[CONCRETO] 4

169
3 8-3 CAJA INSPECCION 60 x 60 CM [CONCRETO] UND 10 $228,712.0 $2,287,120.54
5
TOTAL $19,704,816.72

# Ítem Descripción Unidad Cantidad Valor Valor total

unitario
9 ALCANTARILLADO
1 9-1 TUB. PVC 4 SANI. ML 900 $23,100.25 $20,790,315.70
2 9-2 TEE SANITARIA PVC 4" DOBLE" UND 1 $37,957.00 $37,957.00
3 9-3 CODO 45x110 MM NOVAFORT UND 59 $16,110.70 $950,531.30
4 9-4 CODO 90x110 MM NOVAFORT UND 2 $30,779.70 $61,559.40
5 9-5 SILLA YEE NOVAF 400x110 MM UND 5 $58,568.00 $292,840.00
TOTAL $21,840,363.40

# Ítem Descripción Unidad Cantidad Valor Valor total

unitario
10 CERRAMIENTO
1 10-1 MALLA ESLABONADA H:2M M2 500 $26,298.90 $13,149,450.00
2 10-2 POSTE TUBO GALVANIZADO M2 500 $41,373.30 $20,686,650.00
TOTAL $33,836,100.00

VALOR TOTAL COSTOS DIRECTO $879.042.739.54

170
 15.1 Construcción por etapas:

Debido a que el presupuesto general estimado para el proyecto es relativamente alto, se proponen

las siguientes etapas constructivas para optimizar los recursos económicos y se materialice poco a

poco el proyecto, teniendo la posibilidad de ir gestionando este recurso mientras se lleva a cabo el

proceso constructivo.

Etapa 1:

Todos los procedimientos preliminares y de movimientos de tierra se deben realizar en la primera

etapa ya que, si el movimiento de tierra se hace por partes, ítems como el transporte de maquinaria,

localización y replanteo, entre otras aumentarían significativamente si se realizan en diferentes

etapas.

Se debe llevar a cabo todo el sistema de pretratamiento de las aguas residuales el cual en este caso

sería el desarenador y las rejillas ya que este es el primer proceso de tratamiento el cual es

relativamente pequeño y no representa costos significativos en el proyecto.

En el caso del tratamiento primario el cual corresponde a los tanques sépticos, se estima que el

proceso constructivo puede empezar con dos de los tres tanques ya que, si se construye solo uno,

cuando se vaya a hacer el mantenimiento de esta tecnología, se presentaran problemas por no poder

sacar de funcionamiento a este, en cambio sí se construyen los dos, se garantiza el correcto

funcionamiento del sistema aun cuando este se encuentre en mantenimiento.

Así como en el tratamiento primario, en el tratamiento secundario el cual corresponde al filtro

anaerobio, también se necesitan mínimo dos tanques para garantizar el correcto funcionamiento

de este y poder realizar los mantenimientos sin general algún tiempo de inconveniente en el

sistema.

171
En el tratamiento terciario correspondiente a los humedales los cuales corresponden a tres tríos de

humedales, se permite construir solo un trío por las siguientes razones, primero: el mantenimiento

de los humedales no implica la salida de funcionamiento de este, ya que solo consta de procesos

más sencillos como podar las plantas y no necesita extracción de lodos, segundo: este tratamiento

arroja porcentajes de remoción muy altos que superan por mucho los de la norma, así que no afecta

que bajen un poco estos porcentajes en esta tecnología ya que los porcentajes de remoción cumplen

con la norma.

Los lechos de secado no se construyen en esta etapa ya que representan una suma muy alta en el

presupuesto y el manejo de los lodos se pueden contratar con empresas mientras se lleva a cabo la

siguiente etapa constructiva.

Con respecto a los complementos del sistema, solo se construirán las cajas repartidoras de caudales

y las cajas de inspección correspondientes a las estructuras mencionadas anteriormente y la bomba

se instalará cuando se construyan los lechos de secado.

Es importante solo construir las tuberías del sistema construido para que no se presenten

problemas con la tubería con respecto a estancamiento de aguas, aire, animales, etc. Pero también

es muy importante resaltar que esta debe instalarse de manera que se pueda adaptar fácilmente la

tubería de las estructuras que faltan por construir.

El cabezal de entrega es importante en la primera etapa de construcción para hacer una entrega

adecuada de las aguas al efluente.

Etapa 2:

En esta etapa se construirán el tercer tanque séptico, el tercer filtro anaerobio y uno los tres de los

humedales adicional al existente, para cumplir con el caudal que con los años va aumentando según

172
los análisis realizados anteriormente. Es claro que se deben construir con sus respectivas tuberías

y cajas de repartición e inspección correspondientes.

El mantenimiento y la extracción de lodos en esta etapa se seguirá realizando por una empresa

contratista.

Etapa 3:

En esta última etapa se construirán los lechos de secado y el humedal faltante para que cumpla con

la remoción proyectada para el periodo de diseño y se pueda hacer el aprovechamiento de los lodos

residuales tal y como lo esperan los habitantes del CECIDIC, es necesario la instalación de la

bomba, las cajas de inspección y repartición faltantes, las tuberías correspondientes y todos los

ítems faltantes que hacen parte de este proyecto el cual en este punto, cumpliría con cada uno de

los objetivos propuestos y se puede materializar poco a poco, según lo acabado de mencionar.

173
 16. Recomendaciones según el tipo de tratamiento:

16.1. Tratamiento primario: Tanque séptico:

 Para el inicio en operación del tanque séptico deben de llenarse los tanques de agua limpia

hasta su condición de reboce, adicionalmente debe de diluirse el inoculo con el fin de iniciar

el cultivo de bacterias en el medio.

 Se pueden usar como inoculo lodos de tanques sépticos en operación, reactores o lagunas

anaeróbicas, sedimentadores secundarios de sistemas de lodos activados o estiércol digerido.

16.2. Tratamiento secundario: Filtro anaerobio:

 Para el inicio en operación del filtro anaerobio deben de llenarse los tanques de agua limpia

hasta su condición de reboce, adicionalmente debe de diluirse el inoculo con el fin de iniciar

el cultivo de bacterias en el medio.

16.3. Tratamiento terciario: Humedales:

 Las espadañas deben de ser trasplantadas al humedal en un estado ya maduro, en una cantidad

alrededor de tres heliconias por metro cuadrado. Es necesario mantener un control constante

de la población realizando una poda periódica de las plantas para evitar una propagación de

estas sin control.

16.4. Lechos de secado:

 Debe de asegurarse de dejar alrededor de un 40% de los lodos en el sistema al momento de

extraerlos hacia los lechos de secado, debe de dejarse esta cantidad aproximada para el cultivo

de bacterias.

 Se sugiere la instalación de una cubierta translucida sobre los lechos de secado, con el objetivo

de que la biomasa pueda secarse en periodos de lluvia.

174
16.5. Recomendaciones generales:

 Se recomienda una revisión periódica de los niveles de remoción a la entrada y salida de cada

sistema, con el fin de asegurar que se esté cumpliendo con los niveles de remoción propuestos

para cada sistema, para el cumplimiento de la normatividad.

 El agua tratada puede ser usada para el riego de cultivos que no sean de ingesta cruda como

como frutas, legumbres o verduras. Si no como cultivos ornamentales, de madera o de tabaco.

 Debe dejarse el sistema en reposo por un mínimo de 2 semanas. Durante este período debe

realizarse control del pH y de ser necesario debe neutralizarse con una solución de hidróxido

de calcio, cal apagada, hasta alcanzar un pH entre 7.0 y 7.5 unidades.

 Debe de minimizase el vertido de químicos y detergentes al sistema con el fin de no dañar el

cultivo de bacterias degradadoras de la materia orgánica.

 No se debe depositar papel higiénico, toallas sanitarias y similares en los sanitarios ya que

generan riesgos de taponamiento en las tuberías e incrementan la carga de sólidos del agua

residual. Se sugiere colocar avisos alusivos para que los usuarios no depositen estos materiales

en los sanitarios.

 El sistema de tratamiento no logra su máxima eficiencia hasta varias semanas después de su

puesta en operación

 Se recomienda implementar una estructura de soporte para el alcantarillado en el paso del rio.

 Se recomienda construir una caceta de vigilancia y operaciones.

 Para la ejecución de este proyectó es necesario que se revise y apruebe por ingenieros

especialistas en el tema.

175
 Se recomienda que el mantenimiento tanto en la red de alcantarillado y en la planta de

tratamiento de aguas residuales se realicen periódicamente, ya que la falta de este puede ser

perjudicial para la eficiencia en la remoción de las partículas contaminantes.

 Se recomienda el cambio de ubicación del puente, que se encuentra cerca a la ubicación de la

planta de tratamiento, ya que este puede ser afectado por algunas molestas de olor por su

cercanía al sistema.

 Se recomienda un cerramiento con un único acceso para así poder controlar las maniobras de

operación, sin que se presenten inconvenientes por manipulación indebida.

 Se aconseja mejorar el acceso a la zona de la planta, con el fin de optimizar las condiciones

laborales y de operación de la planta.

176
 17. Conclusiones

 Se identificó que, el terreno garantiza el gradiente hidráulico debido a la diferencia de alturas,

pudiendo hacer debidamente la entrega del agua al afluente principal.

 Se analizó y se determinó que el área escogida para la realización de la obra, es la mejor

ubicación ya que cumple con el área necesaria para poder ubicar las estructuras de la mejor

manera y cumplir con los objetivos planteados.

 Se determinó que el esfuerzo que las estructuras ejercen sobre el suelo, son menores a las

permitidas por el suelo, por lo tanto, no es necesario una mejora del suelo para la construcción

de la obra.

 Se concluyó que para el perfil de terreno critico analizado, los taludes, cortes y rellenos

realizados, cumplen con las especificaciones de la norma en todas las etapas del proceso

constructivo, considerando igualmente el sismo representativo para la zona analizada; por lo

tanto, no es necesario realizar ningún tipo de estructura de contención.

 Gracias al diagrama de flujo del sistema de tratamiento seleccionado, es posible ver de manera

más clara los procesos que se llevan a cabo en el sistema y la manera cómo interactúan las

diferentes tecnologías.

 De acuerdo a los estudios realizados en este trabajo, la solución más conveniente para el

tratamiento de aguas residuales es seleccionar como tratamiento preliminar: rejillas y

desarenador, para tratamiento primario: tanque séptico, tratamiento secundario: filtro

anaerobio, tratamiento terciario: humedales.

 Se determinó que el Sistema de Tratamiento de Aguas Residuales diseñado tiene una remoción

del 89% de DBO, 90% del DQO y 97% para los SST.

177
 Se propone, además, una alternativa para la disposición de lodos el cual involucra la

estabilización con cal, para eliminar los patógenos que posee este lodo.

 Con el fin de entregar el agua residual tratada de una forma correcta al cuerpo receptor se

decidió diseñar un cabezal de descarga al rio.

 Como el caudal es muy pequeño se presentan inconvenientes a la hora de encontrar el diámetro

mínimo para el funcionamiento a flujo libre y a presión del sistema. A demás hay que

mencionar que existe una limitación de diámetro mínimo por la normativa RAS 2012, en el

cual determina que el diámetro mínimo es de 8” para las conexiones de alcantarillado, mientras

en la zona rural por medio de costos es de 4”. Por lo tanto, las condiciones de diseño son muy

diferentes al comportamiento real de las aguas residuales dentro de la tubería.

 El diseño estructural debe resistir las solicitaciones esperadas, de acuerdo al sitio y uso, que

exige el NSR-10. Se hará una evaluación ante cargas verticales, fuerzas de empuje tanto del

suelo como del agua y fuerzas sísmicas.

 Según el análisis de cantidades de obra y el análisis de precios unitarios, los cuales se basaron

en los APU de la Gobernación del Cauca, teniendo un incremento significativo debido a los

altos costos de transporte y difícil acceso a la zona, se obtiene como resultado un presupuesto

básico de 879.042.739.54 millones de pesos.

 Debido a que el presupuesto general estimado para el proyecto es relativamente alto, se

proponen las siguientes etapas constructivas para optimizar los recursos económicos y se

materialice poco a poco el proyecto, teniendo la posibilidad de ir gestionando este recurso

mientras se lleva a cabo el proceso constructivo.

178
 18. Anexos

18.1. Fichas de sistemas

Sistema #1

Recoge las aguas de las duchas, lavamanos y

servicios sanitarios de los dormitorios, cuenta con

Descripción tapa de acceso para su respectivo mantenimiento e

inspección, este tanque séptico descarga sus aguas

sobre el poso #2.

Estado de funcionamiento Deficiente

Trampa de grasas No

Medidas (L,A,H) 2X2X3

Sistema existente Pozo séptico

Manejo del afluente Descargan sobre el pozo séptico #2

Las aguas descargan al tanque séptico a través de una

Observaciones
tubería de PVC de 4”

179
 Sistema #2

Recibe las aguas residuales del Tanque séptico #1

más las aguas de 9 sanitarios de la zona de baños, el

pozo cuenta tapa de inspección debido a pesar de la

Descripción
construcción de la zona de lavaderos sobre este. Las

aguas de los lavaderos son descargadas directamente

al terreno.

Estado de funcionamiento Normal

Trampa de grasas No

Medidas (L,A,H) 4X9X3

Sistema existente Pozo séptico

Descarga a la tierra a través de las juntas separadas

Manejo del afluente
del ladrillo

Las aguas descargan al pozo séptico a través de una

Observaciones
tubería de PVC de 4”

180
 Sistema #3

Recibe las aguas residuales de 8 sanitarios cuenta

Descripción con tapa de acceso para su respectivo mantenimiento

e inspección.

Estado de funcionamiento Normal

Trampa de grasas No

Medidas (L,A,H) 3X3X3

Sistema existente Pozo séptico

Descarga a la tierra a través de las juntas separadas

Manejo del afluente
del ladrillo

Las aguas descargan al pozo séptico a través de una

Observaciones
tubería de PVC de 4”

181
 Sistema #4

Recibe las aguas residuales de la secretaria y la

biblioteca, se encuentra debajo de una casa cuenta

Descripción
con tapa de acceso para su respectivo mantenimiento

e inspección.

Estado de funcionamiento Normal

Trampa de grasas No

Medidas (L,A,H) 4X4X4

Sistema existente Pozo séptico

Descarga a la tierra a través de las juntas separadas

Manejo del afluente
del ladrillo

Las aguas descargan al pozo séptico a través de una

Observaciones
tubería de PVC de 4”

182
 Sistema #5

IMAGEN NO DISPONIBLE5

Descripción -

Estado de funcionamiento Cerrado

Trampa de grasas No

Medidas (L,A,H) 4X5X3

Sistema existente Pozo séptico

las aguas que a este llegaban descargan ahora al poso

Manejo del afluente
#6

Se extrajeron los lodos y se selló el tanque por

Observaciones
cuestiones de rebose y de plagas.

5
Imagen no disponible por el difícil acceso a la zona donde se encuentra.

183
 Sistema #6

Recoge las aguas del aula múltiple, una habitación y

los baños públicos los cuales en periodos de

Descripción asamblea reciben aproximadamente 2000 personas,

cuenta con tapa de acceso para su respectivo

mantenimiento e inspección.

Estado de funcionamiento Normal

Trampa de grasas No

Medidas (L,A,H) 5X4X5

Sistema existente Pozo séptico

Descarga a la tierra a través de un sistema de junta

Manejo del afluente
perdida en ladrillo

Las aguas descargan al tanque séptico a través de una

Observaciones
tubería de PVC de 4”

184
 Sistema #7

Recoge las aguas de los lavaderos de carros, cuenta

Descripción con tapa de acceso para su respectivo mantenimiento

e inspección.

Estado de funcionamiento Normal

Trampa de grasas Si

Medidas (L,A,H) 5X3X3

Sistema existente Tanque séptico

Descarga a la tierra a través de las juntas separadas

Manejo del afluente
del ladrillo

Dos tanques concéntricos que funcionan como

Observaciones
trampas de grasa

185
 Sistema #8

Recibe las aguas del baño de la ebanistería, cuenta

Descripción con tapa de acceso para su respectivo mantenimiento

e inspección.

Estado de funcionamiento Normal

Trampa de grasas No

Medidas (L,A,H) 2X2X3

Sistema existente Pozo séptico

Descarga a la tierra a través de las juntas separadas

Manejo del afluente
del ladrillo

Las aguas descargan pozo séptico a través de una

Observaciones
tubería de PVC de 4”

186
 Sistema #9

Recoge las aguas de los baños de servicio de la

piscina más 6 tasas sanitarias de las aulas. No cuenta

Descripción
con tapa de acceso debido a la construcción de la

caseta de la piscina.

Estado de funcionamiento -

Trampa de grasas No

Medidas (L,A,H) 10X8X3

Sistema existente Pozo séptico

Descarga a la tierra a través de las juntas separadas

Manejo del afluente
del ladrillo

Posee un filtro profundo para drenar las aguas

Observaciones residuales por debajo de la piscina sin que la afecte a

esta.

187
 Sistema #10

Actualmente posee un tanque anaerobio, el anterior

tanque fue limpiado y cerrado. Este punto recoge las

Descripción aguas residuales de 11 tasas sanitarias de las aulas,

cuenta con tapa de acceso para su respectivo

mantenimiento e inspección.

Estado de funcionamiento Cerrado

Trampa de grasas No

Medidas (L,A,H) 4X4X3

Sistema existente Pozo séptico

Descarga a la tierra a través de las juntas separadas

Manejo del afluente
del ladrillo

Pozo cerrado, el nuevo tanque posee una capacidad

Observaciones
de 7500 litros.

188
 Sistema #11

Recoge las aguas sanitarias de la casa, cuenta con

Descripción tapa de acceso para su respectivo mantenimiento e

inspección.

Estado de funcionamiento Normal

Trampa de grasas No

Medidas (L,A,H) 2X2X3

Sistema existente Pozo séptico

Descarga a la tierra a través de las juntas separadas

Manejo del afluente
del ladrillo

Las aguas descargan al tanque séptico a través de

Observaciones
una tubería de PVC de 4”

189
18.2. Diagrama de Flujo

190
18.3.Tubería a presión

Tabla 69. Proceso de iteración para el cálculo real de la tubería a presión

hf (m) d (m) v (m/s) A (m2) Q Q>=Q hm (m) hfi (m) hfi-hf hfi-hf<=0.001
(m3/s) d (m)
2.29 0.04 5.7799 0.0014 0.0080 si 2.04 0.25 0.000 1.00
0.25 0.04 1.6717 0.0014 0.0023 si 0.17 2.12 1.872 0.00
2.12 0.04 5.5370 0.0014 0.0077 si 1.88 0.41 1.704 0.00
0.41 0.04 2.2359 0.0014 0.0031 si 0.31 1.98 1.569 0.00
1.98 0.04 5.3390 0.0014 0.0074 si 1.74 0.55 1.438 0.00
0.55 0.04 2.6078 0.0014 0.0036 si 0.42 1.87 1.327 0.00
1.87 0.04 5.1727 0.0014 0.0072 si 1.64 0.65 1.221 0.00
0.65 0.04 2.8809 0.0014 0.0040 si 0.51 1.78 1.129 0.00
1.78 0.04 5.0310 0.0014 0.0070 si 1.55 0.74 1.040 0.00
0.74 0.04 3.0921 0.0014 0.0043 si 0.58 1.71 0.963 0.00
1.71 0.04 4.9091 0.0014 0.0068 si 1.47 0.82 0.889 0.00
0.82 0.04 3.2602 0.0014 0.0045 si 0.65 1.64 0.824 0.00
1.64 0.04 4.8040 0.0014 0.0067 si 1.41 0.88 0.761 0.00
0.88 0.04 3.3969 0.0014 0.0047 si 0.71 1.58 0.706 0.00
1.58 0.04 4.7129 0.0014 0.0065 si 1.36 0.93 0.653 0.00
0.93 0.04 3.5093 0.0014 0.0049 si 0.75 1.54 0.605 0.00
1.54 0.04 4.6341 0.0014 0.0064 si 1.31 0.98 0.560 0.00
0.98 0.04 3.6028 0.0014 0.0050 si 0.79 1.50 0.520 0.00
1.50 0.04 4.5657 0.0014 0.0063 si 1.27 1.02 0.481 0.00
1.02 0.04 3.6810 0.0014 0.0051 si 0.83 1.46 0.446 0.00
1.46 0.04 4.5063 0.0014 0.0062 si 1.24 1.05 0.413 0.00
1.05 0.04 3.7469 0.0014 0.0052 si 0.86 1.43 0.383 0.00
1.43 0.04 4.4549 0.0014 0.0062 si 1.21 1.08 0.355 0.00
1.08 0.04 3.8025 0.0014 0.0053 si 0.88 1.41 0.329 0.00
1.41 0.04 4.4104 0.0014 0.0061 si 1.19 1.10 0.305 0.00
1.10 0.04 3.8497 0.0014 0.0053 si 0.91 1.38 0.283 0.00
1.38 0.04 4.3718 0.0014 0.0061 si 1.17 1.12 0.263 0.00
1.12 0.04 3.8898 0.0014 0.0054 si 0.93 1.36 0.244 0.00
1.36 0.04 4.3384 0.0014 0.0060 si 1.15 1.14 0.226 0.00
1.14 0.04 3.9240 0.0014 0.0054 si 0.94 1.35 0.209 0.00
1.35 0.04 4.3095 0.0014 0.0060 si 1.14 1.15 0.194 0.00
1.15 0.04 3.9531 0.0014 0.0055 si 0.96 1.33 0.180 0.00
1.33 0.04 4.2846 0.0014 0.0059 si 1.12 1.17 0.167 0.00
1.17 0.04 3.9780 0.0014 0.0055 si 0.97 1.32 0.155 0.00
1.32 0.04 4.2630 0.0014 0.0059 si 1.11 1.18 0.144 0.00
1.18 0.04 3.9993 0.0014 0.0055 si 0.98 1.31 0.133 0.00
1.31 0.04 4.2444 0.0014 0.0059 si 1.10 1.19 0.124 0.00

191
1.19 0.04 4.0176 0.0014 0.0056 si 0.99 1.30 0.115 0.00
1.30 0.04 4.2283 0.0014 0.0059 si 1.09 1.20 0.106 0.00
1.20 0.04 4.0332 0.0014 0.0056 si 0.99 1.30 0.099 0.00
1.30 0.04 4.2144 0.0014 0.0058 si 1.09 1.20 0.091 0.00
1.20 0.04 4.0466 0.0014 0.0056 si 1.00 1.29 0.085 0.00
1.29 0.04 4.2025 0.0014 0.0058 si 1.08 1.21 0.079 0.00
1.21 0.04 4.0581 0.0014 0.0056 si 1.01 1.28 0.073 0.00
1.28 0.04 4.1921 0.0014 0.0058 si 1.07 1.22 0.068 0.00
1.22 0.04 4.0679 0.0014 0.0056 si 1.01 1.28 0.063 0.00
1.28 0.04 4.1832 0.0014 0.0058 si 1.07 1.22 0.058 0.00
1.22 0.04 4.0764 0.0014 0.0056 si 1.02 1.27 0.054 0.00
1.27 0.04 4.1756 0.0014 0.0058 si 1.07 1.22 0.050 0.00
1.22 0.04 4.0837 0.0014 0.0057 si 1.02 1.27 0.046 0.00
1.27 0.04 4.1690 0.0014 0.0058 si 1.06 1.23 0.043 0.00
1.23 0.04 4.0899 0.0014 0.0057 si 1.02 1.27 0.040 0.00
1.27 0.04 4.1633 0.0014 0.0058 si 1.06 1.23 0.037 0.00
1.23 0.04 4.0953 0.0014 0.0057 si 1.03 1.26 0.034 0.00
1.26 0.04 4.1584 0.0014 0.0058 si 1.06 1.23 0.032 0.00
1.23 0.04 4.0999 0.0014 0.0057 si 1.03 1.26 0.030 0.00
1.26 0.04 4.1542 0.0014 0.0058 si 1.06 1.23 0.027 0.00
1.23 0.04 4.1038 0.0014 0.0057 si 1.03 1.26 0.025 0.00
1.26 0.04 4.1505 0.0014 0.0058 si 1.05 1.24 0.024 0.00
1.24 0.04 4.1072 0.0014 0.0057 si 1.03 1.26 0.022 0.00
1.26 0.04 4.1474 0.0014 0.0057 si 1.05 1.24 0.020 0.00
1.24 0.04 4.1101 0.0014 0.0057 si 1.03 1.26 0.019 0.00
1.26 0.04 4.1447 0.0014 0.0057 si 1.05 1.24 0.017 0.00
1.24 0.04 4.1127 0.0014 0.0057 si 1.03 1.26 0.016 0.00
1.26 0.04 4.1424 0.0014 0.0057 si 1.05 1.24 0.015 0.00
1.24 0.04 4.1148 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.014 0.00
1.25 0.04 4.1404 0.0014 0.0057 si 1.05 1.24 0.013 0.00
1.24 0.04 4.1167 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.012 0.00
1.25 0.04 4.1387 0.0014 0.0057 si 1.05 1.24 0.011 0.00
1.24 0.04 4.1183 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.010 0.00
1.25 0.04 4.1372 0.0014 0.0057 si 1.05 1.24 0.010 0.00
1.24 0.04 4.1197 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.009 0.00
1.25 0.04 4.1359 0.0014 0.0057 si 1.05 1.24 0.008 0.00
1.24 0.04 4.1208 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.008 0.00
1.25 0.04 4.1349 0.0014 0.0057 si 1.05 1.24 0.007 0.00
1.24 0.04 4.1219 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.007 0.00
1.25 0.04 4.1339 0.0014 0.0057 si 1.05 1.24 0.006 0.00
1.24 0.04 4.1227 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.006 0.00

192
1.25 0.04 4.1331 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.005 0.00
1.25 0.04 4.1235 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.005 0.00
1.25 0.04 4.1324 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.005 0.00
1.25 0.04 4.1241 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.004 0.00
1.25 0.04 4.1318 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.004 0.00
1.25 0.04 4.1247 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.004 0.00
1.25 0.04 4.1313 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.003 0.00
1.25 0.04 4.1252 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.003 0.00
1.25 0.04 4.1308 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.003 0.00
1.25 0.04 4.1256 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.003 0.00
1.25 0.04 4.1305 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.002 0.00
1.25 0.04 4.1259 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.002 0.00
1.25 0.04 4.1301 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.002 0.00
1.25 0.04 4.1262 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.002 0.00
1.25 0.04 4.1299 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.002 0.00
1.25 0.04 4.1265 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.002 0.00
1.25 0.04 4.1296 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.002 0.00
1.25 0.04 4.1267 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.001 0.00
1.25 0.04 4.1294 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.001 0.00
1.25 0.04 4.1269 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.001 0.00
1.25 0.04 4.1292 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.001 0.00
1.25 0.04 4.1271 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.001 0.00
1.25 0.04 4.1291 0.0014 0.0057 si 1.04 1.25 0.001 1.00

193
 CAPITULO PRELIMINARES

UNIDAD: UND
CAMPAMENTO TABLA 18 M2
ITEM:1-1
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.

MATERIALES
BALASTRO DE RIO CANTO RODADO-ARENA M3 2 0.00 $ 35,000.00 $ 70,000.00
BISAGRA 3x2" COBRIZ UND 6 0.00 $ 3,200.00 $ 19,200.00
CANDADO YALE 110-30 UND 2 0.00 $ 27,900.00 $ 55,800.00
GANCHO P/TEJA ASB. MADERA UND 14 0.00 $ 353.00 $ 4,942.00
GUADUA [TACO] 2.50-3M UND 23 0.00 $ 7,500.00 $ 172,500.00
PUNTILLA 2 CC LBS 4 0.35 $ 2,300.00 $ 12,420.00
TABLA 1x10x3M UND 77 0.00 $ 9,500.00 $ 731,500.00
TEJA ONDULIT #6 UND 14 0.00 $ 24,800.00 $ 347,200.00
PORTACANDADO UND 2 0.00 $ 2,750.00 $ 5,500.00

MANO DE OBRA
M.O. ALBANILERIA 2 AYUDANTE-1 OFI HC 17 0.00 $ 24,896.00 $ 423,232.00

EQUIPO
VOLQUETA TRANSPORTE MAT.PETREOS 1-
M3 2 0.00 $ 7,000.00 $ 14,000.00
10KMS
HERRAMIENTA MENOR GLB 3 0.00 $ 1,550.00 $ 4,650.00

COSTO
$ 1,014,944.00
DIRECTO

UNIDAD: ML
CERRAMIENTO TELA FIB. TEJIDA H=2.1M-BORD
ITEM:1-2
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.

194
 MATERIALES
GUADUA [TACO] 2.50-3M UND 0.2 0.00 $ 7,500.00 $ 1,500.00
PUNTILLA 2 CC LBS 0.1 0.00 $ 2,300.00 $ 230.00
ALAMBRE GALVANIZADO # 18 U KG 0.2 0.00 $ 6,000.00 $ 1,200.00
MALLA FIBRA TEJIDA H=2.10M VERDE
ML 1 0.00 $ 3,150.00 $ 3,150.00
65GR/M2

MANO DE OBRA
M.O. ALBANILERIA 1 AYUDANTE-1 OFI HC 0.1 $ 18,116.00 $ 1,811.60

EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.146 0.00 $ 1,550.00 $ 226.30

COSTO
$ 8,117.90
DIRECTO

UNIDAD:UND
PUERTA TABLA Y GUADUA
ITEM:1-3
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.

MATERIALES
BISAGRA 3x2" COBRIZ UND 3 0.00 $ 3,200.00 $ 9,600.00
CANDADO YALE 110-30 UND 1 0.00 $ 27,900.00 $ 27,900.00
TAPON GALV .1/2 AGUA-GAS UND 1.165 0.00 $ 712.00 $ 829.48
PUNTILLA 2 CC LBS 0.4 0.00 $ 2,300.00 $ 920.00
TABLA 1x10x3M UND 3 0.00 $ 9,500.00 $ 28,500.00
CUARTON 2"x4"x3M ML 2.67 0.00 $ 2,800.00 $ 7,476.00

MANO DE OBRA
M.O. ALBANILERIA 1 AYUDANTE HC 2 0.00 $ 6,779.00 $ 13,558.00

195
 EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 1.999 0.00 $ 1,550.00 $ 3,098.45

COSTO
$ 91,881.93
DIRECTO

UNIDAD: M2
LOCALIZACION-REPLANTEO OBRA ARQUITECTON
ITEM:1-4
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.

MATERIALES
LISTON 2 x2x3M. UND 0.11 0.00 $ 5,300.00 $ 583.00
PUNTILLA 2 CC LBS 0.02 0.00 $ 2,300.00 $ 46.00
PIOLA GRUESA 50 METROS ROL 0.06 0.00 $ 2,700.00 $ 162.00
MINERAL ROJO KLS 0.005 0.00 $ 4,700.00 $ 23.50

MANO DE OBRA
M.O. ALBANILERIA 2 AYUDANTE-1 OFI HC 0.06 0.00 $ 24,896.00 $ 1,493.76
M.O. TOPOGRAFIA 1 CADENERO-1 TOP HC 0.015 0.00 $ 48,314.00 $ 724.71

EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.038 0.00 $ 1,550.00 $ 58.90

COSTO
$ 3,091.87
DIRECTO

UNIDAD: M2
LOCALIZACION-REPLANTEO OBRA TUBERIA
ITEM:1-5
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.

196
 MATERIALES
LISTON 2 x2x3M. UND 0.05 0.00 $ 5,300.00 $ 265.00
PUNTILLA 2 CC LBS 0.01 0.00 $ 2,300.00 $ 23.00
PIOLA GRUESA 50 METROS ROL 0.01 0.00 $ 2,700.00 $ 27.00

MANO DE OBRA
M.O. ALBANILERIA 2 AYUDANTE-1 OFI HC 0.02 0.00 $ 24,896.00 $ 497.92
M.O. TOPOGRAFIA 1 CADENERO-1 TOP HC 0.008 0.00 $ 48,314.00 $ 386.51

EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.2 0.00 $ 1,550.00 $ 310.00

COSTO
$ 1,509.43
DIRECTO

UNIDAD:MES
INSTALACION PROVISIONAL ENERGIA
ITEM : 1-6
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.

ME
SERVICIO DE ENERGIA 1 0.00 $ 80,000.00 $ 80,000.00
S

COSTO
$ 80,000.00
DIRECTO

UNIDAD: MES
INSTALACION PROVISIONAL ACUEDUCTO
ITEM : 1-7
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.

197
 ME
SERVICIO DE AGUA 1 0.00 $ 70,000.00 $ 70,000.00
S

COSTO
$ 70,000.00
DIRECTO

CAPITULO MOVIMIENTO DE TIERRA

UNIDAD: M3
EXCAVACION A MAQUINA CON RETIRO
ITEM : 2-1
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
RETROEXCAVADORA CARGADA JD-510 HRS 0.002 0.00 $ 88,000.00 $ 176.00
MANO DE OBRA
M.O. ALBANILERIA 1 AYUDANTE HC 0 0.00 $ 6,779.00 $ -

EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.04 0.00 $ 1,550.00 $ 62.00
VOLQUETA 5M3 VJE 0.026 0.00 $ 45,500.00 $ 1,183.00

COSTO
$ 1,421.00
DIRECTO

UNIDAD: M3
RELLENO MATERIAL SITIO COMPACTADO CON CILINDRO
ITEM : 2-2
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
MOTONIVELADORA CAT-12F HRS 0.047 $ 125,000.00 $ 5,875.00
VIBROCOMPACTADOR CA-15 HRS 0.047 $ 105,000.00 $ 4,935.00
MANO DE OBRA

198
 M.O. ALBANILERIA 3 AYUDANTE HC 0.046 0.00 $ 20,338.00 $ 935.55

EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.03 0.00 $ 1,550.00 $ 46.50
CARROTANQUE AGUA DIA 0.002 0.00 $ 276,920.00 $ 553.84

COSTO
$ 12,345.89
DIRECTO

CAPITULO PRETRATAMIENTO

UNIDAD:UND
COMPUERTA
ITEM : 3-1
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
ANTICORROSIVO R 310 LTS 0.11 0.00 $ 9,500.00 $ 1,045.00
LAMINA CALIBRE 3/6" KLS 30 0.00 $ 2,700.00 $ 81,000.00
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE-1
HC 0.5 0.00 $ 18,116.00 $ 9,058.00
OFI
MANO OBRA METALISTERIA 1 AYUDANTE - 1
HC 2 0.00 $ 21,740.00 $ 43,480.00
OFI
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.44 0.00 $ 1,550.00 $ 682.00

COSTO
$ 135,265.00
DIRECTO

UNIDAD:UND
REJILLA GRUESA
ITEM:3-2

199
 CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
BARRA No.2 ACERO LISA UND 9 0.00 $ 4,000.00 $ 36,000.00

MANO DE OBRA
MANO OBRA HIDROSANIT. 1 AYUDANTE-1 OFI HC 1 0.00 $ 19,250.00 $ 19,250.00

EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.83 0.00 $ 1,550.00 $ 1,286.50

COSTO
$ 56,536.50
DIRECTO

UNIDAD:UND
REJILLA DELGADA
ITEM:3-3
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
BARRA No.2 ACERO LISA UND 14 0.00 $ 4,000.00 $ 56,000.00

MANO DE OBRA
MANO OBRA HIDROSANIT. 1 AYUDANTE-1 OFI HC 1 0.00 $ 19,250.00 $ 19,250.00

EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.83 0.00 $ 1,550.00 $ 1,286.50

COSTO
$ 76,536.50
DIRECTO

UNIDAD:UND
ESCURRIDOR
ITEM:3-4
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
ANTICORROSIVO R 310 LTS 0.11 0.00 $ 9,500.00 $ 1,045.00

200
 LAMINA CALIBRE 3/6" KLS 30 0.00 $ 2,700.00 $ 81,000.00
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE-1
HC 0.5 0.00 $ 18,116.00 $ 9,058.00
OFI
MANO OBRA METALISTERIA 1 AYUDANTE - 1
HC 2 0.00 $ 21,740.00 $ 43,480.00
OFI
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.44 0.00 $ 1,550.00 $ 682.00
TALADRO PERCUTOR DIA 0.07 0.00 $ 50,000.00 $ 3,500.00
COSTO
$ 138,765.00
DIRECTO

UNIDAD:UND
DESARENADOR
ITEM:3-5
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
CUARTON 2"x4"x3000 OTOBO UND 24 $ 11,500.00 $ 276,000.00
PUNTILLA 2CC LBS 2 $ 2,300.00 $ 4,600.00
TABLA 1x10xx300 UND 14 $ 9,500.00 $ 133,000.00
MEZCLA CONCRETO 28 MPA
M3 4.05 0.05 $ 339,433.00 $ 1,443,438.83
IMPERMEABILIZADO
VERTEDERO SUTRO FIBRA DE VIDRIO e=5 mm
UND 1 $ 150,000.00 $ 150,000.00
65x75 cm
SUMINISTRO E INSTALACION DE COMPUERTA
UND 1 $ 135,000.00 $ 135,000.00
METALICA 40x70 cm
LAMINA ALFAJOR DE ALUMINIO DE e=3 mm
M2 1 $ 53,333.00 $ 53,333.00
INC. INSTALACION
MANO DE OBRA
M.O. ALBANILERIA 3 AYUDANTE- 1 OF HC 20 0.00 $ 31,675.00 $ 633,500.00

EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 18.2 0.00 $ 1,550.00 $ 28,210.00
VIBRADOR ELECTRICO DIA 0.162 0.00 $ 34,800.00 $ 5,637.60

201
 COSTO
$ 2,862,719.43
DIRECTO

UNIDAD:UND
TAPAS METALICAS ALFAJOR DE 2MM PINTURA EPOXICA
ITEM:3-6
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
ANTICORROSIVO R 310 LTS 0.11 0.00 $ 9,800.00 $ 1,078.00
SOLDADURA LAMINA 1/8 WEST ARCO 6013 20
KLS 0.25 0.00 $ 5,876.00 $ 1,469.00
K
ANGULO 11/2 x 3/16 TIRA DE 6 METROS UND 0.5 0.00 $ 38,000.00 $ 19,000.00
LAM.ALFAJOR 2.0MM DE 100X300CM UND 0.29 0.00 $ 270,000.00 $ 78,300.00
PINTURA EPOXICA GLN 0.05 0.00 $ 59,600.00 $ 2,980.00
MANO DE OBRA
M.O. ALBANILERIA 1 AYUDANTE - 1 OF HC 0.4 0.00 $ 19,250.00 $ 7,700.00
M.O. METALISTERIA 1 AYUDANTE - 1 OF HC 0.4 0.00 $ 21,740.00 $ 8,696.00
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.44 0.00 $ 1,550.00 $ 682.00
SOLDADOR ELECTRICO DIA 0.01 0.00 $ 28,700.00 $ 287.00

COSTO
$ 120,192.00
DIRECTO

UNIDAD:UND
ADITIVO LIQUIDO IMPERMEABILIZANTE
ITEM:3-7
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
ADITIVO LIQUIDO IMPERMEABILIZANTE KLS 1 0.00 $ 9,555.00 $ 9,555.00
MANO DE OBRA

EQUIPO

202
 COSTO
$ 9,555.00
DIRECTO

UNIDAD:UND
SUMINISTRO E INSTALACION TAPON PVC 4"
ITEM:3-8
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
LIMPIADOR PVC 760 GRMS UND 0.03 0.00 $ 29,500.00 $ 885.00
TAPON PVC LIMPIEZA 4" UND 1 0.00 $ 5,200.00 $ 5,200.00
SOLDADURA PVC, 1/4 GLN UND 0.03 0.00 $ 78,400.00 $ 2,352.00
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE-1
HC 0.12 0.00 $ 19,250.00 $ 2,310.00
OFC
EQUIPO

COSTO
$ 10,747.00
DIRECTO

UNIDAD:ML
TUB.PVC 4 SANI.
ITEM:3-9
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
LIMPIADOR PVC 760 GRMS UND 0.02 5.00 $ 29,500.00 $ 620.00
SOLDADURA PVC, 1/4 GLN UND 0.02 5.00 $ 78,400.00 $ 1,646.00
TUBO SAN. 4" PVC ML 1 3.00 $ 17,966.00 $ 18,505.00
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE-1
HC 0.121 0.00 $ 19,250.00 $ 2,329.25
OFC
EQUIPO

COSTO
$ 23,100.25
DIRECTO

LOSA DE FONDO DE PRETRATAMIENTO UNIDAD:M2

203
 ITEM:3-10
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
CUARTON 2"x 4" x 300 OTOBO UND 0.125 0.00 $ 11,500.00 $ 1,437.50
PUNTILLA 2 CC LBS 0.2 0.00 $ 2,300.00 $ 460.00
TABLA 1x10x300 OTOBO UND 0.115 0.00 $ 9,500.00 $ 1,092.50
MEZCLA CONCRETO 1:2:3 3100 PSI-22 MPA M3 1.05 0.00 $ 268,979.00 $ 282,427.95
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 3 AYUDANTE -1
HC 2.95 0.00 $ 31,675.00 $ 93,441.25
OF
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.83 0.00 $ 1,550.00 $ 1,286.50
VIBRADOR ELECTRICO DIA 0.02 0.00 $ 34,800.00 $ 696.00
COSTO
$ 380,841.70
DIRECTO

ACERO DE REFUERZO 60.000 PSI - 420 Mpa - PARA LOSA DE FONDO UNIDAD:KL
PRETRATAMIENTO. INCLUYE FLEJADO Y TRANSPORTE ITEM:3-11
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
ALAMBRE NEGRO # 18 KLS 0.04 0.00 $ 3,522.00 $ 140.88
SEGUETA SIN MARCO UND 0.04 0.00 $ 3,130.00 $ 125.20
HIERRO DE 60000 PSI 420 MPA KLS 1.03 0.00 $ 2,394.00 $ 2,465.82
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE HC 0.05 0.00 $ 6,779.00 $ 338.95
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.02 0.00 $ 1,550.00 $ 31.00
COSTO
$ 3,101.85
DIRECTO

UNIDAD:M3
MURO CONCRETO DE PRETRATAMIENTO
ITEM:3-12

204
 CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
ACEITE QUEMADO GLN 2 0.00 $ 660.00 $ 1,320.00
CUARTON 2" x 4" x 300 OTOBO UND 1.55 0.00 $ 11,500.00 $ 17,825.00
GUADUA 2,50-3 M UND 2.1 0.00 $ 7,500.00 $ 15,750.00
TABLA 1x10x300 OTOBO UND 3 0.00 $ 9,500.00 $ 28,500.00
MEZCLA CONCRETO 1:2:3 3100 PSI-22 MPA M3 1 0.00 $ 268,979.00 $ 268,979.00
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 3 AYUDANTE -1
HC 8 0.00 $ 31,675.00 $ 253,400.00
OF
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.83 0.00 $ 1,550.00 $ 1,286.50
VIBRADOR ELECTRICO DIA 0.023 0.00 $ 34,800.00 $ 800.40
COSTO
$ 587,860.90
DIRECTO

ACERO DE REFUERZO 60.000 PSI - 420 Mpa - MURO CONCRETO UNIDAD:KL

PRETRATAMIENTO. INCLUYE FLEJADO Y TRANSPORTE ITEM:3-13
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
ALAMBRE NEGRO # 18 KLS 0.04 0.00 $ 3,522.00 $ 140.88
SEGUETA SIN MARCO UND 0.04 0.00 $ 3,130.00 $ 125.20
HIERRO DE 60000 PSI 420 MPA KLS 1.03 0.00 $ 2,394.00 $ 2,465.82
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE HC 0.05 0.00 $ 6,779.00 $ 338.95
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.02 0.00 $ 1,550.00 $ 31.00
COSTO
$ 3,101.85
DIRECTO

UNIDAD:M2
SOLADO ESPESOR E=0,07 M 3000 PSI 210 MPA
ITEM:3-14

205
 CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
MEZCLA CONCRETO 1:2:3 3100 M3 0.07 0.02 $ 268,979.00 $ 19,205.10
MANO DE OBRA
M.O. ALBANILERIA 1 AYUDANTE-1 OF HC 0.3 0.00 $ 18,116.00 $ 5,434.80

EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.03 0.00 $ 1,550.00 $ 46.50

COSTO
$ 24,686.40
DIRECTO

CAPITULO TANQUE SEPTICO

UNIDAD:UND
GORROS DE VENTILACION
ITEM:4-1
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
LIMPIADOR PVC 760 GRMS UND 0.03 5.00 $ 29,500.00 $ 5,310.00
SOLDADURA PVC, 1/4 GLN UND 0.03 5.00 $ 78,400.00 $ 14,112.00
CODO 4x90 PVC UND 2 0.00 $ 73,600.00 $ 147,200.00
$ -
MANO DE OBRA
M.O. ALBANILERIA 1 AYUDANTE-1 OF HC 0.3 0.00 $ 18,116.00 $ 5,434.80

EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.03 0.00 $ 1,550.00 $ 46.50

206
 COSTO
$ 172,103.30
DIRECTO

UNIDAD: UND
ESCALERA PASAMANOS TUBO GALV. 2" BARR.1"
ITEM:4-2
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
J.ESCALADOR-PASAMANOS-BURR UND 1 0.00 $ 822,000.00 $ 822,000.00
MEZCLA CONCRETO 1:2:3 3100 PSI 21 MPA M3 0.144 0.00 $ 268,979.00 $ 38,732.98
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE HC 1.5 0.00 $ 6,779.00 $ 10,168.50
EQUIPO

COSTO
$ 870,901.48
DIRECTO

UNIDAD: UND
TEE SANITARIA PVC 4" DOBLE"
ITEM:4-3
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
SOLDADURA PVC, 1/4 GLN UND 0.005 0.00 $ 78,400.00 $ 392.00
TEE SANT PVC 4" DOBLE. UND 1 0.00 $ 33,700.00 $ 33,700.00
LIMPIADOR PVC 760 GRMS UND 0.05 0.00 $ 29,500.00 $ 1,475.00
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE-1
HC 0.1 0.00 $ 19,250.00 $ 1,925.00
OFC
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.3 0.00 $ 1,550.00 $ 465.00
COSTO
$ 37,957.00
DIRECTO

TAPAS METALICAS ALFAJOR DE 2MM PINTURA EPOXICA UNIDAD:UND

207
 ITEM:4-4
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
ANTICORROSIVO R 310 LTS 0.11 0.00 $ 9,800.00 $ 1,078.00
SOLDADURA LAMINA 1/8 WEST ARCO 6013 20
KLS 0.25 0.00 $ 5,876.00 $ 1,469.00
K
ANGULO 11/2 x 3/16 TIRA DE 6 METROS UND 0.5 0.00 $ 38,000.00 $ 19,000.00
LAM.ALFAJOR 2.0MM DE 100X300CM UND 0.29 0.00 $ 270,000.00 $ 78,300.00
PINTURA EPOXICA GLN 0.05 0.00 $ 59,600.00 $ 2,980.00
MANO DE OBRA
M.O. ALBANILERIA 1 AYUDANTE - 1 OF HC 0.4 0.00 $ 19,250.00 $ 7,700.00
M.O. METALISTERIA 1 AYUDANTE - 1 OF HC 0.4 0.00 $ 21,740.00 $ 8,696.00
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.44 0.00 $ 1,550.00 $ 682.00
SOLDADOR ELECTRICO DIA 0.01 0.00 $ 28,700.00 $ 287.00

COSTO
$ 120,192.00
DIRECTO

UNIDAD:M2
LOSA DE FONFO TANQUE SEPTICO E=0,1
ITEM:4-5
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
CUARTON 2"x 4" x 300 OTOBO UND 0.125 0.00 $ 11,500.00 $ 1,437.50
PUNTILLA 2 CC LBS 0.2 0.00 $ 2,300.00 $ 460.00
TABLA 1x10x300 OTOBO UND 0.115 0.00 $ 9,500.00 $ 1,092.50
MEZCLA CONCRETO 1:2:3 3100 PSI-22 MPA M3 1.05 0.00 $ 268,979.00 $ 282,427.95
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 3 AYUDANTE -1
HC 2.95 0.00 $ 31,675.00 $ 93,441.25
OF
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.83 0.00 $ 1,550.00 $ 1,286.50
VIBRADOR ELECTRICO DIA 0.02 0.00 $ 34,800.00 $ 696.00

208
 COSTO
$ 380,841.70
DIRECTO

ACERO DE REFUERZO 60.000 PSI - 420 Mpa - LOSA DE FONDO TANQUE UNIDAD:KL
SEPTICO. INCLUYE FLEJADO Y TRANSPORTE ITEM:4-6
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
ALAMBRE NEGRO # 18 KLS 0.04 0.00 $ 3,522.00 $ 140.88
SEGUETA SIN MARCO UND 0.04 0.00 $ 3,130.00 $ 125.20
HIERRO DE 60000 PSI 420 MPA KLS 1.03 0.00 $ 2,394.00 $ 2,465.82
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE HC 0.05 0.00 $ 6,779.00 $ 338.95
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.02 0.00 $ 1,550.00 $ 31.00
COSTO
$ 3,101.85
DIRECTO

UNIDAD:M3
MUROS EN CONCRETO DE TANQUE SEPTICO
ITEM:4-7
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
ACEITE QUEMADO GLN 2 0.00 $ 660.00 $ 1,320.00
CUARTON 2" x 4" x 300 OTOBO UND 1.55 0.00 $ 11,500.00 $ 17,825.00
GUADUA 2,50-3 M UND 2.1 0.00 $ 7,500.00 $ 15,750.00
TABLA 1x10x300 OTOBO UND 3 0.00 $ 9,500.00 $ 28,500.00
MEZCLA CONCRETO 1:2:3 3100 PSI-22 MPA M3 1 0.00 $ 268,979.00 $ 268,979.00
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 3 AYUDANTE -1
HC 8 0.00 $ 31,675.00 $ 253,400.00
OF
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.83 0.00 $ 1,550.00 $ 1,286.50
VIBRADOR ELECTRICO DIA 0.023 0.00 $ 34,800.00 $ 800.40

209
 COSTO
$ 587,860.90
DIRECTO

ACERO DE REFUERZO 60.000 PSI - 420 Mpa - MURO CONCRETO TANQUE UNIDAD:KL
SEPTICO. INCLUYE FLEJADO Y TRANSPORTE ITEM:4-8
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
ALAMBRE NEGRO # 18 KLS 0.04 0.00 $ 3,522.00 $ 140.88
SEGUETA SIN MARCO UND 0.04 0.00 $ 3,130.00 $ 125.20
HIERRO DE 60000 PSI 420 MPA KLS 1.03 0.00 $ 2,394.00 $ 2,465.82
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE HC 0.05 0.00 $ 6,779.00 $ 338.95
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.02 0.00 $ 1,550.00 $ 31.00
COSTO
$ 3,101.85
DIRECTO

UNIDAD:M2
LOSA CONCRETO MACIZA E=10 CM
ITEM:4-9
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
CUARTON 2"x 4" x 300 OTOBO UND 0.5 0.00 $ 11,500.00 $ 5,750.00
PUNTILLA 2 CC LBS 0.2 0.00 $ 2,300.00 $ 460.00
TABLA 1x10x300 OTOBO UND 0.67 0.00 $ 9,500.00 $ 6,365.00
FORMALETA PARA ENTREPISO M2 1 0.00 $ 3,765.00 $ 3,765.00
MEZCLA CONCRETO 1:2:3 3100 PSI-22 MPA M3 0.1 0.00 $ 268,979.00 $ 26,897.90
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 3 AYUDANTE -1
HC 0.7 0.00 $ 31,675.00 $ 22,172.50
OF
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.33 0.00 $ 1,550.00 $ 511.50
VIBRADOR ELECTRICO DIA 0.02 0.00 $ 34,800.00 $ 696.00

210
 COSTO
$ 66,617.90
DIRECTO

ACERO DE REFUERZO 60.000 PSI - 420 Mpa - LOSA MACISA CONTRETO. UNIDAD:KL
INCLUYE FLEJADO Y TRANSPORTE ITEM:4-10
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
ALAMBRE NEGRO # 18 KLS 0.04 0.00 $ 3,522.00 $ 140.88
SEGUETA SIN MARCO UND 0.04 0.00 $ 3,130.00 $ 125.20
HIERRO DE 60000 PSI 420 MPA KLS 1.03 0.00 $ 2,394.00 $ 2,465.82
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE HC 0.05 0.00 $ 6,779.00 $ 338.95
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.02 0.00 $ 1,550.00 $ 31.00
COSTO
$ 3,101.85
DIRECTO

UNIDAD:ML
TUB.PVC 4 SANI.
ITEM:4-11
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
LIMPIADOR PVC 760 GRMS UND 0.02 5.00 $ 29,500.00 $ 620.00
SOLDADURA PVC, 1/4 GLN UND 0.02 5.00 $ 78,400.00 $ 1,646.00
TUBO SAN. 4" PVC ML 1 3.00 $ 17,966.00 $ 18,505.00
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE-1
HC 0.121 0.00 $ 19,250.00 $ 2,329.25
OFC
EQUIPO

COSTO
$ 23,100.25
DIRECTO

SOLADO ESPESOR E=0,07 M 3000 PSI 210 MPA UNIDAD:M2

211
 ITEM:4-12
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
MEZCLA CONCRETO 1:2:3 3100 M3 0.07 0.02 $ 268,979.00 $ 19,205.10
MANO DE OBRA
M.O. ALBANILERIA 1 AYUDANTE-1 OF HC 0.3 0.00 $ 18,116.00 $ 5,434.80

EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.03 0.00 $ 1,550.00 $ 46.50

COSTO
$ 24,686.40
DIRECTO

CAPITULO FILTRO ANAEROBIO

UNIDAD:UND
GORROS DE VENTILACION
ITEM:5-1
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
LIMPIADOR PVC 760 GRMS UND 0.03 5.00 $ 29,500.00 $ 5,310.00
SOLDADURA PVC, 1/4 GLN UND 0.03 5.00 $ 78,400.00 $ 14,112.00
CODO 4x90 PVC UND 2 0.00 $ 73,600.00 $ 147,200.00
$ -
MANO DE OBRA
M.O. ALBANILERIA 1 AYUDANTE-1 OF HC 0.3 0.00 $ 18,116.00 $ 5,434.80

EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.03 0.00 $ 1,550.00 $ 46.50

212
 COSTO
$ 172,103.30
DIRECTO

UNIDAD:UND
CANALETA PLASTICA
ITEM:5-2
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
CANALETA PLASTICA UND 1 0.00 $ 15,460.00 $ 15,460.00
$ -
MANO DE OBRA
M.O. ELECTRICAS 1 AYUDANTE-1 OF HC 0.4 0.00 $ 25,363.00 $ 10,145.20

EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.5 0.00 $ 1,550.00 $ 775.00

COSTO
$ 26,380.20
DIRECTO

UNIDAD:UND
TAPAS METALICAS ALFAJOR DE 2MM PINTURA EPOXICA
ITEM:5-3
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
ANTICORROSIVO R 310 LTS 0.11 0.00 $ 9,800.00 $ 1,078.00
SOLDADURA LAMINA 1/8 WEST ARCO 6013 20
KLS 0.25 0.00 $ 5,876.00 $ 1,469.00
K
ANGULO 11/2 x 3/16 TIRA DE 6 METROS UND 0.5 0.00 $ 38,000.00 $ 19,000.00
LAM.ALFAJOR 2.0MM DE 100X300CM UND 0.29 0.00 $ 270,000.00 $ 78,300.00
PINTURA EPOXICA GLN 0.05 0.00 $ 59,600.00 $ 2,980.00
MANO DE OBRA
M.O. ALBANILERIA 1 AYUDANTE - 1 OF HC 0.4 0.00 $ 19,250.00 $ 7,700.00
M.O. METALISTERIA 1 AYUDANTE - 1 OF HC 0.4 0.00 $ 21,740.00 $ 8,696.00
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.44 0.00 $ 1,550.00 $ 682.00

213
 SOLDADOR ELECTRICO DIA 0.01 0.00 $ 28,700.00 $ 287.00

COSTO
$ 120,192.00
DIRECTO

UNIDAD: UND
ESCALERA PASAMANOS TUBO GALV. 2" BARR.1"
ITEM:5-4
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
J.ESCALADOR-PASAMANOS-BURR UND 1 0.00 $ 822,000.00 $ 822,000.00
MEZCLA CONCRETO 1:2:3 3100 PSI 21 MPA M3 0.144 0.00 $ 268,979.00 $ 38,732.98
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE HC 1.5 0.00 $ 6,779.00 $ 10,168.50
EQUIPO

COSTO
$ 870,901.48
DIRECTO

UNIDAD: UND
TEE SANITARIA PVC 4" DOBLE"
ITEM:5-5
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
SOLDADURA PVC, 1/4 GLN UND 0.005 0.00 $ 78,400.00 $ 392.00
TEE SANT PVC 4" DOBLE. UND 1 0.00 $ 33,700.00 $ 33,700.00
LIMPIADOR PVC 760 GRMS UND 0.05 0.00 $ 29,500.00 $ 1,475.00
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE-1
HC 0.1 0.00 $ 19,250.00 $ 1,925.00
OFC
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.3 0.00 $ 1,550.00 $ 465.00
COSTO
$ 37,957.00
DIRECTO

214
 UNIDAD:ML
TUB.PVC 4 SANI.
ITEM:5-6
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
LIMPIADOR PVC 760 GRMS UND 0.02 5.00 $ 29,500.00 $ 620.00
SOLDADURA PVC, 1/4 GLN UND 0.02 5.00 $ 78,400.00 $ 1,646.00
TUBO SAN. 4" PVC ML 1 3.00 $ 17,966.00 $ 18,505.00
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE-1
HC 0.121 0.00 $ 19,250.00 $ 2,329.25
OFC
EQUIPO

COSTO
$ 23,100.25
DIRECTO

UNIDAD:UND
SUMINISTRO E INSTALACION TAPON PVC 4"
ITEM:5-7
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
LIMPIADOR PVC 760 GRMS UND 0.03 0.00 $ 29,500.00 $ 885.00
TAPON PVC LIMPIEZA 4" UND 1 0.00 $ 5,200.00 $ 5,200.00
SOLDADURA PVC, 1/4 GLN UND 0.03 0.00 $ 78,400.00 $ 2,352.00
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE-1
HC 0.12 0.00 $ 19,250.00 $ 2,310.00
OFC
EQUIPO

COSTO
$ 10,747.00
DIRECTO

UNIDAD:M2
LOSA FALSO FONDO PREFABRICADA 50 x 50 CM
ITEM:5-8
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.

215
 ANTISOL BLANCO UNx20 KG KLS 0.2 0.00 $ 4,800.00 $ 960.00
CLAVO AC LISO 1.1/2 LBS 0.02 0.00 $ 3,980.00 $ 79.60
CLAVO AC LISO 2.1/2 LBS 0.02 0.00 $ 455.00 $ 9.10
LISTON 2 x 2 x 300 OTOBO UND 0.22 0.00 $ 5,300.00 $ 1,166.00
PUNTILLA 2.1/2 CC LBS 0.02 0.00 $ 2,300.00 $ 46.00
LOSA PREFABRICADA M2 0.92 2.00 $ 28,758.00 $ 26,987.00
TABLA 1x05x300 OTOBO UND 0.047 0.00 $ 6,500.00 $ 305.50
MEZCLA CONCRETO 1:2:3 3100 PSI-21MPA M3 0.063 0.00 $ 268,979.00 $ 16,945.68
MORTERO 1:3 M3 0.012 0.00 $ 293,137.00 $ 3,517.64
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE HC 2.86 0.00 $ 6,779.00 $ 19,387.94
MANO OBRA ALBANILERIA 1 OFICIAL HC 0.88 0.00 $ 8,962.00 $ 7,886.56
EQUIPO
CARRETA TIPO BUGUI DIA 0.012 0.00 $ 3,500.00 $ 42.00
VIBRADOR A GASOLINA DIA 0.008 0.00 $ 36,700.00 $ 293.60
$ -
COSTO
$ 77,626.62
DIRECTO

UNIDAD:M3
GUADUA 2,5-3 M
ITEM:5-9
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
GUADUA 2,5-3 M UND 5 0.00 $ 7,500.00 $ 37,500.00
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE HC 0.5 0.00 $ 19,250.00 $ 9,625.00
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.83 0.00 $ 1,550.00 $ 1,286.50
COSTO
$ 48,411.50
DIRECTO

LOSA DE FONDO DE FILTRO ANAEROBIO UNIDAD:M2

216
 ITEM:5-10
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
CUARTON 2"x 4" x 300 OTOBO UND 0.125 0.00 $ 11,500.00 $ 1,437.50
PUNTILLA 2 CC LBS 0.2 0.00 $ 2,300.00 $ 460.00
TABLA 1x10x300 OTOBO UND 0.115 0.00 $ 9,500.00 $ 1,092.50
MEZCLA CONCRETO 1:2:3 3100 PSI-22 MPA M3 1.05 0.00 $ 268,979.00 $ 282,427.95
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 3 AYUDANTE -1
HC 2.95 0.00 $ 31,675.00 $ 93,441.25
OF
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.83 0.00 $ 1,550.00 $ 1,286.50
VIBRADOR ELECTRICO DIA 0.02 0.00 $ 34,800.00 $ 696.00
COSTO
$ 380,841.70
DIRECTO

ACERO DE REFUERZO 60.000 PSI - 420 Mpa - LOSA DE FONDO DE FILTRO UNIDAD:KL
ANAEROBIO. INCLUYE FLEJADO Y TRANSPORTE ITEM:5-11
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
ALAMBRE NEGRO # 18 KLS 0.04 0.00 $ 3,522.00 $ 140.88
SEGUETA SIN MARCO UND 0.04 0.00 $ 3,130.00 $ 125.20
HIERRO DE 60000 PSI 420 MPA KLS 1.03 0.00 $ 2,394.00 $ 2,465.82
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE HC 0.05 0.00 $ 6,779.00 $ 338.95
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.02 0.00 $ 1,550.00 $ 31.00
COSTO
$ 3,101.85
DIRECTO

UNIDAD:M3
MURO CONCRETO DE FILTRO ANAEROBIO
ITEM:5-12

217
 CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
ACEITE QUEMADO GLN 2 0.00 $ 660.00 $ 1,320.00
CUARTON 2" x 4" x 300 OTOBO UND 1.55 0.00 $ 11,500.00 $ 17,825.00
GUADUA 2,50-3 M UND 2.1 0.00 $ 7,500.00 $ 15,750.00
TABLA 1x10x300 OTOBO UND 3 0.00 $ 9,500.00 $ 28,500.00
MEZCLA CONCRETO 1:2:3 3100 PSI-22 MPA M3 1 0.00 $ 268,979.00 $ 268,979.00
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 3 AYUDANTE -1
HC 8 0.00 $ 31,675.00 $ 253,400.00
OF
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.83 0.00 $ 1,550.00 $ 1,286.50
VIBRADOR ELECTRICO DIA 0.023 0.00 $ 34,800.00 $ 800.40
COSTO
$ 587,860.90
DIRECTO

ACERO DE REFUERZO 60.000 PSI - 420 Mpa - MURO CONCRETO FILTRO UNIDAD:KL
ANAEROBIO. INCLUYE FLEJADO Y TRANSPORTE ITEM:5-13
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
ALAMBRE NEGRO # 18 KLS 0.04 0.00 $ 3,522.00 $ 140.88
SEGUETA SIN MARCO UND 0.04 0.00 $ 3,130.00 $ 125.20
HIERRO DE 60000 PSI 420 MPA KLS 1.03 0.00 $ 2,394.00 $ 2,465.82
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE HC 0.05 0.00 $ 6,779.00 $ 338.95
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.02 0.00 $ 1,550.00 $ 31.00
COSTO
$ 3,101.85
DIRECTO

UNIDAD:M2
SOLADO ESPESOR E=0,07 M 3000 PSI 210 MPA
ITEM:5-14

218
 CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
MEZCLA CONCRETO 1:2:3 3100 M3 0.07 0.02 $ 268,979.00 $ 19,205.10
MANO DE OBRA
M.O. ALBANILERIA 1 AYUDANTE-1 OF HC 0.3 0.00 $ 18,116.00 $ 5,434.80

EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.03 0.00 $ 1,550.00 $ 46.50

COSTO
$ 24,686.40
DIRECTO

UNIDAD:M2
LOSA CONCRETO MACIZA E=12 CM
ITEM:5-15
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
CUARTON 2"x 4" x 300 OTOBO UND 0.5 0.00 $ 11,500.00 $ 5,750.00
PUNTILLA 2 CC LBS 0.2 0.00 $ 2,300.00 $ 460.00
TABLA 1x10x300 OTOBO UND 0.67 0.00 $ 9,500.00 $ 6,365.00
FORMALETA PARA ENTREPISO M2 1 0.00 $ 3,765.00 $ 3,765.00
MEZCLA CONCRETO 1:2:3 3100 PSI-22 MPA M3 0.12 0.00 $ 268,979.00 $ 32,277.48
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 3 AYUDANTE -1
HC 0.8 0.00 $ 31,675.00 $ 25,340.00
OF
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.33 0.00 $ 1,550.00 $ 511.50
VIBRADOR ELECTRICO DIA 0.02 0.00 $ 34,800.00 $ 696.00
COSTO
$ 75,164.98
DIRECTO

ACERO DE REFUERZO 60.000 PSI - 420 Mpa - LOSA CONCRETO MASIZA E=12 UNIDAD:KL
CM . INCLUYE FLEJADO Y TRANSPORTE ITEM:5-16

219
 CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
ALAMBRE NEGRO # 18 KLS 0.04 0.00 $ 3,522.00 $ 140.88
SEGUETA SIN MARCO UND 0.04 0.00 $ 3,130.00 $ 125.20
HIERRO DE 60000 PSI 420 MPA KLS 1.03 0.00 $ 2,394.00 $ 2,465.82
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE HC 0.05 0.00 $ 6,779.00 $ 338.95
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.02 0.00 $ 1,550.00 $ 31.00
COSTO
$ 3,101.85
DIRECTO

CAPITULO LECHO DE SECADO DE LODOS

UNIDAD: M3
RELLENO ARENA MEDIANA
ITEM:6-1
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
ARENA MEDIANA M3 1 0.00 $ 39,000.00 $ 39,000.00
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE HC 0.9 0.00 $ 6,779.00 $ 6,101.10
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.1 0.00 $ 1,550.00 $ 155.00
COSTO
$ 45,256.10
DIRECTO

UNIDAD:M3
RELLENO ARENA GRUESA
ITEM:6-2

220
 CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
ARENA GRUESA M3 1 0.00 $ 39,000.00 $ 39,000.00
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE HC 1 0.00 $ 6,779.00 $ 6,779.00
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.1 0.00 $ 1,550.00 $ 155.00
COSTO
$ 45,934.00
DIRECTO

UNIDAD:M3
RELLENO GRAVA FINA
ITEM:6-3
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
GRAVA FINA M3 1 0.00 $ 44,000.00 $ 44,000.00
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE HC 0.9 0.00 $ 6,779.00 $ 6,101.10
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.1 0.00 $ 1,550.00 $ 155.00
COSTO
$ 50,256.10
DIRECTO

UNIDAD:M3
RELLENO GRAVA TRITURADA 3/4"
ITEM:6-4
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
GRAVA TRITURADA 3/4" M3 1 0.00 $ 44,000.00 $ 44,000.00
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE HC 0.9 0.00 $ 6,779.00 $ 6,101.10
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.1 0.00 $ 1,550.00 $ 155.00
COSTO
$ 50,256.10
DIRECTO

221
 UNIDAD:M3
LADRILLO TOLETE COMUN
ITEM:6-5
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
LADRILLO TOLETE COMUN UND 48 0.00 $ 200.00 $ 9,600.00
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE-1 OF HC 0.3 0.00 $ 18,116.00 $ 5,434.80
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.3 0.00 $ 1,550.00 $ 465.00
COSTO
$ 15,499.80
DIRECTO

UNIDAD:UND
SUMINISTRO E INSTALACION DE TUBERIA SANITARIA PVC 4" PERFORADA
ITEM:6-6
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
LIMPIADOR PVC 760 GRMS UND 0.03 5.00 $ 29,500.00 $ 929.00
TUBO SAN. 4" PVC ML 1 3.00 $ 17,966.00 $ 18,505.00
SOLDADURA PVC, 1/4 GLN UND 0.03 5.00 $ 78,400.00 $ 14,112.00
BROCA 1/2" UND 0.008 0.00 $ 397,200.00 $ 3,177.60
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE-1
HC 0.12 0.00 $ 19,250.00 $ 2,310.00
OFC
EQUIPO
TALADRO PERCUTOR DIA 0.001 0.00 $ 50,000.00 $ 50.00
COSTO
$ 39,083.60
DIRECTO

UNIDAD:M2
LOSA DE FONDO DE LECHOS DE SECADO DE LODOS
ITEM:6-7
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.

222
 CUARTON 2"x 4" x 300 OTOBO UND 0.125 0.00 $ 11,500.00 $ 1,437.50
PUNTILLA 2 CC LBS 0.2 0.00 $ 2,300.00 $ 460.00
TABLA 1x10x300 OTOBO UND 0.115 0.00 $ 9,500.00 $ 1,092.50
MEZCLA CONCRETO 1:2:3 3100 PSI-22 MPA M3 1.05 0.00 $ 268,979.00 $ 282,427.95
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 3 AYUDANTE -1
HC 2.95 0.00 $ 31,675.00 $ 93,441.25
OF
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.83 0.00 $ 1,550.00 $ 1,286.50
VIBRADOR ELECTRICO DIA 0.02 0.00 $ 34,800.00 $ 696.00
COSTO
$ 380,841.70
DIRECTO

ACERO DE REFUERZO 60.000 PSI - 420 Mpa - LOSA DE FONDO DE LECHOS DE UNIDAD:KL
SECADO. INCLUYE FLEJADO Y TRANSPORTE ITEM:6-8
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
ALAMBRE NEGRO # 18 KLS 0.04 0.00 $ 3,522.00 $ 140.88
SEGUETA SIN MARCO UND 0.04 0.00 $ 3,130.00 $ 125.20
HIERRO DE 60000 PSI 420 MPA KLS 1.03 0.00 $ 2,394.00 $ 2,465.82
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE HC 0.05 0.00 $ 6,779.00 $ 338.95
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.02 0.00 $ 1,550.00 $ 31.00
COSTO
$ 3,101.85
DIRECTO

UNIDAD:M3
MURO CONCRETO DE LECHO DE SECADO DE LODOS
ITEM:6-9
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
ACEITE QUEMADO GLN 2 0.00 $ 660.00 $ 1,320.00
CUARTON 2" x 4" x 300 OTOBO UND 1.55 0.00 $ 11,500.00 $ 17,825.00

223
 GUADUA 2,50-3 M UND 2.1 0.00 $ 7,500.00 $ 15,750.00
TABLA 1x10x300 OTOBO UND 3 0.00 $ 9,500.00 $ 28,500.00
MEZCLA CONCRETO 1:2:3 3100 PSI-22 MPA M3 1 0.00 $ 268,979.00 $ 268,979.00
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 3 AYUDANTE -1
HC 8 0.00 $ 31,675.00 $ 253,400.00
OF
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.83 0.00 $ 1,550.00 $ 1,286.50
VIBRADOR ELECTRICO DIA 0.023 0.00 $ 34,800.00 $ 800.40
COSTO
$ 587,860.90
DIRECTO

ACERO DE REFUERZO 60.000 PSI - 420 Mpa - MURO CONCRETO LECHOS DE UNIDAD:KL
SECADO. INCLUYE FLEJADO Y TRANSPORTE ITEM:6-10
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
ALAMBRE NEGRO # 18 KLS 0.04 0.00 $ 3,522.00 $ 140.88
SEGUETA SIN MARCO UND 0.04 0.00 $ 3,130.00 $ 125.20
HIERRO DE 60000 PSI 420 MPA KLS 1.03 0.00 $ 2,394.00 $ 2,465.82
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE HC 0.05 0.00 $ 6,779.00 $ 338.95
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.02 0.00 $ 1,550.00 $ 31.00
COSTO
$ 3,101.85
DIRECTO

UNIDAD:ML
TUB.PVC 4 SANI.
ITEM:6-11
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
LIMPIADOR PVC 760 GRMS UND 0.02 5.00 $ 29,500.00 $ 620.00
SOLDADURA PVC, 1/4 GLN UND 0.02 5.00 $ 78,400.00 $ 1,646.00
TUBO SAN. 4" PVC ML 1 3.00 $ 17,966.00 $ 18,505.00

224
 MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE-1
HC 0.121 0.00 $ 19,250.00 $ 2,329.25
OFC
EQUIPO

COSTO
$ 23,100.25
DIRECTO

UNIDAD:M2
SOLADO ESPESOR E=0,07 M 3000 PSI 210 MPA
ITEM:6-12
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
MEZCLA CONCRETO 1:2:3 3100 M3 0.07 0.02 $ 268,979.00 $ 19,205.10
MANO DE OBRA
M.O. ALBANILERIA 1 AYUDANTE-1 OF HC 0.3 0.00 $ 18,116.00 $ 5,434.80

EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.03 0.00 $ 1,550.00 $ 46.50

COSTO
$ 24,686.40
DIRECTO

CAPITULO HUMEDALES

UNIDAD:UND
HELICONIAS
ITEM:7-1
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.

225
 PLANTA HELICONIA UND 1 0.00 $ 5,500.00 $ 5,500.00
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE -1
HC 0.25 0.00 $ 18,116.00 $ 4,529.00
OF
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.33 0.00 $ 1,550.00 $ 511.50
COSTO
$ 10,540.50
DIRECTO

UNIDAD:M3
MAT. SELECC. 10 KM (PIEDRA DE RIO 4" A 8")
ITEM:7-2
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
PIEDRA DE RIO DE 4" A 8" M3 1.3 0.00 $ 46,000.00 $ 59,800.00
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE -1
HC 0.046 0.00 $ 20,338.00 $ 935.55
OF
EQUIPO

COSTO
$ 60,735.55
DIRECTO

UNIDAD:ML
TUB.PVC 4 SANI.
ITEM:7-3
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
LIMPIADOR PVC 760 GRMS UND 0.02 5.00 $ 29,500.00 $ 620.00
SOLDADURA PVC, 1/4 GLN UND 0.02 5.00 $ 78,400.00 $ 1,646.00
TUBO SAN. 4" PVC ML 1 3.00 $ 17,966.00 $ 18,505.00
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE-1
HC 0.121 0.00 $ 19,250.00 $ 2,329.25
OFC
EQUIPO

226
 COSTO
$ 23,100.25
DIRECTO

CAPITULO COMPLEMENTOS DEL SISTEMA

UNIDAD:UND
CAJA REPARTIDORA DE CAUDALES 100 x 100 CM [CONCRETO]
ITEM:8-2
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
ALAMBRE NEGRO #18 KLS 0.05 5.00 $ 3,522.00 $ 1,056.60
HIERRO .3/8" 37.000 [C. KLS 4.52 5.00 $ 2,700.00 $ 73,224.00
ROCA MUERTA M3 0.18 0.00 $ 7,000.00 $ 1,260.00
TABLA 1x10x300 OTOBO UND 3.45 0.00 $ 9,500.00 $ 32,775.00
MEZCLA CONCRETO 1:2:3 3100 PSI 21 MPA M3 0.6 0.00 $ 268,979.00 $ 161,387.40
MORTERO1:2 M3 0.05 0.00 $ 328,845.00 $ 16,442.25
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE HC 0.384 0.00 $ 6,779.00 $ 2,603.14
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE-1
HC 5 0.00 $ 18,116.00 $ 90,580.00
OFC
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.007 0.00 $ 1,550.00 $ 10.85
COSTO
$ 379,339.24
DIRECTO

UNIDAD:UND
CAJA INSPECCION 60 x 60 CM [CONCRETO]
ITEM:8-3
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
ALAMBRE NEGRO #18 KLS 0.01 5.00 $ 3,522.00 $ 211.32
HIERRO .3/8" 37.000 [C. KLS 6 5.00 $ 2,700.00 $ 17,010.00

227
 ROCA MUERTA M3 0.09 0.00 $ 7,000.00 $ 630.00
TABLA 1x10x300 OTOBO UND 6 0.00 $ 9,500.00 $ 57,000.00
MEZCLA CONCRETO 1:2:3 3100 PSI 21 MPA M3 0.294 0.00 $ 268,979.00 $ 79,079.83
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE HC 0.152 0.00 $ 6,779.00 $ 1,030.41
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE-1
HC 4 0.00 $ 18,116.00 $ 72,464.00
OFC
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.83 0.00 $ 1,550.00 $ 1,286.50
COSTO
$ 228,712.05
DIRECTO

CAPITULO ALCANTARILLADO

UNIDAD:ML
TUB.PVC 4 SANI.
ITEM:9-1
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
LIMPIADOR PVC 760 GRMS UND 0.02 5.00 $ 29,500.00 $ 620.00
SOLDADURA PVC, 1/4 GLN UND 0.02 5.00 $ 78,400.00 $ 1,646.00
TUBO SAN. 4" PVC ML 1 3.00 $ 17,966.00 $ 18,505.00
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE-1
HC 0.121 0.00 $ 19,250.00 $ 2,329.25
OFC
EQUIPO

COSTO
$ 23,100.25
DIRECTO

TEE SANITARIA PVC 4" DOBLE" UNIDAD: UND

228
 ITEM:9-2
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
SOLDADURA PVC, 1/4 GLN UND 0.005 0.00 $ 78,400.00 $ 392.00
TEE SANT PVC 4" DOBLE. UND 1 0.00 $ 33,700.00 $ 33,700.00
LIMPIADOR PVC 760 GRMS UND 0.05 0.00 $ 29,500.00 $ 1,475.00
MANO DE OBRA
MANO OBRA ALBANILERIA 1 AYUDANTE-1
HC 0.1 0.00 $ 19,250.00 $ 1,925.00
OFC
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.3 0.00 $ 1,550.00 $ 465.00
COSTO
$ 37,957.00
DIRECTO

UNIDAD:UND
CODO 45x110 MM NOVAFORT
ITEM:9-3
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
CODO 45x110 MM NOVAFORT UND 1 0.00 $ 14,831.00 $ 14,831.00
SOLDADURA PVC, 1/4 GLN UND 0.004 0.00 $ 78,400.00 $ 313.60
LIMPIADOR PVC 760-G 1/4 GL UND 0.004 0.00 $ 38,400.00 $ 153.60
MANO DE OBRA
MANO OBRA HIDROSANIT 1 AYUDANTE -1 OF HC 0.01 0.00 $ 19,250.00 $ 192.50
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.4 0.00 $ 1,550.00 $ 620.00
COSTO
$ 16,110.70
DIRECTO

UNIDAD:UND
CODO 90x110 MM NOVAFORT
ITEM:9-4
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
CODO 90x110 MM NOVAFORT UND 1 0.00 $ 29,500.00 $ 29,500.00

229
 SOLDADURA PVC, 1/4 GLN UND 0.004 0.00 $ 78,400.00 $ 313.60
LIMPIADOR PVC 760-G 1/4 GL UND 0.004 0.00 $ 38,400.00 $ 153.60
MANO DE OBRA
MANO OBRA HIDROSANIT 1 AYUDANTE -1 OF HC 0.01 0.00 $ 19,250.00 $ 192.50
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.4 0.00 $ 1,550.00 $ 620.00
COSTO
$ 30,779.70
DIRECTO

UNIDAD:UND
YEE 110 MM X 110 MM NOVAFORT
ITEM:9-5
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
YEE 110 MM X 110 MM NOVAFORT UND 1 0.00 $ 58,568.00 $ 58,568.00
MANO DE OBRA

EQUIPO

COSTO
$ 58,568.00
DIRECTO

CAPITULO CERRAMIENTO

UNIDAD:M2
MALLA ESLABONADA H:2M
ITEM:10-1
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
THINER GLN 0.007 0.00 $ 19,500.00 $ 136.50
SOLDADURA 6011 x 1/8" KLS 0.05 0.00 $ 8,100.00 $ 405.00

230
 ESMALTE PINTURA ALUMINIO GLN 0.02 0.00 $ 62,320.00 $ 1,246.40
MALLA ESLABONADA 1,1/2" M2 1 0.00 $ 17,640.00 $ 17,640.00
MANO DE OBRA
MANO OBRA METALISTERIA 2 AYUDANTE -2
HC 0.15 0.00 $ 31,120.00 $ 4,668.00
OF
MANO OBRA PINTURA 1 AYUDANTE -1 OF HC 0.08 0.00 $ 19,250.00 $ 1,540.00
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.15 0.00 $ 1,550.00 $ 232.50
SOLDADOR ELECTRICO DIA 0.015 0.00 $ 28,700.00 $ 430.50
COSTO
$ 26,298.90
DIRECTO

UNIDAD:M2
POSTE TUBO GALVANIZADO
ITEM:10-2
CANT
DESCRIPCION UND DESP.% PRECIO UNIT VALOR TOTAL
.
THINER GLN 0.015 0.00 $ 19,500.00 $ 292.50
TUBO GALVANIZADO 1,1/2" UND 1 0.00 $ 31,000.00 $ 31,000.00
HIERRO DE 60000 PSI 420 MPA KLS 0.3 0.00 $ 2,394.00 $ 718.20
SOLDADURA 7018 x 1/8" KLS 0.05 0.00 $ 7,200.00 $ 360.00
ANTICORROSIVO WASH-PRIMER GLN 0.03 0.00 $ 90,800.00 $ 2,724.00
ESMALTE PINTURA DE ALUMINIO GLN 0.03 0.00 $ 62,320.00 $ 1,869.60
MANO DE OBRA
MANO OBRA METALISTERIA 1 AYUDANTE -1
HC 0.1 0.00 $ 21,740.00 $ 2,174.00
OF
MANO OBRA PINTURA 1 AYUDANTE -1 OF HC 0.1 0.00 $ 19,250.00 $ 1,925.00
EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR GLB 0.2 0.00 $ 1,550.00 $ 310.00
COSTO
$ 41,373.30
DIRECTO
18.4.Análisis de precios unitarios de la obra

231
18.5. Características bomba Barnes

232
233
18.6. Manual de operación y mantenimiento

Descripción de la planta de tratamiento

Se presenta el manual de operación y mantenimiento de la planta de tratamiento de aguas

residuales domésticas (PTARs) del CECIDIC, municipio de Toribio, departamento de Cauca.

Las plantas de tratamiento de aguas residuales consisten en soluciones individuales para cada sitio,
en este caso la PTAR diseñada para el CECIDIC consta de un tanque séptico para el tratamiento
primario en el que se obtienen eficiencias de remoción de DBO5 y de SST; un filtro anaeróbico de
flujo ascendente para el tratamiento secundario y humedales para el pulimento del efluente antes
del vertimiento.

Puesta en funcionamiento del sistema de tratamiento

Preliminares

Una vez el sistema de tratamiento se encuentre lista para el arranque, deben tenerse en cuenta las
siguientes precauciones:

 Identificar cada tanque y equipo en un lugar visible.

 Los tanques deben estar libres de sobrantes de construcción y basura.

 Verificar que las tuberías de entrada a los tanques estén limpias.

 Todas las partes mecánicas del sistema deben estar debidamente libres de basura.

 Acondicionar el inoculo para el arranque de los tanques sépticos y filtros anaeróbicos.

 Inicialmente se deben llenar todos los tanques con agua limpia hasta alcanzar el nivel de
rebose.

Operación

 La operación de los tanques sépticos y de los filtros anaeróbicos en los que se llevan a cabo,
sedimentación, flotación, degradación de materia orgánica y digestión de lodos, se dan en
forma automática por acción de los microorganismos.

 Minimizar el uso de productos químicos y desinfectantes para la limpieza de las unidades

sanitarias y la cocina ya que estos detienen el proceso natural que ejercen las bacterias.
Desinfectantes como hipoclorito de sodio (límpido) o el ácido muriático, no se deben vaciar
directamente al agua de lavado o aparato ya que matará las bacterias degradadoras de la
materia orgánica y suspenderá el proceso de tratamiento del sistema. Si se desea desinfectar
aparatos o superficies, se deben frotar éstos con un trapo humedecido en el desinfectante.

234
  Por las mismas razones arriba mencionadas, no se debe utilizar “diablo rojo” y/o derivados
de la soda cáustica para destapar tuberías e inhibidores de olor (“pato tanque”) ya que
producen en el sistema de tratamiento el mismo efecto que los desinfectantes.

 No se debe depositar papel higiénico, toallas sanitarias y similares en los sanitarios ya que
generan riesgos de taponamiento en las tuberías e incrementan la carga de sólidos del agua
residual. Se deben colocar avisos alusivos para que los usuarios no depositen estos
materiales en los sanitarios.

Acondicionamiento del inóculo

El primer paso para el arranque de la planta de tratamiento es acondicionar el lodo que servirá de
inoculo para los tanques sépticos y filtros anaeróbicos.

Se pueden usar como inoculo lodos de tanques sépticos en operación, reactores o lagunas
anaeróbicas, sedimentadores secundarios de sistemas de lodos activados o estiércol digerido.

Inicialmente se deben llenar cada tanque con agua limpia hasta la mitad, seguidamente descargar
el lodo a usar como inoculo, diluir el lodo con agua limpia cuando se esté vaciando en los tanques.

Una vez se termine de vaciar el inoculo permitir el paso del agua residual hasta alcanzar el nivel
de rebose.

Cerrar el paso de agua residual y dejar en reposo por un mínimo de 2 semanas. Durante este período
debe realizarse control del pH y de ser necesario debe neutralizarse con una solución de hidróxido
de calcio, cal apagada, hasta alcanzar un pH entre 7.0 y 7.5 unidades.

Puesta en funcionamiento

La planta de tratamiento no logra su eficiencia cuando se comienza a operar por primera vez.

Se requiere de varias semanas para que el proceso biológico se desarrolle adecuadamente.

Es importante realizar inspecciones frecuentes en todas las unidades de tratamiento.

A continuación, se describen los pasos que se deben seguir para poner en funcionamiento el
sistema de tratamiento:

Rutinas de operación y mantenimiento

Una vez el sistema de tratamiento de tratamiento logre su estabilización biológica y se realice la

comprobación de las reducciones esperadas de cargas orgánicas en el efluente, se debe iniciar el
programa rutinario de mantenimiento.

Es necesario adiestrar al operario en las instrucciones de operación y mantenimiento del sistema.

235
Se debe determinar de manera visual si el sistema presenta algún problema o inconveniente en su
funcionamiento.

 Tanques

Debe realizarse una inspección a los tanques por lo menos una vez al año y realizar las reparaciones
necesarias para su adecuada conservación.

 Humedales

Debe realizarse una poda cada 3 meses para evitar su crecimiento sin control.

Recolección de datos y registros

La observación e interpretación del funcionamiento de la planta de tratamiento son esenciales para

su óptimo desempeño, por lo tanto, dentro de las rutinas diarias de control de operación se deben
incluir los siguientes aspectos:

Observaciones visuales

Debe efectuarse una inspección periódica para observar el funcionamiento de las unidades, las
observaciones realizadas deben ser anotadas en un libro de registro y debe incluir lo siguiente:

 Operación general del sistema de tratamiento, acumulación de objetos como trapos en los
tanques

 Registros periódicos de color, olor en el afluente y efluente, presencia de sólidos, y se debe

especificar el sitio en donde se observa presencia de espuma.

 Fecha y tiempo de evacuación de lodos, sitios de origen y destino.

Control en la operación

Para una operación adecuada de la planta de tratamiento deben seguirse las siguientes reglas
sencillas:

 Conservar la planta de tratamiento perfectamente aseada y ordenada.

 Establecer las operaciones y tareas periódicas y un programa rutinario de inspección.

 Llevar los datos y registros, enfatizando en lo relativo a incidentes poco usuales y

condiciones operatorias deficientes.

 Observar las medidas de seguridad.

236
Caracterizaciones

Una caracterización se debe realizar a los 6 meses de iniciada la operación de la planta de

tratamiento que permite conocer sus condiciones de operación. La fecha de realización de esta
actividad deberá ser acordada por la Corporación Autónoma Regional del cauca (CRC) y el
CECIDIC.

Los parámetros a medir son los siguientes análisis fisicoquímicos en el laboratorio:

 pH

 Temperatura

 DBO5

 DQO

 Sólidos Suspendidos Totales

 Grasas y/o Aceites

 Sólidos sedimentables a 10' y 60' minutos

El pH y la temperatura se medirán cada quince (15) minutos en el sitio de toma de muestras, con
un termómetro de mercurio en la escala 0 -100 ºC. El caudal se medirá con un micromolinette.

Las muestras integradas se conformarán con alícuotas proporcionales al caudal medido cada 15
minutos. Igualmente se realizarán mediciones " In situ" de pH y temperatura en el mismo intervalo
de tiempo.

El informe del Estudio de Caracterización debe contener la siguiente información:

 Información general, descripción general de las actividades.

 Descripción de los vertimientos.

 Descripción de la metodología empleada para la ejecución de los trabajos de campo (lugar

y fecha, sitios de muestreo, tipo de muestra, período de muestreo y mediciones en el sitio).

 Tablas de resultados de aforos de caudal por periodo.

 Tabla de resultados de los parámetros medidos in situ por periodo.

 Resultados del laboratorio.

237
  Cálculo de las cargas contaminantes por punto de muestreo.

 Análisis y evaluación de resultados (cálculos, tablas y gráficos e interpretación de cargas

contaminantes).

 Conclusiones, observaciones y recomendaciones con relación a las exigencias de la entidad

de Control y las estipuladas en el decreto 1594 de 1984.

Evacuación y disposición de lodos

Para la evacuación y disposición de lodos de los tanques sépticos y filtros anaeróbicos, se hará por
extracción por medio de equipos VACTOR contratados con terceros.

La limpieza y evacuación de lodos de los tanques sépticos y de los filtros anaeróbicos se debe
realizar cada 2 años, sin embargo, estas unidades se deben inspeccionar cada año, para determinar
si se requiere una limpieza con mayor frecuencia, además se debe evacuar el contenido de la caja
recolectora de efluente tratado de los humedales.

Dicha inspección consistirá en medir la profundidad de los lodos, si esta es del 40% o más con
respecto a la profundidad del líquido en cada tanque, se debe realizar la operación de limpieza.

Medidas de seguridad

En cuanto a las medidas de seguridad se hace necesario tener ciertas precauciones para evitar
accidentes en la planta de tratamiento, dentro de las cuales se pueden tener en cuenta las siguientes:

1. La planta de tratamiento debe tener un sistema de cerramiento para evitar que personas no
autorizadas tengan acceso. Cuando se encuentren visitantes que deseen conocer el sistema
de tratamiento, ellos deben estar siempre acompañados de personal responsables
conocedoras del sistema y sus riesgos.

2. No se puede FUMAR en el sitio de la planta de tratamiento, en ella se producen gases

inflamables que pueden ser de alto riesgo si se fuma en el sitio.

3. La mayor parte de las infecciones se adquieren a través de los órganos de los sentidos,
boca, nariz, ojos y oídos. El personal que labore en la planta de tratamiento, deben lavarse
bien las manos antes de fumar o comer. En lo posible, los operarios deben usar guantes
para evitar el contacto directo con el agua y por ende el contagio de infecciones.

4. Para prevenir accidentes, las herramientas y utensilios de trabajo deben mantenerse

debidamente organizados y no dispersos alrededor de la planta de tratamiento.

238
 19. Bibliografía

Alcaldia de Toribio. (05 de Octubre de 2012). Alcaldía de Toribio - Cauca. Recuperado el 15 de

Marzo de 2016, de http://toribio-cauca.gov.co/informacion_general.shtml

Alfonso, N. Z. (2015). Recoleccion de aguas residuales. Popayán, Colombia: Universidad del

Cauca.

Castaño, J. M., & Paredes, D. (2002). Uso de aros de guadua en filtros anaerobios para el

tratamiento de aguas residuales. Pereira: Universidad Tecnologica de Pereira.

CECIDIC. (s.f.). CECIDIC. (N.A., Productor) Recuperado el 21 de Marzo de 2016, de Centro de

educación, capacitación: www.cecidic.edu.co/

CRC. (2013). Seguimiento y monitoreo de vertimientos de las PTAR La Isabelilla y San Francisco.

Toribìo: Corporraciòn Autònoma Regional.

Crites, R., & Tchobanoglous, G. . (2000). Tratamiento de aguas residuales en pequeñas

poblaciones. Santafé de Bogotá: McGraw-Hill.

Departamento Administrativo Nacional de Estadística DANE. (26 de Aril de 2005). DANE.

Recuperado el 5 de Abrol de 2016, de

http://www.dane.gov.co/files/censo2005/perfiles/cauca/toribio.pdf

Diego Paredes Cuervo. (s.f.). construdata. Obtenido de

http://www.construdata.com/Bancomedios/Documentos%20PDF/notas_de_la_semana/So

stenible2_pags56a61.pdf

EMCALI. (2011). Norma tecnica de recoleccion de aguas. Cali.

EPA, U. S. (s.f.). Humedales de flujo subsuperficial. Washington: Office of Water., pág. Folleto

informativo de tecnología de aguas residuales.

EPM. (2009). Guía para el diseño hidráulico de redes de alcantarillado. Medellin: EPM.

239
Estrada, Y. (2010). Monografía sobre humedales artificiales de flujo sub superficial (HAFSS) para

remoción de metales pesados en aguas residuales. Pereira.

Jaramillo, Á. O. (2014). Bioingenieria de aguas residuales. Teoría y diseño. Bogotá, Colombia:

ACODAL.

Medina, D. M. (2013). Sistemas de Tratamiento de Aguas Residuales. Universidad Nacional

Abierta y a Distancia, Bogota D.C.

Mendonca. (1987). S. Alcantarillado condominal, una estrategia de saneamiento para alcanzar los

objetivos del milenio en el contexto de los municipios saludables.

Metcalf, & Eddy. (1995). Ingenieria de aguas residuales. Interamericana de España: McGraw-

Hill.

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. (2010). Reglamento Colombiano de

Construcción Sismo Resistente. Bogota, Colombia.

Ministerio de desarrollo economico. Dirección General de Agua Potable y Saneamiento Básico.

(2000). Reglamento tecnicodel sector de agua potable y saneamiento basico RAS - 2000.

Bogotá, Colombia.

OMS. (2008). Who guidelines for the: safe use of wastewater, excreta and gerywater. France.

FRANCE: who.

Organización Panamericana de la Salud. (2005). Guía Para el Diseño de Desarenadores y

Sedimentadores. Lima.

Osorio A, P. (1994). El filtro anaeróbico con guadua. ACODAL.

Rivas, W. A. (2012). Diseño de Plantas de Aguas Residuales. Univerdidad Nacional Abierta y a

Distancia, Bogota D.C.

240
Rojas, J. A. (1999). Tratamiento de Aguas Residuales. Teoria y principios de diseño. Bogota,

Colombia: Editorial Escuela Colombiana de Ingenieria.

Saldarriaga, J. (2007). Hidráulica de Tuberias - Abastecimiento de Agua, Redes, Riegos. Bogotá:

Alfaomega.

Time Inc. (16 de Julio de 2011). Time. Recuperado el 6 de Abril de 2016, de

http://content.time.com/time/world/article/0,8599,2082791,00.html

Viceministro de Agua y Saneamiento. (2010). Alternativas tecnologicas en agua y saneamiento

para el sector rural. Republica de Colombia: Ministerio de ambiente, vivienda y desarrollo

territorial.

Viña V, G. (agosto de 2016). Presidente de la junta directiva de ACODAL. (Cartagena,

Entrevistador) Cartagena.

Yee-Batista, C. (2013). 70% de las aguas residuales de la región no son tratadas. Sacamos el

agua, la usamos y la devolvemos a los ríos completamente contaminada. Obtenido de

Banco Mundial: http://www.bancomundial.org/es/news/feature/2014/01/02/rios-de-

latinoamerica-contaminados

241
 Vista superior Vista de detalle canal de entrada
corte transversal B-B

0.15 m
Rejilla 0.30 m
Gruesa Rejilla
B Delgada C 0.40 m
Salida
Efluente
Compuerta Vertedero Sutro

A
0.95m
A
Efluente Vista de detalle vertedero sutro
0.40 m corte transversal C-C
0.80 m
0.50 m 1.00 m 0.30 m 5.20 m 0.70 m
0.65 m
B C
0.80 m

0.95 m

Vista de detalle rejillas

Rejilla Rejilla
Vista frontal con corte longitudinal A-A gruesa delgada

0.03 m 0.02 m

0.50 m 0.56 m
Rejilla Rejilla
Gruesa Delgada 0.40 m recirculacion
Tuberia de
0.80 m recirculacion 0.38 m 0.46 m
Compuerta
Escurridor Vertedero Sutro
0.65 m
Vista de detalle vertedero sutro
y compuerta
0.50 m 1.00 m 0.30 m 5.20 m 0.70 m Vertedero Compuerta
Salida del Sutro
efluente manual

0.38 m 0.33 m

0.40 m 0.46 m

CONTIENE : UBICACION : INTEGRANTES: PLANO No.

Desarenador
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA CALI

FACULTAD DE INGENIERIA
Vista frontal
Vista superior
Detalle canal de entrada
Detalle vertedero sutro
Detalle rejillas
6 DE
14
PROYECTO : CONVENCIONES REVISO: FECHA : ESCALA :

Muros de concreto DICIEMBRE 2016

Tubo de desague 1:25
Lamina de agua
 Vista lateral Gorro de
Ventilacion Tapas de
0.80 m

Entrada 0.10 m Salida

Afluente 0.50 m
Efluente

0.40 m 0.50 m 0.40 m

Escaleras de 0.30 m
Acceso

0.10 m 2.50 m

8.40 m 4.20 m
12.60 m

12.60 m

8.40 m 4.20 m

Vista superior
Tapas de
Inspeccion

Entrada
Salida
Afluente
Efluente

A A

Gorro de
0.80 m 3.15 m

0.80 m

manguera de la bomba de lodos

CONTIENE : UBICACION : INTEGRANTES:

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA CALI

FACULTAD DE INGENIERIA
Vista lateral
Vista superior
7 DE
14
PROYECTO : CONVENCIONES REVISO: FECHA : ESCALA :

Tapas de inspeccion
Muros de concreto FACULTAD DE INGENIERIA DICIEMBRE 2016
1:50
Gorro de ventilacion

Tuberia de lodos de 8"

 Vista superior sin corte Vista frontal con corte longitudinal A-A

1.00 m

Adaptador de Limpieza
(para manguera de lodos) 1.00 m

0.80 m
Canal de
Salida

Tapa de
Inspeccion 0.50 m
Gorro de
Ventilacion

0.70 m

Escaleras de
0.30 m Acceso
7.00 m 2.80 m
1.80 m

Canal de Entrega
En acero inoxidable

3.80 m 0.50 m 0.10 m

1.00 m 7.00 m
0.20 m

7.00 m

ESCALA : ESCALA :

1:100 1:50

Vista superior con corte de detalles de fondo Vista lateral con corte transversal B-B

Losa Falso
1.00 m
Fondo

Gorro de
0.50 m
Ventilacion Tapa de
1.00 m
0.50 m
Falso Inspeccion
Fondo

Fondo Falso fondo Medio de

Soporte

Dados de
Lecho Filtrante
(guadua)
Malla Gallinero Plastica Negra Medio de
Concreto
Aclajes chazos expandibles 3/8" Soporte

2.80 m C
Lecho Filtrante
7.00 m
(guadua) Falso
Fondo
0.20 m

Dados de concreto Fondo

20x20 m
0.20 m
C

0.30 m

7.00 m
7.00 m

ESCALA :
ESCALA :

1:100 1:50
CONTIENE : UBICACION : INTEGRANTES:

Filtro anaerobio
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA CALI

FACULTAD DE INGENIERIA
Vista superior sin corte
Vista superior con corte
Vista lateral con corte transversal
8 DE
14
Vista frontal con corte longitudinal

PROYECTO : CONVENCIONES Losa de falso fondo REVISO: FECHA : ESCALA :

Muros de concreto FACULTAD DE INGENIERIA DICIEMBRE 2016 INDICADAS

Dados de concreto
Gorro de ventilacion

Lecho filtrante Tuberia de conduccion

 Vista superior Detalles de

8.00 m

1.00 m 14.00 m 1.00 m

Vista frontal con corte longitudinal A-A

3.00 m 0.60 m

0.50 m 14.00 m 0.56 m

CONTIENE : UBICACION : INTEGRANTES:

Humedales construidos
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA CALI

FACULTAD DE INGENIERIA
Vista superior sin corte
Vista frontal con corte longitudinal 9 DE
14
Detalles de las heliconias

PROYECTO : CONVENCIONES REVISO: FECHA : ESCALA :

Tuberia de conduccion FACULTAD DE INGENIERIA DICIEMBRE 2016 1 : 50

Heliconias
Geomembrana

Gravilla - piedra de rio

 Vista superior Vista frontal con corte longitudinal A-A

1.06 m

9.00 m

9.00 m

Vista lateral con corte transversal B-B

Lodos Placas de
Salpicamiento Arena Grava

Lodos
0.30 m Placas de Salpicamiento
Arena
0.06 m Grava

0.23 m
0.18 m

9.00 m
9.00 m

CONTIENE : UBICACION : INTEGRANTES: PLANO No.

Lechos de secado de los lodos

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA CALI

FACULTAD DE INGENIERIA
Vista lateral
Vista frontal
10 14
DE

Vista superior
PROYECTO : CONVENCIONES REVISO: FECHA : ESCALA :

1:50
Tubo de desague
Muros de concreto FACULTAD DE INGENIERIA DICIEMBRE 2016
Grava
Lodos

Ladrillo
Arena
Tuberia de descarga de lodos 4"
 Vista superior Vista lateral

0.26 m 2.10 m

0.15 m

0.15 m

0.40 m
0.15 m
1.16 m
1.00 m 0.85 m 1.35 m 0.15 m
0.10 m

0.15 m

0.35 m
Vista frontal 0.15 m
1.00 m 0.85 m 1.35 m
0.15 m

0.15 m 0.40 m

0.15 m

0.35 m

2.10 m

CONTIENE : UBICACION : INTEGRANTES: PLANO No.

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA CALI

FACULTAD DE INGENIERIA
Cabezal de descarga
Vista lateral
Vista frontal
11 14 DE

Vista superior
PROYECTO : CONVENCIONES REVISO: FECHA : ESCALA :

Muros de concreto FACULTAD DE INGENIERIA DICIEMBRE 2016 1:20

P.T.A.R CECIDIC-Trotibio (TESIS). Tuberia de 8"
 Vista superior Vista transversal canal de entrada

Vista lateral Vista transversal vertedero sutro

CONTIENE : UBICACION : INTEGRANTES: PLANO No.

Desarenador - estructural
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA CALI

FACULTAD DE INGENIERIA
Vista frontal
Vista superior
Detalle canal de entrada
Detalle vertedero sutro
12 14
DE

PROYECTO : CONVENCIONES REVISO: FECHA : ESCALA :

Muros de concreto
FACULTAD DE INGENIERIA DICIEMBRE 2016
P.T.A.R CECIDIC-Toribio (TESIS). Doble cortina de aceros

Doble cortina
1:25
Losa maciza
 Vista superior - vigas y viguetas Vista superior - losa inferior

Vigas 30x30 E#[email protected]

Losa de fondo
Detalle de columnas, vigas y vigueta
0.30 m Maciza
e30

#6 Vigas 30x30 Viguetas 15x30

0.30 m 10.65 m E#[email protected] S#3@12
0.15 m 10.65 m Columna 30x30
E#[email protected]
#4
#4
3.15 m

1:25
13.35 m
1:100
8.33 m 4.13 m
1:100 13.35 m Vista lateral
Losa superior
Losa superior
Cortina
Cortina
#3@15
#3@15

Vista superior - muros Muros

perimetrales 0.10 m 0.10 m
Doble
Muros doble cortina #3@15
#6 cortina
#3@15
0.30 m
0.30 m 0.30 m 0.30 m

0.30 m
1:75
0.30 m
10.65 m

Detalle losa de fondo Detalle losa superior Detalle muros

Cortina
3.15 m Doble cortina
0.30 m
#3@15 #3@15
0.075 m 0.10 m

8.33 m 4.13 m 0.075 m

13.35 m
0.05 m
1:100
1:50 1:25 1:50
CONTIENE : UBICACION : INTEGRANTES: PLANO No.

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA CALI

FACULTAD DE INGENIERIA
Vista superior - muros ; Vista superior losa inferior
Vista superior - viga y vigueta
Vista lateral
Detalle losa de fondo,losa superior y muro
13 14
DE

Detalle losa de columnas, vigas y viguetas

PROYECTO : CONVENCIONES REVISO: FECHA : ESCALA :

Muros de concreto
FACULTAD DE INGENIERIA DICIEMBRE 2016
INDICADAS
P.T.A.R CECIDIC-Toribio (TESIS). Doble cortina de aceros

Doble cortina

Losa maciza
 Vista superior - losa inferior Vista lateral - muros
Muro perimetral
doble cortina
Losa superior cortina #3@15 #4@15 - #3@15

Losa de Fondo
Maciza
DOBLE CORTINA
#4 @15
e30
Muro interno doble cortina #3@15

0.30 m 0.30 m
Dados de concreto 20 x 20

0.30 m Losa de fondo doble cortina #4@15

1:100 1:75

Vista superior - vigas y viguetas Vista superior - muros

1.00 m

1.00 m
0.30 m

7.00 m

7.00 m

1:100 1:100

Detalle muros perimetrales Detalle losa de fondo

Detalle losa superior Detalle de muros interno Detalle de columnas,
Dados de concreto
20x20
Losa superior cortina #3@15 vigas y vigueta
0.30
0.30 #6 Columna 30x30 Vigas Viguetas
30x30 15x30
E#3@12 S#3@12
E#[email protected]
0.075 0.075 #5
0.12

Doble cortina #5
0.06
0.075 #4@15 0.075
1:25 1:25 1:25 1:25 1:25
CONTIENE : UBICACION : INTEGRANTES: PLANO No.

Filtro anaerobio - estructural

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA CALI

FACULTAD DE INGENIERIA
Vista superior - muros ; Vista superior losa inferior
Vista superior - viga y vigueta
Vista lateral - muro ;Vista superior - muro
Detalle losa de fondo,losa superior, muro interno y muros perimetrales
14 14 DE

Detalle losa de columnas, vigas y viguetas

PROYECTO : CONVENCIONES REVISO: FECHA : ESCALA :

Muros de concreto FACULTAD DE INGENIERIA DICIEMBRE 2016

P.T.A.R CECIDIC-Toribio (TESIS). Doble cortina de aceros INDICADAS
Doble cortina

Losa maciza