CLASES MAGISTRALES

La Clase Magistral, “Como método de enseñanza, nació con la misma

universidad,...” (Pujol-Fons), y que a través de la historia ha recibido muchas
críticas debido a que es un modelo de enseñanza cuyo fin es transmitir unos
conocimientos a un grupo masivo de alumnos que en forma pasiva escuchan y
toman notas, es decir, la actividad principal está en la acción que desarrolla el
docente, quien es el que despliega el mayor esfuerzo por hacer que los
alumnos entiendan o comprendan un tema determinado; la receptividad le
corresponde al alumno cuyo esfuerzo es tomar nota lo más clara y precisa de
lo que el profesor o docente está tratando en su disertación. Se trata, pues, de
un enseñar y mostrar conceptos a un auditorio de estudiantes.

La enseñanza así impartida tiene una orientación marcadamente instructiva: se

reduce en la mayoría de los casos, a mostrar o instruir a los estudiantes sobre
algo (...). En estas informaciones lo que el profesor hace es, demostrar el qué,
el por qué, el cómo, el cuánto o el cuándo del objeto del saber...” Pujol. Está
claro que la Lección Magistral o Clase Magistral es transmisión de
conocimiento, ofrecimiento de un enfoque crítico de la disciplina, y, reveladora
de un método. En la práctica sólo se aplica el primer elemento descuidando los
dos siguientes por lo que la Clase Magistral se convierte en un simple
monólogo.

Las clases magistrales constituyen, el método más antiguo y más extendido de

enseñanza y tiene sus antecedentes en la lectura-comentario de un texto
elegido como base de un curso que realizaban los maestros medievales.

Definición

Clase Magistral para Pujol J. y Fons J. es, “un tiempo de enseñanza ocupado
entera o principalmente por la exposición continua de un conferenciante. Los
estudiantes pueden tener la oportunidad de preguntar o participar en una
pequeña discusión pero, por lo general, no hacen otra cosa que escuchar y
tomar nota”.

La base de este método es su forma expositiva. Se puede adelantar, que la

lección magistral ocupa un lugar destacado en la docencia superior y no parece
que haya suficientes razones para descartarla.

Como en cualquier otro tema existen defensores y detractores, de una

determinada posición, La Clase Magistral no es la excepción, hay docentes y
expertos que hacen la defensa de este método didáctico argumentando que la
Clase Magistral se destaca por los siguientes:
 • El ahorro de tiempo y recursos que supone impartir una clase sobre todo
si la cantidad de alumnos es numeroso.

• Es un buen medio para hacer accesible el conocimiento en las disciplinas

cuyo estudio necesita la asistencia del profesor

• Permite, a través de una primera y sintética explicación, capacitar al

estudiante para la ampliación de la materia.

• El docente puede ofrecer una visión más equilibrada que dan en los
libros.

• En numerosas ocasiones es un medio necesario porque existen

demasiados libros de una materia, y otras veces porque hay muy pocos.

• Los estudiantes suelen aprender más fácilmente escuchando que

leyendo.

• Las clases magistrales ofrecen al estudiante la oportunidad de ser

motivados por quienes ya son expertos en el conocimiento de una
determinada materia.

Por su lado los críticos no aceptan del todo las conclusiones señaladas, por el
contrario manifiestan que la Lección Magistral:

• No permite un adecuado control del aprendizaje de los temas

desarrollados por el docente.

• Sólo responde a estímulos que el docente plantea.

• No favorece al sentido crítico, sino a la repetición, memorización de

información.

• El estudiante queda abrumado por demasiados temas, lo cual no le

permite la reflexión personal.

• Conlleva a una falta de contacto más estrecho entre alumno profesor.

Pero al margen de las ventajas o desventajas que se pueda presentar, al “Igual

que en cualquier actividad, para que las lecciones magistrales sean efectivas,
es preciso conocer y saber aplicar sus técnicas específicas, con demasiada
frecuencia, la lección magistral es rechazada globalmente porque se hace mal
uso de ella.” Pujol Fons. Esto nos debe hacer comprender que hay muchas formas
de desarrollar una Clase Magistral, que depende mucho de la habilidad del
docente. Entonces, es necesario tener en cuenta la recomendación de que ella
debe tener ciertas características, a saber: “... El profesor deberá introducir
bien las lecciones; organizarlas convenientemente; desarrollarlas con voz clara
y confiada; variar el enfoque y la entonación; acompañarlas con abundantes
contactos visuales con los que escuchan; ilustrarlas con ejemplos
significativos; resumir las de manera apropiada.”CageN.

Lo que se menciona permite tener en consideración los aspectos importantes

que admitan desarrollar la Clase Magistral de manera eficiente, estos están
enmarcados en tres acciones: “Preparación de la materia; presentación o
comunicación de los conocimientos; fijación de los conocimientos”
Highet,G.
.

En cada una de las acciones mencionadas se debe desarrollar tareas y

actividades que accedan a una adecuada aplicación de la Clase Magistral, y de
esa manera evitar caer en errores y o vicios que nos lleve a confundir la acción
docente. Detalles de estas tareas y acciones son:

Primero: Preparación de la materia

En la planificación y preparación de la clase, se identifican dos aspectos

importantes: por un lado, la clara definición de los objetivos, en la que
se debe precisar lo que se espera que los alumnos sepan o sean capaces
de hacer como resultado del proceso de enseñanza-aprendizaje; y, por
otro lado, los medios, que se refiere a la definición de los temas
(coherencia, estructura lógica, profundidad); las actividades que deben
realizar los estudiantes; el material didáctico que se emplea; y el
proceso de enseñanza y evaluación.

Segundo: Presentación o comunicación de los conocimientos

La presentación de los contenidos, en donde debe primar una

comunicación efectiva, capaz de lograr el entendimiento del tema
desarrollado en los alumnos, y permitir realizar el feedback; por eso, el
desarrollo de la lección debe estar enmarcado en las características de
una buena Lección Magistral que se mencionó líneas arriba.

Tercero, Fijación de los conocimientos, labor que se desarrolla a través de

ejercicios complementarios, tareas, y trabajos prácticos entre otros.

En la clase magistral el docente debe suministrar un enfoque crítico de la

disciplina, que lleve a los alumnos a reflexionar y descubrir las relaciones entre
los diversos conceptos, a formarse un conocimiento crítico en el modo de
afrontar los problemas.

Exige un cambio del profesor conferencista y charlatán; no más improvisación

y lecturas de apuntes en el aula de clase.

Exige del docente un cambio en la metodología de enseñar y del aprender;

basta ya de imposiciones reiteradas, inertes, sin interés para los estudiantes.
En fin, un docente con cambio de paradigmas estructurales, porque la
enseñanza universitaria en el marco de la andragogía exige del profesor-
facilitador y del estudiante, una concepción abierta de la educación, en donde
el eje de la participación sea la base para el descubrimiento del conocimiento y
la elaboración personal de un aprendizaje fundamental en cada asignatura o
curso de la carrera profesional que se estudia.

Atreverse a cambiar la realidad educativa, especialmente en la concepción de

la enseñanza, implica transformarse por la renovación de la mente.

Exige hacer de otra manera lo que se viene haciendo.

Exige el valor ético de revelarse así mismo siendo consciente de que lo bueno
que hago lo puedo hacer mejor.

Exige el atreverse a cometer “error haciendo”, donde puedo aprender del error
tres realidades positivas: reconocerlo, corregirlo y evitarlo.

Exige un espíritu investigador permanente en la docencia y sobre todo:

Exige la gran responsabilidad de trabajar con fe, optimismo y confianza, sin

desmayar. Trabajar! he aquí el verbo que tenemos que conjugar los profesores
universitarios sí queremos exigir cambios y transformaciones en la educación
universitaria. Sólo el espíritu del trabajo encarnado en cada docente producirá
la revolución educativa en los diversos niveles del sistema escolar.

Cuando el profesor aprenda enseñar, a enseñar bien, aprenderá él mismo a

prender a aprender y sólo entonces el estudiante podrá tener un excelente
profesor.

La primera cualidad para la excelencia del docente es estar liberado

espiritualmente, ello implica tener autoridad moral y estar impregnado de un
espíritu creador, donde la superación personal y profesional revele su
formación y su cultura.

El nuevo enfoque de la enseñanza universitaria debe dirigirse a la mente y al

corazón del hombre para promover las transformaciones del mundo y de la
sociedad, en libertad, paz, justicia y solidaridad humana.

Ante un mundo de injusticia, opresión, materialismo, corrupción y violencia de

qué le sirven los conocimientos a un profesión universitario, si como hombre
no rescata los valores como la libertad, la dignidad a, los derechos humanos, el
respeto y la injusticia? Dónde está el valor de la universidad sino es en el
orden moral de la ciencia, la educación y la cultura? Toda la Universidad es un
concepto del valor del hombre. De ahí que la educación universitaria exige una
enseñanza basada en los valores del hombre. La fuente del conocimiento es el
mismo hombre en función de sus valores como tal, por lo que la enseñanza
debe estar centrada en el hombre, que es el núcleo de la humanidad, de la
ciencia, de la educación y de la cultura.

Vayamos…cada profesor del nivel superior, por los caminos diversos del
conocimiento, ejerciendo docencia de calidad con excelencia. Vayamos…
sembrando la semilla y cumplamos la función cabal como educadores; “ser luz
del mundo, sal de la vida y fermento de la sociedad.”

¿CUÁLES SON LOS COMPONENTES DE LA CLASE MAGISTRAL? ¿QUÉ HAY?

¿QUÉ SABER DE CADA COMPONENTE?

Desde los tiempos de los oradores clásicos griegos y romanos (e.g.,Aristóteles,

Quintiliano, Cícero, etc.) de hace más de dos milenios, se ha estudiado el
poder y la eficacia de la oratoria, que viene a ser el discurso de la clase
magistral.
Según Aristóteles (La Retórica, Libro I, capítulo II), la eficacia de un discurso
depende de:
El pathos – las características de los oyentes (nivel cultural, grado de
inteligencia, edad, intereses, etc.)
El ethos – la imagen que se forma el auditorio del carácter del orador, su
credibilidad, profesionalidad y capacidad para atraer la atención.
El logos – el discurso en sí, su ordenación, complejidad, argumentos, etc.
(Murphy 1989: 39).

Empezando con el pathos, es decir las características de los oyentes, de los

alumnos, es imprescindible que el profesor los conozca bien para que
realmente el discurso o las actividades que se lleven a cabo en las sesiones
cara acara les sean útiles para su proceso de comprensión y aprendizaje. Por
ello, el facilitador del aprendizaje, el profesor, debería conocer al menos los
siguientes datos: su edad, cultura de procedencia, nivel cultural e intelectual, y
a ser posible sus intereses. Sabiendo que cuando mejor se conoce la audiencia,
es más fácil llegar a ella, es recomendable que en la primera sesión (o en el
caso de una única sesión, al principio de ella) se realice alguna técnica grupal
para intentar conocer mejor a cada uno de los participantes. En el caso de
clases numerosas, se recomienda trabajos en parejas y en grupos pequeños,
para que cada grupo pueda aportar su información a través de un
representante.

En el caso de la imagen o ethos del profesor, debe tener claro qué imagen
le gustaría que sus alumnos tuviesen de él o ella. En la mayoría de los casos,
un docente espera que los discentes lo respeten, que lo que les diga (o les
haga meditar) les resulte fácil de entender, interesante y, por supuesto, útil
para su desarrollo intelectual y futuro profesional. Para conseguir esta
credibilidad, profesionalidad y capacidad para captar la atención, el docente
debe ir mucho más allá de simplemente conocer su materia; es decir, una vez
sepa el ¿qué? desarrollar, debe trabajar el ¿cómo hacerlo? En la mayoría de los
casos, los profesores suelen ser grandes especialistas de su área de
conocimiento, pero en otros, al empezar su labor docente, no han tenido la
oportunidad de experimentar cómo transmitir o hacer comprender y aprender
a sus alumnos en la clase. Muchos profesores principiantes llegan a ser
docentes porque han superado con éxito las pruebas de la materia de su área
de estudio. Sin embargo, la mayoría de ellos no ha recibido formación como
profesores y utilizan su propia intuición y experiencia como alumno para llevar
a cabo sus clases magistrales.
Por desgracia, muchos no se dan cuenta de que sus alumnos no comparten su
mismo estilo de aprendizaje y necesitan aprenden la materia de la misma
manera que ellos. Un docente que realmente quiera ayudar a sus alumnos a
aprender debería reflexionar sobre, al menos, los siguientes aspectos:

REFLEXIONES CLAVES DEL PROFESOR PARA

FACILITAR EL APRENDIZAJE
• ¿Cómo se vincula esta materia con su desarrollo intelectual (con lo que
ya saben) y con su futuro profesional?
• ¿Cómo se puede presentar esta materia para que capte su atención?
• ¿Cómo se puede involucrar a los alumnos en esta materia?
• ¿Qué otros medios o modos (e.g., textual, imagen, etc.) se pueden
utilizar para comunicar este mensaje, además del verbal?
• ¿Cómo se pueden transmitir estos conocimientos de distinta forma para
poder llegar a los distintos estilos de aprendizaje y a las distintas
inteligencias (i.e., lingüística-verbal, musical, lógica-matemática,
espacial, kinestética, interpersonal, intrapersonal, de la naturaleza)?
• ¿Qué preguntas se pueden plantear para hacerles pensar y para que
quieran participar?
• ¿Qué trabajos les puede llevar a entender mejor esta materia?

El tercer eje, el logos o el mensaje, es el que más se ha trabajado o sobre el

que más se ha meditado. De hecho, cuando preguntamos a cualquier alumno o
profesor sobre cuáles son los tres componentes de una clase, suelen contestar:
la introducción, el desarrollo y la conclusión. La razón por la cual no hacen
mención de los alumnos y del profesor es porque, por regla general, se habla
del discurso, es decir, sobre lo que se dice sin tener en cuenta quién habla y
quiénes escuchan. Al contestar que la clase debe tener una introducción, un
desarrollo y una conclusión no van mal encaminados, de hecho tienen razón
porque, si se piensa bien, cualquier situación o evento en la vida tiene un
principio (introducción), un término medio (desarrollo) y un final (conclusión).
Sin embargo, no tiene sentido estudiar el discurso de manera aislada, sin
prestar atención a los participantes, porque lo que importa es la efectividad de
la comunicación, y por ello hay que considerar los tres ejes de la clase (los
alumnos, el profesor, y el mensaje). En el caso del discurso o el mensaje
(logos), es importante para los participantes saber en qué consiste la
introducción para ver cómo el profesor, desde un principio, capta la atención
de los alumnos, les marca los objetivos, les muestra la estructura y les
convence de la importancia de la materia. Además, desde el comienzo de la
clase, el profesor debe invitar al alumno a participar en el discurso. En lo que
respecta al desarrollo (Bligh, 1972), depende del tipo de clase o discurso que
se piensa llevar acabo:

TIPOS DE DISCURSOS EN CLASES MAGISTRALES

• se basa en la solución de un problema,

• secuencia una serie de pautas a seguir,
• compara una metodología (o perspectiva) con otra, o
• se basa en una tesis.

En otras palabras, la estructura de la clase o la metodología elegida

determinará el desarrollo de ésta. De todos modos, tanto los pedagogos
modernos (Frederick, 1986), como los clásicos, creen que una lección se puede
considerar efectiva si el profesor es capaz de:

CAPACIDADES DE UN PROFESOR EN UNA LECCIÓN EFECTIVA

• impartir información nueva relacionada con los conocimientos previos de los
alumnos.
• explicar, clarificar, organizar los conceptos difíciles
• analizar y demostrar relaciones entre ideas dispares
• inspirar un amor por el aprendizaje
• desafiar las creencias y hábitos de pensamiento
• animar a la participación
• generar entusiasmo y motivación para iniciar estudios más avanzados

¿QUÉ ESTILOS DE ENSEÑANZA EXISTEN?

Aunque cada profesor suele tener su propio estilo, ha habido varios intentos
(Goffman, 1981; Bereday [citado en Mason 1983], y Dudley-Evans 1994) de
clasificar los más comunes. La fig.1, muestra un modelo que diseñé para
recopilar las clasificaciones de los citados lingüistas que estudiaban la retórica
de la clase magistral (Morell 2000: 20; 2004:47). Como verán, es un modelo
de las clases basado en el grado de interacción y de formalidad. Por regla
general, se ha observado que cuanto más formal es el discurso, suele haber
menos interacción, y, por el contrario, cuanto más informal es el discurso, se
produce una mayor interacción.

Un modelo para la clasificación de clases magistrales

Formal Informal
Leído Fig N°1
hablada con tiza Los estilos de la enseñanza
universitaria basados en
la formalidad y la participación.
dar y recibir
memorizado
conversacional retórica
Informar y discutir
No Interactiva Interactiva
Es muy buen ejercicio reflexionar sobre nuestras propias actuaciones en
el aula. Sin embargo, hasta que no nos grabamos en video, realmente no nos
damos cuenta de lo que ocurre en nuestras lecciones. De todos modos,
simplemente reflexionando sobre algunas de nuestras clases, podemos
averiguar más o menos dónde ubicaríamos nuestro estilo en el modelo. En el
caso de ser muy formal y no haber aportaciones al discurso por parte de los
alumnos, el estilo se encuentra en la parte izquierda del modelo y puede ser
leído o memorizado.
Si seguimos hacia la derecha, en el modelo, vemos que al disminuir el nivel de
formalidad pasamos a los estilos llamados hablado con tiza o el retórico. En
ambos casos, se pueden describir como versiones más relajadas en las que el
profesor no depende tan sólo del modo verbal, sino que incluye el uso de la
pizarra u otro medio visual, como el retroproyector, el cañón y ordenador para
proyectar una presentación multimedia (e.g., PowerPoint o Latex) o la pizarra
táctil. Además, en estos casos, el discurso verbal no es previamente escrito;
por tanto, puede permitir las digresiones y anécdotas que suelen caracterizar
el estilo retórico.
Si volvemos al modelo de la Fig. 1, vemos como al irnos todavía más hacia la
derecha, es decir al aumentar la informalidad y la interacción, nos
encontramos con las clases denominadas conversacionales, las de dar y recibir,
y las de informar y discutir. Estos estilos tienen en común la participación del
alumnado y pueden hacer uso, pero no necesariamente, de medios
audiovisuales. Aunque cada uno de ellos se ubica en la parte derecha del
modelo, tienen ligeras diferencias.
El estilo conversacional se caracteriza por el discurso informal del profesor que
se dirige directamente a los alumnos utilizando lenguaje coloquial y referencias
personales, como por ejemplo el uso de los pronombres personales (yo, tú,
vosotros, nosotros –refiriéndose a los participantes del discurso– el profesor y
los alumnos); también suelen haber aportaciones de los alumnos, es decir,
vocalizaciones de respuestas, preguntas o comentarios.
El estilo de dar y recibir es similar al conversacional, pero suele tener más
simetría entre las aportaciones del profesor y los alumnos; es decir, la
participación del alumnado es mayor. Un ejemplo del estilo de dar y recibir es
cuando se forma un debate en el aula y tanto un lado como el otro participa (y
no necesariamente el profesor, por una parte, y los alumnos, por otra), puede
formarse dos bandas entre los alumnos o grupos de discusión que luego
terminan en una puesta en común.
También se realizan clases del estilo dar y recibir cuando se pide a los alumnos
que trabajen en parejas y luego aporten su discusión o trabajo a otras parejas
formando grupos que, finalmente, contribuyen con sus reflexiones o trabajo a
la clase en general. Del mismo modo, en el estilo informar y discutir (en inglés,
report and discuss) se pide a los alumnos que hagan una búsqueda o redacten
un informe sobre algún tema concreto para, a continuación, exponerlo en la
clase, de manera que sirva como una forma de iniciar un debate. Otro ejemplo
del estilo de informar y discutir es el de la solución de un problema cuando la
clase se basa en uno o varios problemas y se les pide a los alumnos que,
individualmente, en parejas o en grupos, lo(s) resuelvan y luego que lo(s)
expongan para toda la clase (pero no cuando el profesor plantea el problema y
procede a demostrar la solución en la pizarra o a través de otro medio
audiovisual sin la participación de los alumnos).
Todos los estilos tienen sus ventajas y desventajas para el docente y los
discentes, por eso sería constructivo que se reflexionara sobre estas
actuaciones.

Como bien conocerá el lector, por su experiencia como alumno o como

profesor, existen clases en que el profesor tiene el control absoluto de la
palabra.
Son las clases no participativas que se ubicarían en el extremo izquierdo del
modelo (fig.1); [es decir, las denominadas leídas, memorizadas, habladas con
tiza o retóricas] donde no hay contribuciones al discurso de parte del
alumnado.
Estas sesiones son las que se asemejan a las conferencias plenarias de los
congresos donde, aparte de algunas alusiones hacia el auditorio, el
conferenciante se concentra en el contenido de una información que quiere
transmitir.
Por el contrario, la clase participativa o la denominada clase magistral
interactiva es una lección para un grupo grande de alumnos (más de 20)
controlado y dirigido principalmente por un profesor, y que incluye, además del
caudal de información del profesor, cierto grado y variedad de participación de
los estudiantes (Northcott, 2001). En figura 1, los últimos tres estilos:
conversacional, dar y recibir e informar y discutir también se pueden clasificar
como clases interactivas.
Al haber definido tanto la clase no interactiva como la interactiva, deberíamos
sopesar las ventajas de cada una de ellas para los alumnos y profesores
universitarios en los tiempos actuales.

¿POR QUÉ DEBERÍAMOS AUMENTAR LA PARTICIPACIÓN?

Para contestar a estas preguntas, primero habría que poner sobre la balanza
los pros y las contras de la participación por parte de los profesores y por parte
de los alumnos. Obviamente, una clase en la que tomen un papel activo todos
los participantes con lleva una mayor preparación, trabajo y tiempo.
Por regla general, los profesores universitarios suelen ser grandes especialistas
de sus áreas de conocimiento y suelen poner sus ideas en una estructura
coherente para después poderlo desarrollar frente a sus alumnos, lo cual no les
supone mucho esfuerzo. Sin embargo, si con el mismo tema quisieran
involucrar a los alumnos de manera activa, tendrían que planificar, como
mínimo, el uso de preguntas, trabajos en parejas, trabajos en grupos y
puestas en común; además, con el riesgo de enfrentarse a una clase pasiva,
sin participación. Por tanto, habría que hacer que la participación fuera
obligatoria, es decir, que contará en la evaluación. En resumidas cuentas,
conseguir la participación activa del alumnado lleva consigo horas de
dedicación y un incremento en el trabajo del docente.
Por parte de los alumnos, también se puede discutir el mayor esfuerzo que les
supondría, y con el añadido posible de amenaza a su imagen social. Como bien
es sabido, sentarse, escuchar y tomar apuntes en una clase tradicional le
permite al alumno mantenerse anónimo y de manera alejada. Todos los que
hemos participado en clases donde el profesor ha mantenido su monólogo,
desde el principio hasta el final, sabemos que es muy fácil pasar desapercibido.
Por el contrario, si el profesor ha querido involucrar a los alumnos en el
discurso, ha supuesto en algunos casos la posible amenaza a nuestra imagen
social; es decir, si el alumno se ve obligado a participar puede correr el riesgo
de ser humillado al no saber una respuesta o al no tener éxito en su
aportación.
Sin embargo, las ventajas de la participación de los alumnos sobrepasan las
desventajas ya mencionadas. De hecho, en un estudio (Morell, 2007a) donde
se tuvo en cuenta la perspectiva de los profesores y alumnos que tienen
experiencia en clases interactivas (participativas), se destacaron los siguientes
beneficios de la participación activa en el aula. Primero, por parte de los
profesores:

BENEFICIOS DE LA PARTICIPACIÓN EN EL AULA UNIVERSITARIA

(según profesores experimentados)

Los profesores:
• llegan a conocer mejor a sus alumnos
• se dan cuenta del nivel de comprensión
• pueden modificar su discurso según las necesidades de los alumnos
• pueden crear un ambiente receptivo
• pueden fomentar la creatividad y el gusto por el saber

Segundo, por parte de los alumnos:

BENEFICIOS DE LA PARTICIPACIÓN EN EL AULA UNIVERSITARIA

(según alumnos experimentados)

Los alumnos:
• ejercen y posiblemente mejoran sus destrezas de expresión oral
• pueden expresar sus dudas, dar ejemplos, expresar su opinión, etc.
• aumentan el interés y la motivación
• trabajan las competencias instrumentales, tecnológicas e interpersonales.
• toman parte activa en el proceso de comprensión y aprendizaje

En otro estudio experimental (Morell, 2000: 85-92 Part III: The effects of
interaction on EFL lecture comprehension), se comprobaron las ventajas de la
interacción sobre la retención y comprensión de los alumnos. En dicha
investigación se impartió la misma lección a dos grupos, de manera que en
uno de ellos no hubiera participación activa (contribuciones al discurso por
parte de los alumnos) y en la otra sí. Al día siguiente de cada una de las
lecciones, se planteó el mismo examen para comprobar la retención y
comprensión de los alumnos.
Los resultados de los exámenes demostraron las ventajas de la clase
interactiva sobre la no interactiva.
Si tenemos en cuenta los resultados del anterior estudio, así como las
perspectivas de los profesores y alumnos experimentados, queda claro que hay
suficientes razones para aumentar la participación de los alumnos en las clases
magistrales.

Referencias:

Beard, Ruth. Pedagogía y Didáctica de la Enseñanza Universitaria. Síntesis del 4 Capítulo.

Sanabria Montañez, Marco Antonio. INFLUENCIA DEL SEMINARIO Y LA CLASE

MAGISTRAL EN EL RENDIMIENTO ACADÉMICO DE ALUMNOS DE LA E. A. P.
DE ECONOMÍA DE LA UNMSM.

Teresa Morell Moll, ¿Cómo podemos fomentar la participación en nuestras

clases universitarias?