Resumen del Prólogo de la CRP

Según palabras de Kant en la nota 43 en el prólogo presenta la reforma del modo de pensar como una
hipótesis para exponer los primeros ensayos de tal reforma que siempre es hipotético. La demostración
de la pertinencia de tal reforma está expuesta en la Crítica y demostrada de manera apodíctica partir de
la naturaleza de nuestras representaciones de E´ y T´( es decir las condiciones sensibles del
conocimiento humano) y a partir de los conceptos elementales del entendimiento( es decir las
categorías que como condiciones intelectuales del conocimiento nos permiten pensar los objetos de la
experiencia)

• ¿Cómo saber si los conociminetos de la Razon pura han tomado el andar seguro de la ciencia?

NO Si queda atascada, o si debe retroceder y tomar otro camino.

NO Si no es posible poner de acuerdo a los colaboradores sobre un camino

Hayar ese camino es ya un gran servicio a la RAZON.

• La lógica formal es una ciencia porque de desde la época de Aristoteles ha avanzado firmemente
y casi no se le han agregado partes significativas.

Su éxito se basa en su limitacion: el Entendimiento se ocupa de si mismo y de su forma.

• Para las ciencias propiamente dichas, que dependen de la Razon es mas dificil puesto que tiene
que ocuparse de objetos. La adquisicion de conocimientos debe darse en las ciencias y en la
medida en que en ellas haya de haber Razón debe conocerse algo a priori.

• El conocimiento de la razón puede referirse a su objeto para determinarlo(conocimiento racional

• La matemática es un conocimiento teorico de la razon que determina de manera enteramente a

• La física (o ciencia de la naturaleza) al menos en parte determina de manera pura sus objetos
pero luego lo hace en conformidad con otras fuentes de conocimiento. (ver ejemplo de
Galileo,Stahl, etc.)

“La metafísica, un conocimiento racional especulativo enteramente aislado que se eleva por completo
por encima de las enseñanzas de la experiencia, y que lo hace mediante meros conceptos(no como la
matemática, por aplicación de ellos a la intuición), conocimiento en el cual, pues, la razón misma tiene
que ser su propio discípulo, no ha tenido hasta ahora un destino tan favorable que haya podido tomar la
marcha segura de una ciencia; a pesar de ser más antigua que todas las demás […]”(pág 20 Caimi)[BXV]

Diagnóstico de Kant:

• La metafísica cae continuamente en atascamiento

• Sus adeptos se trenzan en discusiones como en un campo de batalla

• Por estas cuestiones hasta ahora se trata de un tanteo por meros conceptos.

Ante este panorama Kant se plantea la posibilidad conducir a la metafísica por el camino seguro de la
ciencia. La propuesta de Kant es la de imitar el cambio en la manera de pensar (al menos como ensayo)
que trajo ventajosos resultados en la matemática y en la ciencia de la naturaleza en la medida que lo
permite la analogía de ellas como conocimientos racionales.

“Hasta ahora se ha supuesto que todo nuestro conocimiento debía regirse por los objetos; pero todos los
intentos de establecer, mediante conceptos, algo a priori sobre ellos, con lo que ensancharía nuestro
conocimiento, quedaban anulados por esta suposición. Ensayesé, por eso, una vez, si acaso, no
avanzamos mejor, en los asuntos de la metafísica, si suponemos que los objetos deben regirse por
nuestro conocimiento; lo que ya concuerda mejor con la buscada posibilidad de un conocimiento de ellos
a priori que haya de establecer algo acerca de los objetos antes que ellos nos sean dados” (pág. 21
Caimi) [BXVII]

Este cambio de modo de pensar, es lo que Kant llama el giro copernicano trazando una analogía con el
ensayo de Copérnico al hacer girar al espectador en torno a las estrellas tras no poder adelantar la
explicación de la manera inversa, es decir suponiendo que estas giraban en torno a aquel.

Este cambio de punto de vista Kant lo aplica a la intuición de los objetos y dice: si la intuición debiese
regirse por los objetos no se ve cómo podría conocerse algo a priori puesto que sería el objeto de la
experiencia el que estaría rigiendo el conocimiento; pero si el objeto se rige por nuestra naturaleza.

Pero como no podemos detenernos en las intuiciones, si han de llegar a ser conocimientos, sino que
necesitamos referirlas como representaciones a algo que sea su objeto que está determinado como tal
por ciertos conceptos a in de que yo pueda conocerlo. Pero si esos conceptos están regidos por el objeto
volvemos al problema que se nos planteó con la intuición: no se entiende cómo puede saberse algo a
priori ya que es la experiencia es decir (el objeto) la que está rigiendo el conocimiento.

Pero Kant encuentra una respuesta más fácil: “[…]la experiencia misma es una especie de conocimiento,
que requiere entendimiento, cuya regla debo presuponer en mí aún antes que me sean dados objetos, y
por tanto, a priori, regla que se expresa en conceptos a priori según los cuales, por tanto, todos los
objetos de la experiencia necesariamente se rigen, y con los que deben concordar. “

“Este experimento alcanza el resultado deseado, y promete a la metafísica, en la primera parte de ella, a
saber, en aquella parte en que ella se ocupa de conceptos a priori cuyos objetos correspondientes
pueden ser dados en la experiencia de manera adecuada a aquellos, la marcha segura de una ciencia”

Esta reforma hecha en la metafísica según el ejemplo de los geómetras y de los físicos es la tarea
emprendida en la crítica de la razón pura especulativa e implica una distinción central entre dos form ya
que el objeto no es conocido como es en si mismo sino tan sólo como objeto de experiencia(como
fenómeno) según nuestras facultades sensibles e intelectuales. Es importante destacar, como Kant lo
hará también en la introducción, que la obra es un tratado del método, no un sistema de la ciencia
misma; pero sin embargo traza todo el contorno de ella, tanto en lo que respecta a sus límites, como
también en lo que respecta a toda la organización interna de ella.
La segunda parte de la metafísica sería aquella de más interés para esta ciencia puesto que es la que nos
empuja a pasar los límites de la experiencia en busca de lo incondicionado.

• Sobre la utilidad negativa y positiva de la Crítica

La metafísica depurada por la crítica sólo se ocupa de principios y de las limitaciones del uso de ellos,
que están determinadas por la misma critica.

Si bien es cierto que la primera utilidad de la crítica es negativa porque no permite a la razón
especulativa aventurarnos más allá de los límites de la experiencia, en su uso especulativo(lo cual
corresponde con la primera parte de la metafisica) esto debe entenderse como una utilidad positiva ya
que ese traspasar los límites implicaría estrechar el uso de la razón al reducir a nada su uso práctico. El
uso moral y practico de la razón pura es absolutamente necesario. Además esta limitación de la razón
especulativa sirve de contraprueba de la verdad del resultado de aquella primera evaluación de nuestro
conocimiento racional a priori: que este sólo se dirige a fenómenos, mientras deja de lado la cosa en sí
misma como algo que es enteramente desconocido para nosotros:

• La difenrencia entre pensar y conocer

"[...]que no podemos tener conocimiento de ningun objeto como cosa en si misma, sino solamente en la
medida en que sea objeto de la intuicion sensible, es decir, como fenomeno, se demuestra en la parte
analitica de la Crítica; de lo cual, por cierto se sigue la limitación de todo conocimiento especulativo
posible de la razon a meros objetos de la experiencia. Sin embargo se hace siempre en todo ello-lo que
debe notarse bien- la salvedad de que a esos mismos objetos, si bien no podemos conocerlos también
como cosas en sí mismas, al menos debemos poder pensarlos como tales"[BXXVII] (pág.28 Caimi)

• La importancia de la distincion trascendental: la critica enseña a tomar al objeto en una doble

Kant propone que supongamos que la distinción sobre esta doble consideracion de las cosas como son
en sí mismas y las cosas tal como se nos aparecen en la experiencia no hubiese sido hecha. En tal caso,
dice Kant "yo no podria decir del mismo ente, por ejemplo del alma humana, que su voluntad es libre, y
que sin embargo está sometida, a la vez, a la necesidad de la naturaleza, es decir, que no es libre, sin
caer en una manifiesta contradicción; pues en ambas proposiciones he tomado he tomado el alma en
precisamente la misma significacion a saber, como cosa en general (en si misma); y tampoco podia
tomarla de otro modo, sin que precediese la crítica."

Retomando la diferencia entre pensar y conocer y aplicandola a este ejemplo del alma humana Kant dice
que aunque no pueda conocer a mi alma( mediante razon especulativa y menos aun por observacion
empirica), "y

por tanto tampo pueda conocer la libertad como propiedad de un ente al que atribuyo efectos en el
mundo sensible, porque a tal ente deberia conocerlo como determinado en su existencia, y sin mebargo
no en el tiempo( lo que es imposible porque no puedo poner ninguna intuicion bajo mi concepto), pueso,
sin embargo, pensar la libertad, es decir, la representación de ella no contiene, al menos, contradicción
alguna en si, si queda establecida nuestra distincion crítica"(pág. 30 Caimi)

Un poco más abajo:

"[...]puesto que para la moral no necesito nada más, sino solo que la libertad no se contradiga a si
misma, y que por tanto pueda al menos ser pensada, y no necesito entenderla más, y sólo necesito que
no ponga, pues, obstaculo alguno en el camino del mecanismo natural de una y la misma acción(tomada
en otro respecto) entonces la doctrina de la moralidad conserva su lugar, y la doctrina de la naturaleza
también conserva el suyo, lo que no habría ocurrido si la crítica no nos hubiera enseñado previamente
nuestra inevitable ignorancia en lo que respecta a las cosas en sí mismas, y no hubiera limitado a meros
fenómenos todo lo que podemos conocer de manera teórica"

• La crítica frente a el saber dogmático

Al respecto Kant señala, llegando al final del prólogo que esta pérdida queque debe sufrir la razón
especulativa no afecta al interés de la humanidad por las cuestiones fundamentales de la metafíica(la
posibilidades de la libertad, de una vida futura o de la existencia de un creador) la erdida atañe al
monopolio de las escuelas.

Por otra parte, la crtica no se opone al proceder dogmatico de la razon en su conocimiento puro como
ciencia(pues esta siempre debe ser demostrativa a partir de principios, debe proceder segun el uso
escolatico y no popular)sino al dogmatismo, el cual implica la pretension de progresar unicamente con
un conocimiento puro por conceptos de acuerdo con los principios de la razon pero sin investigar la
manera y el derecho con que ha llegado a ellos: El dogmatismo es el proceder dogmatico de la razon
pura sin previa critica de la facultad propia de ella.

Esto no pretende favorecer ni a la popularidad ni al escepticismo que condena toda la metafísica.

La critica es un acto provisorio para la promocion de una metafisica rigurosa como ciencia que deberá
desarrollarse como un sistema conforme a esta propedeutica