Periodismo  narrativo  y  no  ficción    

   
Por  Ramón  Tijeras  /  Universidad  Rey  Juan  Carlos    

Periodista, escritor y profesor. Nació en Madrid en 1963. Es Doctor y Licenciado en

Periodismo por la Universidad Complutense de Madrid. En la actualidad ejerce como
profesor de Periodismo en la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Universidad
Rey Juan Carlos de Madrid. Como investigador, es autor de varios libros y documentales
sobre actualidad política, comunicación y cultura.

RESUMEN    

En  los  últimos  años  se  ha  producido  una  resurrección  del  periodismo  narrativo  o  literario  
tal   y   como   lo   entienden   estudiosos   como   Roberto   Herrscher   y   Albert   Chillón,   autores   de  
sendos   libros   sobre   la   materia,   en   torno   a   los   cronistas   y   escritores   que   usan   las   armas   de  
la  literatura  para  contar  la  realidad.  Estas  son  algunas  de  las  claves  de  fondo  que  maneja  
el  género  para  superar  la  clásica  distinción  entre  ficción  y  no  ficción.    

ABSTRACT    

In   the   last   years   there   has   taken   place   a   resurrection   of   the   narrative   or   literary  
journalism  as  it  experts  understand  as  Roberto  Herrscher  and  Albert  Chillón,  authors  of  
sendos  books  on  the  matter,  concerning  the  chroniclers  and  writers  who  use  the  weapon  
of  the  literature  to  count  the  reality.  These  are  some  of  the  keys  of  bottom  that  handles  
the  kind  to  overcome  the  classic  distinction  between  fiction  and  not  fiction.    

Diversos volúmenes han resucitado en los últimos meses en España el interés por el llamado
periodismonarrativo o literario. Su estudio había sido irrelevante hasta ahora y se había limitado a destacar el
augeque tuvo en los años sesenta del pasado siglo bajo la etiqueta de Nuevo Periodismo. Hoy Roberto
Herrscher (Periodismo narrativo) y Albert Chillón (Literatura y periodismo), entre otros, extienden yestudian el
género para fijar sus ideas sobre cómo han contado la realidad con las armas de la literatura una buena colección
de escritores y periodistas, destacando el carácter promiscuo que han arrastrado tradicionalmente las relaciones
entre periodismo y literatura, para dar lugar a un género de interés en lostiempos que corren.

Hasta ahora los manuales universitarios han mantenido intactas las fronteras, pero la irrupción de lasnuevas
tecnologías y los cambios que se están produciendo en el mundo del periodismo alrededor de
internet han llamado la atención sobre la necesidad de seguir contando buenas historias frente al
basureroaudiovisual, el sincretismo de las redes sociales y la fiebre del smartphone.

Más allá de las jerarquías y divisiones formales entre periodismo informativo, interpretativo y de opinión,el
periodismo narrativo o el arte de “escribir sobre hechos ciertos usando estructuras y estrategiasnarrativas
propias de la literatura” (Herrscher) ofrece un catálogo muy rico de autores cuya obra no sehabía analizado
convenientemente desde la academia, que probablemente superan con su producción esasclasificaciones casi
obsoletas.

Por otro lado, interesa destacar aquí la importancia que tiene para el conocimiento de la realidad laperspectiva
literaria, más allá del periodismo basado en hechos y datos, meramente referencial, y en lasentelequias que se
montan los opinadores profesionales, simplemente basado en apariencias, sin unconocimiento profundo de la
realidad que pueda perfilar lo que perciben nuestros sentidos. Tengamos encuenta que muchas veces, ni siquiera
el periodismo de investigación puede calar el sentido último de una trama, un escándalo o un episodio social sin
echar mano de recursos literarios capaces de fijar la trascendencia que una historia puede tener en una
comunidad.

Por ello, con Chillón diríamos que “el lenguaje no sólo nombra y designa, sino que alude y sugiere. No essólo
concepto racional sino imagen y sensación”, ya que el pensamiento es lenguaje y éste configura eluniverso
personal. Tal es el sentido, recuerda Chillón, de la famosa proposición 5.6 del Tractatus Lógico Philosophicus
de Wittgenstein: “Los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo”.

El periodismo narrativo, en este sentido, trata de reflejar el universo complejo que nos rodea. Y para ello se
sirve de las llamadas figuras del discurso, esto es, las formas no convencionales de utilizar las palabras,de
manera que, aunque se emplean con sus acepciones habituales, se acompañan de algunasparticularidades
fónicas, gramaticales o semánticas, que las alejan de su uso habitual, por lo que terminan por resultar
especialmente expresivas.

Tal vez no es esto lo que aconsejan los manuales de periodismo, que se empeñan en eliminar los doblecesy las
connotaciones del lenguaje --recursos literarios, estilísticos, retóricos o expresivos, y figurasretóricas o del
discurso—para confinar su uso a la confección de obras literarias, fábulas y relatos deficción.

Chillón, sin embargo, identifica dicción con ficción, de modo que todo lo que se expresa con lenguaje
esinterpretable y por tanto forma parte de la ficción. El problema está en descubrir el grado de ficción
quearrastra el lenguaje en su viaje hacia la no ficción.

Las figuras del discurso, en su acepción más amplia, son los recursos que tienen escritores y periodistaspara
manipular el lenguaje con fines retóricos. La Retórica, recordemos, es el "arte del bien decir, deembellecer la
expresión de los conceptos, de dar al lenguaje escrito o hablado eficacia para deleitar, persuadir o conmover"
(R.A.E.) Antiguamente se aplicaba a la oratoria, pero al entrar ésta en decadenciapasó a la literatura y
actualmente se aprecia con mayor énfasis en obras de creación, pero también está presente ya en el periodismo y
la publicidad. La de idea de Chillón y Herrscher es reivindicar su uso como parte esencial de los buenos textos
periodísticos, que en realidad beben del saber clásico.

Sería necesario remontarse a los tiempos de Herodoto (484-425 antes de Cristo), a quien Ryszard Kapuscinski,
uno de los maestros del periodismo narrativo en Europa, califica como el primer reportero en su ensayo El arte
de reportear, para entender dónde hunde sus raíces el periodismo narrativo y literario de hoy.

Herodoto también es considerado el primer historiador de la humanidad, después de legar su célebreHistoria

como fruto de sus múltiples viajes por Grecia. Pero fue Platón (427-347 antes de Cristo) quien recogió el testigo
y avanzó en el estudio de la realidad que hoy día pretendemos captar a través del periodismo.

Platón distinguía entre dos formas de conocimiento –episteme y doxa o ciencia y opinión--a la hora de capturar
esa realidad, que siguen siendo el fundamento moderno del periodismo de análisis y opinión, ydesde nuestro
punto de vista, del periodismo narrativo que nos ocupa, por la necesidad de conjugar
hechos, más aparentes que reales, aderezados con un punto de vista particular, fruto de la reflexión y
elrazonamiento, que son elementos también necesarios en toda narración periodística.

El concepto de opinión ha tenido diversas interpretaciones desde que Platón, en los diálogos de La República,
encontrara en ella una facultad intermedia entre la ignorancia y la ciencia, capaz de “juzgarsobre la apariencia”.

Desde este punto de vista, la realidad es algo que se debe aclarar, interpretar, esclarecer o traducir, y quepor lo
tanto permite distintas lecturas y perspectivas. Por tanto, para contar cómo es la realidad primerohay que
conocerla. La ciencia, según Platón, es por naturaleza segura y estable, al basarse en razones. Su objeto son las
ideas y éstas representan el grado más alto de conocimiento o conocimiento verdadero. Aveces, desde la óptica
del periodista profesional, esto parece perverso, ya que en su oficio mandan loshechos y no las elucubraciones
mentales.

Los libros de estilo de todos los medios de comunicación al uso y los manuales universitarios tratan deacotar la
cuestión del estilo reduciéndola a la necesidad de respetar unos mecanismos estándar de objetivación de la
realidad que apenas deja espacio para la narración periodística que reivindicamos aquí.

De acuerdo con Platón, esas ideas filtradas por la reflexión, son más poderosas que las meras opiniones,basadas
en meras apariencias, que son inestables y susceptibles de error, y que los relatos presentadosmediante el
llamado “estilo periodístico” llano, sin aristas y supuestamente objetivo. Platón entiende quemuchos sofistas y
políticos se mueven exclusivamente en el ámbito de la opinión, cuyo objeto es el mundo físico o sensible. Así,
la opinión, en la escala de los conocimientos, es el género de conocimientoinferior, que se basa en la captación
del mundo sensible y que se refiere a las cosas espacio-temporales ya las entidades corporales sin más. Sería el
mundo de las apariencias como alimento de politicastros ycontertulios.

Hasta aquí, se deduce que Platón distingue entre conocimiento intelectual, ligado a la razón y al mundo de las
ideas, y conocimiento sensible, relativo al mundo físico o de las cosas. Por lo tanto, la oposiciónsaber/opinión se
asocia a la de razón/sentidos. El periodismo narrativo presenta una fórmula más elaborada. Usa los sentidos para
hacerse una opinión, una idea de las cosas, basada en la apariencia, y sesomete a la razón que convierte el relato
en verdadero saber o ciencia: “Doxa” vs. “Episteme”. Es decir,periodismo referencial más reflexión y los
elementos propios de la literatura que acaban por catalizar ladescripción de la realidad.

No en vano, como apunta Chillón, el género periodístico que nos ocupa, es “deudor de la filosofía dellenguaje,
la retórica, la hermenéutica y la literatura comparada”, asuntos todos ellos tratados en su manual de referencia,
donde aparecen autores tan sugestivos de antaño como Daniel Defoe, Mariano José de Larra, Charles Dickens,
Thomas de Quincey, Ernest Hemingway, John Dos Passos, Josep Pla, JamesAgee y Lillian Ross, y más
recientes como Truman Capote, John Hersey, Gay Talese, Tom Wolfe, Oriana Fallaci, Gabriel García Márquez,
el propio Kapuscinski, o españoles como Eduardo Haro Tecglen,Manuel Vázquez Montalbán, Maruja Torres o
Manuel Vicent. A esta lista Herrscher añade a JosephMitchell, Tomás Eloy Martínez y Rodolfo Walsh, de los
que ambos estudiosos extraen numerososejemplos y anotaciones.

Desde aquí tratamos de superar tanto el periodismo meramente referencial, que quedaría para las simplesnotas
de agencia, como el de solicitación de opinión, muchas veces reducido al ridículo por losnumerosos
contertulios de radio y televisión, que hablan de cualquier cosa como si fuera legítimo,mientras se toma por
mera novelación la narración periodística basada en hechos reales que por emplearun estilo literario parece que
pertenece al reino de la fábula.

En términos platónicos sería como viajar desde el nivel más bajo del conocimiento hasta el
conocimientoverdadero que se encuentra en las ideas. Pero cómo se llega de un estadio a otro. Platón entiende
que lasideas están contenidas en el alma y que el alma, al materializarse o encarnarse en el cuerpo, las
olvida.Por ello, el hombre, una vez sometido al proceso de aprendizaje dialéctico, puede alcanzar las ideas que
lepermitirá conocer la realidad. Esto será posible mediante el ejercicio socrático del Recuerdo. El hombre.Al
nacer, comienza a recordar las ideas preexistentes que olvidó. A este proceso de recuerdo o reconocimiento se le
conoce como reminiscencia (“anámnesis”).
Este proceso se inicia en el mero contacto con los objetos físicos. Unos objetos físicos que, para Platón, son
como las imágenes o sombras de las ideas que representan la auténtica realidad. La experiencia, laciencia y la
razón educan nuestra capacidad innata de Recuerdo, “y si las cultivamos, la visión tornará anosotros con más
fuerza y más nitidez”.

El proceso se entiende a partir del mito de la caverna que Platón esboza en La República (VI, 514 a-d) y que
sitúa a un grupo de hombres en una gran cueva encadenados desde su niñez a la pared:

Los hombres sólo tienen la posibilidad de mirar hacia delante, “pues las ligaduras les impide volver la cabeza”.
Detrás tienen la luz de un fuego que arde a lo lejos. Entre el fuego y los hombres encadenadoshay una multitud
que transporta cosas a través de un camino elevado. La luz del fuego hace que lassombras de esa multitud y los
objetos se proyecten en la pared de la cueva, que es el único mundo que los hombres encadenados pueden ver.
Para ellos es la única realidad. Sólo pueden ver las sombras deformadas de la multitud y los objetos que
transportan y sólo escuchan rumores. Son los rumores y lassombras que constituyen su mundo real.

Sólo queda un asunto peliagudo por resolver: “la larga entrada, abierta a la luz, que se extiende a lo anchode
toda la caverna”. Una entrada que los encadenados podrían ver si se liberasen de las cadenas. Elproblema es
que una vez liberados de sus ataduras tendrían que recorrer un largo camino para salir y verla luz del sol.

Así las cosas, Platón cuenta que uno de los encadenados logra salir y ver con sus ojos las cosas reales
queproyectan las sombras. Pero cuando este hombre regresa a la caverna y cuenta a sus compañeros lo que
havisto, nadie le cree y le matan.

Platón entiende que el mundo real es el de las ideas y que el hombre puede iniciar el camino hacia
suconocimiento profundo mediante la confección de opiniones, que además se pueden dividir en dosespecies o
tipos de conocimiento:

Uno: La conjetura, que es el conocimiento que tenemos de las cosas cuando vemos sus sombras o reflejos. Y
dos: La creencia, que es el conocimiento que tenemos de las cosas cuando las percibimosdirectamente y nos
formamos un juicio de ellas.

La opinión, según Platón, tiene un carácter probable frente a la segura certidumbre que genera elconocimiento
auténtico. Y esta idea es la que ha hecho posible ampliar el concepto de opinión hasta loque hoy tenemos, es
decir, como algo distinto del saber y distinto también de la duda, ya que en laopinión no hay propiamente un
saber, ni tampoco una ignorancia, ni siquiera una creencia, sino un modoparticular de aserción. Un tipo de
aserción que estará más cercana del saber cuanto más probables sean lasrazones en las cuales se apoye y más
racionales los argumentos que pueda utilizar.

El problema de la verdad

A partir de aquí surge el problema de la verdad como trasfondo de la actividad periodística y delperiodismo
narrativo como modo elaborado de capturar la realidad. Y es que la verdad, desde Platón, esun concepto que se
presta a confusión. Hemos visto sombras que aparentan realidad, argumentosverosímiles que pueden ser falsos,
argumentos manipulados que se presentan como verdaderos tras un ejercicio de persuasión que acaba por
convencer a la audiencia sin tener nada que ver con la verdad.

El problema se traslada hoy a la filosofía de la ciencia. ¿Qué es la verdad? En muchas ocasiones

nosencontramos con que se da una cadena de argumentaciones lógicas que finalmente no es demostrable yque
sobre ese conjunto de presupuestos se levanta todo un edificio de conocimientos inútil, ya que laprimera
cuestión no está resuelta sin tener que echar mano de la lógica argumental.

El profesor Jorge Lozano rescata una reflexión de Simmel en La filosofía del Dinero para explicar estaparadoja:
“se quiere reflexionar a menudo sobre el número inmenso de presupuestos del que depende todo el
conocimiento definido en cuanto a su contenido, pero no parece en absoluto excluido que probemosuna
proposición A por la proposición B, pero que la proposición B, a través de la verdad de C, D, E, etc.no sea
finalmente demostrable sino por la verdad de la proposición A. Basta admitir una cadena de
argumentación -C, D, E, etc.-suficientemente larga, de suerte que el regreso al punto de partida escapa ala
conciencia, del mismo modo que la dimensión de la Tierra oculta a la vista inmediata su forma esféricay crea la
ilusión que se puede progresar al infinito en línea recta”.

Esto ha ocurrido en innumerables ocasiones en torno a las verdades científicas que se han sucedido a lolargo de
la historia. Determinados conocimientos se han dado por válidos hasta que nuevas teorías han irrumpido en el
panorama estableciendo nuevas verdades científicas.

Este tipo de conocimientos es difícil que se consoliden por la vía de la experimentación, pero se tienenpor
verdades científicas mientras no se demuestre lo contrario. Ocurre así con los límites del universo.¿Hay un solo
universo? ¿Hay varios universos? ¿Todo surgió de una burbuja de materia colapsada? Peroentonces, ¿de dónde
salió la burbuja misma? ¿Hay algo fuera del universo o el universo es un todo únicoque todo lo contiene?

Muchos científicos han ido dando respuesta a estos enigmas y a lo largo del tiempo se han dado porbuenas
distintas verdades hasta llegar hoy al “convencimiento” de que la teoría del bing bang puede explicar con mayor
“verosimilitud” cómo fue el comienzo del universo. ¿Pero existe una prueba experimental para considerar esta
afirmación como una verdad inmutable? No. De hecho en la actualidadhan surgido voces discrepantes que
cuestionan esa verdad aparentemente científica.

“Una argumentación –explica Lozano recordando a Boudon--puede ser circular y parecernos lineal por
lapresencia oculta de proposiciones que no solamente están presentes en nuestros razonamientos, sino queson
decisivos en la formación de nuestras convicciones sin que seamos conscientes de ellos (Boudon).

Desde este punto de vista, parece que predomina lo aceptable, lo verosímil y no la verdad probada.Lozano
llama la atención sobre el hecho de que podemos llamar real “a aquello de lo que todos estamosconvencidos”, o
a aquello que una comunidad de investigadores acaba conviniendo que es real sin serlo.

La verdad, vista así, estaría relacionada con la búsqueda del consenso que tanto critica Chomsky. Lastécnicas de
persuasión pueden lograr grandes consensos sin que los argumentos utilizados busquen la verdad.

En La estructura de las revoluciones científicas Kuhn sostiene que "en la elección de los paradigmas nohay
ningún criterio superior al consenso de la población integrada". Y añade: "para descubrir en quémodo se
producen las revoluciones científicas, debemos (...) examinar no sólo la correspondencia con lanaturaleza y con
la lógica, sino también las técnicas de persuasión que tienen eficacia dentro de losgrupos (...) que constituyen la
comunidad científica".

Estas convicciones científicas dan lugar a creencias revolucionarias desde el punto de vista científico perosin
base demostrable. La imposibilidad de demostrar determinadas creencias de esta clase permiten quelas teorías
sobrevivan durante un largo periodo de tiempo, aunque sus conclusiones no sean reales. El hecho de no poder
someter una teoría a una prueba experimental determina proporciona una coartada alos argumentos que la
sostienen.

Sigamos a Lozano en esta cuestión:

“Acaso el modelo retórico de Pera sea la respuesta a ese nuevo género de estudio que requería Kuhn. Enuna
fase de reflexividad de los discursos científicos la atención a la Retórica como "organización funcional de los
discursos" se está haciendo cada vez más evidente. Sirva de ejemplo lo que escribe G.Cantor (The Rhetoric of
experiment, 1989):

"Es necesario poner el acento sobre el hecho que el resumen de un experimento que se publica porejemplo en
una revista científica es un producto altamente artificial que no sólo no refiere de modo noproblemático el
trabajo desarrollado en el laboratorio, sino que es una forma de narración y se presta portanto a los mismos
tipos de análisis a los que se someten otros géneros literarios (...) las narracionescientíficas en general y los
resúmenes de los experimentos en particular son retóricos en el sentido comúndel término, dado que tienen
como objetivo el de persuadir o influenciar".
De estos y otros trabajos se puede colegir también lo erróneo de contraponer el pensamiento retórico
alpensamiento científico como si el retórico fuera específicamente artístico. La Retórica, sostiene Lotman,es
propia de la conciencia científica en la misma medida que de la artística. En el dominio de laconciencia
científica se pueden distinguir dos esferas (Lotman "Retórica"): La primera -la retórica-es eldominio de los
acercamientos, las analogías y la modelización (proposición de nuevas ideas, establecimiento de postulados, de
hipótesis inesperadas, que antes parecerían absurdas).

La segunda es la esfera lógica, en donde las ideas propuestas se someten a contraposición, se trabajan
lasconclusiones que se derivan de ellas, se eliminan las contradicciones internas en las demostraciones
yrazonamientos...”

En este sentido, John Maddox, director de la revista Nature durante 21 años, llama la atención sobre laforma en
que los científicos actuales estudian la materia. Primero, elaboran una hipótesis verosímil sobreel tipo de
partículas que deberían existir y aún no se han encontrado en la naturaleza. Después, construyenlos aparatos
necesarios y esperan a que la partícula que tiene que existir por necesidad lógica, aparezcaante los ojos del
científico en el interior de un acelerador de partículas o cualquier otro instrumento. Estoes lo que ha ocurrido,
por ejemplo, con el bosson de Higgs, la llamada partícula de Dios, pensada porPeter Kiggs en 1964 para
explicar el origen de la masa de las partículas elementales, cuya existencia secorroboró el 4 de julio de 2012
durante las investigaciones que lleva a cabo el CERN (OrganizaciónEuropea para la Investigación Nuclear). De
este modo, la verdad surge a partir de una hipótesis cuyarealidad se va documentando mediante pruebas
experimentales, para que las partes encajen en un todoteórico que “debe” conducir a la verdad, aunque
finalmente ni los científicos ni nadie tengan constanciade que su teoría es la verdadera.

La dificultad del planteamiento tiene su origen en la primera proposición: ¿De dónde surgió la partícula oel
filamento más diminuto que se pueda encontrar? Esta pregunta no tiene respuesta pero a partir de aquíse ha
elaborado todo un edificio argumental que puede ser verosímil o convincente, pero que hoy por hoyno es real.

El problema de la verdad afecta, inevitablemente, a la naturaleza de las argumentaciones, lo cual está en la base
de la retórica misma, entendida como técnica del debate, de la persuasión y de la confutación.

Como consecuencia de todo lo anterior tenemos que la verdad es relativa e interpretable, y que la propuesta de
Chillón y Herrscher de encumbrar el periodismo literario “permitiría superar dicotomíasobsoletas y
oscurecedoras, como la burda pero consoladora distinción clásica entre las categorías deficción y no ficción, o
la todavía más burda entre ficción y realidad, apoyada en una incomprensible peroextendida confusión entre el
plano epistemológico –la ficción—y el plano ontológico –la realidad” (Chillón).

La idea es que “no nos es dado hablar de “la realidad” más que a través de sus representaciones yexpresiones”
y que “la cuestión verdaderamente crucial estriba, más bien, en dilucidar el carácter de lasdiversas modalidades
de representación y expresión, no en contraponerlas abruptamente a una supuesta“realidad”, que, de hecho, no
podemos conocer más que a través de ellas”.

BIBLIOGRAFÍA

Albert Chillón. Literatura y periodismo: una tradición de relaciones promiscuas. Universitat Autònoma de
Barcelona; Universitat Jaume I; Universitat de València, 1999.

Roberto Herrscher. Periodismo narrativo. Universidad de Barcelona, 2012.

Ryszard Kapuscinski. El arte de reportear. En http://www.eluniversal.com.mx/cultura/51281.html

Thomas S. Kuhm. La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica. 1971.

John Maddox. Todo lo queda por descubrir. Debate, 1999.