¿AYUDA COMPSTAT A REDUCIR LOS DELITOS?

CompStat (abreviación de estadísticas de computadora o estadísticas comparativas) se originó

en el Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York (NYPD) en 1994, cuando William
Bratton era comisionado de policía. CompStat es una base de datos extensa de toda la ciudad,
que registra todos los crímenes o quejas, arrestos y citatorios que se producen en cada uno de
los 76 precintos de la ciudad. En tiempos anteriores, los funcionarios municipales creían que
para prever delitos no se necesitaba una información más completa y mejores herramientas
analíticas, sino más patrullas a pie en los vecindarios junto con el concepto de “policía
comunitaria” en donde se hacían esfuerzos por fortalecer la participación de los grupos
comunitarios. En cambio, Bratton y Rudy Giuliani, quien se desempeñaba entonces como
alcalde de Nueva York, tenían la creencia de que la policía podía ser más efectiva para reducir
los delitos si las decisiones operacionales se llevaban a cabo a nivel del precinto y los
encargados de tomar las decisiones tenían una información más completa. Los comandantes
de los precintos estaban en una mejor posición que los cuarteles de policía para comprender
las necesidades específicas de las comunidades a las que daban servicio, y también de dirigir
el trabajo de los entre 200 y 400 oficiales de policía que manejaban. CompStat otorgó a los
comandantes de los precintos una mayor autoridad y responsabilidad, pero también más
capacidad para rendir cuentas.
En las reuniones semanales, los representantes de cada uno de los precintos del NYPD, las
áreas de servicio y los distritos de tránsito se sientan en el “lugar activo” en los cuarteles de
policía y deben proveer un resumen estadístico de la actividad criminal de la semana en cuanto
a quejas, arrestos y citatorios, así como también los casos importantes, patrones de crímenes y
actividades policiales. Los comandantes debenexplicar lo que se ha hecho para reducir los
delitos en los distritos bajo su jurisdicción, y si éstos aumentan, deben explicar por qué. Los
comandantes se consideran responsables directos de reducir los delitos en su área de
comando. En el pasado se evaluaban en primera instancia según sus habilidades
administrativas, como permanecer dentro del presupuesto y desplegar los recursos de una
manera eficiente. Los datos que proveen estos comandantes; tiempos y lugares específicos de
los delitos y las actividades del orden público, se reenvían a la Unidad CompStat del NYPD y
se cargan en una base de datos de toda la ciudad.
El sistema analiza los datos y produce un informe de CompStat semanal sobre la actividad de
quejas y arrestos por delitos en el precinto, el distrito de patrullaje y los niveles en toda la
ciudad. Los datos se sintetizan ya sea por semana, los 30 días anteriores o del año a la fecha,
para compararlos con la actividad del año anterior y para establecer tendencias. La Unidad
CompStat también emite informes semanales sobre los perfiles de los comandantes para medir
el desempeño de los comandantes de los precintos.
Los informes semanales de perfiles de comandantes agregan información sobre la fecha de
nombramiento del comandante, años en el rango, educación y capacitación especializada, la
calificación de evaluación del desempeño más reciente, las unidades que esa persona tenía
antes a su cargo, la cantidad de tiempo extra generada por la policía bajo las órdenes de ese
comandante, las tasas de ausencia, la demografía de la comunidad y las quejas de los civiles.
Mediante el uso del sistema de información geográfica (GIS) MapInfo, es posible desplegar los
datos de CompStat en mapas que muestran las ubicaciones de los delitos y arrestos, los
“puntos activos” de delitos y demás información relevante. También se pueden proyectar
diagramas, tablas y gráficos comparativos al mismo tiempo. Estas presentaciones visuales
ayudan a los comandantes de los precintos y a los miembros del personal ejecutivo del NYPD
a identificar los patrones y tendencias con rapidez. Dependiendo de la inteligencia que se
deduzca a partir del sistema, los jefes de policía y los capitanes desarrollan una estrategia
dirigida para combatir el crimen, como despachar más patrullas a pie en los vecindarios con
mayor tasa de delitos, o emitir advertencias para el público cuando un modelo de vehículo
específico sea susceptible al robo.
Durante la permanencia de Bratton de 27 meses en el cargo, los delitos graves en Nueva York
disminuyeron un 25 por ciento y los homicidios cayeron 44 por ciento.
Los delitos en la ciudad de Nueva York se han reducido un 69 por ciento en los últimos 12
años. Los escépticos no creen que CompStat haya sido responsable de estos resultados y
señalan que se debe a la reducción en el número de hombres jóvenes y pobres, la mejora en la
economía, y los programas que redujeron el despliegue de los servicios de bienestar social al
tiempo que daban a los pobres acceso a una mejor vivienda, aumentaban el tamaño de la
fuerza policial de NYC y daban a los comandantes de los precintos más responsabilidad y un
mayor grado de rendición de cuentas en la toma de decisiones.
No obstante, Bratton, que estaba convencido de que CompStat era el catalizador de la
reducción en los delitos en Nueva York, implementó el sistema en Los Ángeles para demostrar
aún más su valor. Desde la introducción de CompStat, tanto los crímenes violentos como los
delitos contra la propiedad en Los Ángeles se redujeron durante seis años consecutivos. Aún
así, la razón de oficiales de policía y residentes es de sólo la mitad de Nueva York y de
Chicago. CompStat también se adoptó en Philadelphia, Austin, San Francisco, Baltimore y en
Vancouber, Columbia Británica.
Los escépticos señalan que los delitos han disminuido en todas las áreas urbanas en Estados
Unidos desde 1990 sin importar el hecho de que las ciudades hayan usado CompStat o no. De
hecho, un estudio crítico realizado por la Fundación de policía descubrió que CompStat
animaba a la policía a que fuera reactiva en vez de proactiva para combatir los delitos. En otras
palabras, enviar a la policía al lugar en donde los delitos se han convertido en un problema es
actuar demasiado tarde.
CompStat fomentaba lo que la Fundación de policía denominó la teoría “whack-a-mole” (golpea
al topo) para mantener el orden, similar al juego de los parques de diversiones. En vez de
convertir a los departamentos de policía en ágiles combatientes del crimen, la Fundación
descubrió que se había agregado una base de datos a las organizaciones tradicionales, las
cuales permanecen sin cambios.
Debido al énfasis en la reducción de los delitos y a la importancia recién descubierta de las
estadísticas de delitos para los oficiales y sus carreras profesionales, CompStat ha impuesto
cierta presión sobre algunos comandantes de precintos para que manipulen las estadísticas de
delitos y produzcan resultados favorables. Los oficiales deben seguir tratando de mejorar sus
estadísticas de delitos, a pesar de los presupuestos cada vez más pequeños y la cantidad cada
vez menor de oficiales. Un estudio realizado en 2009 a través de un cuestionario que se dio a 1
200 capitanes de policía retirados y otros oficiales superiores concluyó que casi una tercera
parte de los que respondieron estaban conscientes de la manipulación poco ética de los datos
sobre los delitos.
Más de 100 encuestados dijeron que la intensa presión por producir reducciones anuales en
los delitos condujo a algunos supervisores y comandantes de precintos a manipular las
estadísticas delictivas. Por ejemplo, se sabía que los oficiales revisaban los catálogos, eBay y
otros sitios para encontrar artículos similares a los que se reportaban robados, en busca de
precios más bajos que pudieran usar para reducir los valores de los bienes robados para fines
contables. El hurto mayor, un delito grave, viene siendo el robo de bienes valuados en $1 000 o
más, mientras que el robo de bienes valuados en menos de $1 000 se considera tan sólo como
un delito menor. Al usar este método, los precintos podían reducir el número de robos
considerados como delitos graves o “índice delictivo”, el cual era rastreado por CompStat. Las
encuestas y la evidencia anecdótica también indicaban una falta de receptividad por parte de la
policía en ciertas áreas, lo cual tal vez se debía al deseo de reducir el número de incidentes
delictivos reportados.
Algunos encuestados declararon que los comandantes de precintos o los asistentes
despachados a las escenas de los crímenes algunas veces trataban de persuadir a las víctimas
para que no presentaran quejas o les recomendaban cambiar su versión de lo que había
ocurrido, en forma que pudieran reducir las ofensas a delitos menos graves.
Los estudios anteriores sobre CompStat encontraron una falta de disposición del NYPD por
divulgar sus métodos para reportar los datos. A un profesor que realizaba un estudio en el que
elogiaba en última instancia la influencia de CompStat sobre los delitos en la ciudad de Nueva
York se le otorgó acceso total a los datos sobre delitos del NYPD, pero el departamento no
cooperó con la Comisión para combatir la corrupción policiaca (CCPC), un consejo
independiente que supervisa la corrupción policiaca. Esta comisión buscó el poder de la
citación para exigir que el NYPD entregara sus datos y los procedimientos de recolección de
los mismos para descubrir los posibles actos corruptos de la policía. Por desgracia, se negó a
la comisión el acceso a estos datos después de una fuerte oposición de parte del departamento
policiaco.
Por otra parte, cientos de departamentos policiacos en todo Estados Unidos han adoptado
versiones de CompStat, además de que esta metodología ha recibido reconocimientos por
mejorar el trabajo policiaco en muchas ciudades. En la misma ciudad de Nueva York, gran
parte del público cree que los delitos han disminuido, y que la ciudad se ha convertido en un
lugar más seguro y placentero para vivir.

PREGUNTAS
1. ¿Qué aspectos de administración, organización y tecnología hacen efectivo a CompStat?
2. ¿Pueden los departamentos de policía combatir el crimen de una manera efectiva sin el
sistema CompStat? ¿Es la policía comunitaria incompatible con CompStat? Explique su
respuesta.
3. ¿Por qué reportarían mal los oficiales ciertos datos a CompStat? ¿Qué se debería hacer
sobre este reporte incorrecto de los datos? ¿Cómo se puede detectar?
4. ¿Cuál seria un Plan de contingencia para el uso del Sistema CompStat?