NIKE AUREA DE POLLENTIA

(LA ALCUDIA, MALLORCA)

por

ALBERTO BALIL

No es desconocido un colgante de oro con representación de Nike-Vic-

toña que, desde hace casi medio siglo, conserva el Museo Arqueológico de
Barcelona entre sus colecciones mallorquinas.
La pieza fue hallada, en excavaciones clandestinas, en la necrópolis de
"Can Fanals" junto a una corona, también de oro, de hojas de laurel. Fueron
ambas de la "Colección Planas" y, posteriormente, por compra de la colec-
ción Mateu. En 1936 fue depositada, como el resto de dicha colección en el
Museo Arqueológico de Barcelona y, en 1939, cedida al mismo'.
La procedencia de ambas piezas puede considerarse segura y hay que
recordar a este respecto que no son las únicas obras de la orfebrería helenísti-
ca halladas en Mallorca'. Otra cosa es si colgante y corona formaban un to-
do en origen o si se trata de una reconstrucción moderna. En todo caso ello
no empece al interés de esta pieza.
La pieza no es inédita, ha sido objeto de diversas citas pero 3 a pesar de
ello dista mucho de haber alcanzado la difusión que por su singularidad y
calidad merece.
Corona y Victoria, aquélla más que ésta, aparecen un tanto deformadas
por la presión a que estuvieron sometidas. No obstante al figura de Victoria,
labrada en plancha de oro y hueca, con las alas aparte y soldadas después,
muestra un cuidado en ejecución, un interés en el detalle y una belleza en el
conjunto que, dado su tamaño, 5,5 cm., merecen el calificativo de escultura
en miniatura y evocan aquellas imágenes áureas de victorias cuya existencia
conocemos pero no han llegado hasta nosotros.

I Referencias al hallazgo, GARCIA BELLIDO, AEArq, 1941, 534, n.° 14. Hispania Graeca, II, 1948,
214 ss. Historia de España, 1-2, 1955, 607, fig. 522. Ingreso de la colección Mateu en el MAB, ALMAGRO,
MMAP, I, 1940, 31.
2 Las noticias sobre el lugar de hallazgo me fueron facilitadas por don José Colominas Roca. Para
la necrópolis de "Can Fanals", ALMAGRO, AMORÓS ARRIBAS, Ampurias, XV-XVI, 1953-1954,237 ss. ARRI-
BAS, Pollentia, III, 1983, vacat.
3 Además de nota 1, cfr. E. GÓMEZ-MORENO, Mil obras maestras del Arte Español, I, 1946. BALIL, San-
tuola, I, 1975, 184 ss. BLANCO, Historia del Arte Hispánico, 1-2, 1981, 171.
Piezas mallorquinas relacionables con esta han sido reproducidas en GARCIA BELLIDO, Hispania...,
cit., II, 75, 211 ss.

84 ALBERTO BALIL

Las plumas de las alas, individualizadas mediante filigrana destacan en

su finura de las superficies lisas del cuerpo y de los paños.
La Victoria aparece, casi de puntillas, a punto de posarse sobre su pie iz-
quierdo. Viste chitón dórico, que deja al descubierto el seno izquierdo, y
los paños, movidos por el viento se ciñen al cuerpo destacando, más que di-
bujando, sus volúmenes. El brazo derecho, adherido al cuerpo se deslizan a
lo largo del mismo sujetamdo en la mano una corona. El brazo izquierdo,
ligeramente flexionado, sujeta una palma en la cual se manifiesta el mismo
interés por el detalle que se advierte en las plumas de las alas. Brazo derecho
y palma en el izquierdo destacan el linealismo del cuerpo, inscribible en un
rectángulo, frente al trapecio que forman las piernas, semioculta la derecha
por la izquierda adelantada y cruzándose en X entre sí, y la disposición tra-
pecial y ondulante de los-revoloteantes extremis del chitón con sus pliegues
en S y en paréntesis.
La figura muestra estar inspirada en un tipo escultórico de dimensiones
mucho mayores. Su filiación y época se inscriben en el ámbito indicado por
el tipo de los ropajes y paños. A estos hay que añadir un atributo tan indica-
tivo como es la palma, que no se docuementa antes del siglo pf a. C. 4 . Esta
no aparecía en un tipo como el de Paionios de Mende 5 , llamado a jugar un
papel tan destacado en la iconografía de Nike-Victoria. Aparece aquí el tema
del pecho descubierto si bien la indumentaria, como en la nuestra, peplo
con cinturón y manto se encuentre ya en el friso partenónico6.
Esta concepción del tipo de la divinidad, en cuanto a riqueza de plie-
gues en los paños, la posición de los brazos o el pie, izquierdo adelantado,
aunque con la pierna cubierta por el peplo, la encontramos en un grupo de
esculturas muy definido, la decoración escultórica del Asklepeion de Epidau-
ro y, más concretamente, la figura de Nike del Museo Nacional de Atenas'.
Un grupo de obras que, sino a Timotheos, cabe atribuir a su círculo 8 . Otro
caso es el de una acrótera del Agora de Atenas' o una figura amantada de la
Burlington House londinense m.
Esta serie de originales muestran unos paños de gran movimiento, fuer-

4 La primera representación de Nike volando en el aire, frente a la "carrera de rodillas" arcaica se

halla en la pintura y se asocia a la decoración vascular del "Pintor de Berlin"(BEAmv,AtticRed-figure Va-
se Painting, 1942, 142, 176 = I, 1963 2 , 196 ss., II, 1633 s., 1700s. = Paralip., 1971, 34). FucHs, EAA, V, 482
insiste en la aparición de la palma en el siglo tv a. C.
5 Pese a su vinculación con una victoria militar. Para la estatua LIPPOLD, Gr. Pl., 205. R/DGWAY,
Fifth Centuiy Styles in Greek Sculpture, 1981, 108 ss., passim.
6 ROBERTSON, ALISON FRANZ, The Parthenon Frieze, 1970. BROMMER, The Sculpture of tbe Parthenon,
1983, Friso E, V, 28 (supuesta "Iris"). Nike del frontón E., BECATTI, Problemi Fidiaci, passim. BROMMER,
Die Skulpturen der Parthenon Giebel, 1963. BERGER, AntK, XX, 1977, 124 ss. HARRISOM, AJA, LXXI, 1967,27
SS. BROMMER, SCU/pillre..., Cit.
Nikai de la Parthenos y del Zeus de Olimpia, BECATTI, O. C., 183. STÁHLER, Boreas, 1, 1978, 68 ss.
7 SCHLÜRB, Timotheos, 1965, 6 ss., 20 s.
8 O. c., 25 ss.
9 SCHLÓRB, o. c., 40 s. RIDGWAY, 62.
lo SCHLÓRB, O. C., 64 ss.
 NIKE AUREA DE POLLENTIA (LA ALCUDIA, MALLORCA) 85

te aderencia el cuerpo, que en cierto modo modela a aquéllos como sucede

en un torso del Mausoleo de Halicarnaso n y en especial una serie de "nin-
fas-ménades", originales o copias ' 2 , que muestran también esta vinculación
al ámbito de Timotheos. Un caso aparte es el de un torso femenino, conser-
vado en la Clyptoteca Ny Carlsberg, n.° 397a, que Lippold y Schlórb 13 han
considerado original del propio Timotheos. Difícilmente podrá aceptarse
lo mismo para la serie de "nereidas", como la Grimani de Venecia y otras
piezas que han sido relacionadas con ella". También la representación de
las plumas de las alas, no el esquema heráldico de éstas, nos lleva a la Nike de
Epidauro pero hay que observar un singular elemento diferenciador que es
la posición de los brazos. Estos se extienden a lo largo del cuerpo sin doblar-
se, caso especial del derecho, en signo de ofrecimiento de la corona como se-
rá habitual en muchas representaciones de Victoria en el ambiente áulico
romano, singularmente a partir de Augusto y sus conmemoraciones de Vic-
torias'', hasta, en cierto modo, convertirse en el esquema más frecuente en
la iconografia romana".
La disposición de los brazos tiene escasos paralelos'. En cuanto a la co-
11 SCHLUB, O. C., 76 S.
12 Figura de Burlington House, PICARD, REG, XLI, 1928, 263. SÜSSEROTT, Griechische Plastik des IV
Jahrhunderts, 1938, 134s. SCHLÜRB, o. c., 44 ss. Para la réplica de Brocklesby Park, MICHAELIS, Ancient Mar-
bles in Great Britain, 233, n.° 37. Para ambas ASHMOLE, en BRUNN-BRUCKMANN, Derkmüler der Griechischen
und rümischen Skulptur, n.° 747/48. Ashmole incluye una pieza del British Museum, SMITH, A Catalogue of
Sculpture in the British Museum, III, 206, n.° 2077. Schlórb rechaza esta última por considerarla posterior.
Otra pieza asimilable es la estatua de la colección Torlonia CLAIRAC, lám. 752, n.° 1831 - Rep. Sta:, I,
437 (no 438 como, por error, en SCHLORB, o. c., 80, n.° 240). RAPOSSY, Brunnefiguren der hellenistischen und
riimischen Zeit, vacat.). AMELUNG, Val. Kat., (Gal. Stat.), II, 421, lám. XLVII (= Helbig 4 , I, vacat.). OXfOrd,
MICHAELIS, o. c., 544, n.° 10. Br.-Br., cit. (Ashmole). Dudosa la inclusión de EA 2438.4061 que LIPPOLD,
Griechische Plastik, 213 relaciona con la "Afrodita Valentini". Distinto el caso de la "Danzarina Goethe",
Vaticano, Gall., Maschere, AMELUNG, Vat. Kat., II, 673, lám. 75, n.°425. MóBius, Ath. Mili., LIII, 1928, 8.
PICARD, Manuel..., 111-1377. LIPPOLD, Plastik, 221. Ejemplar de Cassel en BIEBER, Antike Skulpturen und
Bronzen Kassels, 1915, 28.
Para Schlórb son "rómische Kontaminationen" una Afrodita ud Louvre, la Artemis de Petworth
House, el torso que fuera de la colección Arndt, ARNDT, Antike Plastik W. Amelung zum 60 Geburtstag,
1928, 9 ss., la figura femenina de Palazzo Doria con cabeza no pertinente (EA 2289/90)y la de Villa Borg-
hese (EA 2745).
1.1 POULSEN, Catalogue..., 266 s., n.° 397a. Bylletavled, lám. VI, n.° 397a (procedente de Argolida). Br.
Br., 747/48, n.° 2. LIPPOLD, Griechische Plastik, 219 s. SCHLÓRB, o. c., 221.
14 Para la "Nereida Grimani", TRAVERSARI, Sculture del V"-IV" Secolo A. C. del Museo Archeologico di
Venezia, 1973, 73 SS., n.° 29. Paralelos de la misma son Ath. Nat. Mus., Inv. 337 (Sciii.óRs, o. c., 20, lám.
VII). Hierapietra (Li ppoi.o, Gr. PL, 221, n.° 10. KÜNZL, Frühellenistische Gruppen, 1968, 14 s.). El origen su-
ritálico ha sido defendido por RUMPF, RM, XXXVIII-XXXIX, 1923-1924, y seguido por SCHLUB, o. c., 80.
En contra TRAVERSARI, O. c., 73.
La valoración de la pieza resulta dificultada por el tipo de la cabeza, no pertinente y relacionado con
el tipo de la Afrodita de Doidalsas o la Pudica.
15 EAA, s. v. "Vittoria". Para el tema, singularmente la victoria sobre globo, las relaciones con la
Victoria Achaca y la Victoria del Senado, HÜLSCHER, Victoria Romana, 1967, passim.
La posición de Lippold, en sus fases anteriores, no es aceptada por ADRIANI, Sculture monumentali del
Museo Greco-Romano di Alessandria, 1946, 14 ss.
16 Se excluyen, obviamente, los tipos de Nike trophaeofora (PicARD, Les trophées romains, 1957,
232 s. BALIL, Pintura helenística y romana, 1961, 64 ss.).
17 Prescindimos de la iconografia triunfal cristiana. Esta tendría un precedente en el tipo de Victo-
ria con palma y corona como indicio de triunfo sobre la muerte. Cfr. CUMONT, Etudes Syriennes... Rechér-
ches sur le simbolisme funeráire des Romains, 19532 , 93 (para Victorias en sarcófagos vide infra). Para Victoria

86 ALBERTO BALIL

locación de las alas puede explicarse en una pieza que, por su función, era
concebida frontalmente, de medio bulto y no exenta a diferencia de la nutri-
da serie de figuras en bronce que constituyen nuestra más amplia base de co-
nocimiento para la iconografia de Nike-Victoria.
Estas representaciones se prestan a un juego de intercambios de atribu-
tos y también de adaptaciones. Constituyen un sector aparte con una pro-
blemática propia. Es posible, en algún caso, que reflejen un original perdido
o puedan considerarse como un unicum". En otros casos reflejan alguna de
las características que han sido consideradas como propias de la reelabora-
ción helenística como son las formas más esbeltas y longuilíneas". De una
parte las Nikai pasan a ser elementos complementarios'', como en el Gran
Altar de Pergamo 2i , de otra elementos decorativos pero es interesante notar
su frecuencia en las artes decorativas y, como piezas exentas, su escaso refle-
jo fuera de las creación conmemorativa, caso de la Nike de Samotracia", en
decoraciones de acróteras 23 . Las viejas asociaciones, por ejemplo, Nike aun-
en el simbolismo cristiano, BEREFELT, The Winged Angel, 1968. Reallexikon für Antile und Christentum, V,
305 ss. ("Engel X"). Lexikon der christlichen lkonographie, IV, 1972, s. v. "Victoria" Hoffmann). HAYNES,
P. BSR, XV, 1939, 27 ss.
Victorias con corona, en brazo levantado, y palma en el pavimento musivo de la basílica de Aqui-
leya (BRUSIN, ZOVATTO, Aquileia e Grado, 1956, 202 ss).
18 Una cierta semejanza, aunque con el seno cubierto, en la Nike de Cirene (PARIBENI, Catalogo de-
Ile Sculture di Cirene, 1959, 163, n.° 139), un ejemplar fragmentario de Tarragona (B2u.n., Esculturas..., en
prep.). El modillón de Málaga, Museo Arqueológico, muestra esta disposición (GARdA-BELLIDO, Escultu-
ras..., n.° 179. BAENA, Catálogo de las esculturas romanas del Museo de Málaga, 1984,74 ss., n.° 14 (con biblio-
grafia compl.).
19 La Nike de Daedalos ha sido identificada con el tipo de un bronce de Lyon (PicARD, Manuel...,
III, 1, 280, fig. 95. BOUCHER, Recherches sur les bronzes figurís de Gaule Pré-romaine et Romaine, 1976, 59).
28 Con una especial dignidad es este el caso del tipo de Nike portadora de un trofeo. El tema pasa a
ser un capítulo de la iconografía triunfal. (Cfr. PICARD, Les trophíes Romains, 1957, 236-253) o, como con-
trapartida, un aplustre (FucHs, o. c., 466. Die Vorbilder des neuattischen Reliefs, 1959, 6 ss. BALIL, Brigantium,
IV, 1983, en prensa).
21 PERGAMON, VIII, 69 ss. LIPPOLD, o. c., 354 s. BIEBER, The Sculpture of the Hellenistic Age, 1961°,
113, ss. (especialmente 116). Se trata de una Nike stefanofora, volando, del tipo del frontón E. del Parte-
nón, a juzgar por la decoración del "puteal de la Moncloa" (cfr. n.° 6), distinta de las nikai del Zeus de
°limpia y la Parthenos.
22 BIEBER, o. c., 125 ss., n.° 13. CHARBONEAUX, Hesperia, XXI, 1952,44 ss. El torso de Nike conserva-
do en el Museo Arqueológico de Rodas (MERKER, The Hellenistic Sculpture ofRhodes, 1973, 28, n.° 46) no
parece relacionable.
Una Nike sobre una proa se hallaba, probablemente, en el santuario de Lindos (BLICKENBERG, Lin-
dos,fouilles de l'Acrópole 1902-1914, 11, Inscriptions, 1941, n.° 88). No hay razones para superar sea la Nike
de bronce sobredorado citada en la crónica del santuario (MoRELLI, I culti in Rodi, 1959, 166, n.° 2).
Merker no reproduce el torso del museo pero tampoco indica ninguna afinidad con el tipo de
Samotracia.
23 Halladas en las excavaciones de Conze. LIPPOLD, o. c., 318, n.° 8. LEHMANN, Hesperia, XX, 1951,
25 ss.
El tipo es distinto del de la dedicación rodia más próximo, como observara Lippold, al de la Themis
de Ramnunte, anterior en una generación.
La Nike de Cirene, LIPPOLD, o. c., 310, lám. CIV, 4, constituye uno de los argumentos más notables a
favor del presunto origen alejandrino del tipo de Samotracia. En la Cirene romana se advierte un espe-
cial interés por el tipo fidiaco ya citado (cfr. PARIBENI, o. c., n.° 137 s.). Puede excluirse toda relación entre
la escultura del Asklepeion de Beda, Cirene (PARIBENI, o. c., 1. c.) y el bronce de Olvera, GARCIA-BELLIDO,
Esculturas..., n.° 182. No me parece ésta Nike-Victoria. Si bien el tipo de Victoria desnuda no es descono-
cido, así en el extradós del arco severiano de Leptis Magna, la disposición de brazos y paños es distinta a
la que cabe suponer en una representación de Victoria. Tampoco cabe una relación con Némesis y obsér-
vese en este sentido que, para Paribeni, la estatua de Beda sería una Némesis adaptada como Victoria.
 .NIKE AUREA DE POLLENTIA (LA ALCUDIA, MALLORCA) 87

ga, tienden a desaparecer", ni surgen otras nuevas que escapen al ámbito

áulico para entrar en la esfera del culto privado, con la relativa excepción de
las nikai clypeoforas, con imágenes de difuntos".
Los cambiantes tipos de Nike hay que reconocerlos, singularmente, en
los pequeños bronces. Entre éstos predomina la iconografia romana de Vic-
toria con palma y corona posada sobre el orbe", siendo un tanto excepcio-
nales otras representaciones. No es infrecuente la confusión con otros tipos
de figuras femeninas, reales o supuestas, aladas' ni, tratándose de Nike-Vic-
toria la unión de elementos distintos, vestuario, posición de brazos o alter-
nancia de atributos.
Puede excluirse una relación inmediata con el ejemplar áptero de Ná-
poles". La asociación chitón largo, pecho descubierto, brazos unidos al
cuerpo la hallamos en Pergamo" y en un pasarriendas que fue de la colec-
ción Peytel" y, con reservas, podría añadirse un bronce de Avenches' en el
cual el lugar de la palma es ocupado por una cornucopia.
La lista puede aumentar si se atiende exclusivamente a la posición de
los brazos y el chitón hasta los pies, un bronce del Louvre", otro de la colec-
ción de De Clerq". La posición del himation induce a excluir un bronce de
las colecciones del Museu Etnologico de Lisboa", la incertidumbre de ser
una corona el atributo que se lleva en la mano derecha, un tanto separada
del cuerpo, otra figura del Louvre", el ejemplar, con aura, de Agram".

24 Infra. FucHs, o. c.., 568. Para su mantenimiento en la moneda romana, cfr. n.° 38.
35 Es muy indicativa la ausencia de representaciones de Nike-Victoria, relacionables con el culto
privado, en una localidad como Delos (cfr. MARCADÉ, Au Musée de Délos, 1969) en época helenística.
Para el tema de la Victoria con clípeo-retrato, FUCHS, o. c., 568 ss. BERTELLI, ídem, 571 ss., supra n. 17.
28 Cfr. nota 15. Basta también su, siempre relativa en el caso de las representaciones de Nike-Vic-
toña, abundancia en Rep. Stat, o catálogos de bronces. Una indicación de su carácter oficial puede verse
en el estandarte del Museo Nacional de Bellas Artes de Moscú (BORDA, Pittura romana, 1958, 330).
27 P. e. Lasa.
28 EA, 765. Rep. Sial., II, 580, 7. STUDNITZKA, Siegesgüttin, 20. LIPPOLD, o. c., 182, n. 3. FUCHS,
o. c., 571.
La figura LIPPOLD, o. c., 310, n. 11. Val. Kat., 111-2, 277, n.° 9. HELBIG, 4, I, n.° 539, corresponde a una
victoria naval.
WATZINGER, KCITHE, Magnesia am Maeander, 1904, 71. Rep. Sial., IV, 236, 8.
38 Rep. Sial., IV, 237, 2. Pierna derecha descubierta.
31 Rep. Sial., V, 201, 3. LEIBUNDGUT, Die rümischen bronzen des Schweiz, II, n.° 30. El mismo tipo en
un bronce de la colección Castellani, British Museum Bronzes, 1899, n.° 1557. Rep. Sial., II, 3863. Nápo-
les, Rep. Sta!., II, 385, 8.
32 Debido a la rotura del brazo derecho no incluyo la figurita de Moulinss. Allier, Rep. Stat., II,
389, 3, IV, 238,5 (= ESPERANDIEU, Recueil..., II, 404). La acrótera de Miletopolis (Rep. Sial., IV, 287, 4
podría ser incluida a igual título que el modillón de Málaga, supra. Para el torso de Alejandría Rep. Sial.,
IV, 238, 3, cfr. ADRIANI, EAA, s. v., "Alessandrina Arte".
Parece identificarse con el tipo de Nike de Polentia la escultura del Haurán, Rep. Sial., V, 202, 5.
MENDEL, Catalogue des Sculptures du Musée de Constantinople, III, 1914 (reimpr.), 610.
33 Rep. Sial., 11, 386, 5. RIDDER, CAtalogue de la Collection De Clercq,111, 1904, plam. LIV. Rep. Sial.,
IV, 236, 6.
34 LEITE DE VASCONCELLOS, Religióes de Lusitania, III, 307. Rep. Sial., V, 200, 4.
35 Rep. Sial., V, 200, 5. Por el dibujo podría pensarse en una serpiente en cuyo caso la relación con
Nike no se me alcanza.
He prescindido del marfil, ex-Pollak, Rep. Sial., IV, 241, 4, debido a lo poco inteligible del dibujo. La

88 ALBERTO BALIL

Puede observarse que las piezas más próximas a la Nike de Pollentia se

sitúan en la zona oriental del Imperio Romano" con elementos estilísticos
singularmente en los paños que hallan eco en esta zona. Esta diferencia es
más marcada si se adopta como término de comparación el repertorio figu-
rado de carácter mitológico en la terra sigillata gálica o en las lucernas
itálicas".
Los tipos monetales, independientemente de sus vinculaciones y pro-
pósitos que sobrepasan lo estrictamente privado, muestran una mayor va-
riedad pero son poco indicativas en este aspecto concreto pese a su significa-
do en el estudio del temario Nike-Victoria".
Un aspecto más concreto es el de la aparición de Nikai en la orfebrería.
Este es un aspecto muy complejo en cuanto son dificiles de establecer los lí-
mites entre orfebrería y escultura en metales preciosos". El grupo de pen-
dientes, o arracadas, con Nikai a modo de colgantes se diferencia bien en
cuanto a función pero es más difícil establecer, caso de no hallarse comple-
tas, si ciertas piezas son colgantes de collares, gargantillas o diademas o valo-
rarlas por sí mismas en cuanto a esculturas.
Generalmente la escultura antigua en metales preciosos se asocia a la
idea de piezas de grandes dimensiones y, en ocasiones, a bronces revestidos
de panes o planchas de aquellos. La idea de grandes dimensiones es, en bue-
na parte una consecuencia de las fuentes escritas' pero no hay que olvidar
estatuita de Calcedonia, Metropolitan, Rep. Stat., IV, 241,3 no es incluible debido a la mutilación de los
brazos. Tampoco es claro si se trata de una figura aptera.
36 Rep. Stat., V, 201, 1. Compárese al bronce de Chipre RIDDER, o. c., III, lám. 55. Rep. Stat., IV,
234, 1.
37 Sin entrar en el complejo ambiente de los relieves con representaciones de Nike-Victoria hay
que incluir aquí un fragmento de sarcófago de guirnaldas conservado en el Museo de las Termas (Giumw-
NO, Museo Nazionale Romano, 1-2, 1981, 5 ss., n.° 4). En este aparece Nike en un ángulo. Al mismo tipo,
pero de estilo y cronología más avanzadas, pertenecen un sarcófago del Camposanto de Pisa (TOYNBEE,
The Hadrianic School, 1931, 229 s. ARIAS, CRISTIANI, GABBA, Camposanto Monument ale di Pisa. Le Antichitá,
1977, 11 ss., lám. LIX, n.° 122). También en un fragmento de Villa Doria-Pamphilii (cfr., Le antichitá di
Villa Doria-Pamphilij, 1977, 190, n.° 220). Este tipo de soporte de las guirnaldas, en lugar de los habitua-
les putti-bacchoi, es frecuente en sarcófagos de guirnaldas de Asia Menor (HoNRarx, Stadtrómische Guir-
landen, 1971, 43). Excepto el brazo derecho, levantado sosteniendo la guirnalda, el fragmento del Museo
de las Termas reproduce la iconografía de la Nike de Pollentia.
38 Las Nikai en vasos aretinos obedecen a tipos diferentes (cfr. Fuctis, o. c., 571, basado en DRAGEN-
DORF-WATZINGER, Arretinische Reliefgefasse, 1947). Para las Victorias en lucernas itálicas, BAILEY, Catalogue
of the Lamps in ¿be British Museum, II, 1980,26 ss. Para las lucernas africanas Jouv, Lucerne del Museo di Sa-
bratha, 1974, 74).
El tema de Victoria en la sigillata gálica en OSWALD, Index of figure-types in terra sigillata, 1937,
láms. XXXIX s.
39 No he podido utilizar Catalogue of Greek Coins in ¿he British Museum. HEAD, Historia Nummorum,
no es válido en este sentido.
Para la moneda republicana, ORAWFORD,RomanRepublican Coinage, 1974, passim. Quizás el aspecto
más llamativo sea el mantenimiento del tema de Victoria como auriga. Acutiaciones imperiales, MAT-
TINGLY, Coins of the Roman Empire in the British Museum, I, 1923. II, 1930. III, 1936. IV, 1940 (he considera-
do innecesario prolongar la búsqueda más allá de los Antoninos). Voc-r, Die alexandrinischen Münzen,
1976 2, passim.
48 VERMEULE, Greek and Roman Sculpture in Gold and Silver, 1974, 41.
41 Fuentes textuales en VERMEULE, o. c., s. n. Para las fuentes epigráficas no existe una relación seme-
jante. A modo de D,Iloge, DE RUGGIERO,Diz. Ep., I, ss. vv. “Aurum". “Argentum". Indices de ILS. DUNCAN-
 NIKE AUREA DE POLLENTIA (LA ALCUDIA, MALLORCA) 89

que, en general, éstas fueron concebidas para destacar lo excepcional, fuera

en tamaño o en peso. más que lo habitual. Sin embargo la realidad nos
muestra, junto a los grandes bustos imperiales de Marengo, Avenches o Dy-
simoteichon" una serie de figuras, entre los 0,2 y 0,1 m.`", que pueden ser
consideradas tanto adornos de mesa como piezas de larario" y, junto a ellas
una serie de piezas, entre 0,10 y 0,05 m., de variable utilización45.
Estas piezas, que se acumulan disparmente en algunos museos, care-
cen, en general, de contexto, han pertenecido a diferentes colecciones pri-
vadas y proceden del mercado de antigüedades. Las cronologías se basan en
la de los tipos escultóricos imitados y las consideraciones de estilo, basadas
en la aplicación de las establecidas para la escultura en bronce o mármol. No
existe en este caso una cronología de copias semejante a la existente para las
copias romanas, en mármol, de originales escultóricos griegos.
En cuanto a tamaños la Nike de Pollensa podría compararse con las fi-
guras aúreas del Zeus mironiano del Minneapolis Institute ofArts o del Fine
Arts Museum de Boston". En este caso la existencia de peanas excluye una
interpretación como colgantes. Igual sucede con las dos figuras de Hermes
que forman parte, respectivamente de las colecciones del Museo Nacional
de Atenas, antes colección H. Stathatos, y de una colección privada suiza".
La Isis-Tyché del Musée d'Art ed d'Histoire de Ginebra o algunas figu-
ras 'de Harpókrates muestran las mismas dimensiones". Una figura de Hy-
geia se levanta sobre una basa rectangular" pero en ocasiones la existencia
de una peana no excluye, dadas las dimensiones, el uso como colgante".
Colgantes con Nikai y análogo tamaño, aparte la Nike en biga de Bos-
ton' son bastante escasos. Por su analogía puede citarse un ejemplar, inédi-
to, del museo de la Fundación Calouste Gulbenkian y las diademas de Ta-
man y Armento".
A este propósito convendrá recordar que esta pieza estuvo tradicional-
mente unida a una corona de follaje. Esta asociación se presentaba de modo
tal' que justificaba las críticas formuladas y, por ello, su subsiguiente sepa-
JONES, The Economy of ¿he Roman Empire. Quantitative Studies, 1974 (la segunda edición no me ha sido
asequible), 126 s., 256.
42 BENDINELLI, 11 tesoro di argenteria di Marengo, 1937. Ori e argenti antica, 1961, 206 (cat.
exposición). VARITSAS, Athens Annals of Archaeology, 1, 1968, 194 ss. VERMEULE, Roman Imperial Art in
Greece and Asia Minor, 1968, 425.515. 0. c., 36 ss., n.° 102-106.
43 VERMEULE, O. C., passim.
44 Idem, passim. Recuérdese el larario de Trimalción, PETR., XXIX.
45 Ibídem, passim.
48 VERMEULE, o. c., n.° 7-8.
Idem, n.° 48-49.
48 ISiS, o. c., 55. Harpókrates, ídem, n.° 82-84.
49 Idem, n.° 72.
So
P. e., o. c., n.° 82-83.
51 BECATTI, Orificerie antiche, 198, n.° 398, lám. CV. RICHTER, A Handbook of Greek Art, 19602 , 374.
52 Armento, BECAM, o. c., 192, n.° 354, lám. XC. l'aman, ídem, 203, n.° 439, lám. CXXI. HIGGINS,
Greek and Roman Jewellety, 1961, 158.176.181.
53 GARCÍA-BELLIDO, O. C., I. C.

90 ALBERTO BALIL

ración. La pieza está muy deteriorada. No cabe relacionarla con piezas co-
mo la de Armento sino con ejemplares, mucho más simples, considerados
com de época imperial romana".
Ya sin otra asociación que la procedencia y primer propietario conser-
va el Museo Arqueológico de Barcelona una serie de pendientes, de tipos
helenísticos" pero aún en uso, en varios casos, en pleno siglo I, d. C.
El gancho de sujección situado al dorso de la Nike se halla en un pen-
diente en forma de sirena hallado en Leucas y conservado en el British Mu-
seum". Este colgante, algo más pequeño que el de Pollensa, muestra en su
disposición una característica común al de otros pendientes con Nike o Eros
y es la sujección directa sin elemento decorativo, habitualmente una roseta
circular, intermedio. Esta disposición se documenta en pendientes del
siglo i a. C. y del siguiente" y, en otros tipos, en la serie de pendientes roma-
nos de semi-esfera o botón, fechables en los siglos Hl d. C.
El tamaño de la pieza no es obstáculo para su interpretación como pen-
diente dado su reducido peso, muy inferior al de piezas más recientes o con-
temporáneas, y sitúa la pieza en un contexto conocido, independientemen-
te de la iconografia y símbolos de Niké.
Los ajuares de las tumbas excavadas en la necrópolis de Can Fanals" no
contienen lucernas más antiguas que el tipo L VIII, Bailey, O y P, Q lo cual
dificilmente permitiría remontarse a un momento anterior a la época- de
Claudio y más fácilmente situables en época flavia. Junto a ello vasos
Hayes 132.135 y botellas Isings 50 y 55, situable hacia el tercer cuarto del
siglo i d. C. 59 . Unas fechas, por consiguiente, que no imposibilitan una rela-
ción con el tipo de pendiente.
En cuanto al lugar de fabricación del pendiente es dificil establecerlo.
Un taller local parece excluible. No hay tampoco datos suficientes para rela-
cionarlo con los talleres egipcios donde puede establecerse la existencia de
talleres de orfebres que producían piezas semejantes". No hay razones para
54 Singularmente la corona BREGLIA, Catalogo delle Orificerie del Museo Nazionale di Napoli, 1941,
41, n.° 108, lám. XVI, de Canosa. HIGGINS, o. c., 182.
55 GARCÍA-BELLIDO, O. c., 212 s.
HIGGINS, o. c., 167, lám. XLVII, D. Añádase otro del Metropolitan Museum. BECAM, o. c., 198,
n.° 397, lám. CV.
57 Para el tipo HIGGINS, o. c., 167. No me ha sido asequible HADACZEK, Der Ohrschmuck der Griechis-
chen und Etrusker, 1903.
Numerosos ejemplares de este tipo en MARSHALL, Catalogue of the Jewellery... in the ...British Museum,
1911,109 ss., láms. XXXII s. Añádase los de Teoctosia, hoy en L'Hermitage (BEcArrt, o. c., 197, n.° 392,
lám. CII). Kerth (CocHÉ DE LA FERTÉ, Les bijoux antiques, 1955, lám. XXIV-2). Peloponeso, en el Museum
of Fine Art, Boston (BEcArn, o. c., 198, n.° 398, lám. CV). Atenas (Rep. Stat., V, 203,9). Tanais (ídem, IV,
236). Salónica (BEcATT1, o. c., 198, n.° 397, lám. CV). Cefalonia (HIGGINs, o. c., lám. XLVIII, E). Tarento
(BEcArri, o. c., 199, n.° 402, lám. CVI). El Cairo SCHREIBER, Alexandrinische Toreutik, 1894,307). Bolsena
(COCHÉ DE LA FERTÉ, O. C., lám. XXI, 1). CUMBS (BREGLIA, O. C., 43, n.° 116-117, lám. XIX, colgante con Ga-
nimedes y el águila).
58 ALMAGRO, AMORÓS, O. C., passim.
59 Cfr. BALIL, Estudios sobre lucernas romanas, V (en preparación).
68 SCHREIBER, O. C., 296 SS. Moldes, ADRIANI, Divagazio.ni intorno ad una coppa paesistica del Museo
d'Alessandria, 1959, láms. XXXVI SS.
 NIKE AUREA DE POLLENTIA (LA ALCUDIA, MALLORCA) 91

relacionarla con el centro, o centros, que produjeron algunas figurillas de

plata halladas en tesoros de orfebrería escondidos en las Galias puesto que,
aparte las diferencias de metal y tamaño, las relaciones se limitan a ocasiona-
les semejanzas en el rendimiento de los paños, harto más metálicos que los
de esta figura'.
Si observamos el cuadro de los hallazgos cerámicos en Alcudia-Pollen-
tia se observa el mantenimiento de estrechas relaciones con Italia peninsu-
lar, tanto en lo referente a sigillata como a lucernas, que parece ser más con-
secuencia de relaciones directas que una transmisión mediata a través de los
puertos de la España mediterránea. Por ello el centro productor quizás de-
biera situarse, sin mayor precisión, en la zona Centro-Sur de Italia.

61 VERMEULE, O. C., n.° 58.61.65-67.73.78.96.