Diferencia Entre Conciliación y Transacción

Diferencia entre conciliación y transacción
El contrato de transacción es una figura jurídica diferente a la conciliación aunque los dos tengan
como finalidad superar desacuerdos entre las partes involucradas.
La transacción se encuentra consagrada en el código civil, mientras que la conciliación se encuentra
regulada por la ley 640 de 2001.
Entre las diferencias que pueden establecerse se encuentran las siguientes:
 La transacción es un contrato mediante el cual las partes suscriben un acuerdo, mientras que
la conciliación es también un acuerdo entre las partes, pero donde interviene un tercero
neutral denominado conciliador.
 En algunos asuntos la conciliación es un requisito de procedibilidad, como por ejemplo para
interponer una demanda de alimentos es requisito de procedibilidad convocar primero a una
audiencia de conciliación, mientras que por medio de la transacción las partes de mutuo
acuerdo pueden terminar extrajudicialmente un litigio pendiente o evitan un litigio eventual.
 En la transacción las partes recíprocamente renuncian parcialmente a un derecho respecto
de cual puede seguir o se encuentra en curso un litigio, según palabras de la Corte Suprema
de Justicia, sala de casación civil en sentencia de 13 de junio de 1996.
 La transacción al ser un contrato debe reunir los requisitos para la validez de los contratos que
son: consentimiento, capacidad, objeto y causa lícita, mientras que la conciliación es un
acuerdo, no es un contrato, la conciliación debe constar en acta que debe reunir los requisitos
establecidos en a ley 640 de 2001.
Aunque son figuras jurídicas diferentes, también revisten algunas características similares.
 Tanto la conciliación como la transacción pueden ser judicial o extrajudicial.
 Ambas hacen transito a cosa juzgada, aunque el acta de conciliación presta merito ejecutivo.
 Por ambas se puede dar por terminado un proceso o se puede evitar un proceso posterior.
Cada figura se aplicará según el caso particular del conflicto que requiere ser solucionado.
¿En un proceso judicial puede efectuarse la transacción parcial?
Cuando se da la transacción en un proceso judicial se da una terminación anormal del proceso, ya

que la forma más común de terminar un proceso judicial es la sentencia, sin embargo figuras como la
transacción y el desistimiento son formas de terminarlo extraordinariamente; la transacción puede
ser total o parcial.
Si en el proceso se da la transacción total, es decir, que esta versa sobre todos los temas discutidos
en el proceso, sobre todas las pretensiones planteadas en el mismo y se ajusta al derecho
sustancial, entonces hay lugar a la terminación del proceso cuando se solicite al juez que se apruebe
la transacción efectuada por las partes, es indispensable que dicho contrato haya sido celebrado por
todas las partes y respecto a todos los temas en litigio.
Entonces hay terminación del proceso cuando hay transacción total, pero ¿se termina el proceso
cuando se realiza la transacción de manera parcial?
Si lo que se da es una transacción parcial no hay lugar a terminación del proceso ya que este se
sigue respecto a los temas no comprendidos en la transacción; si en un proceso judicial se celebra
transacción ya sea total o parcial es obligación del juez velar que esta se haya celebrado de
conformidad con el derecho sustancial, por ende es indispensable para que produzca efectos
ponerla en conocimiento de este.
El código de procedimiento civil en su artículo 340 inciso segundo vigente hasta a la fecha y el
código general del proceso en su artículo 312 inciso segundo el cual comienza a regir a partir del 1°
de enero de 2014, señalan que para que la transacción surta sus efectos, se debe poner en
conocimiento del juez que lleve el proceso que se pretende terminar con la transacción.
Transacción como modo de terminación anormal del proceso
La transacción es un contrato a través del cual las partes de un proceso deciden terminarlo, o evitan
que un conflicto se convierta en un litigio futuro. Las partes que celebran una transacción debe ser
capaces de disponer de los objetos comprendidos en la transacción, no se puede transigir sobre el
estado civil de las personas.
Se le denomina modo de terminación anormal del proceso, porque la transacción como acuerdo
entre las partes termina el litigio antes de que sea terminado por la sentencia que es el modo normal
de terminación de un proceso judicial, es decir, la transacción puede ser extrajudicial o judicial en
esta última se requiere la aprobación del Juez.
Respecto al tema la Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil se ha pronunciado de la
siguiente manera en su sentencia de Junio 13 de 1996. M.P Pedro Lafont Pianetta:
«Conforme a lo expuesto por el artículo 2469 del Código Civil, mediante la transacción pueden las
partes dar por terminado extrajudicialmente un litigio pendiente o precaver un litigio eventual, lo que
implica que al celebrar ese acto jurídico las partes recíprocamente renuncian parcialmente a un
derecho respecto del cual puede surgir o se encuentra en curso un litigio, razón ésta por la cual ha
dicho la jurisprudencia de esta Corporación que “para que exista efectivamente este contrato se
requieren en especial estos tres requisitos: 1o. Existencia de una diferencia litigiosa, aun cuando no
se halle sub júdice; 2o. voluntad e intención manifiesta de ponerle fin extrajudicialmente o de
prevenirla, y 3o. concesiones recíprocamente otorgadas por las partes con tal fin.»
Por otro lado no es válida la transacción sobre derechos ajenos o que no existen; es nula la
transacción obtenida con violencia o por títulos falsificados, también es nula cuando al momento de
celebrarse estuviere terminado el litigio por sentencia, de igual manera se considera nula cuando se
ha incurrido en error sobre la identidad del objeto.
La transacción puede rescindirse cuando hubo error en su celebración como lo expresa el artículo
2479 del código civil de la siguiente manera:
«la transacción se presume haberse aceptado por consideración a la persona con quien se transige.
Si se cree, pues, transigir con una persona, y se transige con otra, podrá rescindirse la transacción.
De la misma manera si se transige con el poseedor aparente de un derecho, no puede alegarse
esta transacción contra la persona a quien verdaderamente compete el derecho.»
Entonces la importancia de la transacción es que las partes pueden de manera anticipada a la

terminación de un proceso, culminar el litigio poniéndose de acuerdo y así de pronto solucionar la
controversia en un tiempo menor que el que se tendría que esperar para que se dictara la sentencia.
Por último la transacción no surte efectos sino entre las partes contratantes, y produce efectos de
cosa juzgada, pero podrán impetrarse la acción de nulidad o la de recisión, cuando se considere que
existe causal de nulidad o se haya incurrido en error en la transacción.

Diferencia Entre Conciliación y Transacción

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Diferencia Entre Conciliación y Transacción

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Diferencia Entre Conciliación y Transacción

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Diferencia entre conciliación y transacción

¿En un proceso judicial puede efectuarse la transacción parcial?

Cuando se da la transacción en un proceso judicial se da una terminación anormal del proceso, ya

Transacción como modo de terminación anormal del proceso

Entonces la importancia de la transacción es que las partes pueden de manera anticipada a la

También podría gustarte