Rev Asoc Argent Ortop Traumatol

Año 78, pp. 210-216

Reproducibilidad del ángulo de Cobb en imágenes digitales

obtenidas por fotografía de espinogramas de 30 x 90 cm
en escoliosis del adulto
Comparación entre dos observadores y tres cámaras digitales
MATÍAS PETRACCHI, FÉLIX IMPOSTI, MARCELO VALACCO,
CARLOS SOLA y MARCELO GRUENBERG

Hospital Italiano de Buenos Aires

Re­su­men alta reproducibilidad entre diferentes cámaras y observa-

In­tro­duc­ción: La fotografía digital de radiografías puede dores.
generar distorsiones angulares en las imágenes. No está
publicado si estas alteraciones pueden afectar las medi- Palabras clave: Fotografía digital. Ángulo de Cobb.
ciones de los ángulos de Cobb. Mediciones digitales. Escoliosis del adulto. Correla-
Objetivo: Evaluar la reproducibilidad del ángulo de Cobb ción interobservador e intraobservador.
con la fotografía digital de espinogramas de 30 x 90 cm en
escoliosis del adulto. Reliability analysis for coronal cobb angle
Materiales y Métodos: Se eligieron al azar 20 espinogra- measurements of digitally acquired photo-
mas preoperatorios de pacientes con escoliosis del adulto graph to the 30 x 90 cm films in adult scoliosis:
para evaluar prospectivamente. Los espinogramas fue- comparison among two observers and three dig-
ron escaneados y sus imágenes digitales se consideraron ital cameras
como controles. Se analizó la discrepancia intraobserva-
dor, interobservador, intercámara e intracámara, con tres Abstract
cámaras digitales y dos observadores que realizaron ocho Background: Digital photography to radiographs can
sesiones fotográficas a cada espinograma. Se midieron los generate angular distortions to the images. It is not publis-
ángulos con Adobe Photoshop® sobre las imágenes digi- hed if these distortions can affect the lines used for Cobb
tales y se los analizó con el coeficiente de correlación de measurements in routine practice.
Pearson. Objective: To analyze reliability for coronal Cobb angle
Resultados: El promedio de los ángulos de Cobb torá- measurements of digitally acquired photograph to the 30
cicos y lumbares del escáner, las cámaras 1, 2 y 3 fue de x 90 cm plain films in adult scoliosis.
37,9; 37,8; 37,7; 37,5; 53,2; 53,1; 53,3; 52,9, respectiva- Methods: Twenty anteroposterior long-cassette scoliosis
mente. La correlación interobservador e intraobservador radiographs from adult patients who were operated on in
fue extremadamente alta, así como entre las cámaras y el one institution were randomly selected and prospectively
escáner. studied. The endplates of the curves were selected and
Conclusión: El ángulo de Cobb se puede medir luego de marked by one observer. The radiographs were scanned
la fotografía digital de espinogramas de 30 x 90 cm, con and the digital images were used as controls. The variabil-
ity of the measurements was evaluated with three digital
cameras and two observers making eight photographic
sessions to each long-film. Over the digital images the
Re­ci­bi­do el 12-10-2012. Acep­ta­do lue­go de la eva­lua­ción el 14-5-2013.
Co­rres­pon­den­cia: Cobb angles were measured using Adobe Photoshop®
Dr. MATÍAS PETRACCHI and they were analyzed with the Pearson correlation co-
[email protected] efficient.
Año 78 • Número 4 • 2013 Reproducibilidad del ángulo de Cobb en imágenes digitales 211

Results: The overall mean thoracic and lumbar Cobb an- Se ha estudiado la correlación entre las mediciones ma-
gles for the scanned, camera 1, 2 and 3 were 37.9, 37.8, nuales sobre espinogramas de 30 x 90 cm, sobre espino-
37.7, 37.5, 53.2, 53.1, 53.3, 52.9, respectively. The inter- gramas digitales impresos en placas de menor tamaño y
observer and intraobserver agreement was extremely sobre espinogramas digitales utilizando la computadora
high, as well as across cameras and scanner. con diferentes programas de medición.13-15 La reproduci-
Conclusion: The Cobb angle can be measured after dig- bilidad de esta medición ha sido bien estudiada, con un
itally photographed films with high reliability among di- rango de variabilidad esperable de entre 3 y 8 grados.16,17
fferent cameras and observers. Estas mismas mediciones se pueden efectuar, en forma
digital, sobre imágenes obtenidas con fotografía de los es-
Key words: Digital photography. Cobb angles. Dig- pinogramas de 30 x 90 cm; sin embargo, hasta el momen-
ital measurement. Adult scoliosis. Interobserver and to, esto no ha sido objeto de investigación y no se sabe
Intraobserver correlation. el grado de variabilidad de estas mediciones. Diversos
factores pueden generar diferencias entre las mediciones,
entre ellos, posiblemente los más importantes sean la téc-
Introducción nica fotográfica, la cámara utilizada, los observadores o la
tecnología digital usada para la medición (Fig. 1). Se sabe
La fotografía digital es un método ampliamente uti- que los lentes utilizados en fotografía generan pequeñas
lizado en la actualidad para archivar imágenes, realizar distorsiones en las imágenes, especialmente angulares,
presentaciones, educar y publicar.1-3 Nos ofrece una am- que pueden ser un factor de variación en el momento de
plia gama de funciones, es económica, práctica, y ahorra tomar las mediciones. Teóricamente cuanto mayor es el
tiempo y espacio.4,5 Se puede utilizar para consulta en- ángulo entre el objeto y la lente, mayor es la distorsión an-
tre colegas a través de diversos medios de comunicación, gular que se puede generar (Fig. 2). Por tal motivo, los es-
como Internet. En la patología espinal, también sirve para pinogramas de 30 x 90 cm son las radiografías que pueden
planificar cirugías, como osteotomías, y realizar medicio- sufrir mayores distorsiones y afectar las medidas angula-
nes angulares.6 res usadas para evaluar pacientes tratados por escoliosis.
La precisión al evaluar la alineación espinal tanto en el También, los contrastes de brillo entre la pelvis, la región
plano frontal como sagital es de suma importancia para lumbar y la dorsal pueden afectar el foco y dificultar la
el diagnóstico y el seguimiento de varias patologías.7-10 visualización de los reparos óseos, como los platillos ver-
Dentro de estas evaluaciones, la medición angular con el tebrales involucrados en estas mediciones.
método de Cobb es la técnica de mayor difusión, y se em- El objetivo de este estudio fue evaluar la distorsión in-
plea para diagnosticar, evaluar la progresión de la defor- traobservador e interobservador del ángulo de Cobb en la
midad e indicar un tratamiento en aquellos pacientes con fotografía digital, a mano alzada, de espinogramas de 30
escoliosis.11,12 x 90 cm de frente.

Distorsión en barril Distorsión en almohadón

La magnificación de la imagen decrece La magnificación de la imagen aumenta
con la distancia desde el eje óptico. con la distancia desde el eje óptico.
El efecto visual es sobre las líneas El efecto visual es sobre las líneas que
que no van por el centro de la imagen no van por el centro de la imagen do-
doblándose hacia la periferia. blándose hacia el interior.

Figura 1. Tipos de distorsiones por los lentes. En el espinograma, se puede observar la distorsión en barril remarcado
en amarillo.
212 Petracchi y cols. Rev Asoc Argent Ortop Traumatol

ni otro método de estabilización de la cámara, para simular su

uso en cualquier consultorio, durante la práctica diaria. La má-
quina debía estar lo más centrada y paralela al espinograma. El
punto de foco fue elegido por cada observador hasta obtener la
mejor imagen.
A cada espinograma se le realizaron cuatro sesiones fotográfi-
cas por observador en días diferentes y en forma separada. Cada
observador utilizó dos cámaras fotográficas y repitió las sesio-
nes en dos ocasiones con cada cámara. Los observadores utili-
zaron una misma cámara (Sony Cyber-shot DSC-W80) y una
cámara diferente (observador 1: Sony Cyber-shot DSC-P100,
observador 2: Panasonic Lumix Dmc Fx33). En cada sesión,
los observadores tomaron tres fotografías por espinograma para
luego cada uno seleccionar con la visión en el monitor de la
computadora la imagen con mejor definición (Fig. 3).

Técnica de medición

Los ángulos de Cobb dorsales y lumbares fueron medidos por

Figura 2. Distorsión de perspectiva. El lugar donde se coloca ambos observadores en forma separada y en diferentes momen-
el fotógrafo en relación con el objeto puede afectar la imagen. tos. Cada observador midió con Adobe Photoshop® los ángulos
La parte más cercana al lente aparenta ser más grande que de Cobb de sus imágenes seleccionadas para luego volcarlos a
la más lejana y, de esta manera, puede distorsionar las líneas. una tabla Excel (Microsoft Office 2007), sin poder observar las
mediciones de cada sesión, tanto las propias como las del otro
observador.19

Datos estadísticos
Materiales y Métodos
Todos los ángulos de Cobb fueron analizados con el coefi-
Se eligieron al azar 20 espinogramas de pacientes con esco- ciente de correlación de Pearson para evaluar la variabilidad in-
liosis del adulto. Para evaluar la discrepancia intraobservador, traobservador e interobservador del método de fotografía digital
interobservador, intercámara e intracámara, se utilizaron tres cá- propuesto y la variabilidad entre tres cámaras digitales diferen-
maras digitales (Sony Cyber-shot DSC-W80, Sony Cyber-shot tes. Se analizaron un total de 20 ángulos de Cobb dorsales y 20
DSC-P100 y Panasonic Lumix Dmc Fx33) y dos observadores. lumbares.
Las tres cámaras digitales debían reunir similares características
básicas: ser portátiles, de tamaño reducido, de uso masivo, po-
seer zoom óptico, pantalla y resolución de 5 megapíxeles.
Resultados
El observador 1 preseleccionó y marcó con un lápiz (film
maker Dixon black 2225) los platillos de las vértebras más dis-
tales al ápex de la curva dorsal más importante y la lumbar o El promedio de los ángulos de Cobb torácicos y lum-
dorsolumbar que sirven para medir el ángulo de Cobb.18 Estos bares de las imágenes digitales tomadas con el escáner,
espinogramas fueron escaneados con un escáner de radiografías la cámara 1, la cámara 2 y la cámara 3 fue de 37,9; 37,8;
(Umax Powerlook 2100 xl) y las imágenes digitales obtenidas 37,7; 37,5; 53,2; 53,1; 53,3 y 52,9, respectivamente (Ta-
fueron consideradas como controles, dado que no presentan dis- bla 1). La correlación interobservador e intraobservador
torsiones angulares por los lentes ni por la técnica fotográfica fue extremadamente alta, así como entre las cámaras y el
utilizada.14 escáner (Tablas 2 y 3).

Técnica fotográfica
Discusión
Se utilizó un único negatoscopio donde se colocaron los espi-
nogramas de 30 x 90 cm para todas las fotografías y fue calibra-
Está demostrado que la forma clásica de medición an-
do para que estuviera perpendicular al piso y paralelo a la pared
gular en los espinogramas de 30 x 90 cm, de acuerdo con
que lo sostenía.
Se tomaron fotografías digitales a diferentes distancias del ne- el método de Cobb, puede generar una discrepancia in-
gatoscopio usando libremente el zoom óptico (sin zoom digital), traobservador e interobservador de aproximadamente 3 a
a fin de ver cuál era la distancia óptima para tomar las imágenes. 8 grados.16 Para disminuir esta discrepancia se sugiere el
Se determinó que 1,5 m de distancia era lo mejor, con la posibili- empleo de las mismas herramientas para la medición an-
dad de utilizar el zoom óptico hasta obtener la imagen completa gular, como el lápiz para marcar los platillos y el trans-
del espinograma en la pantalla de las cámaras. Las fotografías portador para medir los ángulos.17 Uno de los factores de
fueron tomadas a mano alzada, es decir, que no se utilizó trípode mayor discrepancia es la selección de distintas vértebras
Año 78 • Número 4 • 2013 Reproducibilidad del ángulo de Cobb en imágenes digitales 213

Cámara 1 Cámara 2
Observador 1 Observador 1

Escaneada

Set 1 Set 2 Set 3 Set 4

Cámara 2 Cámara 3
Observador 2 Observador 2

Control

Set 5 Set 6 Set 7 Set 8

Figura 3. Ejemplo de fotografía al espinograma 4. Se muestra la imagen obtenida con el escáner utilizada como control
y las 8 imágenes obtenidas por los 2 observadores con las 3 cámaras de dicho espinograma.

que forman el ángulo de Cobb. En el presente estudio, son las que utilizan frecuentemente los ortopedistas y se
los cuatro platillos vertebrales que conformaban los ángu- caracterizan por ser muy fáciles de usar. De esta mane-
los de Cobb dorsal y lumbar fueron marcados por un solo ra, se simuló su empleo en el consultorio para validar la
observador, con un mismo lápiz y antes de la toma foto- práctica diaria. Debido a las lentes utilizadas es de esperar
gráfica para evitar los errores previamente descritos. El cierta aberración de distorsión de la imagen, especialmen-
programa de medición utilizado fue Adobe Photoshop®, te angulares en los extremos de los espinogramas (Fig.
el cual ha sido validado como técnica de mediciones an- 1). Al no utilizar un trípode u otro soporte externo y ha-
gulares; sin embargo, se pueden emplear otros programas cer foco, según el criterio de cada observador, también
para el mismo fin. pueden ocurrir otras desigualdades entre las imágenes del
Se utilizaron tres cámaras digitales diferentes que de- mismo espinograma (Fig. 2). A fin de evitar todo tipo de
bían reunir similares características básicas, como ser por- distorsión posible de las imágenes del grupo control se
tátiles, compactas, de uso masivo, con zoom óptico, pan- utilizó un escáner digital para radiografías que no genera
talla y resolución de 5 megapíxeles. Este tipo de cámaras aberraciones.14
El mayor problema observado durante la fotografía di-
gital de los espinogramas de 30 x 90 cm fue la dificultad
de obtener una imagen nítida en todas las regiones de la
Tabla 1. Promedios de los ángulos de Cobb de las medi-
columna y la pelvis, debido al alto contraste de luminosi-
ciones realizadas por los 2 observadores sobre las imáge-
dad entre dichas regiones. Para disminuir este problema
nes digitales obtenidas con el escáner y las 3 cámaras
se hizo foco sobre la región más brillante hasta obtener
Ángulos de Escáner Cámara 1 Cámara 2 Cámara 3 la imagen más nítida en la pantalla. Se realizaron tres
Cobb promedio tomas fotográficas a cada espinograma por sesión para
luego seleccionar la mejor imagen; se podían efectuar a
Dorsal 37,9 37,8 37,7 37,5 cada una de ellas retoques de brillo y contraste con Adobe
Photoshop®. Seguramente con la aparición de cámaras
Lumbar 53,2 53,1 53,3 52,9
más modernas estas dificultades de contrastes lumínicos
214 Petracchi y cols. Rev Asoc Argent Ortop Traumatol

Tabla 2. Ángulo de Cobb dorsal. Coeficiente de correlación de Pearson para las evaluaciones interobservador
e intraobservador y entre cámaras
Coeficiente Escáner Cámara 1 Cámara 1 Cámara 2 Cámara 2 Escáner Cámara 1 Cámara 1 Cámara 3 Cámara 3
de correlación Observa- Obser- Obser- Obser- Obser- Observa- Obser- Obser- Obser- Obser-
de Pearson dor 1 vador 1 vador 1 vador 1 vador 1 dor 2 vador 2 vador 2 vador 2 vador 2
dorsal Set 1 Set 2 Set 3 Set 4 Set 5 Set 6 Set 7 Set 8

Escáner x 0,9998 0,997 0,9995 0,9995 0,999 0,9831 0,999 0,9968 0,9976
Observador 1

Cámara 1 x 0,9997 0,9995 0,9996 0,999 0,9845 0,9992 0,9975 0,9979

Observador 1
Set 1

Cámara 1 x 0,9998 0,9996 0,9992 0,9839 0,9993 0,9967 0,9981

Observador 1
Set 2

Cámara 2 x 0,9996 0,9988 0,9831 0,999 0,9967 0,9979

Observador 1
Set 3

Cámara 2 x 0,9989 0,9826 0,9991 0,997 0,9979

Observador 1
Set 4

Escáner x 0,9849 0,9989 0,9965 0,998

Observador 2

Cámara 1 x 0,9958 0,9884 0,9828

Observador 2
Set 5

Cámara 1 x 0,997 0,9977

Observador 2
Set 6

Cámara 3 x 0,9964
Observador 2
Set 7

Cámara 3 x
Observador 2
Set 8

serán resueltas. Se utilizó una resolución adecuada (5 me- Tampoco se efectuaron mediciones de longitud, que
gapíxeles) que permitió agrandar la imagen en el monitor son utilizadas para medir desequilibrio frontal y sagital de
sin perder nitidez y, de esta manera, observar, con más de- acuerdo con la línea de la plomada y el sacro, laterolistesis,
talle, los platillos vertebrales previamente marcados para discrepancia de miembros y otras mediciones. Sin embar-
realizar las mediciones angulares.4 go, esto no es un inconveniente si la radiografía presenta
No se tomaron mediciones sagitales, porque se consi- una escala de longitud o si se coloca una regla milimetra-
deró que se iban a obtener similares resultados de corre- da sobre el espinograma antes de la fotografía digital para
lación intraobservador e interobservador, debido a que los luego realizar la calibración de las mediciones digitales.
ángulos promedio de la cifosis dorsal y la lordosis lum- Debemos recordar que tanto la línea dela plomada (línea
bar son de alrededor de 10 a 40 grados y 40 a 60 grados, vertical del centro de C2 o C7) como la línea vertical al
respectivamente, ángulos similares a los medidos en los centro del sacro deben ser paralelas al borde de la radiogra-
espinogramas frontales de pacientes con escoliosis. fía y, por lo tanto, cuando se toma la fotografía del espino-
Año 78 • Número 4 • 2013 Reproducibilidad del ángulo de Cobb en imágenes digitales 215

Tabla 3. Ángulo de Cobb lumbar. Coeficiente de correlación de Pearson para las evaluaciones interobservador
e intraobservador y entre cámaras
Coeficiente Escáner Cámara 1 Cámara 1 Cámara 2 Cámara 2 Escáner Cámara 1 Cámara 1 Cámara 3 Cámara 3
de correlación Observa- Obser- Obser- Obser- Obser- Observa- Obser- Obser- Obser- Obser-
de Pearson dor 1 vador 1 vador 1 vador 1 vador 1 dor 2 vador 2 vador 2 vador 2 vador 2
Lumbar Set 1 Set 2 Set 3 Set 4 Set 5 Set 6 Set 7 Set 8

Escáner x 0,9997 0,9997 0,9995 0,9996 0,9998 0,9991 0,9994 0,9986 0,9988
Observador 1

Cámara 1 x 0,9997 0,9996 0,9996 0,9996 0,9989 0,9997 0,9983 0,9989

Observador 1
Set 1

Cámara 1 x 0,9998 0,9998 0,9996 0,9989 0,9996 0,9986 0,9991

Observador 1
Set 2

Cámara 2 x 0,9998 0,9985 0,9989 0,9995 0,9986 0,9991

Observador 1
Set 3

Cámara 2 x 0,9994 0,9987 0,9996 0,9987 0,9996

Observador 1
Set 4

Escáner x 0,9989 0,9992 0,9984 0,9986

Observador 2

Cámara 1 x 0,9991 0,9885 0,9984

Observador 2
Set 5

Cámara 1 x 0,9984 0,9987

Observador 2
Set 6

Cámara 3 x 0,9986
Observador 2
Set 7

Cámara 3 x
Observador 2
Set 8

grama deben incluirse los bordes y no deben ser recortados gen.13 Tampoco está probada la distorsión de la fotografía
durante su edición digital. digital sobre estas placas, pero posiblemente sea menor
Con el advenimiento de la radiografía digital, los espi- que en las de 30 x 90 cm, debido a que, cuanto menor es
nogramas de 30 x 90 cm quedarán en desuso. Además de la distancia entre líneas, menores son las posibilidades de
las ventajas de la tecnología digital se le suman las del cui- generar aberraciones angulares. Asimismo, falta estudiar
dado del medio ambiente. Sin embargo, las impresiones cuál es la mejor distancia para tomar fotografías a placas
digitales se realizan en placas de menor tamaño, y la obser- de menor tamaño, tal vez 1 m sea una medida adecuada,
vación de los platillos vertebrales y el trazado de las líneas teniendo en cuenta que, a menor distancia focal, mayor
son más difíciles, lo que puede generar mayores distorsio- distorsión angular. Hay que intentar lograr un balance en-
nes angulares. Por el contrario, si se tiene la posibilidad de tre la distancia focal, el zoom óptico y la definición utiliza-
ver la radiografía digital directamente en un monitor, esto da. Teóricamente cuanto mayor es el ángulo entre el objeto
se puede resolver con la posibilidad de agrandar la ima- y la lente, mayor distorsión angular se puede generar.
216 Petracchi y cols. Rev Asoc Argent Ortop Traumatol

Otra gran utilidad de las imágenes digitales es la posibi- espinogramas en forma digital, lo que nos permite ahorrar
lidad de manipulación, permiten efectuar programaciones espacio, ordenar, buscar y poder compartir las imágenes con
preoperatorias de osteotomías en pacientes con deformi- otros observadores a través de diversos medios electrónicos.
dades, no solo en el área espinal, sino también en otra parte
del esqueleto, como en los huesos largos, y simular la co-
rrección deseada.6 Conclusión
Este estudio avala el uso de la fotografía digital de los
espinogramas de 30 x 90 cm de frente, de acuerdo con el El ángulo de Cobb se puede medir luego de la fotogra-
método propuesto, para luego realizar las mediciones angu- fía digital de espinogramas de 30 x 90 cm con alta repro-
lares frontales en forma digital. Así podremos archivar los ducibilidad entre diferentes cámaras y observadores.

Bi­blio­grafía

1. Brown S, Morris D. Digital image databasing. J Audiov Media Med 1995;18(4):157-62.

2. Mah ET, Thomsen NO. Digital photography and computerisation in orthopaedics. J Bone Joint Surg Br 2004;86(1):1-4.
3. Schenk MP, Manning RJ, Paalman MH. Going digital: image preparation for biomedical publishing. Anat Rec
1999;257(4):128-36.
4. Donndorff AG, González Della Valle A. Fotografía digital. Conocimientos básicos para su aplicación en ortopedia y traumatolo-
gía. Rev Asoc Argent Ortop Traumatol 2003;67:87-94.
5. Rosen Al, Hausman M. Digital imaging and video: Principles and applications. J Am Acad Orthop Surg 2003;11:373-379.
6. Petracchi M, Solá C, Núñez L, Gruenberg M, Ortolán E. Osteotomías virtuales espinales en el deseje sagital. Congreso de la
Sociedad Argentina de la Patología de la Columna Vertebral 2004.
7. Gupta MC, Wijesekera S, Sossan A, Martin L, Vogel LC, Boakes JL, et al. Reliability of radiographic parameters in neuro-
muscular scoliosis. Spine (Phila Pa 1976) 2007;32(6):691-5.
8. Kuklo TR, Potter BK, O’Brien MF, Schroeder TM, Lenke LG, Polly DW, Jr. Reliability analysis for digital adolescent
idiopathic scoliosis measurements. J Spinal Disord Tech 2005;18(2):152-9.
9. Kuklo TR, Potter BK, Polly DW, Jr., O’Brien MF, Schroeder TM, Lenke LG. Reliability analysis for manual adolescent
idiopathic scoliosis measurements. Spine (Phila Pa 1976) 2005;30(4):444-54.
10. Mok JM, Berven SH, Diab M, Hackbarth M, Hu SS, Deviren V. Comparison of observer variation in conventional and
three digital radiographic methods used in the evaluation of patients with adolescent idiopathic scoliosis. Spine (Phila Pa 1976)
2008;33(6):681-6.
11. Cobb JR. Outline for the study of scoliosis. Instruct Course Lect 1948;5:61-75.
12. Rosenfeldt MP, Harding IJ, Hauptfleisch JT, Fairbank JT. A comparison of traditional protractor versus Oxford Cobbometer
radiographic measurement: intraobserver measurement variability for Cobb angles. Spine (Phila Pa 1976) 2005;30(4):440-3.
13. Kuklo TR, Potter BK, Schroeder TM, O’Brien MF. Comparison of manual and digital measurements in adolescent idiopathic
scoliosis. Spine (Phila Pa 1976) 2006;31(11):1240-6.
14. Naoumova J, Lindman R. A comparison of manual traced images and corresponding scanned radiographs digitally traced. Eur
J Orthod 2009;31(3):247-53.
15. Shea KG, Stevens PM, Nelson M, Smith JT, Masters KS, Yandow S. A comparison of manual versus computer-assisted
radiographic measurement. Intraobserver measurement variability for Cobb angles. Spine (Phila Pa 1976) 1998;23(5):551-5.
16. Carman DL, Browne RH, Birch JG. Measurement of scoliosis and kyphosis radiographs. Intraobserver and interobserver
variation. J Bone Joint Surg Am 1990;72(3):328-33.
17. Morrissy RT, Goldsmith GS, Hall EC, Kehl D, Cowie GH. Measurement of the Cobb angle on radiographs of patients who
have scoliosis. Evaluation of intrinsic error. J Bone Joint Surg Am 1990;72(3):320-7.
18. Wills BP, Auerbach JD, Zhu X, Caird MS, Horn BD, Flynn JM, et al. Comparison of Cobb angle measurement of scoliosis
radiographs with preselected end vertebrae: traditional versus digital acquisition. Spine (Phila Pa 1976) 2007;32(1):98-105.
19. Pavlovich RI, Vazquez-Vela G, Pardinas JL, Villarreal JMB, Rico EC, Behar GM. Basic science in digital imaging: Digital
dynamic radiography, multimedia, and their potential uses for orthopaedics and arthroscopic surgery. Arthroscopy 2002;18:639-
47.