ESTAFA EN CONTRATOS CIVILES.

Frente a la configuración del delito estafa, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia
explicó que un contrato, como fuente de contraprestaciones de contenido económico,
eventualmente, puede esconder o servir como una modalidad de engaño. (Lea: No se
requiere querella para iniciar la acción penal por estafa agravada)
 
Ello si se tiene en cuenta que una parte puede inducir en error a la otra frente a cualquiera
de los elementos de la respectiva obligación (capacidad, consentimiento, objeto y causa
lícitos), con el ánimo de obtener así un provecho patrimonial ilícito con perjuicio
correlativo. (Lea: Ni querella, ni conciliación previa constituyen hechos relevantes de
imputación, acusación o sentencia)
 
No obstante, concluyó la Sala, ello no ocurre cuando esa lesión y ganancia análogas
sobrevienen a raíz del incumplimiento, no precedido de engaño, de las cláusulas
inherentes al contrato.
 
De igual manera, en la sentencia se destacan los cuatro elementos estructurales de esta
conducta, los cuales son:
 

i. El despliegue de artificios o engaños sobre un tercero.

ii. Que por causa directa y consecuencial de esos artilugios este incurra en un error.
iii. Que a raíz del error la víctima voluntariamente se desprenda de su patrimonio o de
parte de este.
iv. Que quien desplegó la maquinación artificiosa o fraudulenta logre para sí, o para
otro, un beneficio económico correlativo.
 
Así mismo, la sala concluyó diciendo que la ausencia de alguno de esos requisitos impide
la adecuación de un determinado suceso en la hipótesis delictiva de estafa, como igual
sucederá si los actos previos a la obtención del provecho patrimonial no conducen de
manera incuestionable uno al otro, o se presentan en un orden distinto al relacionado, o
la cadena causal se rompe, trastoca o invierte, como lo ha puntualizado la jurisprudencia
de la Corte. (M.P. Eugenio Fernández Carlier). (Lea: Conozca las causas de alteración de la
ecuación contractual provenientes de la Administración y externos)
 
(CSJ Sala Penal, Sentencia SP80602017 (41320), 07/06/2017 )
 
 Estafa

El que obtenga provecho ilícito para sí o para un tercero, con perjuicio ajeno, induciendo o
manteniendo a otro en error por medio de artificios o engaños, incurrirá en prisión de
treinta y dos (32) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses y multa de sesenta y seis punto
sesenta y seis (66.66) a mil quinientos (1.500) salarios mínimos legales mensuales
vigentes. 

En la misma pena incurrirá el que en lotería, rifa o juego, obtenga provecho para sí o para
otros, valiéndose de cualquier medio fraudulento para asegurar un determinado
resultado. 

La pena será de prisión de dieciséis (16) a treinta y seis (36) meses y multa hasta de quince
(15) salarios mínimos legales mensuales vigentes, cuando la cuantía no exceda de diez (10)
salarios mínimos legales mensuales vigentes. 

 Doctrina/Jurisprudencia
       CASACIÓN N° 28693  diez (10) de junio de dos mil ocho (2008).

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  -  SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrada Ponente:  MARIA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS
En la celebración de contratos de naturaleza civil se puede incurrir en el delito de estafa. En
este sentido la Corte desde la sentencia del 23 de junio de 1982 [1] viene prohijado el
criterio según el cual en esa clase de negocios jurídicos la mentira o el silencio de los
contratantes pasa al campo penal cuando recaen sobre elementos fundamentales del
convenio.

El medio engañoso debe tener idoneidad para inducir en error a la víctima .…….. la estafa es
un delito de inteligencia, que requiere el despliegue de actos hábilmente preparados y
bien concebidos para revestir capacidad de inducir en error a la víctima

Bajo tal perspectiva, entonces, si la persona pasible del engaño obra de modo ingenuo, torpe
o negligente no habrá lugar a afirmar la existencia de estafa, porque una actuación
prudente le hubiera bastado para salirse del error.
 Descripción del Tipo:

SUJETO Activo:Indeterminado singular. Pasivo:Indeterminado

singular.  Persona titular
del patrimonio
económico.

CONDUCTA Verbo  Rector:  Obtener provecho ilícito

Modo: Tiempo:No se presenta. Lugar:No se presenta.

-Inducción a error o
mantener a otro en
error mediante artificios
o engaños. 
- Utilización de medio
fraudulento para
asegurar un
determinado resultado.

BIEN JURIDICO Objeto Jurídico: Objeto Material Personal:

TUTELADO -Patrimonio económico. Persona quien fue
inducida al error o
DELITOS CONTRA EL mantenido en él.
PATRIMONIO
ECONOMICO
TITULO VI
CODIGO PENAL

Beneficio: Finalidad: Tentativa:  Sí admite

Beneficio personal o Provecho económico
para un tercero.

ELEMENTOS NORMATIVOS
         Beneficio económico ilícito.

PARTICULARIDADES:
         Tipo de Resultado.
         Tipo de lesión.
         Tipo mono-ofensivo.
San Juan de Pasto, Octubre de 2017.

Señora:
FISCAL SEXTA LOCAL DE PASTO.
E.S.D.

Referencia: Solicitud - Estafa

Proceso Número: 520016099032201700745
Indiciado: Henry Mauricio Silva Ricardo
Denunciante: Kennedy Pantoja

Cordial Saludo,

Henry Mauricio Silva Ricardo, mayor de edad, identificado con cédula de ciudadanía
número 12983936 en mi calidad de indiciado dentro del asunto de la referencia, me
permito de manera muy respetuosa, entregar a usted las siguientes precisiones:

1. Tengo como modus vivendi el trabajo de comisionista, el mismo que según la

costumbre mercantil en la ciudad de Pasto, se paga con un valor equivalente al 2%
del valor del vehículo vendido.
2. Trabajo consiguiendo carros en internet y en otras ciudades, busco los clientes y
hago el contacto con las partes para que se realicen las negociaciones y así ganar
mis comisiones.
3. El año 2015 recibí información del señor LEONARDO JOSE GUERRA, persona mayor
de edad, residente en Bogotá D.C. sobre la existencia de un vehículo tipo
camioneta, el cual era de su propiedad y el mismo que me lo ofrecía para compra
en la suma de 32 millones aproximadamente, ante lo cual a mi parecer tenía una
buena posibilidad de comprarlo para luego enajenarlo o conseguir un cliente para
tal fin.
4. Dicho vehículo adeudaba gran cantidad de impuestos, por lo que la negociación
partía de la base de que se pagaría el total del vehículo cuando el vendedor me
entregase los documentos al día. Para esto no se estableció fecha fija ya que el
saneamiento de los impuestos del vehículo estaba supeditado a una amnistía de
rebaja de intereses y prescripción de multas.
5. El señor denunciante, dentro del asunto de la referencia, era mi amigo personal y
conocía de mi trabajo como comisionista, por lo tanto me recomendó que le
ayude a conseguir una camioneta para su trabajo de entrega de Cuyes, los cuales
 los traía desde el Tambo Nariño hasta a ciudad de Pasto. Yo le informé que de
Bogotá me llegaba un carro bueno, barato y con las características que él esperaba
para su trabajo. Desde ese mismo día le manifesté que la camioneta debía
impuestos.
6. Debo informar que el día que la camioneta llegó a la ciudad de Pasto, el señor
Kennedy Pantoja, me abordó y no permitió que la ofreciera a otras personas, por el
contrario, me solicitó personalmente que se la dejara a él, ya que la necesitaba
para su trabajo y le parecía muy buen negocio comprarla en esas condiciones. En
aras de la amistad accedí a reservar la camioneta para mi amigo Kennedy Pantoja,
hoy denunciante.
7. El señor Kennedy Pantoja entregó la suma de 13 millones de pesos pero como el
propietario de la camioneta pedía como anticipo 14 millones, entonces yo le
presté un millón de pesos para completar la primera cuota y poder recibir el
vehículo.
8. En aras de la amistad que sostenía con el señor Kennedy Pantoja le entregué la
camioneta y no hicimos contrato escrito, todo fue verbal, el revisó el vehículo y lo
recibió a conformidad, entendiendo de que se trataba de un automotor usado.
9. Fui denunciado por el presunto punible de estafa por el señor Kennedy Pantoja.
Dicha denuncia versa sobre un negocio de tipo civil, mediante el cual yo entregué
una camioneta avaluada en la suma de 32 millones comercialmente y el señor
denunciante me entregó una suma equivalente a 13 millones de pesos y el saldo se
pagaría una vez se arregle lo relacionado a impuestos dado que el vehículo en
mención debía bastantes años.
10. El señor denunciante conocía de esta situación y aceptó recibir la camioneta y
utilizarla mientras se arreglaba el tema concerniente a impuestos, dado que se
esperaba una amnistía, no se estipulo fecha de entrega de documentos por tanto
el saldo estaba supeditado a la entrega de los mismos, de tal manera que el saldo
no se cobró.
11. Mientras se desarrollaba el proceso de la entrega de los documentos el señor
denunciante ha venido usufructuando el vehículo objeto de la denuncia.
12. El vehículo fue entregado a satisfacción, fue objeto de revisión y como se
acostumbra en este caso y por tratarse de un automotor usado, no se admiten
reclamos posteriores a menos de que se trate de un vicio oculto.
13. Un año después de realizado el negocio, el señor Kennedy Pantoja me solicita, el
pago del seguro y la tecno mecánica del rodante, aun cuando es él, quien está
utilizando el vehículo y se usufructúa del automotor dado que trabaja
transportando animales desde el municipio de El Tambo hacia la ciudad de Pasto.
14. No obstante, lo anterior, pagué de mi propio peculio el seguro y la tecno mecánica
del rodante a fin de que el negocio se mantuviera vigente.
15. Cabe resaltar que la venta la hago como comisionista es decir el vehículo
pertenece Al señor LEONARDO JOSE GUERRA, domiciliado en Bogotá cuyo
 abonado es el 320-459-82-66, quien me la ofrece bajo esas condiciones. De tal
manera que el provecho que pensaba obtener por mi parte solo se limita a la
comisión del 2% de costumbre mercantil de nuestra ciudad, ratificada como tal en
la cámara de comercio de Pasto.

16. El señor denunciante, me llamó y dijo que no quería más la camioneta y que le
devuelva el dinero, ante lo cual accedí, sin embargo, le solicité que me
estacionáramos la camioneta en un parqueadero para yo poder ofrecerla a otra
persona y así venderla y devolverle la plata dado que trabajo como comisionista y
no tenía dinero para entregarle inmediatamente.
17. El hoy denunciante Kennedy Pantoja accedió y me pidió firmara un documento
mediante el cual yo aceptara que le debía la suma de catorce millones y
adicionalmente me pidió que le firme una letra de cambio que reposa en su poder,
pero no cumplió con la entrega del vehículo para poder venderlo y reintegrarle el
dinero.
18. Las cosas quedaron así y el siguió usufructuando el bien y yo seguí esperando que
él me pague el resto de la camioneta para realizar el traspaso o me devuelva la
camioneta y yo entregarle el dinero.
19. Constantemente lo encontraba en la carretera o en la ciudad haciendo uso del
rodante, de eso hay muchos testigos.
20. Como yo no era el propietario del automotor, solamente el comisionista, el señor
Kennedy Pantoja, me pidió hablar con el dueño de la camioneta y este se
comunicó con el señor Leonardo José Guerra quien accedió a reintegrarle el
dinero, siempre y cuando el señor le regresase la camioneta en el estado en el que
el la entregó y con los documentos al día, pero a pesar de que el señor LEONARDO
JOSE GUERRA vino dos veces a Pasto, desde Bogotá, el denunciante Kennedy
Pantoja no asistió a las citas y no reintegro la camioneta.
21. En días pasados fui citado por un investigador de la fiscalía para que me presente
ante su despacho, y de manera inmediata asistí con el fin de dar solución al asunto
y explicar de buena manera cual era la situación real. En la fiscalía fui atendido
amablemente por las funcionarias quienes me dijeron que si estaba dispuesto a
conciliar, ante lo cual accedí positivamente.
22. En la conciliación sentí presión por parte de la funcionaria, quien me dijo que
pague y que no le haga daño económico al denunciante, ante lo cual mi formula de
arreglo siempre fue la misma, que me entregue la camioneta, yo la vendo y le
devuelvo la plata, además que el cómo mi amigo que era, conocía mi casa , me
tenía una letra de cambio y yo no le iba a quedar mal. El señor PANTOJA no
accedió.
23. Posteriormente asistí a la fiscalía para solicitar me dieran copias de la conciliación y
la funcionaria ALOMÍA, ya no se comportó tan mable y me dijo que no me daría
nada y que busque abogado porque se me va a ir hondo, ante lo cual pensando en
 mi derecho de defensa interpuse derecho de petición para pedir formalmente lo
requerido. Dicho derecho de petición fue realizado por una persona que trabaja en
las afueras del palacio.
24. Mi sorpresa mayor tiene que ver con que inmediatamente presenté el derecho de
petición, se comunica por parte de la misma funcionaria que mi caso pasa juicio y
que debo conseguir un abogado o que me embargan la finca y mi casa.
25. Fui a consultorios jurídicos de la universidad de Nariño, donde me manifiestan que
es un error haber enviado ese derecho de petición dado que en este tipo de
asuntos la actuación tiene una confidencialidad.
26. Cabe resaltar que mi intención era poder defenderme de las acusaciones
temerarias que el señor Kennedy Pantoja hizo en mi contra, pero jamás ofender a
la funcionaria, solo que debo decir la verdad de lo que me pasó y de cómo me
sentí atendido.
27. Expreso de corazón mis más sinceras excusas si el derecho de petición que
interpuse ofendió la susceptibilidad de la funcionaria, pero espero comprenda que
ante esta acusación y ante la posición que vi de parte de ella era lógico solicitar
formalmente las copias de los manifestado por el denunciante a fin de poder
defenderme. Soy comisionista más no abogado y no comprendo la técnica jurídica
que se usa en los procesos penales, pero si entiendo que constitucionalmente
tengo derecho a defenderme y a cuestionar las actuaciones de los sujetos
procesales, más aún si estas van en mi contra.

Eso es todo.

Ante lo anterior, deseo respetuosamente resaltar que se trata de un asunto

eminentemente civil, del cual existen pruebas como una letra de cambio firmada
por mí en favor del hoy denunciante, un documento privado mediante el cual me
comprometo a cancelar la suma de 14 millones y el señor denunciante a
entregarme el rodante objeto de esta asunto, cartas del señor propietario de la
camioneta donde se ofrece la posibilidad de devolver el dinero siempre y cuando
se entregue la camioneta en iguales condiciones en las que fue recibida.
Fotografías del vehículo en posesión y uso por parte del señor Kennedy Pantoja,
disponibilidad para declarar del señor LEONARDO JOSÉ GUERRA, propietario del
carro.

Cabe recordar que en ningún momento he querido estafar a nadie, debido a que
la plata que el señor denunciante entregó está representada en el rodante cuyo
avalúo es mayor al valor dado, adicionalmente él ha recibido intereses de ese
dinero, tiene un documento y una letra firmada como respaldo la cual puede
hacerla efectiva ante la jurisdicción civil y usufructúa el vehículo.
Por lo anterior solicito se archive el proceso y no se pase a juzgado, debido a que
esto haría más gravosa mi situación y tendría que pagar abogado para que me
represente y el resultado estaría supeditado a las pruebas que tienen las partes, en
este caso las declaraciones, fotografías, y documentos que reposan en mi poder.

Sin ser otro el motivo, me suscribo,

Atentamente,

HENRY MAURICIO SILVA RICARDO.

C.C. 12983936