UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

UNIDAD ACADEMICA DE CIENCIAS SOCIALES

CARRERA DE JURISPRUDENCIA

DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO

CASO ANTE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS

HUMANOS

TEMA:

Caso “Menores de la calle”

Temas: víctimas y victimarios; niños de la calle; Proyecto de vida digna

REPRESENTANTE DEL ESTADO ANTROPOLIA

ESTUDIANTE:

SERGIO CUENCA

DOCENTE:

DR. JOSE EDUARDO CORREA CALDERÓN

SEMESTRE:

SEPTIMO

PERIODO LECTIVO:

OCTUBRE - FEBRERO
CONTENIDO

NARRACIÓN DE HECHOS..........................................................................................................3
ANALISIS JURIDICO..................................................................................................................4
DERECHOS...............................................................................................................................4
PRINCIPIOS VULNERADOS.......................................................................................................6
JURISPRUDENCIA.....................................................................................................................7
PETICIÓN.................................................................................................................................9
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS..............................................................................................10
NARRACIÓN DE HECHOS
Es el caso que cuando era menor de edad Luis Manuel Vázquez, se encontraba
viviendo en la calle pasaba delinquiendo de forma habitual en las calles de la capital del
Estado de Antropolia. Constantemente era aprehendido y se le dio un puesto en un
centro de atención especial para personas menores. Cuando el joven alcanzó la mayoría
de edad se incrementó desmesuradamente su conducta delictiva por tener acceso a otras
actividades a las que antes no tenía.

A los 30 años de edad ya tenía 7 condenatorias por delitos menores y tres condenas por
robo agravado con daño en las personas poniendo en riesgos la vida de estas persona,
todo lo cual sumaba una pena de prisión de 15 años que hubiera finalizado dentro de 5
años, pero que se prolongaría por 3 años más debido a sus constantes fugas de la cárcel.
Esta situación lo hizo calificar como persona de “alta peligrosidad”, que es un hecho
que nuestro Código Penal de Antropolia contempla como agravante a la hora de definir
la pena de un delito.

A través de la ONG “Seguridad ante todo” como grupo consolidado de ciudadanos de

toda clase social y profesión a través de la realización de varios estudios, consideró que
debían aumentarse las penas, incluso instaurarse la pena de muerte en casos graves, ya
que opinan que hay mucha debilidad en el sistema penal y penitenciario.

Para demostrar su iniciativa, hicieron un estudio tomando en cuenta varios casos, entre
ellos el de Luis Manuel Vázquez, en el que trataron de demostró lo siguiente:

Luis Manuel gozó de una política y legislación de menores garantista que por su
involuntariedad no logró “rehabilitarlo”, se ha demostrado que Luis Manuel es un
delincuente profesional y que tan pronto sale de la cárcel, vuelve a cometer delitos; -
quedando demostrado que muchos casos, como el de Luis Manuel, no son susceptibles
de “readaptación”.

Por lo que la conducta de Luis Manuel es cada vez más agresiva, al punto de que en su
última fuga casi comete un delito de violación; por lo tanto se determinó que la prisión
preventiva debe ser más estricta y debe limitarse a delitos menores. Debe prohibirse la
excarcelación para delitos graves. A ese panorama se agrega una alta percepción social
de inseguridad ciudadana, fomentada en buena medida por el manejo inapropiado de los
medios de comunicación colectiva, pero lo cierto es que ha aumentado la cantidad de
delitos contra la propiedad mediando violencia en las cosas y las personas.

ANALISIS JURIDICO

DERECHOS
No se ha vulnerado lo siguiente:

Artículo 4.-Derecho a la Vida.

2 .En los países que no han abolido la pena de muerte, ésta sólo podrá imponerse por los
delitos más graves, en cumplimiento de sentencia ejecutoriada de tribunal competente y
de conformidad con una ley que establezca tal pena, dictada con anterioridad a la
comisión del delito. Tampoco se extenderá su aplicación a delitos a los cuales no se la
aplique actualmente.

3. No se restablecerá la pena de muerte en los Estados que la han abolido

5. No se impondrá la pena de muerte a personas que, en el momento de la comisión del

delito, tuvieren menos de dieciocho años de edad o más de setenta, ni se le aplicará a las
mujeres en estado de gravidez.

“En relación con la persona, la Convención excluye la imposición de la pena de

muerte a quienes, en el momento de la comisión del delito, tuvieren menos de
dieciocho años o más de setenta y prohíbe su aplicación a mujeres en estado de
gravidez” (Nogueira Alcalá, Humberto. 2016).

Corresponde establecer, pues, cuáles son los delitos más graves, para adelantar un
criterio de identificación que in fluya en la formulación típica y permita confrontar las
disposiciones de la CADH con las previsiones de la ley local, como se ha hecho.

“Vale decir que los delitos “más graves” son aquellos que le sido del modo más
severo, con forme a su naturaleza y características, y toman do en cuenta la
culpabilidad del autor, los bienes de mayor jerarquía tutela dos por el orden
jurídico” (Rodrigo Pica, 2015)
 Este principio rector, que es también una regla de legitimidad para la actuación de
la autoridad, regularmente, el legislador, tiene carácter material, no simplemente
formal.
Puesto en otros términos, se desprende de la “lógica misma” del sistema, no sólo
dela voluntad del legislador, porque si bastara ésta formalmente expresada en la
ley, la tutela tendría un carácter meramente simbólico. (García Ramírez, Sergio.
2015).

Los defensores de la pena capital invocan como principales los argumentos siguientes:

a) La pena de muerte es la única pena que posee eficacia intimidativa para luchar contra
la gran criminalidad, así lo prueban las estadísticas criminales que muestran un aumento
de los asesinatos y homicidios en aquellos países que han abolido la pena capital, o que
aun conservándola, no la aplican. Es la única pena temida por los criminales.

b) Esta pena constituiría, el medio más adecuado para efectuar la selección artificial
que la sociedad debe realizar, eliminando de su seno a los individuos antisociales e
inadaptables a la vida social; es el único medio para verificar la eliminación de estos
delincuentes, pues la prisión, aun la perpetua, siempre ofrece el riesgo de evasiones y la
posibilidad de que una revolución abra sus puertas.

c) La pena de muerte, se dice, es insustituible, pues la que se propone para reemplazarla,

la prisión perpetua, si se ejecuta en condiciones de rigor resulta al penado más
intolerable aún que la misma muerte, y si se atenúan las modalidades de su ejecución
constituiría una pena inadecuada, por su suavidad, para los grandes criminales. Por otra
parte en nuestros días la denominada prisión perpetua dura tan sólo algunos años, de
diez a doce por término medio.

La pena capital es legítima cuando es merecida. Hay crímenes que causan horror
tan profundo que la conciencia colectiva sólo los considera punibles con el
supremo castigo. Por otra parte, su necesidad la mantiene, he aquí las supremas
razones que pueden justificar esta pena (Perez Legón, Daniel Y, 2017)

Se ha vulnerado los siguientes artículos de la Convención Americana de Derechos

Humanos
Artículo 32.-Correlación entre Deberes y Derechos.
2. Los derechos de cada persona están limitados por los derechos de los demás, por la
seguridad de todos y por las justas exigencias del bien común, en una sociedad
democrática.

Y el artículo 1.1-Obligación de Respetar los Derechos.

Los Estados Partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y

libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que
esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo,
idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social,
posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.

PRINCIPIOS VULNERADOS

Los principios jurídicos tanto generales como derivados tienen una trascendencia
con respecto al ordenamiento jurídico interno de un país, de lo cual no escapa su
inciden en la vida normativa del derecho internacional de los derechos humanos;
entre otras razones, se puede atribuir al  aporte que  brindan  los principios
jurídicos por las funciones que desempeñan, ya sea desde su ámbito de orientar,
fundamentar, interpretar, integrar armonizar, optimizar el precepto legal en aras
de coadyuvar al orden político, la paz social, al bien común internacional y a la
justicia del caso concreto. (Restrepo Yepes, Olga Cecilia, 2014)

La recepción o asimilación de los principios jurídicos generales o derivados por el

derecho internacional de los derechos humanos constituye materia del presente ensayo
circunscribiéndolo a la Convención Americana sobre Derechos Humanos “Pacto de San
José”, y su aplicación en aquellos casos peruanos que han sido tratados en el nivel de la
Comisión como  de la Corte Interamericana de Derecho Humanos.

Cabe resaltar entonces desde aquí un aspecto que se irá tratando en el desenvolvimiento
del tema, y es que los principios jurídicos no se agotan con su aplicación en la vía
jurisdiccional de la Corte Interamericana sino que también tiene presencia cuando la
Corte actúa como órgano consultivo en virtud del artículo 64 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos.
Por otro lado, es pertinente hacer hincapié que los principios jurídicos no solamente es
reconocido y aplicado por  la Corte Interamericana, sino también son comprendidos por
la Comisión Interamericana de Derechos Humanos cuando actúa respecto de las
peticiones y otras comunicaciones que contengan denuncias y quejas de violación a los
derechos humanos por alguno de los Estados Partes, de acuerdo al procedimiento
dispuesto por los artículos 44 a 51 de la Convención.

El Principio de Adopción de Medidas Internas, según el Profesor Pablo Luis Manili en

virtud de este principio, los Estados tienen la obligación de compatibilizar su normativa
interna a las normas internacionales de derechos humanos. Añade el Dr. Manili que “en
este sentido, el deber de adoptar medidas internas se transforma también en un
coadyuvante para la armonización de las normas que integran el bloque de
constitucionalidad, ya que produce una ampliación del número de sujetos activos que
debe propender a esa armonización, por cuanto obliga no sólo a los órganos de
aplicación del derecho (básicamente el poder judicial) sino también a los órganos de
creación del derecho ( poder constituyente, poder legislativo, y, en ciertos casos poder
ejecutivo (MANILI, Pablo Luis, Op. Cit. Pág.226)

JURISPRUDENCIA
Caso Raxcacó Reyes vs. Guatemala.
El Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unida sha expresado que los “delitos
que no entrañan la pérdida de vidas humanas” no pueden ser castigados con la pena de
muerte. Es preciso reconocer la diversa gravedad de los hechos que permita distinguir
los delitos graves de los “delitos más graves”, es decir, aquellos que afectan más
severamente los bienes de máxima importancia individual y social, y por ello merecen
el reproche más enérgico y la sanción más severa.
La Corte constata que la regulación vigente del delito de plagio o secuestro en el Código
Penal guatemalteco ordena la aplicación de la pena de muerte de manera automática y
genérica a los autores de tal ilícito.1

Caso Dacosta Cadogan vs. Barbados.

1
Corte IDH. Caso Raxcacó Reyes vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 15 de septiembre de 2005
De esta manera, la Convención reserva la pena de muerte para aquellos delitos más
graves. Sin embargo, la Sección 2 de la Ley de Delitos contra la Persona impone de
forma indiscriminada la misma sanción para conductas que pueden ser muydiferentes
entre sí, lo cual es contrario a lo establecido en la Convención.52.En el caso Boyce y
otros, este Tribunal sostuvo que la Sección 2 de la LDCP es contraria al artículo 4.2 de
la Convención, ya que no limita la aplicación de la pena de muertea los delitos más
graves. En el presente caso, el señor DaCosta Cadogan fue sentenciado a muerte de
acuerdo con la Sección 2 de la LDCP. El Tribunal no ve razón alguna para alejarse de
su jurisprudencia anterior y por lo tanto declara que la aplicación dela Sección 2 de la
LDCP al señor DaCosta Cadogan violó el artículo 4.2 de la Convención, en su
perjuicio.2

Caso Boyce y otros vs. Barbados.

En especial, al abordar el tema de la aplicación de la pena capital en otros casos, la
Corte ha sostenido que las referencias a los términos “arbitrariamente” en el artículo 4.1
de la Convención y a “los delitos más graves” en el artículo 4.2 tornan incompatible la
imposición obligatoria de la pena capital con aquellas disposiciones en tanto la misma
pena se aplica a conductas que pueden variar considerablemente y cuando no se
restringe su aplicación a los delitos más graves.54.Por lo tanto, la Convención reserva la
forma más severa de castigo para aquellos hechos ilícitos más graves. Sin embargo, tal y
como se afirmó anteriormente, el Artículo 2 de la Ley de Delitos Contra la Persona
simplemente establece que cuando se declara culpable de homicidio a una persona, esa
persona será sentenciada a muerte. Independientemente del modo en que se cometió el
delito o el medio empleado, se aplica la misma pena para todos los casos de homicidio
en Barbados. 3
Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros vs. Trinidad y Tobago.
El artículo 4.6 leído en conjunto con los artículos 8 y 1.1, los tres de la Convención
Americana, pone al Estado frente a la obligación de garantizar que este derecho pueda

2
Corte IDH. Caso Dacosta Cadogan vs. Barbados. Sentencia de 24 de septiembre de
200951.De esta manera,

3
Corte IDH .Caso Boyce y otros vs. Barbados. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 200751.
ser ejercido por el condenado a pena de muerte de manera efectiva.Así, el Estado tiene
la obligación de implementar un procedimiento de esta índole que se caracterice por ser
imparcial y transparente, en donde el condenado a pena capital pueda hacer valer de
manera cierta todos los antecedentes que crea pertinentes para ser favorecido con el acto
de clemencia4
Caso Fermín Ramírez vs. Guatemala..
En las circunstancias del presente caso, la Corte considera relevante que el señor Fermín
Ramírez fue condenado a la pena capital por la comisión de un delito que no se le había
acusado, al final de un proceso en el que hubo violación de sus garantías judiciales; que
el fundamento de la sentencia fue una norma cuyo contenido es contrario a la
Convención Americana; y que ha sido sometido a graves condiciones carcelarias, tanto
en el Sector 11 del Centro de Detención Preventiva de la Zona 18, como en el Centro de
Alta Seguridad de Escuintla, las que se inscriben en un contexto general de graves
deficiencias carcelarias, señaladas por organismos internacionales. Por todo lo anterior,
la Corte considera que el Estado violó el artículo 5.1 y 5.2 de la Convención, en relación
con el artículo 1.1 de la misma.5

PETICIÓN
Por todo lo expuesto con anterioridad solicito ante ustedes Comisionados
Interamericanos de los Derechos Humanos que declare que no existe violaciones de los
derechos mencionados por el representante de la ONG “Debido proceso legal”, por lo
que no existe responsabilidad por parte del este Estado Antropolia , ni ninguna
compensación económica para el Señor Luis Manuel Vázquez porque él es el causante
de su propia responsabilidad , y declare la inadmisión del presente caso conforme a lo
establece el art.47 de la Convención Americana de Derechos Humanos.

Atentamente. _____________________________
SERGIO CUENCA: Abogado del Estado De Antropolia

4
Corte IDH .Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros vs. Trinidad y Tobago.
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de junio de 2002188

5
Corte IDH. Caso Fermín Ramírez vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 20 de junio de 2005119
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

García Ramírez, Sergio. (2015). La pena de muerte en la Convención Americana sobre

Derechos Humanos y en la jurisprudencia de la Corte Interamericana. Boletín mexicano
de derecho comparado, 38(114), 1021-1088. Recuperado en 18 de enero de 2019, de
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0041-
86332005000300003&lng=es&tlng=es.

Nogueira Alcalá, Humberto. (2016). INFORME SOBRE RESTABLECIMIENTO DE

LA PENA DE MUERTE POR PROYECTO DE LEY (BOLETÍN N° 6642-07). Ius et
Praxis, 15(2), 306-316. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122009000200011

Rodrigo Pica, 2015. La Convención Americana de Derechos Humanos y las

autoamnistías de los Estados por violaciones a los derechos humanos, Chile y el caso
del DL 2191 páginas 141 a 16. Encontrado en:
https://www.redalyc.org/pdf/820/82030205.pdf

Restrepo-Yepes, Olga Cecilia, Algunos aportes desde la teoría de los principios

jurídicos a la exigibilidad de los derechos económicos, sociales y culturales. Naturaleza
y función del principio de no regresividad. En: Javier Espinoza de los Monteros & Jorge
Ordóñez, Coord. Los derechos sociales en el Estado constitucional. (pp. 249-274).
Opinión Jurídica [en linea] 2014, 13 (Enero-Junio) : [Fecha de consulta: 18 de enero de
2019] Disponible en:<http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=94532532015> ISSN
1692-2530

Pérez Legón, Daniel Y. Las teorías sobre la pena (pena de muerte y privación de
libertad) IUS. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla A.C., núm. 19, 2017,
pp. 135-146. Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla A. C. Puebla, México
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=293222926007