HONORABLE SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO QUINTO DE TRABAJO Y

PREVISIÓN SOCIAL

ALMA ZUCELY SARCEÑO PERALTA, de veintidós años de edad, soltera,

guatemalteca, Abogada y Notaria de este domicilio y vecindad, de manera atenta
comparezco y,

EXPONGO:

1. Actúo en mi calidad Profesional de la Unidad Laboral de la Procuraduría

General de la Nación, en representación del Estado de Guatemala, bajo mi propia
dirección y procuración, calidad que acredito con la certificación mi personería que me
permito acompañar al presente memorial.

2. Señalo como lugar para recibir notificaciones la quince avenida nueve guión
sesenta y nueve de la zona trece de esta Ciudad Capital.

3. Comparezco con el objeto de plantear CUESTIÓN PREVIA COMO PUNTO

DE DERECHO dentro del CONFLICTO COLECTIVO DE CARÁCTER
ECONÓMICO SOCIAL arriba identificado promovido por EL SINDICATO DE
TRABAJADORES DEL REGISTRO DE INFORMACIÓN CATASTRAL, entidad
nominadora del Estado de Guatemala, a través de su representante legal la Procuraduría
General de la Nación, en base a la siguiente relación de,

HECHOS:

Con fecha doce de diciembre del año dos mil ocho el Juzgado Quinto de Trabajo y
Previsión Social de este Departamento, emitió resolución por medio de la cual se da
trámite al Conflicto Colectivo de Carácter Económico Social, promovido por el
SINDICATO DE TRABAJADORES DEL REGISTRO DE INFORMACIÓN
CATASTRAL en contra del REGISTRO DE INFORMACION CATASTRAL, entidad
nominadora del Estado de Guatemala, dictando las prevenciones correspondientes en
contra de la entidad nominadora del Estado de Guatemala que se emplaza.

A través del presente conflicto colectivo de carácter Económico Social, la mencionada

asociación profesional de trabajadores pretende que los Órganos Jurisdiccionales de
Trabajo del Derecho Colectivo conozcan y den solución a las quejas que denuncian,
siendo las siguientes:

1. Que la parte patronal sea obligada al estudio y solución de los problemas que se
le planteen en el seno de los Órganos Bipartitos aparentemente creados en el Pacto
Colectivo de Condiciones de Trabajo vigente desde el mes de mayo del año dos mil
ocho en la entidad nominadora.
2. Que se obligue a la parte patronal al pago de las prestaciones laborales de los
trabajadores y sus deudos, los cuales aparentemente no han sido cancelados.
3. Que se obligue a la parte patronal al pago de un aumento salarial acordado en el
Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo vigente desde el mes de mayo del año dos
mil ocho.
4. Que se obligue a la parte patronal a participar en el proceso de reestructuración
del Registro que aparentemente se va a llevar a cabo en la entidad nominadora.

Además, la asociación profesional de trabajadores denuncia y pretende que sea del

conocimiento del presente proceso Colectivo de Trabajo los puntos que individualiza en
el Acta de la Asamblea General Extraordinaria que celebra el veintidós de noviembre
del año dos mil ocho, la cual consta en el acta número 02-2008 que acompaña en copia
al memorial de planteamiento del proceso en cuestión; los cuales son:

a) Las Violaciones o incumplimiento a las normas del Pacto Colectivo de

Condiciones de Trabajo vigente en la Institución desde el mes de mayo del año dos mil
ocho, específicamente los Artículos: 22, 28, 33, 48, 71, 73, 75 y 79.
b) Las situaciones susceptibles de provocar una huelga o un paro, describiendo dos
situaciones relacionadas con la supuesta transferencia administrativa de dinero asignado
al presupuesto de la entidad nominadora por el Registro de Finanzas. Dinero que fuera
aparentemente trasladado a otras entidades del Estado por disposición de la Presidencia
de la República y el Registro de Finanzas Públicas. Así como el aparente traslado de
varias dependencias de la entidad nominadora a otros Registros del Estado.

Como puede notarse en prima fácil, las peticiones o quejas que se pretende someter al
conocimiento del presente Conflicto colectivo de Carácter Económico Social, son de
naturaleza eminentemente Jurídica, puesto que derivan del posible incumplimiento de
las normas contenidas en la Ley Profesional Vigente en la entidad nominadora; a esto
además hay que agregar, que del estudio de las presentes actuaciones se evidencia que
es prematuro el planteamiento del Conflicto, por cuanto que la vía Directa aún no se ha
agotado. Situaciones por las cuales, el Estado de Guatemala considera necesario hacer
una exposición detallada sobre cada punto que desea ser sometido a consideración del
Tribunal, para su correspondiente valoración.

MOTIVO EN LOS CUALES SE FUNDAMENTA LA CUESTIÓN PREVIA

COMO PUNTO DE DERECHO:

Derivado del análisis del caso, las peticiones que formula la asociación profesional de
trabajadores y las diferentes normas jurídicas aplicables al presente asunto, el Estado de
Guatemala ha encontrado varios puntos importantes de consideración, en base a los
cuales considera que el planteamiento del presente Conflicto Colectivo de Carácter
Económico Social carece de base legal para que pueda continuar con el trámite
respectivo; puntos que a continuación se exponen en cuanto sub-apartados:

1. Vía Procesal Inadecuada por ser un Conflicto de Naturaleza Jurídica:

El presente Conflicto Colectivo deriva del posible incumplimiento de obligaciones
contenidas en varios Artículos del Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo que
empezó a regir en la entidad nominadora desde el primero de mayo del año dos mil
ocho. Esto se prueba por medio del memorial de interposición del presente proceso y
con el acta número 02-2008 de fecha veintidós de noviembre del año dos mil ocho,
documentos en los cuales la organización sindical establece que la entidad nominadora
ha incumplido y violado los Artículos 22, 28, 33, 48, 71, 73, 75 y 79 del Pacto
Colectivo de Condiciones de Trabajo que suscribieran las partes en este año.
Por lo cual, es evidente que se pretende que sea del conocimiento del Tribunal el
suspenso incumplimiento de normas jurídicas contenidas en una Ley Profesional, lo
cual da perfectamente con la configuración de una litis o Conflicto de carácter Jurídico;
lo que da como resultado que el presente conflicto se deba conocer mediante el proceso
judicial específico que establece nuestra legislación para este tipo de asuntos, el
CONFLICTO COLECTIVO DE CARÁCTER JURÍDICO: En la Vía Ordinaria
Laboral.
Como fundamento de lo anteriormente manifestado me permito citar los Artículos del
Código de Trabajo que dan en el basamento legal para que los Conflictos Colectivos de
Carácter Jurídico se tramiten en la Vía Ordinaria Laboral. El Artículo 292 del Código de
Trabajo establece: “..Los Juzgados de Trabajo conocen en primera Instancia, dentro de
sus respectivas jurisdicciones: a) De todas las diferencias o conflictos individuales o
colectivos de carácter jurídico que surjan entre patronos y trabajadores,……., derivados
de la aplicación de las leyes y reglamentos de trabajo, o de hechos íntimamente
relacionados con él;…”. Y por su parte el segundo párrafo del Artículo 326 del Código
de Trabajo establece; “….Las normas contenidas en este título se aplicarán a su vez, si
no hubiere incompatibilidad, en silencio de las demás reglas del presente Código..”.
La primera norma legal citada establece claramente que los conflictos colectivos de
carácter jurídico deben ser conocidos por los Tribunales de Primera Instancia de
Trabajo, pero no establece en qué vía procesal deben de conocer los Tribunales dicha
materia; nuestro Código de Trabajo solo establece el procedimiento del Conflicto
Colectivo de Carácter Económico Social y no del Jurídico, por tal situación la segunda
norma citada (el segundo párrafo del Artículo 326 del Código de Trabajo) establece que
deben aplicarse las normas que regula en ese título (refiriéndose a las normas y
procedimiento del Juicio Ordinario Laboral) en silencio o falta de procedimiento para
una materia que regule el Código de Trabajo. Por lo cual se concluye y se fundamenta
claramente, que los conflictos colectivos de carácter Jurídico deben conocerlos los
Tribunales de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social mediante el PROCESO
ORDINARIO LABORAL.
Siendo pues procedente que e Honorable Tribunal ordene el levantamiento de las
prevenciones dictadas dentro de actual proceso colectivo de trabajo, ordenando el
archivo del mismo y sugerir a la Asociación Profesional de Trabajadores acudir a la Vía
Procesal correspondiente.

2. Inagotamiento de la Vía Directa:

Tal como se prueba por medio del oficio de fecha veintinueve de noviembre del año
dos mil ocho que el Sindicato de Trabajadores del REGISTRO DE INFORMACIÓN
CATASTRAL, RIC, dirigiera al Señor Registrador de Información Catastral,
documento que fuera ofrecido y aportado al presente proceso por la parte demandante,
las peticiones o quejas que formula la Asociación Profesional de Trabajadores en el
presente Proceso fueron presentadas a la entidad nominadora el PRIMERO DE
DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL OCHO A LAS CATORCE HORAS CON
CUARENTA Y SIETE MINUTOS; lo cual se puede constatar con el sello de recibido
del Despacho Ministerial de la entidad nominadora que calza en la segunda página del
documento arriba individualizado.

Por lo cual se puede afirmar que la VÍA DIRECTA OBLIGATORIA que establece la
literal “A” del Artículo 4º de la Ley de Sindicalización y Regulación de la Huelga de los
Trabajadores del Estado, Decreto número 71-86 del Congreso de a República de
Guatemala, inició el Primero de Diciembre del año dos mil ocho; la norma citada,
además de establecer que esta vía directa es OBLIGATORIA, regula también lo
siguiente: “…Dicha vía se tendrá por agotada, si dentro del plazo de treinta días de
presentada la solicitud por parte interesada, no se hubiese arribado a ningún acuerdo,
…” (lo remarcado y subrayado son propios). Puede notarse que la norma analizada
Manda también que el plazo o período de la Vía Directa es de TREINTA DÍAS.

Debe tomarse en consideración que el legislador dispuso que la vía directa durase no
menos de treinta días, en pro de buscar una armonía en la negociación colectiva, esto
dando oportunidad a que la parte patronal analizara las repercusiones sociales y
económicas que podrían devenir de dicha negociación; es por ello que la misma Ley
establece que el periodo de la Vía Directa puede ser ampliado pero nunca disminuido,
esto por cuanto que al ampliarse dicho período, generando con ello la posibilidad que la
negociación colectiva pueda terminar sin la necesaria intervención judicial.

El presente proceso colectivo fue presentado ante el Juzgado Quinto de Trabajo y

Previsión Social el día DOCE DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL OCHO, o sea
pues, que aún no han transcurrido los TREINTA DÍAS que Manda la Ley analizada que
debe durar la VÍA DIRECTA OBLIGATORIA; lo cual de como resultado que e
planteamiento del presente conflicto colectivo sea prematuro. Al respecto establece la
literal “B” del Artículo 4º de la Ley de Sindicalización y Regulación de la Huelga de los
Trabajadores del Estado, Decreto 71-86 del Congreso de la República de Guatemala, lo
siguiente: “…B. Cuando se omita la comprobación de haber agotado la vía directa, no
se dará trámite al conflicto respectivo, debiendo el Juez, de oficio, adoptar las medidas
necesarias para comprobar tal extremo…”. Sobre este punto debe puntualizarse, que el
oficio de fecha veintinueve de noviembre del año dos mil ocho, que fuera Presentado al
despacho ministerial de la identidad nominadora el primero de Diciembre del mismo
año, prueba únicamente que los trabajadores si acudieron al INICIO DE VIA
DIRECTA, pero no prueba que se haya agotado la misma, esto es por cuanto que como
lo manda la literal “A” del artículo 4.; contempla que la posibilidad del plazo no menos
de treinta días. La literal “A” del Artículo 4 contempla la posibilidad que el plazo de la
vía directa pueda ser ampliado por disposición de las partes, pero no regula nada con
respecto a que dicho plazo pueda durar un tiempo menor al establecido.

Por último, con relación a este punto, el Honorable Tribunal debe considerar lo que
establece la literal “B” del Articulo 4 citado, que en el sentido que en el siguiente
proceso presente la asociación profesional no acreditada, ni puede acreditar que haya
agotado LA VIA DIRECTA OBLIGATORIA; por lo cual misma norma otorga la
facultad al juez para no dar o continuar dando tramite al conflicto respectivo.

Por lo cual, honorable señora juez de trabajo y previsión social, ante lo analizado en el
presente apartado, se prueba fehacientemente que la VIA DIRECTA OBLIGATORIA
del presente conflicto AUN NO HA SIDO AGOTADA en su totalidad, por no haber
transcurrido los TREINTA DIAS que dispone la ley que debe durar como mínimo este
periodo; siendo en consecuencia que el procedente que el tribunal de trabajo y previsión
social , al advertir el defecto procesal de que adolece el presente caso concreto, ordene
el levantamiento de las prevenciones dictadas y el posterior archivo del mismo.

Existe un Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo Vigente:

Tal como lo establece el convenio 154 de la organización internacional del trabajo
(convenio sobre la negociación colectiva), la “negociación colectiva comprende todas
las negociaciones que tienen lugar entre un empleador, un grupo de empleadores o una
organización o varias organizaciones de empleadores, por una parte, y una organización
o varias organizaciones de trabajadores, por otra, con el fin de: al fijar las condiciones
de trabajo y empleo, o b. Regular las relaciones entre empleadores y trabajadores, o c.
Regular las relaciones entre empleadores o sus organizaciones y una organización o
varias organizaciones de trabajadores, o lograr todos estos fines a la vez”. De la misma
manera nuestra constitución política de la república en su artículo 106. Fomenta y
protege la negociación colectiva, como una forma idónea para superar los beneficios en
favor de los trabajadores.

Uno de los instrumentos que nace como resultado de la negociación colectiva es el

pacto colectivo de condiciones de trabajo, siendo este el instrumento normativo por
excelencia, atraves del cual se canaliza el marco de la negociación colectiva entre
organizaciones profesionales de trabajadores y patrono. De esa forma el código de
trabajo en su artículo 47 establece lo que debe entenderse como pacto colectivo de
condiciones de trabajo, siendo este el que “se celebra entre uno o varios sindicatos de
trabajadores y uno o varios patronos, o uno o varios sindicatos de patronos con el objeto
de reglamentar las condiciones en que el trabajo deba presentarse y las demás relativas a
este teniendo el mismo carácter de ley profesional”. Puede entonces establecerse, que en
el pacto colectivo las partes someten las discrepancias existentes dentro del desempeño
de las actividades laborales a consideración, cediendo cada una de ellas, principalmente
la parte patronal, las pretensiones de la otra; llegando a un acuerdo y solución de
discrepancias existentes en la prestación del servicio que beneficia, protege y garantiza
los derechos de todos los trabajadores que prestan sus servicios para el patrono.

En ese orden de ideas el REGISTRO DE INFORMACION CATASTRAL, respetuoso

de la legislación nacional e internacional en materia laboral y consiente de los fines
primordiales de la negociación colectiva, como una forma de solucionar conflictos
colectivos laborales, negocio y aprobó con la asociación profesional de trabajadores de
la entidad nominadora un PACTO COLECTIVO DE CONDICIONES DE TRABAJO,
ley profesional que empezó a regir desde el recién pasado PRIMERO DE MAYO
DEL AÑO DOS MIL OCHO.

El plazo de vigencia del actual pacto colectivo de condiciones de trabajo finaliza el

TREINTA DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DIEZ, por lo cual, si la asociación
profesional de trabajadores desea negociar nuevos beneficios económicos o sociales, o
incrementar los ya contemplados en la actual ley profesional, debe denunciar el actual
pacto un mes antes de la fecha citada para abrir la puerta u obligar a la parte patronal a
negociar un nuevo pacto colectivo de condiciones de trabajo. El pacto colectivo de
condiciones de trabajo es el canal de negociación colectiva que se ha quedado entre las
partes, por lo cual, los sujetos deben canalizar sus pretensiones y peticiones a la vía ya
acordada y definida.

Basado en lo manifestado en el presente apartado, se concluye nuevamente la

improcedencia del planteamiento del siguiente conflicto colectivo de trabajo, siendo
pues congruente que sean levantadas las prevenciones decretadas y ordenarse el archivo
del siguiente proceso.

4. EL PODER PÚBLICO Y LA FUNCION PÚBLICA SON INDELEGABLES:

Debe entenderse como función pública la facultad otorgada por el pueblo mediante
elecciones publicas al gobierno para la dirección y administración de las instituciones
del estado; y por función pública, como la facultad de autoridad, dirección y control
otorgada a los funcionaros y ampliados públicos, nombrados ya sea por elección
popular o nombramiento, quienes actuaran al servicio e intereses del estado y no de
partido u organización política. De esa cuenta que en las decisiones de administración y
control de las entidades del estado es pues inconstitucional el permitir la inclusión o
involucramiento de entes o personas distintas a las expresamente establecidas en la
constitución política de la república de Guatemala y otras leyes sobre la materia.

Establece al respecto nuestra carta magna en el segundo párrafo del artículo 153
respecto al poder público “…ninguna persona, sector del pueblo, fuerza armada o
política, puede arrogarse su ejercicio...”. Y con relación a la función pública establece el
tercer párrafo del artículo 154 de la constitución política de la república que... “… la
función pública no es delegable….” Puntos estos de gran importancia, por los cuales el
estado de Guatemala sostiene que la organización profesional de trabajadores no puede
tener participación en las actividades natas de la administración pública.

La asociación profesional de trabajadores pretende mediante el presente proceso, que el

tribunal de trabajo le otorgue la facultad de participar en la restructuración
administrativa que aparentemente se llevara a cabo en la entidad nominadora, así como
también la administración de la institución y del presupuesto dinerario que le asigna
anualmente el estado al registro; facultades estas que son EXCLUSIVAS del registro
de la presidencia de la república y sus funcionarios públicos.

Vale destacar, que la administración de las dependencias del estado y del erario público,
así como las transferencias financieras interinstitucionales, son actividades normales y
exclusivas de las instituciones del estado; no puede permitirse que las organizaciones
sindicales u otras organizaciones participen o tengan injerencia en las mismas, por
cuanto que es esta una actividad exclusiva del estado y del gobierno en turno.

CONCLUSIONES

Por las razones antes expuestas, se evidencia la improcedencias del presente conflicto
colectivo de carácter económico social ya que en primer lugar, se prueba que el presente
conflicto colectivo es de naturaleza JURIDICA y debe ser tramitado por la vía ordinaria
laboral; en segundo lugar, se prueba que la VIA DIRECTA OBLIGATORIA no ha sido
agotada; en tercer lugar, que el existe un PACTO COLECTIVO DE CONDICION DE
TRABAJO vigente entre las partes, debiéndose en consecuencia canalizarse la solicitud
de nuevos derechos al momento de terminar la vigencia del mismo; y en cuarto lugar la
organización sindical no puede tener injerencia ni delegarse la función pública ni mucho
menos el poder público que son propias y exclusivas de las entidades del estado, la
presidencia de la república y de los funcionarios públicos. Por lo que es procedente en el
presente caso que el tribunal dicte la resolución que en derecho corresponde, declarando
CON LUGAR la presente cuestión previa como punto de derecho u ordenar que se
levanten las prevenciones y apercibimientos decretados por juzgado quinto de trabajo y
previsión social, en la resolución de fecha doce de diciembre del año dos mil ocho.
Tomando como base para la presente solicitud, el derecho de petición establecido en la
constitución política de la república de Guatemala.

PRUEBAS

I. DOCUMENTOS:
A) Memorial y documentos aportados al proceso por el sindicato de trabajadores
DEL REGISTRO DE INFORMACION CATASTRAL, RIC.
B) Oficio de fecha veintinueve del año dos mil ocho que el sindicato de
trabajadores del REGISTRO DE INFORMACION CATASTRAL, RIC dirigiera al
señor registrador de información catastral. Documento que fuera ofrecido y aportado al
presente proceso por dicha organización sindical, y con el cual se prueba que las
peticiones o quejas que se formulan en el presente proceso, fueron presentadas a la
entidad nominadora el PRIMERO DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL OCHO A
LAS CATORCE HORAS CON CUARENTA Y SIETE MINUTOS.
II. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS:

Que de los derechos probados pueda deducirse.

Con base a lo expuesto, a la honorable señora juez le formulo las siguientes:

PETICIONES:

1. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial y documento adjunto.

2. Se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones.
3. Se reconozca la personería con que actúa en el presente proceso con base al
documento que acompaño.
4. Que se vincule como tercero interesado del presente asunto al REGISTRO DE
INFORMACION CATASTRAL, debiéndose para el efecto notificársele en la dirección
profesional de trabajadores en el memorial de planteamiento del presente conflicto
colectivo (séptima avenida doce guion noventa de la zona trece, edificio monja blanca,
de esta ciudad capital).
5. Se tengan por ofrecidos y aportados los medios de prueba debidamente
individualizados en el apartado correspondiente.
6. Se tenga por planteado y admita para su trámite la presente cuestión previa como
punto de derecho en la vía incidental.
7. Que al resolverse en definitiva, se declare CON LUGAR la presente
CUENTION PREVIA COMO PUNTO DE DERECHO promovida por el estado de
Guatemala, en contra del conflicto colectivo de carácter económica planteada por el
sindicato de trabajadores DEL REGISTRO DE INFORMACION CATASTRAL, RIC y
en consecuencia se declare IMPROCEDENTE EL CONFLICTO COLECTIVO DE
CARÁCTER ECONOMICO SOCIAL referido, ordenando que se levante de inmediato
las prevenciones y apercibimientos decretados por el juzgado quinto de trabajo y
previsión social.
8. Oportunamente, archívese las presentes actuaciones.

Acompaño original duplicado y tres copias del presente memorial y documento adjunto.

Guatemala dieciocho de diciembre del año dos mil ocho.

LIC. ALMA ZUCELY SARCEÑO PERALTA

Profesional de unidad laboral

Procuraduría general de la nación.