El Derecho 161-1064/1070

EL PLURALISMO METODOLOGICO EN EL DERECHO INTERNACIONAL

PRIVADO ACTUAL

POR MARIA SUSANA NAJURIETA

SUMARIO: I. LA FUNCION DETERMINA EL OBJETO. - II. EL OBJETO PERMITE

PRECISAR EL CONTENIDO. - PLURALIDAD DE METODOS. -IV. EL CONTENIDO
INCLUYE LAS NORMAS DE JURISDICCION INTERNACIONAL Y EL SISTEMA DE
RECONOCIMIENTO Y EJECUCION DE DECISIONES, SENTENCIAS Y LAUDOS
ARBITRALES EXTRANJEROS. - V. EL CONTENIDO NO INCLUYE EL SISTEMA DE
DERECHO COMUNITARIO. - VI. CONCLUSIONES.

Nuestro siglo —pese a algunos resabios ha abandonado la Concepción del Derecho

Internacional Privado como un sistema de distribución de competencias legislativas, en
donde era indisociable el ámbito de la ley y la esfera de soberanía de la autoridad que la
dictaba. Según esa superada concepción, pertenecía al Derecho Internacional Público, como
orden jurídico superior a las ordenes estatales, la tarea de delimitar las competencias
legislativas respectivas de los estados, incluso en el ámbito del derecho privado (1).
El concepto actual afirma una funcion "reguladora" de intereses privados y no repartidora
de competencias. La regulación de las relaciones privadas con elementos extranjeros —
dicho con mayor precisión, del "caso jusprivatista multinacional" (2)— de una manera
satisfactoria y junta, constituye la función del Derecho Internacional Privado, la cual no
debe perderse de vista a los efectos de delimitar la extensión conceptual de la materia. La
aplicación de la ley no aparece más como una satisfacción dada al autor de la ley; ya no
tiene una finalidad en sí, es sólo un medio para dar al conflicto la solución más acorde con
su naturaleza.

I.- LA FUNCION DETERMINA EL OBJETO

El objeto es, pues, abordado desde la necesidad de dar una respuesta de conjunto a la
situación jurídica de las personas en las relaciones privadas internacionales. Ello no
significa excluir la presión de fuertes intereses generales —en el sentido de intereses que el
Estado tome a su cargo (supervise, regula, controla) de manera especial, para promover el
bienestar general—, pero tampoco transformar en juspublicistas los conflictos emergentes
de la vida internacional de las personas privadas (3). En modo alguno se disminuye el rol
de la dimensión normativa: los casos concretos se resuelven mediante una "norma
completa", que se puede integrar con “normas fragmentarias", las cuales responden a

1
distintos métodos, y actúan en forma coordinada a fin de llegar a la solución de fondo del
conflicto (4).
Pero el objeto no se reduce a un conjunto de normas o de técnicas normativas: ellas tienen
un valor instrumental a los fines de realizar las soluciones justas de las controversias
jusprivatistas multinacionales.
Un razonamiento que parta de las normas podría concebir el objeto del Derecho
Internacional Privado como un sistema por el cual los órdenes jurídicos estatales
delimitasen el ámbito especial de aplicación de sus normas de derecho privado interno (5).
Se trataría de un tipo de función normativa tendiente a resolver problemas de aplicación de
la ley en el espacio. Este noción reduce, por una parte, el contenido, pues queda fuera la
realización de la justicia en la complejidad multinacional del caso, particularmente en la
efectividad de su solución total, y por otra parte, lo extiende innecesariamente, pues el
problema de la aplicación de la ley en el espacio aparece en distintas ramas del derecho,
cuyos aspectos internacionales no responden estrictamente al conflicto de intereses
privados propio de nuestra materia: derecho fiscal, derecho penal, derecho administrativo o
de la seguridad social (6).
La noción de un sistema dinámico, orientado por principios propios y tendientes a concretar
la solución justa de la totalidad del caso jusprivatista multinacional (7) obliga a examinar la
eventual intervención de las diversas jurisdicciones estatales que tengan un lazo efectivo
con la controversia. Puesto que la jurisdicción internacional condiciona el sistema de
derecho internacional privado aplicable al caso, debe reconocerse una conexión funcional
entre las normas de jurisdicción internacional, las normas que deciden el fondo de la
controversia y el procedimiento para reconocer efectos y, eventual mente, ejecutar en el
país, sentencias o decisiones provenientes del extranjero en casos de nuestra materia (9).
II
EL OBJETO PERMITE PRECISAR EL
CONTENIDO
De acuerdo a lo expuesto, el contenido consistirá en todos aquellos procedimientos que nos
son útiles para arribar a la solución justa del caso jusprivatista multinacional.
El procedimiento general que más rápidamente conoció su desarrollo y apogeo fue el que
consiste no en resolver directamente la controversia con reglas de fondo propias sino en
designar una ley estatal interna —propia o extranjera— que mantenga con el caso un lazo
de razonable proximidad. Ha recibido el nombre —criticado— de "conflicto de leyes" pues
a los ojos del juez que falla determina el campo de aplicación de las diferentes leyes en
concurrencia, en razón de los lazos de un caso dado con diferentes sistemas jurídicos (9).
Se trata de la designación de la ley aplicable al fondo de la cuestión mediante un elemento
localizador. El estudio del método indirecto que genera la norma de conflicto típica,
constituye materia esencial del Derecho Internacional Privado, pero sólo es una porción de
su contenido.
Junto al conflicto de leyes, la doctrina francesa comprende en el contenido del Derecho
Internacional Privado al "conflicto de jurisdicciones,” al que corresponde el procedimiento
de reglas materiales propias de la "sanción judicial de los derechos" (10).
En Italia y Alemania los conflictos de jurisdicciones son normalmente objeto de estudios
distintos englobados en el derecho procesal internacional, pero la concepción amplia tiene
sus adeptos (11). En su comentario a la reforma del Derecho Internacional Privado en
Alemania, JURGEN BASEDOW ha afirmado: "...quien quiere legislar en materia
internacional no escapa a los problemas
2
creados por los conflictos de jurisdicciones...son cuestiones que entran en el Ámbito del
procedimiento civil y por eso, son apartadas por las legislaciones en materia de derecho
internacional privado... Otros estados han aprendido sin embargo la lección enseñada por la
doctrina, a saber, que una codificación de derecho en materia de conflicto de leyes debe ser
completada por ciertas reglas concernientes al conflicto de jurisdicciones. Es el camino
seguido por el proyecto suizo..." (12).
Precisamente la ley federal sobre el Derecho Internacional Privado de Suiza del 18 de
diciembre de 1987 es un buen ejemplo de la concepción amplia sobre el contenido actual de
nuestra disciplina: la regulación de cada materia da respuesta a las tres cuestiones básicas
que requiere la solución de la situación jusprivatista multinational, a saber, la competencia
internacional, el derecho aplicable y el sistema de reconocimiento y ejecución de decisiones
extranjeras en el foro.
Fuertemente influenciado por la legislación suiza, aparece el nuevo sistema de derecho
internacional privado de Quebec (del 18/12/1991), que forma parte de la reforma general
del Código Civil, del cual constituye el décimo libro. "(La reforma) ha incorporado el
pluralismo de métodos, y por ello entiendo el método de las “normas de aplicación
necesaria” al lado del método conflictual clásico, pero asimismo ha incorporado la
regulación del “conflicto de jurisdicciones", si bien, por otra parte, la entrada en vigor del
Código Civil de Quebec supone la reforma de las normas del procedimiento civil" (13). El
Título III del Libre X del Código Civil de Quebec concierne a la “Competencia
internacional de las autoridades de Quebec".
Por su parte, el Título IV trata “Del reconocimiento y de la ejecución de decisiones
extranjeras y de la competencia de las autoridades extranjeras".
Dentro de las codificaciones más recientes, la ley 105 del 22 de setiembre de 1992, sobre la
regulación de las relaciones de derecho internacional privado de Rumania, ha dedicado el
capítulo XII a “normas procesales en materia de derecho internacional privado", que
comprende: la competencia jurisdiccional, la ley aplicable en el proceso de derecho
internacional privado, la condición del extranjero parte del proceso, los efectos de las
decisiones extranjeras, las transacciones judiciales y el arbitraje de derecho internacional
privado (14).
Por lo demos, se advierte que esta concepción amplia del Derecho Internacional Privado ha
tenido acogida en el seno de las instituciones especializadas, como la Conferencia de La
Haya de Derecho Internacional Privado, en cuyos trabajos no solo observemos la
metodología conflictualista sino también la propuesta de normas materiales —en sentido
adjetivo— que replan el "conflicto de jurisdicciones" y procedimientos de coordinación y
de colaboración entre estados, que se implementan mediante la atribución de funciones a
una autoridad determinada (15).
En suma: el contenido comprende tres materias: la competencia jurisdiccional
internacional, el derecho aplicable al caso jusprivatista multinacional y el reconocimiento y
ejecución de sentencias y decisiones extranjeras en el foro. Todos aquellos procedimientos
aptos para la regulación de estas materias constituyen el contenido del derecho
internacional privado. En atención al sorprendente dinamismo de los casos jusprivatistas
multinacionales, toda clasificación que se intenta con relación a los métodos es provisoria,
en tanto constantemente surgen nuevos enfoques o nuevos combinaciones de los
razonamientos tradicionalmente aceptados (16).
III
PLURALIDAD DE METODOS Método bilateral o conflictualista
3
El “asiento" o centro de gravedad de la relación jurídica —principio formal propuesto por
SAVIGNY— se convierte en la clave del razonamiento propio del derecho internacional
privado, el que consiste en establecer un "puente" entre la situación y un orden jurídico. Se
designa no "la mejor ley" —en sentido sustancial— sino la ley que mantiene con el caso los
lazos de mayor proximidad. Este razonamiento funciona de modo perfectamente bilateral.
En tanto exista una comunidad de principios compatibles entre los órdenes jurídicos en
contacto, es posible designar la ley aplicable mediante un elemento localizador que tiene su
fundamento en el principio de proximidad, pero también, en ciertos casos, en el principio
de soberanía o en la autonomía de la voluntad (17). No se trata en el mundo actual del
conflictualismo clásico que proponía F.C. VON SAVIGNY. Se trata de un procedimiento
maduro y renovado, que ha recuperado su capacidad de respuesta tras la crisis de la llamada
“revolución americana" y avanza con riqueza de técnicas y de correctivos —la autonomía
de la voluntad, el orden público internacional, las cláusulas escapatorias— hacia la
concreción del ideal siempre vigente de la armonía internacional de las decisiones (18).
Su expresión típica son las normal de conflicto bilaterales, ya sea localizadoras o
sustancialmente orientadas (19).
Método unilateralista
De orígenes medievales, este método fue destacado por F.C. von SAVIGNY, aun cuando
no fue precisamente el camino que él profundizo. Decía SAVIGNY que la solución de un
caso con elementos extranjeros podía encararse mediante dos vías: partir del caso —du
"rapport de droit", según la traducción al francés de GUENOUX (20)— y buscar su
localización según el principio abstracto y general de los lazos más estrechos, o a partir de
la normas jurídicas y definir su ámbito espacial de aplicación según la doctrina estatutaria.
En el pensamiento de SAVIGNY —universalista esencial— ambos procedimientos no
diferían sino en el punto de partida y debían conducir a una misma solución. Las
concepciones particularistas de fin del siglo XIX demostraron que esta conclusión se
alejaba de la realidad. La generalización del método unilateralista no conducía a la armonía
internacional de las decisiones.
Este método se sustenta en dos postulados esenciales: a) cada legislador debe dictar las
leyes para los Ámbitos donde ejerce su soberanía y donde tiene la posibilidad de asegurar la
coerción material, y b) nunca se debe "inventar nada ni imponer nada"; no es posible
prestar una voluntad de aplicación al derecho extranjero; las leyes se aplican como ellas son
y a todo aquello a lo que ellas quieren aplicarse, ya se trate de una ley del foro o de una ley
extranjera. Después de un veredicto negativo que concluye en la inaplicabilidad de la ley
del foro, el intérprete investiga el derecho o los derechos extranjeros que se reconocen
aplicables en la especie y los aplica en el Ámbito que la ley misma se ha asignado. Dicho
en términos: la voluntad de aplicación de la ley extranjera deviene el criterio de aplicación
para el juez del foro.
Esta metodología fue sostenida por ANZILLOTTI y QUADRI en Italia y por PILLET y
NIBOYET en Francia y, más recientemente, por PIERRE GOTHOT, quien ha defendido
con inteligencia y ardor el unilateralismo como principio universal de solución de
problemas de derecho internacional privado (21). En realidad, solo la generalización del
método unilateralista y su extensión al campo total de nuestra materia ha sido cuestionada.
Por el contrario, su manifestación en Ámbitos particulares permite asegurar la preeminencia
de intereses esenciales del Estado, en sectores que el legislador no quiere dejar librados a
regulaciones eventualmente extranjeras (22).
Hace años el profesor Antonio Boggiano propuso entre nosotros su concepción amplia del
4
Derecho Internacional Privado y desde la primera edición de su obra "Derecho
Internacional Privado" (1978), presentó un sistema caracterizado por la pluralidad
metodológica, que comprendía —junto a las normas del conflicto y a las normas
materiales— las expresiones parciales del unilateralismo que llamó —siguiendo la tradición
francesa- normas de policía. Este fenómeno, con diferentes denominaciones y leves
variaciones técnicas, goza hoy de generalizada aceptación y se identifica en los
instrumentos de fuente convencional como "disposiciones imperativas que, según la
voluntad del legislador que las ha dictado, son aplicables cualquiera que fuese la ley que
normalmente rige el caso" (art. 7 de la Convención de Roma del 19/6/1980, vigente desde
1991). Entre los derechos estatales, el art. 18 de la ley suiza de Derecho Internacional
Privado la identifica así: (normas de policía del foro) "Se reservan las disposiciones
imperativas del derecho suizo que, en razón de su objetivo particular, son aplicables
cualquiera fuese el derecho designado en la presente ley".
Es conocida la definición de Photion FRANCESCAKIS: "son leyes cuya observación es
necesaria para la salvaguarda de la organización política, social y económica de un
país...leyes que, teniendo por objeto la reglamentación de intereses privados, tienen por
función proporcionar una solución material propia, imprescindible para conservar o
transformar las estructuras del orden social organizado" (23). El profesor BOGGIANO
asigna a éstas normas una naturaleza mixta pues captan en su tipo legal un
casojurisprivatista multinacional y en su consecuencia jurídica "autoeligen" inflexiblemente
el derecho material propio, delimitando expresamente su Ámbito de aplicación especial
(24). Voluntad de aplicación en un cierto Ámbito, autolimitación o abstención fuera de este
Ámbito: no son sinó el reverso y anverso de una misma moneda.
Este tipo de manifestaciones presentan estructura formal diversa según los países, pero
siempre se advierte la voluntad superimperativa de imponer un contenido sustancial —a
veces de transformar en materia imperativa todo un sector normativo de derecho privado—,
y la presencia de una conexión con el país que las dicta, destinada más a forzar un “Ámbito
excesivo del aplicación" que a designar un sistema jurídico. En doctrina extranjera se
distingue la noción de "leyes de aplicación inmediata" como una variedad de las normas de
policía. Serían reglas de derecho material interno, comprensivas de casos multinacionales,
acompañadas de una disposición que determine el Ámbito necesario de aplicación en el
espacio. Se reservaría el nombre de "lois de police" a aquellas en las cuales la eficacia de la
regulación legal está condicionada por el Ámbito especial de aplicación; dicho en las
palabras de PIERRE MAYER: existiría un “lazo racional” entre el objetivo del legislador y
el Ámbito extraordinario de aplicación de la norma (25).
En suma: el método unilateralista tiene hoy vigencia parcial en la presencia de las normas
de policía del Derecho Internacional Privado, las cuales quedan comprendidas en contenido
propio de nuestra materia.
Método directo o de creación
El método de creación aplicado a las situaciones que constituyen el objeto de nuestra
materia, genera las normas materiales propias del derecho internacional privado. Lo
distintivo no es el método ni la fuente, sino su despliegue con especial consideración a la
multinacionalidad del caso. "El tipo legal o supuesto de hecho de la norma material enfoca
un caso —o un aspecto de él— jusprivatista multinacional, y la consecuencia jurídica de
dicha norma lo resuelve mediante una disposición directa y sustancial que establece las
conductas de solución de la controversia..." (26).
Salvo algunas excepciones, la doctrina europea ha sido reacia a reconocer este
5
procedimiento con identidad propia, como manifestación distinta de las reglas de aplicación
inmediata, por una parte, y del método directo propio del derecho privado internacional, por
la otra (27). Sin embargo, las manifestaciones de fuente convencional se imponen con toda
evidencia (por ej. las reglas que rigen las obligaciones de comprador y vendedor en la
Convención de Viena de 1980 sobre compraventa internacional de mercaderías) y no hay
diferencia de naturaleza cuando concebimos las normas materiales de derecho internacional
privado de fuente nacional.
Iv
EL CONTENIDO INCLUYE LAS NORMAS
DE JURISDICCION INTERNACIONAL Y
EL SISTEMA DE RECONOCIMTENTO Y
EJECUCION DE DECISIONES,
SENTENCIAS Y LAUDOS ARBITRALES
EXTRANJEROS

En la extensión conceptual del Derecho Internacional Privado no cabe excluir el estudio de

las normas de jurisdicción internacional que determinan el juez nacional competente para
fallar los casos jusprivatistas multinacionales. Habida cuenta de que cada jurisdicción tiene
su propio sistema de derecho internacional privado, la determinación del juez competente
condiciona el razonamiento propio de nuestra materia. Ello no significa confundir la
naturaleza procesal —y entre nosotros, federal— de estas normas, con la naturaleza
sustancial de las normas atinentes al derecho aplicable al fondo del conflicto (28).
Abordado el objeto de la materia no desde técnicas normativas sino desde la compleja
situación multinacional de derecho privado, deben comprenderse dentro del contenido del
Derecho Internacional Privado ciertas manifestaciones del derecho procesal. Como sostuvo
la doctrina alemana en la discusión que precedió a la sanción de la ley federal alemana de
derecho internacional privado: cada regla de conflicto de leyes debe ser completada por una
regla de competencia jurisdiccional y otra relativa a efectos de decisiones extranjeras (29).
Ciertamente, existen otras cuestiones que no las podemos explicar con claridad en una
visión “internacional privatista", tales como los principios y reglas sobre inmunidad de
jurisdicción, la jerarquía constitucional de los tratados, el auxilio judicial internacional,
caution judicatum solvi, el beneficium pauperum, etc. (30), que deberán ser abordadas
desde el derecho internacional público y desde el derecho procesal.
Por su parte, desde la óptica del Derecho Internacional Privado, la incorporación en el
orden jurídico del foro de una situación jurídica "formalmente" extranjera, que se reconoce
y asimila a los fines de que despliegue sus efectos, es como la otra cara del nacimiento de
casos jusprivatistas multinacionales propios. La organización de un sistema pare el
reconocimiento y la eventual ejecución de las sentencias extranjeras en el foro es una
exigencia de la armonía internacional de las decisiones, principio fundamental del Derecho
Internacional Privado.
V
EL CONTENIDO NO INCLUYE EL
SISTEMA DE DERECHO COMUNITARIO
Se trata de dos sistemas que coexisten y que, en algún supuesto, superponen su técnica y su
objeto. Dado el estado incipiente del derecho comunitario en el marco en el que avanza la
integración regional de la Republica Argentina, las afirmaciones tienen el valor de hipótesis
de trabajo. Por el momento, no advierto una similitud de fines y principios, y la concepción
6
amplia del Derecho Internacional Privado que hemos sostenido en este trabajo no puede
prescindir del funcionamiento dinámico de todo el sistema, sobre la base de los principios
distintivos de nuestra materia. Entre ellos, requerirá una definición diferente el valor
justicia, que perderá su despliegue más característico, a saber, la justicia de localización.
Distinto sería si la concepción considerara exclusivamente las técnicas normativas; aquí
sólo advertiría una diferencia de fuentes y una reducción de métodos, habida cuenta de que
el método de creación de fuente supranacional pasaría a jugar el papel relevante. Es que el
derecho comunitario utiliza técnicas propias del derecho internacional privado cuando
conviene a sus fines, pero no resigna sus fines y por tanto, no hay subsunción o
identificación. Por una parte, observo que el derecho comunitario presenta Ámbitos
totalmente específicos, como su estructura funcional y las relaciones entre el sistema de
derecho comunitario y los derechos de los estados miembros del mercado común, así como
conflictos entre normas que rigen relaciones de derecho público o administrativo. Ello sin
perjuicio de que instituciones generales del derecho, como el fraude o el orden desplieguen
en ese Ámbito su dinámica particular.
Fundamentalmente, creo que la finalidad de constitución de un espacio común —ya sea en
lo económico, aduanero, laboral, social, procesal, etc.— imprime una orientación no
confundible en la regulación de los intereses multinacionales.
Dicho en otros términos, la solución ajustada a los elementos multinacionales del caso, que
distingue la especificidad de los intereses que busca componer el Derecho Internacional
Privado no corresponde al fin de constitución de un espacio común que supere las fronteras
estatales, donde el caso perdería su carácter multinational. Aun cuando las técnicas se
complementen creo que los diferentes fines de uno y otro sistema justifican su
independencia conceptual.
VI
CONCLUSIONES
• Sostener un concepto amplio del Derecho Internacional Privado, como un sistema
dinámico que procure realizar la solución justa de los casos jusprivatistas multinacionales
en los diferentes ámbitos jurisdiccionales posibles.
* Admitir como contenido de nuestra materia todos aquellos procedimientos qua nos
permitan dar respuesta a tres cuestiones esenciales e íntimamente relacionadas: a)
jurisdicción internacional; b) derecho aplicable y c) reconocimiento y ejecución de
sentencias y decisiones extranjeras. Procurar la legislación conjunta y complementaria de
estos tres problemas.
• Reconocer que la reglamentación en cuanto al fondo de los casos de nuestra materia
puede alcanzarse por pluralidad de métodos (cada uno apropiado a diferentes presupuestos),
a saber: el conflictual, que genera la normas de conflicto; el unilateral, que genera las
normas de policía y normas de aplicación inmediata del derecho internacional privado y el
material o método directo de creación de soluciones.
* El sistema de derecho comunitario, si bien utiliza técnicas propias del derecho
internacional privado, tiene identidad propia en cuanto a sus fines y principios.

7
Notas:
(I) RODOLFO DE NOVA, Mélanges offerts a
Jacques Maury, T. 1, “Conflits des lois et normes fixant leur propre domains d'
application". La primera versión de este trabajo fue publicado en Milan en 1959.
(2) ANTONIO BOGGIANO, Derecho Internacional
Privado, T. 1, 3a. ed., Abeledo-Perrot, 1991, pag. 93 y as.
(3) Sobre la artificiosidad de la distinción entre relaciones de derecho privado y de derecho
público: F.DEBY-GERARD, Le role de la regle de conflit dans le reglement des rapports
internationaux, Dalloz, Paris, 1973, pig. 79 y cc. Sobre las relaciones recíprocas: PIERRE
MAYER, Droit international prive et droit international public sous l`angle de la notion de
competence, Revue Critique de Droit International Privé 1979, pigs. 349-537.

(4) ANTONIO BOGGIANO, ob. cit. en nota 2, pig.

201.
(5) FRANCOIS RIGAUx, Lea regles delimitant leur propre domain d'application,
Annales de droit de Louvain, T. XLIII, 1983, pigs. 285/ 331, esp. 292.
(6) Esta misma distinción la sostienen Jose
CARLOS FERNANDEZ Rozas y LORENZO SIXTO SANCHEZ, en Curso de Derecho
International Privado Editorial Civitas S.A., Madrid, 1991, pag. 87.
(7) Antonio BOGGIANO, ob. cit., pig. 11.
(8) Antonio BOGGIANO, ob cit., prólogo; asimismo, pag. 99 y cc.
(9)HENRI BATIFFOL-PAUL LAGARDE, Traité de
Droit International Privé, 7' ed., L.G.D.J., París. wig. 3.
(10) Id. note anterior, pig. 4.
(11) Id. nota anterior, note 4 en pig. 4
(12) JURGEN BASEDOW, Les conflits de
juridictions dans la reforme du droit international prive allemand, Revue Critique de Droit
International Privé 1987, pags. 77/92, esp. pag. 77. La propuesta del Consejo alemán de
DIP no fue finalmente retenida; bajo la influencia del profesor Schroder, la ley contiene
solo una regla de jurisdicción especial y reúne las reglas de reconocimiento en dos
disposiciones sintéticas, una para jurisdicción contenciosa y otra pare jurisdicción graciosa.
(13) ETHEI. GROFFIER, La reforme du droit
international prive quebecois, Revue Critique de Droit International Prive 1992-590
(14) Revue Critique de Droit International Prive, 1994, pags. 172/194, con nota de
Octavian Capatina.
(15) Antonio BOGGIANO, ob. cit. en note 2. pag. 197. Ver la reciente convención sobre la
protección de niños y la cooperación en materia de adopción internacional, abierta a la
8
firma el 29 de mayo de 1993, quo es un ejemplo típico de acuerdo de cooperación
(16) Ver por ejemplo la propuesta del profesor PAOLO PICONE, La méthode de la
reference
l'ordre juridique competent de Droit International Privé, Recueil des Cours de l'Academie
de Droit International, 1986-II229/419.
(17) PAUL LAGARDE, Le principe de proximite dans le Droit International Prive
contemporain, Cours general de DIP, Recueil des Cours de l'Academie de Droit
International, 1986-I, pigs. 1/237, esp. pigs. 49/65.
(18) AUDIT BERNARD, Le caractére fonctionnelle
de la regle de conflit (sur la crise des conflits des lois), Recueil des Cours de l'Academie de
Droit International, 1984-I11, pag. 186, esp. pags. 241/258.
(19) PAOLO PATOCCHI, Regles de rattachement localisatrices et regles de rattachement
caractere substantiel, Etudes suisses de droit international, Geneve, 1985.
(20) FRIEDRICH-KARL VON SAVIGNY, Traité de Droit Romain, T. VIII, Paris, 1851,
traducido del alemán por Ch. Guenoux.
(21) PIERRE GOTHOT, Le renouveau de la
tendance unilateralist en droit international prive, Revue Critique de Droit International
Prise, 1971, pags. 1-36; 209-243; 415-450. También su comunicación de la sesión del
9/3/1973 al Comité Frances de Derecho Internacional Privado.
(22) FRANCOIS RIGAUX, La methode des conflits de lois dans les codifications et
projets de codification de la derniere decennie, Revue Critique de Droit International Privé
1985-I, pags. 1/46, esp. pags. 11/12.
(23) Repertoire Dalloz Droit International, Conflits de lois (principes generaux), n° 137.
(24) ANTONIO BOGGIANO, ob. cit., pag. 516.
(25) PIERRE MAYER, Les lois de police
etrangeres, Journal Clunet, 1981, pag. 277/345, esp. conclusiones en pag. 344. Un esfuerzo
mas reciente por clarificar la terminología de las diferentes especies, en P. MAYER, Droit
International Privé 4ª ed., Montcrestien, Paris, 1991, nº 121 y ss.
(26) ANTONIO BOGGIANO, ob. cit., pag. 497.
(27) M. SIMON-DEPITRE, Les regles materielles
dans le conflit de lois, Revue Critique de Droit International Prive, 1975, pags. 591/606,
esp. pag. 594.
(28) ANTONIO BOGGIANO, ob. cit., pags. 233/234.
(29) JURGEN BASEDOW, ob. cit. en la nota 12, esp. pag. 80.
(30) Al respecto, BASEDOW, en el trabajo citado en las notas 12 y sostiene: "...on les
laisse dans un no man's land situé aux confins des disciplines voisines du droit international
public et de la procedure civile", pag. 79.