ESTUDIO PATOLÓGICO COLISEO

BARRIO SAN ANTONIO

ALCALDIA DE TUNJA
SECRETARIA DE INFRAESTRUCTURA
CONTRATENTE

ING. ALVARO NIÑO GONZALEZ

CONTRATISTA

TUNJA - 2006
COMPROMISOS
„ LEVANTAMIENTO ESTRUCTURAL
„ LEVANTAMIENTO PATOLÓGICO
„ ANÁLISIS GEOTÉCNICO
„ ENSAYOS DESTRUCTIVOS Y NO
DESTRUCTIVOS
„ REVISIÓN ESTRUCTURAL
„ DISEÑO ESTRUCTURAL
(INTERVENCIÓN).
LEVANTAMIENTO ESTRUCTURAL
SISTEMA ESTRUCTURAL PÓRTICOS
LEVANTAMIENTO ESTRUCTURAL
SISTEMA ESTRUCTURAL MUROS DE CARGA
LEVANTAMIENTO ESTRUCTURAL
LEVANTAMIENTO ESTRUCTURAL
LEVANTAMIENTO ESTRUCTURAL
LEVANTAMIENTO ESTRUCTURAL
LEVANTAMIENTO ESTRUCTURAL
 CONCLUSION LEVANTAMIENTO ESTRUCTURAL
„ CAMERINOS Y BAÑOS: MUROS DE CARGA

„ LOCALES – SUITES: PÓRTICOS

*. CIMENTACIÓN: AUSENCIA DE ZAPATAS Y ADECUADAS VIGAS DE
AMARRE
*. COLUMNAS: RECTANGULARES (0.25x0.25m) y (0.20x0.30m); T (1.3x0.2x0.5m).
*. VIGAS: REC. (0.25x0.30m) AEREAS, y (0.25x0.45m) PLACA.
*. PLACA: NO HAY CONTINUIDAD ESTRUCTURAL (NUDOS).
*. MUROS DIVISORIOS SUELTOS.

„ GRADAS: APOYO SOBRE EL TERRENO, CON DESPLAZAMIENTOS

„ CANCHA – TARIMA. APOYO TERRENO, CON ASENTAMIENTOS

DIFERENCIALES DE HASTA 60 mm.

„ CUBIERTA: ESTRUCTURA METÁLICA CON ÁGULOS DESDE 1” HASTA 3”.

*. DEFICIENTES CONEXIONES SOLDADAS.
*. ESTRUCTURA INCONCLUSA.
LEVANTAMIENTO PATOLÓGICO

„ CAMERINOS (NORTE – SUR)

„ GRADAS (NORTE – SUR - ORIENTAL)
„ CANCHA – TARIMA.
„ CUBIERTA
LEVANTAMIENTO PATOLÓGICO
CAMERINOS
LEVANTAMIENTO PATOLÓGICO GRADAS SUR
LEVANTAMIENTO PATOLÓGICO GRADAS NORTE
 CANCHA
LEVANTAMIENTO PATOLÓGICO
 CUBIERTA
LEVANTAMIENTO PATOLÓGICO
 CONCLUSION LEVANTAMIENTO PATOLÓGICO
„ GRADAS:
*. SUR: DEFICIENCIA CONSTRUCTIVA, CORROSIÓN, POROSIDAD,
DEGRADACIÓN POR AMBIENTE.
*. ORIENTAL: EROSIÓN, CORROSIÓN, SEGREGACIÓN, GRIETAS,
DEFICIENCIA CONSTRUCTIVA.
*. NORTE: EROSIÓN, CORROSIÓN, SEGREGACIÓN, GRIETAS,
DEFICIENCIA CONSTRUCTIVA, ASENTAMIENTO TERRENO SEVERO.

„ CAMERINOS
*. SOBRE ESFUERZOS (GRIETAS Y FISURAS), DEFICIENCIA
CONSTRUCTIVA, CORROSIÓN, ATAQUE BIOLOGÍCO.

„ CANCHA - TARIMA:
*. ASENTAMIENTOS DIFERENCIALES DE 60 mm, MANCHAS, GRIETAS.

„ CUBIERTA:
*. CORROSIÓN.
*. DEFICIENTES SOLDADURAS.
ANALISIS GEOTÉCNICO
 PERFIL ESTRATIGRAFICO PERFIL ESTRATIGRAFICO
Barreno N° 1 Barreno N° 2

Proyecto : Coliseo San Antonio Localización: Municipio de Tunja (BOY) Proyecto : Coliseo San Antonio Localización: Municipio de Tunja (BOY)

Fecha : Junio de 2006 Fecha : Junio de 2006

Descripción del suelo PERFIL Prof Perfil de Resistencia Descripción del suelo PERFIL Prof Perfil de Resistencia
Inconfinada,
Inconfinada,
S.P.T (m) Penetrometro S.P.T
U.S.C.S. (m) Penetrometro U.S.C.S.

NR.: -1.07 m NR.: -0.74 m

(golpes/pie) (kg/cm²) (golpes/pie)
(kg/cm²) 0 1 2 3 4 5 6 0 10 20 30 40 50
0 1 2 3 4 5 6 0 10 20 30
0,0
0,0

Grava areno arcillosa compacidad alta, pobremente

Capa vegetal (10 cm) CV
compactada de color amarilla (recebo) 80 cm.
R

1,0 Arcilla limosa de color café con vetas rojizass, de 1,0

CL
Arcilla limosa de color cafe con vetas oxidadas, consistencia firme, de plasticidad media, de
de consistencia medio firme, de plasticidad CL potencial expansivo bajo y en estado sólido.
media, de potencial expansivo bajo y en estado
sólido.
2,0
2,0

Arcilla de color amarillo con vetas oxidadas, de

3,0 consistencia media, de plasticidad media, de CH 3,0
potencial expansivo alto y en estado plástico.

Limo arcilloso de color blanco, de consistencia

MH 4,0
dura, de plasticidad media, de potencial 4,0
expansivo alto y en estado sólido.

5,0 5,0
MH
Limo arcilloso de color blanco con vetas oxidadas,
de consistencia firme, de plasticidad media, de
potencial expansivo alto y en estado plástico.
6,0 6,0

7,0 7,0

Observaciones : Observaciones :

Ingeniero : Ingeniero :
 PERFIL ESTRATIGRAFICO
Barreno N° 3

Proyecto : Coliseo San Antonio Localización: Municipio de Tunja (BOY)

Fecha : Junio de 2006

Descripción del suelo PERFIL Prof Perfil de Resistencia
Inconfinada,
U.S.C.S. (m) Penetrometro S.P.T

NR.: -0.74 m
(kg/cm²) (golpes/pie)
0 1 2 3 4 5 6 0 10 20 30 40 50
0,0

Grava areno arcillosa compacidad alta, pobremente

compactada de color amarilla (recebo) 70 cm.
R
1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

Limo arcillalloso de color habano con vetas 6,0

oxidadas, de consistencia medio firme, de
plasticidad alta, de potencial expansivo alto y en
MH
estado sólido. 7,0

8,0

9,0

10,0

11,0

12,0

13,0

14,0

15,0

Observaciones :

Ingeniero :
ANÁLISIS GEOTÉCNICO
RECOMENDACIONES
• la ocurrencia de los asentamientos observados se resumen en un
cimiento de área de contacto reducida en un suelo bajo condiciones de
deformabilidad variables en toda el área del terreno.

• La cimentación actual no es suficiente para transmitir adecuadamente

las cargas de supraestructura al subsuelo, se requiere una superficie de
contacto mayor para reducir los esfuerzos transmitidos y de esta forma
se reducen menores asentamientos.

• Bajo condiciones de cargas no mayores a 60 T., o esfuerzos

transmitidos no mayores a 118 kPa, se sugiere la ampliación de las
dimensiones actuales en un 30% a 50% más respecto del área de
contacto.
ANÁLISIS GEOTÉCNICO
RECOMENDACIONES
• Bajo condiciones de cargas mayores a 60 T., o esfuerzos transmitidos
mayores a 118 kPa, se sugiere la modificación total del cimiento,
mediante la combinación de la infraestructura actual más una
cimentación profunda con pilotes hincados en tubos de acero con punta
cónica reforzada soldada llenos de concreto simple, verticales y/o
diagonales a una profundidad de 15 metros.

• la cimentación actual deberá ser gateada para poderla empalmar al

nuevo elemento, buscando de esta manera un trabajo monolítico o
estructuralmente uniforme.

• El nivel de fundación que debe lograrse para nuevas condiciones

estructurales, se localiza a -15 metros respecto de la superficie actual en
cada sitio, o, a -1.0 metros si la transmisión de esfuerzos no excede los
118 kPa.
ANÁLISIS GEOTÉCNICO
RECOMENDACIONES
CAPACIDAD DE SOPORTE ADMISIBLE.
Anchos Zapata Corrida Rectangular Zapata Cuadrada
m 1:1.5
T/m² kPa T/m² kPa
0.8 12.37 121.34 14.52 142.44
1.0 12.14 119.09 14.24 139.69
1.25 11.93 117.03 13.99 137.24
1.5 11.86 116.34 13.91 136.45
2.0 11.78 115.56 13.81 135.47
2.5 11.66 114.38 13.67 134.10
3.0 11.56 113.40 13.55 132.92

Diámetro Pilotes en Tubos de acero

M T kN
0.2 46.32 454.39
0.3 70.53 691,89
0.4 95.46 936.46
0.5 107.7 1056.53
ANÁLISIS GEOTÉCNICO
RECOMENDACIONES

• Para construcción, los cimientos antiguos deberán ser gateados o

levantados para permitir paso a la nueva fundación.

• Se deben realizar dados de amarre para los pilotes, ellos deben

funcionar monolíticamente con la cimentación existente; deberá
demolerse parte de la infraestructura actual, se deben generar puentes de
acero soldados y posteriormente fundar el concreto usando epóxicos
adhesivos en el concreto antiguo.

• Para estabilizar elementos superficiales sin apoyo, como por ejemplo

graderías o casetas, etc., se sugiere el hincado de pequeños pilotes
(micropilotes), a distancias que generen mallas de 1.0 x 1.0 metros .
ENSAYOS SEMI-DESTRUCTIVOS
NO DESTRUCTIVOS

„ LOCALIZACIÓN DE REFUERZOS

„ ESCLEROMETRÍA

„ ULTRASONIDO

„ CARBONATACIÓN

„ POTENCIAL DE CORROSIÓN

„ EXTRACCIÓN DE NUCLEOS.
ENSAYOS NO DESTRUCTIVOS
LOCALIZACIÓN DE REFUERZO
ENSAYOS NO DESTRUCTIVOS
ESCLEROMETRÍA
ENSAYOS NO DESTRUCTIVOS

ULTRASONIDO
ENSAYOS SEMIDESTRUCTIVOS
CARBONATACIÓN (pH)
ENSAYOS SEMI-DESTRUCTIVOS
POTENCIAL DE CORROSIÓN
ENSAYOS DESTRUCTIVOS
EXTRACCIÓN NÚCLEOS
RESULTADOS DE LOS ENSAYOS
ENSAYOS REALIZADOS
Obra: COLISEO POLIDEPORTIVO DEL BARRIO SAN ANTONIO (TUNJA)

Tabla No.1: Elementos evaluados, número de muestras y tipo de ensayos efectuados

Detección de Portenciales de
Elemento Carbonatación Esclerometría Ultrasonido Núcleos
armadura corrosión
Columna 4A, Nivel 1 1 3 3 3 1 14
Viga Eje 10 B-C, Nivel 1 1 3 3 3 1 1
Muro Eje 3 A-B, Sótano 1 3 3 3 1 15
Columna 8 E, Nivel 1 1 3 3 3 1 9
Viga Eje 12 D-E, Nivel 1 1 3 3 3 1 10
Muro Ejes 13-14 Diag Nivel1 1 2 3 3 1 12
Totales 6 17 18 18 6 61
RESULTADOS DE LOS ENSAYOS
RESISTENCIA COMPRESIÓN NUCLEOS

Obra: COLISEO POLIDEPORTIVO DEL BARRIO SAN ANTONIO (TUNJA)

Tabla No.2: Determinación de la resistencia a compresión sobre núcleos

Coefic
Núcleo Localización Resistencia Diámetro Longitud Resistencia
Elemento correlación
Cara /altura 2 2
No. (kg/cm ) (cm) (cm) esbeltez (kg/cm )
piso/Distancia Eje
1 Columna 4A, Nivel 1 Occidente, hp=1,52 m 301.0 6.9 13.8 1.00 301.0
Occidente, Dist Eje
2 Viga 10 B-C, Nivel 1 393.0 8.4 16.8 1.00 393.0
C=1,92 m
Oriente, Dist Eje
3 Muro Eje 3 A-B, Sótano 507.0 6.9 12.8 1.02 497.1
A=0,70m, hp=0,97m
4 Columna 8 E, Nivel 1 Occidente, hp=2m 261.0 6.9 13.8 1.00 261.0
Oriente, Dist Eje D
5 Viga Eje 12 D-E, Nivel 1 467.0 8.4 16.8 1.00 467.0
= 1,13m
Noroccidente,
6 Muro Ejes 13-14 Diag Nivel1 312.0 6.9 13.8 1.00 312.0
hp=1,05m
 RESULTADOS DE LOS ENSAYOS
ESCLEROMETRÍAS ULTRASONIDO
Tabla No.3: Resultados de las mediciones de índice esclerométrico

Elemento Posición Indice esclerométrico Prom Tabla No.4: Resultados de ultrasonido

COLUMNA 4-A OCCIDENTE hp= 0,72 1 30-28-28-28-30-32-32-28-28-28-30
Tiempo
COLUMNA 4-A OCCIDENTE hp= 1,30 m 1 30-30-30-28-28-28-30-30-30-28-30 29.6 Elemento Trayecto Distancia tránsito Velocidad pulso
(cm) microseg (m/s)
COLUMNA 4-A OCCIDENTE hp= 1,70 m 1 28-30-30-28-28-30-30-30-30-30-28 1-1 20.0 48.1 4158
OCCIDENTE D. EJE C= 2-2 20.0 48.2 4149
VIGA EJE 10 B-C 1 32-34-30-32-32-30-32-34-30-28-32 Columna 4A, Nivel 1
1,15m 3-3 20.0 49.1 4073
OCCIDENTE D. EJE C= Promedio
VIGA EJE 10 B-C 1 30-32-34-32-30-30-32-30-28-30-32 31.0 4127
1,94 m
OCCIDENTE D. EJE C= 1-1 27.0 57.4 4704
VIGA EJE 10 B-C 1 30-32-32-30-34-30-32-32-30-30-32 2-2 24.0 52.8 4545
1,00 m Viga 10 B-C, Nivel 1
MURO EJE 3 A-B
ORIENTE hp= 0,75 m D.
SOTANO 30-30-28-32-30-30-28-30-32-30-32
3-3 22.5 52.7 4269
EJE A= 1,15 m Promedio 4506
ORIENTE hp= 0,90 m D.
MURO EJE 3 A-B SOTANO 32-30-30-32-30-30-28-28-32-28-32 30.0 1-1 15.0 36.1 4155
EJE A 1,90 m
ORIENTE hp= 1,33 m D. 2-2 15.0 35.0 4286
MURO EJE 3 A-B SOTANO 28-30-30-32-32-28-32-30-30-28-28 Muro Eje 3 A-B, Sótano
EJE A= 1,47m 3-3 15.0 33.4 4491
Promedio 4311
COLUMNA 8-E OCCIDENTE hp= 1,60 m 1 32-28-30-30-32-32-28-30-28-30-30
1-1 25.0 59.0 4237
COLUMNA 8-E OCCIDENTE hp=2,06 m 1 30-30-28-30-28-30-28-30-28-28-30 29.8 2-2 25.0 56.9 4394
Columna 8 E, Nivel 1
3-3 25.0 56.8 4401
COLUMNA 8-E OCCIDENTE hp=2,35 m 1 28-30-30-28-28-30-30-26-26-26-30
Promedio 4344
NOROCCIDENTAL hp= 1-1 25.0 59.6 4195
MURO ENTRE EJES 13 Y 14 D 1 30-32-28-30-30-30-32-28-30-32-28
1,00 m 2-2 22.0 52.0 4231
NOROCCIDENTAL hp= Viga Eje 12 D-E, Nivel 1
MURO ENTRE EJES 13 Y 14 D
1,30 m
1 28-30-26-28-30-24-26-24-28-26-28 28.2 3-3 24.0 54.8 4380
NOROCCIDENTAL hp= Promedio 4268
MURO ENTRE EJES 13 Y 14 D 1 24-28-28-30-26-28-30-30-24-26-28
1,60 m 1-1 15.0 32.1 4673
ORIENTE D. EJE D=0,30 2-2 15.0 32.9 4559
VIGA EJE 12 ENTRE EJES D-E 1 34-32-34-30-34-30-32-30-36-36-30 Muro Ejes 13-14 Diag Nivel1
m
3-3 15.0 33.8 4438
ORIENTE D. EJE D=1,25
VIGA EJE 12 ENTRE EJES D-E 1 36-34-32-32-36-34-36-36-34-34-36 33.2 Promedio 4557
m
ORIENTE D. EJE D=2,05
VIGA EJE 12 ENTRE EJES D-E 1 32-34-30-32-30-32-34-30-28-32-28
m
 RESULTADOS DE LOS ENSAYOS

CARBONATACIÓN
Tabla No.5: Resultados de las determinaciones de profundidad de carbonatación

ELEMENTO CARA ALTURA NIVEL CARBONATACION (mm) RECUBRIMIENTO

Columa 4-A Occidente hp= 0,58 m 1 min: 15 max: 20 Fleje φ 3/8 liso c/ 20 cm sano R: 29 mm Barra φ 5/8 corrugado sano R: 40mm
Columa 4-A Occidente hp= 1,60 m 1 min: 10 max: 15 Fleje φ 3/8 liso c/ 20 cm sano R: 20 mm Barra φ 5/8 corrugado sano R: 31mm
Columa 4-A Oriente hp=2,00 m 1 min: 15 max: 20 Fleje φ 3/8 liso c/ 20 cm sano R: 35 mm Barra φ 5/8 corrugado sano R: 45mm
Viga 10 B-C Occidente D. eje C= 1,90 m 1 min: 10 max: 15 Fleje φ 3/8 liso c/ 20 cm sano R: 40 mm Barra φ 3/4 corrugado sano R: 52mm
Viga 10 B-C Inferior D. eje C= 1,90 m 1 min: 14 max: 19 Fleje φ 3/8 liso c/ 20 cm sano R: 4 mm Barra φ 3/4 corrugado sano R: 38mm
Viga 10 B-C Inferior D. eje C= 1,15 m 1 min: 5 max: 10 Fleje φ 3/8 liso c/ 20 cm sano R: 30 mm Barra φ 3/4 corrugado sano R: 45mm
Muro eje 3 A-B Oriente hp=0,97 m Sótano min: 10 max: 15 Parrila alambre de 15*15 φ 1/4 Vertical R= 25mm Horizontal R= 31mm
Muro eje 3 A-B Oriente hp=0,50 m Sótano min: 10 max: 15 Parrila alambre de 15*15 φ 1/4 Vertical R= 32mm Horizontal R= 42mm
Muro eje 3 A-B Oriente hp=1,56 m Sótano min: 10 max: 15 Parrila alambre sana de 15*15 φ 1/4 Vertical R= 35mm Horizontal R= 43 mm
Columa 8-E Norte hp=1,22 m 1 min: 12 max: 16 Fleje φ 3/8 liso c/ 15 cm sano R: 40 mm Barra φ 5/8 corrugado sano R: 52mm
Columa 8-E Occidente hp= 1,22 m 1 min: 5 max: 10 Fleje φ 3/8 liso c/ 15 cm sano R: 70 mm Barra φ 5/8 corrugado sano R: 80mm
Columa 8-E Norte hp=0,65 m 1 min: 10 max: 15 Fleje φ 3/8 liso c/ 15 cm sano R: 30 mm Barra φ 5/8 corrugado sano R: 45mm
Viga eje 12 entre ejes D-E Inferior D. eje D=0,48 m 1 min: 15 max: 20 Fleje φ 3/8 liso c/ 20 cm inicio corrosión R: 2 mm. Barra φ 3/4 corrugado sano R: 32mm
Viga eje 12 entre ejes D-E Oriente D. eje D =0,48 m 1 min: 10 max: 15 Fleje φ 3/8 liso c/ 20 cm inicio corrosión R: 40 mm. Barra φ 3/4 corrugado sano R: 51mm
Viga eje 12 entre ejes D-E Oriente D. eje D =1,30 m 1 min: 10 max: 15 Fleje φ 3/8 liso c/ 20 cm inicio corrosión R: 2 mm. Barra φ 3/4 corrugado sano R: 28mm
Muro entre ejes 13-14 D Diagonal Noroccidente exterior hp=1,22 m 1 min: 10 max: 15 Parrila alambre sana de 15*15 φ 1/4 Vertical R= 50mm Horizontal R= 40mm
Muro entre ejes 13-14 D Diagonal Noroccidente exterior hp=0,94 m 1 min: 12 max: 17 Parrila alambre sana de 15*15 φ 1/4 Vertical R= 48cm Horizontal R= 40mm
RESULTADOS DE LOS ENSAYOS
PROTECCIÓN ARMADURA CARBONATACIÓN
VALORACION DE MEDICIONES DE CARBONATACION

Estructura: COLISEO POLIDEPORTIVO BARRIO SAN ANTONIO

Elemento: VIGA EJE 12 D-E

Profundidades de carbonatación medidas en obra

Edad de la estructura en años: 5 Número mediciones 3
V/r en mm Pto 1 Pto 2 Pto 3 Pto 4 Pto 5 Pto 6 Pto 7 Pto 8 Pto 9 Pto 10 Pto 11 Pto 12 Promedio
Prof. Mín 15.0 10.0 10.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 11.7
Prof. Máx 20.0 15.0 15.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 16.7
Prof. Prom 17.5 12.5 12.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 14.2

Espesor del recubrimiento de concreto

Mediciones 1.Pt. 2. Pt. 3. Pt. 4. Pt. 5. Pt. 6. Pt. 7. Pt. 8. Pt. 9. Pt. 10.Pt. 11.Pt. 12.Pt.
Recubrimiento en mm 2.0 32.0 40.0 51.0 2.0 28.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
13. Pt. 14. Pt. 15. Pt. 16. Pt. 17. Pt. 18. Pt. 19. Pt. 20.Pt. 21.Pt. 22.Pt. 23.Pt. 24.Pt.
Promedio 25.83 mm 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0 0
Número 6 Ptos. 25.Pt. 26. Pt. 28.Pt. 28.Pt 29.Pt. 30.Pt. 31.Pt. 32.Pt. 33.Pt. 34.Pt. 35.Pt. 36.Pt.
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
37.Pt. 38.Pt. 39.Pt. 40.Pt. 41.Pt. 42.Pt. 43.Pt. 44.Pt. 45.Pt. 46.Pt. 47.Pt. 48.Pt.
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

80
Armadura bien protegida y con poco riesgo 66,7%

70
Profundidad penetración mm

Carbonatación Máx
60

50

40

30

Carbonatación mín
20

10 Armadura sin protección :33,3%

0
100
0

10

15
20

25

30

35

40

45
50

55

60

65

70

75
80

85

90

95

Años

Grado de protección de la armadura

Armadura sin protección Porcentaje del refuerzo total 33.3 %
Armadura muy poco protegida Porcentaje del refuerzo total 0.0 %
Armadura poco protegida Porcentaje del refuerzo total 0.0 %
Armadura bien protegida Porcentaje del refuerzo total 66.7 %

TABLA No.10
RESULTADOS DE LOS ENSAYOS
POTENCIAL DE CORROSIÓN

Obra: COLISEO POLIDEPORTIVO DEL BARRIO SAN ANTONIO (TUNJA)

Tabla Nº.12: Resultados de las mediciones de potenciales de corrosión

Elemento Columna 4A Muro Eje 3 A-B Columna 8 E Viga Eje 12 D-E Muro Ejes 13-14
-115.7 -49.9 -84.1 -36.2 -179
-84.9 -39.3 -81.9 -28.6 -164
-95.5 -37.8 -72.8 -97.9 -164
-102.6 -42 -50.4 -96 -176
1a serie -81.8 -93.2 -41.5 -93.8 -172
-78.3 -28.2 -30.1 -41.3 -173
-55.8 -64.1 -38.4 -126 -195
-107.1 -36.3 -62.9 -129.7 -198
-97.5 -21.3 -44.1 -87.3 -204
-106.2 -64.6 -43.5 -217
2a serie -106.9 -90 -248
-86.7 -45 -430
-89.5 -43
-79 -138.6
-153.4
RESULTADOS DE LOS ENSAYOS
CORRELACIÓN ESCLEROMETRIA - NUCLEOS

Obra: COLISEO POLIDEPORTIVO DEL BARRIO SAN ANTONIO (TUNJA)

Tabla No.13: Correlación entre esclerometría y resistencia sobre núcleos

Resist Indice Coeficiente Resistencia

Elemento (núcleos) esclerométrico correlación (K) Corregida
2 2
kg/cm kg/cm
Columna 4A, Nivel 1 301 29.6 10.17 366

Viga 10 B-C, Nivel 1 393 31.0 12.68 383

Muro Eje 3 A-B, Sótano 497 30.0 16.57 371

Columna 8 E, Nivel 1 261 29.8 8.76 368

Viga Eje 12 D-E, Nivel 1 467 28.2 16.56 348

Muro Ejes 13-14 Diag Nivel1 312 33.2 9.40 410

K prom 12.36
RESULTADOS DE LOS ENSAYOS
CORRELACIÓN ULTRASONIDO - NUCLEOS

Obra: COLISEO POLIDEPORTIVO DEL BARRIO SAN ANTONIO (TUNJA)

Tabla No.14: Correlación entre ultrasonido y resistencia sobre núcleos

Resist Velocidad de Resistencia

Coeficiente
Elemento (núcleos) pulso Corregida
correlación (K)
kg/cm2 (m/s) kg/cm2

Columna 4A, Nivel 1 301 4126.9 13.71 334

Viga 10 B-C, Nivel 1 393 4506.2 11.47 364

Muro Eje 3 A-B, Sótano 497 4310.6 8.67 348

Columna 8 E, Nivel 1 261 4344.1 16.64 351

Viga Eje 12 D-E, Nivel 1 467 4268.3 9.14 345

Muro Ejes 13-14 Diag Nivel1 312 4556.7 14.60 368

K prom 12.37
RESULTADOS DE LOS ENSAYOS
CORRELACIÓN ULTRASONIDO - NUCLEOS

Obra: COLISEO POLIDEPORTIVO DEL BARRIO SAN ANTONIO (TUNJA)

Tabla No.14: Correlación entre ultrasonido y resistencia sobre núcleos

Resist Velocidad de Resistencia

Coeficiente
Elemento (núcleos) pulso Corregida
correlación (K)
kg/cm2 (m/s) kg/cm2

Columna 4A, Nivel 1 301 4126.9 13.71 334

Viga 10 B-C, Nivel 1 393 4506.2 11.47 364

Muro Eje 3 A-B, Sótano 497 4310.6 8.67 348

Columna 8 E, Nivel 1 261 4344.1 16.64 351

Viga Eje 12 D-E, Nivel 1 467 4268.3 9.14 345

Muro Ejes 13-14 Diag Nivel1 312 4556.7 14.60 368

K prom 12.37
COMENTARIOS GENERALES - ENSAYOS

• El aspecto general del COLISEO es regular, existen problemas de

diseño, de concepción estructural, de construcción, de permeabilidad y
de geotecnia.

• El ataque del medio ambiente ha progresado en muchos de los

elementos estructurales, beneficiado por el abandono de la estructura y
los problemas de exposición al medio ambiente y las filtraciones.

• Existen movimientos de la estructura por defectos de cimentación que

están afectando la superestructura del Coliseo.

• Existen fisuras en muros que deben tratarse con un sello rígido a

través de inyección epóxica, previa definición de su causa para
corregirla.
COMENTARIOS GENERALES - ENSAYOS

• Existen elementos estructurales que no guardan continuidad con los

inferiores, por ejemplo columnas, lo que amerita el análisis por parte
de un ingeniero estructural, el cual debe también revisar las cuantías de
acero de refuerzo frente a los códigos vigentes (NSR-98).

• Las CERCHAS deben ser objeto de evaluación por especialistas que

revisen el diseño, las soldaduras y su estado frente al problema de
corrosión, y que, además, definan una adecuada protección del metal.
Se recomienda un imprimante epóxico y una barrera epóxica de
acabado para garantizar la durabilidad de elementos tan importantes
para la seguridad estructural y la protección del público que asistirá al
Coliseo.
REVISIÓN ESTRUCTURAL

„ CUBIERTA
„ ESTRUCTURA PORTICOS Y MUROS.
REVISIÓN ESTRUCTURAL

CUBIERTA.
MATERIAL:
ACERO A36
fy = 248 MPa
ESTRUCTURA.
MATERIAL:
ACERO A36 – FLEJES - fy = 248 Mpa
ACERO PDR60 – > Nº4 fy = 420 MPa
CONCRETO f’c = 30 MPa
REVISIÓN ESTRUCTURAL

EVALUACIÓN DE CARGAS: MUERTA

CUBIETA
Teja Termo Acústica 0.06 kN/m2
Correas 0.06 kN/m2
Total 0.12 kN/m2

ENTREPISO
Peso Propio losa superior (e=0.10m) 2.40 kN/m2
Peso Propio vigas 2.00 kN/m2
Acabados 1.50 kN/m2
Muros divisorios 3.50 kN/m2
Cielo raso 0.50 kN/m2
Instalaciones 0.20 kN/m2
Total 10.10 kN/m2
REVISIÓN ESTRUCTURAL

EVALUACIÓN DE CARGAS: VIVA

Zona Comercial 3.50 kN/m2

Graderías 4.00 kN/m2
Escaleras coliseo 5.00 kN/m2
Escaleras Suite 2.00 kN/m2
Entrepiso Suite 2.00 kN/m2
 REVISIÓN ESTRUCTURAL

EVALUACIÓN DE CARGAS: VIENTO

V= 60.00 km/h
S1 = 1.10
S2 = 1.05
S3 = 1.05
S4 = 0.71
Vs = 72.77
2
q= 0.1804 kN/m

Valor de Cp para superficies inclinadas

Inclinación cubierta Barlovento Barlovento Sotavento
0º-10º -1.20 -0.90 -0.40
2
Presión Dinámica (p) = -0.217 -0.162 -0.072 kN/m
REVISIÓN ESTRUCTURAL

EVALUACIÓN DE CARGAS: SISMO COEFICIENTE VALOR

Tipo de perfil sismo resistente : S2 o C

Coeficiente de Sitio, [S2] 1.20
ESPECTROS DE DISEÑO DE LA Coeficiente de Importancia, [I] 1.10
Aceleración Pico efectiva para Diseño, [Aa] 0.20
NORMA NSR-98
Coeficiente Fa para periodos cortos 1.2
Coeficiente Fv para periodos largos 1.6
NSR-98 Aa = 0.20 Coeficiente Pico efectiva para umbral de 0.04
S= 1.20 daño,[Av]
I= 1.10 Coeficiente modificación de respuesta, [R]:
(Sistema estructural de pórticos en concreto reforzado, DMO 5.0
T Sa y riesgo sísmico intermedio). Tener en cuenta potencial de
(Seg) 100% 30% ampliación de onda y edificios contiguos con pórticos a
diferentes niveles. Se sugiere usar riesgo sísmico alto.
0.00 0.5500 0.1650
0.05 0.5500 0.1650 ESPECTRO ELASTICO DE DISEÑO
0.10 0.5500 0.1650
0.15 0.5500 0.1650 0.60

0.20 0.5500 0.1650

0.55 0.5500 0.1650 0.50
1.00 0.3168 0.0950
1.25 0.2534 0.0760
0.40
1.50 0.2112 0.0634
1.75 0.1810 0.0543
Sa (g)

2.00 0.1584 0.0475 0.30

2.50 0.1267 0.0380

3.00 0.1100 0.0330 0.20
3.50 0.1100 0.0330
3.75 0.1100 0.0330
0.10
4.00 0.1100 0.0330
4.25 0.1100 0.0330
4.50 0.1100 0.0330 0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00
4.75 0.1100 0.0330
5.00 0.1100 0.0330 T (Seg)
REVISIÓN ESTRUCTURAL

MODELO ESTRUCTURAL
DISEÑO ESTRUCTURAL

„ MODIFICACIONES ARQUITECTÓNICAS.