Pavimento Rigido

UNIVERSIDAD NACIONAL DANIEL A.
CARRIÓN
FACULTAD DE INGENIERÍA
E. F. P. DE INGENIERÍA CIVIL
“EVALUACIÓN DE LA CONDICIÓN DEL PAVIMENTO

RÍGIDO POR EL MÉTODO PCI EN EL ANILLO VIAL
TRAMO CHAUPIMARCA – YANACANCHA – PASCO –
2018”
TESIS
PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE INGENIERO CIVIL
PRESENTADO POR :
Bach. GRANDA HINOSTROZA, CAROL GISBEL.
PASCO - PERÚ
2019
UNIVERSIDAD NACIONAL DANIEL ALCIDES CARRIÓN
FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA DE FORMACIÓN PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
TESIS
“EVALUACIÓN DE LA CONDICIÓN DEL PAVIMENTO RÍGIDO POR EL MÉTODO PCI
EN EL ANILLO VIAL TRAMO CHAUPIMARCA—YANACANCHA—PASCO—2018”
PRESENTADO POR:
Bach. Carol Gisbel GRANDA HINOSTROZA
PARA OPTAR EL TÍTULO DE:
INGENIERO CIVIL
SUSTENTADO Y APROBADO EL 03 DE ENERO DE 2019, ANTE LA COMISIÓN DE

JURADOS CALIFICADORES
Dr. Hildrebrando Aníval CÓNDOR GARCÍA

PRESIDENTE
Ing. Pedro YARASCA CÓRDOVA

MIEMBRO
Mg. José Eli CASTILLO MONTALVÁN

MIEMBRO
1
DEDICATORIA
A Dios, mis padres Ismael y Alicia, por ser el pilar
fundamental en todo lo que soy, en toda mi
educación, por su incondicional apoyo
perfectamente mantenido a través del tiempo.
A mis hermanas Margiori y Nahomy por ser mi
motivación.
A mis angelitos en el cielo por hacer de mi la
persona que soy.
A mis maestros por todo el conocimiento vertido,
la dedicación y el tiempo invertido en su labor
educadora.
A mis amigos y colegas por apoyarnos
mutuamente en nuestra formación profesional y
su amistad que prevalece.

2
AGRADECIMIENTO
Agradezco a mi familia por sus consejos y motivación de continuar dando mi mejor esfuerzo
al desarrollar esta tesis.
A mi asesor Arq. German RAMÍREZ MEDRANO, por su constante guía y aporte en mi
investigación.
A mi colega y amigo Ing. M.A.P.C, por motivarme a iniciar mi investigación, colaborar y
absolver mis dudas a lo largo de toda mi carrera y en el desarrollo de la presente tesis.
A todos los docentes que me enseñaron a lo largo mi formación profesional, dentro de las aulas
de la E.F.P. de Ingeniería Civil de nuestra Universidad.
A mi profesora Teresa SERPA PÉREZ, que siempre vio en mí un potencial y me motivo a luchar
siempre por mis sueños.
A mis amigos y a todas las personas que dieron un aporte para avanzar y mejorar la presente
tesis.
3
RESUMEN
Actualmente, no se conoce la condición del pavimento rígido del Anillo Vial tramo
Chaupimarca – Yanacancha – Pasco. Este dato es importante para poder definir un plan de
conservación y mantenimiento de la vía, debido a la importancia que posee al ser de alto
tránsito.
El objetivo principal de esta tesis es evaluar la condición del pavimento rígido del Anillo Vial
tramo Chaupimarca – Yanacancha – Pasco. Con este fin la pregunta de investigación es la
siguiente: ¿Cuál es la condición del Pavimento Rígido del Anillo Vial tramo Chaupimarca –
Yanacancha - Pasco - 2018?; el cual se respondió haciendo uso de la Metodología del Índice
de Condición de Pavimento PCI, que determina la condición o estado del pavimento
mediante una inspección visual, al que posteriormente mediante un proceso matemático
con los datos de la inspección, da como resultado el Índice PCI; el índice obtenido se
compara con los rangos para clasificar la condición del pavimento.
Habiendo aplicado la Metodología PCI en el Anillo vial Tramo Chaupimarca – Yanacancha,
se obtuvo como Índice de Condición 32, este resultado nos indica que el pavimento se
encuentra en condición MALO.
Teniendo en cuenta los resultados obtenidos, se recomienda a la Municipalidad Provincial
de Pasco, realizar el mantenimiento rutinario del Anillo Vial, con el fin de mejorar la
condición del pavimento.
Palabras claves: Evaluación superficial de pavimentos rígidos, Índice de Condición
de pavimentos (PCI).
4
ABSTRACT
Currently, the condition of the rigid pavement of the Chaupimarca - Yanacancha - Pasco
section of the Vial Ring is not known. This information is important to be able to define a
plan for the conservation and maintenance of the road, due to the importance it has as a
high traffic route.
The main objective of this thesis is to evaluate the condition of the rigid pavement of the
Vial ring section Chaupimarca - Yanacancha - Pasco. To this end, the research question is as
follows: What is the condition of the Rigid Pavement of the Ring section Chaupimarca -
Yanacancha - Pasco - 2018?; which was answered using the Methodology of the PCI
Pavement Condition Index, which determines the condition of the pavement through a
visual inspection, which takes place through a mathematical process with the data obtained
from the inspection, results in the PCI Index; The obtained index is compared with the range
to classify the condition of the pavement.
The PCI Methodology has been applied in the Anillo Vial stretch Chaupimarca - Yanacancha,
it was obtained as Condition 32, this result indicates the pavement is in bad condition.
Taking into account the results obtained, it is recommended to the Provincial Municipality
of Pasco, perform the routine maintenance of the Road Ring, in order to improve the
condition of the pavement.
Keywords: Surface evaluation of rigid pavements, Pavement Condition Index (PCI).

5
ÍNDICE
DEDICATORIA......................................................................................................................................................... 1
AGRADECIMIENTO............................................................................................................................................... 2
RESUMEN ................................................................................................................................................................... 3
ABSTRACT .................................................................................................................................................................. 4
ÍNDICE ......................................................................................................................................................................... 5
ÍNDICE DE FIGURAS.......................................................................................................................................... 8
ÍNDICE DE TABLAS .........................................................................................................................................10
ÍNDICE DE GRÁFICOS.....................................................................................................................................12
INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................................................14
I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.................................................................................................16
1.1. DETERMINACIÓN DEL PROBLEMA .......................................................................................16
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA.............................................................................................17
1.2.1. PROBLEMA GENERAL..........................................................................................................17
1.2.2. PROBLEMAS ESPECÍFICOS................................................................................................17
1.3. OBJETIVOS ..........................................................................................................................................17
1.3.1. OBJETIVO GENERAL.............................................................................................................17
1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ...................................................................................................17
1.4. JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN ........................................18
1.5. ALCANCES DE LA INVESTIGACIÓN.........................................................................................18
1.6. LIMITACIONES ..................................................................................................................................19
II. MARCO TEÓRICO.......................................................................................................................................20
2.1. ANTECEDENTES ...............................................................................................................................20
2.2. BASES TEÓRICO-CIENTÍFICO....................................................................................................21
2.2.1. PAVIMENTOS ...........................................................................................................................21
2.2.2. PAVIMENTOS RÍGIDOS .......................................................................................................22
2.2.3. EVALUACIÓN DE PAVIMENTOS .....................................................................................27
2.2.4. TIPOS DE FALLAS EN PAVIMENTOS ............................................................................33
2.2.5. ÍNDICE DE CONDICIÓN DE PAVIMENTO (PCI).......................................................57
2.3. HIPÓTESIS...........................................................................................................................................65
2.3.1. HIPÓTESIS GENERAL...........................................................................................................65
2.3.2. HIPÓTESIS ESPECÍFICAS....................................................................................................65
2.4. IDENTIFICACIÓN Y OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES...................................65
2.4.1. VARIABLES INDEPENDIENTES.......................................................................................65
2.4.2. VARIABLES DEPENDIENTES............................................................................................66
6
2.4.3. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES ....................................................................66

III. METODOLOGÍA......................................................................................................................................68
3.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN............................................................................................................68
3.1.1. SEGÚN SU OBJETIVO ............................................................................................................68
3.1.2. SEGÚN LOS DATOS EMPLEADOS ...................................................................................68
3.1.3. SEGÚN EL CONOCIMIENTO QUE SE TIENE DEL OBJETO DE ESTUDIO......68
3.2. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN...............................................................................................68
3.3. POBLACIÓN Y MUESTRA .............................................................................................................69
3.3.1. POBLACIÓN...............................................................................................................................69
3.3.2. MUESTRA ...................................................................................................................................69
3.4. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS ...................................69
3.5. TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS ...........................................70
3.6. TRATAMIENTOS ESTADÍSTICOS DE DATOS ....................................................................70
IV. EVALUACIÓN DE LA CONDICIÓN DEL PAVIMENTO RÍGIDO POR EL MÉTODO
DEL PCI .....................................................................................................................................................................71
4.1. DESCRIPCIÓN DE LA ZONA DE ESTUDIO............................................................................71
4.1.1. UBICACIÓN:...............................................................................................................................71
4.1.2. COORDENADAS DEL INICIO Y FINAL DE LA ZONA DE ESTUDIO. ................72
4.1.3. CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LAS CALLES EVALUADAS .....................73
4.2. PROCEDIMIENTO DE LA EVALUACIÓN DE LA CONDICIÓN DEL PAVIMENTO
RÍGIDO .................................................................................................................................................................74
4.2.1. FICHA DE EVALUACIÓN DE LA CONDICIÓN DEL PAVIMENTO RÍGIDO....74
4.2.2. INSPECCIÓN VISUAL DE LA ZONA DE ESTUDIO....................................................78
4.3. APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA PCI.............................................................................84
V. PRESENTACIÓN Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS......................................................................90
5.1. EVALUACIÓN DE LA CONDICIÓN DEL PAVIMENTO EN LA ZONA
CHAUPIMARCA................................................................................................................................................90
5.1.1. DESCRIPCIÓN PRELIMINAR.............................................................................................90
5.1.2. ANÁLISIS DE LA ZONA.........................................................................................................91
5.1.3. RESULTADOS DEL PCI Y CONDICIÓN DEL PAVIMENTO DE LA ZONA 1 -
CHAUPIMARCA ........................................................................................................................................ 107
YANACANCHA ANTIGUA ......................................................................................................................... 108
5.2.1. DESCRIPCIÓN PRELIMINAR.......................................................................................... 108
5.2.2. ANÁLISIS DE LA ZONA...................................................................................................... 109
5.2.3. RESULTADOS DEL PCI Y CONDICIÓN DEL PAVIMENTO DE LA ZONA 2
YANACANCHA ANTIGUA..................................................................................................................... 112
5.3. EVALUACIÓN DE LA CONDICIÓN DEL PAVIMENTO EN LA SAN JUAN PAMPA
116
7
5.3.1. DESCRIPCIÓN PRELIMINAR.......................................................................................... 116

5.3.2. ANÁLISIS DE LA ZONA...................................................................................................... 117
5.3.3. RESULTADOS DEL PCI Y CONDICIÓN DEL PAVIMENTO DE LA ZONA 3 –
SAN JUAN PAMPA................................................................................................................................... 133
5.4. RESUMEN TOTAL DE LA EVALUACIÓN DE LA CONDICIÓN DEL PAVIMENTO
RÍGIDO DEL ANILLO VIAL TRAMO CHAUPIMARCA -YANACANCHA............................... 135
5.4.1. RESUMEN DE LA CANTIDAD DE LOSAS POR TIPO DE FALLA .................... 135
5.4.2. RESUMEN DE LA CANTIDAD DE LOSAS POR TIPO DE FALLA SEGÚN
GRADO DE SEVERIDAD ....................................................................................................................... 137
5.4.3. RESUMEN DEL ÍNDICE DE CONDICIÓN PCI Y LA CONDICIÓN EN EL QUE
SE ENCUENTRAN LOS PAVIMENTOS DE LAS ZONAS EVALUADAS.............................. 149
5.5. ÍNDICE DE CONDICIÓN PCI Y CONDICIÓN DE PAVIMENTO RÍGIDO DEL
ANILLO VIAL TRAMO CHAUPIMARCA -YANACANCHA........................................................... 151
5.6. PRUEBA DE HIPÓTESIS ............................................................................................................. 154
5.6.1. HIPÓTESIS GENERAL........................................................................................................ 154
5.6.2. HIPÓTESIS ESPECÍFICAS................................................................................................. 154
CONCLUSIONES ................................................................................................................................................. 155
RECOMENDACIONES ...................................................................................................................................... 156
BIBLIOGRAFÍA................................................................................................................................................... 157
ANEXOS.................................................................................................................................................................. 158
8
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura II.1 Superficie de Pavimento de Concreto Rígido. ___________________________________ 23

Figura II.2 Sección típica de un pavimento rígido. _________________________________________ 23
Figura II.3 Pavimento Rígido Liso Pegado. ________________________________________________ 24
Figura II.4 Pavimento Rígido Armado. ____________________________________________________ 25
Figura II.5 Pavimento Rígido Continuo Armado.___________________________________________ 26
Figura II.6 Pavimento Rígido Pretensado. _________________________________________________ 27
Figura II.7 Levantamientos pavimentos rígidos de alta severidad. _________________________ 34
Figura II.8 Grietas en esquina de baja severidad. __________________________________________ 36
Figura II.9 Losa dividida de mediana severidad ___________________________________________ 37
Figura II.10 Grietas de Durabilidad de mediana severidad. ________________________________ 39
Figura II.11 Escala de alta severidad. _____________________________________________________ 40
Figura II.12 Deterioro del sello de la junta mediana severidad. ____________________________ 41
Figura II.13 Desnivel Carril / Berma de baja severidad. ___________________________________ 42
Figura II.14 Grietas lineales de severidad media en losa de concreto reforzado.____________ 44
Figura II.15 Parcheo mediano de mediana severidad. _____________________________________ 46
Figura II.16 Parcheo pequeño de mediana severidad. _____________________________________ 47
Figura II.17 Pulimento de agregados. _____________________________________________________ 48
Figura II.18 Desprendimientos por disgregación de áridos. ________________________________ 49
Figura II.19: Bombeo._____________________________________________________________________ 50
Figura II.20 Punzonamiento de alta severidad. ____________________________________________ 51
Figura II.21 Cruce de vía férrea de severidad media. ______________________________________ 52
Figura II.22 Agrietamiento tipo mapeo, Descascaramiento de Alta severidad. _____________ 53
Figura II.23 Grietas de contracción. _______________________________________________________ 54
Figura II.24 Descascaramiento de esquina de alta severidad. ______________________________ 55
Figura II.25 Descascaramiento de junta de alta severidad _________________________________ 56
Figura II.26 FORMATO PCI-02, Formato de inspección de la condición para pavimentos
rígidos. ___________________________________________________________________________________ 60
Figura II.27 FORMATO PARA LA OBTENCION DEL MÁXIMO VALOR DEDUCIDO CORREGIDO
(Formato PCI-02- 01). ____________________________________________________________________ 64
Figura IV.1 Ruta de Evaluación.___________________________________________________________ 72
Figura IV.2: Formato PCI-02, Evaluación de la condición por unidad de muestreo. _________ 75
Figura IV.3 Solicitud permiso de uso de vía. . ______________________________________________ 79
Figura IV.4 Trabajo con Conos y Cintas de Seguridad. _____________________________________ 80
Figura IV.5 Vigía controlando el tráfico durante la evaluación.____________________________ 81
9
Figura IV.6 Inspector tomando las medidas del contorno de la unidad de muestreo con ayuda
de Odómetro. _____________________________________________________________________________ 82
Figura IV.7 Ejemplo de la aplicación de la metodología PCI en la UM-28. __________________ 86
Figura V.1 Zona de Estudio Z1 – Chaupimarca.____________________________________________ 90
Figura V.2 Zona de Estudio Z2 – Yanacancha Antigua. ___________________________________ 108
Figura V.3 Zona de Estudio Z3 San Juan Pampa. __________________________________________ 116
10
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla II.1 Niveles de Severidad de falla de tipo losa Divida. ________________________________ 37

Tabla II.2 Niveles de Severidad de Falla tipo Escala. _______________________________________ 39
Tabla II.3 Niveles de Severidad de Falla tipo Escala. _______________________________________ 50
Tabla II.4 Niveles de Severidad para Descascaramiento de Esquina. _______________________ 54
Tabla II.5 Niveles de Severidad Descascaramiento de Junta. _______________________________ 56
Tabla II.6 Rangos del PCI. _________________________________________________________________ 58
Tabla II.7 Tipos de Fallas en Pavimentos Rígidos. _________________________________________ 58
Tabla II.8 Severidad de Fallas en Pavimentos Rígidos según PCI. __________________________ 59
Tabla II.9 Operacionalización de la Variable Independiente. ______________________________ 67
Tabla II.10 Operacionalización de la Variable Dependiente. _______________________________ 67
Tabla IV.1: Coordenadas de los B. M. ______________________________________________________ 72
Tabla IV.2 Clasificación por zonas y códigos de vía de la zona de estudio.. _________________ 76
Tabla IV.3 Códigos de falla. _______________________________________________________________ 77
Tabla IV.4 Unidades de Muestreo por Zonas. ______________________________________________ 80
Tabla IV.5 Cronograma de ejecución de trabajo de campo y levantamiento de datos. ______ 83
Tabla V.1 Unidades de Muestreo Zona Z1 - Chaupimarca. _________________________________ 91
Tabla V.2 Resultados de los parámetros de evaluación levantados en campo. ______________ 92
Tabla V.3Resultados de la cantidad de losas que posee cada tipo de falla.__________________ 92
Tabla V.4: Resultados del Índice de Condición de la Z1-01 Ca. Apurímac. __________________ 95
Tabla V.5 Resultados de los parámetros de evaluación levantados en campo de la Z1-02. __ 97
Tabla V.6 Resultados de la cantidad de losas que posee cada tipo de falla de la Z1-02. _____ 98
Tabla V.7 Resultados del Índice de Condición de la Z1-02 Vía Volcan. _____________________ 100
Tabla V.8 Resultados de los parámetros de evaluación levantados en campo de la Z1-03. _ 102
Tabla V.9 Resultados de la cantidad de losas que posee cada tipo de falla de la Z1-03. ____ 103
Tabla V.10 Resultados del Índice de Condición de la Z1-03 Ovalo Caimpincruz. ___________ 105
Tabla V.11 Resultados del Índice de Condición de la Z1 Chaupimarca. ____________________ 107
Tabla V.12 Unidades de Muestreo Zona Z2- Yanacancha Antigua. ________________________ 109
Tabla V.13 Resultados de los parámetros de evaluación levantados en campo.____________ 110
Tabla V.14 Resultados de la cantidad de losas que posee cada tipo de falla. _______________ 110
Tabla V.15 Resultados del Índice de Condición de la Z2-01 Av. La Cultura. ________________ 113
Tabla V.16 Unidades de Muestreo Zona Z3 San Juan Pampa.______________________________ 117
Tabla V.17 Resultados de los parámetros de evaluación levantados en campo.____________ 118
Tabla V.18 Resultados de la cantidad de losas que posee cada tipo de falla. _______________ 118
Tabla V.19 Resultados del Índice de Condición de la Z3-01 Av. El Minero. _________________ 121
11
Tabla V.20 Resultados de los parámetros de evaluación levantados en campo de la Z3-02.123

Tabla V.21 Resultados de la cantidad de losas que posee cada tipo de falla de la Z3-02. ___ 124
Tabla V.22: Resultados del Índice de Condición de la Z3-02 Av. Los Próceres. _____________ 126
Tabla V.23 Resultados de los parámetros de evaluación levantados en campo de la Z3-03.128
Tabla V.24 Resultados de la cantidad de losas que posee cada tipo de falla de la Z3-03. ___ 129
Tabla V.25 Resultados del Índice de Condición de la Z3-03 Av. Las Américas. _____________ 131
Tabla V.26 Resultados del Índice de Condición de la Z3 San Juan Pampa. _________________ 134
Tabla V.27 Resumen de Cantidad de losas por Tipo de Falla, Clasificadas por Zonas y el
cómputo Total. __________________________________________________________________________ 135
Tabla V.28 Resumen de Cantidad de losas por Tipo de Falla según grado de severidad,
Clasificadas por Zonas y el Total._________________________________________________________ 138
Tabla V.29 Resumen del PCI y Estado del Pavimento a lo largo de toda la zona de Estudio.150
Tabla V.30 PCI General y Condición del Pavimento del Anillo Vial Tramo Chaupimarca –
Yanacancha – Pasco._____________________________________________________________________ 153
12
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico V.1 Resultados de la cantidad de losas que posee cada tipo de falla.________________ 93
Gráfico V.2 Resultados de la cantidad de losas que posee cada tipo de falla y severidad.____ 94
Gráfico V.3 Perfil de los PCI obtenidos por cada unidad de muestreo de la zona Z1-01. _____ 95
Gráfico V.4 Estado de pavimento más frecuente en la zona Z1-01. _________________________ 96
Gráfico V.5 Resultados de la cantidad de losas que posee cada tipo de falla.________________ 98
Gráfico V.6 Resultados de la cantidad de losas que posee cada tipo de falla y severidad.____ 99
Gráfico V.7 Perfil de los PCI obtenidos por cada unidad de muestreo de la zona Z1-02. ____ 100
Gráfico V.8 Condición de pavimento más frecuente en la zona Z1-02. _____________________ 101
Gráfico V.9 Resultados de la cantidad de losas que posee cada tipo de falla._______________ 104
Gráfico V.10 Resultados de la cantidad de losas que posee cada tipo de falla y severidad. _ 104
Gráfico V.11 Perfil de los PCI obtenidos por cada unidad de muestreo de la zona Z1-03.___ 106
Gráfico V.12 Estado de pavimento más frecuente en la zona Z1-03. _______________________ 106
Gráfico V.13 Resultados de la cantidad de losas que posee cada tipo de falla. _____________ 111
Gráfico V.20 Condición de pavimento más frecuente en la zona Z3-01.____________________ 122
Gráfico V.24 Estado de pavimento más frecuente en la zona Z03-02.______________________ 127
Gráfico V.29 Resumen por zonas de la Cantidad de Losas por Tipo de Falla de toda la Zona de
Estudio __________________________________________________________________________________ 136
Gráfico V.30 Resumen Total de la Cantidad de Losas por Tipo de Falla. ___________________ 137
Gráfico V.31 Resumen Total de la Cantidad de losas por Severidad de Falla. ______________ 138
Gráfico V.32 Grado de Severidad por Falla 21 Pandeo ____________________________________ 139
Gráfico V.33 Grado de Severidad por Falla 22 Grieta de Esquina. _________________________ 140
13
Gráfico V.34 Grado de Severidad por Falla 23 Losa Dividida.. _____________________________ 140
Gráfico V.35 Grado de Severidad por Falla 24 Grieta de Durabilidad. _____________________ 141
Gráfico V.36 Grado de Severidad por Falla 25 Escala._____________________________________ 141
Gráfico V.37 Grado de Severidad por Falla 26 Sello de Junta. _____________________________ 142
Gráfico V.38 Grado de Severidad por Falla 27 Desnivel de Carril/Berma. _________________ 142
Gráfico V.39 Grado de Severidad por Falla 28 Grieta Lineal. _____________________________ 143
Gráfico V.40 Grado de Severidad por Falla 29 Parche Grande. ____________________________ 143
Gráfico V.41 Grado de Severidad por Falla 30 Parche Pequeño. ___________________________ 144
Gráfico V.42 Grado de Severidad por Falla 31 Pulimiento de Agregados. __________________ 144
Gráfico V.43 Grado de Severidad por Falla 32 Popouts. ___________________________________ 145
Gráfico V.44 Grado de Severidad por Falla 33 Bombeo. ___________________________________ 145
Gráfico V.45 Grado de Severidad por Falla 34 Punzonamieto. ____________________________ 146
Gráfico V.46: Grado de Severidad por Falla 36 Desconchamiento. ________________________ 146
Gráfico V.47 Grado de Severidad por Falla 37 Retracción. ________________________________ 147
Gráfico V.48 Grado de Severidad por Falla 38 Descascaramiento de Junta.________________ 147
Gráfico V.49 Grado de Severidad por Falla 39 Descascaramiento de Esquina. _____________ 148
14
INTRODUCCIÓN
El alcance de la presente tesis, propone cómo determinar la evaluación de la condición del
pavimento rígido en vías urbanas aplicando el método Pavement Condition Index (PCI), en
este caso se desarrolló en el Anillo Vial Tramo Chaupimarca – Yanacancha – Pasco.
Actualmente existen diversas metodologías para la evaluación de pavimentos, sin embargo
no se ha implementado un método específico de manera reglamentaria y muchas veces no
se realizan; siendo éstos, estudios previos, necesarios y tomados en consideración para la
elaboración de planes de mantenimiento, rehabilitación y mejoramiento de las redes viales
involucradas; asimismo que generen resultados económicamente viables y funcionales, que
nos den indicios certeros para detectar a tiempo daños presentes que, si en caso no se
tomaran medidas oportunas a tiempo, en un futuro generaría más costos en cuanto a su
reparación.
El interés específico de este desarrollo es obtener resultados objetivos, analíticos y actuales,
de manera tal que, sirva como una guía para que la administración competente pueda
determinar las políticas y estrategias de intervención, para todo tipo y clase de red vial, con
la finalidad de lograr así que estas estrategias, resulten en inversiones eficientes y eficaces
ante los limitados fondos públicos.
La presente tesis tiene como objetivo general evaluar la condición del pavimento rígido
mediante el método Pavement Condition Index (PCI) para conocer el estado actual del Anillo
Vial Tramo Chaupimarca – Yanacancha – Pasco.
La presente tesis está estructurada en 5 Capítulos:
I. Planteamiento del Problema, en el que se presenta la determinación y formulación del
problema, los objetivos de la tesis, la justificación e importancia de la investigación, los
alcances de la investigación y las limitaciones que se genera en el desarrollo de la
investigación.
15
II. Marco Teórico, presenta los antecedentes de la investigación, las bases teóricos –
científicos del estudio con su marco conceptual, la formulación de la hipótesis y por último
la identificación y operacionalización de las variables.
III. Metodología, se hace una descripción de la metodología empleada en el desarrollo de la
investigación como es el tipo de investigación, diseño de la investigación, Población y
Muestra, técnicas e instrumentos de recolección de datos, técnicas de procesamiento y
análisis de datos y el tratamiento estadístico de los datos.
IV. Evaluación de la condición del Pavimento Rígido por el Método del PCI, se presenta la
Descripción de la zona de estudio, procedimiento de la evaluación de la condición del
pavimento rígido y la aplicación de la metodología PCI en toda el área de estudio.
V. Presentación y Discusión de Resultados, se presentan los resultados y la discusión de los
mismos realizada a las 3 zonas de estudio identificadas Z1 - Chaupimarca, Z2 - Yanacancha
Antigua y Z3 – San Juan Pampa, por último se define la prueba de hipótesis frente al análisis
e interpretación de la investigación realizada.

16
I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1. DETERMINACIÓN DEL PROBLEMA
La capital de la región Pasco está compuesta por tres distritos, Chaupimarca,
Yanacancha y Simón Bolívar, estas están interconectadas por el Anillo Vial.
Al Anillo Vial lo constituye una serie de vías pavimentadas en diferentes
Gestiones gubernamentales de la provincia de Pasco, construidas en las últimas
décadas, posterior a su construcción no se ha proporcionado mantenimiento
alguno a la vía.
De todo el Anillo Vial, el tramo que se comprende entre Chaupimarca y
Yanacancha posee un Índice Medio Diario Anual (IMDA) de 2843 Vehículos por
Día lo que lo clasifica como Carretera de Primera Clase según el D.G. 2018, estos
datos se corroboran en El Anexo V CONTEO VEHICULAR E ÍNDICE MEDIO
DIARIO ANUAL, demostrando así que es una vía de alto tránsito y de relevancia
para el traslado de los pobladores de Cerro de Pasco.
El anillo vial al no haber sido mantenida a lo largo de su funcionamiento,
aparenta deterioro, con presencia de fallas en su superficie, que son notorias
con facilidad, estas fallas ocasionan la disminución de su vida útil, así como
también daños a los vehículos que la transitan diariamente.
En la actualidad no se conoce la condición del pavimento rígido del Anillo Vial
tramo Chaupimarca – Yanacancha.

17
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

1.2.1. PROBLEMA GENERAL
¿Cuál es la condición del Pavimento Rígido del Anillo Vial tramo Chaupimarca
– Yanacancha - Pasco - 2018?
1.2.2. PROBLEMAS ESPECÍFICOS
a) ¿Cuál es el índice de Condición del Pavimento Rígido del Anillo Vial tramo
Chaupimarca – Yanacancha - Pasco – 2018 empleando el método del PCI?
b) ¿Cuáles son las fallas encontradas con mayor en el Pavimento Rígido del
Anillo Vial tramo Chaupimarca – Yanacancha - Pasco - 2018?
c) ¿Cuáles son las fallas de mayor severidad que presenta el Pavimento
Rígido del Anillo Vial tramo Chaupimarca – Yanacancha - Pasco - 2018?
1.3. OBJETIVOS
1.3.1. OBJETIVO GENERAL
Evaluar la condición del pavimento rígido por el método PCI en el Anillo Vial
tramo Chaupimarca – Yanacancha - Pasco - 2018.
1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
a) Evaluar el índice de Condición del Pavimento Rígido del Anillo Vial tramo
Chaupimarca – Yanacancha - Pasco – 2018 por el método del PCI.
b) Identificar cuáles son las fallas con mayor frecuencia en el Pavimento
Rígido Anillo Vial tramo Chaupimarca – Yanacancha - Pasco - 2018.
c) Identificar cuáles son las fallas de mayor severidad que presenta el
Pavimento Rígido del Anillo Vial tramo Chaupimarca – Yanacancha -
Pasco - 2018.
18
1.4. JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN
Con la presente tesis de investigación se pretende Evaluar la condición del
Pavimento Rígido del Anillo Vial tramo Chaupimarca – Yanacancha, empleando
el Método PCI (Índice de Condición de Pavimento).
La evaluación al Anillo Vial se realiza por el aparente deterioro en que se
encuentra, esto es demostrado por la presencia de fallas que saltan a simple
vista a lo largo de toda la vía.
Con los resultados obtenidos de esta investigación se podrá plantear soluciones
para el mejoramiento del pavimento rígido que lo comprende, así, reducir los
daños provocados a los vehículos que lo transitan, también se podrá alargar la
vida útil de la vía.
Para realizar la evaluación de la condición del pavimento se aplicara el Método
PCI (Índice de Condición de Pavimento), el cual comprende en realizar una
inspección visual minuciosa con ciertos criterios y requerimientos a toda la
superficie del pavimento, observando las fallas existentes, para su posterior
procesamiento y cálculo del valor del índice de condición del pavimento.
1.5. ALCANCES DE LA INVESTIGACIÓN
La presente investigación evaluara la condición del pavimento rígido del anillo
vial tramo Chaupimarca – Yanacancha.
Dar a Los distritos más importantes de la capital de la región Pasco se
encuentran conectados por diferentes vías, la más transitada es el Anillo Vial
que comprende entre los Distritos de Yanacancha y Chaupimarca con un total
de 2,51 km, un Índice Medio Diario Anual (IMDA) de 2843 Vehículos por Día
19
frente al IMDA de 2156 vehículos por día del tramo Paragsha – San Juan que, lo
que nos da un dato preciso de la importancia que posee en el tránsito esta vía.
1.6. LIMITACIONES
Con la metodología de evaluación PCI no se realiza la evaluación directa de la
sub rasante, ya que es un método de inspección visual, en tanto se realiza una
evaluación de la superficie de la carpeta de rodadura.
En la presente investigación no se plantean alternativas para el mejoramiento
de cada tipo de falla, no se contempla el planteamiento de una solución integral
del pavimento rígido. Futuras investigaciones podrán determinar una solución
integral adecuada.
20
II. MARCO TEÓRICO

2.1. ANTECEDENTES
Actualmente en la Región Pasco no se tiene antecedentes de este tipo de
investigación, tampoco se realizaron estudios de calidad en la transitabilidad u
otros a vías de nuestra región; en algunas otras regiones del país muchos
profesionales presentaron proyectos, tesis de grado con el mismo enfoque de
investigación, como es el caso de Leguía y Pacheco (2016) presentaron la tesis
para optar el grado de ingeniero civil en la USMP que lleva por título
“EVALUACIÓN SUPERFICIAL DEL PAVIMENTO FLEXIBLE POR EL MÉTODO
PAVEMENT CONDITION INDEX (PCI) EN LAS VÍAS ARTERIALES:
CINCUENTENARIO, COLÓN Y MIGUEL GRAU (HUACHO-HUAURA-LIMA)”, el
cual tuvo como objetivo determinar la condición superficial del pavimento
flexible de dichas vías, así como la identificación de parámetros según el PCI
para la evaluación; se analizaron un total de 4950 m de pavimento,
identificando un total de 14 clases de falla de 3 tipos de severidad, en cuanto a
la aplicación del método del PCI se logró obtener un índice promedio de 55,56
lo que califica el estado de la vía como “Bueno” .
Así mismo Rodríguez (2009) presentó una tesis denominada “CÁLCULO DEL
ÍNDICE DE CONDICIÓN DEL PAVIMENTO FLEXIBLE EN LA AV. LUIS MONTERO,
DISTRITO DE CASTILLA – PIURA” y tiene como objetivo aplicar el método PCI,
para determinar la condición superficial en la cual se encuentra el pavimento
flexible de dicha avenida, se analizaron mil doscientos metros lineales de la vía
y se determinaron las fallas existentes, además se cuantifico el estado en el que
se encontraban, de estos análisis se logró obtener diferentes índices, pero el que
en un mayor porcentaje se obtuvo es de “Regular”, además menciona que dicho
estado es gracias a las obras de mantenimiento que se dieron en 2008, las cuales
aminoraron la formación de fallas estructurales dañinas para el pavimento.

21
Asimismo, se indica que la mayoría de fallas fueron de tipo funcional, las cuales
no eran percibidas por los usuarios, ya que no afectaban al tránsito normal de
los vehículos y no era necesario disminuir la velocidad. Por último, dentro de
las recomendaciones, solo se mencionaron algunas técnicas de reparación para
las fallas encontradas.
De igual forma Robles (2015) presento la tesis que lleva por título “CÁLCULO
DEL ÍNDICE DE CONDICIÓN DEL PAVIMENTO (PCI) BARRANCO - SURCO –
LIMA”, que tuvo como objetivo general determinar el índice de condición de
pavimento y evaluación de las patologías del pavimento que compone las vías
Av. Pedro Osma, Av. Prolongación Castellana empleando el método del PCI.
La Ingeniera Gamboa (2009) también realizo la tesis titulada “CÁLCULO DEL
ÍNDICE DE CONDICIÓN APLICADO EN DEL PAVIMENTO FLEXIBLE EN LA AV.
LAS PALMERAS DE PIURA”, de esta investigación obtuvo los siguientes
resultados: Sección 1 “MAL ESTADO”, Sección 2 y 4 “BUEN ESTADO” y Sección
3 y 5 “ESTADO REGULAR”, además de la simple evaluación ella propone
diversas Rehabilitaciones que es posible realizar para que los pavimentos de
estas vías se puedan conservar y tener una buena transitabilidad.
Para nuestra investigación, se tiene que el pavimento que compone el anillo vial,
fue construido en diferentes tiempos, lo que representa que algunos tramos se
encuentran mejor conservados que otros.
2.2. BASES TEÓRICO-CIENTÍFICO

2.2.1. PAVIMENTOS
Se define pavimento como un conjunto de capas de materiales seleccionados
que reciben de forma directa las cargas de tránsito y las transmiten a las capas
inferiores, distribuyéndolas con uniformidad. Este conjunto de capas

22
proporciona también la superficie de rodamiento, donde se debe tener una
operación rápida y cómoda.
PROVÍAS (2008) define a los pavimentos como una estructura construida
sobre la sub rasante de la vía, para resistir y distribuir los esfuerzos originados
por los vehículos mejorar las condiciones de seguridad y comodidad para el
tránsito.
Según AASHTO (1993) existen dos puntos de vista para definir un pavimento:
el de la Ingeniería y el del Usuario.
De acuerdo a la Ingeniería, el pavimento es un elemento estructural que se
encuentra apoyado en toda su superficie sobre el terreno de fundación
llamado subrasante. Esta capa debe estar preparada para soportar un sistema
de capas de espesores diferentes, denominado paquete estructural, diseñado
para soportar cargas externas durante un determinado periodo de tiempo.
Desde el punto de vista del usuario, el pavimento es una superficie que debe
brindar comodidad y seguridad cuando se transite sobre ella, es decir debe
proporcionar un servicio de calidad óptimo.
2.2.2. PAVIMENTOS RÍGIDOS
Son aquellos en los que la losa de concreto de cemento Portland es el principal
componente estructural, que alivia las tensiones en las capas subyacentes por
medio de su elevada resistencia a la flexión.
Por su mayor rigidez distribuyen las cargas de los vehículos hacia las capas
inferiores por medio de toda la superficie de la losa y de las losas adyacentes
que trabajan en conjunto con la que recibe directamente la carga.
Este tipo de pavimentos no puede plegarse a las deformaciones de las capas
inferiores sin que se presente la falla estructural. Generalmente, el

23
mantenimiento que requiere es mínimo y comúnmente solo se efectúa en las
juntas de las losas.
Figura II.1 Superficie de Pavimento de Concreto Rígido.
En la Figura II.2 se muestra una sección transversal típica para pavimentos
rígidos. A diferencia de los pavimentos flexibles, los pavimentos rígidos se
colocan directamente sobre la subrasante preparada o sobre una sola capa de
material granular o estabilizado. Debido a que solo hay una capa de material
debajo del concreto y encima de la subrasante, algunos lo llaman un camino
base, otros una subbase.
Concreto de cemento portland
Base o sub base
Figura II.2 Sección típica de un pavimento rígido.
TIPOS DE PAVIMENTOS RÍGIDOS
Se pueden clasificar en cuatro tipos:
 Pavimento Rígido Liso Pegado (PRLP): Todos los pavimentos de
hormigón lisos deberían construirse con juntas de contracción poco

24
espaciadas. Los pasadores o enclavamientos agregados se pueden usar
para la transferencia de carga a través de las juntas. Dependiendo del tipo
de agregado, clima y experiencia previa, se han utilizado espaciamientos
entre 15 y 30 pies (4,6 y 9,1 m). Sin embargo, a medida que aumenta el
espaciado entre las juntas, el enclavamiento agregado disminuye, y
también existe un mayor riesgo de agrietamiento. Basándose en los
resultados de una encuesta de rendimiento, Nussbaum y Lokken (1978)
recomendaron espaciamientos máximos de las juntas de 20 pies (6,1 m)
para las juntas de espiga y 15 pies (4,6 m) para las uniones no doradas.
Juntas transversales
con o sin pasadores
Figura II.3 Pavimento Rígido Liso Pegado.
 Pavimento Rígido Armado (PRA): Los refuerzos de acero en forma de
malla de alambre o barras deformadas no aumentan la capacidad
estructural de los pavimentos, pero permiten el uso de espaciamientos de
juntas más largos. Los espaciamientos de las juntas varían de 30 a 100
pies (9,1 a 30 m). Debido a la mayor longitud del panel, se requieren tacos
para transferir la carga a través de las juntas.
La cantidad de acero distribuido en PRA aumenta con el aumento en el
espaciamiento de las juntas y está diseñado para mantener unida la losa
después del agrietamiento. Sin embargo, el número de uniones y costos

25
de clavijas disminuye con el aumento en el espaciado de las juntas. Con
base en los costos unitarios de aserrado, malla, tacos y selladores de
juntas, Nussbaum y Lokken (1978) encontraron que el espaciado de las
juntas más económico era de aproximadamente 40 pies (12,2 m). Los
costos de mantenimiento generalmente aumentan con el aumento en el
espaciamiento de la junta, por lo que la selección de 40 pies (12,2 m)
como el espaciamiento máximo de la junta parece estar garantizada.
Juntas transversales con pasadores
Junta longitudinal
con barras de unión
Malla de
alambre
Figura II.4 Pavimento Rígido Armado.
 Pavimento Rígido Continuo Armado (PRCA): Fue la eliminación de las
articulaciones lo que provocó el primer uso experimental de CRCP en
1921 en Columbia Pike cerca de Washington, DC Las ventajas del diseño
sin juntas fueron ampliamente aceptadas por muchos estados, y más de
dos docenas de estados han usado PRCA con dos -Línea de kilometraje
total de más de 20,000 millas (32,000 km). Originalmente se pensó que
las juntas eran los puntos débiles en los pavimentos rígidos y que la
eliminación de las juntas disminuiría el espesor del pavimento requerido.
Como resultado, el grosor de CRCP se ha reducido empíricamente en 1 a
2 pulgadas. (25 a 50 mm) o arbitrariamente tomado como 70 a 80% del
pavimento convencional.
26
La formación de grietas transversales a intervalos relativamente
próximos es una característica distintiva de PRCA. Estas grietas se
mantienen apretadas por los refuerzos y no deben ser motivo de
preocupación siempre que esté uniformemente espaciadas. La angustia
que ocurre con mayor frecuencia en PRCA es punchout en el borde del
pavimento. Este tipo de falla tiene lugar entre dos grietas transversales
aleatorias paralelas o en la intersección de las grietas Y. Si las fallas
ocurren en el borde del pavimento en lugar de en la junta, no hay razón
para usar un PRCA más delgado. La guía de diseño AASHTO de 1986
sugiere usar la misma ecuación o nomograma para determinar el espesor
de PRLP y PRCA. Sin embargo, los coeficientes de transferencia de carga
recomendados para PRCA son ligeramente más pequeños que los de
PRLP o PRA y, por lo tanto, dan como resultado un grosor ligeramente
menor de PRCA. La cantidad de acero de refuerzo longitudinal debe
diseñarse para controlar el espaciado y el ancho de las grietas y la tensión
máxima en el acero.
Refuerzos continuos
de alambre
Sin Juntas
Figura II.5 Pavimento Rígido Continuo Armado.
 Pavimento Rígido Pretensado (PRP): El concreto es débil en tensión
pero fuerte en compresión. El espesor del pavimento de concreto
requerido se rige por su módulo de ruptura, que varía con la resistencia

27
a la tracción del concreto. La aplicación previa de una tensión de
compresión al concreto reduce en gran medida la tensión de tracción
causada por las cargas de tráfico y, por lo tanto, disminuye el espesor del
concreto requerido. Los pavimentos rígidos pretensados tienen menos
probabilidades de agrietarse y menos juntas transversales y, por lo tanto,
dan como resultado un menor mantenimiento y una mayor duración del
pavimento.
Hilos de
alambre
Longitud de losa de 300 a 700 pies
Figura II.6 Pavimento Rígido Pretensado.
2.2.3. EVALUACIÓN DE PAVIMENTOS
Los pavimentos son estructuras diseñadas para aportar al usuario comodidad
y seguridad al conducir. La evaluación de pavimentos permite conocer el
estado situacional de la superficie del pavimento y adoptar las medidas
adecuadas correctivas de reparación y mantenimiento para cumplir sus
objetivos y prolongar su vida útil.
Es de suma importancia elegir y realizar una evaluación que sea objetiva y
acorde al medio en el que se encuentre.
TIPOS DE EVALUACIONES
Existen 3 tipos de evaluaciones, los que son:

28
 Evaluación Inicial: forma parte de la investigación necesaria del estado
del pavimento antes de entrar en operación, como pavimento nuevo o
inmediatamente después de haber sido sometidos a acciones de
conservación o refuerzo.
 Evaluación de Seguimiento: a partir de la evaluación inicial, se
procederá a efectuar un programa de evaluaciones periódicas que
constituyen un proceso de seguimiento de la forma en que el pavimento
evoluciona a través del tiempo y así poder programar en forma racional
una estrategia de conservación. En este tipo de evaluación se deberá
aplicar un proceso de captura de datos que permitan conocer la
evaluación de ciertos indicadores que manifiesten la forma en que el
pavimento se comporta en el tiempo, principalmente los que se refieren
a las características superficiales, deterioros, rugosidad, resistencia a la
fricción, etc.
 Evaluación Puntual: este tipo de evaluación tiene como finalidad definir
adecuadamente un problema concreto, conocimiento en la forma más
completa posible el estado del pavimento para determinar las causas que
han originado los deterioros y así poder proyectar o planear una acción
concreta de rehabilitación o refuerzo del pavimento. Esta evaluación se
llevara a cabo en los tramos en que la evaluación periódica o
sistematizada detecte un comportamiento anormal del pavimento, o bien
cuando se pronostiquen caminos en las características del tránsito, que
ameriten una intervención formal de rehabilitación, refuerzo o
ampliación.
29
FACTORES QUE AFECTAN EL DETERIORO DEL PAVIMENTO
Entre los factores más importantes que afectan el comportamiento y deterioro
del pavimento se tiene:
Agregados
 Forma
 Resistencia
 Abrasión
 Desgaste
 Limpieza
 Afinidad con el suelo y el concreto
 Contenido de humedad
 Contaminación
Concreto
 Proporciones de la mezcla
 Temperatura de la mezcla
 Contenido de humedad de los agregados
 Compatibilidad de los agregados
 Propiedades del concreto
Construcción
 Velocidad de fragua
 Horario de Vaciado del concreto
 Variaciones en la calidad y espesor
 Juntas
 Curado
30
Cargas
 Carga por eje
 Cantidad de vehículos
 Velocidad de circulación
 Periodo de diseño
 Canalización de trafico
Medio ambiente
 Radiación UV
 Rango de temperatura
 Gradiente térmico
 Contenido de humedad
 Precipitaciones pluviales y drenaje
CLASES DE EVALUACIÓN DE PAVIMENTOS
 Evaluación Superficial: este tipo de evaluación consiste en una
inspección de la superficie del pavimento, haciendo uso de diferentes
métodos y herramientas que dan como resultado el estado en que se
encuentra el pavimento evaluado. En la evaluación superficial, debe
considerar las fallas presentes en el pavimento de tal manera de
valorarlas, tanto en magnitud como en severidad, para así tener un
indicativo referencial de su condición. Para ello se dispone de la
Evaluación Funcional del Pavimento mediante la determinación del
Índice de condición del Pavimento (PCI).
 Evaluación Estructural: es una evaluación a mayor profundidad que se
fundamenta en la toma de muestras representativas de los materiales que
conforman las diferentes capas del pavimento en una vía. Los métodos
31
para este tipo de evaluación pueden ser destructivos o no destructivos,
dependiendo del grado de alteración física producida por los materiales
durante el proceso de evaluación.
Entre estos métodos se tiene:
o Exploraciones: suelen ser realizadas a través de calicatas o
perforaciones que se ubican lo más próximo a la estructura sin
alterar la superficie de rodadura o a través de perforaciones
diamantinas. Con el objetivo de conocer el perfil estratigráfico y en
el caso de ser requerido tomar muestras para ejecutar los ensayos de
campo y laboratorio que sean requeridos.
o Dispositivos Estáticos: se realizan pruebas con los siguientes
equipos; pruebas de placas de apoyo, medidor de curvatura, viga
Benkelman, vigas para la medición automática de las deflexiones,
curvímetro, entre otros.
o Dispositivos Vibratorios: métodos de medición bajo carga
vibratoria dinámica, métodos de medición bajo impactos,
procedimiento de retrocálculo, otros.
o Análisis Espectral de Ondas Superficiales (SASW): constituye
otro metodología de carácter no destructivo, mediante la cual puede
determinarse la velocidad de ondas de corte, el modulo cortante y
módulo de Young, de las diferentes capas del pavimento y de las
capas de apoyo.
o Determinación de los Espesores por Métodos no Destructivos:
para usar este método es necesario conocer el espesor de casa una
de ellas, de tal manera que se obtengan valores realistas de dichos
módulos y con menor dispersión.

32
 Evaluación de la Rugosidad: es un factor sumamente importante para
la comodidad del usuario en primer lugar y en segundo, también para su
seguridad y economía. Este concepto está ligado con la calidad del
servicio o la serviciabilidad del pavimento y se considera como la
habilidad del pavimento para servir al tránsito con sus condiciones
actuales, aspecto que es de gran interés para el usuario. Para la aplicación
de esta evaluación se usa el siguiente método:
o Índice de Rugosidad Internacional: es un resumen estadístico
matemáticamente definido del perfil longitudinal a lo largo del perfil
longitudinal a lo largo de la trayectoria de una rueda en la superficie
en una carretera.
 Serviciabilidad
o Calificación por medio de un grupo de personas: para poder
aplicar este procedimiento es conveniente constituir un grupo de
calificadores, integrado por cinco a diez personas, preferentemente
no técnicas para obtener un valor representativo con un bajo nivel
de error.
o Modelo AASHTO (1993): se llevan a cabo correlaciones entre la
Calificación de Servicio Actual (PSR) y las determinación de la
extensión de áreas agrietadas y parchadas, así como la rugosidad,
empleando para esta ultima un dispositivo, denominado
perfilometro, que determinaba las variaciones de la pendiente del
perfil longitudinal del pavimento.

33
2.2.4. TIPOS DE FALLAS EN PAVIMENTOS
En todos los métodos de diseño de pavimentos se acepta que durante la vida
útil de la estructura se pueden producir dos tipos de fallas, la funcional y la
estructural.
La falla funcional se deja ver cuando el pavimento no brinda un paso seguro
sobre él, los vehículos no viajan de forma cómoda y la falla estructural está
asociada con la pérdida de cohesión de algunas o todas las capas del
pavimento de tal forma que este no pueden soportar las cargas a la que está
sometido.
La falla estructural implica una degradación de la estructura del pavimento.
Se presenta cuando los materiales que conforman la estructura, al ser
sometida a repeticiones de carga por acción del tránsito sufren un
agrietamiento estructural relacionado con la deformación o la tensión
horizontal por tracción en la base de cada capa, esto se denomina falla por
fatiga.
A continuación, se detallan los tipos de fallas presentes en los Pavimentos
Rígidos definidas en la Norma ASTM D6433-03, el cual enumera
alfabéticamente 19 tipos de fallas para pavimentos de rígidos.
C.F. N° 21: LEVANTAMIENTO / EXPLOSIONES (BLOWUP – BUCKLING)
Por lo general los levantamientos en las losas ocurren en climas cálidos,
generalmente en grietas transversales o juntas que no son lo suficientemente
anchas como para permitir la expansión de la losa. El ancho insuficiente
generalmente es causado por la infiltración de materiales incompresibles en
el espacio de la junta. Cuando la expansión no puede aliviar la presión
suficiente, se producirá un movimiento localizado ascendente de los bordes

34
de la losa (pandeo) o rotura en las proximidades de la junta. Las explosiones
también pueden ocurrir en cortes de servicios públicos y entradas de drenaje.
 Niveles de Severidad
o B: Causa una calidad de tránsito de baja severidad.
o M: Causa una calidad de tránsito de severidad media.
o A: Causa una calidad de tránsito de alta severidad.
 Medición:
En una grieta, una explosión se cuenta como presente en una losa. Sin
embargo, si ocurre en una junta y afecta a dos losas se cuenta en ambas.
Cuando la severidad de la explosión deja el pavimento inutilizable, este
debe repararse de inmediato.
Figura II.7 Levantamientos pavimentos rígidos de alta severidad.
C.F. N° 22: GRIETA DE ESQUINA (CORNER BREAK)
Una grieta de esquina es una grieta que intercepta las juntas de una losa a una
distancia menor o igual que la mitad de la longitud de la misma en ambos
lados, medida desde la esquina. Por ejemplo, una losa con dimensiones de 3.70
m por 6.10 m presenta una grieta a 1.50 m en un lado y a 3.70 m en el otro

35
lado, esta grieta no se considera grieta de esquina sino grieta diagonal; sin
embargo, una grieta que intercepta un lado a 1.20 m y el otro lado a 2.40 m si
es una grieta de esquina. Una grieta de esquina se diferencia de un
descascaramiento de esquina en que aquella se extiende verticalmente a
través de todo el espesor de la losa, mientras que el otro intercepta la junta en
un ángulo. Generalmente, la repetición de cargas combinada con la perdida de
soporte y los esfuerzos de alabeo originan las grietas de esquina.
o Baja (B): Una grieta de baja severidad es <13 mm (1/2 in), grietas de
cualquier ancho con relleno satisfactorio; sin fallas El área entre el
descanso y las juntas no está rajada o puede estar ligeramente rajada.
o Media (M): se define por una grieta de severidad media, o el área
entre la ruptura y las juntas, o ambas, tiene una grieta media. Una
grieta de gravedad media es una grieta sin relleno> 13 mm y <50 mm
(> 1/2 pulg. Y <2 pulg.), una grieta sin relleno <50 mm (2 pulg.) Con
fallas <10 mm (3/8 pulg.), o una grieta llena con fallas <10 mm (3/8
in.).
o Alta (A): se define por una grieta de gravedad alta, o el área entre la
ruptura y las juntas, o ambas, está muy agrietada. Una grieta de alta
gravedad es una grieta sin relleno > 50 mm (2 pulg.) De ancho, o
cualquier grieta rellena o no llena con fallas > 10 mm (3/8 pulg.).
 Medición
Una losa se registra como dañada si tiene una grieta de esquina, contiene
más de una grieta de una severidad particular, o contiene una o más
grietas de diferentes severidades. Para dos o más grietas se deben
registrar la de mayor nivel de severidad. Por ejemplo, una losa que
contiene dos grietas de esquina con severidades baja y media se debe

36
registrar como una losa con una grieta de esquina de severidad media. El
ancho de la grieta debe medirse entre sus paredes no entre el área
saltada.
Si la grieta de esquina está escalonada con 3 mm o más se le aumenta la
severidad al nivel siguiente. Si la grieta de esquina está escalonada en más
de 13 mm se registra como severidad alta. Si el escalonamiento es fortuito
se registra separadamente. Generalmente no es fácil determinar el ángulo
de una grieta de esquina de baja severidad, a menos que éste pueda
diferenciar entre una grieta de esquina y una grieta saltada de esquina,
usar el siguiente criterio: si la grieta intersecta las juntas en más de 600
mm desde la esquina, considerarla como grieta de esquina. Si es menor, y
a menos que se pueda identificar la grieta como tal, se considerará grieta
saltada de esquina.
Figura II.8 Grietas en esquina de baja severidad.
C.F. N° 23: LOSA DIVIDIDA (DIVIDED SLAB)
La losa es dividida por grietas en cuatro o más pedazos debido a sobrecarga o
a soporte inadecuado. Si todos los pedazos o grietas están contenidos en una
grieta de esquina, el daño se clasifica como una grieta de esquina severa.

37
Se anotan según la siguiente tabla:
SEVERIDAD DE NÚMERO DE PEDAZOS EN LA

LA MAYORÍA DE LOSA AGRIETADA
LAS GRIETAS 4A 5 6A 8 8 O MÁS
B B B M
M M M A
A M M A
Tabla II.1 Niveles de Severidad de falla de tipo losa Divida.
 Medición
Si la losa dividida es de severidad media o alta, no se contabiliza otro tipo
de daño.
Figura II.9 Losa dividida de mediana severidad
C.F. N° 24: GRIETAS DE DURABILIDAD “D” (DURABILITY “D” CRACKING)
El agrietamiento de durabilidad o agrietamiento “D” es causado por la
imposibilidad del pavimento rígido de resistir los efectos medioambientales,
tales como los ciclos de hielo-deshielo. Este tipo de agrietamiento se
caracteriza por una serie de grietas que circundan paralelas a una junta o
grieta longitudinal. Por lo general, las grietas finas de durabilidad están

38
acompañadas de un color oscuro. Este tipo de deterioro puede causar
eventualmente la desintegración del pavimento.
o Baja (B): Las grietas “D” cubren menos del 15% del área de la losa. La
mayoría de las grietas están cerradas, pero unas pocas piezas pueden
haberse desprendido.
o Media (M): Existe una de las siguientes condiciones:
1. Las grietas “D” cubren menos del 15% del área de la losa y la
mayoría de los pedazos se han desprendido o pueden removerse con
facilidad.
2. Las grietas “D” cubren más del 15% del área. La mayoría de las
grietas están cerradas, pero unos pocos pedazos se han desprendido o
pueden removerse fácilmente.
o Alta (A): Las grietas “D” cubren más del 15% del área y la mayoría de
los pedazos se han desprendido o pueden removerse fácilmente.
 Medición
Cuando el daño se localiza y se califica en una severidad, se cuenta como
una losa. Si existe más de un nivel de severidad, la losa se cuenta como
poseedora del nivel de daño más alto. Por ejemplo, si grietas “D” de baja
y media severidad están en la misma losa, la losa se registra como de
severidad media únicamente.

39
Figura II.10 Grietas de Durabilidad de mediana severidad.
C.F. N° 25: ESCALA (FAULTING)
Escala es la diferencia de nivel a través de la junta. Algunas causas comunes
que la originan son:
1. Asentamiento debido una fundación blanda.
2. Bombeo o erosión del material debajo de la losa.
3. Alabeo de los bordes de la losa debido a cambios de temperatura o
humedad.
Nivel de Severidad Diferencia en elevación
B 3 a 10 mm
M 10 a 19 mm
A Mayor que 19 mm
Tabla II.2 Niveles de Severidad de Falla tipo Escala.
 Medición
La escala a través de una junta se cuenta como una losa. Se cuentan
únicamente las losas afectadas. Las escalas a través de una grieta no se

40
cuentan como daño pero se consideran para definir la severidad de las
grietas.
Figura II.11 Escala de alta severidad.

Fuente: ASTM D 6433 – 03
C.F. N° 26: DETERIORO DEL SELLO DE JUNTA (JOINT SEAL DAMAGE)
El deterioro del sello de la junta es cualquier condición que permite la
acumulación de material en las juntas o permite filtración importante de agua.
La acumulación de materiales incompresibles impide que las losas se
expandan y se pueda producir alabeo, quiebre o levantamiento.
Los daños típicos de sellos de juntas son:
1. Desprendimiento del sellante de la junta.
2. Extrusión del sellante.
3. Crecimiento de vegetación.
4. Endurecimiento del material llenante (oxidación).
5. Perdida de adherencia a los bordes de la losa.
6. Falta o ausencia del sellante en la junta.

41
o B (Baja): El sellante está en una condición buena en forma general en
toda la sección. Se comporta bien, con solo daño menor.
o Media (M): Está en condición regular en toda la sección, con uno o
más de los tipos de daño que ocurre en un grado moderado. El
sellante requiere reemplazo en dos años.
o Alta (A): Está en condición generalmente buena en toda la sección,
con uno o más de los daños mencionados arriba, los cuales ocurren
en un grado severo. El sellante requiere reemplazo inmediato.
 Medición:
El daño del sello no se contabiliza de losa en losa, pero se registra en base
a la condición promedio que presenta en toda la unidad de muestreo.
Figura II.12 Deterioro del sello de la junta mediana severidad.
C.F. N° 27: DESNIVEL CARRIL / BERMA (LANE/SHOULDER DROP-OFF)
El desnivel carril / berma es la diferencia entre el asentamiento o erosión de
la berma y el borde del pavimento. La diferencia de niveles puede constituirse
como una amenaza para La seguridad. También puede ser causada por el
incremento de la infiltración de agua.

42
o B (Baja): La diferencia entre el borde del pavimento y la berma es de
25.0 mm a 51.0 mm.
o M (Media): La diferencia de niveles es de 51.0 mm a 102.0 mm.
o A (Alta): La diferencia de niveles es mayor que 102.0 mm.
 Medición
Calcula promediando los desniveles máximo y mínimo a lo largo de la
losa. Cada losa que exhiba el daño se mide separadamente y se registra
como una losa con el nivel de severidad apropiado.
Figura II.13 Desnivel Carril / Berma de baja severidad.

C.F. N° 28: GRIETAS LINEALES (LINEAR CRACKING) (Grietas
longitudinales, transversales y diagonales)
Estas grietas, que dividen la losa en dos o tres pedazos, son causadas
usualmente por una combinación de la repetición de las cargas de tránsito y
el alabeo por gradiente térmico o de humedad. Las losas divididas en cuatro o
más pedazos se contabilizan como losas divididas. Comúnmente, las grietas
de baja severidad están relacionadas con el alabeo o la fricción y no se
consideran daños estructurales importantes. Las grietas capilares, de pocos

43
pies de longitud y que no se propagan en todo la extensión de la losa, se
contabilizan como grietas de retracción.
Losas sin refuerzo
o B (Bajo): Grietas no selladas (incluye llenante inadecuado) con ancho
menor que 12.0 mm, o grietas selladas de cualquier ancho con llenante
en condición satisfactoria. No existe escala.
o M (Media): Existe una de las siguientes condiciones:
1. Grieta no sellada con ancho entre 12.0 mm y 51.0 mm.
2. Grieta no sellada de cualquier ancho hasta 51.0 mm con escala
menor que 10.0 mm.
3. Grieta sellada de cualquier ancho con escala menor que 10.0 mm.
o A (Alto): Existe una de las siguientes condiciones:
1. Grieta no sellada con ancho mayor que 51.0 mm.
2. Grieta sellada o no de cualquier ancho con escala mayor que 10.0
mm.
Losas con refuerzo
o B (Bajo): Grietas no selladas con ancho entre 3.0 mm y 25.0 mm, o
grietas selladas de cualquier ancho con llenante en condición
satisfactoria. No existe escala.
o M (Medio): Existe una de las siguientes condiciones:
1. Grieta no sellada con un ancho entre 25.0 mm y 76.0 mm y sin escala.
2. Grieta no sellada de cualquier ancho hasta 76.0 mm con escala
menor que 10.0 mm.

44
3. Grieta sellada de cualquier ancho con escala hasta de 10.0 mm.
o A (Alto): Existe una de las siguientes condiciones:
1. Grieta no sellada de más de 76.0 mm de ancho.
2. Grieta sellada o no de cualquier ancho y con escala mayor que 10.0
mm.
 Medición
Una vez se ha establecido la severidad, el daño se registra como una losa.
Si dos grietas de severidad media se presentan en una losa, se cuenta
dicha losa como una poseedora de grieta de alta severidad.
Las losas divididas en cuatro o más pedazos se cuentan como losas
divididas. Las losas de longitud mayor que 9.10 m se dividen en “losas”
de aproximadamente igual longitud y que tienen juntas imaginarias, las
cuales se asumen están en perfecta condición.
Figura II.14 Grietas lineales de severidad media en losa de concreto reforzado.

45
C.F. N° 29: PARCHE GRANDE Y CORTES PARA INSTALACIONES (MAYOR A
0,45 M2) (PATCHING, LARGE AND UTILITY CUTS)
Un parche es un área donde el pavimento original ha sido removido y
reemplazado por material nuevo. Una excavación de servicios públicos (utility
cut) es un parche que ha reemplazado el pavimento original para permitir la
instalación o mantenimiento de instalaciones subterráneas. Los niveles de
severidad de una excavación de servicios son los mismos que para el parche
regular.
o B (Bajo): El parche está funcionando bien, con poco o ningún daño.
o M (Medio): El parche esta moderadamente deteriorado o
moderadamente descascarado en sus bordes. El material del parche
puede ser retirado con esfuerzo considerable.
o A (Alto): El parche está muy dañado. El estado de deterioro exige
reemplazo.
 Medición
Si una losa tiene uno o más parches con el mismo nivel de severidad, se
cuenta como una losa que tiene ese daño. Si una sola losa tiene más de un
nivel de severidad, se cuenta como una losa con el mayor nivel de
severidad. Si la causa del parche es más severa, únicamente el daño original
se cuenta.
46
Figura II.15 Parcheo mediano de mediana severidad.

C.F. N° 30: PARCHE PEQUEÑO (MENOR A 1,5 M2) (PATCHING, SMALL)
Es un área donde el pavimento original ha sido removido y reemplazado por
un material de relleno.
o Baja (B): El parche está funcionando bien, con poco o ningún daño.
o Media (M): El parche está moderadamente deteriorado. El material del
parche puede ser retirado con considerable esfuerzo.
o Alta (A): El parche está muy deteriorado. La extensión del daño exige
reemplazo.
 Medición
Si una losa presenta uno o más parches con el mismo nivel de severidad,
se registra como una losa que tiene ese daño. Si una sola losa tiene más
de un nivel de severidad, se registra como una losa con el mayor nivel de
daño. Si la causa del parche es más severa, únicamente se contabiliza el
daño original.
47
Figura II.16 Parcheo pequeño de mediana severidad.

C.F. N° 31: PULIMENTO DE AGREGADOS (POLISHED AGGREGATE)
Este daño se causa por aplicaciones repetidas de cargas del tránsito. Cuando
los agregados en la superficie se vuelven suaves al tacto, se reduce
considerablemente la adherencia con las llantas. Cuando la porción del
agregado que se extiende sobre la superficie es pequeña, la textura del
pavimento no contribuye significativamente a reducir la velocidad del
vehículo. El pulimento de agregados que se extiende sobre el concreto es
despreciable y suave al tacto. Este tipo de daño se reporta cuando el resultado
de un ensayo de resistencia al deslizamiento es bajo o ha disminuido
significativamente respecto a evaluaciones previas.
No se definen grados de severidad. Sin embargo, el grado de pulimento
deberá ser significativo antes de incluirlo en un inventario de la condición
y calificarlo como un defecto.
 Medición
Una losa con agregado pulido se cuenta como una losa.

48
Figura II.17 Pulimento de agregados.

C.F. N° 32: DESPRENDIMIENTOS POR DISGREGACIÓN DE ÁRIDOS
(POPOUTS)
Un popout es un pequeño pedazo de pavimento que se desprende de la
superficie del mismo. Puede deberse a partículas blandas o fragmentos de
madera rotos y desgastados por el tránsito. Varían en tamaño con diámetros
entre 25.0 mm y 102.0 mm y en espesor de 13.0 mm a 51.0 mm.
No se definen grados de severidad. Sin embargo, el popout debe ser
extenso antes que se registre como un daño. La densidad promedio debe
exceder aproximadamente tres por metro cuadrado en toda el área de la
losa.
 Medición
Debe medirse la densidad del daño. Si existe alguna duda de que el
promedio es mayor que tres popout por metro cuadrado, deben revisarse
al menos tres áreas de un metro cuadrado elegidas al azar. Cuando el
promedio es mayor que dicha densidad, debe contabilizarse la losa.

49
Figura II.18 Desprendimientos por disgregación de áridos.

C.F. N° 33: BOMBEO (PUMPING)
El bombeo es la expulsión de material de la fundación de la losa a través de las
juntas o grietas. Esto se origina por la deflexión de la losa debida a las cargas.
Cuando una carga pasa sobre la junta entre las losas, el agua es primero
forzada bajo losa delantera y luego hacia atrás bajo la losa trasera. Esta acción
erosiona y eventualmente remueve las partículas de suelo lo cual generan una
pérdida progresiva del soporte del pavimento. El bombeo puede identificarse
por manchas en la superficie y la evidencia de material de base o subrasante
en el pavimento cerca de las juntas o grietas. El bombeo cerca de las juntas es
causado por un sellante pobre de la junta e indica la pérdida de soporte.
Eventualmente, la repetición de cargas producirá grietas. El bombeo también
puede ocurrir a lo largo del borde de la losa causando perdida de soporte.
No se definen grados de severidad. Es suficiente indicar la existencia.
 Medición
Las losas se contabilizan como sigue: el bombeo entre dos losas se
contabiliza como dos losas. Sin embargo, si las juntas adyacentes también
presentan bombeo, se agrega una losa por cada junta con bombeo.
50
Figura II.19: Bombeo.

C.F. N° 34: PUNZONAMIENTO (PUNCHOUT).
Este daño es un área localizada de la losa que está rota en pedazos. Puede
tomar muchas formas y figuras diferentes pero, usualmente, está definido por
una grieta y una junta o dos grietas muy próximas, usualmente con 1.52 m
entre sí. Este daño se origina por la repetición de cargas pesadas, el espesor
inadecuado de la losa, la pérdida de soporte de la fundación o una deficiencia
localizada de construcción del concreto (por ejemplo, hormigueros).
SEVERIDAD DE LA NÚMERO DE PEDAZOS

MAYORÍA DE LAS
GRIETAS 2A 3 4A 5 MÁS DE 5
B B B M
M B M A
A M H A
Tabla II.3 Niveles de Severidad de Falla tipo Escala.
 Medición
Si la losa tiene uno o más punzonamientos, se contabiliza como si tuviera
uno en el mayor nivel de severidad que se presente.

51
Figura II.20 Punzonamiento de alta severidad.

C.F. N° 35: CRUCE DE VÍA FÉRREA (RAILROAD CROSSING)
El daño de cruce de vía férrea se caracteriza por depresiones o abultamientos
alrededor de los rieles.
 Niveles de severidad
o Baja (B): El cruce de vía férrea produce calidad de tránsito de baja
severidad.
o Media (M): El cruce de la vía férrea produce calidad de tránsito de
severidad media.
o Alta (A): El cruce de la vía férrea produce calidad de tránsito de alta
severidad.
 Medición
Se registra el número de losas atravesadas por los rieles de la vía férrea.
Cualquier gran abultamiento producido por los rieles debe contarse como
parte del cruce.

52
Figura II.21 Cruce de vía férrea de severidad media.
C.F. N° 36: DESCONCHAMIENTO, MAPA DE GRIETAS, CRAQUELADO
(SCALING, MAP CRACKING, CRAZING)
El mapa de grietas o craquelado (crazing) se refiere a una red de grietas
superficiales, finas o capilares, que se extienden únicamente en la parte
superior de la superficie del concreto. Las grietas tienden a interceptarse en
ángulos de 120 grados. Generalmente, este daño ocurre por exceso de
manipulación en el terminado y puede producir el descamado, que es la rotura
de la superficie de la losa a una profundidad aproximada de 6.0 mm a 13.0
mm. El descamado también puede ser causado por incorrecta construcción y
por agregados de mala calidad.
o Baja (B): El craquelado se presenta en la mayor parte del área de la
losa; la superficie está en buena condición con solo un descamado
menor presente.
o Media (M): La losa está descamada, pero menos del 15% de la losa
está afectada.
o Alta (A): La losa esta descamada en más del 15% de su área.
 Medición
53
Una losa descamada se contabiliza como una losa. El craquelado de baja
severidad debe contabilizarse únicamente si el descamado potencial es
inminente, o unas pocas piezas pequeñas se han salido.
Figura II.22 Agrietamiento tipo mapeo, Descascaramiento de Alta severidad.
C.F. N° 37: GRIETAS DE RETRACCIÓN (SHRINKAGE CRACKS)
Son grietas capilares usualmente de unos pocos pies de longitud y no se
extienden a lo largo de toda la losa. Se forman durante el fraguado y curado
del concreto y generalmente no se extienden a través del espesor de la losa.
No se definen niveles de severidad. Basta con indicar que están presentes.
 Medición
Si una o más grietas de retracción existen en una losa en particular, se
cuenta como una losa con grietas de retracción.

54
Figura II.23 Grietas de contracción.
C.F. N° 38: DESCASCARAMIENTO DE ESQUINA (SPALLING, CORNER)
Es la rotura de la losa a 0.6 m de la esquina aproximadamente. Un
descascaramiento de esquina difiere de la grieta de esquina en que el
descascaramiento usualmente buza hacia abajo para interceptar la junta,
mientras que la grieta se extiende verticalmente a través de la esquina de
losa. Un descascaramiento menor que 127 mm medidos en ambos lados
desde la grieta hasta la esquina no deberá registrarse.
 Niveles de severidad
En la Tabla 2.4 se listan los niveles de severidad para el
descascaramiento de esquina. El descascaramiento de esquina con un
área menor que 6452 mm2 desde la grieta hasta la esquina en ambos
lados no deberá contarse.
Dimensiones de los lados del

Profundidad del descascaramiento
descascaramiento 127.0 x 127.0 mm a Mayor que 305.0
305.0 x 305.0 mm x 305.0 mm
Menor de 25.0 mm B B
> 25.0 mm a 51.0 mm B M
Mayor de 51.0 mm M H
Tabla II.4 Niveles de Severidad para Descascaramiento de Esquina.
 Medición
55
Si en una losa hay una o más grietas con descascaramiento con el
mismo nivel de severidad, la losa se registra como una losa con
descascaramiento de esquina. Si ocurre más de un nivel de severidad,
se cuenta como una losa con el mayor nivel de severidad.
Figura II.24 Descascaramiento de esquina de alta severidad.

C.F. N° 39: DESCASCARAMIENTO DE JUNTA (SPALLING, JOINT)
Es la rotura de los bordes de la losa en los 0.60 m de la junta. Generalmente no
se extiende verticalmente a través de la losa si no que intercepta la junta en
ángulo. Se origina por:
1. Esfuerzos excesivos en la junta causados por las cargas de tránsito o por la
infiltración de materiales incompresibles.
2. Concreto débil en la junta por exceso de manipulación.
En la tabla 2.5 se ilustran los niveles de severidad para descascaramiento
de junta. Una junta desgastada, en la cual el concreto ha sido desgastado
a lo largo de toda la junta se califica como de baja severidad.

56
Ancho del Longitud del

Fragmentos del Descascaramiento descascarami descascaramiento
ento < 0.6m > 0.6 m
Duros. No puede removerse fácilmente < 102 mm B B
(pueden faltar algunos pocos
fragmentos). > 102 mm B B
Sueltos. Pueden removerse y algunos
fragmentos pueden faltar. Si la mayoría < 102 mm B M
o todos los fragmentos faltan, el
descascaramiento es superficial, menos > 102 mm B M
de 25.0 mm.
Desaparecidos. La mayoría, o todos los < 102 mm B M
fragmentos han sido removidos. > 102 mm M H
Tabla II.5 Niveles de Severidad Descascaramiento de Junta.
 Medición
Si el descascaramiento se presenta a lo largo del borde de una losa, esta
se cuenta como una losa con descascaramiento de junta. Si está sobre más
de un borde de la misma losa, el borde que tenga la mayor severidad se
cuenta y se registra como una losa. El descascaramiento de junta también
puede ocurrir a lo largo de los bordes de dos losas adyacentes. Si este es
el caso, cada losa se contabiliza con descascaramiento de junta.
Figura II.25 Descascaramiento de junta de alta severidad

57
2.2.5. ÍNDICE DE CONDICIÓN DE PAVIMENTO (PCI)
INTRODUCCIÓN
El Índice de condición de pavimento (Paviment Condition Index – PCI), es la
calificación numérica de la condición del pavimento, que se constituye como
la metodología más completa para la evaluación y calificación objetiva de los
pavimentos tanto rígidos como flexibles en la actualidad.
Fue desarrollado por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos a cargo del centro
de Ingeniería por M. Y. Shahin y S. D. Khon, publicado por primera vez en 1978;
con el objetivo de obtener un sistema de administración del mantenimiento
de pavimentos rígidos y flexibles.
El PCI no puede medir la resistencia al deslizamiento, rugosidad o capacidad
estructural del pavimento, solo proporciona un conocimiento acerca de la
condición real del camino.
Este método de evaluación superficial se caracteriza por no requerir ningún
equipo especial o sofisticado para su análisis y empleo, por suministrar
información confiable sobre las fallas que presenta el pavimento, su severidad
y la condición final que este presenta; el método es empleado como base para
determinar necesidades de mantenimiento o rehabilitación del pavimento.
ÍNDICE DE CONDICIÓN DE PAVIMENTO (PCI)
El PCI es un índice numérico que varía de cero (0), para un pavimento fallado
o en mal estado, hasta cien (100) para un pavimento en perfecto estado. En la
Tabla II.6 se presentan los rangos de PCI con la correspondiente descripción
cualitativa de la condición del pavimento.

58
Rango Clasificación
100 – 85 Excelente
85 – 70 Muy Bueno
70 – 55 Bueno
55 – 40 Regular
40 – 25 Malo
25 – 10 Muy Malo
10 – 0 Fallado
Tabla II.6 Rangos del PCI.
El PCI es el resultado de un inventario visual de la condición del pavimento en
el cual se establece el tipo, severidad y cantidad de cada falla que presenta el
pavimento, para su posterior procesamiento y determinación de la condición
en la que se encuentra el pavimento. Debido a la gran cantidad de posibles
condiciones se introdujeron los “Valores Deducidos”, como un factor de
ponderación, con el fin de determinar el grado de afectación de cada
combinación de tipo de falla, nivel de severidad y densidad sobre la condición
del pavimento.
PARÁMETROS DE EVALUACIÓN DE LA CONDICIÓN DEL PAVIMENTO
a) Tipo de Falla en Pavimentos Rígidos.
CÓDIGO CÓDIGO
N° FALLA N° FALLA
DE FALLA DE FALLA
1 21 Pandeo 11 31 Pulimento de Agregados.
2 22 Grieta de esquina. 12 32 Popouts.
3 23 Losa dividida. 13 33 Bombeo.
4 24 Grieta de durabilidad "D". 14 34 Punzonamiento.
5 25 Escala. 15 35 Cruce de vía férrea.
6 26 Sello de junta. 16 36 Desconchamiento.
7 27 Desnivel Carril / Berma 17 37 Retracción
8 28 Grieta lineal. 18 38 Descascaramiento de esquina.
9 29 Parcheo Grande (Área > 0.45m2). 19 39 Descascaramiento de junta.
Parcheo Pequeño (Área <
10 30
0.45m2).
Tabla II.7 Tipos de Fallas en Pavimentos Rígidos.
59
b) Severidad de la Falla
SEVERIDAD
Bajo L
Medio M
Alto H
Tabla II.8 Severidad de Fallas en Pavimentos Rígidos según PCI.
c) Cantidad de Cada Falla: es representada por el número de veces que se
repita dicha falla en las diferentes losas de cada unidad de muestreo.
La evaluación de la condición del pavimento inicia desarrollando el trabajo de
campo (Primera Etapa), en el que se identifican las diferentes fallas que se
presentan en los pavimentos, considerando el tipo, su severidad y la extensión
que estos poseen. Los datos obtenidos se registran en formatos adecuados
para tal fin, el cual se presenta a continuación en la Figura II.26 que es la Ficha
de Inspección para Pavimentos Rígidos, está basada en la ficha de inspección
que el ASTM D6433-03 propone, con ciertas modificaciones que se acoplan a
nuestro estudio. En esta ficha se registran todos los datos de la primera etapa
que concierne al levantamiento de datos por unidad de muestreo, posterior a
esto se procede al procesamiento de estos datos que concierne a la Segunda
Etapa.
60
ÍNDICE DE CONDICIÓN DEL PAVIMENTO

PCI-02. CARRETERAS CON PAVIMENTO RÍGIDO
EVALUACIÓN DE LA CONDICIÓN POR UNIDAD DE MUESTREO
LEVANTAMIENTO DE DATOS EN CAMPO
I. Datos generales
Nombre del inspector :
Zona: Código de vía:
Prog. inicial: Prog final:
II. Código de fallas
COD. DE FALLA TIPO DE FALLA COD. DE FALLA TIPO DE FALLA

21 Pandeo 31 Pulimento de Agregados
22 Grieta de esquina 32 Popouts
23 Losa dividida 33 Bombeo
24 Grieta de durabilidad "D" 34 Punzonamiento
25 Escala 35 Cruce de vía férrea
26 Sello de junta 36 Desconchamiento
27 Desnivel Carril / Berma 37 Retracción
28 Grieta lineal 38 Descascaramiento de esquina
29 Parche Grande (Área > 0.45m2) 39 Descascaramiento de junta
30 Parche Pequeño (Área < 0.45m2)
III. Evaluación de la condición
Unid. de muestreo: Número de losas:
COD. DE FALLA SEVERIDAD CANT. DE FALLA ESQUEMA
Figura II.26 FORMATO PCI-02, Formato de inspección de la condición para pavimentos rígidos.
61
A) LEVANTAMIENTO DE DATOS (PRIMERA ETAPA):
Para llevar a cabo el Levantamiento de Datos o Inspección Visual
contempla los siguientes aspectos:
a. Equipo
 Odómetro manual para medir las longitudes y áreas de los daños.
 Regla y una cinta métrica para establecer las profundidades de los
ahuellamientos o depresiones.
 Descripción del tipo de fallas y como medirlas, formatos
correspondientes.
b. Procedimiento
Se realiza la inspección visual anotando cada tipo de falla, su
severidad y la cantidad de estos en el Formato de Inspección para
cada unidad de muestreo.
c. Seguridad
El equipo de inspección debe de considerar las medidas de seguridad
necesarias para realizar una buena inspección.
Al iniciar la inspección visual es necesario dividir la vía a evaluar en
unidades de muestreo, lo que facilita la evaluación y la hace más precisa;
a continuación se describe cómo proceder.
Unidades de Muestreo:
Se divide la vía en “Unidades de Muestreo”, cuyas dimensiones varían de
acuerdo al tipo de vía y superficie de la capa de rodadura. En nuestro caso
según el ASTM D6433-03 para Pavimentos Rígidos y habiendo
comprobado previamente que la longitud de cada losa es inferior a 7.60m,
el área de la unidad de muestreo debe estar en el rango de 20 ± 8 losas.

62
El ASTM D6433-03 en el inciso 7.5 indica la selección de unidades de
muestra a inspeccionar, se puede inspeccionar todas las unidades de
muestra en la sección o el 95% de las unidades de muestra, no menor a
este porcentaje para que los datos obtenidos sean confiables; en nuestro
caso se analizara todas las unidades de muestra, ya que es un proyecto de
investigación.
B) PROCESAMIENTO DE DATOS (SEGUNDA ETAPA)
Seguido a la inspección visual en campo, procede a calcular los “Valores
Deducidos” de cada falla detectada de acuerdo con la cantidad y severidad
reportada con la finalidad de obtener el PCI de cada unidad de muestreo
y un PCI global.
Para el cálculo del PCI se realiza los siguientes procedimientos:
a) Cálculo de los Valores Deducidos
1. Contabilice el número de losas en las que se presenta cada
combinación de tipo de falla y nivel de severidad en el Formato PCI-
02, el resultado será la “Cantidad de Falla”.
2. Divida el número de losas contabilizadas en 1. entre el número de
losas de la unidad de muestreo, expresar el resultado como
porcentaje (%), esta es la “Densidad” por unidad de muestreo para
cada combinación de tipo y severidad de falla.
3. Con ayuda de la Densidad por unidad de muestreo determinar los
VALORES DEDUCIDOS para cada combinación de tipo de falla y
nivel de severidad empleando las curvas de “Valor Deducido de
Falla” apropiadas que se describen en el Anexo II CURVAS DE
VALOR DEDUCIDO POR FALLA.

63
b) Cálculo del Número Máximo Admisible de Valores Deducidos (m).
1. Si tan solo uno de los “Valores Deducidos” es mayor que 2, se usa el
“Valor Deducido Total” en lugar del mayor “Valor Deducido
Corregido” (CVD), obtenido en la Cuarta Etapa. De lo contrario
seguir los pasos 2 y 3 de b).
2. Realice una lista de los Valores Deducidos Individuales de mayor a
menor.
3. Calcule el “Número Máximo Admisible de Valores Deducidos” (m),
empleando la Ecuación N° 1.
9
𝑚 𝑖 = 1.00 + (100 − 𝐻𝐷𝑉𝑖 )
98
Ecuación N° 1: Ecuación para determinar “m” en Pavimentos Rígidos.
Donde:
mi : Número Máximo Admisible de “Valores Deducidos”, incluyendo
fracción, para la unidad de muestreo i.
HDVi : El mayor valor deducido individual para la unidad de
muestreo i.
4. El número de valores individuales deducidos se reduce a m,
inclusive la parte fraccionaria. Si se dispone de menos valores
deducidos que m se utiliza todos los que se tengan.
c) Cálculo del “Máximo Valor Deducido Corregido” (CDV).
El máximo CDV se calcula a partir del siguiente proceso iterativo:
1. Determine el número de valores deducidos “q” mayores a 2,00.
2. Determine el “Valor Deducido Total” sumando todos los valores
deducidos individuales.
64
3. Determine el CDV con “q” y el “Valor Deducido Total” en la curva
de corrección pertinente a pavimento rígido que se presenta en el
Anexo III CALCULO DEL VALOR DEDUCIDO CORREGIDO
4. Reduzca a 2.00 el menor de los “Valores Deducidos” individuales
que sea mayor que 2.00 y repita los ítems 1, 2 y 3 de la tercera
etapa hasta que “q” sea igual a 1,00.
5. El Máximo CDV es el mayor valor de los CDV obtenidos en este
proceso.
Para todo este proceso de iteración se emplea el Formato PCI-02-
01 para la Obtención del Máximo Valor Deducido Corregido el
cual se presenta en la Figura II.27.
INDICE DE CONDICION DE PAVIMENTO
FORMATO PARA LA OBTENCION DEL MAXIMO VALOR DEDUCIDO CORREGIDO
No. VALORES DE DUCIDOS TOTAL q CDV
Figura II.27 FORMATO PARA LA OBTENCIÓN DEL MÁXIMO VALOR DEDUCIDO

CORREGIDO (Formato PCI-02- 01).
d) Cálculo del PCI de la unidad de muestreo:
Este procedimiento se realiza restando 100 al máximo CDV.

65
CÁLCULO DEL PCI DE UNA SECCIÓN DE PAVIMENTO
Una sección de pavimento abarca varias unidades de muestreo. Si todas las
unidades de muestreo son inventariadas, el PCI de la sección será el promedio
de los PCI calculados por cada unidad de muestreo.
2.3. HIPÓTESIS
2.3.1. HIPÓTESIS GENERAL
Al realizar la evaluación de la condición del pavimento rígido empleando el
método PCI se determina que el estado actual del Anillo Vial tramo
Chaupimarca – Yanacancha - Pasco es MALA.
2.3.2. HIPÓTESIS ESPECÍFICAS
a) El índice de Condición del Pavimento Rígido empleando el Método PCI del
Anillo Vial tramo Chaupimarca – Yanacancha - Pasco - 2018 es de 30.
b) Las fallas encontradas con mayor frecuencia en el Pavimento Rígido del
Anillo Vial tramo Chaupimarca – Yanacancha - Pasco – 2018 son las Losas
Divididas y el pulimiento de agregado.
c) Las fallas de mayor severidad que se presentan en el Pavimento Rígido
del Anillo Vial tramo Chaupimarca – Yanacancha - Pasco – 2018, son las
de tipo pulimiento de agregados.
2.4. IDENTIFICACIÓN Y OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES
De la Tesis, “Evaluación de la condición del pavimento rígido por el método PCI
en el Anillo Vial Tramo Chaupimarca – Yanacancha – Pasco – 2018”, Se ha
identificado las variables dependiente e independiente de la siguiente manera:
2.4.1. VARIABLES INDEPENDIENTES
 Método PCI.
66
Siendo ésta variable cualitativa, ya que no son medibles en números y se
refieren a cualidades o atributos (Lic. QUEZADA LUCIO, 2015), nuestro caso
es una variable que es descrita y obedece a un orden jerárquico de 7 niveles
que va desde excelente hasta fallado.
2.4.2. VARIABLES DEPENDIENTES
 Evaluación de la condición del pavimento rígido.
2.4.3. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES
VARIABLE INDEPENDIENTE
MEDICIÓN /
VARIABLE INDICADOR SUB INDICADOR INSTRUMENTO
VALORACIÓN
* Tipo de Falla *19 Tipos de fallas. Formato PCI-02
*Grado de *Bajo
Parámetros Severidad de la *Medio Formato PCI-02
de falla *Alto
Evaluación
*N° de Veces que
*N° de Losas se repite dicha falla Formato PCI-02
en la U.M.
*Cálculo de
*V.D. por cada tipo
Valores Curva de Valores
de falla.
Deducidos (VD). Deducidos.
*Cálculo del
MÉTODO Número Máximo *Número Máximo
ÍNDICE DE LA Índice de Admisible de Admisible de Ecuación N° 1
CONDICIÓN Condición Valores Valores Deducidos
DEL de Deducidos (m).
PAVIMENTO Pavimento *Cálculo del
(PCI) “Máximo Valor *Mayor valor de los Formato PCI-02-
Deducido CDVs. 01
Corregido” (CDV).
Formato PCI-02-
100 - Máx. CDV
*Cálculo del PCI. 01
100 – 85
85 – 70
70 – 55
Condición Evaluación en
*Rangos del PCI. 55 – 40
del Gabinete
40 – 25
Pavimento 25 – 10
10 – 0
Excelente
67
Muy Bueno
Bueno
*Determinación Regular Evaluación en
de la Condición
Malo Gabinete
del pavimento
Muy Malo
Fallado
Tabla II.9 Operacionalización de la Variable Independiente.
Fuente: Elaboración Propia.
VARIABLE DEPENDIENTE
MEDICIÓN /
VARIABLE INDICADOR SUB INDICADOR INSTRUMENTO
VALORACIÓN
Primera * Tipo de Falla
Etapa
Trabajo de Parámetros de *Grado de
Campo o Evaluación Severidad de la
EVALUACIÓN Inspección falla
DE LA Visual Formato de
CONDICIÓN *N° de Losas Registro PCI-02 y
DEL Índice de la Evaluación en
Segunda *Proceso de
PAVIMENTO Condición del Gabinete
Etapa Análisis
RÍGIDO Pavimento
Trabajo en
Gabinete o *Determinación de
Condición del
Cálculo del la Condición del
PCI Pavimento
pavimento
Tabla II.10 Operacionalización de la Variable Dependiente.
Fuente: Elaboración Propia
68
III. METODOLOGÍA
3.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN
3.1.1. SEGÚN SU OBJETIVO
Al tener como objetivo dar solución a un problema determinado, podemos
clasificarla como Investigación de Tipo Aplicada, ya que nuestra investigación
tiene como objetivo “Evaluar la condición del pavimento rígido”.
3.1.2. SEGÚN LOS DATOS EMPLEADOS
Al hacer uso de un concepto matemático para poder desarrollar el objetivo del
estudio, es decir el Método del PCI, se puede clasificar a esta investigación
como Cuantitativa.
3.1.3. SEGÚN EL CONOCIMIENTO QUE SE TIENE DEL OBJETO DE ESTUDIO
Es clasificada como descriptiva ya que tiene por finalidad detallar los hechos
tal como son observados, en este caso el análisis visual en las vías en estudio;
dado que gracias a ello obtendremos el PCI y la mejor alternativa de
mantenimiento a realizarse en las vías.
3.2. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
El desarrollo de esta tesis se realiza mediante un diseño de investigación no
experimental, al no haberse manipulado la variable independiente “Índice de
Condición del Pavimento”.
Al desarrollar la toma de datos en campo una sola vez, de forma que se analice
los datos en un único momento dado, sería un Diseño de Transversal o
Transeccional.
69
3.3. POBLACIÓN Y MUESTRA
3.3.1. POBLACIÓN
La población de esta investigación son todas las vías que comprenden el Anillo
Vial tramo Chaupimarca – Yanacancha.
3.3.2. MUESTRA
La muestra del estudio son algunas de las vías que forman parte del recorrido
de la RUTA TUA – 13, que rige el Plan de Rutas de la Sub Gerencia de
Transportes y Vialidad de la Honorable Municipalidad Provincial de Pasco.
Las calles que forman la muestra del estudio se detallan a continuación:
o B.M. “A” : Intersección entre Jr. 2 de Mayo y Jr. Grau
o Calles :
 Jr. Apurímac
 Vía Volcan
 Ovalo Caimpincruz
 Av. La Cultura
 Av. El Minero
 Av. Los Próceres
 Av. Las Américas
o B.M. “B” : Municipalidad Distrital de Yanacancha
3.4. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
Para el caso de la variable dependiente se hizo uso del Formato de Evaluación
PCI-02 como instrumento de recolección de datos, el cual fue diseñado en base
al formato que la Norma ASTM D 6433-03, con algunas modificaciones acorde
a nuestra realidad de evaluación.

70
Para la variable independiente se recolecto datos haciendo uso de cuestionarios
con preguntas acerca de la metodología PCI para cada unidad de muestra.
3.5. TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS
Se hizo uso de hojas de cálculo elaborado bajo los lineamientos que establece la
metodología PCI en la Norma ASTM D 6433-03, asimismo el análisis del
procedimiento se hizo empleando gráficos, tablas y otros que reflejen los
resultados del análisis de los datos tomados en campo.
3.6. TRATAMIENTOS ESTADÍSTICOS DE DATOS
El tratamiento estadístico para esta evaluación se realizará mediante
herramientas de la Estadística descriptiva, así como también de Cuadros
estadísticos.
71
IV. EVALUACIÓN DE LA CONDICIÓN DEL PAVIMENTO RÍGIDO

POR EL MÉTODO DEL PCI
4.1. DESCRIPCIÓN DE LA ZONA DE ESTUDIO
El desarrollo de la evaluación de la condición del pavimento rígido se llevó a
cabo en el Anillo Vial de la ciudad de Cerro de Pasco, tomando para el análisis
el tramo Chaupimarca – Yanacancha, a su vez este tramo está constituido por
las siguientes calles Jr. Apurímac, Vía Volcan, Ovalo Caimpincruz, Av. La Cultura,
Av. El Minero, Av. Los Próceres y Av. Las Américas, teniendo una longitud total
de vía de 2.508 Km, y siendo clasificadas como “Vías Arteriales”.
En algunos tramos las vías son de dos carriles y en otras de uno, con anchos
variables. El total de paños evaluados fueron 1762 los que comprenden un total
de 72 Unidades de Muestreo. Las longitudes y progresivas de la zona de estudio
se detalla en el Anexo I PLANOS.
4.1.1. UBICACIÓN:
 Región : Pasco
 Provincia : Pasco
 Distrito : Chaupimarca – Yanacancha
 Lugar : Anillo Vial tramo Chaupimarca – Yanacancha
(RUTA TUA – 13)
o B.M. “A” (Inicio de Ruta): Intersección entre Jr. 2 de Mayo y Jr. Grau
o Jr. Apurímac
o Vía Volcán
o Ovalo Caimpincruz
o Av. La Cultura
o Av. El Minero
o Av. Los Próceres

72
o Av. Las Américas
o B.M. “B” (Fin de Ruta) : Municipalidad Distrital de Yanacancha
Figura IV.1 Ruta de Evaluación.

Fuente: Google Earth Pro
4.1.2. COORDENADAS DEL INICIO Y FINAL DE LA ZONA DE ESTUDIO.
Se usaron dos puntos de referencia para el inicio y final de la evaluación, los
que fueron denominados B. M. “A” y “B”, se presenta la Tabla IV.1 en la que se
detalla las coordenadas de referencia de los B.M.
COORDENADAS B.M. "A" B.M. "B"

ESTE 362520.21 m E 362833.00 m E
NORTE 8818971.96 m S 8820935.00 m S
ALTITUD 4335 m 4365 m
Tabla IV.1: Coordenadas de los B. M.
73
4.1.3. CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LAS CALLES EVALUADAS
Sus características generales son:
 Jr. Apurímac:
o Longitud: 312 m.
o Ancho de calzada: 6,50 m (promedio).
o Carriles: dos carriles.
o Separador: sin separador de carriles.
 Vía Volcan:
o Longitud: 484 m.
 Ovalo Caimpincruz:
o Longitud: 64 m.
o Carriles: un carril.
 Av. La Cultura:
o Longitud: 720 m.
o Ancho de calzada: 6,70 m (promedio)
o Carriles: un carril
o Separador: sin separador de carriles
 Av. El Minero:
o Longitud: 270 m.
o Ancho de calzada: 10 m (promedio).
o Separador: con separador de carriles de ancho promedio 1 m.

74
 Av. Los Próceres:
o Longitud: 580 m.
o Ancho de calzada: 14 m (promedio)
 Av. Las Américas:
o Longitud: 78 m.
o Ancho de calzada: 14 m (promedio)
4.2. PROCEDIMIENTO DE LA EVALUACIÓN DE LA CONDICIÓN DEL
PAVIMENTO RÍGIDO
4.2.1. FICHA DE EVALUACIÓN DE LA CONDICIÓN DEL PAVIMENTO RÍGIDO.
La recolección de la información para determinar la condición del pavimento
rígido de la zona de estudio se desarrolló empleando fichas de campo
denominado Formato de Evaluación de la Condición para Pavimentos Rígidos
por unidad de muestreo (FORMATO PCI-02), Figura IV.2.

75

I. Datos generales
Nombre del inspector :
Zona: Código de vía:
Prog. inicial: Prog final:

Unid. de muestreo: Número de losas:
Figura IV.2: Formato PCI-02, Evaluación de la condición por unidad de muestreo.

Fuente: Norma ASTM D 6433 – 03 con modificaciones propias.
76
El Formato PCI – 02 o Ficha de Inspección contempla los siguientes ítems:
I. Datos Generales: en este ítem se describe de forma general datos sobre la
unidad de muestra que se está evaluando, se toma los siguientes datos:
 Nombre del inspector: al ser un trabajo en equipo se consideró 3
inspectores capacitados para la inspección visual, cuyos nombres fueron
colocados en este cuadro.
 Zona: se hizo una clasificación de las zonas de estudio el cual consiste en
3 zonas, la primera es la Zona Centro, la segunda la Zona de Yanacancha
Antigua y la tercera la Zona San Juan Pampa. Las Coordenadas como
progresivas de estos se presenta en el Anexo I Planos.
 Código de Vía: se nombró a la zona de estudio con códigos de vía los que
se detallan en la Tabla IV.2
CÓDIGO DE
ZONA CALLE PROGRESIVA
VÍA
Z1-01 APURÍMAC 0+000 al 0+310
CHAUPIMARCA Z1-02 VÍA VOLCAN 0+310 al 0+790

ÓVALO
Z1-03 0+790 al 0+860
CAIMPINCRUZ
YANACANCHA
Z2-01 AV. LA CULTURA 0+860 al 1+590
ANTIGUA
Z3-01 AV. EL MINERO 1+590 al 1+850

SAN JUAN
Z3-02 AV. LOS PRÓCERES 1+850 al 2+430
PAMPA
Z3-03 AV. LAS AMÉRICAS 2+430 al 2+508
Tabla IV.2 Clasificación por zonas y códigos de vía de la zona de estudio .

 Progresiva Inicial y Final: según el plano general de la zona de estudio
se colocó las progresivas de cada unidad de muestra evaluada. (Ver Anexo
I PLANOS)
77
II. Código de fallas: en este cuadro se codifica cada falla otorgándole un
número acorde con lo establecido en la norma a la que estamos basándonos.
Tabla IV.3.

Tabla IV.3 Códigos de falla.
III. Evaluación de la condición: en este ítem se colocan los datos netos de la
inspección visual hecha a las unidades de muestra, en la que se registran los
siguientes datos:
 Unidad de Muestreo: para empezar la inspección se divide a la zona de
estudio en unidades de muestreo, en este casillero se coloca el número de
unidad de muestreo que se está evaluando.
 Número de Losas: se coloca en este recuadro el número de losas que
compone la unidad de muestreo que se está inspeccionando, siendo el
número máximo 20 losas por unidad de muestreo.
 Código de Falla: colocar según la Tabla V.3 el código que le compete a la
falla que es analizada en ese momento.
 Severidad: cada falla reconocida en las losas tienen 3 diferentes
severidades, “L” bajo, “M” medio y “H” alto, los que son colocados en este
recuadro de acuerdo a la inspección que se hace.

78
 Cantidad de falla: se coloca en este recuadro la cantidad de veces que se
repite cada falla con la misma severidad en la unidad de muestreo
evaluada.
 Esquema: aquí se dibuja un esquema de las losas que componen la
unidad de muestreo, detallando en que losas se ubican las diferentes
fallas encontradas.
4.2.2. INSPECCIÓN VISUAL DE LA ZONA DE ESTUDIO
A) DESCRIPCIÓN DEL TRABAJO DE CAMPO Y LEVANTAMIENTO DE
DATOS
La inspección visual y levantamiento de datos de la zona de estudio se
realizó con ayuda del Formato PCI-02, teniendo como objetivo el registro y
medición de todas las fallas presentes en las losas analizadas.
Previo al levantamiento de datos y por motivos de trabajo seguro sin
interrupción del tráfico común de la zona de estudio, se procedió a solicitar
el permiso de uso de vías para su análisis con motivos académicos, el
mismo que fue presentado con fecha 19 de julio de 2018 a la Honorable
Municipalidad Provincial de Pasco, Figura IV.3.

79
Figura IV.3 Solicitud permiso de uso de vía. .

Fuente: Propia.
Una vez obtenido el permiso, se inició el procedimiento haciendo un
cómputo del número de unidades de muestreo por zona, empezando del B.
M. “A” (Zona Chaupimarca), de la cual se obtiene la Tabla IV.4 en la que se
detalla el número de unidades de muestreo por zona.

80
UNID. DE
ZONA VÍA TOTAL
MUESTREO
Z1-01 10
Chaupimarca Z1-02 12 24
Z1-03 2
Yanacancha
Z2-01 22 22
Antigua
Z3-01 9
San Juan Pampa Z3-02 15 26
Z3-03 2
TOTAL U.M. 72
Tabla IV.4 Unidades de Muestreo por Zonas.
Conociendo el número de unidades de muestreo por zona se inició la
inspección visual y toma de datos, considerando las medidas de seguridad
para el correcto desempeño de los inspectores.
Figura IV.4 Trabajo con Conos y Cintas de Seguridad.

Fuente: Propia.
81
Asimismo con la finalidad de no obstruir el tráfico común de la zona de
estudio, se trabajó con la ayuda de un par de vigías, los que ayudaron con
el control de tráfico para un trabajo seguro y ordenado, Figura V.5.
Figura IV.5 Vigía controlando el tráfico durante la evaluación.

Fuente: Propia.
Se hizo el levantamiento de datos tomando primero todas las medidas del
contorno de la unidad de muestreo, con ayuda del Odómetro (Figura V.6),
para esquematizarlo en el Formato PCI-02, una vez se tomaron las
medidas, se continuo detallando todas las fallas presentes en cada losa, sus
82
severidades y su extensión por unidad de muestreo, considerando los
métodos de medición que exige el ASTM D 6433-03. Todos los datos se
consignaron en el Formato PCI-02.
Figura IV.6 Inspector tomando las medidas del contorno de la unidad de

muestreo con ayuda de Odómetro.
Fuente: Propia
83
B) CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE CAMPO Y LEVANTAMIENTO DE DATOS
JULIO AGO.
ÍTEM ACTIVIDAD L M M J V S D L M M J V S D L M M J V S D L M M
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 1
1 Conteo vehicular en tres puntos

estratégicos de nuestra zona de estudio
Procesamiento de datos del conteo
2 vehicular para sacar el IMDA de la zona de
estudio
3 Solicitud de uso de vías para análisis de
uso educativo
Aceptación de la solicitud de permiso de
4
uso de vías
5 Levantamiento de Datos de la Zona de

Estudio Chaupimarca
Estudio Yanacancha Antigua
Estudio San Juan Pampa
Tabla IV.5 Cronograma de ejecución de trabajo de campo y levantamiento de datos.

84
4.3. APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA PCI
Se detallará la aplicación de la metodología, realizando el cálculo del PCI a una
unidad de muestreo seleccionada aleatoriamente, con el fin de observar el
procedimiento paso a paso de cómo realizar una evaluación de la condición,
cómo obtener el índice de condición PCI y conocer la condición actual de la
unidad de muestra.
Se tomará como ejemplo la unidad de muestra “UM-28” de la Av. La Cultura –
Zona Yanacancha Antigua. Los evaluadores identificaron las progresivas del
punto de inicio y punto final de la “UM-28”, definieron las características
geométricas, y posteriormente se empezó con el registro de los datos en la hoja
formato PCI-02.
En la siguiente imagen se observa la evaluación de la condición por unidad de
muestreo de la “UM-28”, bajo el formato de registro y aplicación de la
metodología PCI, obteniendo los parámetros de evaluación, su indicie de
condición y la condición del estado del pavimento de la “UM-28”.

85

I. Datos generales
Nombre del inspector : Carol Gisbel Granda Hinostroza
Zona: Yanacancha Antigua Código de vía: Z2-01
Prog. inicial: 961.91 Prog final: 995.91

Unid. de muestreo: 28 Número de losas: 20
22 L 1
31 M, 36 M
23 M 1 31 M, 38 L
31 M, 21 L, 26
28 L 2 M
31 M, 39 L
31 L 20 31 M, 38 L
31 M , 21 L
32 L 17 31 M, 39 L, 36
M
36 L 4 31 M , 38 L
31 M , 21 L
39 M 6 31 M, 38 L
31 M, 26 M
39 H 8
31 M, 26 M
31 M, 38 L
31 M, 21 L
31 M, 28 M
31 M, 38 L
31 M, 39 L
31 M, 39 L
31 M, 38 L
31 M, 38 L
86
PROCESAMIENTO DE DATOS
I. Cálculo de los Valores Deducidos

N° COD. DE FAL. SEVERIDAD CANT. DE F. DENSIDAD VAL. DEDUC.
1 22 L 1 5.00% 4.00
2 23 M 1 5.00% 15.00
3 28 L 2 10.00% 6.30
4 31 L 20 100.00% 9.40
5 32 L 17 85.00% 9.00
6 36 L 4 20.00% 4.60
7 39 M 6 30.00% 12.90
8 39 H 8 40.00% 37.40
9 0 0 0 0.00% 0.00
10 0 0 0 0.00% 0.00
11 0 0 0 0.00% 0.00
12 0 0 0 0.00% 0.00
II. Cálculo del Número Máximo Admisible de Valores Deducidos (m)

Donde:
HDV: El mayor valor deducido
HDV : 37.4 individual para la unidad de
muestreo i.
Número Máximo de V.D. (m): 6.75
*Incluir las fraciones del valor que
"m" a usar: 7
arroje "m"
III. Cálculo del “Máximo Valor Deducido Corregido” (CVD).
VALORES DEDUCIDOS VDT q CVD

37.4 15.0 12.9 9.4 9.0 6.3 4.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 94.60 7 46.40
37.4 15.0 12.9 9.4 9.0 6.3 2.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 92.00 6 47.00
37.4 15.0 12.9 9.4 9.0 2.0 2.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 87.70 5 47.90
37.4 15.0 12.9 9.4 2.0 2.0 2.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 80.70 4 46.30
37.4 15.0 12.9 2.0 2.0 2.0 2.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 73.30 3 47.00
37.4 15.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 62.40 2 46.00
37.4 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 49.40 1 49.40
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
MÁX CDV: 49.40
IV. Cáculo del PCI de la Unidad de Muestreo

= −
Índice de Condición del Pavimeto (PCI): 50.6
Condición del Pavimento: REGULAR
Figura IV.7 Ejemplo de la aplicación de la metodología PCI en la UM-28.

Fuente: Propia
87
Los parámetros de evaluación encontrados en la unidad de muestra “UM-28” de
la Av. La Cultura, fueron los siguientes:
 Se encontraron 7 tipos de fallas, las cuales fueron: Pandeo, Grieta de
Esquina, Grieta Lineal, Pulimiento de Agregados, Popouts,
Desconchamiento y Descascaramiento de Junta.
 Las severidades que presentaron estos 7 tipos de fallas fueron :
o Low (L, Bajo): Pandeo, Grieta Lineal, Pulimiento de Agregados,
Popouts y Desconchamiento, que se encontraron en las 20 losas
analizadas.
o Medium (M, Medio): Grieta de Esquina y Descascaramiento de Junta.
o Hight (H, Alto): Descascaramiento de Junta
 La extensión que tuvo cada tipo de falla se encontraba presente en las 20
diferentes losas analizadas en la presente unidad de muestreo.
A continuación de este procedimiento los pasos que se siguieron para realizar
la evaluación de la condición fueron los que se describen en el Capítulo II
MARCO TEÓRICO ítem 2.2.5, que nos explica que para la evaluación se procede
a realizar 4 etapas de procedimiento, los que se aplicaron a la “UM-28” de la
siguiente manera:
 Se determinó el valor deducido para cada tipo de daño y su nivel de
severidad mediante las curvas y tablas denominadas “valor deducido de
falla”. Las tablas se encuentran en el Anexo II CURVAS DE VALORES
DEDUCIDOS.
 Una vez obtenidos los valores deducidos, identificamos los valores
mayores a “2,0”, la metodología PCI menciona que si encontráramos uno o
ningún valor mayor a “2,0”, no es necesario hacer una corrección de los
valores deducidos y el cálculo del PCI sería deduciendo el “total de los

88
valores deducidos”, de lo contrario se procede a corregir los valores
deducidos para encontrar el “máximo valor deducido corregido”.
 En el caso de la unidad de muestra “UM-28”, se puede observar que existen
7 valores mayores a “2,0”, además de que para el análisis se toma en cuenta
el valor de “q” que es el máximo número de valores deducidos.
 Los valores deducidos individuales se ubicaran de manera descendente en
cada fila, una vez realizado esto, se sumarán para obtener el “valor
deducido total (VDT)”.
 En la siguiente fila se reduce a “2,0” el menor de los valores deducidos
individuales, se repite este paso hasta que el “q” sea igual a “1” como se
observa en el desarrollo de la unidad de muestra “UM-28”.
 Una vez reducidos los valores deducidos individuales, obtenidos los
valores deducidos totales, e identificado los “q” hasta “1”. Se prosigue a
encontrar el valor deducido corregido por cada “valor deducido total
(VDT)”. Estos valores se obtienen de la curva de valores deducidos
corregidos que se encuentra en el Anexo III CURVA DE VALOR DEDUCIDO
CORREGIDO.
 El siguiente paso es encontrar el máximo valor deducido corregido (Máx.
VDC). En la unidad de muestra “UM-28” se puede observar que es “49,40”.
 El cálculo del índice de condición PCI, es mediante la fórmula (100–Máx.
VDC). Para esta unidad de muestra se tiene que el PCI = 50,60.
 Finalmente obtenemos un PCI de 50,60, según la escala de clasificación PCI,
le corresponde una condición de estado de pavimento: Regular.
La aplicación del método se llevó a cabo con la debida capacitación y con apoyo
de personal con experiencia en evaluación de pavimentos.

89
Se recolecto información bajo los formatos del PCI, se identificaron las fallas de
las vías teniendo en cuenta los 03 parámetros de evaluación. Posteriormente la
información fue procesada en hojas de cálculo programadas para encontrar el
valor del PCI por cada unidad de muestra. En los ítems siguientes se
presentaran los resultados obtenidos de la evaluación realizada en las vías de
estudio.
90
V. PRESENTACIÓN Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS
La presentación de resultados se efectuara por zonas las que a continuación se detalla.
CHAUPIMARCA
5.1.1. DESCRIPCIÓN PRELIMINAR.
La zona de estudio denominada Zona Chaupimarca está compuesta por 3
calles, descritas sus longitudes y denominaciones en la Tabla V.1, cada una con
dos carriles sin separación y haciendo una longitud total de 860 m, dentro de
las cuales se tiene un total de 24 unidades de muestreo.
Se inicia la evaluación en la intersección entre Intersección entre Jr. 2 de Mayo
y Jr. Grau (B.M. “A”) que es considerado como la progresiva 0+000, se evaluó
esta zona en tres partes las que componen cada calle detalladas en los Ítems
Código de Vía y Calle de la Tabla V.1.
En la siguiente figura se muestra la zona de estudio:
Figura V.1 Zona de Estudio Z1 – Chaupimarca.

Fuente: Google Earth
91
CÓDIGO UNID. DE
DE VÍA MUESTREO
Z1-01 APURÍMAC 0+000 al 0+310 10
CHAUPIMARCA Z1-02 VÍA VOLCAN 0+310 al 0+790 12
Z1-03 ÓVALO CAIMPINCRUZ 0+790 al 0+860 2
Tabla V.1 Unidades de Muestreo Zona Z1 - Chaupimarca.
5.1.2. ANÁLISIS DE LA ZONA
La evaluación superficial del pavimento rígido de la Zona Z1 Chaupimarca fue
mediante la aplicación de la metodología “Pavement Condition Index” (PCI)
aplicados a cada una de las 24 unidades de muestreo tal como se describió en
el ítem 4.3, separados en tres vías.
Los resultados serán presentados bajo los indicadores de la metodología PCI,
los cuales son: parámetros de evaluación, índice de condición, y condición del
pavimento; y que son presentados en los siguientes ítems.
A. ANÁLISIS DE LA Z1- CHAUPIMARCA VÍA Z1-01 (Ca. APURÍMAC)
RESULTADOS DE LOS PARÁMETROS DE LA EVALUACIÓN
En la tabla V.2, se observa los datos computados por tipo de falla, severidad y
cantidad de falla que se levantó en campo, para luego procesarlo y obtener el
PCI de la Zona 1 (Chaupimarca) Vía Z1-01 (Ca. Apurímac).
CÓDIGO SEVERIDAD
ZONA TIPO DE FALLA
DE VÍA H M L
21 Pandeo 0 0 1
22 Grieta de esquina 5 16 0
23 Losa dividida 12 7 2
24 Grieta de durabilidad "D" 0 2 1
25 Escala 0 0 3
Z1 Z1-01 26 Sello de junta 0 86 0
27 Desnivel Carril / Berma 6 0 0
28 Grieta lineal 5 49 2
29 Parche Grande (Área > 0.45m2) 15 2 0
30 Parche Pequeño (Área < 0.45m2) 0 0 0
31 Pulimento de Agregados 134 12 0
92
32 Popouts 0 41 0
33 Bombeo 0 0 0
34 Punzonamiento 0 0 0
35 Cruce de vía férrea 0 0 0
36 Desconchamiento 0 0 0
37 Retracción 0 0 0
38 Descascaramiento de esquina 8 27 5
39 Descascaramiento de junta 6 12 13
Tabla V.2 Resultados de los parámetros de evaluación levantados en campo.
En la tabla V.3 se muestra el cómputo del número de losas que presentan cada
tipo de falla.
CÓDIGO CANT. DE
ZONA TIPO DE FALLA
DE VÍA LOSAS
21 Pandeo 1
22 Grieta de esquina 21
23 Losa dividida 21
24 Grieta de durabilidad "D" 3
25 Escala 3
26 Sello de junta 86
27 Desnivel Carril / Berma 6
28 Grieta lineal 47
29 Parche Grande (Área > 0.45m2) 17
Z1 Z1-01 30 Parche Pequeño (Área < 0.45m2) 0
31 Pulimento de Agregados 136
32 Popouts 32
33 Bombeo 0
34 Punzonamiento 0
35 Cruce de vía férrea 0
36 Desconchamiento 0
37 Retracción 0
38 Descascaramiento de esquina 40
39 Descascaramiento de junta 25
Tabla V.3Resultados de la cantidad de losas que posee cada tipo de falla.
De los datos presentados en la Tabla V.3, se realizó una comparación entre la
Cantidad de Losas por tipo de Falla que se muestra en el Gráfico V.1, con el fin
de notar cual es el tipo de falla que es más frecuente en la Zona Z1-01.

93
Los resultados que arroja la Gráfica V.1 nos muestra que la falla más frecuente
es la Falla 31 Pulimiento de Agregados, la que está presente en 136 losas de
las 10 Unidades de Muestreo evaluadas en esta Zona; seguidos de la Falla 26
Sello en Junta, que está presente en 86 losas, asimismo se muestra que no se
registraron las fallas de tipo 33 Bombeo, 34 Punzonamiento, 35 Cruce de Vía
Férrea, 36 Desconchamiento y 37 Retracción.
Z1-01
160
136
140
120
CANTIDAD DE LOSAS
100 86
80
60 47
40
40 32
21 21 25
17
20 1 3 3 6 0 0 0 0 0 0
0
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
TIPO DE FALLA
Gráfico V.1 Resultados de la cantidad de losas que posee cada tipo de falla.
De los datos computados en la tabla V.2 se pudo obtener la Grafica V.2, la cual
muestra las cantidades de losas por tipo de falla y severidad que se presentan
en las 10 Unidades de muestreo presentes en la zona Z1-01.

94
SEVERIDAD SEGUNTIPO DE FALLA POR ZONAS

Z1-01
160
140
CANTIDAD DE LOSAS
120
100
80
60
40
20
0
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
H 0 5 12 0 0 0 6 5 15 0 134 0 0 0 0 0 0 8 6
M 0 16 7 2 0 86 0 49 2 0 12 41 0 0 0 0 0 27 12
L 1 0 2 1 3 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 13
TIPOS DE FALLAS
Gráfico V.2 Resultados de la cantidad de losas que posee cada tipo de falla y severidad.
es la Falla 31 Pulimiento de Agregados de severidad Alta (H), la que está
presente en 134 losas, seguidos de la Falla 26 Sello en Junta de severidad
Media (M) que está presente en 86 losas.
DETERMINACIÓN DEL ÍNDICE DE LA CONDICIÓN DEL PAVIMENTO
RÍGIDO DE LA ZONA Z1-01
Una vez obtenidos los parámetros de evaluación en las 10 unidades de
muestreo de la Ca. Apurímac, se realizó la aplicación de la metodología
Pavement Condition Index (PCI), para encontrar su índice de condición y así
conocer la condición en el que se encuentran. Se elaboró la Tabla V.4 en la que
se presenta los resultados del análisis.

95
CÓDIGO UND DE PCI DE LA CONDICIÓN

ZONA PCI CONDICIÓN
DE VÍA MUESTRA ZONA DE LA ZONA
Z1 Z1-01 UM-01 50,6 REGULAR
Z1 Z1-01 UM-02 49 REGULAR
Z1 Z1-01 UM-04 36,6 MALO
43,06 REGULAR
Z1 Z1-01 UM-07 16 MUY MALO
Tabla V.4: Resultados del Índice de Condición de la Z1-01 Ca. Apurímac.
Por lo que se computa en la Tabla V.4, el Índice de la Condición del Pavimento
Rígidos de la Zona Z1-01 es de 43,6, según este índice se le otorga una
clasificación de REGULAR.
PERFIL DEL ÍNDICE DE CONDICION DEL PAVIMENTO

RIGIDO Z1-01
100
90
80
70
60 50.6 49 51.6 50 50.5
44.8
PCI
50 41 40.5
36.6
40
30
16
20
10
0
UM-01 UM-02 UM-03 UM-04 UM-05 UM-06 UM-07 UM-08 UM-09 UM-10
PCI 50.6 49 41 36.6 40.5 51.6 16 44.8 50 50.5
UNIDADES DE MUESTREO
Gráfico V.3 Perfil de los PCI obtenidos por cada unidad de muestreo de la zona Z1 -01.
En la gráfica V.3 se muestra los resultados del PCI por cada unidad de
muestreo de la zona Z1-01, en la que podemos observar que el máximo PCI

96
obtenido es de 51,6 en la UM-06 que lo clasifica como una condición
REGULAR, asimismo el mínimo valor de PCI es de 16 en la UM-07 que está
clasificado como una condición MUY MALO.
De igual forma de la Tabla V.4 se logró computar los datos para determinar
cuál es la condición de pavimento más frecuente en la Zona Z1-01, la que se
muestra en la Grafica V.4.
CONDICION DEL PAVIMENTO MAS FRECUENTE EN

Z1-01
10
9
8
8
CANTIDAD DE U.M.
7
6
5
4
3
2
1 1
1
0 0 0 0
0
Excelente Muy Bueno Bueno Regular Malo Muy Malo Fallado
CONDICION DEL PAVIMENTO
Gráfico V.4 Estado de pavimento más frecuente en la zona Z1-01.

En la gráfica V.4, se muestra que la condición de pavimento más frecuente es
el de REGULAR que está presente en 8 unidades de muestreo de la Zona Z1-
01.
B. ANÁLISIS DE LA Z1- CHAUPIMARCA VÍA Z1-02 (VÍA VOLCAN)
Cantidad de falla que se levantó en campo, para luego procesarlo y obtener el
PCI de la Zona 1 (Chaupimarca) Vía Z1-02 (Vía Volcan).

97
CÓDIGO SEVERIDAD
ZONA TIPO DE FALLA
DE VÍA H M L
21 Pandeo 0 7 17
25 Escala 0 0 0
26 Sello de junta 0 11 0
Z1 Z1-02 30 Parche Pequeño (Área < 0.45m2) 0 0 0
32 Popouts 8 1 0
33 Bombeo 0 0 0
Tabla V.5 Resultados de los parámetros de evaluación levantados en campo de la Z1 -02.
En la Tabla V.6 se muestra el cómputo de la cantidad de losas que presentan
cada tipo de falla.
CÓDIGO CANT. DE
ZONA TIPO DE FALLA
DE VÍA LOSAS
21 Pandeo 24
23 Losa dividida 11
25 Escala 0
26 Sello de junta 3
28 Grieta lineal 49
Z1 Z1-02
30 Parche Pequeño (Área < 0.45m2) 0
32 Popouts 9
33 Bombeo 0
34 Punzonamiento 0
98
37 Retracción 9
Tabla V.6 Resultados de la cantidad de losas que posee cada tipo de falla de la Z1-02.
es la Falla 31 Pulimiento de Agregados, la que está presente en 201 losas de
las 12 Unidades de Muestreo evaluadas en esta Zona; seguidos de la Falla 36
Desconchamiento, que está presente en 48 losas, asimismo se muestra que no
se registraron las fallas de tipo 25 Escala, 27 Desnivel Carril/Berma, 30 Parche
Pequeño, 33 Bombeo, 34 Punzonamiento y 35 Cruce de Vía Férrea.
Z1-02
250
201
200
CANTIDAD DE LOSAS
150
100
46 48 44
50 24 25 27
11 14 11 14 9 16
0 0 0 0 0 0
0
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
TIPO DE FALLA
99
SEVERIDAD SEGUNTIPO DE FALLA POR ZONAS Z1-02

250
CANTIDAD DE LOSAS
200
150
100
50
0
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
H 0 5 4 0 0 0 0 3 6 0 201 8 0 0 0 2 0 0 0
M 7 16 5 11 0 11 0 39 8 0 0 1 0 0 0 8 16 18 32
L 17 4 2 3 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 38 0 9 12
TIPOS DE FALLAS
es la Falla 31 Pulimiento de Agregados de severidad Alta (H), la que está
presente en 201 losas, seguidos de la Falla 28 Grieta Lineal severidad Media
(M) que está presente en 39 losas.
ÍNDICE DE LA CONDICIÓN DEL PAVIMENTO RÍGIDO DE LA ZONA Z1-02
muestreo de la Vía Volcan, se realizó la aplicación de la metodología Pavement
Condition Index (PCI), para encontrar su índice de condición y así conocer la
condición en el que se encuentran. Se elaboró la Tabla V.7 en la que se
presenta los resultados del análisis.

100

ZONA PCI CONDICIÓN
Z1 Z1-02 UM-11 50.5 REGULAR
Z1 Z1-02 UM-13 54 BUENO
Z1 Z1-02 UM-14 73.9 MUY BUENO
Z1 Z1-02 UM-16 32 MALO
50,98 REGULAR
Z1 Z1-02 UM-17 31.7 MALO
Z1 Z1-02 UM-18 69 BUENO
Z1 Z1-02 UM-19 55.2 BUENO
Z1 Z1-02 UM-20 55.4 BUENO
Tabla V.7 Resultados del Índice de Condición de la Z1-02 Vía Volcan.
Por lo que se computa en la tabla V.7, el Índice de la Condición del Pavimento
clasificación de REGULAR.
ÍNDICE DE CONDICION DEL PAVIMENTO RIGIDO Z1-02

100
90
80 73.9
69
70
54 55.2 55.4
60 50.5 51.6 49 49
PCI
50 40.5
40 32 31.7
30
20
10
0
UM-11 UM-12 UM-13 UM-14 UM-15 UM-16 UM-17 UM-18 UM-19 UM-20 UM-21 UM-22
PCI 50.5 40.5 54 73.9 51.6 32 31.7 69 55.2 55.4 49 49
Gráfico V.7 Perfil de los PCI obtenidos por cada unidad de muestreo de la zona Z1-02.
101
obtenido es de 73,9 en la UM-14 que lo clasifica como una condición de MUY
BUENO, asimismo el mínimo valor de PCI es de 31,7 en la UM-17 que está
clasificado como una condición de MALO.
ES TA D O D EL PAVIM ENTO EN Z 1-02

10
7
CANTIDAD DE U.M.
6
5
5
4
4
3
2
2
1
1
0 0 0
0
Gráfico V.8 Condición de pavimento más frecuente en la zona Z1-02.

En la gráfica V.8 se muestra que la condición de los pavimentos más frecuente
es el de REGULAR que está presente en 5 unidades de muestreo de la Zona Z1-
02.
102
C. ANÁLISIS DE LA Z1- CHAUPIMARCA VÍA Z1-03 (OVALO CAIMPINCRUZ)
Cantidad de falla que se levantó en campo, para luego procesarlo y obtener el
PCI de la Zona 1 (Chaupimarca) Vía Z1-03 (Ov. Caimpincruz).
CÓDIGO SEVERIDAD
ZONA TIPO DE FALLA
DE VÍA H M L
21 Pandeo 0 0 0
25 Escala 0 6 0
32 Popouts 0 0 0
33 Bombeo 0 0 0
Tabla V.8 Resultados de los parámetros de evaluación levantados en campo de la Z1 -03.
En la tabla V.9 se muestra el cómputo de la cantidad de losas que presentan
cada tipo de falla.

103
CÓDIGO CANT. DE
ZONA TIPO DE FALLA
DE VÍA LOSAS
21 Pandeo 0
23 Losa dividida 3
25 Escala 6
26 Sello de junta 0
28 Grieta lineal 1
32 Popouts 0
33 Bombeo 0
34 Punzonamiento 0
37 Retracción 6
es la Falla 31 Pulimiento de Agregados, la que está presente en 28 losas de las
2 Unidades de Muestreo evaluadas en esta Zona; seguidos de la Falla 36
Desconchamiento y 39 Descascaramiento de Junta, que ambas están presente
en 17 losas, asimismo se muestra que no se registraron las fallas de tipo 21
Pandeo, 24 Grieta de Durabilidad, 26 Sello de Junta, 27 Desnivel Carril/Berma,
29 Parche Grande, 30 Parche Pequeño, 32 Popouts, 33 Bombeo, 34
Punzonamiento y 35 Cruce de Vía Férrea.

104
Z1-03
30 28
25
CANTIDAD DE LOSAS
20 17 17
15
9
10
6 6
4
5 3
1
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
TIPO DE FALLA

25
CANTIDAD DE LOSAS
20
15
10
0
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
H 0 4 0 0 0 0 0 1 0 0 20 0 0 0 0 0 0 0 0
M 0 0 3 0 6 0 0 0 0 0 8 0 0 0 0 8 0 9 17
L 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 9 6 0 0
TIPOS DE FALLAS
105
Los resultados que arroja la Gráfica V.10 nos muestra que la falla más
frecuente es la Falla 31 Pulimiento de Agregados de severidad Alta (H), la que
está presente en 20 losas, seguidos de la Falla 39 Descascaramiento de Junta
severidad Media (M) que está presente en 17 losas.
muestreo del Ovalo Caimpincruz, se realizó la aplicación de la metodología
conocer la condición en el que se encuentran. Se elaboró la tabla V.10 en la
que se presenta los resultados del análisis.

ZONA PCI CONDICIÓN
44,75 REGULAR
Tabla V.10 Resultados del Índice de Condición de la Z1-03 Ovalo Caimpincruz.
Por lo que se computa en la tabla V.10, el Índice de la Condición del
Pavimento Rígidos de la Zona Z1-02 es de 44,75, según este índice se le
otorga una clasificación de REGULAR.

106
ÍNDICE DE CONDICION DEL PAVIMENTO RIGIDO

Z1-03
100
80
47.7 41.8
60
PCI
40
20
0
UM-23 UM-24
PCI 47.7 41.8
Gráfico V.11 Perfil de los PCI obtenidos por cada unidad de muestreo de la zona Z1 -03.
obtenido es de 47,7 en la UM-23 que lo clasifica como una condición de
REGULAR, asimismo el mínimo valor de PCI es de 41,8 en la UM-24 que está
clasificado como una condición de REGULAR.
cuál es la condición de los pavimentos más frecuente en la Zona Z1-03, la que
se muestra en la Grafica V.12.
E S TADO DE L PAV I M E N TO E N Z 1 -03

10
CANTIDAD DE LA U.M.
4
2
2
0 0 0 0 0 0
0
ESTADO DEL PAVIMENTO

107
En la gráfica V.12 se muestra que la condición de los pavimentos más
frecuente es el REGULAR que está presente en 2 unidades de muestreo de la
Zona Z1-03.
5.1.3. RESULTADOS DEL PCI Y CONDICIÓN DEL PAVIMENTO DE LA ZONA 1 -
CHAUPIMARCA
En la tabla V.11 se muestra el resumen de los resultados del índice de
Condición y estado del pavimento rígido de las 3 zonas que componen la Z1 –
Chaupimarca con la finalidad de obtener el PCI General de la Zona Z1 -
Chaupimarca.
CONDICIÓN
CÓD. DE PCI DE LA PCI CONDICIÓN
ZONA UM PCI CONDICIÓN DE LA
VÍA ZONA GENERAL GENERAL
ZONA

Z1 Z1-01 UM-04 36.6 MALO
43,06 REGULAR
Z1 Z1-02 UM-13 54 BUENO 46,26 REGULAR
MUY
Z1 Z1-02 UM-14 73.9 BUENO
Z1 Z1-02 UM-16 32 MALO 50,98 REGULAR
Z1 Z1-02 UM-17 31.7 MALO
Z1 Z1-02 UM-18 69 BUENO
Z1 Z1-02 UM-19 55.2 BUENO
Z1 Z1-02 UM-20 55.4 BUENO
44,75 REGULAR
Tabla V.11 Resultados del Índice de Condición de la Z1 Chaupimarca.
108
Los resultados de la tabla V.11 nos dicen que el Índice de Condición de
pavimento de la Zona 1 Chaupimarca es de 46,26, lo que lo clasifica como
REGULAR.
YANACANCHA ANTIGUA
La zona de estudio denominada Zona Yanacancha Antigua está compuesta por
1 calles, se describe sus longitudes y denominación en la Tabla V.12, la que un
solo carril, en la que se evaluó un total de 22 unidades de muestreo.
Se inicia la evaluación en la Progresiva 0+860 que es la culminación del Ov.
Caimpincruz y el Inicio de la Av. La cultura, Culminando en la progresiva
1+590 que es la intersección entre la Av. La Cultura y la Av. El Minero, en la
Tabla V.12 se detalla el código de Vía y Calle que compone la Zona Z1.
Figura V.2 Zona de Estudio Z2 – Yanacancha Antigua.

109
UNID. DE
ZONA CÓDIGO DE VÍA CALLE PROGRESIVA
MUESTREO
YANACANCHA 0+860 al
Z2-01 AV. LA CULTURA 22
ANTIGUA 1+590
Tabla V.12 Unidades de Muestreo Zona Z2- Yanacancha Antigua.
La evaluación superficial del pavimento rígido de la Zona Z2 Yanacancha
Antigua fue mediante la aplicación de la metodología “Pavement Condition
Index” (PCI) aplicados a cada una de las 22 unidades de muestreo tal como se
describió en el ítem 4.3, constituido por una sola vía.
En la tabla V.13, se observa los datos computados por tipo de falla, severidad
y Cantidad de falla que se levantó en campo, para luego procesarlo y obtener
el PCI de la Zona 2 (Yanacancha Antigua) Vía Z2-01 (Av. La Cultura).
CÓDIGO SEVERIDAD
ZONA TIPO DE FALLA
DE VÍA H M L
21 Pandeo 0 0 0
25 Escala 0 0 0
Z2 Z2-01 27 Desnivel Carril / Berma 0 0 0
32 Popouts 2 32 113
33 Bombeo 0 0 8
110
En la tabla 5.V4 se muestra el cómputo del número de losas que presentan
cada tipo de falla.
CÓDIGO NUMERO
ZONA TIPO DE FALLA
DE VÍA DE LOSAS
21 Pandeo 0
23 Losa dividida 204
25 Escala 0
26 Sello de junta 0
28 Grieta lineal 67
32 Popouts 147
33 Bombeo 8
34 Punzonamiento 2
37 Retracción 6
Tabla V.14 Resultados de la cantidad de losas que posee cada tipo de falla.
De los datos presentados en la Tabla V.14, se realizó una comparación entre
la Cantidad de Losas por tipo de Falla que se muestra en el Gráfico V.13, con el
fin de notar cual es el tipo de falla que es más frecuente en la Zona Z2-01.
111
frecuente es la Falla 31 Pulimiento de Agregados, la que está presente en 216
losas de las 22 Unidades de Muestreo evaluadas en esta Zona; seguidos de la
Falla 23 Losa Dividida, que está presente en 204 losas, asimismo se muestra
que no se registraron las fallas de tipo 21 Pandeo, 25 Escala, 26 Sello de Junta,
27 Desnivel Carril/Berma y 35 Cruce de Vía Férrea.
Z2-01
250
216
204
200
CANTIDAD DE LOSAS
147
150
82 91
100
67
53
50 39
15 14 8 6
0 0 0 0 1 2 0
0
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
TIPO DE FALLA
muestra las cantidades de losas por tipo de falla y severidad que se presentan en las
22 Unidades de muestreo presentes en la zona Z2-01.

112

200
180
160
CANTIDAD DE LOSAS
140
120
100
80
60
40
20
0
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
H 0 55 189 1 0 0 0 21 5 1 73 2 0 0 0 0 0 0 17
M 0 19 13 13 0 0 0 31 9 0 99 32 0 0 0 5 2 31 62
L 0 8 2 1 0 0 0 15 0 0 44 113 8 2 0 48 4 8 12
TIPOS DE FALLAS
frecuente es la Falla 23 Losa Dividida de severidad Alta (H), la que está
presente en 189 losas, seguidos de la Falla 32 Popouts de severidad Baja (L)
que está presente en 113 losas.
5.2.3. RESULTADOS DEL PCI Y CONDICIÓN DEL PAVIMENTO DE LA ZONA 2
YANACANCHA ANTIGUA
muestreo de la Av. La Cultura, se realizó la aplicación de la metodología
conocer la condición en el que se encuentran. Se elaboró la tabla V.14 en la

113

ZONA PCI CONDICIÓN
Z2 Z2-01 UM-25 60,7 BUENO
Z2 Z2-01 UM-29 15,7 MUY MALO
Z2 Z2-01 UM-30 28,8 MALO
Z2 Z2-01 UM-31 9 FALLADO
Z2 Z2-01 UM-32 14,3 MUY MALO
Z2 Z2-01 UM-35 14,3 MUY MALO
22,23 MUY MALO
Z2 Z2-01 UM-36 17,5 MUY MALO
Z2 Z2-01 UM-37 25 MALO
Z2 Z2-01 UM-40 28 MALO
Z2 Z2-01 UM-41 12,5 MUY MALO
Z2 Z2-01 UM-42 12,5 MUY MALO
Z2 Z2-01 UM-45 16,1 MUY MALO
Z2 Z2-01 UM-46 13,75 MUY MALO
Tabla V.15 Resultados del Índice de Condición de la Z2-01 Av. La Cultura.
clasificación de MUY MALO.

114
ÍNDICE DE CONDICION DEL PAVIMENTO RIGIDO Z2-01
100
90
80
70
60.7
60
50.6
45
PCI
50 43.2
40
28.8 28
30 25
21 20
15.7 17 17.5 16.1
20 14.3 14.3 12.5 12.5 14 13.75
9 8
10
2
0
UM-25 UM-26 UM-27 UM-28 UM-29 UM-30 UM-31 UM-32 UM-33 UM-34 UM-35 UM-36 UM-37 UM-38 UM-39 UM-40 UM-41 UM-42 UM-43 UM-44 UM-45 UM-46
PCI 60.7 45 43.2 50.6 15.7 28.8 9 14.3 17 2 14.3 17.5 25 8 21 28 12.5 12.5 20 14 16.1 13.75
Gráfico V.15 Perfil de los PCI obtenidos por cada unidad de muestreo de la zona Z 2-01.
115
obtenido es de 60,7 en la UM-25 que lo clasifica como una condición de
BUENO, asimismo el mínimo valor de PCI es de 2 en la UM-34 que está
clasificado como una condición de FALLADO.
E S TADO DE L PAV I M E N TO E N Z 2 -01

20
18
16
CANTIDAD DE LA U.M.
14
12
12
10
8
6
4 3 3 3
2 1
0 0
0

En la gráfica V.16, se muestra que una condición de los pavimentos más
frecuente es el MUY MALO que está presente en 12 unidades de muestreo de
la Zona Z2-01.
116
5.3. EVALUACIÓN DE LA CONDICIÓN DEL PAVIMENTO EN LA SAN JUAN
PAMPA
La zona de estudio denominada Zona San Juan Pampa está compuesta por 3
calles, de las que se describe en la Tabla V.16 sus longitudes y
denominaciones, cada una con dos carriles con separación por Berma Central,
en estas se evaluó un total de 26 unidades de muestreo.
Se inicia la evaluación en la intersección entre Intersección entre Av. La
Cultura y la Av. El Minero que es la progresiva 1+590, culminando en la
intersección de la Av. Las Américas con la Av. 6 de Diciembre (B.M. “B”) que es
la progresiva 2+508
Figura V.3 Zona de Estudio Z3 San Juan Pampa.

117
CÓDIGO UNID. DE
DE VÍA MUESTREO
Z3-01 AV. EL MINERO 1+590 al 1+850 9
SAN JUAN
Z3-02 AV. LOS PRÓCERES 1+850 al 2+430 15
PAMPA
Z3-03 AV. LAS AMÉRICAS 2+430 al 2+508 1
Tabla V.16 Unidades de Muestreo Zona Z3 San Juan Pampa.
La evaluación superficial del pavimento rígido de la Zona Z1 Chaupimarca fue
mediante la aplicación de la metodología “Pavement Condition Index” (PCI)
aplicados a cada una de las 24 unidades de muestreo tal como se describió en
el ítem 4.3, separados en tres vías.
A. ANÁLISIS DE LA Z3-SAN JUAN PAMPA VÍA Z3-01 (AV. EL MINERO)
el PCI de la Zona 3 (San Juan Pampa) Vía Z3-01 (Av. El Minero).
CÓDIGO SEVERIDAD
ZONA TIPO DE FALLA
DE VÍA H M L
21 Pandeo 0 0 10
Z3 Z3-01 25 Escala 0 0 0
118

32 Popouts 11 22 25
33 Bombeo 0 0 0
cada tipo de falla.
CÓDIGO CANT. DE
ZONA TIPO DE FALLA
DE VÍA LOSAS
21 Pandeo 10
23 Losa dividida 85
25 Escala 0
26 Sello de junta 0
28 Grieta lineal 45
32 Popouts 58
33 Bombeo 0
34 Punzonamiento 2
37 Retracción 10
Tabla V.18 Resultados de la cantidad de losas que posee cada tipo de falla.
119
que no se registraron las fallas de tipo 25 Escala, 26 Sello de Junta, 30 Parche
Pequeño, 33 Bombeo y 35 Cruce de Vía Férrea.
Z3-01
100 94
90 85
80
CANTIDAD DE LOSAS
70
58 55
60
50 45
40
30 26
20
10 10
10 4 6 5
1 0 0 1 0 0 2 0
0
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
TIPO DE FALLA
De los datos computados en la tabla V.17 se pudo obtener la Grafica V.18, la
cual muestra las cantidades de losas por tipo de falla y severidad que se
presentan en las 09 Unidades de muestreo presentes en la zona Z3-01.

120

Z3-01
80
70
CANTIDAD DE LOSAS
60
50
40
30
20
10
0
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
H 0 19 70 0 0 0 1 12 4 0 36 11 0 0 0 0 0 0 13
M 0 7 12 1 0 0 0 31 0 0 53 22 0 0 0 0 0 0 28
L 10 0 3 0 0 0 0 2 0 0 5 25 0 2 0 6 10 5 14
TIPOS DE FALLAS
frecuente es la Falla 23 Sello en Junta de severidad Alta (H), la que está
presente en 70 losas, seguidos de la Falla 31 Pulimiento de Agregados de
severidad Media (M) que está presente en 53 losas.
muestreo de la Av. El Minero, se realizó la aplicación de la metodología
conocer la condición en la que se encuentran. Se elaboró la Tabla V.19 en la

121

ZONA PCI CONDICIÓN
Z3 Z3-01 UM-47 15,1 MUY MALO
Z3 Z3-01 UM-48 10,8 MUY MALO
Z3 Z3-01 UM-49 9,5 FALLADO
Z3 Z3-01 UM-51 30,7 MALO 15,86 MUY MALO
Z3 Z3-01 UM-52 28 MALO
Tabla V.19 Resultados del Índice de Condición de la Z3-01 Av. El Minero.
ÍNDICE DE CONDICION DEL PAVIMENTO RIGIDO Z3-

01
100
90
80
70
60
PCI
50
40 30.7 28
30
15.1 13 16
20 10.8 9.5 9.7 9.9
10
0
UM-47 UM-48 UM-49 UM-50 UM-51 UM-52 UM-53 UM-54 UM-55
PCI 15.1 10.8 9.5 9.7 30.7 28 13 9.9 16

122
obtenido es de 30,7 en la UM-51 que lo clasifica como una condición de MALO,
asimismo el mínimo valor de PCI es de 9,5 en la UM-49 que está clasificado
como una condición de FALLADO.
ESTADO DEL PAVIMENTO EN Z2-01

10
9
8
CANTIDAD DE U.M.
7
6
5
4
4
3
3
2
2
1
0 0 0 0
0
Gráfico V.20 Condición de pavimento más frecuente en la zona Z3-01.

En la gráfica V.20, se muestra que la condición de pavimento más frecuente es
el MUY MALO que está presente en 4 unidades de muestreo de la Zona Z3-01.
B. ANÁLISIS DE LA Z3- SAN JUAN PAMPA VÍA Z3-02 (AV. LOS PRÓCERES)
el PCI de la Zona 3 (San Juan Pampa) Vía Z3-02 (Av. Los Próceres).
123
CÓDIGO SEVERIDAD
ZONA TIPO DE FALLA
DE VÍA H M L
21 Pandeo 0 1 0
25 Escala 0 0 0
32 Popouts 53 29 0
33 Bombeo 0 0 0
Tabla V.20 Resultados de los parámetros de evaluación levantados en campo de la Z 3-02.
En la tabla V.21 se muestra el cómputo del número de losas que presentan
cada tipo de falla.
CÓDIGO NUMERO
ZONA TIPO DE FALLA
DE VÍA DE LOSAS
21 Pandeo 1
23 Losa dividida 99
25 Escala 0
26 Sello de junta 0
Z3 Z3-02 27 Desnivel Carril / Berma 0
28 Grieta lineal 21
32 Popouts 82
33 Bombeo 0
124
34 Punzonamiento 2
37 Retracción 13
que no se registraron las fallas de tipo 25 Escala, 26 Sello en Junta, 27 Desnivel
Carril/Berma, 30 Parche Pequeño, 33 Bombeo y 35 Cruce de Vía Férrea.
Z3-02
200
181
180
160
CANTIDAD DE LOSAS
140
120
99
100
82
80 68
60 53
34
40
17 21
20 13
1 1 0 0 0 0 0 2 0 4
0
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
TIPO DE FALLA
125
De los datos computados en la tabla V.20 se pudo obtener la Grafica V.22, la
cual muestra las cantidades de losas por tipo de falla y severidad que se
presentan en las 15 Unidades de muestreo presentes en la zona Z3-02.

Z3-02
180
160
140
CANTIDAD DE LOSAS
120
100
80
60
40
20
0
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
H 0 11 80 1 0 0 0 15 33 0 162 53 0 0 0 47 0 0 18
M 1 4 13 0 0 0 0 3 1 0 19 29 0 0 0 0 2 0 50
L 0 2 6 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 2 0 6 11 4 0
TIPOS DE FALLAS
frecuente es la Falla 31 Pulimiento de Agregados de severidad Alta (H), la que
está presente en 162 losas, seguidos de la Falla 23 Losa Dividida de severidad
Alta (H) que está presente en 80 losas.
muestreo de la Av. Los Próceres, se realizó la aplicación de la metodología

126
conocer la condición en la que se encuentran. Se elaboró la tabla V.20 en la

ZONA PCI CONDICIÓN
Z3 Z3-02 UM-56 13,6 MUY MALO
Z3 Z3-02 UM-59 44 BUENO
Z3 Z3-02 UM-62 33 MALO
Z3 Z3-02 UM-63 13 MUY MALO 28,09 MALO
Z3 Z3-02 UM-65 33 MALO
Z3 Z3-02 UM-68 14,3 MUY MALO
Tabla V.22: Resultados del Índice de Condición de la Z3-02 Av. Los Próceres.
clasificación de MALO.

02
100
90
80
70
60 52 49
44 45
PCI
50 39.5
40 33 33
30 19 22
13.6 13 17 14.3 15
20 12
10
0
UM- UM- UM- UM- UM- UM- UM- UM- UM- UM- UM- UM- UM- UM- UM-
56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
PCI 13.6 12 39.5 44 52 49 33 13 17 33 19 22 14.3 15 45
127
obtenido es de 52 en la UM-60 que lo clasifica como una condición de
REGULAR, asimismo el mínimo valor de PCI es de 12 en la UM-57 que está
clasificado como una condición de MUY MALO.
ES TA D O D EL PAVIM ENTO EN Z 3-02

10
9
8
8
CANTIDAD DE U.M.
7
6
5
4
4
3
2
2
1
1
0 0 0
0

En la gráfica V.24 se muestra que la condición de pavimento más frecuente es
el MUY MALO que está presente en 8 unidades de muestreo de la Zona Z3-02.

128
C. ANÁLISIS DE LA Z3-SAN JUAN PAMPA VÍA Z3-03 (AV. LAS AMÉRICAS)
el PCI de la Zona 3 (San Juan Pampa) Vía Z3-03 (Av. Las Américas).
CÓDIGO SEVERIDAD
ZONA TIPO DE FALLA
DE VÍA H M L
21 Pandeo 0 0 0
25 Escala 0 0 0
32 Popouts 7 0 0
33 Bombeo 0 0 0
Tabla V.23 Resultados de los parámetros de evaluación levantados en campo de la Z 3-03.
cada tipo de falla.
CÓDIGO CANT. DE
ZONA TIPO DE FALLA
DE VÍA LOSAS
21 Pandeo 0
23 Losa dividida 15
Z3 Z3-03
25 Escala 0
26 Sello de junta 0
28 Grieta lineal 2
129

32 Popouts 7
33 Bombeo 0
34 Punzonamiento 0
37 Retracción 0
frecuente es la Falla 23 Losa Dividida, la que está presente en 15 losas de las
2 Unidades de Muestreo evaluadas en esta Zona; seguidos de la Falla 29
Parche Grande y 39 Descascaramiento de Junta, que ambas están presente en
12 losas, asimismo se muestra que no se registraron las fallas de tipo 21
Pandeo, 25 Escala, 26 Sello de Junta, 27 Desnivel Carril/Berma, 30 Parche
Pequeño, 33 Bombeo, 34 Punzonamiento, 35 Cruce de Vía Férrea, 37
Retracción y 28 Descascaramiento de Esquina.

130
Z3-03
16 15
14
12 12
12
CANTIDAD DE LOSAS
10
8
8 7
6
4
2
2 1 1 1
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
TIPO DE FALLA
De los datos computados en la tabla V.21 se pudo obtener la Grafica V.26,
la cual muestra las cantidades de losas por tipo de falla y severidad que
se presentan en las 2 Unidades de muestreo presentes en la zona Z3-03.

Z3-03
16
14
CANTIDAD DE LOSAS
12
10
8
6
4
2
0
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
H 0 8 15 1 0 0 0 2 2 0 1 7 0 0 0 1 0 0 12
M 0 0 0 0 0 0 0 0 10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
L 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
TIPOS DE FALLAS
131
frecuente es la Falla 23 Losa Dividida de severidad Alta (H), la que está
presente en 15 losas, seguidos de la Falla 39 Descascaramiento de Junta
severidad Alta (H) que está presente en 12 losas.
muestreo de la Av. Las Américas, se realizó la aplicación de la metodología
conocer la condición en la que se encuentran. Se elaboró la tabla V.25 en la

ZONA PCI CONDICIÓN
19 MUY MALO
Tabla V.25 Resultados del Índice de Condición de la Z3-03 Av. Las Américas.
Rígidos de la Zona Z3-03 es de 19, según este índice se le otorga una

132

03
100
90
80
70
60
PCI
50
40
30 23
15
20
10
0
UM-71 UM-72
PCI 23 15
Gráfico V.27 Perfil de los PCI obtenidos por cada unidad de muestreo de la zona Z 3-03.
obtenido es de 23 en la UM-71 que lo clasifica como una condición de MUY
MALO, asimismo el mínimo valor de PCI es de 15 en la UM-72 que está
clasificado como una condición de MUY MALO.

133
CO ND ICIO N F RECUENTE D EL
PAVIM ENTO EN Z3-03
10
9
8
CANTIDAD DE U.M.
7
6
5
4
3 2
2
1 0 0 0 0 0 0
0

En la gráfica V.28 se muestra que la condición de los pavimentos más frecuente
es el de MUY MALO que está presente en 2 unidades de muestreo de la Zona Z3-
03.
5.3.3. RESULTADOS DEL PCI Y CONDICIÓN DEL PAVIMENTO DE LA ZONA 3 – SAN
JUAN PAMPA
En la tabla V.26 se muestra el resumen de los resultados del índice de
Condición y Condición del pavimento rígido de las 3 zonas que componen la
Z3 – San Juan Pampa con la finalidad de obtener el PCI General de la Z3 – San
Juan Pampa.
134
CONDICIÓN
CÓD. DE PCI DE PCI CONDICIÓN
ZONA UM PCI CONDICIÓN DE LA
VÍA LA ZONA GENERAL GENERAL
ZONA
Z3 Z3-01 UM-47 15,1 MUY MALO

Z3 Z3-01 UM-48 10,8 MUY MALO
MUY
Z3 Z3-01 UM-51 30,7 MALO 15,86
MALO
Z3 Z3-01 UM-52 28 MALO
Z3 Z3-02 UM-56 13,6 MUY MALO
Z3 Z3-02 UM-59 44 BUENO MUY
20,98
Z3 Z3-02 UM-60 52 REGULAR MALO
Z3 Z3-02 UM-62 33 MALO
Z3 Z3-02 UM-65 33 MALO
Z3 Z3-02 UM-68 14,3 MUY MALO
Z3 Z3-03 UM-71 23 MUY MALO MUY
19
Z3 Z3-03 UM-72 15 MUY MALO MALO
Tabla V.26 Resultados del Índice de Condición de la Z3 San Juan Pampa.
Los resultados de la tabla V.26 nos dicen que el Índice de Condición de
pavimento de la Zona 3 San Juan Pampa es de 20,98, lo que lo clasifica como
MUY MALO.
135
5.4. RESUMEN TOTAL DE LA EVALUACIÓN DE LA CONDICIÓN DEL
PAVIMENTO RÍGIDO DEL ANILLO VIAL TRAMO CHAUPIMARCA -
YANACANCHA
5.4.1. RESUMEN DE LA CANTIDAD DE LOSAS POR TIPO DE FALLA
RESUMEN POR ZONA
CANT. DE LOSAS
TIPO DE
FALLA Z1 Z2 Z3 TOTAL
21 25 0 11 36
22 50 82 51 183
23 35 204 199 438
24 17 15 3 35
25 9 0 0 9
26 97 0 0 97
27 6 0 1 7
28 94 67 68 229
29 31 14 50 95
30 0 1 0 1
31 365 216 276 857
32 41 147 147 335
33 0 8 0 8
34 0 2 4 6
35 0 0 0 0
36 65 53 60 178
37 22 6 23 51
38 76 39 9 124
39 86 91 135 312
Tabla V.27 Resumen de Cantidad de losas por Tipo de Falla, Clasificadas por Zonas y el cómputo Total.
En la Tabla V.27, se describe la cantidad de losas por tipo de falla que se
encontró a lo largo de toda la zona de estudio, de estos datos procesados se
obtuvo la gráfica V.29.

136
RESUMEN POR ZONAS

400
350
300
CANTIDAD DE LOSAS
250
200
150 Z1
Z2
100
Z3
50
0
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
Z1 25 50 35 17 9 97 6 94 31 0 365 41 0 0 0 65 22 76 86
Z2 0 82 204 15 0 0 0 67 14 1 216 147 8 2 0 53 6 39 91
Z3 11 51 199 3 0 0 1 68 50 0 276 147 0 4 0 60 23 9 135
TIPO DE FALLA
Gráfico V.29 Resumen por zonas de la Cantidad de Losas por Tipo de Falla de toda la Zona de Estudio
137
RESUMEN TOTAL
900 857
800
700
CANTIDAD DE LOSAS
600
500 438
400 335 312
300 229
183 178
200 124
97 95
100 36 35 51
9 7 1 8 6 0
0
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
TIPO DE FALLA
Gráfico V.30 Resumen Total de la Cantidad de Losas por Tipo de Falla.

De la gráfica V.30 puede notarse que la falla que más cantidad de Losas tuvo
es la de tipo 31 Pulimiento de Agregados presente en 857 losas, seguido de la
23 Losa Dividida presente en 438 losas y la 39 Descascaramiento de Juntas
presente en 312 losas.
5.4.2. RESUMEN DE LA CANTIDAD DE LOSAS POR TIPO DE FALLA SEGÚN GRADO DE
SEVERIDAD
TOTAL X TIPO DE
ZONA Z1 Z2 Z3
FALLA
H M L
SEVERIDAD H M L H M L H M L (Alto) (Medio) (Bajo)
21 0 7 18 0 0 0 0 1 10 0 8 28
22 14 32 4 55 19 8 38 11 2 107 62 14
23 16 15 4 189 13 2 165 25 9 370 53 15
TIPOS DE
24 0 13 4 1 13 1 2 1 0 3 27 5
FALLA
25 0 6 3 0 0 0 0 0 0 0 6 3
26 0 89 0 0 0 0 0 0 0 0 89 0
27 6 0 0 0 0 0 1 0 0 7 0 0
138
28 9 88 6 21 31 15 29 34 5 59 153 26
29 21 10 0 5 9 0 39 11 0 65 30 0
30 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0
31 355 20 0 73 99 44 199 72 5 627 191 49
32 8 42 0 2 32 113 71 51 25 81 125 138
33 0 0 0 0 0 8 0 0 0 0 0 8
34 0 0 0 0 0 2 0 0 4 0 0 6
35 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
36 2 16 47 0 5 48 48 0 12 50 21 107
37 0 16 6 0 2 4 0 2 21 0 20 31
38 8 54 14 0 31 8 0 0 9 8 85 31
39 6 61 25 17 62 12 43 78 14 66 201 51
TOTAL POR SEVERIDAD 1444 1071 512
Tabla V.28 Resumen de Cantidad de losas por Tipo de Falla según grado de severidad, Clasificadas por
Zonas y el Total.
En la Tabla V.28, se describe la cantidad de losas por tipo de falla según
severidad que se encontró a lo largo de toda la zona de estudio, de estos datos
procesados se obtuvo la gráfica V.31.
SEVERIDAD POR ZONA Y TIPO DE FALLA

700
600
CANTIDAD DE LOSAS
500
400
300
200
100
0
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
H (Alto) 0 107 370 3 0 0 7 59 65 1 627 81 0 0 0 50 0 8 66
M (Medio) 8 62 53 27 6 97 0 153 30 0 191 125 0 0 0 21 20 85 201
L (Bajo) 28 14 15 5 3 0 0 26 0 0 49 138 8 6 0 107 31 31 51
SEVERIDAD Y TIPO DE FALLA
H (Alto) M (Medio) L (Bajo)
Gráfico V.31 Resumen Total de la Cantidad de losas por Severidad y Tipo de Falla.
139
La Grafica V.31 nos muestra la cantidad de losas por el grado de severidad de
falla, notándose así que la falla que predomina según el grado de severidad es
la falla 31 Pulimiento de agregados de alta severidad, seguidos de la falla 26
Sello en Junta.
Las gráficas que a continuación se presentan son la cantidad de losas según el
grado de severidad por cada tipo de falla.
FALLA 21 - PANDEO
0, 0%
8, 22%
H (Alto)
M (Medio)
L (Bajo)
28, 78%
Gráfico V.32 Grado de Severidad por Falla 21 Pandeo

140
FA L L A 22 - G RIETA D E ES Q UINA
14, 8%
H (Alto)
62, 34% M (Medio)
L (Bajo)
107, 58%
Gráfico V.33 Grado de Severidad por Falla 22 Grieta de Esquina.

FA L L A 23 - L O S A D IVID IDA
15, 3%
53, 12%
H (Alto)
M (Medio)
L (Bajo)
370, 85%
Gráfico V.34 Grado de Severidad por Falla 23 Losa Dividida...

141
FA L L A 24 - G RIETA D E
D URA B IL IDA D
5, 14% 3, 9%
H (Alto)
M (Medio)
L (Bajo)
27, 77%
Gráfico V.35 Grado de Severidad por Falla 24 Grieta de Durabilidad.

FA L L A 25- ES CA L A
0, 0%
3, 33%
H (Alto)
M (Medio)
L (Bajo)
6, 67%
Gráfico V.36 Grado de Severidad por Falla 25 Escala.

142
FA L L A 26 - S EL L O D E JUNTA
0, 0%
H (Alto)
M (Medio)
L (Bajo)
89, 100%
Gráfico V.37 Grado de Severidad por Falla 26 Sello de Junta.

FA L L A 27 - D ES NIVEL D E
CA RRIL / B ERM A
0, 0%
H (Alto)
M (Medio)
L (Bajo)
7, 100%
Gráfico V.38 Grado de Severidad por Falla 27 Desnivel de Carril/Berma.

143
FA L L A 28 - G RIETA L INEA L
26, 11%
59, 25%
H (Alto)
M (Medio)
L (Bajo)
153, 64%
Gráfico V.39 Grado de Severidad por Falla 28 Grieta Lineal.

FA L L A 29-PA RCHE G RA ND E
0, 0%
30, 32%
H (Alto)
M (Medio)
L (Bajo)
65, 68%
Gráfico V.40 Grado de Severidad por Falla 29 Parche Grande.

144
FA L L A 30-PA RCHE PEQ UEÑO

0, 0%
H (Alto)
M (Medio)
L (Bajo)
1, 100%
Gráfico V.41 Grado de Severidad por Falla 30 Parche Pequeño.

FA L L A 31- PUL IM IENTO D E

A G REG A D O S
49, 6%
191, 22%
H (Alto)
M (Medio)
L (Bajo)
627, 72%
Gráfico V.42 Grado de Severidad por Falla 31 Pulimiento de Agregados.

145
FA L L A 32-PO PO UTS
81, 24%
138, 40%
H (Alto)
M (Medio)
L (Bajo)
125, 36%
Gráfico V.43 Grado de Severidad por Falla 32 Popouts.

FA L L A 33-B O M B EO
0, 0%
H (Alto)
M (Medio)
L (Bajo)
8, 100%
Gráfico V.44 Grado de Severidad por Falla 33 Bombeo.

146
FA L L A 34-PUNZO NA M IENTO
0, 0%
H (Alto)
M (Medio)
L (Bajo)
6, 100%
Gráfico V.45 Grado de Severidad por Falla 34 Punzonamiento.

FA L L A 36-D ES CO NCHA M IENTO
50, 28%
H (Alto)
M (Medio)
L (Bajo)
107, 60%
21, 12%
Gráfico V.46: Grado de Severidad por Falla 36 Desconchamiento.

147
FA L L A 37-RETRA CCIÓ N
0%
39% H (Alto)
M (Medio)
L (Bajo)
61%
Gráfico V.47 Grado de Severidad por Falla 37 Retracción.

FA L L A 38-D ES CA S CA RA M IENTO
D E JUNTA
8, 6%
31, 25%
H (Alto)
M (Medio)
L (Bajo)
85, 69%
Gráfico V.48 Grado de Severidad por Falla 38 Descascaramiento de Junta.

148
FA L L A 39-D ES CA S CA RA M IENTO
D E ES Q UINA
16%
21%
H (Alto)
M (Medio)
L (Bajo)
63%
Gráfico V.49 Grado de Severidad por Falla 39 Descascaramiento de Esquina.

.
149
5.4.3. RESUMEN DEL ÍNDICE DE CONDICIÓN PCI Y LA CONDICIÓN EN EL QUE SE
ENCUENTRAN LOS PAVIMENTOS DE LAS ZONAS EVALUADAS .

ZONA PCI CONDICIÓN

Z1 Z1-01 UM-04 36,6 MALO
43,06 REGULAR
Z1 Z1-02 UM-13 54 BUENO
Z1 Z1-02 UM-14 73,9 MUY BUENO
Z1 Z1-02 UM-16 32 MALO
50,98 REGULAR
Z1 Z1-02 UM-17 31,7 MALO
Z1 Z1-02 UM-18 69 BUENO
Z1 Z1-02 UM-19 55,2 BUENO
Z1 Z1-02 UM-20 55,4 BUENO
44,75 REGULAR
Z2 Z2-01 UM-25 60,7 BUENO
Z2 Z2-01 UM-29 15,7 MUY MALO
Z2 Z2-01 UM-30 28,8 MALO
Z2 Z2-01 UM-32 14,3 MUY MALO 22,23 MUY MALO
Z2 Z2-01 UM-35 14,3 MUY MALO
Z2 Z2-01 UM-36 17,5 MUY MALO
Z2 Z2-01 UM-37 25 MALO
150
Z2 Z2-01 UM-40 28 MALO

Z2 Z2-01 UM-41 12,5 MUY MALO
Z2 Z2-01 UM-42 12,5 MUY MALO
Z2 Z2-01 UM-45 16,1 MUY MALO
Z2 Z2-01 UM-46 13,75 MUY MALO
Z3 Z3-01 UM-47 15,1 MUY MALO
Z3 Z3-01 UM-48 10,8 MUY MALO
Z3 Z3-01 UM-51 30,7 MALO 15,86 MUY MALO
Z3 Z3-01 UM-52 28 MALO
Z3 Z3-02 UM-56 13,6 MUY MALO
Z3 Z3-02 UM-59 44 BUENO
Z3 Z3-02 UM-62 33 MALO
Z3 Z3-02 UM-65 33 MALO
Z3 Z3-02 UM-68 14,3 MUY MALO
19 MUY MALO
Tabla V.29 Resumen del PCI y Estado del Pavimento a lo largo de toda la zona de Estudio.
Como ya antes se mencionó la Zona de Estudio (Anillo Vial Tramo
Chaupimarca Yanacancha), se dividió en 3 zonas: Chaupimarca, Yanacancha
Antigua y San Juan Pampa, estas a su vez divididas en vías codificadas. De las
cuales se obtuvo los índices y condiciones descritos en la Tabla V.29.

151
5.5. ÍNDICE DE CONDICIÓN PCI Y CONDICIÓN DE PAVIMENTO RÍGIDO DEL ANILLO VIAL TRAMO CHAUPIMARCA -YANACANCHA
CÓDIGO UND DE PCI DE LA CONDICIÓN PCI DE LA CONDICIÓN PCI CONDICIÓN

ZONA PCI ESTADO
DE VÍA MUESTRA VÍA DE LA VÍA ZONA DE LA ZONA GENERAL GENERAL

Z1 Z1-01 UM-04 36,6 MALO
43,06 REGULAR
Z1 Z1-02 UM-12 40,5 REGULAR 46,26 REGULAR 32,00 MALO
Z1 Z1-02 UM-13 54 BUENO
Z1 Z1-02 UM-14 73,9 MUY BUENO
Z1 Z1-02 UM-16 32 MALO
50,98 REGULAR
Z1 Z1-02 UM-17 31,7 MALO
Z1 Z1-02 UM-18 69 BUENO
Z1 Z1-02 UM-19 55,2 BUENO
Z1 Z1-02 UM-20 55,4 BUENO
Z1 Z1-03 UM-23 47,7 REGULAR 44,75 REGULAR
152

Z2 Z2-01 UM-25 60,7 BUENO
Z2 Z2-01 UM-29 15,7 MUY MALO
Z2 Z2-01 UM-30 28,8 MALO
Z2 Z2-01 UM-32 14,3 MUY MALO
Z2 Z2-01 UM-35 14,3 MUY MALO
22,23 MUY MALO 22,23 MUY MALO
Z2 Z2-01 UM-36 17,5 MUY MALO
Z2 Z2-01 UM-37 25 MALO
Z2 Z2-01 UM-40 28 MALO
Z2 Z2-01 UM-41 12,5 MUY MALO
Z2 Z2-01 UM-42 12,5 MUY MALO
Z2 Z2-01 UM-45 16,1 MUY MALO
Z2 Z2-01 UM-46 13,75 MUY MALO
Z3 Z3-01 UM-47 15,1 MUY MALO
Z3 Z3-01 UM-48 10,8 MUY MALO
Z3 Z3-01 UM-49 9,5 FALLADO 15,86 MUY MALO 20,98 MALO
Z3 Z3-01 UM-51 30,7 MALO
153
Z3 Z3-01 UM-52 28 MALO

Z3 Z3-02 UM-56 13,6 MUY MALO
Z3 Z3-02 UM-59 44 BUENO
Z3 Z3-02 UM-62 33 MALO
Z3 Z3-02 UM-65 33 MALO
Z3 Z3-02 UM-68 14,3 MUY MALO
19 MUY MALO
Tabla V.30 PCI General y Condición del Pavimento del Anillo Vial Tramo Chaupimarca – Yanacancha – Pasco.
En la tabla V.30 se muestra que El PCI general del Anillo Vial Tramo Chaupimarca – Yanacancha es 32 la que es clasificada como Estado
MALO
154
5.6. PRUEBA DE HIPÓTESIS
5.6.1. HIPÓTESIS GENERAL
Los resultados de la Evaluación de la Condición del Pavimento hecha al anillo
vial tramo Chaupimarca – Yanacancha-2018, determina que el estado actual
del pavimento de las vías es MALO, queda demostrado que la hipótesis general
planteada se cumple.
5.6.2. HIPÓTESIS ESPECÍFICAS
 Con el procedimiento de evaluación de la condición del pavimento rígido
empleando el método del Índice de condición PCI se obtuvo que el
pavimento rígido del Anillo Vial tramo Chaupimarca Yanacancha posee un
índice PCI de 32, que es un valor aproximado al que se plantea en la
primera Hipótesis Especifica, por lo tanto se cumple dicha hipótesis.
 En el análisis que se realizó a lo largo de todo el pavimento rígido del Anillo
Vial tramo Chaupimarca Yanacancha, se identificó que la falla con mayor
frecuencia es la de tipo 31 Pulimiento de Agregados, que está presente en
857 losas de las 72 Unidades de Muestreo evaluadas, seguido de la falla de
tipo 23 Losa Dividida que se presenta en 438 losas de las 72 Unidades de
Muestreo evaluadas, por lo tanto queda demostrado que la segunda
hipótesis planteada es cierta.
 Se identificó que a lo largo de todo el anillo vial tramo Chaupimarca
Yanacancha, la falla de mayor severidad es la falla de Tipo 31 Pulimiento
de Agregados con Grado de Severidad Alta (H), que se presenta en 627
losas de las 72 unidades de muestreo, por lo tanto queda demostrado que
la tercera hipótesis especifica es cierta.

155
CONCLUSIONES
 Mediante la metodología del Índice de Condición PCI se obtiene el estado en que se
encuentra un pavimento evaluado, el cual es determinado al calcular el índice de
condición que posee, el índice se determina a partir del análisis de los parámetros
que la Norma ASTM D 6433 establece. Al aplicar la Metodología PCI al Anillo Vial
Tramo Chaupimarca - Yanacancha se obtuvo que se encuentra en un estado MALO,
ya que posee un índice PCI de 32.
 El índice del Anillo vial Tramo Chaupimarca-Yanacancha, es el resultado del
promedio de los valores PCI que obtuvimos de las 3 zonas evaluadas; la Zona Z1 –
Chaupimarca tiene un Índice de 46,26 que lo clasifica como estado REGULAR, la
Zona Z2 – Yanacancha Antigua tiene un índice de 22,23 que lo clasifica como MUY
MALO y por último la Zona Z3 – San Juan Pampa tiene un índice de 20,98 que lo
clasifica como MUY MALO.
 Asimismo a lo largo de los 2,508 km, se identificó un total de 18 tipos de falla de los
19 tipos que nos establece la norma ASTM D 6433, teniendo en cuenta que de los 18
tipos de falla presentes, las que predominan son El Pulimiento de Agregados, Losas
Divididas, los Popouts y los Descascaramiento de Junta, que se comprueba en la
Tabla V.27 y la Gráfica V.29.
 Se identificó que la falla con más alta severidad es la de tipo 31 Pulimiento de
Agregados presente en 627 losas, seguido de la Falla de tipo 23 Losa Dividida
presente en 370 losas.
 Es notorio que el estado malo en que se encuentra el Anillo Vial Tamo Chaupimarca
– Yanacancha, es debido al poco o nulo mantenimiento que se da a las vías que lo
componen, además al clasificar al Anillo Vial por Zonas, notamos que los pavimentos
tienen diferentes antigüedades, que también representa un mayor deterioro del
pavimento.
156
RECOMENDACIONES
 Se recomienda a la Honorable Municipalidad Provincial de Pasco, realizar el
mantenimiento rutinario del Anillo Vial, con el fin de mejorar estado del pavimento,
al ser esta vía importante por el alto tránsito vehicular, de lo contrario se ocasionaría
un daño mayor al pavimento provocando la demolición y nueva construcción de
estos.
 Se recomienda priorizar tratamiento inmediato a las fallas con mayor grado de
severidad, ya que están propensas a ocasionar que el pavimento colapse.
 De igual forma se recomienda tratar a las fallas con menor grado de severidad, para
prevenir un grado de severidad más alto.
 Se recomienda a la escuela de ingeniería Civil de nuestra universidad, instruir acerca
de la importancia de la conservación y mantenimiento de las vías, ya que cumple
una función arterial en el transporte urbano.
 Se recomienda que los datos obtenidos en la presente tesis sirva de referencia para
futuros estudios a las diversas vías que componen nuestra región.

157
BIBLIOGRAFÍA
ASTM. (2003). NORMA ASTM D6433-03. USA.
BERNAOLA CHUQUILLANQUI, R. J. (2014). TESIS "EVALUACION Y DETERMINACION DEL INDICE

DE CONDICION DEL PAVIMENTO RIGIDO EN LA AV. HUANCAVELICA, DISTRITO CHILCA,
HUANCAYO". HUANCAYO, PERÚ.
BORJA S., M. (2012). METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA PARA INGENIEROS.

CHICHAYO.
Gamboa Chicchón, K. P. (2009). CÁLCULO DEL ÍNDICE DE CONDICIÓN APLICADO EN DEL

PAVIMENTO FLEXIBLE EN LA AV. LAS PALMERAS DE PIURA. PIURA, PERÚ: UNIVERSIDAD
DE PIURA.
HERNANDES SAMPIERI, R. (2014). METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION. México: McGRAW-

HILL / INTERAMERICANA EDITORES, S.A. DE C.V.
ING. VÁSQUEZ VARELA, L. R. (2002). PAVEMENT CONDITION INDEX PARA PAVIMENTOS

ASFALTICOS Y DE CONCRETO EN CARRETERAS. Manizales, Colombia: Universidad
Nacional de Colombia.
LEGUÍA LOARTE, P. B., & PACHECO RISCO, H. F. (2016). TESIS "EVALUACIÓN SUPERFICIAL DEL
PAVIMENTO FLEXIBLE POR EL MÉTODO PAVEMENT CONDITION INDEX (PCI) EN LAS
VÍAS ARTERIALES: CINCUENTENARIO, COLÓN Y MIGUEL GRAU (HUACHO-HUAURA-
LIMA)". LIMA - PERÚ: UNIVERSIDAD SAN MARTIN DE PORRES.
Lic. QUEZADA LUCIO, N. (2015). Metodología de la Investigación. Lima, Perú: Empresa Editora
Macro EIRL.
MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES. (2018). MANUAL DE CARRETERAS:

DISEÑO GEOMÉTRICO DG – 2018. LIMA.
ROBLES BUSTIOS, R. (2015). CÁLCULO DEL INDICE DE CONDICIÓN DEL PAVIMENTO (PCI)
BARRANCO - SURCO – LIMA. LIMA – PERÚ: UNIVERSIDAD RICARDO PALMA.
YANG H. , H. (2004). Pavement Analysis and Desing . Kentucky, USA: Pearson Prentice Hall.
158
ANEXOS

Pavimento Rigido

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Pavimento Rigido

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Pavimento Rigido

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DANIEL A.

“EVALUACIÓN DE LA CONDICIÓN DEL PAVIMENTO

Bach. GRANDA HINOSTROZA, CAROL GISBEL.

Bach. Carol Gisbel GRANDA HINOSTROZA

PARA OPTAR EL TÍTULO DE:

SUSTENTADO Y APROBADO EL 03 DE ENERO DE 2019, ANTE LA COMISIÓN DE

Dr. Hildrebrando Aníval CÓNDOR GARCÍA

Ing. Pedro YARASCA CÓRDOVA

Mg. José Eli CASTILLO MONTALVÁN

A Dios, mis padres Ismael y Alicia, por ser el pilar

fundamental en todo lo que soy, en toda mi

educación, por su incondicional apoyo

perfectamente mantenido a través del tiempo.

A mis hermanas Margiori y Nahomy por ser mi

A mis angelitos en el cielo por hacer de mi la

persona que soy.

A mis maestros por todo el conocimiento vertido,

la dedicación y el tiempo invertido en su labor

A mis amigos y colegas por apoyarnos

mutuamente en nuestra formación profesional y

su amistad que prevalece.

al desarrollar esta tesis.

A mi asesor Arq. German RAMÍREZ MEDRANO, por su constante guía y aporte en mi

A mi colega y amigo Ing. M.A.P.C, por motivarme a iniciar mi investigación, colaborar y

absolver mis dudas a lo largo de toda mi carrera y en el desarrollo de la presente tesis.

de la E.F.P. de Ingeniería Civil de nuestra Universidad.

siempre por mis sueños.

conservación y mantenimiento de la vía, debido a la importancia que posee al ser de alto

tramo Chaupimarca – Yanacancha – Pasco. Con este fin la pregunta de investigación es la

de Condición de Pavimento PCI, que determina la condición o estado del pavimento

mediante una inspección visual, al que posteriormente mediante un proceso matemático

compara con los rangos para clasificar la condición del pavimento.

Habiendo aplicado la Metodología PCI en el Anillo vial Tramo Chaupimarca – Yanacancha,

encuentra en condición MALO.

Teniendo en cuenta los resultados obtenidos, se recomienda a la Municipalidad Provincial

condición del pavimento.

Palabras claves: Evaluación superficial de pavimentos rígidos, Índice de Condición

high traffic route.

to classify the condition of the pavement.

condition of the pavement.

Keywords: Surface evaluation of rigid pavements, Pavement Condition Index (PCI).

2.4.3. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES ....................................................................66

5.3.1. DESCRIPCIÓN PRELIMINAR.......................................................................................... 116

Figura II.1 Superficie de Pavimento de Concreto Rígido. ___________________________________ 23

Tabla II.1 Niveles de Severidad de falla de tipo losa Divida. ________________________________ 37

Tabla V.20 Resultados de los parámetros de evaluación levantados en campo de la Z3-02.123

El alcance de la presente tesis, propone cómo determinar la evaluación de la condición del

este caso se desarrolló en el Anillo Vial Tramo Chaupimarca – Yanacancha – Pasco.

Actualmente existen diversas metodologías para la evaluación de pavimentos, sin embargo

no se ha implementado un método específico de manera reglamentaria y muchas veces no

se realizan; siendo éstos, estudios previos, necesarios y tomados en consideración para la

elaboración de planes de mantenimiento, rehabilitación y mejoramiento de las redes viales

involucradas; asimismo que generen resultados económicamente viables y funcionales, que

tomaran medidas oportunas a tiempo, en un futuro generaría más costos en cuanto a su

El interés específico de este desarrollo es obtener resultados objetivos, analíticos y actuales,

ante los limitados fondos públicos.

Vial Tramo Chaupimarca – Yanacancha – Pasco.

La presente tesis está estructurada en 5 Capítulos: