Impugnacion Sat

SUMILLA: RECURSO DE RECONSIDERACION
CONTRA ACTA DE CONTROL

C1723771
SEÑORES SERVICIO DE ADMINSITRACION TRIBUTARIA DE LIMA (SAT)
DIEGO MIGUEL MARTINEZ VELIZ, identificado con DNI N° 47819814, con domicilio real y procesal
sito en la Calle xxx xxx Distrito de Ate, provincia y distrito de Lima, en el procedimiento
administrativo seguido por su despacho, en mi calidad de PROPIETARIO del vehículo de placa de
rodaje de serie AHC-649, con todo respeto me presento y digo:
I. PETITORIO:
Que, al amparo de lo dispuesto en el Inc. 01 del Art. 10 de la ley del Procedimiento Administrativo
General Nº 27444, interpongo RECURSO DE RECONSIDERACION POR LA PAPELETA DE
INFRACCION Nº 333CCCC, de fecha 11 de marzo del 2014, por la supuesta infracción consignada
con el código G25, a fin de que su representada DECLARE LA NULIDAD DE LA PAPELETA DE
INFRACCIÓN recurrida, por los fundamentos siguientes:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO.- Que, fundamentamos nuestro recurso en el hecho de no haberse respetado el debido

procedimiento señalado por el Art. 327 inc. 1 del Reglamento Nacional de Transito,
estableciéndose como se debe proceder para el levantamiento de la Papeleta de Infracción.
SEGUNDO.- que en atención al debido proceso así como de las resoluciones motivadas estas
deberán ajustarse a la verdad material (Art. IV del título preliminar de la ley 27444. Principio de
verdad material), es en este sentido que la papeleta interpuesta contradice lo descrito tanto en la
constitución política así como en el debido proceso, puesto que esta no se sustenta en medio
probatorio objetivo tal como lo supone el artículo 79° inciso 1, del RNT, el cual traduzca en la
imputabilidad y/o responsabilidad por el acto ilegítimamente interpuesto en la citada acta de
control, así mismo al momento de la interposición de la misma.
TERCERO.- Que, en principio conviene dejar claramente establecido que el presente recurso de
Nulidad es una cuestión contenciosa de puro derecho, al amparo del principio del debido
procedimiento, consistente en sostener la Nulidad de la Papeleta de Infracción cuestionada, por
contener actos administrativos emitidos en flagrante violación de expresas normas legales, que
por estar referidas a garantizar las formalidades del acto administrativo, son de orden público y su
violación acarrea la nulidad del instrumento que las contiene.
CUARTO.- Que, el ministerio de Transportes y comunicaciones mediante Decreto Supremo Nº 066-
2003-MTC procedió a la DEROGACIÓN del Artículo 2º del Decreto Supremo Nº 0059-2003-MTC,
que incorporaron los párrafos cuarto y quinto del Artículo 324º del Reglamento Nacional de
Transito; lo que determina su nulidad Ipso jure.
QUINTO.- Que para poder hacerse efectiva la medida (infracción) esta debió ser remitida a mi
persona personalmente aceptada y/o rechazada tal como se describe:
Artículo 327º.- Para el levantamiento de la papeleta (denuncia) de infracción, el Efectivo de la

Policía Nacional interviniente, DEBE ordenar al conductor que detenga el vehículo. Acto seguido,
se debe acercar a la ventanilla del lado del conductor a fin de solicitarle su Licencia de Conducir, y
la Tarjeta de Identificación Vehicular, a efectos de levantar la papeleta. Los documentos
mencionados deben ser devueltos conjuntamente con la copia de la papeleta, firmada por el
conductor y el Efectivo de la Policía Nacional interviniente.
En caso que la persona intervenida se niegue a firmar la papeleta, el efectivo
policial debe dejar constancia del hecho en la misma papeleta"
SEXTO.- Que, formulo la nulidad de papeleta de infracción, amparándome en el principio

administrativo del debido procedimiento, ya que con la papeleta de infracción que se me impone
lesiona normas reglamentarias de obligatorio cumplimiento, que por estar referidas a la validez
del acto administrativo, su omisión e inobservancia por parte de la autoridad administrativa, trae
como consecuencia la invalidez del acto administrativo.
SEPTIMO.- Que, no se me mostró la supuesta imagen, además de que el INSPECTOR

sospechosamente se demoró en aplicarme la papeleta, no queriendo especular de sus intenciones
a pesar de la rara circunstancia y por todo lo presentado en este documento; por ello solicito la
nulidad de la papeleta por no contar con los requisitos mínimos de las papeletas del conductor
contemplado en el ART. Nº 326 del DECRETO SUPREMO Nº 016-2009-MTC que señala: “… la
ausencia de cualquiera de los campos que anteceden , estará sujeta a las consecuencias jurídicas
señaladas en el numeral 2 del artículo 10 de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo
General”.
Así mismo, NO se me presentó ni una imagen que acredite la infracción la cual solicité en su
momento; pero aún en el campo donde debe constatar la firma del encargado del operativo al
momento de firmar se encontraba vacía. Es por todo lo señalado en el párrafo anteriores que me
NEGUÉ A FIRMAR coaccionándome este a que me perjudicaría por lo que me vi obligado a
suscribirla, y que no me dejaron llenar el campo de observaciones, trastocándose así el
ordenamiento legal, y contraviene las disposiciones reglamentarias señaladas en el Código de
Transito, para la validez de la papeleta de infracción, por ende la validez del acto jurídico
administrativo, por cuanto nunca fui intervenido realizando el servicio declarado en la supuesta
infracción.
OCTAVO.- Que, conforme lo señala el Texto Único Ordenado del Reglamento Nacional de Tránsito
– Código de Tránsito, en su Art. 326 numeral 2 “La ausencia de cualquiera de los campos que
anteceden estará sujeta a las consecuencias jurídicas señaladas en el numeral 2 del Artículo 10 de
la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.” Por lo que siento esto así, la
papeleta de infracción recurrida, tal como se ha expuesto Ut Supra adolece de vicios que la
invalidan y acarrean su nulidad Ipso Jure.
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Que, amparo mi presente solicitud en la Ley 27444: Ley del Procedimiento Administrativo General:
En el numeral 1.1 del art. IV del Título Preliminar: Principio de Legalidad, que establece que “las
autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, a la Ley y al derecho,
dentro de las facultades que le estén atribuidas.
Que el artículo 10ª numeral dos señala: “Artículo 10.- Causales de nulidad” Son vicios del acto
administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de
los supuestos de conservación del acto a que se refiere el Artículo-14.
3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación automática o por
silencio administrativo positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son
contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos, documentación o
tramites esenciales para su adquisición.
4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que se dicten como
consecuencia de la misma.
En el Decreto Supremo Nro. 016-2009-MTC, Texto Único Ordenado del Reglamento Nacional de
Tránsito – Código de Tránsito.
En el artículo 331: “No se puede imponer una sanción, sin que previamente se conceda el derecho
de defensa al presunto infractor y se emita el dictamen correspondiente, con excepción de lo
dispuesto en el numeral 1 del Art. 336 del presente Reglamento Nacional, igual se garantiza el
derecho a la doble instancia.”
Que, en el Artículo 326.- Requisitos de los formatos de las papeletas del conductor.
1. Las papeletas que se levanten por la comisión de infracciones de tránsito por parte de los
conductores deben contener, como mínimo, los siguientes campos:
1.1. Fecha de comisión de la presunta infracción
1.2. Apellidos, nombres, domicilio y número del documento de identidad del conductor, cuando se
trate de infracciones detectadas mediante acciones de control en la vía pública.
1.3. Clase, categoría y número de la Licencia de conducir del conductor, cuando se trate de
infracciones detectadas mediante acciones de control en la vía pública (…) 1.4. Información
adicional que contribuya a la determinación precisa de la infracción denunciada.
1.5. Observaciones:
a) La ausencia de cualquiera de los campos que anteceden, estará sujeta a las consecuencias
jurídicas señaladas en el numeral 2 del artículo 10 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General.
De la lectura de ambas normas citadas, se entiende como obligación legal, y cuyo incumplimiento
origina la Nulidad Formal de la Papeleta de Infracción, y sustento para interponer Recurso de
Consideración, lo siguiente:
(1) Para la imposición de Papeleta, el Policía debe (no dice puede) ordenar detenga el vehículo.
(2) Luego de la revisión y devolución de los documentos pertinentes, debe entregar la Papeleta. La
norma no hace excepciones, obligatoriamente debe revisarse Licencia de Conducir y Tarjeta de
Propiedad, los que serán devueltos conjuntamente con la Papeleta de Infracción
(3) Recién en el caso que el conductor no pudiera ser identificado [lo que conlleva previamente
cumplir con el paso (2)], la norma faculta la remisión de la Papeleta al domicilio del propietario del
vehículo, Y QUE EN CUYO CASO NO SE HA PROCEDIDO CONFORME EL DEBIDO PROCESO POR
CUANTO SE CONSTITUYE EL PRESENTE RECURSO
Que, amparo mí presente solicitudes la ley 27444: ley de Procedimientos Administrativos en

General:
En el numeral 1.1 del art. IV del título preliminar: principio de legalidad, que establece que “las
autoridades administrativas deben actuar con respeto a la constitución, a la ley y al derecho,
dentro de las facultades que le estén atribuidas…”.
En el numeral 1.11 del art. IV del título preliminar: principio de Verdad material, que establece
que “en el procedimiento la autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente los
hechos que sirven de motivo para sus decisiones……”.
En el Decreto Supremo Nro. 033-2001-MTC, Reglamento Nacional de Tránsito, modificado por el

D.S. 066-2003-MTC.
En el artículo 331.- “No se puede imponer una sanción, sin que previamente se conceda el derecho
de defensa al presunto infractor y se emita el dictamen correspondiente”
Art. 79 inciso 1 dice “en el caso que un conductor intervenido, ante la solicitud de un inspector
municipal de transporte interviniente… este deberá… 1. Tomar una foto. Apareciendo los detalles
de hora fecha y lugar...”

Impugnacion Sat

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Impugnacion Sat

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Impugnacion Sat

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SUMILLA: RECURSO DE RECONSIDERACION

CONTRA ACTA DE CONTROL

SEÑORES SERVICIO DE ADMINSITRACION TRIBUTARIA DE LIMA (SAT)

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- Que, fundamentamos nuestro recurso en el hecho de no haberse respetado el debido

Artículo 327º.- Para el levantamiento de la papeleta (denuncia) de infracción, el Efectivo de la

En caso que la persona intervenida se niegue a firmar la papeleta, el efectivo

policial debe dejar constancia del hecho en la misma papeleta"

SEXTO.- Que, formulo la nulidad de papeleta de infracción, amparándome en el principio

SEPTIMO.- Que, no se me mostró la supuesta imagen, además de que el INSPECTOR

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.

1.1. Fecha de comisión de la presunta infracción

Que, amparo mí presente solicitudes la ley 27444: ley de Procedimientos Administrativos en

En el Decreto Supremo Nro. 033-2001-MTC, Reglamento Nacional de Tránsito, modificado por el

También podría gustarte