El documento presenta un recurso de apelación contra una resolución que declaró improcedente el pago de prestaciones económicas por sepelio. El recurrente alega que no se siguió el debido proceso y que la resolución vulneró la ley. Pide que se declare la nulidad de la resolución impugnada y se ampare su solicitud de pago.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
105 vistas6 páginas
El documento presenta un recurso de apelación contra una resolución que declaró improcedente el pago de prestaciones económicas por sepelio. El recurrente alega que no se siguió el debido proceso y que la resolución vulneró la ley. Pide que se declare la nulidad de la resolución impugnada y se ampare su solicitud de pago.
El documento presenta un recurso de apelación contra una resolución que declaró improcedente el pago de prestaciones económicas por sepelio. El recurrente alega que no se siguió el debido proceso y que la resolución vulneró la ley. Pide que se declare la nulidad de la resolución impugnada y se ampare su solicitud de pago.
El documento presenta un recurso de apelación contra una resolución que declaró improcedente el pago de prestaciones económicas por sepelio. El recurrente alega que no se siguió el debido proceso y que la resolución vulneró la ley. Pide que se declare la nulidad de la resolución impugnada y se ampare su solicitud de pago.
Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como doc, pdf o txt
Está en la página 1/ 6
1
EXP. No. PRINCIPAL SUMILLA.- Se Interpone Recurso de Apelación.
SEÑOR JEFE DE LA OFICINA DE SEGUROS Y PRESTACIONES
ECONOMICAS DE ESSALUD ANCASH
MIGUEL ANGEL BARBUDO DE LA CRUZ, identificado con
Documento Nacional de Identidad N° …………………, con domicilio real en ……………………………………., distrito y provincia de Huarmey, departamento de Ancash; a usted respetuosamente digo:
I.- PETITORIO
Que, de conformidad con lo previsto en el artículo 209 de la Ley
de Procedimiento Administrativo General Nº 27444, recurro por ante vuestro despacho con el objeto de INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN en contra de la RESOLUCIÓN N° 292-OSPE-ANCASH-GCSPE-ESSALUD-2017 de fecha 20 de abril de 2017 expedida por vuestro despacho y notificada a mi parte el 02.05.2017, mediante el cual se resuelve Declarar IMPROCEDENTE, la solicitud de Pago Directo de Prestaciones Económicas por Sepelio, presentado por el recurrente, en calidad de beneficiario, ante el fallecimiento del ex asegurado regular BARBUDO MATOS ROSARIO CLIMACO fallecido el 26 de febrero del 2017. Fundo la impugnación en lo siguiente:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO DEL RECURSO
1.- Que, en los considerandos 3º y 4º de la cuestionada resolución administrativa se ha
señalado lo siguiente: “Que, la Segunda Disposición Complementaria Transitoria y Derogatoria del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97- TR, prescribe "(...) que la prestación de servicios de los parientes consanguíneos 2
hasta el segundo grado para el titular o propietario persona natural conduzca o no
el negocio personalmente, no genera relación laboral; salvo pacto en contrario. Tampoco genera relación laboral, la prestación de servicios del cónyuge"; Que, en el proceso de calificación y según lo visualizado en el Sistema Acredita ESSALUD, se ha determinado que la entidad empleadora DE LA CRUZ DE BARBUDO CANDELARIA, es cónyuge del trabajador asegurado BARBUDO MATOS ROSARIO CLIMACO, de lo que se colige que el trabajador asegurado ha sido AFILIADO INDEBIDAMENTE, debido a que, la prestación de servicios entre cónyuges no genera vínculo laboral. Por lo que la Oficina de Seguros y Prestaciones Económicas debe emitir la resolución que declare improcedente el procedimiento administrativo de Pago Directo por Sepelio de conformidad con la Segunda Disposición Complementaria Transitoria y Derogatoria del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, antes mencionada.”
2.- Que, sin embargo es de acotar que ante la invocada Afiliación Indebida del fallecido Rosario Clímaco Barbudo Matos, Essalud debió en su oportunidad, declarar la baja del registro de éste último y notificar a los interesados para los fines de ley, y luego de ello si el caso lo ameritaba proceder a la Inhabilitación de su condición de asegurado, tal como lo prescribe el inciso 1º del artículo 4 de la Ley 29135, que a la letra dice: "Essalud inhabilitara la condición de asegurado de la Seguridad Social en Salud (...) 1.- cuando se notifique la baja de Registro por una afiliación indebida (...)", y el artículo 29° del Reglamento de la Ley N° 29135 aprobado mediante D.S. 002-2009-TR que precisa: “Una vez consentida en la vía administrativa la resolución de baja de oficio y siempre que se configure uno de los supuestos del Artículo 27° del presente Reglamento, ESSALUD podrá imponer la sanción de inhabilitación. (...)". No obstante nada de ello ha acontecido por lo que al no haber sido inhabilitada en la estación oportuna la condición de asegurado del fallecido Rosario Clímaco Barbudo de la Cruz, no es posible declarar improcedente la petición del recurrente.
3.- Que, el fundamento precedente deja entrever que en la resolución impugnada se ha
vulnerado el debido proceso, el cual según Jurisprudencia expedida por el Tribunal Constitucional: “(…) como principio constitucional, está concebido como el cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público que deben aplicarse 3
a todos los casos y procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos. …”; y que “El derecho al debido proceso y los derechos que contiene son invocables y, por lo tanto, están garantizados, no solo en el seno de un proceso judicial, sino también en el ámbito del procedimiento administrativo. Así, el debido proceso administrativo supone, en toda circunstancia, el respeto –por parte de la administración pública o privada- de todos los principios y derechos normalmente invocables en el ámbito de la jurisdicción común o especializada, a los cuales se refiere el artículo 139 de la Constitución (juez natural, juez imparcial e independiente, derecho de defensa, etc.)”1. De allí que la contravención del derecho al debido proceso es sancionado ordinariamente con la nulidad procesal, y se entiende por esta, el estado de anormalidad del acto procesal, originado en la carencia de alguno de sus elementos constitutivos o de vicios existentes en ellos, que lo coloca en la situación potencial de ser declarado inválido.
4.- Que, asimismo debo precisar para los efectos a que se contrae la presente impugnación, que el Reglamento de la Ley N° 29135, aprobado mediante D.S. 002- 2009-TR, que indica las pautas de interpretación y aplicación de la citada ley, precisa en su artículo 27° los Supuestos de inhabilitación considerando a los siguientes casos:
a) La simulación de una relación laboral u otra asociativa para, sin tener la calidad de trabajador dependiente o socio cooperativista, obtener la calidad de asegurado de ESSALUD. b) La afiliación como trabajador agrario de quien no ejerce la actividad agraria señalada en la normatividad pertinente. c) La afiliación un asegurado regular por mandato de Ley Especial de quien no ejerce la actividad establecida en dicha norma. d) La inscripción de una persona como derechohabiente de un asegurado titular sin que tenga dicha calidad por simulación o fraude a la ley.
1 STC N° 04644-2012-PA/TC, primer párrafo del fundamento 2.3.2 4
No obstante se puede advertir que el hecho cuestionado en la resolución impugnada
respecto al registro del fallecido Rosario Clímaco Barbudo de la Cruz como trabajador de su cónyuge Candelaria De la Cruz de Barbudo por contravenir con lo dispuesto por la Segunda Disposición Complementaria Transitoria y Derogatoria del Decreto Supremo N° 003-97-TR, no se encuentra dentro de los supuestos establecidos para la inhabilitación del asegurado.
5.- Que, se infiere de lo antes expuesto entonces, que la resolución cuestionada fue emitida sin efectuar un debido análisis y por el contrario se interpretó y aplicó de manera errónea la Ley de la materia. Que, en tal sentido es conveniente indicar entonces que la misma, es decir la Resolución N° 292-OSPE-ANCASH-GCSPE- ESSALUD-2017 de fecha 20 de abril del 2017, ha sido emitida con vicios que acarrean causal de nulidad de pleno derecho, tal y conforme lo dispuesto en el artículo 10° numeral 1 de la Ley del Procedimiento Administrativo General — Ley N° 27444, en el que señala lo siguiente: "Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: I. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.”
6.- Que, por todo lo Expuesto, Señor Jefe, tratándose de cuestiones de puro derecho, pido a usted se sirva conceder la apelación interpuesta y elevar todo lo actuado al Superior Jerárquico, a fin de que en su oportunidad se declare fundada mi apelación declarándose la Nulidad de la Resolución cuestionada y se ampare mi solicitud de Pago Directo de Prestaciones Económicas por Sepelio.
III.- FUNDAMENTACION JURÍDICA DEL RECURSO
Fundo el Recurso Impugnatorio en lo dispuesto en las normas y
principios siguientes:
1.- Artículo 209 de la Ley de Procedimiento Administrativo General que a la letra dice: “Artículo 209 de la Ley del Procedimiento Administrativo General N° 27444, que a la letra dice: “El recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se 5
sustente en diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de
cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior jerárquico”.
2.- Numeral 1.15 del Inciso 1 del Artículo IV del Título Preliminar de la Ley de Procedimiento Administrativo General 27444 que señala: “Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal Civil es aplicable sólo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo.”.
3.- Incisos 1º y 4º del Artículo 10 de la Ley de Procedimiento Administrativo General Nº
27444, que a la letra dice: “Causales de nulidad.- Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias, 4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que se dicten como consecuencia de la misma”. IV.- MONTO DEL PETITORIO
Inapreciable en Dinero.
V.- VIA PROCEDIMENTAL
La señalada en la Ley de Procedimiento Administrativo General.
POR TANTO:
A usted Pido, Señor Jefe, se sirva concederme la alzada y levar los
actuados al Superior Jerárquico. Es de Ley. Chimbote, 08 de mayo de 2017 6
