Este artículo trata sobre la definición conceptual de método científico y su historia.

Para el uso
de la palabra en entornos técnicos actuales, véase Investigación.

Modelo simplificado para el método científico que se sigue en el MC-14 o método científico en 14
etapas.

El método científico es una metodología para obtener nuevos conocimientos, que ha

caracterizado históricamente a la ciencia, y que consiste en
la observación sistemática, medición, experimentación, y la formulación, análisis y
modificación de hipótesis.1 Las principales características de un método científico válido son
la falsabilidad, y la reproducibilidad y repetibilidad de los resultados, corroborada por revisión
por pares. Algunos tipos de técnicas o metodologías utilizadas son la deducción,2 la inducción,
la abducción, y la predicción, entre otras.
El método científico abarca las prácticas aceptadas por la comunidad científica como válidas a
la hora de exponer y confirmar sus teorías. Las reglas y principios del método científico
buscan minimizar la influencia de la subjetividad del científico en su trabajo, reforzando así la
validez de los resultados, y por ende, del conocimiento obtenido.
No todas las ciencias tienen los mismos requisitos. La experimentación, por ejemplo, no es
posible en ciencias como la física teórica. El requisito de reproducibilidad y repetibilidad,
fundamental en muchas ciencias, no se aplica a otras, como las ciencias humanas y sociales,
donde los fenómenos no solo no se pueden repetir controlada y artificialmente (que es en lo
que consiste un experimento), sino que son, por su esencia, irrepetibles, por ejemplo,
la historia.
Así mismo, no existe un único modelo de método científico.3 El científico puede usar métodos
definitorios, clasificatorios, estadísticos, hipotético-deductivos, procedimientos de medición,
entre otros. Por esto, referirse a el método científico, es referirse al conjunto de tácticas
empleadas para constituir el conocimiento, sujetas al devenir histórico, ya que eventualmente
 podrían ser otras en el futuro.4 Cada ciencia, y aún cada investigación concreta, puede
requerir un modelo propio de método científico.
En las ciencias empíricas no es posible la verificación; no existe el «conocimiento perfecto»,
es decir, «probado». Cada teoría científica permanece siempre abierta a ser refutada. En las
ciencias formales las deducciones o demostraciones
matemáticas generan pruebas únicamente dentro del marco del sistema definido por
ciertos axiomas y ciertas reglas de inferencia.5

Índice

 1Características
o 1.1Observación
o 1.2Experimentación
o 1.3Medición
o 1.4Hipótesis
o 1.5Falsabilidad
o 1.6Reproducibilidad y repetibilidad
o 1.7Revisión por pares
o 1.8Publicación
 2El método científico como método para la eliminación de falacias y prejuicios
 3El rol del azar en el descubrimiento
 4Relación con las matemáticas
 5Historia
o 5.1Hume y la observación de los hechos
o 5.2Popper y la falsabilidad
o 5.3Kuhn y las revoluciones científicas
o 5.4Ejemplos de la evolución de la ciencia
 6Comunicación y comunidad
o 6.1Recorrido típico
o 6.2Dimensiones de la práctica
 7Filosofía y sociología de la ciencia
 8Véase también
 9Referencias
 10Enlaces externos

Características[editar]
Observación[editar]
Lo que sigue es un extracto de Observación[editar]
Avistamiento de ballenas en península Valdés, Argentina.

La observación es la adquisición activa de información a partir del sentido de la vista. Se trata

de una actividad realizada por un ser vivo (humanos, animales, etc), que detecta y asimila los
rasgos de un elemento utilizando sus sentidos como instrumentos principales. El término
también se puede referir a cualquier dato recogido durante esta actividad.
El primer paso del método empírico, requisito de la investigación científica, es realizar
observaciones de la naturaleza, sea con trabajo de laboratorio o con trabajo de campo.
Experimentación[editar]
Lo que sigue es un extracto de Experimentación[editar]

La experimentación, método común de las ciencias experimentales y las tecnologías,

consiste en el estudio de un fenómeno, reproducido generalmente en un laboratorio, en las
condiciones particulares de estudio que interesan, eliminando o introduciendo aquellas
variables que puedan influir en él. Se entiende por variable o constantemente cambiante a
todo aquello que pueda causar cambios en los productos de un experimento y se distingue
entre variable único, conjunto o microscópico.
La propiedad particular de la definición es "controlada". La variable independiente es un
evento que se incorpora al experimento y se quiere ver cómo influye en la variable
dependiente, que no es sometida; la llaman experimental y de control. Se mide la
característica antes y después del evento. Un estudio longitudinal con un panel, que es un
grupo de personas representativas del hábitat y de dimensión muestral adecuada, a las cuales
se le aplica un cuestionario en espacios de tiempo continuados, es un experimento controlado
por las variables que se estudian: cambios en los hábitos de compra, evolución de los valores
humanos, influencias de un cambio social, impacto de la información, etc.
Sí que sería aplicar estas teorías a los hechos sociales actuales pero incluso a hechos
pasados, que en su percepción éstos pueden ser modificados por los historiadores,
manejando otras fuentes y con el cambio de su misma imaginación personal. Por ejemplo, "la
leyenda negra de la inquisición" debería ser reescrita y "cambiada", como así mismo el
discurso de la historia actual es experimentable: los cambios en una comunidad a la que se le
van introduciendo nuevos requerimientos con nuevos personajes, por ejemplo, y observando
un hecho social concomitante, etc.
Medición[editar]
Lo que sigue es un extracto de Medición[editar]

Medición (del diámetro) con un calibre.

La medición es un proceso básico de la ciencia que se basa en comparar una unidad de

medida seleccionada con el objeto o fenómeno cuya magnitud física que se desea medir, para
averiguar cuántas veces la unidad está contenida en esa magnitud.6
Hipótesis[editar]
Lo que sigue es un extracto de Hipótesis (método científico)[editar]

La hipótesis de Andreas Cellarius, que muestra los movimientos planetarios en órbitas excéntricas y
epicíclicas.

Una hipótesis (del griego hipo, 'subordinación' o 'por debajo' y tesis, 'conclusión que se
mantiene con un razonamiento') es un enunciado no verificado, una vez refutado o confirmado
dejará de ser hipótesis y sería un enunciado verificado. La hipótesis es una conjetura científica
que requiere una contrastación con la experiencia.7 Para ella no son suficientes los
argumentos persuasivos, por más elaborados que sean. Se puede decir entonces, que de
ciertas hipótesis se deducen otras y así sucesivamente hasta llegar a ciertos enunciados
básicos, de observación directa.
Una hipótesis científica es una proposición aceptable que ha sido formulada a través de la
recolección de información y datos,8 aunque no esté confirmada, sirve para responder de
forma alternativa a un problema con base científica.
Una hipótesis se puede usar como una propuesta provisional que no se pretende demostrar
estrictamente, o puede ser una predicción que se debe verificar por el método científico. En el
primer caso, el nivel de veracidad que se otorga a una hipótesis dependerá de la medida en
que los datos empíricos apoyan lo afirmado en la hipótesis. Esto es lo que se conoce como
contrastación empírica de la hipótesis o bien proceso de validación de la hipótesis. Este
proceso puede realizarse mediante confirmación (para las hipótesis universales) y/o mediante
verificación (para las hipótesis existenciales).
Falsabilidad[editar]
Lo que sigue es un extracto de Falsabilidad[editar]
Los habitantes de gran parte de Europa podrían llegar fácilmente a la conclusión de que "todos los
cisnes son blancos", porque ese es efectivamente el color de todos y cada uno de los miles de cisnes
que han visto. Este es un ejemplo de teoría falsable, porque basta encontrar un cisne de otro color para
demostrar que es falsa.

En filosofía de la ciencia, la falsabilidad o refutabilidad es la capacidad de una teoría o

hipótesis de ser sometida a potenciales pruebas que la contradigan. Es uno de los dos pilares
del método científico, siendo la reproducibilidad el otro.
Según el falsacionismo, toda proposición científica válida debe ser susceptible de ser falsada
o refutada. Se puede usar este criterio para distinguir lo que es ciencia, de cualquier otro
conocimiento que no lo sea. Este es el denominado criterio de demarcación de Karl Popper.
Una de sus principales implicaciones es que la corroboración experimental de una teoría
científicamente «probada» —aun la más fundamental de ellas— se mantiene siempre abierta
a escrutinio.
Reproducibilidad y repetibilidad[editar]
Lo que sigue es un extracto de Reproducibilidad y repetibilidad[editar]

La reproducibilidad es la capacidad de un ensayo o experimento de ser reproducido o

replicado por otros, en particular, por la comunidad científica. La reproducibilidad es uno de los
pilares del método científico, siendo la falsabilidad el otro.
Aunque existen diferencias conceptuales según la disciplina científica,9 en muchas disciplinas,
sobre todo en aquellas que implican el uso de estadística y procesos computacionales,10 se
entiende que un estudio es reproducible si es posible recrear exactamente todos los
resultados a partir de los datos originales y el código informático empleado para los análisis.11
Por el contrario, en este contexto, la repetibilidad se refiere a la posibilidad de obtener
resultados consistentes al replicar un estudio con un conjunto distinto de datos, pero obtenidos
siguiendo el mismo diseño experimental.1011 Así mismo, el término está estrechamente
relacionado al concepto de testabilidad.
En años recientes, fracasos reiterados en la reproducción de experimentos han dado lugar a
una crisis de replicación en varias ciencias.12
Revisión por pares[editar]
Lo que sigue es un extracto de Revisión por pares[editar]

Revisión de publicaciones de investigaciones de Salud.

La revisión por pares es la evaluación del trabajo realizada por una o más personas con
competencias similares a las de los productores del trabajo (pares). Funciona como una forma
de autorregulación de miembros calificados de una profesión dentro del campo relevante. Los
métodos de revisión por pares se utilizan para mantener los estándares de calidad, mejorar el
rendimiento y proporcionar credibilidad. En el ámbito académico, la revisión por pares
académicos a menudo se usa para determinar la idoneidad de un artículo académico para su
publicación. La revisión por pares se puede clasificar por el tipo de actividad y por el campo o
la profesión en la que se realiza la actividad, por ejemplo, la revisión médica por pares.
Publicación[editar]
Lo que sigue es un extracto de Publicación científica[editar]

La publicación de las conclusiones de un trabajo científico es lo que lo convierte en ciencia.

Un texto científico, o sea una publicación científica o comunicación científica, es uno de

los últimos pasos de cualquier investigación científica, previo al debate externo.
Comenzaron con cartas personales entre los científicos, libros y publicaciones
periódicas (como anuarios o revistas científicas). Actualmente la herramienta más avanzada
es internet (que justamente nació como un mecanismo para comunicar las distintas fases de
las investigaciones científicas entre científicos y militares localizados en distintas partes del
mundo). Si el hallazgo científico es de gran trascendencia o actualidad, también se utilizan
los medios de difusión masiva y las ruedas de prensa, aunque se considera poco respetable
hacerlo antes de haberlo comunicado a la comunidad científica.
Además de su uso genérico, suele denominarse específicamente como comunicación a un
tipo de texto científico, más o menos breve, originalmente concebido para su transmisión
oral; especialmente el remitido a un congreso o simposium para que esté a disposición de los
asistentes, dé lugar o no a una conferencia leída realmente en esa reunión. Muy
habitualmente se publican conjuntamente.

El método científico como método para la eliminación

de falacias y prejuicios[editar]
Artículo principal: Anexo:Sesgos cognitivos

El método científico envuelve la observación de fenómenos naturales y luego, la postulación

de hipótesis y su comprobación mediante la experimentación. Pues bien, los prejuicios
cognitivos no son más que hipótesis, inducciones o construcciones mentales que han sido
sesgadas positiva o negativamente por el cerebro. Asimismo cuando se realizan afirmaciones
o se argumenta y estos prejuicios cognitivos salen a la luz se convierten en falacias. El
prejuicio cognitivo o proceso mental con el que se sesgan las creencias no se puede eliminar
pues es un aspecto fisiológico intrínseco a la psique del ser humano y que además parece
estar extendido evolutivamente ya que cumple su función en la asociación y reconocimiento
de objetos cotidianos, véase por ejemplo pareidolia. Lo que es posible es compensar el sesgo
o modificar las propias creencias mediante el método científico como mecanismo para
descartar hipótesis que son falsas. De esta forma, el sesgo se situaría en dirección a hipótesis
que son menos falsas hasta nuevas revisiones en busca de factores desconocidos o nueva
información.
La ciencia no pretende ser ni absoluta, ni autoritaria, ni dogmática. Todas las ideas, hipótesis,
teorías; todo el conocimiento científico está sujeto a revisión, a estudio y a modificación. El
conocimiento que tenemos representa las hipótesis científicas y teorías respaldadas por
observaciones y experimentos (método empírico).
Para no caer en el prejuicio cognitivo es necesario, por tanto, la experimentación, el no hacerlo
llevaría a la misma negligencia puesto que la verdad de una aseveración según el método
científico recae en la fuerza de sus evidencias comprobadas por experimentación. Después de
llevar a cabo la experimentación se analizan los resultados y se llega a una conclusión. Si los
resultados respaldan la hipótesis, esta adquiere validez; si los resultados la refutan, esta se
descarta o se modifica presentando nuevas formas para refutarla.
El método científico es también afectado naturalmente por los prejuicios cognitivos ya que los
efectos asociativos de nuestra mente son los que permiten, al mismo tiempo, lanzar el mayor
número de hipótesis. Sin embargo, el método, si es bien ejecutado en sus últimos y más
importantes pasos, permite desecharlas.
El primer paso en el método científico de tipo empírico es la observación cuidadosa de un
fenómeno y la descripción de los hechos, es aquí donde entran en juego los prejuicios.
Después, el científico trata de explicarlo mediante hipótesis las cuales, ya están sesgadas por
los prejuicios en la percepción de los acontecimientos o en las propias creencias. Sin
embargo, solamente las ideas que puedan comprobarse experimentalmente están dentro del
ámbito de la ciencia lo que permite desechar muchas teorías. Si las hipótesis enunciadas
fueran invalidadas deberían predecir las consecuencias en el experimento y además debería
ser posible repetirlas. De esta forma, mediante la experimentación, la repetición y supervisión
del experimento por parte de personas que pudieran tener otros sesgos cognitivos se
minimizan los errores del experimento, los errores en la interpretación de los resultados o
errores en estadísticas que harían a la teoría una falsa o imprecisa creencia. Por eso, en
ciencia se usa la revisión por pares, a mayor número de revisiones menor probabilidad de
sesgo o de falsa interpretación de los datos experimentales, con lo que el trabajo es
considerado más riguroso o estable.
Un proceso así aunque mucho menos riguroso se puede observar en el pensamiento
crítico cuando este requiere de investigación activa propia para el esclarecimiento de
argumentos y comprobación de las fuentes de información. En el pensamiento crítico se
toman decisiones en función de la carga de la prueba que se hayan realizado sobre las
fuentes y los argumentos y la información que se obtiene puede llegar a ser indirecta (de ahí la
falta de rigurosidad). En el método científico no solo debe ser el hecho probado por la
experimentación directa sino que debe ser posible repetirlo.
El método empírico es un gran avance que permite aproximarse a la verdad. Es un gran hito
que ha permitido avanzar a la sociedad y debe ser dado a conocer ampliamente para extender
su uso en otras disciplinas, sin embargo, el método sigue siendo un método que está
restringido a la capacidad del evaluador. Esto quiere decir, que no solo los sesgos o la cultura
influyen en el método sino que también este está limitado por la capacidad misma de la
especie humana. Es el ser humano el que no solo propone las ideas sino que decide cómo
verificarlas. ¿Qué ocurriría si el ser humano no fuera capaz de ver más allá de su inteligencia
para saber la verdad?13 La idea de que existe una limitación de la especie limita la misma
aplicación del método. Para evitar esto, tal y como la evolución, que de por sí no es
observable directamente ni medible, generó desde el mismo caos no inteligente seres tan
complejos como los humanos, la combinación aleatoria de elementos de experimentación
junto a la paralelización de la experimentación y unas reglas energéticas claras, deberían
realizar descubrimientos aleatorios en largos periodos de tiempo. La combinación de estos
dos métodos el evolutivo-aleatorio junto con el método científico empírico podrían producir
avances más importantes por no estar constreñidos al marco cultural actual. De hecho mucho
de los avances científicos se han producido por casualidad, error y suerte y no por deducción
consciente.
El problema con los prejuicios cognitivos es que normalmente se aplican a conceptos que
cambian con regularidad quizás a una velocidad mayor de lo que es posible medirlo mediante
pruebas o experimentación, además no son uniformes y poseen excepciones, estos prejuicios
se basan por tanto en probabilidades y no en afirmaciones certeras. El método científico por lo
menos permite ponderar estas probabilidades, realizar estadísticas y revisar la propia
seguridad en las afirmaciones. De esta forma debería eliminar la posición de certeza o del
perfecto conocimiento del funcionamiento del mundo. El método científico, por tanto, se
convierte en el método maestro para probar hipótesis y desechar las falsas. A esto se refería
Einstein cuando dijo «No existe una cantidad suficiente de experimentos que muestren que
estoy en lo correcto; pero un simple experimento puede probar que me equivoco». De otra
forma, sin el método científico, las presunciones o prejuicios quedarían fijas cuando las
circunstancias cambian, sujetas a nuestras propias interpretaciones de la realidad.

El rol del azar en el descubrimiento[editar]

En algún punto entre el 33% y el 50% de todos los descubrimientos científicos se encuentra la
tasa de descubrimiento científicos que, en lugar de haber sido encontrados, fueron hallados
por casualidad. Esto puede explicar el porqué con frecuencia los científicos dicen que tuvieron
suerte.14 A Louis Pasteur se le acredita la famosa frase: «La suerte está a favor de la mente
preparada», pero algunos psicólogos han empezado a estudiar lo que significa «estar
preparado para la suerte» en un contexto científico. La investigación está mostrando que a los
científicos se les enseñan varias heurísticas que tienden a aprovechar la oportunidad y lo
inesperado.1415 Esto es lo que Nassim Nicholas Taleb llama la «antifragilidad»; mientras que
algunos sistemas de investigación son frágiles delante del error humano, las preferencias
humanas y el azar, el método científico es más duro y resistente; de tal manera se beneficia
de esa aleatoriedad de diferentes formas, ya que es antifrágil. Taleb cree que cuanto más
antifrágil sea el sistema, más resultados dará en la realidad.16
El psicólogo Kevin Dunbar dice que el proceso del descubrimiento a menudo comienza con un
grupo de investigadores encontrando fallos en sus experimentos. Estos resultados
inesperados llevan a los investigadores a intentar arreglar lo que piensan que puede ser el
error en sus métodos. Llegado un punto, el investigador decide que el error es demasiado
persistente y sistemático como para ser una coincidencia. Los aspectos altamente
controlados, curiosos y cautelosos del método científico son por tanto lo que lo hacen
adecuado para identificar dichos errores persistentes. En este momento, el investigador
empezará a pensar diversas explicaciones teóricas de dicho fallo, frecuentemente buscando la
ayuda de colegas pertenecientes a diferentes dom