Mays Arratea, Nirvanna Candy PDF

UNIVERSIDAD DE HUANUCO
FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE
INGENIERIA AMBIENTAL
TESIS
“REDUCCION DE LA EROSIÓN HÍDRICA DEL SUELO, CON LA

UTILIZACIÓN DE LA VETIVERIA ZIZANOIDES EN LA
MICROCUENCA DE TINGORAGRA – NAUYAN RONDOS,
PROVINCIA DE HUÁNUCO 2017”
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

INGENIERO AMBIENTAL
BACHILLER
NIRVANNA CANDY MAYS ARRATEA
ASESOR
EDSON JAVIER MORALES CHUQUIMANTARI
Huanuco – Perú
2018
1
ii
DEDICATORIA
A Dios:
Por haberme permitido llegar hasta este punto y haberme dado salud para
lograr mis objetivos, además de su infinita bondad y amor.
A mis padres:
Por haberme apoyado en todo momento, por sus consejos, sus valores, por
la motivación constante que me ha permitido ser una persona de bien, pero
más que nada, por su amor
A Mis Familiares:
Por quererme, apoyarme y ser fuente de inspiración.
A mis maestros:
Por su gran apoyo, motivación y su tiempo compartido para la culminación

de mis estudios y para la elaboración de esta tesis.
iii
AGRADECIMIENTO
Mi agradecimiento se dirige a Dios, quien ha forjado mi camino y me ha

dirigido por el sendero correcto.
La universidad de Huánuco que me dio la bievenida al mundo de las

oportunidades.
A mis formadores, personas de gran sabiduría quienes se han esforzado
por ayudarme a llegar al punto en el que me encuentro.
A mis padres por haberme forjado como la persona que soy en la actualidad;
muchos de mis logros se los debo a ustedes entre los que incluye este,
me formaron con amor, disciplina y motivación constante para alcanzar mis

anhelos.
iv
INDICE
DEDICATORIA ............................................................................................. iii
AGRADECIMIENTO ..................................................................................... iv
SUMMARY ................................................................................................ xvii
INTRODUCCIÓN ...................................................................................... xviii
CAPITULO I................................................................................................. 18
1.1. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA ................................................. 18
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ............................................... 20
1.3. OBJETIVO GENERAL ................................................................... 20
1.4. OBJETIVOS ESPECÍFICOS .......................................................... 20
1.5. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN ................................... 21
1.6. LIMITACIONES DE LA INVESTIGACIÓN ..................................... 23
1.7. VIABILIDAD DE LA INVESTIGACIÓN .......................................... 23
CAPÍTULO II............................................................................................... 25
2.1.1. ESTUDIOS INTERNACIONALES ............................................... 25
2.1.2. ESTUDIOS NACIONALES ......................................................... 29
2.1.3. ESTUDIOS LOCALES ................................................................ 32
2.2. BASES TEÓRICAS ........................................................................... 33
2.2.1. FENÓMENOS QUE OCURREN EN EL SUELO PRODUCTO DE

LA EROSIÓN HÍDRICA. ....................................................................... 33
2.2.2. FENÓMENOS QUE OCURREN EN EL SUELO CON EL USO DE

LA VEGETACIÓN ................................................................................. 35
2.2.3. DEGRADACIÓN DE SUELOS .................................................... 36
2.2.4. EROSIÓN .................................................................................... 36
2.2.5. TIPOS DE EROSIONES ............................................................. 37
2.2.6. EROSION HIDRICA .................................................................... 37
2.2.7. GRADOS DE EROSIÓN HÍDRICA ............................................. 38
2.2.8. METODO PARA EVALUAR LA EROSION HIDRICA ................ 38

v
2.2.9. LA VETIVERIA ............................................................................ 39
2.2.10. PARCELAS DE EROSION HIDRICA ....................................... 39
2.2.11. TOPOGRAFIA........................................................................... 40
2.3. DEFINICIONES CONCEPTUALES ................................................... 40
FENÓMENOS DEL SUELO:................................................................. 40
DEGRADACIÓN DE SUELOS: ............................................................ 40
EROSIÓN:............................................................................................. 40
EROSIÓN HÍDRICA: ............................................................................. 40
LA VETIVERIA: .................................................................................... 40
VARILLAS DE EROSIÓN: .................................................................... 40
2.4. HIPÓTESIS ....................................................................................... 41
2.4.1. HIPOTESIS GENERAL ............................................................... 41
2.4.2. HIPOTESIS ESPECÍFICO ........................................................... 41
2.5. VARIABLES ...................................................................................... 42
2.5.1. VARIABLE DEPENDIENTE ........................................................ 42
2.5.2. VARIABLE INDEPENDIENTE .................................................... 42
2.6. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES ...................................... 42
CAPÍTULO III............................................................................................... 44
3.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN (REFERENCIAL) ................................. 44
3.1.1. ENFOQUE................................................................................... 44
3.1.2. ALCANCE O NIVEL.................................................................... 44
3.1.3. DISEÑO....................................................................................... 44
3.2. POBLACIÓN Y MUESTRA ............................................................... 44
3.2.1. POBLACIÓN: .............................................................................. 44
3.2.2. MUESTRA: ................................................................................. 45
3.3. TÉCNICAS E INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS ..... 45
3.3.1. PARA LA RECOLECCION DE DATOS ...................................... 45
vi
3.3.2. PARA LA PRESENTACION DE DATOS .................................... 48
3.3.3. PARA EL ANALISIS E INTERPRETACION DE LOS DATOS ... 50
CAPÍTULO IV ............................................................................................. 52
4.1.PROCESAMIENTO DE DATOS (CUADROS ESTADISTICOS CON

SU RESPECTIVO ANALISIS E INTERPRETACION ............................... 52
4.1.1.CUANTIFICACIÓN DE EROSIÓN DEL SUELO POR EROSIÓN

HÍDRICA, UTILIZANDO EL MÉTODO DE LAS VARILLAS DE
EROSIÓN. ............................................................................................. 52
4.1.2. CUANTIFICACION DE LA PERDIDA DE NUTRIENTES DE LAS

MICROPARCELAS. .............................................................................. 78
4.2. CONSTRASTACION DE HIPOTESIS Y PRUEBA DE HIPOTESIS

(DEPENDIENDO DE LA INVESTIGACION) ............................................ 80
CAPÍTULO V .............................................................................................. 87
5.1. PRESENTAR LA CONTRASTACION DE LOS RESULTADOS DEL

TRABAJO DE INVESTIGACION. ............................................................ 87
CONCLUSIONES ........................................................................................ 90
RECOMENDACIONES ................................................................................ 91
BIBLIOGRAFIA ........................................................................................... 92
ANEXOS ...................................................................................................... 95
vii
INDICE DE ILUSTRACIONES
ILUSTRACIÓN 1. DISTRIBUCIÓN CON MEDIDAS DE LAS VARILLAS DE
EROSIÓN Y MICROPARCELAS ................................................................ 48
ILUSTRACIÓN 2. MEDICIÓN DE SUELO EROSIONADO ......................... 49
ILUSTRACIÓN 3. MEDICIÓN DE SUELO SEDIMENTADO ....................... 49
ILUSTRACIÓN 4. SUELO MOVILIZADO (MM) CON USO DE LAS
VARILLAS DE EROSIÓN MICROPARCELA 01 (OCTUBRE – FEBRERO)
..................................................................................................................... 58
VARILLAS DE EROSIÓN MICROPARCELA 01 (DICIEMBRE – FEBRERO)
..................................................................................................................... 59
VARILLAS DE EROSIÓN - MICROPARCELA 02 (OCTUBRE – FEBRERO)
..................................................................................................................... 65
VARILLAS DE EROSIÓN - MICROPARCELA 02 (DICIEMBRE –
FEBRERO) .................................................................................................. 66
VARILLAS DE EROSIÓN MICROPARCELA 03 (OCTUBRE – FEBRERO)
..................................................................................................................... 72
VARILLAS DE EROSIÓN - MICROPARCELA 03 (DICIEMBRE–
FEBRERO) .................................................................................................. 73
ILUSTRACIÓN 10. DIFERENCIA DE DATOS QUE EXISTE ENTRE LOS 5
MESES DE EVALUACIÒN Y LOS 3 ULTIMOS MESES DE EVALUACIÒN
..................................................................................................................... 76
ILUSTRACIÓN 11. ANALISIS DEL LABORATORIO DE SUELOS (ARENA,
LIMO Y ARCILLA) ....................................................................................... 79
ILUSTRACIÓN 12. DIFERENCIA DE PERDIDA E INCREMENTO DE
NUTRIENTES DEL SUELO (PH, M.O, N, P, K, CA, MG, K, NA Y AL) ...... 79
ILUSTRACIÓN 13. DIFERENCIA DEL TRATAMIENTO 1 Y EL
TRATAMIENTO 3 ........................................................................................ 83
viii
ILUSTRACIÓN 14. DIFERENCIA DEL TRATAMIENTO 1 Y EL
TRATAMIENTO 2 ........................................................................................ 86
ILUSTRACIÓN 15. VISTA PANORAMICA DE LA ZONA DEL PROYECTO.
..................................................................................................................... 95
ILUSTRACIÓN 16. DEMARCACIÓN DESDE EL GOOGLE EARTH, DE LA
MICROCUENCA TINGORAGRA – NAUYAN RONDOS Y LAS
MICROPARCELAS. .................................................................................... 95
ILUSTRACIÓN 17. DEMARCACIÓN DE LAS MICROPARCELAS EN LA
MICROCUENCA TINGORAGRA – NAUYAN RONDOS. ........................... 95
ILUSTRACIÓN 18. DEMARCACIÓN DE LAS VARILLAS DE FIERRO DE
50 CM DE LONGITUD. ................................................................................ 96
ILUSTRACIÓN 19. DETERMINACIÓN DE LA PENDIENTE CON EL USO
DEL NIVEL TOPOGRAFICO. ...................................................................... 96
ILUSTRACIÓN 20. DETERMINACIÓN DE LA PENDIENTE CON EL USO
DEL NIVEL TOPOGRAFICO. ...................................................................... 96
ILUSTRACIÓN 21. EXCABACION DEL SUELO PARA LA TOMA DE
MUESTRA DE SUELO DE LA ZONA DE ESTUDIO. ................................. 97
ILUSTRACIÓN 22. TOMA DE MUESTRA DE SUELO DE LA ZONA DEL
PROYECTO. ................................................................................................ 97
ILUSTRACIÓN 23. MEDICION DEL TERRENO Y COLOCACIÓN DE LAS
VARILLAS DE EROCION EN LAS MICROPARCELAS. ............................ 97
ILUSTRACIÓN 24. MEDICION DE LAS MICROPARCELAS Y
COLOCACIÓN DE LAS VARILLAS DE EROSIÓN. ................................... 98
ILUSTRACIÓN 25. SERCADO PERIMETRICO DE LAS MICROPARCELA
..................................................................................................................... 98
ILUSTRACIÓN 26. ESQUEJES DE LA PLANTA VETIVERIA ZIZANOIDES
..................................................................................................................... 98
ILUSTRACIÓN 27. SEPARACIÓN DE ESQUEJES DE LA PLANTA
VETIVERIA ZIZANOIDES ........................................................................... 99
ILUSTRACIÓN 28. INSTALACIÓN DE LAS PLANTAS VETIVERIA
ZIZANOIDES. .............................................................................................. 99
ILUSTRACIÓN 29. MONITOREO DE LA MICROPARCELA 01
(PLANTACION DE LAS VETIVERIA ZIZANOIDES) .................................. 99
ix
ILUSTRACIÓN 30. MONITOREO DE LA MICROPARCELA 02 (CON
PLANTAS NATIVAS) ................................................................................ 100
ILUSTRACIÓN 31. MONITOREO DE LA MICROPARCELA 03 (SIN
PLANTACIONES) ..................................................................................... 100
ILUSTRACIÓN 32. MEDICION DEL SUELO EROSIONADO MEDIANTE DE
LAS VARILLAS DE EROSION ................................................................. 100
LAS VARILLAS DE EROSION. ................................................................ 101
LAS VARILLAS DE EROSIÓN. ................................................................ 101
ILUSTRACIÓN 35. VARILLAS DE EROSION CUBIERTAS POR EL SUELO
EROSIONADO. ......................................................................................... 101
ILUSTRACIÓN 36. CONTROL DE EROSION DE SUELOS MEDIANTE LAS
PLANTAS VETIVERIA ZIZANOIDES. ...................................................... 102
ILUSTRACIÓN 37. RETENCION DEL SUELO EROSIONADO MEDIANTE
LAS PLANTAS VETIVERIA ZIZANOIDES. .............................................. 102
LAS PLANTAS VETIVERIA ZIZANOIDES. .............................................. 102
LAS PLANTAS VETIVERIA ZIZANOIDES ............................................... 103
ILUSTRACIÓN 40. SUPERVISION DE LAS MICROPARCELAS POR
PARTE DE LOS JURADOS DE LA UNIVERSIDAD EE HUÁNUCO. ....... 103
ILUSTRACIÓN 41. CARTEL DE BIENVENIDA AL CENTRO POBLADO DE
LA COMUNIDAD CAMPESINA DE NAUYAN RONDOS ......................... 103
ILUSTRACIÓN 42. ENCUESTA A LA POBLACIÓN DE NAUYAN
RONDOS, SOBRE LOS ACOSTECIMIENTOS PASADOS DE EXISTIO EN
LA ZONA Y EL BENEFICIO DEL PROYECTO. ....................................... 104
x
LA ZONA Y EL BENEFICIO DEL PROYECTO ........................................ 105
ILUSTRACIÓN 47. ENCUESTA A LA INSTITUCION EDUCATIVA DE LA
POBLACIÓN DE NAUYAN RONDOS, SOBRE LOS ACOSTECIMIENTOS
PASADOS DE EXISTIO EN LA ZONA Y EL BENEFICIO DEL PROYECTO.
................................................................................................................... 105
xi
INDICE DE TABLAS
TABLA 1. OPERACIONALIZACION DE VARIABLES ............................... 43
TABLA 2. MICROPACELA 01 - PLANTACIÓN DE VETIVERIA ZIZANOIDE
Y LAS VARILLAS DE EROSIÓN - 28/10/2017 ........................................... 53
TABLA 3. MICROPARCELA 01 - PLANTACIÓN DE VETIVERIA
ZIZANOIDE Y LAS VARILLAS DE EROSIÓN - 11/11/2017 ....................... 54
ZIZANOIDE Y LAS VARILLAS DE EROSIÓN - 25/11/20 ........................... 54
TABLA 11. RESUMEN DE EROSIÓN SUPERFICIAL - METODO DE
VARILLAS DE EROSIÓN - MICROPARCELA 01 (OCTUBRE – FEBRERO)
..................................................................................................................... 58
VARILLAS DE EROSIÓN - MICROPARCELA 01 (DICIEMBRE –
FEBRERO) .................................................................................................. 59
TABLA 13. MICROPARCELA 02 - PLANTACIÓN DE PLANTAS NATIVAS
TABLA 14. . MICROPARCELA 02 - PLANTACIÓN DE PLANTAS NATIVAS
xii
VARILLAS DE EROSIÓN - MICROPARCELA 02 (OCTUBRE - FEBRERO)
..................................................................................................................... 65
VARILLAS DE EROSIÓN - MICROPARCELA 02 (DICIEMBRE -
FEBRERO) .................................................................................................. 66
TABLA 24. MICROPARCELA 03 - VARILLAS DE EROSIÓN SIN
PLANTACIONES - 28/10/2018.................................................................... 67
PLANTACIONES - 11/11/2018.................................................................... 68
PLANTACIONES - 25/11/2018.................................................................... 68
PLANTACIONES - 09/12/2018.................................................................... 69
PLANTACIONES - 23/12/2018.................................................................... 69
PLANTACIONES - 06/01/2018.................................................................... 70
PLANTACIONES - 20/01/2018.................................................................... 70
PLANTACIONES - 03/02/2018.................................................................... 71
xiii
PLANTACIONES - 17/02/2018.................................................................... 71
VARILLAS DE EROSIÓN - MICROPARCELA 03 (OCTUBRE - FEBRERO)
..................................................................................................................... 72
VARILLAS DE EROSIÓN - MICROPARCELA 03 (DICIEMBRE -
FEBRERO) .................................................................................................. 73
TABLA 35. CUADRO DE CONSOLIDADO DE LOS 5 MESES DE
EVALUACIÒN Y LOS 3 ULTIMOS MESES DE EVALUACIÒN ................. 74
TABLA 36. CUADRO DE CONSOLIDADO DE LOS 5 MESES DE
EVALUACIÒN Y LOS 3 ULTIMOS MESES DE EVALUACIÓN ................. 75
TABLA 37. ANALISIS DE LABORATORIO DE SUELOS Y LA
DIFERENCIA DE PERDIDA E INCREMENTO DE NUTRIENTES DEL
SUELO ........................................................................................................ 78
TABLA 38: MEDIDAS DE RESUMEN DESCRIPTIVAS (OCTUBRE 2017 A
DICIEMBRE 2018)....................................................................................... 81
TABLA 39: PRUEBA DE NORMALIDAD (OCTUBRE 2017 A DICIEMBRE
2018)............................................................................................................ 82
TABLA 40: ANÁLISIS DE VARIANZA (OCTUBRE 2017 A DICIEMBRE
2018)............................................................................................................ 82
TABLA 41: PRUEBA POST-HOC (OCTUBRE 2017 A DICIEMBRE 2018) 83
TABLA 42: MEDIDAS DE RESUMEN DESCRIPTIVAS (OCTUBRE 2017 A
FEBRERO 2018) ......................................................................................... 84
TABLA 43: PRUEBA DE NORMALIDAD (OCTUBRE 2017 A FEBRERO
2018)............................................................................................................ 84
TABLA 44: ANÀLISIS DE VARIANZA (OCTUBRE 2017 A FEBRERO 2018)
..................................................................................................................... 85
TABLA 45: PRUEBA POST-HOC (OCTUBRE 2017 A FEBRERO 2018) .. 85
xiv
RESUMEN
La presente tesis de investigación tuvo como objetivo Reducir la
erosión hídrica, utilizando la Vetiveria “Chrysopogon Zizanoides” en los
suelos de la microcuenca de Tingoragra-Rondos, Provincia de Huánuco. i)
Analizar los parámetros fisicoquímicos del suelo mediante ensayos de
laboratorio. ii) Evaluar las condiciones climáticas utilizando la información
meteorológica de la zona. iii) Cuantificar el volumen del suelo erosionado por
la precipitación, instalando microparcelas de varillas. iv) Cuantificar la
disminución del suelo erosionado por precipitación, sembrando la Vetiveria
en las microparcelas con varillas.
Los parámetros evaluados fueron: cuantificar la pérdida de suelo y
parámetros fisicoquímicos del suelo, y describir de manera de análisis cada
uno de las tres microparcelas.
Llegando a las siguientes conclusiones: 1) Se evidencio que el suelo
de la microcuenca Tingoragra – Rondos, es Franco, con altos porcentajes de
arena y limo; obteniendo resultados de perdida de nutrientes de (P, Ca y
Mg) en Kg/ha, producto de las escorrentías superficiales durante las
precipitaciones altas en los meses de noviembre a febrero. 2) El nivel de
precipitación pluvial durante los 5 meses en que se realizaron las mediciones
fue de 390.2 mm. Teniendo un bajo registro de precipitación en el mes de
octubre, un registro alto en los meses de noviembre y diciembre y un registro
medio en los meses de enero y febrero. Información que fue proporcionada
el Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI) de Huánuco.
3) Los resultados del mayor volumen de suelo erosionado superficialmente
producto de las precipitaciones es la Microparcela 03 – (Sin Plantaciones)
con 11.68 (Ton/Ha/Periodo de lluvia), seguido por la Microparcela 02 –
(Plantación de Plantas Nativas) con 8.2 (Ton/Ha/Periodo de lluvia), y
finalmente la Microparcela 01 – (Plantacion de Vetiveria Zizanoide) con 4.59
(Ton/Ha/Periodo de lluvia). 4) Se empleó la fórmula para estimar la erosión
hídrica, luego de realizar la sumatoria en milímetros de cada una de las
varillas que mostraron erosión y ser dividida entre el total de las varillas de la
microparcela.
xv
De esta manera se pudo cuantificar e identificar que existe la
disminución del suelo erosionado por precipitación, sembrando la Vetiveria
Zizanoides dentro de la microparcela con las varillas de erosión.
xvi
SUMMARY
This research thesis aims to reduce water erosion, using the Vetiveria
"Chrysopogon Zizanoides" in the soils of the Tingoragra-Rondos micro-
watershed, Huánuco Province. i. Analyze the physicochemical parameters of
the soil through laboratory tests. ii. Evaluate the climatic conditions using the
meteorological information of the area. iii. Quantify the volume of soil eroded
by precipitation, installing micro-plots of rods. iv. Quantify the decrease of the
soil eroded by precipitation, planting the Vetiveria in the microparcels with
rods. The evaluated parameters were: quantify soil loss and soil
physicochemical parameters, and describe each of the three microparcels in
an analysis manner.
Conclusions: 1. It was evidenced that the soil of the Tingoragra -
Rondos microbasin is Franco, with high percentages of sand and silt;
obtaining results of loss of nutrients of (P, Ca and Mg) in Kg per Ha, product
of surface runoff during high rainfall in the months of November to February.
2. The level of rainfall during the 5 months in which the measurements were
made was 390.2 mm. Having a low rainfall record in the month of October, a
high record in the months of November and December and an average
record in the months of January and February. Information that was provided
by the National Service of Meteorology and Hydrology (SENAMHI) of
Huánuco. 3. The results of the largest volume of soil eroded superficially by
rainfall is the Micro plot 03 - (Without Plantations) with 11.68 (Ton / Ha /
Period of rain), followed by the Micro plot 02 - (Plantation of Native Plants)
with 8.2 (Ton / Ha / Period of rain) and finally the Micro plot 01 - (Plantation of
Zizanoide Vetiveria) with 4.59 (Ton / Ha / Period of rain). 4. The formula was
used to estimate the water erosion, after performing the summation in
millimeters of each of the rods that showed erosion and to be divided among
the total of the rods of the microparcel. In this way it was possible to quantify
and identify that there is a decrease in the soil eroded by precipitation,
planting the Zizanoides Vetiveria within the microparcela with the erosion
rods.
xvii
INTRODUCCIÓN
La erosión hídrica es una de las causas principales de la
desertificación que se viene intensificando en los últimos años en algunas
cuencas del Perú, debido a las condiciones de altas pendientes del terreno,
al uso de prácticas agrícolas inadecuadas, a la creciente presión
demográfica por el uso del suelo, a la escasa cubierta vegetal debido a la
deforestación, al sobre pastoreo y a la presencia de esporádicas lluvias pero
de alta intensidad, lo cual junto a la baja profundidad de la mayoría de los
suelos agrícolas que actualmente varían entre 30 – 50 cm , convirtiendo a
estas zonas en ecosistemas totalmente frágiles, que afecta al ambiente y a
una serie de actividades socioeconómicas.
El ámbito del presente trabajo de investigación se ubica en la
microcuenca de Tingoragra – Nauyan Rondos, Provincia de Huánuco, donde
existe problemas de erosion y sedimentación del suelo, por ello se planteo
como objetivo Reducir la erosión hídrica, utilizando la Vetiveria
“Chrysopogon Zizanoides”, con el fin de proponer una medida de
estabilización de suelo en épocas de lluvia.
La presente tesis pretende dar a conocer la cuantificación de la
perdida del suelo producto de la erosion superficial en épocas de lluvia,
considerando tres microparcelas distintas: varillas de erosion y la planta
Vetiveria Zizanoides, varillas de erosion y plantas nativas del lugar, y solo
varillas de erosion sin ningún tipo de plantación.
El área por ser de tipo de suelo Franco, con altos porcentajes de arena y
limo, la erosion del suelo es mayor y mas aun si no existe ningún tipo de
plantación que retenga adecuadamente el suelo. Es por ello que se introdujo
en el área de estudio, la planta Vetiveria Zizanoides que tiene las
carateristicas de facil adaptabilidad y la estabilización de suelos erosionados.
Por otro lado, la presente tesis tiene como propósito futuro alcanzar
alternativas de conservación del suelo, con el fin de bajar los niveles
crecientes de sedimentación y contribuir en mitigar la desertificación de la
cuenca.
xviii
CAPITULO I
PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
1.1. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA
De los procesos de degradación de los suelos el que ocupa

una mayor extensión territorial a nivel mundial es el de la erosión
hídrica. Su combate y control es una necesidad de muchos países en
vías de desarrollo que deben alimentar y vestir a una población
creciente y en muchos casos producir leña a ser usada como
combustible y otros materiales para múltiples usos caseros. Asociado
al problema de la erosión hídrica está también la conservación del
recurso agua, cuya producción en calidad y cantidad se ve afectada
por los procesos erosivos que acontecen en las cuencas hidrográficas
Alegre (2002).
El Perú se ve afectado por uno o más procesos de degradación
de sus suelos en al menos una parte de su territorio: salinización,
compactación, erosión hídrica o eólica, agotamiento o pérdida
avanzada de nutrientes, acumulación de sustancias tóxicas, todo lo
cual se agudiza por fenómenos climáticos extremos CEPAL (2007).
La gravedad del problema de la erosión de los suelos en el

Perú debido a su complicada geografía, la necesidad imperiosa de
detenerlo o controlarlo por su secuela de pérdida de suelos,
productividad y empobrecimiento de la población, el país no cuenta
con un adecuado plan de investigación de los procesos que lo
causan. Sánchez (2002).
En tiempos pretéritos los causes de la ciudad de Huánuco

fueron embalsados por diques, aspecto que se debe resaltar para la
ocurrencia de los eventos de geodinámica externa (huaycos), ya que
las escorrentía en las épocas de lluvias ocasionalmente anegan el
centro de la urbe. Alarcon (2016).
18
La microcuenca de Tingoragra-Rondos presenta tres cárcavas
muy desarrolladas tanto en suelo residual como en substrato rocoso,
donde se han inventariado 14 ocurrencias de movimientos en masa,
entre derrumbes, deslizamientos, carcavamiento y flujos de detritos.
Las pendientes en sus laderas oscilan entre 12º y 32º (localmente las
paredes o caras hacia las quebradas presentan pendientes mayores a
50º). El cauce en las cárcavas varía entre 17º y 23º (parte media a
superior) y entre 3º y 6º (parte inferior), presentando cauces angostos
entre 15 a 20 m. Bilberto (2006).
La zona central de la región Huánuco presentan lluvias

acumulas, menores de lluvia a 100 mm; mientras, en la zona andina
las lluvias totalizan cantidades que van de 200 mm a 1000 mm. En la
zona de la selva la región de Huánuco los acumulados de las lluvias
presentan cantidades superiores a los 1000 mm.
La ocurrencia de precipitaciones intensas, produce un
incremento extremo de los cauces de los ríos, originando desbordes e
inundaciones. Así también, estas precipitaciones generan
movimientos en masa (huaycos, deslizamientos, derrumbes, entre
otros), provocando situaciones de emergencia y/o desastres, con
repercusión en la salud de la población, especialmente de los grupos
más vulnerables. (Dirección Regional Defensa Nacional, Defensa Civil
y Seguridad Ciudadana – 2017).
Las precipitaciones pluviales mensuales en la ciudad de
Huánuco, para el período lluvioso, de septiembre a mayo, son del
orden de 13 a 72 mm, con máximos valores entre diciembre y abril
(valores máximos en febrero), los meses relativamente secos están
entre junio y agosto (4 a 6 mm). El análisis de los registros de
precipitaciones mensuales en la estación Corpac muestra los
siguientes valores promedio, desviación estándar, máximos y
mínimos, para el período 1962-1998. Las lluvias suelen presentarse
como eventos débiles hasta muy violentos y prolongados, pudiendo
alcanzar valores de hasta 40 mm de precipitación en 24 horas.
19
Es la cuenca más amplia de las tres y presenta dos
microcuencas, Tingoragra-Rondos y La Florida, colinda con la
quebrada de Jactay a través de una cresta redondeada formada por el
cerro Santa Rosa, con altitudes entre 1 900 y 3 950 msnm. Zavala
(2006)
Con esta investigación se busca reducir la erosión hídrica en el

suelo, utilizando la Vetiveria “Chrysopogon Zizanoides” en la
microcuenca de Tingoragra-Rondos, provincia de Huánuco 2017.
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Con la Vetiveria Zizanoides se puede reducir la erosión

hídrica de los suelos de la microcuenca de Tingoragra-Rondos,
Provincia de Huánuco 2017?
1.3. OBJETIVO GENERAL
Reducir la erosión hídrica, utilizando la Vetiveria “Chrysopogon

Zizanoides” en los suelos de la microcuenca de Tingoragra-Rondos,
Provincia de Huánuco 2017.
1.4. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
 Analizar los parámetros fisicoquímicos del suelo mediante

ensayos de laboratorio.
 Evaluar las condiciones climáticas utilizando la información
meteorológica de la zona.
 Cuantificar el volumen del suelo erosionado por la precipitación,
instalando microparcelas de varillas.
 Cuantificar la disminución del suelo erosionado por precipitación,
sembrando de la vetiveria en las microparcelas de varillas.
20
1.5. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
La Vetiveria Zizanoides debido a sus características

fisiológicas, reducirá positivamente la erosión hídrica del suelo en la
microcuenca Tingoragra - Rondos, adaptándose fácilmente a las
condiciones físicas del suelo y las condiciones climáticas del lugar.
Böhnert (2013), nos dice que la Vetiver (Chrysopogon

zizanioides) es una hierba erecta, del tipo C4 (Separación de la
fijación inicial de CO2 y el ciclo de Calvin que los estomas son
abiertos en el dìa y se adaptan mejore en ambientes cálidos y
soleados) y por tanto, se desarrolla mejor a plena exposición solar,
alcanza una altura entre 1,50 y 2 m, con hojas de unos 2 cm de ancho
en la base, terminando en una punta aguda. Las raíces forman una
densa red, que normalmente alcanza hasta tres metros de
profundidad y en algunos casos, se han conseguido raíces de hasta
cinco metros de longitud.
Mediante pruebas de ADN (ácido desoxirribonucleico)se ha

comprobado que la mayoría de los cultivos de C. zizanioides
distribuidos en más de 120 países tropicales y subtropicales son
estériles, pese a que presentan una espiga o inflorescencia de un
atractivo color rojizo.
Esta esterilidad favorece su uso como barrera viva no invasora.

Vetiver tiene múltiples aplicaciones a favor del ambiente: controla la
erosión, es un filtro biológico, recarga acuíferos, permite recuperar
zonas marginales o degradadas, etc. Además, tiene un impacto social
positivo al constituir materia prima para artesanías y construcciones.
Por estos valores, el Sistema Vetiver tiene un potencial para mitigar
los impactos del cambio climático, como por ejemplo:
El Vetiver puede sobrevivir en los dos extremos de los

gradientes de temperatura y precipitación; El Sistema Vetiver es una
21
solución de bajo costo al reducir el daño potencial de desastres y
eventos extremos - prevención de deslaves, estabilización de tierras y
control de erosión e inundaciones; El Sistemas Vetiver reduce la
intensidad de las inundaciones al disminuir el flujo del agua de lluvia
en las pendientes y mejorar la recarga del agua en el sub-suelo; El
Sistemas Vetiver mejora la calidad del agua al evitar el flujo de
sedimentos y contaminantes hacia los ríos; El Sistemas Vetiver
protege y reduce los costos de mantenimiento de estructuras como
represas, canales, carretas, etc. todos vulnerables al cambio
climático; El Sistemas Vetiver reduce la erosión y a conserva la
humedad del suelo, lo que resulta en cosechas mejoradas; El Vetiver
capta grandes volúmenes del carbono atmosférico.
Truong (2009), nos dice que el sistema de la Vetiveria es un

medio muy simple, practico, económico, bajo mantenimiento, tolerable
a la sequía y muy efectivo para la conservación de suelos, como el
control de la sedimentación, estabilización de taludes inclinados,
rehabilitación de tierras, protección de cuencas hidrográficas y
reducción de la erosión de los cauces de los ríos, contrarrestar de
daños ambientales; esto se debe a que sus raíces es
extremadamente profundo, masivo, denso y de rápido crecimiento,
impidiendo que el suelo sea separado por flujos de agua.
Siendo también ambientalmente amigable como una medida
biológica; al ser plantado la vetiveria en hileras simples forma una
barrera que es muy efectiva en atenuar y dispersar las aguas de
escorrentía, reduciendo la erosión, conservando la humedad y
atrapando sedimentos y agroquímicos en el sitio. Aunque cualquier
barrera puede hacer eso, el pasto vetiver, debido a sus características
morfológicas y fisiológicas, lo puede hacer mejor que otros sistemas
evaluados.
Washington (1993), la Vetiveria Zizanoides, tiene la cualidad

de reforzar y proteger el talud contra el daño causado por la erosión
22
superficial o del colapso no profundo de la superficie. Contando con
las siguientes características:
El V. zizanioides (pasto vetiver) tolera una amplia variedad de
condiciones en el sitio, puede crecer en subsuelos sin agregar capa
vegetal o fertilizante, produce extensos sistemas de raíces fibrosas en
suelos de drenaje libre, sobrevive en suelos compactados, pero su
crecimiento es lento, no tolera la sombra.
1.6. LIMITACIONES DE LA INVESTIGACIÓN
Existe poca información y datos estadísticos que puedan

corroborar con mayor veracidad sobre la medición de erosión hídrica
del suelo en la microcuenca Tingoragra – Rondos, provincia de
Huánuco 2017.
No existe ningún tipo de investigación científica sobre control
de erosión de suelo con la aplicación de la planta Vetiveria en la
provincia de Huánuco.
El factor económico es limitado ya que no se cuenta con el
financiamiento de algún interesado externo.
1.7. VIABILIDAD DE LA INVESTIGACIÓN
El proyecto de investigación que se desarrolló, fue viable ya

que:
 El costo de las plantas es accesible

 La planta se adapta fácilmente al tipo de relieve de la zona
 Su sistema de crecimiento es muy simple, práctico, bajo
mantenimiento y tolerable a la sequía.
 Excelente aptitud como fijadora de tierras sueltas.
 Prevención de Desastres Naturales.
 Control de sedimentos.
 Favorece su uso como barrera viva no invasora.
 Excelente valla contra incendios ya que aún quemada rebrota
fácilmente.
23
 Protección y refugio de la flora y fauna.
 Con el uso de las hojas se puede fabricar artesanías y techado de
viviendas rusticas.
 Su principal uso de las raíces es para extraer la esencia para la
preparación de polvos o pastillas perfumadas.
24
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN
2.1.1. ESTUDIOS INTERNACIONALES

Sepúlveda (2013), el pasto vetiver (Vetiveria zizanioides) es una
gramínea perenne que posee un sistema radicular masivo, profundo (2
a 3 m de crecimiento en un año); fuerte, su resistencia a la tracción es
de 75 MPa, equivalente a 1/6 del acero blando (Hengchaovanich &
Nilaweera, 1996), ello amarra el suelo. Su follaje es erecto, alto,
abundante e igualmente fuerte; siendo capaz, cuando se establecen
barreras con él, de soportar láminas de agua de inundación de hasta
80 cm y reducir su velocidad casi a cero102;, a la vez que retiene los
sedimentos. Es una planta asexual, es decir, sus semillas no son
fértiles, y por ende no hay riesgo de que se convierta en maleza. Una
vez establecido tolera condiciones extremas de: sequías; inundaciones;
quema (rebrota a la semana); temperaturas (-14º C a 46º C); altitudes
(0 m hasta 2800 msnm); pH (3 a 12.5); se adapta a suelos con
presencia de aluminio, arsénico, cadmio, cobre, cromo, plomo,
manganeso, mercurio, níquel, selenio y zinc; suelos sódicos, salinos,
alcalinos (Hengchaovanich & Nilaweera,1996). Esas condiciones de
rusticidad y gran adaptabilidad a las más variadas condiciones
edáfoclimáticas, aunado al hecho de la diversidad de usos, tanto desde
el punto de vista de conservación de suelos y aguas en actividades
agrícolas, como en estabilización de áreas afectadas por otras
actividades, recuperación de áreas degradas, en fitoremediación,
tratamiento de aguas servidas o residuales, además de la extracción de
aceites esenciales, control de plagas, como planta medicinal, abono
orgánico, alimentación animal y en artesanía, entre otros, así como su
facilidad de propagación, ha favorecido posiblemente su expansión a
nivel mundial (Hengchaovanich & Nilaweera, 1996).
Aunque a través de los años se ha ensayado la utilización de

muchas hierbas y árboles, como medida de restauración, el Vetiver ha
25
sido probada en distintas situaciones probando su efectividad. Como
queda de manifiesto en la enumeración de sus características que se
presentan a continuación y que se deriva de observaciones recogidas
en todo el mundo sobre el pasto vetiver (V. zizaniodes), esta planta
verdaderamente notable resulta ideal para el sistema vegetal de
rehabilitación de áreas degradas.
No se conoce ninguna otra hierba que la iguale en resistencia y

diversidad:
 Cuando se la planta correctamente, forma rápidamente un cerco

espeso y permanente
 Tiene un sistema radicular fuerte que penetra y fija el suelo hasta
una profundidad de tres metros y puede resistir los efectos de la
tunelización y el agrietamiento.
 Es perenne y requiere un mínimo de mantenimiento
 Es prácticamente estéril y debido a que no produce estolones ni
rizomas, no se convierte en maleza.
 Su corona se halla bajo la superficie, lo que la protege contra el
fuego y el exceso de pastoreo.
 Sus hojas afiladas y sus raíces aromáticas repelen a los roedores,
las serpientes y otras plagas similares.
 Sus hojas y raíces han demostrados ser resistentes a la mayoría
de las enfermedades.
 Es tanto xerófita como hidrófila, una vez establecida puede resistir
sequías inundaciones y prolongados periodos de anegamiento.
 No compite con las plantas para cuya protección se las utiliza. Los
cercos de vetiver han demostrado no solo que no producen efectos
negativos en el rendimiento de los cultivos alimentarios plantados
en su vecindad, sino que, hasta pueden llegar a aumentarlo.
 Se cree que posee micorrizas que fijan el nitrógeno lo que
explicaría el hecho que se mantiene verde durante todo el año.
 Crece en cualquier tipo de suelo con prescindencia de la fertilidad,
el pH o la salinidad de éste. Ello incluye arenas, esquistos, suelos
26
de grava e incluso suelos tóxicos debido a su contenido de
aluminio.
 Crece en una amplia variedad de climas. Hay información de que
crece en zonas con una precipitación de media anual de entre 200
y 6 mil mm y temperaturas de entre –9° y 45° C.
 Es una planta perfectamente adaptada, de modo que aun cuando
todas las demás plantas de los alrededores han sido destruidas por
la sequía, las inundaciones, las plagas, las enfermedades u otras
circunstancias adversas, el vetiver permanece en su lugar para
proteger al suelo de las próximas lluvias.
Principales utilidades del vetiver: Barrera contra la erosión,

Prevención de corrimientos de tierras y desastres naturales, Control
polución del agua: eficiente en la absorción de N, P, Hg, Cd y Pb,
Capacidad de descontaminación de contaminantes agrícolas
químicos, Rehabilitación de áreas contaminadas y degradadas.
Prevención de Desastres Naturales.
Ramírez (2014), miembro de la familia Poaceae, Vetiver zizanioides ó

Chrysopogon zizanioides es comúnmente conocida en África como Khas-
Khas, con inflorescencia y semilla estéril, crece en grandes macollos a
partir de una masa radicular muy ramificada, sus tallos alcanzan una
altura de 1.5 m y las hojas hasta 75 cm de largo (Rao et. al., 2000;
Grajera, 2009). Es un pasto perene con raíces adventicias fibrosas que
alcanzan una profundidad de 3.6 m en 12 meses y hasta 5 m de largo.
Crece en suelos franco arenosos a suelos arcillosos, de muy ácidos a
ligeramente alcalinos con un pH de 4-7,5. Puede resistir hasta
temperaturas de –9 °C desde el nivel del mar hasta los 2500 msnm y
soporta sequías extremas debido a su alto contenido de sales en la savia
de sus hojas, así como inundaciones por largos periodos (Alegre, 2007).
Es resistente a plagas y enfermedades, ha demostrado ser ideal para la
conservación del suelo y agua y otros usos como la biorremediación,
bioingeniería, forrajes, agroforestal, medicinal, artesanal, energía, etc.
27
Un atributo recientemente descubierto es su capacidad para purificar el
agua, y así ayudar en el tratamiento de aguas residuales ya que puede
absorber metales pesados, nitrógeno y fósforo, al ser hidrófila no requiere
de un medio para crecer en el agua sólo un sistema de flotación para
mantener el equilibrio entre raíces y brotes para que la planta se
mantenga en pie (Greenfueltech, 2007). Un desarrollo extenso del
aerénquima, las dimensiones de la estela y el patrón de arreglo de las
células corticales internas, garantizan a Vetiver una adecuada aireación
(Castro & Lapp, 2011). Además, su bajo costo, efectividad y simplicidad
hace de Vetiver, una tecnología innovadora, una solución de color verde,
simple, práctico y rentable (Troung et. al, 2008).
Por lo anterior, V. zizanioides es una opción para el tratamiento de aguas
con altas concentraciones de materia orgánica producida por el cultivo de
trucha arcoíris.
Escobar y Orduña (2014), los factores de la vegetación que contribuyen

a la estabilidad de laderas son el refuerzo de raíz y la evapotranspiración,
la presión de poros siendo reducida y la fuerza cortante del suelo cada
vez mayor contribuyen a la cohesión aparente y ángulo de fricción interna
(Hengchaovanich, 1998). Vetiver contribuirá al control de la erosión y la
estabilidad de la ladera, reduciendo la velocidad de la escorrentía,
evapotranspiración y su refuerzo de raíz. Hengchaovanich et al. (1996)
estudio las propiedades de resistencia a la tensión de la raíz Vetiver y su
resistencia a la estabilidad de la masa poco profunda y la erosión
superficial. Según el estudio, las raíces de vetiver son muy fuertes, con
alta resistencia media a la tensión de 75 MPa. Era evidente que la
penetración de las raíces de vetiver en un perfil del suelo aumenta la
resistencia al corte del suelo de manera significativa. Vetiver, con un
sistema radicular de largo (2 a 3,5 m.) y fuertes y masivas redes, puede
reducir la erosión y estabilizar el suelo de la ladera si se plantan en filas a
través de la pendiente. En suelos con alto contenido de nutrientes,
Vetiver puede desarrollar un vallado radicular totalmente denso en
temporadas de lluvias que estará funcionando eficazmente después de 4
meses (Sanguankaeo et al., 2006). Las barreras radiculares de vetiver
28
actúan como una pared viva que está en contra y reduce la escorrentía, y
el suelo erosionado es depositado detrás de la barrera vegetal. Las
barreras de vetiver se han encontrado de ser capaces de resistir el
agrietamiento por flujos de agua de 0.028 m3 / s (Huang et al., 2003).
Kon y Lim (1991) informó que en comparación con el suelo desnudo, el
sistema vetiver fue capaz de controlar la escorrentía y la erosión total del
suelo (pérdida de suelo) con 73 y 98% de reducción, respectivamente.
Bajo las barreras de Vetiver el sistema radicular interactua en el suelo en
el que ha crecido, formando un nuevo material compuesto por las raíces
con alta resistencia a la tracción y adherencia, embebidas en una matriz
de un material de menor resistencia a la tracción. Las raíces de vetiver
refuerzan un suelo por transferencia de esfuerzo de corte en la matriz del
suelo a las inclusiones de tracción (Hengchaovanich, 2006). En otras
palabras, la resistencia al corte de la capa superficial entre 1-2 m. es
mejorada y estabilizada por el sistema de raíces. El vetiver estabiliza el
suelo en pendientes no sólo por el refuerzo de raíz, sino por conseguir
que el suelo se seque por evapotranspiración. La zona de suelos de alta
humedad en las barreras de vetiver se limitaba a una profundidad menor
de 50 centímetros (Hengchaovanich, 1998; Babolola et al, 2003;
Singhatat, 1994).En suelos saturados de agua o en pendientes con nivel
freático alto, si se planta el vetiver, la masiva y profunda raíz podría
elevar el agua por capilaridad lo que reduce la humedad en el suelo por
lo que disminuye la presión de poros por agua (Chomchalow, 2010;
Hengchaovanich, 1998). Esta situación tendrá efectos positivos en la
estabilidad de las laderas, especialmente para las capas superficiales de
1 a 2 m. la cual es propensa a deslizamientos (fallas poco profundas) o
en los flujos de suelos 39 saturados.
2.1.2. ESTUDIOS NACIONALES

Chávez (2014), pese a la elevada contaminación de plomo en el suelo,
hay muchas especies vegetales que han desarrollado estrategias para
prosperar bajo condiciones adversas, lo cual las convierte en especies
potenciales para ser utilizadas en procesos de fitorremediación. En este
29
estudio, se recolectaron 37 muestras vegetales de 12 sitios localizados en
la ciudad de La Oroya y lago Junín (departamentos de Cerro de Pasco y
Junín - Perú), lugares con pasivos mineros, seleccionando 2 especies
pertenecientes a los géneros Calamagrostis y Nicotiana para su cultivo
bajo 3 niveles de plomo 700 ppm, 1000 y 1200 ppm, debido a su elevada
concentración de plomo encontrada en campo (3180 ppm radicular y 143
ppm aérea, y 1883 ppm en flores y 2136 ppm en Tallos respectivamente).
Junto a estas fue cultivado Vetiver (Vetiveria zizanoides) a fin de
comparar su potencial fitorremediador con el de las especies nativas
mencionadas en invernadero bajo un diseño factorial con nivel de
significancia de 0.01% durante 60 días en la Universidad Agraria - Lima.
Del estudio se concluyó que la Nicotiana tiene un mejor potencial de
fitorremediación por su desarrollo de biomasa aérea, la elevada
concentración de biomasa (276.7 ppm en zona radicular, y 96.5ppm en
zona aérea), extracción del metal (0.3 mg de Pb), capacidad de natural de
translocar el metal hacia las partes aéreas e inmovilización del metal en la
raíz (Factor de Translocación: 0.39) y a su mejor adaptación a otras
condiciones climáticas. Se pudo corroborar también la hipótesis de que
las plantas nativas son las más adecuadas para fitorremediar espacios
naturales. Estos resultados podrían mejorarse con condiciones climáticas
más favorables para las especies nativas así como un mayor tiempo de
evaluación. Podría incluirse también algunos otros metales pesados en la
evaluación a fin de determinar si estas plantas pueden usarse para
fitorremediar suelos con contaminación polimetálica.
Mucha investigación se ha realizado con la finalidad de determinar y
encontrar plantas que puedan actuar como hiperacumuladoras, y que por
tanto puedan ser usadas para fitorremediación de suelos. Así por ejemplo,
se ha determinado en muchos estudios que la especie Vetiveria
zizanioides L, o vetiver es una especie con gran potencial de acumulación
que no muestra severos síntomas de daño por el contaminante (Pang et
al., 2003). Así mismo, esta especie posee una ventaja adicional de poseer
aceites esenciales que espantan al ganado y otros animales, de modo
que se previene el paso del compuesto tóxico a la cadena trófica (Andra
et al., 2009).
30
Compañía Minera SIMSA S.A.A. (2013), durante la etapa de explotación,
la minería siempre genera daños ambientales a la biosfera, donde los
materiales como: desmonte, relave, escorias son acopiados en depósitos
o regados a socavones como relleno, dependiendo del volumen,
disponibilidad de espacio Disco, tecnología, etc.
Se tubo como objetivo: Evaluar la adaptabilidad y comportamiento del
pasto vetiver, en condiciones del deposito del relave.
Teniendo resultados: El crecimiento promedio mensual del vetiver es de
16.41 cm, se observa un crecimiento acelerado, las hojas están
engrosando y el brotamiento de hijuelos es de 3 en promedio por planta,
El sistema radicular del ve,ver, al mes de Junio alcanzo 30 cm de
profundidad, al mes de Julio 62 cm de profundidad y en agosto 1.10 cm,
siendo las raíces fibrosa y masivas, El vetiver esta cumpliendo la función
de reducción de la erosión.
Fernández (2015), conocido científicamente como Chrysopogon

zizanioides, es una planta nativa de la India utilizada para la construccion
de barreras vivas para el contro de la erosion. Inicilamnete, esta planta
fue desarrollada durante los años ochenta por el Bnaco Mundial para la
conservación de suelos y agua en la India. Debido a los excelentes
resultados, hoy en dia, ammpliamante utilizado en todas partes del mundo
como método de bioingeniería para la restauracion de paisajes.
Muchas investigaciones a lo largo de los últimos quince añoshan
demostrado que la aplicación de este material vegetañ como sistema de
revestimiento es uno de los métodos naturales mas efectivos y de bajo
costo para la protección ambiental y el control de erosion de suelos.
Además, instituciones como el Banco Mundial y la Academia de Ciencas
de los Estados Unidos han promovido la utilización del mismo, mediante
la Red Internacional del Vetiver, creada desde 1994.
El Vetiver se caracteriza por presnetar el sistemaradicular profundo,
masivo y denso. Puede penetrar elsuelo en forma vertical de 2 a 3 metros
en el primer año y dependiendo de las condiciones del terreno alcanzar
hasta los 5 metros. Este material vegetal es capaz de perforar capas
compactas de suelo y roca. Asimismo puede soportar lasrgos periodos de
31
sequia, debido a la presencia de savia en sus hojas, además de
adecuarse favorablemente a las condiciones climáticas de la zona.
Por otra parte, el Vetiver presenta tallos altos, erguidos y riguidos que
puede crear hasta 3 metros den condiciones favorables. No es
considerada como una planta que produzca maleza, ya uque este
material vegetal es esteril y por ello no produce semillas en el entorno que
se aplique. Cabe resaltar que la apliacion de este sistema favorece a la
infiltración de agua al suelo.
2.1.3. ESTUDIOS LOCALES

Estrada (2016), la metodología de los clavos de erosión es un método
experimental sencillo, directo, de gran precisión y principalmente de bajo
costo, en los cuales la estimación de pérdida de suelo se realiza
totalmente en terreno.
En función de lo expuesto, la presente ficha técnica tiene como objetivo,
el describir la metodología de los clavos de erosión para la evaluación
cuantitativa de la erosión hídrica superficial, mediante el establecimiento y
medición de parcelas muestrales.
En la microcuenca de Urambisa – Ambo, se registraron cada uno de las
486 varillas insertadas en el suelo para poder cuantificar la cantidad de
suelo perdido en TM/Ha/Perdido de lluvia por efectos de la erosión hídrica
superficial.
El método de las microparcelas con varillas de erosión fueron instaladas a
pendientes de 25% a excepción de tres microparcelas que se instalaron a
2% de pendiente, corresponde a parcelas rectangulares abiertas a las
cuales se les instalara varillas de erosión, los que son medidos
inicialmente desde la cabeza de cada varilla, hasta el nivel del suelo,
medida que fija la lectura inicial. De forma posterior a la ocurrencia de una
tormenta, se vuelve a repetir el proceso de medición, y si la distancia
entre la cabeza de la varilla y el nivel del suelo se han incrementado, con
respecto a la medición inicial, entonces se entiende que ha existido un
proceso erosivo. Si por lo contrario, dicho vector se ha visto reducida su
dimensión, entonces ha ocurrido un proceso de sedimentación. Lo
32
anterior permite establecer un balance entre pérdidas y entradas de suelo
y alcanzar una mejor estimación de los procesos erosivos.
HUAMANI (2014), la vetiveria (Chrysopogon zizanioides), antes

clasificada como Vetiveria zizanioides, es una planta herbácea, gramínea,
perenne, sin tallo aparente. Taxonómicamente el género Crysopogon
pertenece a la subfamilia Andropogoneae de la familia Poaceae.
Tiene hojas largas, rígidas y sencillas, de 0,3m -1m de largo y de 4-10mm
de ancho, glabras, sin aristas, muy resistentes y de bordes ásperos. La
planta puede alcanzar los 2m de altura. Las inflorescencias,
prácticamente estériles, son de 0,15-0,4m de largo. El sistema radicular
tiene un fuerte desarrollo vertical, pero se extiende solo unos 0,5m
alrededor de la planta. Son raíces muy fuertes, rígidas, muy largas,
verticales y de grosor uniforme, similares a alambres que forman una
masa esponjosa, y muy ramificada. Las raíces pueden alcanzar las 4m de
profundidad, siendo 2m - 3m común.
Fisiológicamente, la Vetiver se caracteriza por la biosíntesis por la vía C4,
indicando su adaptación a condiciones de elevadas temperaturas diurnas
y altos niveles de radiación solar.
2.2. BASES TEÓRICAS
2.2.1. FENÓMENOS QUE OCURREN EN EL SUELO PRODUCTO DE

LA EROSIÓN HÍDRICA.
Wischmeier (1955), la actual ecuación predictiva conocida como
Ecuación Universal de Pérdida de Suelos (EUPS).p 21. Nos dice que el
proceso de remoción o desagregación, transporte y sedimentación de
material del suelo, provocado por las precipitaciones y el escurrimiento
acompañante. Frente a estos dos agentes activos del proceso, el suelo
actúa como factor pasivo y la naturaleza de la superficie (topografía y
vegetación) como factor intermediario. Para que exista erosión hídrica
debe haber desagregación (por impacto de la gota de lluvia sobre el
suelo) y transporte de partículas por un flujo superficial. Deben
manifestarse ambos fenómenos, de lo contrario la erosión hídrica no
33
ocurre o es insignificante. En cuanto a la sedimentación de las partículas
transportadas, estas pueden depositarse en otros sectores del lote o en
lotes vecinos (acumulación de capas de considerable espesor que afectan
las labores y las propiedades de intercambio líquido y gaseoso del suelo
subyacente), o tener consecuencias sobre cursos de agua (ríos, lagunas)
y obras hidráulicas (canales, embalses, etc.), reduciendo su capacidad de
transporte y almacenaje, provocando inundaciones y contaminando
(eutrofización). Esto último se conoce como erosión difusa, de ahí que el
control del proceso erosivo debería realizarse a nivel de Cuenca.
Correa (1980), nos dice que el fenómeno de la erosión por salpicadura

puede describirse de la siguiente forma:
La lluvia al caer sobre el terreno sin vegetación, mueve el suelo no
protegido; durante eventos fuertes, capas de agua enturbiada por material
terroso suspendido, corren a través de esas superficies desnudas. El
suelo al no presentar una adecuada cobertura protectora, es dividido y
soltado por el impacto de las gotas de lluvia, para luego ser arrastrado
hacia partes más bajas, dejando pequeños pilares, comúnmente llamados
castillos de bruja o estoraques, por lo general de varios centímetros de
altura, retenidos o cubiertos en su parte superior por pequeños guijarros,
hojas o raíces.
Ambos fenómenos así descritos indican la importancia de las gotas de
lluvia como agentes de dispersión y consolidación; el efecto de
consolidación corresponde entonces a la formación de la costra superficial
mencionada, la cual alcanza usualmente unos pocos milímetros de
espesor y que es el resultado de la obstrucción de los poros por
compactación del suelo.
Stocking (1984), la erosión es un proceso que actúa de manera selectiva,

arrastrando las partículas más finas y más reactivas del suelo (arcilla y
materia orgánica) y dejando las partículas más gruesas, pesadas y menos
reactivas.
34
De esta manera la erosión provoca una disminución de la concentración
de nutrientes en el suelo degradado remanente.
2.2.2. FENÓMENOS QUE OCURREN EN EL SUELO CON EL USO DE

LA VEGETACIÓN
Suárez (1980), nos indica que la cubierta vegetal se desempeña como
agente regulador en los fenómenos erosivos, controlando los excesos de
agua en el perfil del suelo, disminuyendo las velocidades del flujo de
escurrimiento e integrando el suelo como masa unitaria, entre otros
beneficios. Sin embargo, su papel es variable de acuerdo a las
características de porte, enraizamiento, hábito y velocidad de crecimiento,
etc.; incluso en ocasiones puede favorecer las condiciones de
inestabilidad de las laderas, como más adelante se anotará.
En términos generales, las formas o mecanismos a través de los cuales
las plantas defienden el suelo son los siguientes:
 Dispersión directa: intercepción por el follaje y evaporación de gotas
de agua lluvia.
 Transpiración: humedad que pasa de estratos profundos al aire.
 Protección directa: contra el impacto de las gotas de lluvia.
 Efecto sujetador: del sistema radicular sobre las partículas de suelo.
 Penetración de raíces a través del perfil: al morir dejan espacios que
favorecen los procesos de infiltración y de aireación.
 Mejoramiento de estructura del suelo: principalmente por aporte de
materia orgánica, y con ello la infiltración.
 Aumento del coeficiente de rugosidad y dispersión lateral de la
escorrentía: reduciéndose con ello el volumen y la velocidad del flujo.
Además del efecto amortiguador que tienen las coberturas vegetales
contra el impacto directo de las gotas de lluvia, y los demás recién
listados, es de gran interés el efecto relacionado con el mejoramiento
del proceso de infiltración. En tal sentido, este proceso es favorecido
por el crecimiento y desarrollo de las raíces a través del perfil del
suelo, incrementando su porosidad y con ello la infiltración.
35
Asimismo, el paso del material muerto al suelo incrementando el
contenido de materia orgánica y humus, favorece a su vez la porosidad y
la capacidad de retención de agua de los terrenos, retardando con ello la
aparición de la escorrentía superficial. En general, se ha encontrado que
coberturas vegetales consistentes de varios estratos favorecen en mayor
medida el proceso de infiltración del agua en los terrenos, a diferencia de
las mono estratificadas (pastos o suelos desnudos) en las cuales la
infiltración del agua es sustancialmente menor.
2.2.3. DEGRADACIÓN DE SUELOS

Los procesos de transferencia de material que ocurren en una cuenca son
de dos tipos: los que ocurren en las laderas y los que ocurren en los
cauces de las corrientes de agua. Los procesos de erosión y transporte
de material en ladera se pueden presentar por transporte en solución,
erosión superficial y por una remoción en masa Swanson (1990).
Los problemas de la degradación de los suelos es tan antiguo como
historia de la humanidad, de hecho connotados científicos e
investigadores (Lowdermilk, 1953; le Houérou, 1976; Troeh et al., 1980;
Gelburd, 1985) comparten la tesis de señalar la degradación de suelos,
generada por el mal manejo de las tierras, como causante principal de la
caída y desaparición de grandes civilizaciones en el pasado López
(2002).
2.2.4. EROSIÓN
La erosión es la desnudación de la superficie terrestre o la destrucción de
la delgada capa de suelo que cubre las áreas continentales de la tierra, y
se produce por acción del agua, del viento y los glaciares, incrementada
por la acción del hombre. Sánchez (2002)
Por ello existe un límite de tolerancia de la erosión. La tolerancia de

pérdida de suelo varía de acuerdo con las zonas climáticas de una región
o del mundo, y está entre 3 y 12 tm/ha/año. Wischmeier (1955).
La erosión con la degradación de suelos, el regolito, los fragmentos de

rocas y del paisaje través de los distintos medios extremos como el viento,
el hielo y el agua. Asimismo dichos procesos llegan a su fin cuando las
36
partículas transportadas caen y se depositan en la superficie, generando
procesos de sedimentación. PIDWIRNY (2006).
2.2.5. TIPOS DE EROSIONES

Los efectos de erosión son de dos tipos de erosión: erosión de suelos de
forma natural (erosión hídrica, eólica y otros tipos y factores), y erosión de
suelos por acción antrópica ZACHAR (1982).
Erosión por viento, erosión por gotas de lluvia, erosión laminar, erosión en
surcos, erosión por afloramiento de agua, erosión en cárcavas, erosión
interna, erosión en cauces de agua, erosión por oleaje y erosión en masa.
LLERENA (1987).
2.2.6. EROSION HIDRICA

En el Perú existe muy poca información cuantitativa sobre la medición de
la erosión hídrica. Por otro lado es de resaltar que la erosión hídrica es un
fenómeno de importancia en y que poca atención se le ha prestado desde
la época de la colonia por parte de las diferentes instituciones oficiales del
Estado. LLENERA (1987).
Tiene lugar por acción de las lluvias que al caer sobre la tierra desnuda y
suelta remueven sus partículas y las arrastran a lugares más bajos o
hasta los ríos, escarbando en muchos casos profundos surcos en su
recorrido. La erosión hídrica se acentúa en los terrenos de cultivo donde
se aplican prácticas culturales inadecuadas en áreas de fuertes
pendientes, con surcos que se alinean de arriba hacia abajo,
exponiéndolas más a los agentes erosivos. Las partículas más pequeñas,
que son a su vez las más valiosas, son arrastradas por el agua y el viento.
Pablo (2002)
La erosión hídrica es un proceso de perdida de suelo que afecta a toda la

sierra peruana, debido a sus condiciones semiáridas, así como altas
pendientes del terreno, uso de prácticas agrícolas inadecuadas, creciente
presión demográfica por el uso del suelo, escasa cubierta vegetal debido
a la deforestación, sobre pastoreo y presencia de esporádicas lluvias pero
de alta intensidad. Swanson (1990)
37
2.2.7. GRADOS DE EROSIÓN HÍDRICA
Se distinguen 4 niveles de grados de erosión del suelo: ONERN (1984)
Muy ligera: se observan síntomas de erosión laminar imperceptibles y
laminar incipiente, caracterizados por una remoción y arrastre
imperceptible de partículas de suelo y problemas de decantación.
Ligera: se observan síntomas de erosión laminar evidente, caracterizados

por la remoción y arrastre laminar casi imperceptible de partículas de
suelo; hay presencia de canalículos y escasos surcos. Asimismo, pueden
presentarse procesos erosivos como: movimientos en masa ocasionales,
inundaciones esporádicas, periglaciales, derrubiación y aspersión eólica.
Moderada: se observan síntomas de erosión laminar intensa, surcos

comunes y cárcavas escasas. Asimismo, se presentan otros procesos
erosivos como movimientos en masa ocasionales, inundación frecuente y
mantos de arena.
Severa: se observan síntomas de erosión a través de la existencia de

surcos y cárcavas comunes o abundantes, movimientos en masa
frecuentes y actividad eólica intensa.
2.2.8. METODO PARA EVALUAR LA EROSION HIDRICA

Para evaluar la erosión hídrica mediante métodos directos se cuenta con
los siguientes procedimientos Guerrero (2003):
- Método de la erosión por salpicaduras.
- Método de clavos o varillas de erosión.
- Métodos de sedimentos en curso de agua.
- Métodos de sedimentos acumulados en infraestructura mayor de riego.

Uno de los métodos más sencillos es el de los clavos o varillas de
erosión, menciona que una varilla de erosión básicamente es un
benchmark, y que para tal efecto pueden utilizarse, varillas de soldadura o
alambre grueso; aunque también pueden usarse estacas de madera u
otro material que cumpla tal fin. Este es el método que más aceptación y
aplicación práctica ha logrado en la medición de la erosión. Haig (1977)
38
2.2.9. LA VETIVERIA
Vetiver (Chrysopogon zizanioides, anteriormente clasificada
como Vetiveria zizanioides) es una planta perenne de la familia de
las gramíneas, nativa de la India. Las tecnologías del pasto vetiver (TPV),
constituye una alternativa probada en la conservación de suelos, aguas,
en la bioingeniería para la protección y estabilización de infraestructuras,
en la mitigación de desastres, en la restauración y protección ambiental,
en una serie de productos y servicios variados que la convierten en un
foco de interés para su aplicación en Perú y otras regiones de América
Latina. Boehnerten (2007)
Las tecnologías del pasto del vetiver (TPV) ofrecen una alternativa eficaz
y económica para la protección de los taludes de ésta carretera, entre
otras obras de las infraestructuras rurales. Boehnerten (2007)
El vetiver Vetiveria zizanioides (L.) Nash. es una planta perteneciente a la

familia de las gramíneas del tipo C4 , que crece preferiblemente a plena
exposición solar y cuyo origen se localiza en las planicies inundables del
norte de la India, Bangladesh y Birmania. Se han reconocido dos
cultivares principales. Alegre (2002)
2.2.10. PARCELAS DE EROSION HIDRICA

Las parcelas de erosión o experimentales, constituyen el único sistema
que permite medir con exactitud inobjetable, los montos de pérdida de
suelos en un área determinada. Además de su bajo costo y fácil
establecimiento, se puede agregar que en número adecuado pueden
representar acertadamente factores como pendiente, tipo de suelo,
cubierta vegetal, prácticas culturales y otros. PERALTA (1976)
Es un método que consiste en parcelas rectangulares a las cuales se les
instalan “clavos” que marcan la línea inicial del suelo, cuya medición se
efectúa luego de ocurrida la tormenta con el objetivo de evaluar la erosión
o sedimentación producida. Lo anterior permite establecer un balance
entre pérdidas y entradas de suelo para realizar estimaciones más reales.
En el mismo sentido es importante señalar que este método es aplicable
solo en suelos desnudos (tal como los que se encuentran en la Región de
39
Coquimbo), dado que la presencia de vegetación entorpece la medición.
Pizarro y Cautino (2002)
2.2.11. TOPOGRAFIA
Señala que a medida que aumenta la pendiente del terreno, el agua
escurre en mayor volumen y a más velocidad por la superficie del suelo,
aumentando proporcionalmente la cantidad de material removido,
susceptible de ser transportado. A mayor longitud de pendiente, mayor es
la cantidad de agua que se junta y escurre, y aumenta la erosión que se
produce por la capacidad de separar las partículas de la superficie y
transportarlas. PERALTA (1976)
2.3. DEFINICIONES CONCEPTUALES
FENÓMENOS DEL SUELO: cambio que se produce en la naturaleza es

decir que no es provocado por la acción humana.
DEGRADACIÓN DE SUELOS: proceso antrópico que afecta

negativamente la biofísica interna del suelo para soportar vida en un
ecosistema.
EROSIÓN: Desgaste y modelación de la corteza terrestre causados por la

acción del viento, la lluvia, los procesos fluviales, marítimos y glaciales, y
por la acción de los seres vivos
EROSIÓN HÍDRICA: La segregación, transporte y sedimentación de las

partículas del suelo son por las gotas de lluvia y el escurrimiento
superficial.
LA VETIVERIA: plantas herbáceas de la familia de las gramíneas

o poáceas.
VARILLAS DE EROSIÓN: varilla de fierro que sirve para medir la erosión

del suelo.
40
2.4. HIPÓTESIS
2.4.1. HIPOTESIS GENERAL

 Hipótesis Alterna
Con la utilización de la Vetiveria Zizanoides, se puede reducir la
erosión hídrica en la microcuenca de Tingoragra-Rondos, provincia de
Huánuco 2017.
 Hipótesis Nula
Con la utilización de la Vetiveria Zizanoides, no se puede reducir la
erosión hídrica en la microcuenca de Tingoragra-Rondos, provincia de
Huánuco 2017.
2.4.2. HIPOTESIS ESPECÍFICO

 Hi: Mediante los ensayos de laboratorio, se puede analizar los
parámetros fisicoquímicos.
H0: Mediante los ensayos de laboratorio, no se puede analizar los
parámetros fisicoquímicos.
 Hi: Utilizando la información meteorológica, se puede evaluar las

condiciones climáticas de la zona.
H0: Utilizando la información meteorológica, no se puede evaluar las
condiciones climáticas de la zona.
 Hi: Con la instalación de las microparcelas de varillas, se puede

cuantificar el volumen del suelo erosionado por la precipitación.
H0: Con la instalación de las microparcelas de varillas, no se puede
cuantificar el volumen del suelo erosionado por la precipitación.
 Hi: Con el sembrando de la vetiveria en las microparcelas de varillas,

se puede cuantificar la disminución del suelo erosionado por
precipitación.
H0: Con el sembrando de la vetiveria en las microparcelas de varillas,
no se puede cuantificar la disminución del suelo erosionado por
precipitación.
41
2.5. VARIABLES
2.5.1. VARIABLE DEPENDIENTE

Reducir la erosión del suelo
2.5.2. VARIABLE INDEPENDIENTE

Vetiveria Zizanoides
2.6. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES
La operacionalización de las variables, las técnicas de recolección

de datos serán en el campo al momento de realizar el análisis de las
diferentes muestras de suelos.
Los indicadores utilizados en la operacionalización de variables,

parte de la variable independiente y dependiente, y su definición
conceptual, que posteriormente serán interpretados en gabinete (ver
Tabla 01)
42
Tabla 1. OPERACIONALIZACION DE VARIABLES
TITULO: “REDUCCIÓN DE LA EROSIÓN HÍDRICA DEL SUELO, CON LA UTILIZACIÓN DE LA VETIVERIA ZIZANOIDES EN LA
MICROCUENCA DE TINGORAGRA – RONDOS, PROVINCIA DE HUÁNUCO 2017”
TESISTA: NIRVANNA CANDY MAYS ARRATEA
VARIABLE DEFINICIÓN CONCEPTUAL INDICADOR

Independiente Es utilizado directamente en aplicaciones para proteger La fuerza de tensión de las raíces del vetiver
Vetiveria las cuencas hidrográficas y los cauces de los ríos para varía entre 40-180 MPa en un rango de
Zizanoides contrarrestar de daños ambientales, particularmente en diámetro de raíces entre 0,2-2,2 mm.
lo referente a problemas ambientales puntuales como: PINNERS E. (2009)
1. Flujos de sedimentos La fuerza de tensión promedio de diseño es de
2. Excesos de nutrientes, metales pesados y biosidas 75 MPa para diámetros de raíz de 0,7-0,8 mm
en lixiviados de fuentes tóxicas. Diti (2009) PINNERS E. (2009)
Para el control de la erosión son básicos, siendo la  Método de clavos y rondanas

Dependiente vegetación uno de los mejores materiales naturales  Transepto de Cárcavas
Reducir la para el control de erosión; sin embargo, los  Trampas de Sedimentos
erosión hídrica geosintéticos fabricados y comercializados para  Valoración del Daño por Erosión Actual
del suelo aplicaciones en control de la erosión han variado  Método del Perfil
significativamente el concepto de control de erosión en  Método para la obtención e interpretación de
la última década. Carroll (1992) datos
 Rendimientos históricos
 Entrevistas con agricultores Microrelievímetro
43
CAPÍTULO III
MÉTODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN (REFERENCIAL)
El trabajo de investigación corresponde al nivel experimental descriptivo,

correlacional cuantitativo debido a que no se manipulara las variables
independientes. Se describieran los fenómenos tal cual ocurrieron en la
naturaleza para establecer la relación entre la variable independiente:
Reducción de la erosión hídrica del suelo. Y dependiente: La Vetiveria
Zizanoides.
3.1.1. ENFOQUE
El enfoque de la investigación es mixto, ya que la toma de datos en el
proyecto para la reducción de erosión hídrica del suelo, será cualitativo y
cuantitativo.
3.1.2. ALCANCE O NIVEL

El trabajo de investigación, pretende alcanzar la reducción de la erosión
hídrica del suelo que se produce en la microcuenca Tingoragra-Rondos,
utilizando la especie herbácea Vetiveria Zizanoides.
3.1.3. DISEÑO
El diseño del trabajo de investigación es experimental, ya que se
implementará el método de la cuantificación de la erosión hídrica
superficial usando la metodología de los clavos o estacas de erosión; a su
vez se implementará la metodología de investigación y desarrollo con la
especie Vetiveria zizanoides como solución de la erosión hídrica del suelo
en la microcuenca de Tingoragra-Rondos. El universo de la población de
estudio es la comunidad de Nauyan- Rondos.
3.2. POBLACIÓN Y MUESTRA
3.2.1. POBLACIÓN: la población donde se llevara a cabo el proyecto de

investigación es en la microcuenca Tingoragra-Rondos, del centro
44
poblado de la comunidad campesina de Nauyan Rondos de la provincia
de Huánuco.
3.2.2. MUESTRA: la muestra que se obtendrá del proyecto de
investigación, será de las tres parcelas con los clavos o varillas de erosión
y las plantas Vetiveria.
3.3. TÉCNICAS E INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS
3.3.1. PARA LA RECOLECCION DE DATOS
3.3.1.1. TECNICAS
 Muestreo de suelos
Dentro de cada unidad de muestreo se toma una muestra de suelo
que es en realidad una “muestra compuesta”. Es decir, una muestra
de suelo se compone de varias submuestras tomadas
aleatoriamente en el campo Brady y Weil (1999). El número de
submuestras por cada muestra es variable, como recomendación
general se sugiere que para una unidad de muestreo se tomen 10-
20 submuestras ICA (1992).
Adicionalmente, es necesario recordar que el protocolo de muestras

de suelo, nos entrega los requisitos a seguir para realizar la toma de
muestras de suelo que serán sometidas a análisis físico químico; por
lo que es muy importante hacer una buena definición de las
unidades de muestreo. Una vez se han definido los límites de cada
unidad se procede a tomar las submuestras. Para ello las muestran
serán tomadas por el método de muestreo asistemático, que
corresponde a un muestreo al azar, no obstante los puntos son
representativos del suelo del área. (Tobón, s.f.). En cada sitio de
muestreo se recomienda remover las plantas y hojarasca fresca (1-3
cm) de un área de 40 cm x 40 cm, y luego introducir el barreno o
pala a la profundidad deseada y transferir aproximadamente 100-
200 g suelo a un balde plástico limpio. Las herramientas deben
limpiarse después de tomar cada submuestra.
45
En cualquier caso se debe remover piedras, raíces gruesas,
lombrices e insectos del suelo. Las porciones del suelo se
desmenuzan con la mano.
Al final las submuestras se van mezclando en el balde hasta

completar el número total de submuestras deseado. Posteriormente
se transfiere 1 kg de suelo a una bolsa plástica limpia. La bolsa debe
cerrarse y marcarse con el nombre o número del terreno
muestreado o con un código que escoja el muestreador. Recuerde
que una muestra (1 kg) representa un terreno homogéneo y no se
deben mezclar muestras de terrenos diferentes. La muestra
compuesta debe enviarse a un laboratorio de suelos lo más pronto
posible. Esto en términos prácticos significa 1-2 días como máximo.
 Procedimiento analítico del suelo

Flores (2010), nos dice que para estimar y determinar los
procedimientos analíticos tanto en campo como en laboratorio, se
debe conocer los principales parámetros físico químicos del suelo.
Parámetros físico químicos a analizar: textura, densidad aparente,
pH, conductividad eléctrica, materia orgánica, nitrógeno, fosforo,
potasio, carbonatos totales, calcio, magnesio y las relaciones entre
cationes.
El Estándar de Calidad Ambiental para suelo se determinara según
el uso de suelo agrícola (orgánico e inorgánico), dentro de sus
parámetros según indica el D. S N° 002-2013-MINAM – PERU /GUIA
PARA MUESTREO DE SUELOS.
 Evaluación de las condiciones climáticas
Se tomó información de los registros de las estación operada por
SENAMHI para evaluar su clasificación climática de Thornthwaite
para diferenciar los climas presentes en la región Huánuco. Este
método destaca las zonas que por su extensión y relieve topográfico
presentan características climáticas peculiares.
 Metodología de los clavos o estacas de erosión:
Las dimensiones de cada parcela serán de 4.40 m de largo y 1,2 m
de ancho (15.84 m2) con tres repeticiones, cada parcela estará
46
dividida en áreas iguales para la aplicación de la Vetiveria, otra en
platas nativas del lugar y otra en una área de la parcelas como
testigo sin cobertura vegetal.
El distanciamiento de varilla a varilla será de 40 cm de largo a 40 cm
en el ancho, lo cual corresponde a un número óptimo de 48 varillas;
El largo de las varillas o estacas será de 50 cm de largo, que se
tomaran datos cada 15 días por cinco meses.
La extensión del clavo debe ser tal que se pueda enterrar en el
suelo, siendo usual que alcance una longitud de penetración de unos
30 cm. Absalon (2011)
 Metodología de investigación y desarrollo con la especie
Vetiveria zizanoides:
Se colocan los esquejes a unos 5 cm. de profundidad tratando de
que las raíces estén rectas sin doblarse y se le tapa y afirma con la
tierra mediante presión con los dedos de tal forma de establecer un
buen contacto entre el suelo y las raíces para evitar el socavamiento
inicial que puede causar el agua de riego o lluvia en su fase inicial.
El próximo esqueje se planta entre 15 a 20 cm. de distancia del
primero a lo largo del mismo surco o la línea trazada a curvas de
nivel y así sucesivamente. Para sacar el número de plantas a
instalar en el área del terreno en m2 se trabajara con la fórmula del
tresbolillo. Alegre (2007)
3.3.1.2. INSTRUMENTOS UTILIZADOS

 Área de las microparcelas de varillas 15.64 m2 c/u.
 Ancho de las microparcelas de varillas 1.20 m
 Largo de las microparcelas 4.40 m
 Se utilizó varillas de fierro corrugado (3/8’’)
 Cada varilla midió 50 cm de largo, enterrados (30 cm) y
pintados.
 Un total de 48 varillas por cada microparcela.
 Se utilizó pintura blanca anticorrosiva para facilitar la lectura
 Regla de 1mt.
 Equipo topográfico.
47
 G.P.S.
 Dos rollos de rafia.
 Agua potable.
 Hojas bond.
 Tablero de apuntes
 Lapiceros.
 Cámara fotográfica.
3.3.2. PARA LA PRESENTACION DE DATOS
Ilustración 1. Distribución con Medidas de las Varillas de Erosión y

Microparcelas
Fuente: Elaboración propia
48
Ilustración 2. Medición de Suelo Erosionado
Ilustración 3. Medición de Suelo Sedimentado
49
3.3.3. PARA EL ANALISIS E INTERPRETACION DE LOS DATOS
3.3.3.1. ANALISIS DE DATOS:

Cuantificación de la pérdida de suelo por efecto de la erosión hídrica
superficial con el método de varillas de erosión, se registraron cada
uno de las 144 varillas insertadas en el suelo de la microcuenca para
poder cuantificar la cantidad de suelo en TM/Ha/Periodo de lluvia por
efecto de la erosión hídrica superficial.
El método de las microparcelas con varillas de erosión fueron
instaladas a pendientes de 76%, corresponde a parcelas
rectangulares abierta a las cuales se les instalan varillas de erosión,
los que son medidos inicialmente desde la cabeza de cada varilla,
hasta el nivel del suelo, medida que fija la lectura inicial. De forma
posterior a la ocurrencia de una tormenta, se vuelve a repetir el
proceso de medición, y si la distancia entre la cabeza de la varilla y
el nivel del suelo se han incrementado, con respecto a la medición
inicial, entonces se entiende que ha existido un proceso erosivo. Si
por el contrario, dicho vector se ha visto reducida su dimensión,
entonces ha ocurrido un proceso de sedimentación. Lo anterior
permite establecer un balance entre pérdidas y entradas de suelo, y
alcanzar una mejor estimación de los procesos erosivos (ver
Ilustracion 2 y 3). Por ellos el tiempo que se considero para la
medición de las varillas, es de dos semanas, es decir cada 14 dias
para tomar la siguiente muestra, por un periodo de 5 meses..
3.3.3.2. INTERPRETACION DE DATOS:

- Relaciones matemáticas utilizadas en la cuantificación de la
erosión hídrica superficial.
Para la cuantificar los procesos de erosión, se procedio a lo
planteado por Pizarro y Cutiño (2002)
Para estimar la erosion del suelo producida en la microparcela, se
sumó el valor erosionado, de la altura del suelo hasta el nivel
superior de la varilla, y la suma total fue dividida por el numero total
de varillas de cada microparcela.
50
De esta manera se tuvo un valor promedio de la altura de erosion
para cada microparcela y ello tras cada 14 dias de lluvia (2 semanas
aprox.).
Para llevar la expresión a m3/ha o ton/ha, se procede de igual forma
a como se hizo con la erosión.
Ilustración de la fórmula para estimar la erosión hídrica
La expresión matemática que determina estos procesos y

posteriormente redefinida por Pizarro y Cutiño (2002), se presenta
a continuación:
𝑿 = 𝒀∗ 𝑫∗ ∝ 𝟏𝟎
Donde:
X= Suelo erosionado o sedimentado (ton/ha).
Y= Altura media de suelo erosionado o sedimentado (mm).
Dα= Densidad aparente del suelo (ton/m3).
Fuente: Pizarro y Cutiño (2002)
- Determinar la perdida de nutrientes en la microparcela con la

plantación de la Vetiveria:
Para determinar el valor de nutrientes perdidos de la microparcela
con la plantación de la vetiveria se realizo mediante pruebas de la
laboratorio, sacando una primera muestra de suelo, antes de
empesar con la plantación de la Vetiveria Zizanoides y una segunda
muestra de suelo al culminar con el proyecto para determinar si es
que ubo perdida de nutrientes por la utilización de la planta Vetiveria
Zizanoides y/o por la escorrentía del agua de lluvia.
51
CAPÍTULO IV
RESULTADOS
4.1.PROCESAMIENTO DE DATOS (CUADROS ESTADISTICOS CON SU

RESPECTIVO ANALISIS E INTERPRETACION
4.1.1.CUANTIFICACIÓN DE EROSIÓN DEL SUELO POR EROSIÓN

HÍDRICA, UTILIZANDO EL MÉTODO DE LAS VARILLAS DE
EROSIÓN.
52
4.1.1.1. Microparcela 01 – Plantación de Vetiveria Zizanoide y las Varillas de Erosión.
En la Microparcela Nº 01, se encuentra el tipo de cobertura Vetiveria Zizanoides y las varillas de erosión, cada una de las
microparsela representa la fecha donde cada varilla de erosión fue evaluada en milimetros, según la erosión expresada en la zona
de estudio, la evaluación se dio durante los 5 meses que duro el proyecto de investigación.
Posteriormente se evaluó la erosión mensual (expresada en milímetros) y el promedio mensual de la erosión (expresada en
milímetros).
Tabla 2. Micropacela 01 - Plantación de Vetiveria Zizanoide y las Varillas de Erosión - 28/10/2017

Distrito : Huánuco
Microcuenca : Tingoragra Rondos
Localidad : Nauyan Rondos
Tipo de cobertura :Vetiveria Zizanoides
Pendiente : 76%
Uso actual de Tierras : Ninguno
Fecha : 28/10/2017 MICROPARCELA 1
EVALUACIÓN DE SUELO EROSIONADO (mm)
Columna Columna Columna Columna Columna Columna Columna Columna Columna Columna Columna Columna
Filas/N° Varillas de erosión M ensual
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Ero sió n (mm)
Fila 1 8.8 10.3 8.2 8.5 9.2 10.0 9.7 9.7 9.6 9.8 9.3 8.8 447.6
Fila 2 9.0 9.5 9.0 9.7 9.0 9.6 9.2 9.4 8.6 10.0 9.8 9.6
Fila 3 9.3 7.7 9.5 8.8 9.3 9.3 9.9 9.5 9.3 10.3 9.9 9.7
Fila 4 9.4 8.0 7.9 8.3 9.8 9.2 10.3 9.0 8.1 10.5 10.3 10.0
P ro medio M ensual de la Ero sió n (mm)
28/ 10/ 2017
9.33
53
Tabla 3. Microparcela 01 - Plantación de Vetiveria Zizanoide y las Varillas de Erosión - 11/11/2017
Distrito : Huánuco
Pendiente : 76%
Filas/N° Varillas de erosión M e ns ua l
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 E ro s ió n ( m m )
Fila 1 10.1 10.5 11.9 12.1 11.0 11.6 11.6 10.0 11.4 10.4 7.1 11.4 531.0
Fila 2 9.8 11.9 13.0 13.4 10.7 14.9 11.9 11.5 10.4 9.4 9.3 11.2
Fila 3 9.5 7.9 12.9 11.2 10.6 10.9 9.5 10.4 10.4 10.9 12.4 11.1
Fila 4 9.0 9.9 11.9 11.6 10.9 10.1 13.3 11.5 14.3 11.2 11.6 11.5

Distrito : Huánuco
Pendiente : 76%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 E ro s ió n ( m m )
Fila 1 11.8 12.1 10.0 9.8 9.5 11.7 10.7 10.2 11.0 9.8 4.9 9.8 470.8
Fila 2 12.5 9.8 9.6 9.5 9.6 10.0 10.5 11.0 10.3 3.6 9.6 10.1
Fila 3 9.7 7.9 8.1 9.2 9.7 10.8 9.8 9.5 9.2 10.1 10.1 10.7
Fila 4 11.5 7.0 7.8 9.0 11.0 10.5 12.7 10.5 8.7 10.1 9.6 10.2
P ro m e dio M e ns ua l de la E ro s ió n ( m m )
11/ 11/ 2 0 17 - 2 5 / 11/ 2 0 17
10.44
54
Distrito : Huánuco
Pendiente : 76%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 E ro s ió n ( m m )
Fila 1 12.3 14.2 9.9 10.1 9.1 15.6 9.9 9.5 9.5 10.1 4.8 9.0 479.1
Fila 2 11.3 9.4 9.9 10.2 8.9 14.5 10.2 10.0 8.0 -4.1 9.8 10.4
Fila 3 10.4 8.9 10.4 10.4 9.0 12.9 9.6 11.0 9.0 10.0 10.6 10.5
Fila 4 10.1 7.9 9.4 8.9 10.9 9.4 12.6 11.6 8.5 10.6 12.5 11.5

Distrito : Huánuco
Pendiente : 76%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 E ro s ió n ( m m )
Fila 1 13.0 15.1 11.3 10.9 12.6 16.9 10.4 10.5 10.7 10.6 6.6 9.8 541.1
Fila 2 12.7 9.9 10.9 13.0 12.4 18.5 11.2 11.7 10.0 -4.2 10.2 13.1
Fila 3 12.1 10.2 12.1 11.1 10.2 14.7 10.1 11.2 9.2 10.8 11.5 11.0
Fila 4 11.8 9.8 12.6 10.2 12.0 9.9 15.0 12.1 9.8 11.3 12.7 11.9
0 9 / 12 / 2 0 17 - 2 3 / 12 / 2 0 17
10.63
55
Distrito : Huánuco
Pendiente : 76%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Ero sió n (mm)
Fila 1 13.5 15.3 10.6 10.8 9.6 16.5 10.6 10.3 9.9 10.3 5.2 9.6 503.7
Fila 2 12.4 11.5 10.9 10.6 10.3 15.9 10.4 10.5 8.5 -4.3 9.9 10.7
Fila 3 11.1 9.7 12.2 10.1 9.9 13.2 9.8 11.2 7.9 10.2 10.9 10.8
Fila 4 10.8 8.4 12.5 9.8 10.1 9.9 12.5 11.3 7.1 10.5 12.7 11.6

Distrito : Huánuco
Pendiente : 76%
Filas/N° Varillas de erosión
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
M e ns ua l
Fila 1 13.7 15.9 10.9 11.3 9.8 16.8 11.9 10.9 10.3 10.9 6.3 9.9 E ro s ió n ( m m )
Fila 2 12.6 10.4 11.2 10.7 10.5 16.1 10.7 11.0 9.9 -4.4 10.0 12.5 527.3
Fila 3 11.5 9.9 12.6 10.3 10.0 13.4 10.1 11.9 9.6 10.3 11.5 12.6
Fila 4 11.6 8.6 12.9 10.0 10.2 10.3 12.9 12.0 8.9 10.9 12.8 12.7
0 6 / 0 1/ 2 0 18 - 2 0 / 0 1/ 2 0 18
10.74
56
Distrito : Huánuco
Pendiente : 76%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
M ensual
Fila 1 14.3 11.4 11.4 11.7 10.3 11.2 11.4 11.2 10.5 11.1 6.5 10.2 Ero sió n (mm)
Fila 2 13.1 10.9 11.7 11.1 10.9 11.1 10.9 11.4 10.4 -4.7 10.3 12.4 520.8
Fila 3 11.9 10.3 12.8 10.8 10.4 10.9 10.3 12.1 9.9 10.6 11.7 12.7
Fila 4 12.0 9.2 13.2 10.4 10.6 10.5 11.5 12.0 9.2 11.2 13.0 12.9
Distrito : Huánuco
Pendiente : 76%
1 2 3 4 5 6 6 6 6 6 6 6
M ensual
Fila 1 13.7 11.4 11.7 11.8 10.2 11.0 9.8 11.5 10.6 11.0 7.0 10.7 Ero sió n (mm)
Fila 2 13,4 11.0 12.1 11.0 10.1 11.6 10.2 11.7 10.0 -5.2 10.5 11.2 501.1
Fila 3 11.1 10.6 13.0 10.5 10.7 11.5 10.5 11.6 9.8 10.7 11.4 11.8
Fila 4 12.4 9.6 13.4 10.5 10.5 10.8 10.8 11.0 9.5 11.0 11.6 12.2
03/ 02/ 2018 - 17/ 02/ 2018
10.76
57
Tabla 11. Resumen de Erosión Superficial - Metodo de Varillas de Erosión - Microparcela 01 (Octubre – Febrero)
RESUMEN DE EROSIÓN SUPERFICIAL - METODO DE VARILLAS DE EROSIÓN
COORDENADAS Periodo de Suelo Erosión

Clase Altitud Condición Da
Micro Cuenca Pendiente Parcela evaluación (5 Erosionado (ton/Ha/Peri
Textural (msnm) del Predio (mm) (g/cm3)
meses) (mm) odo de lluvia)
ESTE NORTE
Octubre 9.33
Varillas de Noviembre 10.44
Franco
Tingoragra Erosión -
Arcilloso 2767 76°15´31.6260" 9°53´58.7040" 76% P1 Diciembre 10.63 10.38 1.39 144.28
Rondos Vetiveria
Arenoso Enero 10.74
Zizanoides
Febrero 10.76
Formula Empleada:
Y = Promedio del Suelo Erosionado (mm)
Donde: X = Suelo Erosionado (ton/ha) Da = Densidad Aparente del Suelo (g/cm3)
Ilustración 4. Suelo Movilizado (mm) con uso de las varillas de Erosión - Microparcela 01 (Octubre – Febrero)
11.00
10.50
10.00
9.50
9.00
8.50
Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero
58
Tabla 12. Resumen de Erosión Superficial - Metodo de Varillas de Erosión - Microparcela 01 (Diciembre – Febrero)
Teniendo en cuenta que las plantas empiesan a dar resultado recien a partir del tercer mes.
Micro Cuenca Pendiente Parcela evaluación (3 Erosionado (ton/Ha/Peri
ESTE NORTE meses) (mm) odo de lluvia)
Varillas de Diciembre 10.63
Franco
Tingoragra Erosión - 76% Enero 10.74
Arcilloso 2767 76°15´31.6260" 9°53´58.7040" P1 10.71 1.39 148.87
Rondos Vetiveria
Arenoso Febrero 10.76
Zizanoides
Formula Empleada:
Ilustración 5. Suelo Movilizado (mm) con uso de las varillas de Erosión - Microparcela 01 (Diciembre – Febrero)
10.80
10.75
10.70
10.65
10.60
10.55
Diciembre Enero Febrero
59
En el periodo de evaluación de 5 meses (Octubre a Febrero) la erosión fue de 144.28 (ton/Ha/Periodo de lluvia) (ver Tabla 11),
mientras que en el periodo de evaluación de los últimos 3 meses (Diciembre a Febrero) la erosión fue de 148.87 (ton/Ha/Periodo
de lluvia) (ver Tabla 12). Teniendo una diferencia de 4.59 (ton/Ha/Periodo de lluvia) de suelo erosionado durante los 5 meses
(Octubre a Febrero) y los últimos 3 meses (Diciembre a Febrero); es decir que existe mayor erosión durante los 3 últimos meses
que los 5 meses que duro el proyecto, (ver Tabla 35).
4.1.1.2. Microparcela 02 – Plantacion de Plantas Nativas y las Varillas de Erosión.

En la Microparcela 02, se encuentra el tipo de cobertura Plantas Nativas y las varillas de erosión, cada una de las
microparsela representa la fecha donde cada varilla de erosión fue evaluada en milimetros, según la erosión expresada en
la zona de estudio, la evaluación se dio durante los 5 meses que duro el proyecto de investigación.
milímetros).
Tabla 13. Microparcela 02 - Plantación de Plantas Nativas y las Varillas de Erosión - 28/10/2017
Distrito : Huánuco
Tipo de cobertura : Plantas Nativas
Pendiente : 76%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 E ro s ió n ( m m )
Fila 1 9.1 8.7 8.4 9.3 8.5 8.0 8.5 7.1 10.3 9.1 9.8 10.7 438.8
Fila 2 8.5 9.0 9.8 9.0 9.2 8.5 9.5 9.7 10.0 7.8 9.7 10.7
Fila 3 8.3 9.7 9.1 9.6 7.0 8.8 7.5 9.5 7.5 9.1 8.3 10.1
Fila 4 9.7 9.4 9.5 7.9 10.0 9.3 8.4 9.1 12.1 9.5 10.5 10.0
2 8 / 10 / 2 0 17
9.14
60
Tabla 14. . Microparcela 02 - Plantación de Plantas Nativas y las Varillas de Erosión - 11/11/2017
Distrito : Huánuco
Pendiente : 76%
Filas/N° Varillas de erosión M ensual Ero sió n
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 (mm)
Fila 1 10.9 8.1 9.6 9.4 9.6 8.8 11.3 8.9 11.4 10.5 9.8 10.2 498.6
Fila 2 9.4 11.4 10.3 10.2 9.4 9.7 11.4 10.7 10.4 13.1 10.3 9.9
Fila 3 9.5 10.9 10.4 10.7 10.8 9.5 7.9 12.6 11.5 10.5 13.0 9.5
Fila 4 11.3 11.3 4.9 8.9 9.2 10.5 9.4 15.6 12.9 11.5 11.4 10.2
Distrito : Huánuco
Pendiente : 76%
Filas/N° Varillas de erosión M ensual Ero sió n
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 (mm)
Fila 1 8.9 9.0 9.0 10.0 8.4 8.2 8.8 7.1 10.9 9.0 9.8 10.0 447.3
Fila 2 9.4 9.5 10.0 9.8 9.2 9.2 9.6 10.0 10.5 9.0 9.5 9.4
Fila 3 8.1 10.0 9.0 10.0 8.0 9.2 8.1 9.5 7.9 9.8 8.8 9.2
Fila 4 9.5 9.5 4.9 8.4 10.0 10.0 8.6 10.0 12.0 10.1 11.5 11.0
11/ 11/ 2017 - 25/ 11/ 2017
9.85
61
Distrito : Huánuco
Pendiente : 76%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 E ro s ió n ( mm)
Fila 1 9.8 9.0 9.2 9.5 9.8 8.0 10.1 7.1 10.4 9.4 9.6 9.5 454.3
Fila 2 9.6 10.6 10.0 9.1 9.5 9.1 9.4 10.4 10.2 9.1 9.4 9.3
Fila 3 8.1 9.5 9.0 10.1 8.0 9.5 9.9 9.9 10.7 9.5 10.1 9.0
Fila 4 9.1 9.1 4.5 8.0 10.0 10.0 10.3 9.4 11.9 9.4 11.5 10.7
Distrito : Huánuco
Pendiente : 76%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 E ro s ió n ( m m )
Fila 1 10.3 11.0 11.5 10.9 11.7 8.8 11.4 9.8 11.9 11.9 10.0 10.1 511.0
Fila 2 10.2 10.2 10.9 10.1 10.9 9.3 10.7 10.5 10.9 11.1 10.1 10.7
Fila 3 10.0 10.1 9.9 10.0 10.7 9.6 10.0 12.0 10.2 10.7 11.5 10.3
Fila 4 10.5 10.1 9.7 9.6 14.1 10.2 9.0 13.7 12.6 10.0 11.6 10.0
0 9 / 12 / 2 0 17 - 2 3 / 12 / 2 0 17
10.06
62
Distrito : Huánuco
Pendiente : 76%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Ero sió n (mm)
Fila 1 11.0 8.9 8.8 9.6 10.0 10.5 11.0 9.0 12.1 9.9 11.0 10.0 529.3
Fila 2 10.1 12.0 12.1 11.0 11.0 9.8 12.0 11.0 11.0 10.5 10.2 10.2
Fila 3 12.0 11.4 11.0 11.4 11.8 9.4 14.8 13.1 11.0 10.6 12.2 11.7
Fila 4 12.1 10.8 6.0 8.0 15.7 8.9 10.0 15.8 13.5 11.3 12.0 12.1
Distrito : Huánuco
Pendiente : 76%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
M e ns ua l
Fila 1 9.5 8.7 8.5 10.2 9.0 10.6 13.5 9.0 11,8 9.5 10.0 10.7 E ro s ió n ( m m )
Fila 2 9.0 15.0 14.5 10.8 10.1 19.6 11.4 11.0 11.7 12.5 9.0 9.9 516.1
Fila 3 9.1 11.5 9.5 10.5 9.9 10.2 19.4 12.6 11.0 12.0 9.5 10.6
Fila 4 10.6 11.1 6.0 8.5 9.7 10.7 9.7 15.8 13.1 11.8 9.2 10.4
0 6 / 0 1/ 2 0 18 - 2 0 / 0 1/ 2 0 18
11.00
63
Distrito : Huánuco
Pendiente : 76%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
M e ns ua l
Fila 1 10.2 9.2 8.4 10.5 8.6 10.3 13.7 8.8 12.0 11.3 10.9 10.5 E ro s ió n ( mm)
Fila 2 10.7 14.7 13.7 10.3 13.9 18.7 11.1 10.5 11.1 12.4 10.2 11.7 538.0
Fila 3 11.3 11.3 9.8 10.1 10.1 10.0 14.7 12.4 10.5 12.1 10.7 11.4
Fila 4 11.0 10.7 7.5 9.4 9.4 10.0 11.8 15.2 10.1 11.9 12.2 11.0
Distrito : Huánuco
Pendiente : 76%
1 2 3 4 5 6 6 6 6 6 6 6
M ensual
Fila 1 10.0 8.8 9.0 10.0 12.3 11.0 14.0 9.0 11.9 11.5 11.5 10.9 Ero sió n (mm)
Fila 2 11.0 11.4 10.5 10.4 15.5 19.0 10.9 11.0 10.3 12.5 10.8 12.6 557.3
Fila 3 11.6 11.6 10.2 9.9 10.5 14.9 14.0 12.6 10.8 11.9 11.8 11.8
Fila 4 11.9 10.4 8.1 9.7 9.9 10.7 12.5 15.4 13.0 12.0 12.4 13.9
03/ 02/ 2018 - 17/ 02/ 2018
11.41
64
Tabla 22. Resumen de Erosión Superficial - Metodo de Varillas de Erosión - Microparcela 02 (Octubre - Febrero)

Micro Cuenca Pendiente Parcela evaluación Erosionado (ton/Ha/Peri
(5 meses) (mm) odo de lluvia)
ESTE NORTE
Octubre 9.14
Franco
Arcilloso 2767 76°15´31.3920" 9°53´58.4340" 76% P2 Diciembre 10.06 10.29 1.39 142.20
Rondos Plantas
Arenoso Enero 11.00
Nativas
Febrero 11.41
Formula Empleada:
Ilustración 6. Suelo Movilizado (mm) con uso de las varillas de Erosión - Microparcela 02 (Octubre – Febrero)
15.00
10.00
5.00
0.00
65
Tabla 23. Resumen de Erosión Superficial - Metodo de Varillas de Erosión - Microparcela 02 (Diciembre - Febrero)
Teniendo en cuenta que las plantas empiesan a dar resultado recien a partir del tercer mes.

ESTE NORTE (3 meses) (mm) odo de lluvia)

Franco
Arcilloso 2767 76°15´31.3920" 9°53´58.4340" 76% P2 Enero 11.00 10.82 1.39 150.40
Rondos Plantas
Arenoso Febrero 11.41
Nativas
Formula Empleada:
Ilustración 7. Suelo Movilizado (mm) con uso de las Varillas de Erosión - Microparcela 02 (Diciembre – Febrero)
11.50
11.00
10.50
10.00
9.50
9.00
66
de lluvia) (ver Tabla 23). Teniendo una diferencia de 8.2 (ton/Ha/Periodo de lluvia) de suelo erosionado durante los 5 meses
(Octubre a Febrero) y los últimos 3 meses (Diciembre a Febrero); es decir que existe mayor erosión durante los 3 últimos meses
que los 5 meses que duro el proyecto, (ver Tabla 35).
4.1.1.3. Micro parcela 03 – Varillas de Erosión Sin Plantaciones

En la Microparcela 03, se encuentra las varillas de erosión sin el tipo de cobertura, cada una de las microparsela representa la
fecha donde cada varilla de erosión fue evaluada en milimetros, según la erosión expresada en la zona de estudio, la
evaluación se dio durante los 5 meses que duro el proyecto de investigación.
milímetros).
Tabla 24. Microparcela 03 - Varillas de Erosión Sin Plantaciones - 28/10/2018
Distrito : Huánuco
Tipo de cobertura : Ninguno
Pendiente : 76%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 E ro s ió n ( m m )
Fila 1 9.9 8.8 9.2 10.0 9.7 9.6 11.0 9.2 9.9 10.1 9.6 10.0 471.4
Fila 2 9.8 9.9 10.3 9.5 9.9 9.8 11.3 9.9 9.7 10.0 9.9 10.7
Fila 3 9.6 9.2 8.8 9.8 11.2 9.1 10.2 9.7 9.0 9.6 10.0 10.3
Fila 4 11.0 9.0 7.5 9.7 11.0 9.6 10.0 9.8 10.5 9.6 9.0 10.5
2 8 / 10 / 2 0 17
9.67
67
Distrito : Huánuco
Pendiente : 76%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 E ro s ió n ( mm)
Fila 1 10.1 9.3 10.0 11.9 10.5 10.0 11.5 10.0 11.1 11.5 11.5 12.8 535.1
Fila 2 11.1 11.1 13.5 10.8 11.0 15.0 12.0 11.1 10.6 10.4 10.5 12.7
Fila 3 10.7 11.0 9.4 10.7 12.3 10.1 12.2 11.4 10.3 9.6 11.5 11.0
Fila 4 11.2 9.4 8.4 12.2 12.6 12.3 12.4 12.9 11.3 10.4 10.3 11.5

Distrito : Huánuco
Pendiente : 76%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 E ro s ió n ( mm)
Fila 1 10.0 9.0 9.7 10.5 10.0 9.7 11.0 10.0 10.2 10.1 10.5 10.4 494.4
Fila 2 10.2 9.9 10.9 10.4 10.9 10.9 11.0 10.5 10.5 10.5 10.2 11.0
Fila 3 8.8 9.7 9.5 10.1 12.1 9.8 10.5 10.5 10.4 9.6 11.1 10.8
Fila 4 12.2 9.6 8.0 10.0 11.2 10.7 10.0 10.0 10.7 10.6 10.0 10.5
P ro me dio M e ns ua l de la E ro s ió n ( mm)
11/ 11/ 2 0 17 - 2 5 / 11/ 2 0 17
10.72
68
Distrito : Huánuco
Pendiente : 76%
Filas/N° Varillas de Columna Columna Columna Columna Columna Columna Columna Columna Columna Columna Columna Columna
erosión M e ns ua l
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 E ro s ió n ( m m )
Fila 1 9.9 8.4 11.3 10.4 10.3 11.9 11.4 11.8 10.4 10.2 11.0 10.4 506.0
Fila 2 10.4 10.6 10.9 10.0 10.4 10.5 11.2 10.2 10.5 10.8 10.5 11.4
Fila 3 10.6 8.4 9.3 10.1 11.6 10.4 11.4 10.5 9.6 10.4 10.8 11.0
Fila 4 11.8 8.3 8.4 9.9 12.0 10.3 10.5 11.7 10.6 11.1 10.5 12.0

Distrito : Huánuco
Pendiente : 76%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 E ro s ió n ( m m )
Fila 1 11.0 9.5 10.6 11.9 11.0 13.5 12.3 12.0 11.0 12.7 12.9 12.7 552.5
Fila 2 10.8 11.9 12.4 10.7 11.7 13.1 12.0 11.8 10.5 11.1 11.7 12.3
Fila 3 9.9 11.1 9.9 10.8 12.2 10.9 11.6 11.5 10.7 11.3 10.9 11.1
Fila 4 12.4 10.0 9.0 10.6 13.6 14.7 11.9 11.1 11.4 11.6 10.9 12.3
0 9 / 12 / 2 0 17 - 2 3 / 12 / 2 0 17
11.03
69
Distrito : Huánuco
Pendiente : 76%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 E ro s ió n ( m m )
Fila 1 15.6 18.1 15.0 14.3 14.7 18.7 12.0 14.3 11.9 11.1 7.4 10.9 619.4
Fila 2 15.1 13.0 14.7 14.2 12.7 18.5 11.9 13.6 12.7 8.7 9.9 12.9
Fila 3 13.9 11.3 15.1 12.5 11.3 15.3 11.0 12.2 10.3 11.5 12.7 11.3
Fila 4 13.0 10.0 14.9 12.4 12.9 10.0 14.7 11.9 10.1 11.7 13.0 14.5

Distrito : Huánuco
Pendiente : 76%
erosión 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
M e ns ua l
Fila 1 15.0 18.4 14.0 14.5 16.0 19.0 11.7 14.0 10.6 10.8 7.7 8.7 E ro s ió n ( m m )
Fila 2 15.6 12.1 13.7 13.4 12.5 20.0 10.2 14.4 10.0 -4.0 10.5 11.0 599.8
Fila 3 13.4 11.4 14.0 13.5 11.0 16.6 11.8 11.6 9.8 10.9 11.9 12.0
Fila 4 13.7 9.9 15.0 12.3 13.3 10.5 16.0 13.0 10.0 11.8 12.8 13.8
0 6 / 0 1/ 2 0 18 - 2 0 / 0 1/ 2 0 18
12.70
70
Distrito : Huánuco
Pendiente : 76%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
M e ns ua l
Fila 1 17.5 17.0 14.2 11.8 10.6 18.5 11.8 12.0 13.0 10.9 10.4 13.8 E ro s ió n ( m m )
Fila 2 15.5 12.0 13.0 14.4 13.6 19.2 12.5 12.1 10.2 13.0 10.9 14.4 624.2
Fila 3 16.1 11.0 14.0 12.8 10.9 15.8 11.0 11.5 10.0 11.3 12.8 11.5
Fila 4 13.0 10.0 14.7 12.6 13.6 10.4 16.0 13.0 10.9 12.0 12.5 14.5

Distrito : Huánuco
Pendiente : 76%
1 2 3 4 5 6 6 6 6 6 6 6
M e ns ua l
Fila 1 17.7 17.9 14.9 14.0 12.8 19.7 12.3 14.5 12.2 11.0 10.8 13.5 E ro s ió n ( m m )
Fila 2 15.7 12.8 13.4 14.3 13.3 19.6 12.1 12.2 11.8 12.7 11.3 14.8 644.2
Fila 3 16.6 11.3 14.5 12.9 11.5 16.8 10.7 12.0 10.5 11.4 12.9 11.9
Fila 4 13.5 10.2 15.0 12.7 13.0 10.9 16.5 13.5 11.0 12.2 12.8 14.6
0 3 / 0 2 / 2 0 18 - 17 / 0 2 / 2 0 18
13.21
71
Tabla 33. Resumen de Erosión Superficial - Metodo de Varillas de Erosión - Microparcela 03 (Octubre - Febrero)

ESTE NORTE (5 meses) (mm) odo de lluvia)
Octubre 9.67
Franco Varillas de Noviembre 10.72
Tingoragra 9°53´58.6320
Arcilloso 2767 76°15´31.5540" Erosión - Sin 76% P3 Diciembre 11.03 11.47 1.39 159.43
Rondos "
Arenoso Plantas Enero 12.70
Febrero 13.21
Formula Empleada:
Ilustración 8. Suelo Movilizado (mm) con uso de las varillas de Erosión Microparcela 03 (Octubre – Febrero)
15.00
10.00
5.00
0.00
72
Tabla 34. Resumen de Erosión Superficial - Metodo de Varillas de Erosión - Microparcela 03 (Diciembre - Febrero)
Textural (msnm) ESTE NORTE del Predio (mm) (g/cm3)
(3 meses) (mm) odo de lluvia)
Franco Varillas de Diciembre 11.03

Tingoragra 9°53´58.6320
Arcilloso 2767 76°15´31.5540" Erosión - Sin 76% P3 Enero 12.70 12.31 1.39 171.11
Rondos "
Arenoso Plantas Febrero 13.21
Formula Empleada:
Ilustración 9. Suelo Movilizado (mm) con uso de las varillas de Erosión - Microparcela 03 (Diciembre– Febrero)
13.50
13.00
12.50
12.00
11.50
11.00
10.50
10.00
9.50
73
de lluvia) (ver Tabla 34).
Teniendo una diferencia de 11.68 (ton/Ha/Periodo de lluvia) de suelo erosionado durante los 5 meses (Octubre a Febrero) y los
últimos 3 meses (Diciembre a Febrero); es decir que existe mayor erosión durante los 3 últimos meses que los 5 meses que duro
el proyecto, (ver Tabla 35).
Tabla 35. Cuadro de Consolidado de los 5 meses de evaluaciòn y los 3 ultimos meses de evaluaciòn
En el siguiente cuadro de consolidado de la erosion hídrica superficial, podemos apreciar la diferencia de datos que existe entre
las mismas parcelas pero con diferentes periodos de tiempo. Por ello en la tabla se observa el total de erosion (Ton/Ha/Periodo
de lluvia) producido entre los 5 meses que duro el proyecto y los últimos 3 meses por estabilización de la planta vetiveria
zizanoides.
Teniendo en cuenta que la adaptación de la planta Vetiveria Zizanoide en el terreno para que dé resultados de estabilización del
suelo es de 3 meses y su maduración es de 6 meses. Y tener en cuenta que las plantas nativas de la zona ya estuvieron estables
y maduras, dando ya resultados de estabilidad en la zona desde la primera lectura de las varillas de erosion, mientras que las
plantas vetiveria zizanoides empezaron a dar resultado positivos en las lecturas de las varillas de erosion, recién a partir de inicios
del tercer mes de haber sido instalado las plantas.
74
Tabla 36. Cuadro de Consolidado de los 5 meses de evaluación y los 3 últimos meses de evaluación
EROSIÓN
COORDENADAS SUELO
CLASE ALTITUD CONDICION DEL MICRO PERIODO DE (ton/Ha/
COMUNIDAD PENDIENTE EROSIONADO (mm) Da (g/cm3)
TEXTURAL (msnm) PREDIO PARCELA EVALUACION Periodo de
ESTE NORTE (mm)
lluvia)
DATOS CONSOLIDADOS DE LOS 5 MESES DE EVALUACION
Octubre 9.33
Tingoragra Franco Arcilloso 76°15´31.626 Erosión -
2767 9°53´58.7040" 76% P1 Diciembre 10.63 10.38 1.39 144.28
Rondos Arenoso 0" Vetiveria
Zizanoides Enero 10.74
Febrero 10.76
Octubre 8.81
Tingoragra Franco Arcilloso 76°15´31.392
2767 9°53´58.4340" Erosión - Plantas 76% P2 Diciembre 10.06 10.23 1.39 142.20
Rondos Arenoso 0"
Nativas
Enero 11.00
Febrero 11.41
Octubre 9.67
2767 9°53´58.6320" Erosión - Sin 76% P3 Diciembre 11.03 11.47 1.39 159.43
Rondos Arenoso 0"
Plantas Enero 12.70
Febrero 13.21
DATOS CONSOLIDADOS DE LOS 3 ULTIMOS MESES DE EVALUACION

Tingoragra Franco Arcilloso 76°15´31.626 Erosión - Enero 10.74
2767 9°53´58.7040" 76% P1 10.71 1.39 148.87
Rondos Arenoso 0" Vetiveria
Zizanoides Febrero 10.76

2767 9°53´58.4340" Erosión - Plantas 76% P2 Enero 11.00 10.82 1.39 150.40
Rondos Arenoso 0"
Nativas Febrero 11.41
2767 9°53´58.6320" Erosión - Sin 76% P3 Enero 12.70 12.31 1.39 171.11
Rondos Arenoso 0"
Plantas Febrero 13.21
75
Ilustración 10. Diferencia de datos que existe entre los 5 meses de
evaluación y los 3 últimos meses de evaluación
P3
180 P3 171.11
P1 P1 P2 P2
160 159.43
144.28 148.87 142.20 150.40
140
TONELADAS
120
4.59
100 8.2 11.68
80
Diferencia Diferencia Diferencia
60 de datos. de datos. de datos.
40
20
0
Vetiveria Plantas Sin
Zizanoides Nativas Plantas
DATOS CONSOLIDADOS DE LOS 5 MESES DE EVALUACION
DATOS CONSOLIDADOS DE LOS 3 ULTIMOS MESES DE EVALUACION
- Microparcela 01 – Plantación de Vetiveria Zizanoide y las varillas de

erosión.
 En el periodo de 5 meses (noviembre hasta febrero) se registro un total
de 144.28 (Ton/Ha/Periodo de lluvia) de suelo erosionado
superficialmente producto de las precipitaciones.
 En el periodo de los ultimos 3 meses (diciembre hasta febrero) se
registro un total de 148.87 (Ton/Ha/Periodo de lluvia) de suelo
erosionado superficialmente producto de las precipitaciones.
 Sacando una diferencia de suelo erosionado en ambos periodos es de
4.59 (Ton/Ha/Periodo de lluvia).
- Micro parcela 02 – Plantas Nativas y las varillas de erosión.

76
- Micro parcela 03 – Varillas de Erosión Sin Plantaciones.
Podemos concluir que las plantas vetiveria zizanoides están dando

resultados de control de erosion de suelos ya que en el periodo de los
ultimos meses se pudo apreciar que todavía que existe erosion superficial
pero en baja escala en diferencia de las demás microparcelas que existe una
gran escala de erosión superficial en la microcuenca.
Para hallar la cantidad de suelo erosionado, que fue retenida por las plantas
Vetiveria Zizanoides y las nativas, se saco la diferencia con la tercera
microparcela testigo.
Obteniendo los siguientes resultados:
- En el periodo de diciembre a febrero las plantas Vetiveria Zizanoides

retuvieron un total de 22.24 (Ton/Ha/Periodo de lluvia) de suelo erosionado.
-En el periodo de diciembre a febrero las plantas nativas retuvieron un total

de 20.71 (Ton/Ha/Periodo de lluvia) de suelo erosionado.
77
4.1.2. CUANTIFICACION DE LA PERDIDA DE NUTRIENTES DE LAS MICROPARCELAS.
4.1.2.1. Ficha de Analisis de Suelos de la Quebrada Tingoragra – Nauyan Rondos

De acuerdo a los resultados obtenidos del laboratorio de Analisis de Suelos, tomadas las muestras antes de inicar con la
jecucion del proyecto y otro al finalizar la ejecución del proyecto, se puede afirmar que existe variación de nutrientes en el
suelo de la Microcuenca de Tingoragra – Rondos – Huánuco, por motivos de la escorrentía superficial del agua, falta de
cobertura vegetal y el manejo de suelos.
Tabla 37. Analisis de laboratorio de suelos y la diferencia de perdida e incremento de nutrientes del suelo
Se realizó dos muestras de análisis de laboratorio de suelos en todo el periodo del proyecto, antes de iniciar el proyecto y al
culminar el proyecto, para evaluar si los nutrientes del suelo variaron durante los 5 meses que duro el proyecto.
ANALISIS MECANICO P K CAMBIABLES Cm ol(+)/kg

N° SECTOR PERIODO TEXTURA PH M.O % N %
(ppm ) (ppm )
ARENA ARCILLA LIMO Ca Mg K Na Al
Quebrada Antes de iniciar Franco Arcillo

1 54.80% 27.20% 18% 7.58 2.61 0.12 15.6 0 4.5 1.80 0.1 0 0.4
Tingoragra el proyecto Arenoso
Quebrada Al culminar el Franco Arcillo

2 61% 20% 18% 0.08 0.03 0.12 0.15 0.76 0.07 0.01 0.11 0.09 0
Tingoragra proyecto Arenoso
Diferencia de perdida e incremento de nutrientes (-) Franco Arcillo (-) (-) (+) (-) (+) (-) (-) (+) (+) (-)
(+) 6.2% 0%
del suelo 7.2% Arenoso 7.5 2.58 0.02 15.45 0.76% 4.43 1.79 0.01 0.09 0.4
78
Ilustración 11. Análisis del laboratorio de suelos (arena, limo y arcilla)
70.00%
60.00%
50.00%
Antes de
iniciar el
40.00% proyecto
30.00%
Al culminar
el proyecto
20.00%
10.00%
0.00%
ARENA ARCILLA LIMO
Ilustración 12. Diferencia de perdida e incremento de nutrientes del

suelo (pH, M.O, N, P, K, Ca, Mg, K, Na y Al)
18.00
16.00
14.00
12.00
Antes de
iniciar el
10.00 proyecto.
8.00 Al culminar
el proyecto
6.00
4.00
2.00
0.00
PH M.O N P K Ca Mg K Na Al
Se ha podido determinar que el nutriente que más se pierde con el

agua de escorrentía, producto de la lluvia, es el fosforo, con un
registro inicial de 15.6 ppm y un registro final de 0.15 ppm, que nos
indica que existe una diferencia de perdida de 15.45 P/ha.
79
El segundo nutriente que se pierde con el agua de escorrentía,
producto de la lluvia, es el calcio (Ca), con un registro inicial de 4.5
kg/ha y un registro final de 0.07 kg/ha, que nos indica que existe una
diferencia de perdida de 4.43 Ca/ha.
El tercer nutriente que se pierde en su totalidad con el agua de

escorrentía, producto de la lluvia, es el magnesio (Mg), con un registro
inicial de 0.04 kg/ha y un registro final de 0.00 kg/ha, que nos indica
que existe una diferencia de perdida de 0.04 Al/ha.
El elemento que se ha perdido con el agua de escorrentía, producto
de la lluvia, es el aluminio (Al), con un registro inicial de 1.80 kg/ha y
un registro final de 0.01 kg/ha, que nos indica que existe una
diferencia de perdida de 1.79 Mg/ha.
Tomando en cuenta también que los nutrientes potasio (K) y sodio

(Na) incrementaron su registro producto de la humedad, ya que en los
meses de noviembre a febrero ubo presencia de precipitaciones en la
zona de Nauyan Rondos – Huànuco.
4.2. CONSTRASTACION DE HIPOTESIS Y PRUEBA DE HIPOTESIS

(DEPENDIENDO DE LA INVESTIGACION)
Se han construido tres grupos de exactamente el mismo tamaño, en

las que se experimentará tres tratamientos (T n), etiquetándose 48 unidades
por cada grupo seleccionado: Planta Vetiveria “Chrysopogon Zizanoide”
(T1), Planta nativa (T2) y Grupo testigo sin cobertura vegetal (T3). Se trata
de un estudio longitudinal, en el que se pretende evaluar la reducción de la
erosión hídrica, utilizando la Vetiveria “Chrysopogon Zizanoides” en los
suelos de la microcuenca de Tingoragra-Rondos, Provincia de Huánuco,
para ello, se pretende demostrar inicialmente que existe diferencia de
reducción de la erosión hídrica en los tratamientos empleados para los
suelos de la microcuenca de Tingoragra-Rondos.
80
H1: Existe diferencia de reducción de la erosión hídrica en los grupos
evaluados para los suelos de la microcuenca de Tingoragra-Rondos.
Nivel de significancia: 5%
Procedimiento estadístico: Análisis factorial de la varianza diseño mixto.
Tabla 38: Medidas de Resumen descriptivas (Octubre 2017 a Diciembre

2018)
Descriptivos
95% del intervalo
de confianza para
Desviac
la media
ión Error Máxi
Dif9_1 N Media Mínimo
estánda estándar mo
Límite
r Límite
superi
inferior
or
1 48 1,3938 2,76870 0,39963 0,5898 2,1977 -15,20 5,50
2 48 2,4688 2,15911 0,31164 1,8418 3,0957 -1,40 10,50
3 48 3,6000 2,52999 0,36517 2,8654 4,3346 0,30 10,10
Total 144 2,4875 2,64056 0,22005 2,0525 2,9225 -15,20 10,50
Se tiene que, en promedio, desde la primera medición hasta la última (octubre 2017
a febrero 2018), la mayor medida de la erosión (por lo tanto, mayor erosión hídrica)
se ha dado en el grupo blanco (3.6000), con un 95% de nivel de confianza para la
media. Por otro lado, la menor medida de la erosión (por lo tanto, menor erosión
hídrica) se ha dado en el grupo que tiene la planta Vetiveria “Chrysopogon
Zizanoide” (1.3938), evaluado de la misma manera con un 95% de nivel de
confianza para la media.
81
Tabla 39: Prueba de Normalidad (Octubre 2017 a Diciembre 2018)
Pruebas de normalidad
Tto Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadísti gl p-valor Estadísti gl p-valor
co co
1 0,114 48 0,150 0,960 48 0,099
2 0,089 48 0,200* 0,979 48 0,534
3 0,148 48 0,110 0,944 48 0,054
*. Esto es un límite inferior de la significación verdadera.
a. Corrección de significación de Lilliefors
Los resultados indican que los grupos han superado la prueba de

normalidad, ello se observa en la revisión del p-valor, que supera el nivel de
significancia de 0.05, por lo tanto, se tiene que es pertinente el uso de
procedimientos paramétricos como el Análisis de la Varianza.
Tabla 40: Análisis de Varianza (Octubre 2017 a Diciembre 2018)
ANOVA
Suma de gl Media F p-
Dif9_1 cuadrados cuadrática valor.
Entre grupos 116,846 2 58,423 9,359 0,000
Dentro de grupos 880,231 141 6,243
Total 997,078 143
Según el p-valor obtenido, aceptamos la hipótesis alterna, que señala que

existe diferencia de reducción de la erosión hídrica en los grupos evaluados
para los suelos de la microcuenca de Tingoragra-Rondos, sin embargo,
hasta aquí no sabemos exactamente en donde se da la diferencia, por lo que
se procede con el análisis a continuación.
82
Tabla 41: Prueba post-hoc (Octubre 2017 a Diciembre 2018)
Comparaciones múltiples
Variable dependiente: Dif9_1
(I) (J) Diferencia Error Intervalo de confianza al
Tto Tto de medias estándar p-valor 95%
(I-J) Límite Límite
inferior superior
1 2 -1,07500 0,51002 0,092 -2,2831 0,1331
3 -2,20625* 0,51002 0,000 -3,4143 -0,9982
2 1 1,07500 0,51002 0,092 -0,1331 2,2831
3 -1,13125 0,51002 0,072 -2,3393 0,0768
*
3 1 2,20625 0,51002 0,000 0,9982 3,4143
2 1,13125 0,51002 0,072 -0,0768 2,3393
*. La diferencia de medias es significativa en el nivel 0.05.
El cuadro anterior nos indica que existe diferencia entre el tratamiento 1 y el

3, más no existe diferencia entre el tratamiento 1 y 2 ni tampoco entre el 2 y
el 3.
Ilustración 13. Diferencia del tratamiento 1 y el tratamiento 3
(Prueba post-hoc (Octubre 2017 a Diciembre 2018)
El gráfico confirma que efectivamente, el valor medido del tratamiento 1 se

diferencia del valor medido del tratamiento 3.
83
Tabla 42: Medidas de Resumen Descriptivas (Diciembre 2017 a Febrero
2018)
Descriptivos
95% del intervalo
Desviaci Error de confianza para
N Media ón estándar la media Mínimo Máximo
estándar Límite Límite
Dif9_4 inferior superi
or
1 48 0,7375 1,54391 0,22284 0,2892 1,1858 -4,60 4,00
2 48 2,1458 1,90810 0,27541 1,5918 2,6999 -0,20 9,90
3 48 2,8792 2,44505 0,35291 2,1692 3,5891 -0,70 9,50
Total 144 1,9208 2,17721 0,18143 1,5622 2,2795 -4,60 9,90
Se tiene que, en promedio, desde la cuarta medición hasta la última

(diciembre 2017 a febrero 2018), la mayor medida de la erosión (por lo tanto,
mayor erosión hídrica) se ha dado en el grupo blanco (2.8792), con un 95%
de nivel de confianza para la media. Por otro lado, la menor medida de la
erosión (por lo tanto, menor erosión hídrica) se ha dado en el grupo que
tiene la planta Vetiveria “Chrysopogon Zizanoide” (0.7375), evaluado de la
misma manera con un 95% de nivel de confianza para la media.
Tabla 43: Prueba de Normalidad (Diciembre 2017 a Febrero 2018)
Pruebas de normalidad
Tto Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístic gl p- Estadístic gl p-
o valor. o valor.
1 0,114 48 0,150 ,960 48 0,099
2 0,089 48 ,979 48 0,534
0,200*
3 0,148 48 0,110 ,944 48 0,054
*. Esto es un límite inferior de la significación verdadera.
a. Corrección de significación de Lilliefors
Los resultados indican que los grupos han superado la prueba de
normalidad, ello se observa en la revisión del p-valor, que supera el nivel de
84
significancia de 0.05, por lo tanto, se tiene que es pertinente el uso de
procedimientos paramétricos como el Análisis de la Varianza.
Tabla 44: Anàlisis de Varianza (Diciembre 2017 a Febrero 2018)
ANOVA
Suma de gl Media F p-valor.
Dif9_4 cuadrados cuadrática
Entre grupos 113,727 2 56,863 14,213 0,000
Dentro de 564,131 141 4,001
grupos
Total 677,858 143
Según el p-valor obtenido, aceptamos la hipótesis alterna, que señala que

existe diferencia de reducción de la erosión hídrica en los grupos evaluados
para los suelos de la microcuenca de Tingoragra-Rondos, sin embargo,
hasta aquí no sabemos exactamente en donde se da la diferencia, por lo que
se procede con el análisis a continuación.
Tabla 45: Prueba post-hoc (Diciembre 2017 a Febrero 2018)
Comparaciones múltiples
Variable dependiente: Dif9_4
HSD Tukey
(I) (J) Diferencia Error p- Intervalo de confianza al
Tto Tto de medias estándar valor. 95%
(I-J) Límite Límite
inferior superior
1 2 -1,40833* 0,40830 0,002 -2,3755 -0,4412
3 -2,14167* 0,40830 0,000 -3,1088 -1,1745
*
2 1 1,40833 0,40830 0,002 0,4412 2,3755
3 -0,73333 0,40830 0,175 -1,7005 0,2338
3 1 2,14167* 0,40830 0,000 1,1745 3,1088
2 0,73333 0,40830 0,175 -,2338 1,7005
*. La diferencia de medias es significativa en el nivel 0.05.
85
El cuadro anterior nos indica que existe diferencia significativa entre el
tratamiento 1 y el 2, asimismo, existe diferencia significativa entre el
tratamiento 1 con el tratamiento 3. Se aprecia además que entre el
tratamiento 2 y 3 no existe diferencia significativa, con un nivel de confianza
del 95%.
Ilustración 14. Diferencia del tratamiento 1 y el tratamiento 2
(Prueba post-hoc (Diciembre 2017 a Febrero 2018)
El gráfico confirma que efectivamente, entre los tres (3) tratamientos hay
diferencias significativas, teniendo en cuenta un nivel de confianza del 95%.
86
CAPÍTULO V
DISCUSION DE RESULTADOS
5.1. PRESENTAR LA CONTRASTACION DE LOS RESULTADOS DEL

TRABAJO DE INVESTIGACION.
El proyecto se realizò en la microcuenca de Tingoragra – Rondos, con

la instalación de 3 microparcelas en una pendiente de 76%, cada una con un
área de 5.28 m2 (1.20 mts x 4.40 mts), en cada microparcela se coloco 48
varillas de erosion, haciendo un total de 144 varillas de erosion por las 3
microparcelas.
La separación de las microparcelas es de 5 mts de alto y ancho de
forma piramidal (se coloco de esta manera ya que el terreno es muy
accidentado y no prestaba para la ubicación de las microparcelas en forma
escalante como la propuesta presentada pero si cumpliendo con las
dimensiones establesidas).
La separación de cada varilla de erosion es de 40 cm x 40 cm y la
instalación de las plantas vetiveria zizanoides se instalo cada 20 cm, con un
total de 152 esquejes. El periodo para la lectura de datos estadisticos fue de
5 meses con intervalo de 14 dìas (2 semanas aprox) para obtener
nuevamente la lectura de datos estadísticos.
En la parte superior (parcela 1) se coloco la microparcela con la
instalación de las varillas de erosion y las plantas vetiveria zizanoides, en la
parte inferior izquierda (parcela 2) se coloco las varillas de erosion encima
del área donde se encuentran las plantas nativas propias de la zona y en la
parte inferior derecha (parcela 3) se coloco solo las varillas de erosion como
área testigo sin ninguna plantación.
Teniendo en cuenta que la adaptación de la planta Vetiveria Zizanoide

en el terreno para que dé resultados de estabilización del suelo es de 3
meses y su maduración es de 6 meses. Y tener en cuenta que las plantas
nativas de la zona ya estuvieron estables y maduras, dando ya resultados de
estabilidad en la zona desde la primera lectura de las varillas de erosion,
mientras que las plantas vetiveria zizanoides empezaron a dar resultado
87
positivos en las lecturas de las varillas de erosion, recién a partir de inicios
del tercer mes de haber sido instalado las plantas.
Micro parcela 01 – Plantacion de Vetiveria Zizanoide.

 En el periodo pluvial durante los 5 meses en que se realizaron las
mediciones se obtuvo una precipitacion total de 390.2 mm.
La erosion producida fue de 144.24 ton/ha/periodo de lluvia, dato que fue
tomada de cada uno de las varillas que se encuentran dentro de las
microparcelas, con una pendiente de 76%.
 En el periodo pluvial durante los 3 ultimos meses en que se
realizaron las mediciones se obtuvo una precipitación total de 308.5
mm.
La erosion producida fue de 148.87 Ton/ha/periodo de lluvia, dato que
fue tomada de cada uno de las varillas que se encuentran dentro de las
microparcelas, con una pendiente de 76%.
Micro parcela 02 – Plantacion de Plantas Nativas.

La erosion producida fue de 142.13 ton/ha/periodo de lluvia, dato que
fue tomada de cada uno de las varillas que se encuentran dentro de
las microparcelas, con una pendiente de 76%.
 En el periodo pluvial durante los 3 ultimos meses en que se realizaron
las mediciones se obtuvo una precipitación total de meses en que se
realizaron las mediciones se obtuvo una precipitación total de 308
mm.
Micro parcela 03 – Sin Plantaciones.

88
 En el periodo pluvial durante los 3 ultimos meses en que se realizaron
las mediciones se obtuvo una precipitación total de meses en que se
realizaron las mediciones se obtuvo una precipitación total de 308
mm.
89
CONCLUSIONES
 Luego de haber desarrollado la investigación se determinó que la

especie de flora Vetiveria Zizanoides “Chysopogon Zizanoides”, redujo la
erosion de suelo en el temporada de lluvia, en un 22.24 Ton/Ha en la
microcuenca de Tingoragra-Rondos de la Provincia de Huánuco.
 Se evidenció que el suelo de la microcuenca Tingoragra – Rondos es

Franco con altos porcentajes de arena y limo; obteniendo resultados de
pérdida de nutrientes de (P, Ca y Mg) en Kg por Ha, producto de las
escorrentías superficiales durante las precipitaciones altas en los meses
de noviembre a febrero.
 El nivel de precipitación pluvial durante los 5 meses en que se realizaron

las mediciones fue de 390.2 mm. Teniendo un bajo registro de
precipitación en el mes de octubre, un registro alto en los meses de
noviembre y diciembre y un registro medio en los meses de enero y
febrero. Información que fue proporcionada el Servicio Nacional de
Meteorología e Hidrología (SENAMHI) de Huànuco.
 Los resultados del mayor volumen de suelo erosionado superficialmente

producto de las precipitaciones es la Micro parcela 03 – (Sin
Plantaciones) con 11.68 (Ton/Ha/Periodo de lluvia), seguido por la Micro
parcela N° 02 – (Plantacion de Plantas Nativas) con 8.2 (Ton/Ha/Periodo
de lluvia), y finalmente la Micro parcela 01 – (Plantacion de Vetiveria
Zizanoide) con 4.59 (Ton/Ha/Periodo de lluvia).
 Se empleo la formula para estimar la erosion hídrica, luego de realizar la

sumatoria en milímetros de cada una de las varillas que mostraron
erosion y ser dividida entre el total de las varillas de la microparcela. De
esta manera se pudo cuantificar e identificar que existe la disminución
del suelo erosionado por precipitación, sembrando la vetiveria zizanoides
dentro de la microparcela con las varillas de erosion.
90
RECOMENDACIONES
 Repetir el trabajo de investigación por el periodo completo de lluvia para

determinar las pérdidas de suelo y nutrientes por Ha/año.
 Para instalación de microparcelas de varillas de erosión utilizar varillas

de fierro corrugado mayor a 6mm de ø para evitar dobladuras por
animales.
 Incentivar a los Colegios, Instituciones, Universidades, CETPROS y

Empresas a realizar la reforestación de las zonas vulnerables del ámbito
de la región Huánuco.
 Incentivar a los alumnos de la E.A.P. Ingeniería Ambiental a realizar

trabajos de investigación enfocada en las perdidas de suelo por efecto
de la precipitación pluvial en los periodos de lluvias en todo el ámbito de
la región Huánuco.
91
BIBLIOGRAFIA
 ABSALON (2011). CUANTIFICACIÓN DE LA EROSIÓN HÍDRICA EN

LAS LADERAS SEMIÁRIDAS DE LA SIERRA PERUANA.
 ALARCON, B. D. (2016)
 ALEGRE, O. (2002). SÍNTESIS DE LOS ESTUDIOS DE
INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO CON LA ESPECIE VETIVERIA
ZIZANIOIDES (VETIVERIA) EN PERÚ.
 BILBERTO, Z. C. (2006)
 BOEHNERT, J. (2007). INRENA-IANP/DED-PERÚ (LIMA &
OXAPAMPA).
 BÖHNERT, J. (2013). BENEFICIOS DEL VETIVER EN
APLICACIONES DE BIOINGENIERÍA, BOLIVIA.
 BRADY, N.C. Y WEIL, R. (1999). THE NATURE AND PROPERTIES
OF SOILS. PRENTICE HALL, UPPER SADDLE RIVER, NJ.
 CEPAL (2007)
 CHÁVEZ, R. L. (2014). FITOREMEDIACION CON ESPECIES
NATIVAS EN SUELOS CONTAMINADOS POR PLOMO.
 COMPAÑÍA MINERA SIMSA S.A.A. (2013)
 CORREA (1980)
 ESCOBAR, G. Y ORDUÑA, C. (2014). VIABILIDAD DE LA
IMPLEMENTACION DEL PASTO VETIVER PARA LA
ESTABILIZACION DE TALUDES EN COLOMBIA PARA EL
PERIODO I.
 ESTRADA P, (2016). CUANTIFICACIÓN DE LA EROSIÓN HÍDRICA
SUPERFICIAL Y PÉRDIDA DE NUTRIENTES EN LA
DEGRADACIÓN DE SUELOS AGRÍCOLAS, CON LA APLICACIÓN
DE DOS MÉTODOS DE EVALUACIÓN DIRECTA, PARCELAS DE
ESCORRENTÍA Y MICROPARCELAS DE VARILLAS DE EROSIÓN,
EN LA MICROCUENCA DE URAMBISA – AMBO – HUÁNUCO.
 FERNÁNDEZ, E. J. (2015). PROPUESTA DE RESTAURACION DEL
TRAMO URBANO DEL RIO RIMAC MEDIANTE LA APLICACIÓN DE
BIOINGENIERIA.
 FLORES, D. (2010)
92
 GUERRERO, J. (2003). CONTROLEMOS EL DRAMÁTICO
PROCESO DE EROSIÓN HÍDRICA EN EL PERÚ. MANUAL
TÉCNICO. DIACONIA: LIMA.
 HAIG, M. (1977). THE USE OF EROSION PINS IN THE STUDY OF
SLOPE EVOLUTION. TECHNICAL BULLETIN N_ 18:31-49.
DEPARTMENT OF GEOGRAPHY UNIVERSITY OF CHICAGO. USA.
 HUAMANI, A. (2014). PROPUESTA DE ESTABILIZACIÓN DE
TALUDES CON PASTO VETIVER (Chrysopogon zizanioides, L.) EN
EL CANAL DE IRRIGACIÓN - TINGO DE PONAZA.
 ICA (1992). FERTILIZACIÓN EN DIVERSOS CULTIVOS. QUINTA
APROXIMACIÓN. PRODUMEDIOS, SANTAFÉ DE BOGOTÁ.
 LLERENA, C. (1987). EROSION AND SEDIMENTATION ISSUES IN
PERÚ. IN IASH. Nº 165. P: 3 – 14.
 LÓPEZ, F. (2002). DEGRADACION DEL SUELO, CAUSAS,
PROCESOS, EVALUACION E INTERPRETACION.
 LOWDERMILK (1953)
 ONERN (1984)
 PABLO E. S. (2002)
 PERALTA, M. (1976). USO, CLASIFICACIÓN Y CONSERVACIÓN
DE SUELOS. SANTIAGO, SAG. 337 P.
 PIDWIRY (2006). EROSION DE SUELOS. 1ERA EDICION,
IMPRESO EN MEXICO, 375.P.
 PIZARRO Y CUITIÑO, H. (2002). MÉTODO DE EVALUACIÓN DE LA
EROSIÓN HÍDRICA SUPERFICIAL EN SUELOS DESNUDOS EN
CHILE. IN CUADERNOS DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA DE
CIENCIAS FORESTALES, MADRID.
 RAMÍREZ, S. J. (2014). DISEÑO DE HUMEDALES FLOTANTES
CON VETIVERIA ZIZANOIDES (LINN) NASH. PARA EL
TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES Y SU REUSO EN
ACTIVIDADES DE PESCA DEPORTIVA.
 SÁNCHEZ, P. (2002)
 SEPÚLVEDA, A. N. (2013). DESARROLLO DE UN PROTOCOLO
PARA LA RIZOFILTRACIÒN DEEFLUENTES CONTAMINADOS DE
MERCURIO MEDIANTE LA APLICACIÒN DE FILTROS VEGETALES
93
CON LA ESPECIE VETIVER (VETIVERIA ZIZANOIDES),
COLOMBIA.
 STOCKING (1984)
 SUÁREZ (1980)
 SWANSON (1990)
 SWANSON (1990)
 THE VETIVER NETWORK” (WWW.VETIVER.ORG )
 TRUONG, P. (2009). APLICACIONES DEL SISTEMA VETIVER
MANUAL TÉCNICO DE REFERENCIA. 1 ED. BANGKOK,
TAILANDIA. THE VETIVER NETWORK INTERNATIONAL. 127 P.
 WASHINGTON, D. (1993). NATIONAL RESEARCH COUNCIL,
VETIVER GRASS: A THIN GREEN LINE AGAINST EROSION., USA:
NATIONAL ACADEMY PRESS.
 WISCHMEIER (1955). “EVALUATION OF FACTORS IN THE SOIL‐
LOSS EQUATION”, LA ACTUAL ECUACIÓN PREDICTIVA
CONOCIDA COMO ECUACIÓN UNIVERSAL DE PÉRDIDA DE
SUELOS (EUPS).P 21.
 ZACHAR D. (1982)
 ZAVALA C. B. (2006)
94
ANEXOS
Ilustración 15. Vista panoramica de la zona del proyecto.
Ilustración 16. Demarcación desde el Google Earth, de la microcuenca

Tingoragra – Nauyan Rondos y las microparcelas.
Ilustración 17. Demarcación de las microparcelas en la microcuenca

Tingoragra – Nauyan Rondos.
95
Ilustración 18. Demarcación de las varillas de fierro de 50 cm de longitud.
Ilustración 19. Determinación de la pendiente con el uso del nivel

topografico.
Ilustración 20. Determinación de la pendiente con el uso del nivel

topografico.
96
Ilustración 21. Excabacion del suelo para la toma de muestra de suelo de la
zona de estudio.
Ilustración 22. Toma de muestra de suelo de la zona del proyecto.
Ilustración 23. Medicion del terreno y colocación de las varillas de erocion

en las microparcelas.
97
Ilustración 24. Medicion de las microparcelas y colocación de las varillas de
erosión.
Ilustración 25. Sercado perimetrico de las microparcela
Ilustración 26. Esquejes de la planta Vetiveria Zizanoides
98
Ilustración 27. separación de esquejes de la planta Vetiveria Zizanoides
Ilustración 28. Instalación de las plantas Vetiveria Zizanoides.
Ilustración 29. Monitoreo de la Microparcela 01 (plantacion de las Vetiveria

Zizanoides)
99
Ilustración 30. Monitoreo de la Microparcela 02 (con plantas nativas)
Ilustración 31. Monitoreo de la Microparcela 03 (sin plantaciones)
Ilustración 32. Medicion del suelo erosionado mediante de las varillas de

erosion
100
erosion.

erosión.
Ilustración 35. Varillas de erosion cubiertas por el suelo erosionado.

101
Ilustración 36. Control de erosion de suelos mediante las plantas Vetiveria
Zizanoides.
Ilustración 37. Retencion del suelo erosionado mediante las plantas

Vetiveria Zizanoides.

Vetiveria Zizanoides.
102
Vetiveria Zizanoides
Ilustración 40. Supervision de las Microparcelas por parte de los jurados de

la Universidad ee Huánuco.
Ilustración 41. Cartel de bienvenida al Centro Poblado de la Comunidad

Campesina de Nauyan Rondos
103
Ilustración 42. Encuesta a la población de Nauyan Rondos, sobre los a
costecimientos pasados de existió en la zona y el beneficio del proyecto.
Ilustración 43. Encuesta a la población de Nauyan Rondos, sobre los

acostecimientos pasados de existio en la zona y el beneficio del proyecto.

104
Ilustración 46. Encuesta a la población de Nauyan Rondos, sobre los a

costecimientos pasados de existio en la zona y el beneficio del proyecto
Ilustración 47. Encuesta a la Institucion Educativa de la población de

Nauyan Rondos, sobre los a costecimientos pasados de existio en la zona y
el beneficio del proyecto.
105
MATRIZ DE CONSISTENCIA
TITULO: “REDUCCIÓN DE LA EROSIÓN HÍDRICA DEL SUELO, CON LA UTILIZACIÓN DE LA VETIVERIA ZIZANOIDES EN LA
TESISTA: BACH. NIRVANNA CANDY MAYS ARRATEA
PLANTEAMIENTO OBJETIVOS HIPÓTESIS VARIABLES E INDICADORES

DEL PROBLEMA
Objetivo general HIPOTESIS GENERAL  Variable Independiente
¿Con la Vetiveria Reducir la erosión hídrica  Hipótesis Alterna Vetiveria
Zizanoides se en el suelo, utilizando la Con la utilización de la Vetiveria Zizanoides, se puede Indicadores
puede reducir la Vetiveria “Chrysopogon reducir la erosión hídrica en la microcuenca de Tingoragra- - La fuerza de tensión de las raíces
erosión hídrica de Zizanoides” en la Rondos, Huánuco. del vetiver varía entre 40-180 MPa
un suelo de la microcuenca de  Hipótesis Nula en un rango de diámetro de raíces
microcuenca de Tingoragra-Rondos, Con la utilización de la Vetiveria Zizanoides, no se puede entre 0,2-2,2 mm.
Tingoragra- Huánuco – 2017 reducir la erosión hídrica en la microcuenca de Tingoragra- PINNERS E. (2009)
Rondos, Rondos, Huánuco.
Huánuco? Objetivos específicos HIPOTESIS ESPECIFICA - La fuerza de tensión promedio de
 Analizar los parámetros  Hi: Mediante los ensayos de laboratorio, se puede diseño es de 75 MPa para diámetros
fisicoquímicos del suelo analizar los parámetros fisicoquímicos. de raíz de 0,7-0,8 mm
mediante ensayos de  H0: Mediante los ensayos de laboratorio, no se puede PINNERS E. (2009)
106
laboratorio. analizar los parámetros fisicoquímicos.
 Analizar las condiciones
climáticas utilizando la  Hi: Utilizando la información meteorológica, se puede
información evaluar las condiciones climáticas de la zona.
meteorológica de la  H0: Utilizando la información meteorológica, no se puede  Variable Dependiente
zona. evaluar las condiciones climáticas de la zona. Reducir la erosión hídrica del suelo
 Cuantificar el volumen Indicadores
del suelo erosionado por  Hi: Con la instalación de las microparcelas de varillas,  Método de clavos y rondanas
la precipitación, se puede cuantificar el volumen del suelo erosionado  Valoración del Daño por Erosión
instalando por la precipitación. Actual
microparcelas de  H0: Con la instalación de las microparcelas de varillas,  Método del Perfil
varillas. no se puede cuantificar el volumen del suelo erosionado  Método para la obtención e
 Cuantificar la por la precipitación. interpretación de datos
disminución del suelo  Rendimientos históricos
erosionado por  Hi: Con el sembrando de la vetiveria en las  Entrevistas con agricultores
precipitación, microparcelas de varillas, se puede cuantificar la Microrelievímetro
sembrando de la disminución del suelo erosionado por precipitación. PASOLAC (2005)
vetiveria en las  H0: Con el sembrando de la vetiveria en las
microparcelas de microparcelas de varillas, no se puede cuantificar la
varillas. disminución del suelo erosionado por precipitación.
107
INSTRUMENTO DE RELACIÓN DE DATOS
TITULO: “REDUCCIÓN DE LA EROSIÓN HÍDRICA DEL SUELO, CON LA UTILIZACIÓN DE LA VETIVERIA ZIZANOIDES EN
LA MICROCUENCA DE TINGORAGRA – RONDOS, PROVINCIA DE HUÁNUCO 2017”
TESISTA: BACH. NIRVANNA CANDY MAYS ARRATEA
Técnicas de recolección de Instrumentos
datos
Observación Se realizara de tipo participante, utilizando el instrumento de lista de chequeo y fotografías.
Encuesta Se realizara de tipo escrita, utilizando el instrumento de cuestionarios.
Entrevista Se realizara mediante el tipo no estructurada, utilizando el instrumento de la libreta de notas y

grabadora.
Se recolectara mediante datos de fuentes secundarias como libros, boletines, revistas, folletos,
Análisis documental y periódicos se utilizan como fuentes para recolectar datos sobre las variables de interés
como la ficha de registro de datos.
Procesamiento de datos Se realizara de tipo experimental, donde se procesara los datos obtenidos en campo, el
instrumento a utilizar será estadístico.
108
CONTROL DE MEDIDA PARA EL SUELO EROSIONADO EN LAS MICROPARCELAS (A)
Proyecto: “REDUCCIÓN DE LA EROSIÓN HÍDRICA DEL SUELO, CON LA UTILIZACIÓN DE LA VETIVERIA ZIZANOIDES EN LA
Tesista: NIRVANNA CANDY MAYS ARRATEA
N° de Microparcela _________
Fecha: ____/_____/____ Hora: _________
Se tomara medida del suelo erosionado de cada uno de las estacas colocadas en las tres microparcelas, para posteriormente ser
analizados.
109
Control de Medida para el Suelo Erosionado en las Microparcelas (B)
Proyecto: “REDUCCIÓN DE LA EROSIÓN HÍDRICA DEL SUELO, CON LA UTILIZACIÓN DE LA VETIVERIA ZIZANOIDES EN LA
Tesista: NIRVANNA CANDY MAYS ARRATEA
N° de Microparcela _________
Fecha: ____/_____/____ Hora: _________
Se tomara medida del suelo erosionado de cada uno de las estacas colocadas en las tres microparcelas, para posteriormente ser
analizados.
El llenado del cuadro será en medidas de centímetro (cm) y milímetros (ml) según indique las estacas de la cantidad de suelo
erosionado.
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12
F1
F2
F3
F4
* Para el llenado de la tabla según enumeración, guiarse del control de medida para el suelo erosionado en las microparcelas (A)
110
CUESTIONARIO A LA POBLACIÓN DE NAUYAN – RONDOS
Proyecto: “REDUCCIÓN DE LA EROSIÓN HÍDRICA DEL SUELO, CON LA

UTILIZACIÓN DE LA VETIVERIA ZIZANOIDES EN LA MICROCUENCA DE
TINGORAGRA – RONDOS, PROVINCIA DE HUÁNUCO 2017”
Tesista: BACH. NIRVANNA CANDY MAYS ARRATEA
Folio N° _________
Fecha:____/____/___
Nombre:
_____________________________________________________________
1. ¿Cómo son las condiciones del suelo del Centro Poblado de Nauyan
Rondos?
2. ¿Cómo son las Condiciones naturales (suelo, clima, fertilidad y recursos

hídricos)
3. ¿La población de Nauyan Rondos ha enfrentado una situación de

desastre? Si la respuesta es afirmativa, por favor mencionarlo.
4. ¿Existe algún tipo de seguro agrario que cubra la erosión del suelo de
sus sembríos? Si la respuesta es afirmativa, por favor mencionarlo.
5. ¿Se practica la ganadería asociada a la agricultura? Si la respuesta es

afirmativa, por favor mencionarlo.
6. ¿Procedencia del agua de la quebrada Tingoragra - Rondos?

____ Subterránea
____ Superficial
7. Que método de riego utilizan: aspersión, localizado (goteo, exudación,
microaspersión), por gravedad.
8. ¿Ha establecido su municipio un mecanismo específico para enfrentar

desastres con respecto a la erosión? Si la respuesta es afirmativa, por
favor mencionarlo.
111
9. ¿Qué mejores prácticas puede mencionar en promoción y la protección
de la microcuenca Tingoragra – Rondos en situaciones posteriores a
desastres?
10. ¿Qué sugerencias brindaría sobre el proyecto a realizarse en la

microcuenca de Tingoragra – Rondos para la Reducir la erosion Hidrica
del suelo utilizando la planta Vetiveria?
11. ¿Qué sugerencias brindaría para mejorar la situación ambiental en

Nauyan Rondos?
...........................................................................................................................
...........................................................................................................................
......................................................................................................................................
112
ANALISIS DEL SUELO ANTES DE INICAR EL PROYECTO
113
ANALISIS DEL SUELO AL FINALIZAR EL PROYECTO
114
CONSTANCIA DE LA ADQUISICION DE PLANTAS VETIVERIA
ZIZANOIDES
115
PRECIPITACIÓN MENSUAL – SENAMHI
116
PRECIPITACIÓN MENSUAL – SENAMHI
117
CUESTIONARIO A LA POBLACIÓN DE
NAUYAN – RONDOS
118
119
120
121
122
123
124

Mays Arratea, Nirvanna Candy PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Mays Arratea, Nirvanna Candy PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Mays Arratea, Nirvanna Candy PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DE HUANUCO

“REDUCCION DE LA EROSIÓN HÍDRICA DEL SUELO, CON LA

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

NIRVANNA CANDY MAYS ARRATEA

EDSON JAVIER MORALES CHUQUIMANTARI

Por quererme, apoyarme y ser fuente de inspiración.

Por su gran apoyo, motivación y su tiempo compartido para la culminación

Mi agradecimiento se dirige a Dios, quien ha forjado mi camino y me ha

La universidad de Huánuco que me dio la bievenida al mundo de las

A mis formadores, personas de gran sabiduría quienes se han esforzado

por ayudarme a llegar al punto en el que me encuentro.

me formaron con amor, disciplina y motivación constante para alcanzar mis

SUMMARY ................................................................................................ xvii

INTRODUCCIÓN ...................................................................................... xviii

1.1. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA ................................................. 18

1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ............................................... 20

1.3. OBJETIVO GENERAL ................................................................... 20

1.4. OBJETIVOS ESPECÍFICOS .......................................................... 20

1.5. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN ................................... 21

1.6. LIMITACIONES DE LA INVESTIGACIÓN ..................................... 23

1.7. VIABILIDAD DE LA INVESTIGACIÓN .......................................... 23

2.1.1. ESTUDIOS INTERNACIONALES ............................................... 25

2.1.2. ESTUDIOS NACIONALES ......................................................... 29

2.1.3. ESTUDIOS LOCALES ................................................................ 32

2.2. BASES TEÓRICAS ........................................................................... 33

2.2.1. FENÓMENOS QUE OCURREN EN EL SUELO PRODUCTO DE

2.2.2. FENÓMENOS QUE OCURREN EN EL SUELO CON EL USO DE

2.2.3. DEGRADACIÓN DE SUELOS .................................................... 36

2.2.4. EROSIÓN .................................................................................... 36

2.2.5. TIPOS DE EROSIONES ............................................................. 37

2.2.6. EROSION HIDRICA .................................................................... 37

2.2.7. GRADOS DE EROSIÓN HÍDRICA ............................................. 38

2.2.8. METODO PARA EVALUAR LA EROSION HIDRICA ................ 38

2.2.10. PARCELAS DE EROSION HIDRICA ....................................... 39

2.3. DEFINICIONES CONCEPTUALES ................................................... 40

FENÓMENOS DEL SUELO:................................................................. 40

DEGRADACIÓN DE SUELOS: ............................................................ 40

EROSIÓN HÍDRICA: ............................................................................. 40

VARILLAS DE EROSIÓN: .................................................................... 40

2.4. HIPÓTESIS ....................................................................................... 41

2.4.1. HIPOTESIS GENERAL ............................................................... 41

2.4.2. HIPOTESIS ESPECÍFICO ........................................................... 41

2.5. VARIABLES ...................................................................................... 42

2.5.1. VARIABLE DEPENDIENTE ........................................................ 42

2.5.2. VARIABLE INDEPENDIENTE .................................................... 42

2.6. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES ...................................... 42

3.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN (REFERENCIAL) ................................. 44

3.1.2. ALCANCE O NIVEL.................................................................... 44

3.2. POBLACIÓN Y MUESTRA ............................................................... 44

3.2.1. POBLACIÓN: .............................................................................. 44

3.2.2. MUESTRA: ................................................................................. 45

3.3. TÉCNICAS E INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS ..... 45

3.3.1. PARA LA RECOLECCION DE DATOS ...................................... 45

3.3.3. PARA EL ANALISIS E INTERPRETACION DE LOS DATOS ... 50

4.1.PROCESAMIENTO DE DATOS (CUADROS ESTADISTICOS CON

4.1.1.CUANTIFICACIÓN DE EROSIÓN DEL SUELO POR EROSIÓN

4.1.2. CUANTIFICACION DE LA PERDIDA DE NUTRIENTES DE LAS

4.2. CONSTRASTACION DE HIPOTESIS Y PRUEBA DE HIPOTESIS

5.1. PRESENTAR LA CONTRASTACION DE LOS RESULTADOS DEL