ANALISIS ESTATICO SENTENCIA T- 037/17

Corporación: Corte constitucional SENTENCIA T- 037/17

Referencia: Expediente T- 5.775.423
Fecha: 30 de enero de 2017
Accionante: Pedro Pablo Peña Villamil
Accionado: COLPENSIONES
Magistrado ponente: GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
HECHOS:
Pedro Pablo Peña Villamil nació el 27 de marzo de 1941. Actualmente es una persona de
75 años, que padece de trastorno del inicio y mantenimiento del sueño, hipertensión
esencial y glaucoma en el ojo derecho, además aduce que no cuenta con capacidad
económica
Cuando fue expedido el Acto Legislativo 01 de 2005, había cotizado más de 750 semanas
al Sistema de Seguridad Social en Pensiones. Además, hizo aportes a pensiones, de forma
intermitente, en el periodo comprendido entre el 16 de diciembre de 1961 y el 30 de abril
de 2008.
El 13 de noviembre de 2012 el actor realizo una petición ante COLPENSIONES en la
solicitaba la liquidación de las cotizaciones correspondientes a los meses de noviembre y
diciembre de 1985, y enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio de 1986, durante los que
trabajó para la empresa J.R. Cia. Ltda., quien se abstuvo de hacer los aportes a pensión.
Entidad accionada indicó que para el trámite de recuperación de las semanas se requerían
diversos documentos.
El accionante remitió la mayoría de los documentos solicitados y refirió la imposibilidad
de aportar el certificado laboral. En consecuencia, COLPENSIONES lo contacto para que
remitiera constancia del fondo de cesantías sobre la fecha de retiro de la empresa en la
que trabajó y el salario percibido, con el propósito de establecer el ingreso base de
cotización y liquidar los aportes insolutos
El 17 de mayo de 2013, Pedro Pablo Peña ejerció acción de tutela contra la
Administradora Colombiana de Pensiones a fin de proteger su derecho de petición y que
se ordenara a la entidad accionada liquidar los aportes referidos en la solicitud inicial
A través del fallo del 6 de junio de 2013, el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de
Cartagena concedió el amparo del derecho previsto en el artículo 23 Superior y le ordenó
a la entidad accionada resolver de fondo, la solicitud elevada por el actor el 13 de
noviembre de 2012.
El 28 de enero de 2015 COLPENSIONES denegó el reconocimiento de la pensión de
vejez al accionante. Dado que, indicó que aquél acreditó 7.014 días de trabajo ante
diversos empleadores y como independiente, que corresponden a 1.002 semanas
El actor formuló recurso de reposición y, en subsidio, de apelación, los cuales se
resolvieron en las Resoluciones GNR166476 de 4 de junio de 2015 y VPB57749 de 21
de agosto de 2015, respectivamente, en las que se mantuvo la decisión adoptada
inicialmente
El 24 de febrero de 2016, Pedro Pablo Peña formuló nueva acción de tutela en contra de
COLPENSIONES con el propósito de que se contabilice el periodo comprendido entre
noviembre de 1985 y junio de 1986 para efectos de completar 1029 semanas de cotización
y se le reconozca y pague la pensión de jubilación.
PROBLEMA JURIDICO:
¿ Están siendo vulnerados los derechos fundamentales a la seguridad social, a la vida
digna y al mínimo vital del accionante, al momento en el que COLPENSIONES le niega
el acceso a la pensión aun cuando es beneficiario del régimen de transición y se encuentra
en condición de vulnerabilidad por su edad, estado de salud y situación económica; o por
el contrario, COLPENSIONES no vulnera los derechos fundamentales al negarle el
reconocimiento de pensión en razón de que no cumple los requisitos para acceder a la
pensión de vejez, y que la acción de tutela es improcedente por el incumplimiento del
presupuesto de subsidiariedad, pesar de que acreditó la cotización de 1002 semanas?
MATERIAL JURIDICO:
 Artículo 36 de la ley 100/93: establece un régimen que protege a las personas de
tercera de edad que laboraron en entidades, implementando el acceso de pensión
bajo el cumplimiento de requisitos establecidos en la ley.
 Artículo 23 Superior: las personas tienen derecho de presentar peticiones a las
autoridades.
 Artículo 9 de la Ley 797 de 2003: requisitos para acceder a la pensión: (i) haber
cumplido cincuenta y cinco (55) años si es mujer o sesenta (60) años si es hombre.
(ii) Haber cotizado un mínimo de mil (1000) semanas en cualquier tiempo.
 Ley 71 de 1988: se dictan normas sobre pensiones.
 Ley 33 de 1985: se dictan algunas medidas en relación con las Cajas de Previsión
y con las prestaciones sociales para el Sector Público.
 Artículo 7º de la Ley 71 de 1988: podrán acceder a pensión los trabajadores
hombres que cumplan 60 años, y 55 años para las mujeres.
 Artículo 86 de la Constitución Política: no puede utilizarse la acción de tutela para
el reconocimiento y pago de derechos pensionales, al existir mecanismos
judiciales ordinarios, con los que pueden debatirse los asuntos derivados del litigio
pensional.
 Artículo 48 de la Constitución Política: se debe garantizar a todos los habitantes
el derecho irrenunciable a la seguridad social.
 Artículo 12 del Acuerdo 049 de 1990: es necesario acreditar 60 o más años para
los hombres, o 55 años para las mujeres y, adicionalmente, demostrar que se
habían cotizado como mínimo 500 semanas dentro de los 20 años anteriores a la
causación del derecho pensional, o 1000 semanas en cualquier tiempo.
 Artículo 38 del Decreto 2591 de 1991: señala que cuando la misma acción de
tutela se presente por la misma persona ante varios jueces deben decidirse
desfavorablemente todas las solicitudes de amparo.
RATIO DECIDENDI:
La corte constitucional considera que están siendo vulnerados los derechos fundamentales
a la seguridad social, a la vida digna y al mínimo vital de las personas en casos en los que
las entidades incurren en actos antijurídicos en los que por razones injustificadas no
conceden la pensión de vejez a quienes laboraron en dicha entidad, pues al denegar una
prestación social a quien tiene derecho y que es necesaria para la preservación de su vida
en condiciones dignas, fundada en un requisito que no está previsto en la norma regente
y respecto del que se ha pronunciado en diversas oportunidades la jurisprudencia
constitucional, se estarían vulnerando los derecho mencionados. Además, la corte
argumenta que la acción tutela es procedente para proteger los derechos fundamentales,
a pesar de que transcurra un largo tiempo entre la vulneración de derechos fundamentales
y la presentación de solicitud de amparo.
SUBREGLAS:
 La acción de tutela es procedente como mecanismo definitivo para proteger los
derechos fundamentales a la seguridad social a la vida digna, y al mínimo vital
 En casos similares si el análisis de fondo se supera, se concederá el amparo
constitucional solicitado como mecanismo definitivo, con el fin de que se protejan
los derechos fundamentales de forma inmediata.
 En caso de que se compruebe que al actor debe reconocérsele la pensión
solicitada, la acción de tutela se concederá como mecanismo definitivo para
proteger los derechos fundamentales invocados.
 En la medida en que la pretensión de que se ordene no solo el reconocimiento sino
también el pago retroactivo de la pensión, el juez constitucional debe analizar su
viabilidad de acuerdo con los presupuestos generales de procedencia de la acción
de tutela.
RESUELVE:
En primer lugar, revocar la sentencia de segunda instancia, proferida el 13 de abril de
2016 por la Sala Quinta Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena,
que confirmó el fallo emitido el 10 de marzo de 2016, por el Juzgado 4º Laboral del
Circuito de la misma ciudad. En segundo lugar conceder el amparo de los derechos
fundamentales a la seguridad social, a la vida digna y al mínimo vital del señor Pedro
Pablo Peña Villamil. En tercer lugar, ordenar a COLPENSIONES, que dentro de los
quince (15) días siguientes a la notificación del presente fallo, reconozca y pague la
pensión de vejez solicitada por el accionante. Después ordenar a COLPENSIONES, que
dentro de los quince (15) días siguientes a la notificación del presente fallo, reconozca y
pague los retroactivos que no hayan prescrito para su cobro. Por último, líbrense las
comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí
contemplados.
NICHO CITACIONAL:
SENTENCIAS Sentencias T-398 de 2009 Esta sentencia es análoga
ANALOGAS Sentencia T-583 de 2010 en tanto comparte hechos
Sentencia T-093 de 2011 similares y se mueve en la
Sentencia T-637 de 2011 misma materia, el derecho
Sentencia T-201 de 2012 a la seguridad social en
Sentencia T-360 de 2012 conexidad al debido
Sentencia T-408 de 2012 proceso y al mínimo vital
Sentencia T-956 de 2014 en personas de la tercera
edad.
SENTENCIAS Sentencias T-079 de 2016 Estas sentencias son
ANARQUICAS Sentencia T-923 de 2008 anárquicas en tanto no
SentenciaT-106 de 2006 presenta similitud en los
Sentencia T-568 de 2006 hechos, ni en el problema
Sentencia T-951 de 2005 jurídico. Sólo son
 Sentencia T-410 de 2005 utilizadas como apoyo para
Sentencia T-421 de 2011 dilucidar el caso.
Sentencia T-201 de 2012
Sentencia T-250 de 2015
SentenciaT-485 de 2011
Sentencia T-834 de 2005
Sentencia T-887 de 2009
Sentencia T-805 de 2012
Sentencia T–800 de 2012
Sentencia T–436 de 2005
Sentencia T–108 de 2007
SENTENCIAS Sentencia T–328 de 2011 Estas sentencias son
CONCEPTUALES SentenciaT-456 de 2004 conceptuales debido a que
Sentencia T-789 de 2003 contienen
pronunciamientos de la
Corte en materia del
derecho a la pensión en
personas de la tercera edad
y conceptos que son
utilizados como criterios de
interpretación en las
sentencias futuras con
relación al tema del
derecho a la seguridad
social. Pero no comparten
igualdad o similitud en los
hechos