FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CARACTERIZACIÓN DEL PROCESO SOBRE DIVORCIO POR

CAUSALES DE VIOLENCIA FÍSICA Y PSICOLÓGICA Y
SEPARACIÓN DE HECHO; EXPEDIENTE N° 2008-01764-FA-1;
PRIMER JUZGADO DE FAMILIA, CHICLAYO, DISTRITO
JUDICIAL LAMBAYEQUE, PERÚ. 2020

PROYECTO DE TRABAJO DE INVESTIGACIÓN PARA OPTAR EL

GRADO ACADÉMICO DE BACHILLER EN DERECHO Y CIENCIA
POLÍTICA

Autora
SAMAMÉ BANCES, CAROLINA DEL ROCÍO
ORCID: XX

Asesora
DÍAZ DÍAZ, SONIA NANCY
ORCID: 0000-0002-3326-6767

Chiclayo – Perú
2020
 2.- EQUIPO DE TRABAJO

AUTOR

SAMAMÉ BANCES, CAROLINA DEL ROCÍO

ORCID:XXX

Universidad Católica Los Ángeles de Chimbote, Estudiante de Pregrado,

Chiclayo, Perú

ASESORA

DÍAZ DÍAZ, SONIA NANCY

ORCID: 0000-0002-3326-6767

Universidad Católica Los Ángeles de Chimbote, Facultad de Derecho y

Ciencia Política, Chiclayo, Perú

JURADO

CABRERA MONTALVO, HERNÁN

ORCID: XXXX

TICONA PARI, CARLOS NAPOLEÓN

ORCID: XXXXX

SÁNCHEZ CUBAS, OSCAR BENGAMÍN

ORCID: XXXX

ii
 3.- CONTENIDO

Pág.
2.- Equipo de trabajo ii
3.- Contenido iii
4. Introducción 1
5. Planeamiento de la investigación 4
5.1. Planteamiento del problema 4
a) Caracterización del problema 4
b) Enunciado del problema 6
5.2. Objetivos de la investigación 6
5.3. Justificación de la investigación 6
6. Marco teórico y conceptual 8
6.1. Antecedentes 8
6.2. Bases teóricas de la investigación 12
6.2.1.Bases teóricas de tipo procesal 12
6.2.1.1. La jurisdicción y la competencia 12
6.2.1.1.1. La jurisdicción 12
6.2.1.1.2. La competencia 15
6.2.1.2. El proceso 16
6.2.1.2.1. Concepto 16
6.2.1.2.2. Funciones 16
6.2.1.2.3. El proceso como garantía constitucional 17
6.2.1.2. 4. El debido proceso formal 18
6.2.1.3. El proceso civil 22
6.2.1.4. El Proceso de conocimiento 23
6.2.1.5. El divorcio en el proceso de conocimiento 23
6.2.1.6. Los puntos controvertidos 24
6.2.1.7. La prueba 25
6.2.1.7.1. En sentido común y jurídico 25
6.2.1.7.2. En sentido jurídico procesal 26
iii
6.2.1.7.3. Diferencia entre prueba y medio probatorio 27
6.2.1.7.4. Concepto de prueba para el Juez 28
6.2.1.7.5. El objeto de la prueba 28
6.2.1.7.6. La carga de la prueba 29
6.2.1.7.7. El principio de la carga de la prueba 30
6.2.1.7.8. Valoración y apreciación de la prueba 32
6.2.1.7.9. Sistemas de valoración de la prueba 33
6.2.1.7.10. Operaciones mentales en la valoración de la prueba 37
6.2.1.7.11. Finalidad y fiabilidad de las pruebas 38
6.2.1.7.12. La valoración conjunta 39
6.2.1.7.13. El principio de adquisición 40
6.2.1.7.14. Las pruebas y la sentencia 41
6.2.1.8. Las resoluciones judiciales 41
6.2.1.8.1. Concepto 41
6.2.1.8.2. Clases de resoluciones judiciales 43
6.2.1.9. Medios impugnatorios 43
6.2.1.9.1. Concepto 43
6.2.1.9.2. Fundamentos de los medios impugnatorios 43
6.2.2. Bases teóricas de tipo sustantivo 44
6.2.2.1. Pretensión judicializada en el proceso en estudio 44
6.2.2.2. El divorcio 44
6.2.2.2.1. Concepto 44
6.2.2.2.2. Corrientes en torno al divorcio 45
6.2.2.2.3. Teoría sobre el divorcio 45
6.2.2.2.4 Las causales en las sentencias en estudio 46
6.2.3. Marco conceptual 49
6.3. Hipótesis 50
7. Metodología 50
7.1. Tipo y nivel de la investigación 50
iv
7.2. Diseño de la investigación 52
7.3. Unidad de análisis 53
7.4. Definición y operacionalización de la variable e indicadores 53
7.5. Técnicas e instrumento de recolección de datos 55
7.6. Procedimiento de recolección y, plan de análisis de datos 56
7.7. Matriz de consistencia lógica 57
7.8. Principios éticos 59
8.- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 60
ANEXOS 68
Anexo 1. Cronograma de Actividades 6
8
Anexo 2.- Presupuesto
Anexo 3.- Evidencia para acreditar la pre – existencia del objeto de estudio:
proceso judicial
Anexo 4. Guía de observación 68
Anexo 5. Declaración de compromiso ético 69

v
 4.- Introducción

La presente investigación estará referida a la caracterización del proceso judicial

sobre divorcio por las causales de violencia física y psicológica y separación de
hecho, del expediente N° 2008-01764-FA-1 tramitado en el Primer Juzgado
Especializado de Familia de la ciudad de Chiclayo, perteneciente al Distrito Judicial
de Lambayeque, Perú.

Con relación a la caracterización, puede conceptuarse como la determinación de

atributos peculiares de alguien o de algo, de modo que claramente se distinga de los
demás (Real Academia Española, s.f, primer párrafo). En este sentido, para resolver el
problema planteado y detectar las características del proceso judicial (objeto de
estudio) se tomarán como referentes contenidos de fuentes de naturaleza normativa,
doctrinaria y jurisprudencial aplicables a un proceso civil.

Respecto al proceso puede conceptuarse, como el medio o herramienta que los

órganos jurisdiccionales utilizan para atender a los justiciables que solicitan la defensa
de sus derechos; por lo tanto, está dirigido por el juez, quien está facultado para
aplicar el derecho que corresponda y resolver la controversia planteada ante su
despacho.

En cuanto al presente estudio, se trata de una propuesta de investigación derivada de

la Línea de Investigación de la Carrera Profesional de Derecho, cuyo fin último es

profundizar el conocimiento en las diversas áreas del derecho.

En este orden, el presente trabajo se realizará de acuerdo a la normatividad interna de

la universidad, tendrá como objeto de estudio un proceso judicial cierto, que registra

evidencias de la aplicación del derecho; asimismo, entre las razones que impulsan a

profundizar el estudio de éste ámbito de la realidad son diversos hallazgos que dan

6
cuenta de la existencia de una situación problemática, de los cuales se cita el

siguiente:

En el año 2015, los resultados de la encuesta orientada a verificar el grado de

satisfacción de ciudadanos sobre el funcionamiento de los tribunales en 10 países de

América Latina y, reveló que: Paraguay es el país de menor confianza ciudadana,

dado que, los encuestados le otorgaron un puntaje medio de 32,7 sobre 100, por eso

ocupó el primer lugar; por su parte, el Perú se ubicó en el segundo lugar, con 35.5; el

tercero fue Ecuador con 38,6; seguidos de Haití (39,6); Bolivia (40,4; Argentina

(41,1); Venezuela (41,9); Trinidad y Tobago (42,6); Chile (44,1); Guatemala (44,4); al

finalizar, en el informe se concluye que, en éstos países existe debilidad institucional;

inestabilidad política en las últimas décadas, con bruscos cambios de un gobierno a

otro y, en otros interrupciones gubernamentales (INFOBAE América; 2015) estas

situaciones que se indicarán en líneas posteriores impulsan a realizar estudios sobre

aspectos que conforman la realidad judicial peruana.

En la metodología se ha previsto lo siguiente: 1) La unidad de análisis, se trata de un

proceso judicial documentado (Expediente judicial – éste, representará la base
documental de la presente investigación) para seleccionarlo, se aplicó un muestreo no
probabilístico, denominado muestreo intencional); 2 Las técnicas que se aplicarán
para la recolección de datos serán observación y el análisis de contenido y, el
instrumento que se usará, será una guía de observación y notas de campo; 3) Por su
parte, la construcción del marco teórico, que guiará la investigación, será progresiva y
sistemáticamente, en función a la naturaleza del proceso existente en el expediente
(habrán contenidos de tipo procesal y sustantivo, lo cual dependerá de la naturaleza
del proceso y de la pretensión judicializada); 4) La recolección y plan de análisis de
datos, será por etapas: se aplicará una aproximación progresiva al fenómeno
(mediante lecturas analíticas descriptivas) e identificación de los datos requeridos, en
función a los objetivos y las bases teóricas de la investigación, para asegurar su
7
asertividad; 5) Los resultados se presentarán en cuadros con evidencias empíricas
tomadas del objeto de estudio para asegurar la confiabilidad de los resultados.

Finalmente, el proyecto de investigación se ajustará al esquema del anexo número 2

del reglamento de investigación versión 13, de la Universidad Católica los Ángeles de
Chimbote (ULADECH Católica, 2019), en la parte preliminar se observará: 1) el
título de la tesis (Carátula); seguido de la 2) hoja de Equipo de Trabajo, luego el 3)
contenido o índice y, el cuerpo del proyecto comprenderá: 4) La introducción. 5) El
planeamiento de la investigación, conformada por: el planteamiento del problema
(incluida la caracterización y enunciado del problema); los objetivos y la justificación
de la investigación. 6) El marco teórico y conceptual (con inclusión de los
antecedentes, las bases teóricas, el marco conceptual y la hipótesis). 7) La
metodología (incluirá el tipo, nivel, diseño de la investigación; unidad de análisis; la
definición y operacionalización de la variable e indicadores; técnicas e instrumentos;
plan de recolección y análisis de datos; la matriz de consistencia lógica y, principios
éticos. 8) Las referencias bibliográficas y, finalmente los anexos.

8
5. Planeamiento de la Investigación
5.1. Planteamiento del problema
a) Caracterización del problema
AQUÍ DEBES DESARROLLAR UN PÁRRAFO SOBRE LA ADMIISTRACIÓN
DE JUSTICIA COMO FENÓMENO (Qué es administración de justicia en términos
generales)
Ámbito Internacional (5 PAÍSES DISTINTOS), que, puede ser
Italia,
España,
Francia,
México,
Chile, etc
Ámbito Nacional (tomar por lo menos tres a cuatro autores distintos)
Ámbito local ( esto es del distrito judicial al que pertenece el expediente judicial en
estudio: mínimo dos fuentes; puede ser diarios, revistas, etc)

Como puede advertirse fuentes externas e internas, al ámbito judicial del Perú refieren
problemas que involucran a la realidad judicial nacional; donde coexisten variables
diversas.

(ÁMBITO INTITUCIONAL ULADECH) En lo que comprende a la Universidad

Católica Los Ángeles de Chimbote las investigaciones individuales forman parte de
una línea de investigación. En este sentido, éste proyecto se deriva de la línea antes
citada y tiene como objeto de estudio un proceso judicial.

Con ésta finalidad el expediente seleccionado para elaborar el presente trabajo

registra un proceso judicial de tipo civil, la pretensión judicializada es divorcio por las
causales de violencia física y psicológica y separación de hecho, el número asignado
es N° 2008-01764-FA-1, y corresponde al archivo del Primer Juzgado Especializado
de Familia de la ciudad de Chiclayo, del Distrito Judicial de Lambayeque, Perú.

9
b) Enunciado del problema

¿Cuáles son las características del proceso judicial sobre divorcio por las causales de
violencia física y psicológica y separación de hecho en el expediente N° 2008-01764-
FA-1; Primer Juzgado de Familia, Chiclayo, Distrito Judicial de Lambayeque, Perú.
2020?

Para resolver el problema de investigación se trazaron los siguientes objetivos.

5.2. Objetivos de la investigación

Objetivo general
Determinar las características del proceso judicial sobre divorcio por las causales de
violencia física y psicológica y separación de hecho en el expediente N° 2008-01764-
FA-1; Primer Juzgado Familia, Chiclayo, Distrito Judicial de Lambayeque, Perú.
2020

Objetivos específicos
Para alcanzar el objetivo general los objetivos específicos serán:

1. Identificar el cumplimiento de plazos, en el proceso judicial en estudio

2. Identificar la claridad de las resoluciones, en el proceso judicial en estudio
3. Identificar la congruencia de los puntos controvertidos con la posición de las
partes, en el proceso judicial en estudio
4. Identificar las condiciones que garantizan el debido proceso, en el proceso judicial
en estudio
5. Identificar la congruencia de los medios probatorios admitidos con la(s)
pretensión(es) planteadas y los puntos controvertidos establecidos, en el proceso
judicial en estudio
6. Identificar si los hechos sobre violencia física y psicológica expuestos en el
proceso, son idóneas para sustentar la causal invocada
7. Identificar si los hechos sobre separación de hecho expuestos en el proceso, son
idóneos para sustentar la causal invocada

10
5.3. Justificación de la investigación

El estudio se justifica, porque aborda una variable perteneciente a la Línea de

Investigación orientada a contribuir en la mitigación y solución de situaciones
problemáticas que involucran al sistema justicia; dado que, a las instituciones que
conforman el sistema justicia se les vincula con prácticas de corrupción y que en el
Perú, existe debilidad gubernamental (Herrera, 2014); por lo tanto, la sociedad no les
otorga su confianza, conforme revelan los resultados de una encuesta aplicada el
mismo año, donde, el 85% de una población de 1,210 personas rechazó el trabajo en
materia justicia (Diario, El Comercio sección Política; 2014).

También se justifica; porque es una actividad sistemática que coloca al investigador

frente a frente con el fenómeno en estudio (el proceso judicial); por lo tanto, dicha
experiencia facilitará la verificación del derecho, procesal y sustantivo, aplicado al
proceso; también facilitará, constatar los actos procesales de los sujetos del proceso;
los cuales contribuirán a que el investigador pueda identificar, recolectar los datos e
interpretar los resultados; implicará, además, aplicar una revisión constante de la
literatura general y especializada como recurso cognitivo necesario para identificar las
características del proceso judicial. Evidentemente tratándose del análisis de un solo
proceso judicial, los resultados de éste contribuirán a facilitar la realización de
trabajos consolidados, donde será posible constatar si existe homogenización de
criterios para resolver controversias similares.

En el estudiante, permitirá fortalecer su formación investigativa, mejorar su capacidad

de lectura interpretativa, analítica y, la defensa de los hallazgos, facilitará observar su
formación y nivel profesional.

Metodológicamente, es una propuesta respetuosa de la logicidad del método

científico; puede ser adaptado para examinar perfiles de otros procesos y, contribuir

11
en la construcción de instrumentos de investigación: lista de cotejo o guía de
observación de procesos judiciales, por lo tanto, los destinatarios de los resultados son
diversos: responsables de la política justicia, jueces, abogados, docentes, estudiantes,
etc.

12
 6. Marco Teórico y Conceptual
6.1. Antecedentes

Por el momento se tiene los siguientes trabajos nacionales:

La investigación de Ariano (2011) titulado: Hacia un Proceso Civil flexible. Crítica a

las preclusiones rígidas del Código Procesal Civil Peruano de 1993. Concluye: 1)
Que, el concepto de preclusión es extremadamente controvertido en la doctrina. Sin
embargo, hay un dato constante en todas las nociones que desde la teorización
chiovendiana está presente: ellas implican la pérdida para las partes de la posibilidad
de poder realizar sus actuaciones procesales por no haberlas realizado (o haberlas
realizado parcialmente) en la oportunidad establecida por la ley. 2) El factor «ético-
ideológico» ha sido determinante para la organización de los procesos civiles en base
a rígidas preclusiones para las actuaciones de las partes y, en contrapartida, para la
concesión de amplios poderes al juez, en particular en lo relativo al impulso del
proceso. La idea central es las partes deben estar sometidas a rígidas preclusiones
pues es la única forma de que el proceso sea rápido y eficiente, gracias al impulso del
juez. La realidad cotidiana desmiente tal idea. 3) Es imperativo que el planteamiento
de cuestiones procesales estén sí sometidas a preclusiones tempranas. Ello asegura
que el proceso se estabilice y pueda llegar a su acto final válidamente. Pero, si las
preclusiones en materia de «presupuestos procesales» son condición necesaria para
ello, no es condición suficiente. Se requiere que además el juez esté vinculado a sus
decisiones en materia procesal. 4) Las preclusiones de alegación establecidas en el
CPC de 1993. Normalmente vienen presentadas como «cargas» (carga de completitud
de las alegaciones; carga de cuestionamiento, etc.), cuales imperativos del propio
interés, según la conocida noción de goldschmidtiana, pero, más presentan la
estructura del deber que de la —poco clara noción de— carga. Las partes en el
proceso no tienen ni deberes ni cargas de alegación: tienen derechos (de acción y de
defensa) y éstos deben ser respetados por la normativa procesal. 5) Las preclusiones
probatorias establecidas en el CPC de 1993, comprometen el derecho a la prueba cual
componente del derecho constitucional de defensa y ponen en riesgo la corrección de
la decisión final.

13
El trabajo de Díaz (2013) titulado: La nulidad procesal como causa de dilación de los
procesos de divorcio por causal, cuyas conclusiones fueron: 1) La dilación en los
procesos de Divorcio por causal analizados, se debió a que se incurrió en nulidad en
la tramitación de los mismos; lo cual trajo como consecuencia que dichos procesos
terminaran en un promedio de 7 años, cuando en circunstancias normales, éstos
podrían haber culminado en 2 años aproximadamente. 2) Es innegable que la carga
procesal excesiva es uno de los factores por los que un proceso cualquiera se resuelve
con mucha dilación; ello hasta cierto punto es aceptable, por cuanto no se puede
exigir a los Jueces ni a los auxiliares jurisdiccionales, que tramiten con mayor rapidez
los procesos cuando la carga procesal que tienen es inmanejable y por más esfuerzos
denodados que realicen, sencillamente no lo pueden evitar; además, el tener más o
menos carga no depende de ellos, sino de los litigios existentes; correspondiendo a las
altas autoridades del Poder Judicial, reorientarla o dotar de mayor personal a aquellos
órganos jurisdiccionales donde lo requieran. 3) Lo que sí depende de ellos, es evitar
incurrir en nulidades procesales que vician el proceso, sobre todo del Juez, ya que
conforme a lo previsto en el artículo 50 del Código Procesal Civil, es el Director del
Proceso y además debe velar por su rápida solución; lo que implica que es él, el
encargado de verificar que todos los actos procesales realizados al interior del proceso
se hayan realizados conforme a Ley; lo que puede hacer cada vez que el secretario de
la causa le dé cuenta de algún requerimiento efectuado por las partes y al firmar
cualquier decreto y/o resolución; ello ahorraría el tiempo que se pierde cuando se
incurre en una nulidad insubsanable, la cual debe declararse en aras de garantizar el
debido proceso. 4) Para evitar incurrir en nulidades procesales, las Cortes Superiores
de Justicia deberían promover mayores programas de capacitación para sus
integrantes, y además, cada Juez o Secretario Judicial también debería tomar
conciencia de los puntos en los que debe capacitarse para mejorar su desempeño
funcional. 5) Con el fin de no incurrir en nulidades procesales, los procesos deben
tramitarse con el mayor cuidado posible; es decir, cada acto procesal por más sencillo
que sea, que puede ser desde una notificación, hasta calificación de demandas,
proveídos de escritos, sentencias, entre otros deben realizarse en forma adecuada
desde el principio y seguir una secuencia en ese sentido. 6) Si todos los procesos se

14
tramitaran en forma adecuada, no habría motivo para que las Salas Superiores
declaren la nulidad de los procesos por defectos formales, ya que los procesos estarían
bien tramitados; por tanto, tendrían que emitir pronunciamiento sobre el fondo. 7) De
igual manera, si el pronunciamiento de la Sala Superior fuera impugnado y remitido
en Casación a la Corte Suprema, alegando el impugnante la causal de contravención
debido proceso por un supuesto defecto procesal, definitivamente el recurso de
casación no prosperaría, porque tal defecto no existiría, por haberse tramitado en
forma debida el proceso. 8) La consecuencia lógica de ello sería que, el justiciable,
tendría resuelto su conflicto jurídico, en menos tiempo, quizás en la mitad de lo que
se toma ahora para resolver aquellos procesos, donde existen una serie de errores
procesales; lo cual sería beneficioso no sólo para el justiciable sino también para la
imagen del Poder Judicial. 9) Conforme a los plazos máximos del tipo de proceso
estudiado en el presente trabajo (Conocimiento), establecidos en el artículo 478 del
Código Procesal Civil, se tiene 30 días para contestar la demanda y reconvenir cuando
se emplaza a persona determinada y 60 ó 90, en los casos señalados en el tercer
párrafo del artículo 435 del Código acotado, 60 cuando el emplazado se encuentre en
el país, y 90 si está fuera de él o si se trata de persona indeterminada o incierta; es
decir el plazo máximo de emplazamiento es de 90 días. 10) Asimismo, se tiene 30
días para contestar la reconvención, 10 para formular excepciones, 10 para
contestarlas, 10 para realizar la audiencia de saneamiento, 50 para la audiencia de
pruebas, 5 para presentar alegatos, 50 para emitir sentencia y 10 para apelar la
sentencia; siendo en total, 265 días hábiles (considerando el emplazamiento máximo),
que equivale a 12 meses aproximadamente; tiempo al que debe adicionarse aquél que
se tarda en calificar la demanda y demás recursos del proceso, así como en efectuar
las notificaciones de Ley; que sería un aproximado de 1 año más o quizás menos; lo
que arroja un total de 2 años aproximadamente. 11) No debe dejarse de lado el tiempo
que demora el trámite en las demás instancias (Sala Superior en caso de apelación de
la sentencia de primera instancia y Sala Suprema cuando se interponga recurso de
casación contra la sentencia de vista). En la Sala Superior, el trámite aproximado es 6
meses y en Sala Suprema, dependiendo de la calificación del recurso de casación, si
éste es declarado improcedente el trámite terminaría en menos de 1 año, pero si se lo
declara procedente, puede superar dicho término; por lo que, en ambas instancias, el
trámite podría durar aproximadamente año y medio; lo que significa que el proceso de

15
conocimiento terminaría en 3 años y medio aproximadamente. 12) Sin embargo,
considerando un proceso de conocimiento en el que, el emplazamiento es de 30 días,
no hay reconvención, y la intervención de los operadores del derecho es más ágil, en
el sentido de no extenderse demasiado en la emisión de los actos procesales que les
corresponda emitir y tampoco incurrir en defectos en la tramitación que generen
nulidad; el proceso podría terminar en 2 años aproximadamente o incluso en menos
tiempo.
Asimismo, el estudio realizado por Álvarez ( 2006) que investigó “Separación de
Hecho e Imposibilidad de hacer vida en común como nuevas causales de divorcio:
Permisividad o solución” donde las conclusiones fueron: 1) La regulación de la
causal de separación de hecho permite una solución legal dentro de nuestro
sistema, a los casos de cónyuges alejados de manera definitiva, faltando al deber de
cohabitación, precisamente porque habían encontrado otra pareja con la cual realizar
su meta como integrante de una familia, lo cual ocasionaba un desorden social. 2) El
establecimiento de las dos nuevas causales, no afecta la estabilidad de la institución
matrimonial o de la familia de por sí, porque los problemas se generan al
interior de la relación, no porque la legislación pueda considerarse permisiva, o
porque se facilite una “vía de escape” para los matrimonios frustrados. 3) No se
vulnera el principio de protección constitucionalmente consagrado de protección a la
familia como tampoco el de promoción al matrimonio, pues se ha legislado en
función a la permisividad que la propia norma constitucional prevé, para la
regulación legal de las causas del divorcio. 4) La invocación de una causal
como consecuencia de la decisión precipitada y muchas veces inmadura, con la
que se decide contraer matrimonio, guarda relación con la necesidad de preparar
adecuadamente a los futuros contrayentes, la edad y la experiencia, evaluar de
manera un tanto más objetiva (no total porque se debe tener en cuenta que el amor
es un sentimiento que no permite muchas veces ser objetivo) la opción de casarse.
5) La causal de imposibilidad de hacer vida en común no tiene naturaleza objetiva y
así debería entenderse, por cuanto los hechos que dan lugar a esta causal deben
probarse, acreditándose la culpabilidad del cónyuge al que se demanda, descartándose
la interpretación bipolar de esta causal. 6) Como señalaba el maestro Cornejo Chávez:
“la contribución a solucionar los problemas profundos de la justicia social, exige al
hombre de Derecho reconocer con humildad que sus instrumentos no bastan para

16
corregir con acierto las situaciones de injusticia: si el jurista no trabaja con el
sociólogo, el antropólogo, el etnógrafo, o el economista, jamás conocerá por entero la
problemática que exige una solución de Derecho”. Y es por ello que pensamos
que la respuesta del legislador a pesar del tiempo que se venía debatiendo la
propuesta de inclusión de la separación de hecho, no ha sido perfeccionada por la
visión interdisciplinaria conjunta, y por la participación del debate en la comunidad
jurídica nacional, como debieran serlo las leyes en nuestro país. 7) La causal de
imposibilidad de hacer vida en común, requería de un mayor análisis y de un
trabajo legislativo de extenso alcance interdisciplinario, pues si bien coincidimos en
que resulta imposible la convivencia en condiciones adversas al natural desarrollo del
ser humano y de los hijos, no puede improvisarse normas que no van a proporcionar
soluciones adecuadas a esta conflictiva sin un trabajo técnico y sustentado. 8) En
cuanto al plazo previsto para la separación de hecho, debió generar una discusión más
profunda, se ha procurado la armonía con las disposiciones legales sustantivas ya
vigentes, y la concordancia con los plazos previstos para la separación convencional y
de la causal de abandono injustificado del hogar conyugal, pero pudo señalarse uno
menor para las parejas que no tuvieran hijos.

6.2. Bases teóricas de la investigación

6.2.1. Bases teóricas de tipo procesal

6.2.1.1. La jurisdicción y la competencia

6.2.1.1.1. La jurisdicción

A. Concepto

El término jurisdicción, comprende a la función pública, ejecutada por entes estatales

con potestad para administrar justicia, de acuerdo a las formas requeridas por la ley,
en virtud de la cual, por acto de juicio, se determina el derecho de las partes, con el
objeto de dirimir sus conflictos y controversias con relevancia jurídica, mediante
decisiones con autoridad de cosa juzgada, eventualmente factibles de ejecución
(Couture, 2002).

La jurisdicción, es una categoría generalizada en los sistemas jurídicos, se utiliza para

17
referirse al acto de administrar justicia, atribuida únicamente al Estado. Dicha
potestad de administrar justicia, se materializa a cargo de los jueces quienes
representan al Estado dentro de un proceso; por lo tanto, en un acto de juicio
razonado, deciden sobre un determinado caso o asunto judicializado, que es de su
competencia y conocimiento.

B. Principios aplicables en el ejercicio de la jurisdicción

Según Bautista (2006) los principios son como directivas o líneas de matrices,
dentro de las cuales se desarrollan las instituciones del proceso, se afirma que por los
principios cada institución procesal se vincula a la realidad social en la que actúan o
deben actuar, ampliando o restringiendo la esfera o el criterio de su aplicación.
Siguiendo a este autor, se tiene:

a. El principio de la cosa juzgada. En sentido estricto, es un principio que impide

que las partes en conflicto revivan el mismo proceso. En consecuencia, una
sentencia tiene efectos de cosa juzgada cuando adquiere fuerza obligatoria y no es
posible actuar contra ella ningún medio impugnatorio o porque, el plazo para
interponer estos recursos caducaron.

Tiene como requisitos:

Que el proceso fenecido haya ocurrido entre las mismas partes. Por lo tanto, no
hay cosa juzgada, si debiendo dos personas distintas una obligación al acreedor éste
siguió el juicio sólo contra uno de ellos. Sea cual fuere el resultado puede iniciar
juicio contra la otra.

Que se trate del mismo hecho. Si los hechos son distintos el asunto sometido a
jurisdicción es diverso; por lo tanto no hay nada establecido judicialmente para el
segundo.

Que se trate de la misma acción. Cuando son las mismas partes y el mismo hecho,
pero la acción utilizada es distinta y compatible con la previa puede proceder el
juicio y no hay precedente de cosa juzgada.

18
b. El principio de la pluralidad de instancia. Esta garantía constitucional es
fundamental, fue recogida por la Constitución peruana, y por la legislación
internacional del cual el Perú es parte.

Este principio se evidencia en situaciones donde las decisiones judiciales no

resuelven las expectativas de quienes acuden a los órganos jurisdiccionales
buscando el reconocimiento de sus derecho; por eso queda habilitada la vía plural,
porque el interesado podrá cuestionar una sentencia o un auto dentro del propio
organismo que administra justicia.

c. El principio del derecho de defensa. Este derecho es fundamental en todo

ordenamiento jurídico, mediante éste principio se protege una parte medular del
debido proceso. Según este principio, las partes en juicio deben estar en la
posibilidad jurídica y fáctica de ser debidamente citadas, oídas y vencidas mediante
prueba evidente y eficiente; de esta manera se garantiza el derecho de defensa.

d. El principio de la motivación escrita de las resoluciones judiciales. Es

frecuente encontrar, sentencias que no se entienden; en algunos casos; porque no
evidencian una exposición clara de los hechos materia de juzgamiento, y en otros;
porque no se evalúa su incidencia en el fallo final de los órganos jurisdiccionales.

Si las resoluciones judiciales registran características, como las que se han citado no
pueden cumplir las diversas finalidades que tienen dentro del sistema jurídico. Si bien
es cierto, que lo más importante es decidir sobre el interés de las partes
sometidas a jurisdicción, suele suceder que las partes no reciben la debida
información de los jueces sobre las razones que los condujo a tomar una decisión.

Los jueces están constitucionalmente obligados a fundamentar sus resoluciones y

sentencias, basadas en los fundamentos de hecho y de derecho. Por ejemplo, en el
supuesto de un mandato de detención, la resolución que lo ordena debe estar
19
prolijamente sustentado, porque sus efectos privarán el derecho a la libertad, que es
un derecho fundamental del ser humano.

Este es un corolario del derecho de defensa y de la instancia plural, ya que la

negligencia del juzgador en motivar la resolución no permite que las partes conozcan
los fundamentos de hecho y de derecho en que se funda el pronunciamiento, con la
consecuente imposibilidad de un recurso efectivo ante el superior en grado. Esta
disposición es obligatoria en todas las instancias judiciales, y están exceptuadas sólo
los decretos (Chanamé, 2009).

6.2.1.1.2. La competencia

A. Concepto

Es la facultad que la ley le otorga al juzgador, para ejercer la jurisdicción en

determinado tipo de litigios o conflictos. El juzgador, por el solo hecho de serlo, es
titular de la función jurisdiccional, pero no podrá ejercerla en cualquier tipo de litigio;
sino, únicamente en aquellos que la ley le autoriza; por eso se dice, en los que es
competente (Couture, 2002).

En el Perú, la competencia se rige por el Principio de Legalidad, la distribución de la

competencia de los órganos jurisdiccionales está regulada en la Ley Orgánica del
Poder Judicial (Congreso de la República, 1993), que se complementan por las
normas procesales.

La competencia, entonces, es una categoría jurídica, que en la praxis equivale al

reparto o distribución de la facultad de administrar justicia, o mejor dicho es la
dosificación de la jurisdicción, está predeterminada por la Ley, y se constituye
en un mecanismo garante de los derechos del justiciable, quienes mucho antes de
iniciar un proceso judicial pueden y deben identificar al órgano jurisdiccional ante el
cual formularán la protección de una pretensión.

20
B. Determinación de la competencia en el proceso judicial en estudio

En el presente trabajo, la pretensión judicializada fue el divorcio por causal; por lo

tanto como quiera que la fuente de la competencia es la ley, efectuada la búsqueda se
verifica que el contenido del inciso “a” del artículo 53° de la Ley Orgánica del Poder
Judicial (LOPJ) establece lo siguiente: Los juzgados de familia conocen en materia
civil: las pretensiones relativas a las disposiciones generales del Derecho de Familia
y a la sociedad conyugal, contenidas en las Secciones Primera y Segunda del Libro
III del Código Civil y en el Capítulo X del Título I del Libro Tercero del Código de
los Niños y Adolescentes.

Asimismo en la norma del artículo 24° inciso 2 del Código Procesal Civil
está previsto la competencia facultativa, y textualmente establece: que, el juez del
último domicilio conyugal, será competente tratándose de nulidad de matrimonio,
régimen patrimonial del matrimonio, separación de cuerpos, divorcio y patria
potestad” (Cajas, 2011).

6.2.1.2. El proceso

6.2.1.2.1. Concepto

Es el conjunto de actos jurídicos procesales recíprocamente concatenados entre sí, de

acuerdo con reglas preestablecidas por la ley, orientadas a la creación de una norma
individual a través de la sentencia del juez, mediante la cual se resuelve conforme a
derecho la cuestión judicial planteada por las partes (Bacre, 1986).

También se afirma, que el proceso judicial, es la secuencia o serie de actos que se

desenvuelven progresivamente, con el objeto de resolver, mediante juicio de la
autoridad, el conflicto sometido a su decisión. La simple secuencia, no es proceso,
sino procedimiento (Couture, 2002).

6.2.1.2.2. Funciones

Tomando en cuenta la opinión de Couture (2002), el proceso cumple las siguientes

funciones:
21
A. Interés individual e interés social en el proceso. El proceso, es necesariamente
teleológica, porque su existencia sólo se explica por su fin, que es dirimir el conflicto
de intereses sometido a los órganos de la jurisdicción. Esto significa que el proceso
por el proceso no existe.

Dicho fin es dual, privado y público, porque al mismo tiempo satisface el interés
individual involucrado en el conflicto, y el interés social de asegurar la efectividad
del derecho mediante el ejercicio incesante de la jurisdicción.

B. Función privada del proceso. Como quiera que está proscrita la justicia por mano
propia; el proceso representa el instrumento idóneo para alcanzar la satisfacción de
un legítimo interés por acto de autoridad. En este sentido, el proceso, tiende a
satisfacer las aspiraciones del individuo, que tiene la seguridad de que en el orden
jurídico existe un medio eficaz para darle razón cuando la tiene y hacerle justicia
cuando le falta, de no ser así; su fe en el derecho habría desaparecido. El proceso es
una garantía individual (al margen de que la pretensión resulte ser de naturaleza penal
o civil), porque, ampara al individuo, lo defiende del abuso de autoridad del juez;
asimismo, de las extralimitaciones de su parte contraria y recíprocamente.

C . Función pública del proceso. En este sentido, el proceso es un medio

idóneo para asegurar la realización del derecho y el afianzamiento de la paz jurídica.
“El proceso sirve al derecho como un instrumento vivificante, como una constante
renovación de soluciones históricas forjadas en el pasado. El derecho se realiza cada
día en la jurisprudencia” (p. 120).

En la realidad, el proceso se observa como un conjunto de actos cuyos autores son

las partes en conflicto y el Estado, representado por el Juez, quienes aseguran su
participación siguiendo el orden establecido en el sistema dentro de un escenario al
que se denomina proceso, porque tiene un inicio y un fin, que se genera cuando en el
mundo real se manifiesta un desorden con relevancia jurídica, entonces los
ciudadanos acuden al Estado en busca de tutela jurídica que en ocasiones concluye
con una sentencia.
22
6.2.1.2.3. El proceso como garantía constitucional

Tomando en cuenta la exposición efectuada por Couture (2002): teóricamente, el

proceso es, por sí mismo, un instrumento de tutela del derecho; aunque en la práctica,
muchas veces el derecho sucumbe ante el proceso; esto suele ocurrir, cuando en la
realidad las normas procesales son imperfectas en su creación, al extremo que se
desnaturalizan los principios, por lo tanto el proceso ya no cumple su función tutelar; por
eso es importante considerar que existe una ley tutelar de las leyes de tutela, dicho de
otro modo la Constitución, donde está previsto la existencia de un proceso como
garantía de la persona humana.

Al respecto, el autor citado agrega: que, las constituciones del siglo XX consideran,
con muy escasas excepciones, que es necesaria la inserción de una proclamación
programática de principios de derecho procesal, en el conjunto de los derechos de la
persona humana y de las garantías a ésta tendría.

Por su parte, en instrumentos jurídicos internacionales como la Declaración Universal

de los Derechos del Hombre, formulada por la Asamblea de las Naciones Unidas de
10 de diciembre de 1948 se establece lo siguiente:

“Art. 8°. Toda persona tiene derecho a un recurso ante los tribunales
nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales, reconocidos por la Constitución o por la ley.
(…)
10°. Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser
oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial,
para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen
de cualquier acusación contra ella en materia penal (Naciones Unidas; 2015,
p. 18 y 22)

Esto significa que el Estado debe asegurar la existencia de un medio, un instrumento

que garantice al ciudadano la defensa de sus derechos fundamentales, para que
ante una eventual infracción de aquellos pueda usarlo para su protección, pero las
reglas que regulen la conducción de éste medio, llamado proceso, deben ser realmente

23
garantes y respetuosos de los principios constitucionales.

6.2.1.2. 4. El debido proceso formal

A. Nociones

El debido proceso formal, proceso justo o simplemente debido proceso, es un

derecho fundamental que tiene toda persona que le faculta a exigir del Estado un
juzgamiento imparcial y justo, ante un juez responsable, competente e independiente.
Es un derecho complejo de carácter procesal, porque está conformada por un
conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los
individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento,
o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho, inclusive el Estado, que pretenda
hacer uso abusivo de éstos (Bustamante, 2001).

El Estado no sólo está obligado a proveer la prestación jurisdiccional, sino a

proveerla bajo determinadas garantías mínimas que le aseguren tal juzgamiento
imparcial y justo; por consiguiente es un derecho esencial que tiene no solamente un
contenido procesal y constitucional, sino también un contenido humano de acceder
libre y permanentemente a un sistema judicial imparcial (Ticona, 1994).

B. Elementos del debido proceso

Siguiendo a Ticona (1994) el debido proceso corresponde al proceso jurisdiccional

en general y particularmente al proceso penal, al proceso civil, al proceso agrario, al
proceso laboral, inclusive al proceso administrativo; y aún, cuando no existe criterios
uniformes respecto de los elementos, las posiciones convergen en considerar que,
para ser calificado como debido proceso se requiere que éste, proporcione al
individuo la razonable posibilidad de exponer razones en su defensa, probar esas
razones y esperar una sentencia fundada en derecho. Para ello es esencial que la
persona sea debidamente notificada al inicio de alguna pretensión que afecte la esfera
de sus intereses jurídicos, por eso es trascendental que exista un sistema de
notificaciones que satisfaga dicho requisito.

24
Los elementos a considerar son:

a. Intervención de un Juez independiente, responsable y competente. Porque,

todas las libertades serían inútiles si no se les puede reivindicar y defender en
proceso; si el individuo no encuentra ante sí jueces independientes, responsables y
capaces.

Un Juez será independiente cuando actúe al margen de cualquier influencia o

intromisión y aún la presión de los poderes públicos o de grupos o individuos.

Un Juez debe ser responsable, porque su actuación tiene niveles de responsabilidad y,

si actúa arbitrariamente puede, sobrevenir responsabilidades penales, civiles y aún
administrativas. El freno a la libertad es la responsabilidad, de ahí que existan
denuncias por responsabilidad funcional de los jueces.

Asimismo, el Juez será competente en la medida que ejerce la función jurisdiccional

en la forma establecida en la Constitución y las leyes, de acuerdo a las reglas de la
competencia y lo previsto en la Ley Orgánica del Poder Judicial.

En el Perú, la Constitución Política en el numeral 139 inciso 2, establece los

principios que rigen a la administración de justicia, e indica lo siguiente: son
principios y derechos de la función jurisdiccional, la independencia en el ejercicio de
la función jurisdiccional; y que ninguna autoridad podrá avocarse a causas pendientes
ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones; que,
tampoco puede dejarse sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa
juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ni retardar su
ejecución. Precisa también, que estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni
la facultad de investigación del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo,
interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional alguno
(Gaceta Jurídica, 2005).

b. Emplazamiento válido. Que se debe materializar en virtud de lo dispuesto en la

25
Constitución; al respecto Chaname (2009) expone lo siguiente: el derecho de defensa,
requiere un emplazamiento válido; para ello, la condición es que los justiciables
tomen conocimiento de su causa.

Sobre el particular, Couture (2002) expone: la garantía constitucional del proceso

comprende: “que el demandado haya tenido debida noticia, la que pue ser actual o
implícita” (p. 122).

Por lo expuesto, las notificaciones en cualquiera de sus formas que indique la ley,
deben ser ciertas y ejecutadas con las garantías debidas y la evidencia, debe
insertarse en el proceso, es un acto relevante dado, que garantiza el ejercicio del
derecho a la defensa, la omisión de éste acto, genera la nulidad que necesariamente el
juez deberá declarar, en su condición de director del proceso, a efectos de
salvaguardar la validez del proceso.

c. Derecho a ser oído o derecho a audiencia. La garantía no concluye con un

emplazamiento válido; es decir no es suficiente comunicar a los justiciables que
están comprendidos en una causa; sino que además posibilitarles un mínimo de
oportunidades de ser escuchados. Que los Jueces tomen conocimiento de sus razones,
que lo expongan ante ellos, sea por medio escrito o verbal (Ticona, 1994). En este
punto, también puede acotarse lo que Couture (2002) indica: “que se le haya dado una
razonable oportunidad de comparecer y exponer sus derechos, incluso el de declarar
por sí mismo” (p.122)

En síntesis nadie podrá ser condenado sin ser previamente escuchado o por lo menos
sin haberse dado la posibilidad concreta y objetiva de exponer sus razones.

d. Derecho a tener oportunidad probatoria. Porque los medios probatorios

producen convicción judicial y determinan el contenido de la sentencia; de modo que
privar de este derecho a un justiciable implica afectar el debido proceso (Ticona,
1994). Al respecto el juzgador tendrá que examinar los medios probatorios existentes

26
en el proceso, dado que deben ser confiables para conducirlo a la certeza.

En relación a las pruebas las normas procesales regulan la oportunidad y la idoneidad

de los medios probatorios. El criterio fundamental es que toda prueba sirva para
esclarecer los hechos en discusión y permitan formar convicción para obtener una
sentencia justa.

e. Derecho a la defensa y asistencia de letrado. Es un derecho que en opinión de

Monroy Gálvez, citado en la Gaceta Jurídica (2005), también forma parte del debido
proceso; es decir la asistencia y defensa por un letrado, el derecho a ser informado de
la acusación o pretensión formulada, el uso del propio idioma, la publicidad del
proceso, su duración razonable entre otros.

Esta descripción concuerda con la prescripción del artículo I del Título Preliminar del
Código Procesal Civil: que establece que toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses; pero,
en todo caso con sujeción a un debido proceso (Cajas, 2011).

f. Derecho a que se dicte una resolución fundada en derecho, motivada,

razonable y congruente. Esta prevista en el inciso 5 del artículo 139 de la
Constitución Política del Estado; que establece como Principio y Derecho de la
Función Jurisdiccional: la motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas
las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley
aplicable de los fundamentos de hecho en que se sustentan.

De esta descripción se infiere, que el Poder Judicial en relación a sus “pares” el

legislativo y el ejecutivo, es el único órgano al que se le exige motivar sus actos. Esto
implica, que los jueces podrán ser independientes; sin embargo están sometidos a la
Constitución y la ley.

27
La sentencia, entonces, exige ser motivada, debe contener un juicio o valoración,
donde el Juez exponga las razones y fundamentos fácticos y jurídicos conforme a los
cuales decide la controversia. La carencia de motivación implica un exceso de las
facultades del juzgador, un arbitrio o abuso de poder.

g. Derecho a la instancia plural y control Constitucional del proceso

Ticona, (1999) indica: la pluralidad de instancia consiste en la intervención de un

órgano revisor, para que el proceso pueda recorrer hasta dos instancias, mediante el
recurso de apelación. Su ejercicio está regulado en las normas procesales. (La
casación no produce tercera instancia).

6.2.1.3. El proceso civil

Para Rocco, en Alzamora (s.f) el proceso civil, “es el conjunto de las actividades del
Estado y de los particulares con las que se realizan los derechos de éstos y de las
entidades públicas, que han quedado insatisfechos por falta de actuación de la norma
de que derivan” (p.14).

También, se dice que en el derecho procesal civil se dilucidan intereses de carácter

privado, por su naturaleza es una institución de derecho público, dada la primacía del
interés social en la conformación de la controversia, sobre los intereses en conflicto,
y la importancia de los actos que ejerce el Estado como sucedáneo de la actividad que
desplegaban las partes en el periodo de la autodefensa (Alzamora, s.f).

Es un proceso como su nombre lo indica, en el cual la controversia gira en torno a la

discusión de una pretensión de naturaleza civil, de conflictos que surgen en la
interrelación entre particulares, es decir en el ámbito privado.

6.2.1.4. El Proceso de conocimiento

Es el proceso patrón, modelo o tipo del proceso civil, en donde se ventilan conflictos

28
de intereses de mayor importancia, con trámite propio, buscando solucionar la
controversia mediante una sentencia definitiva, con valor de cosa juzgada que
garantice la paz social, (Zavaleta, 2002).

También se dice que se trata de un tipo de proceso en el que se tramitan asuntos

contenciosos que no tengan una vía procedimental propia y cuando, por la naturaleza
o complejidad de la pretensión, a criterio del juez, sea atendible su empleo de
conformidad con la norma del artículo 475 del Código Procesal Civil. Por lo general
en un proceso de conocimiento se presenta los aspectos más relevantes son: la etapa
postulatoria, el acto del saneamiento, la audiencia conciliatoria, la audiencia de
pruebas, la formulación de los alegatos, y la sentencia. Es de competencia de los
órganos jurisdiccionales de primera instancia, llámese Juzgados Civiles o Juzgados
Mixtos (Ticona, 1994).

6.2.1.5. El divorcio en el proceso de conocimiento

El divorcio es una pretensión que por mandato legal corresponde tramitarse en un

proceso de conocimiento, esto se desprende de lo previsto en el Capítulo II
denominado Disposiciones Especiales; sub capítulo 1°: Separación de cuerpos o
Divorcio por Causal, en el cual la norma del artículo 480 del Código Procesal Civil,
indica: el proceso de divorcio por las causales del artículo 333 del Código Civil, se
tramita en el proceso de conocimiento con las particularidades reguladas en dicho
subcapítulo (Cajas, 2011).

A decir de Plácido (1997):

La sujeción al proceso de conocimiento radica en que la sentencia que declara

la separación de cuerpos o el divorcio por causal, modifica el estado de
familia de los cónyuges al hacerlos pasar de la condición de casados al de
separados o divorciados con efectos erga omnes, por lo que deben tomarse los
mayores recaudos para arribar a esta declaración.

La limitación al impulso procesal de oficio responde al principio de

protección del matrimonio: los únicos interesados en obtener el decaimiento o
la disolución del vínculo conyugal son los propios cónyuges. Su inactividad
procesal podría ser consecuencia de una posible reconciliación y tal situación
29
 interesa mantener (p. 316).

Sobre la conclusión del proceso con declaración sobre el fondo, agrega:

(…) en caso de la declaración definitiva de Fundada o Infundada la demanda,

el objeto de la prueba en los procesos de separación de cuerpos o de divorcio
por causal está constituida por los hechos alegados como fundamento de la
demanda, y en su caso, de la reconvención. Por tanto, debe probarse que el
cónyuge ha incurrido en alguna de las causales legales para declarar, en su
caso, fundada o infundada la demanda” (Plácido, 1997, p. 331).

6.2.1.6. Los puntos controvertidos

En opinión de Hinostroza (2012) son cuestiones relevantes para la solución de la

causa, afirmadas por los sujetos procesales, emergen de la confrontación de los hechos
expuestos en la demanda y la absolución de aquella.

La determinación de los puntos controvertidos influye en la admisibilidad de los

medios probatorios; porque, aquellos deberán servir para dilucidar los puntos en
conflicto y la controversia planteada en el proceso.

6.2.1.7. La prueba

6.2.1.7.1. En sentido común y jurídico

En sentido semántico, prueba significa, acción y efecto de probar. Razón, argumento,

instrumento u otro medio con que se pretende mostrar y hacer patente la verdad o
falsedad de algo (Real Academia Española, s.f).

En sentido jurídico, Osorio (2003) denomina prueba, a un conjunto de actuaciones

que dentro de un juicio, cualquiera que sea su índole, se encamina a demostrar la
verdad o falsedad de los hechos aducidos por cada una de las partes, en defensa de
sus respectivas pretensiones en un litigio.

30
En la doctrina suscrita por Carnelutti citado por Rodríguez (1995) se indica:

“Casi toda la doctrina tiene conciencia (...) que prueba es la demostración de la

verdad de un hecho, (...): demostración de la verdad de un hecho realizada por
los medios legales (por medios legítimos) o, más brevemente, demostración de
la verdad legal de un hecho” (p. 37).

Rodríguez agrega: para Carnelutti, la verdad que la prueba trata de demostrar en el

proceso es la verdad formal o verdad judicial, a la que se llama verdad legal, para
diferenciarla de la verdad material que dadas las limitaciones del proceso, no se
puede hallar en este.

Rodríguez (1995), citado por Hinostroza (1998) define a la prueba como (...) la
persona o cosa y, excepcionalmente, también, los hechos que suministran al órgano
jurisdiccional del Estado los conocimientos necesarios y suficientes para determinar
la verdad o falsedad jurídica de un asunto en debate (...).

En la jurisprudencia del Tribunal Constitucional se encuentra lo siguiente:

(…) la prueba capaz de producir un conocimiento cierto o probable en la conciencia

del juez debe reunir las siguientes características: (1) Veracidad objetiva, según la
cual la prueba exhibida en el proceso debe dar un reflejo exacto de lo acontecido en la
realidad; asimismo, prima facie, es requisito que la trayectoria de la prueba sea
susceptible de ser controlada por las partes que intervienen en el proceso, lo que no
supone desconocer que es al juez, finalmente, a quien le corresponde decidir
razonablemente la admisión, exclusión o limitación de los medios de prueba. De esta
manera, se puede adquirir certeza de la idoneidad del elemento probatorio, pues éste
se ajustará a la verdad de lo ocurrido y no habrá sido susceptible de manipulación;
(2) Constitucionalidad de la actividad probatoria, la cual implica la proscripción de
actos que violen el contenido esencial de los derechos fundamentales o transgresiones
al orden jurídico en la obtención, recepción y valoración de la prueba; (3) Utilidad de

31
la prueba, característica que vincula directamente a la prueba con el hecho
presuntamente delictivo que se habría cometido, pues con esta característica se
verificará la utilidad de la prueba siempre y cuando ésta produzca certeza judicial
para la resolución o aportación a la resolución del caso concreto; (4) Pertinencia de la
prueba, toda vez que la prueba se reputará pertinente si guarda una relación directa
con el objeto del procedimiento, de tal manera que si no guardase relación directa con
el presunto hecho delictivo no podría ser considerada una prueba adecuada (Tribunal
Constitucional proceso sobre hábeas corpus interpuesto por Salas Guevara Schultz, en
el expediente N° 1014-2007-PHC/TC – el décimo segundo fundamento de la
sentencia).

Como se puede observar, en todas las proposiciones la expresión “prueba” está

ligada al acto de probar, demostrar o evidenciar algún elemento, situación o hecho,
material o inmaterial, de tal forma que produzca certeza o convencimiento,
adquiriendo connotación en el ámbito procesal; porque a mérito del mismo se
adoptará una decisión, por eso es fundamental que el juzgado aplique el examen de
fiabilidad a los medios probatorios incorporados al proceso, el hecho que las partes no
lo cuestionen no libera al juez de revisarlos.

6.2.1.7.2. En sentido jurídico procesal

Respecto a la prueba Couture (2002):

La prueba es un método de averiguación y un método de comprobación. En el

derecho penal, la prueba es, normalmente, averiguación, búsqueda, procura de algo.
Mientras que, en el derecho civil es normalmente, comprobación,
demostración, corroboración de la verdad o falsedad de las proposiciones formuladas
en el juicio. La prueba penal se asemeja a la prueba científica; la prueba civil se
parece a la prueba matemática: una operación destinada a demostrar la verdad de
otra operación.

Para el autor citado, los problemas de la prueba consiste en saber qué es la prueba;
qué se prueba; quién prueba; cómo se prueba, qué valor tiene la prueba producida y,
en enseguida precisa: el primero de los temas, plantea el problema del concepto de la
32
prueba; el segundo, el objeto de la prueba; el tercero, la carga de la prueba; el cuarto,
el procedimiento probatorio; el ultimo la valoración de la prueba.

6.2.1.7.3. Diferencia entre prueba y medio probatorio

En opinión de Hinostroza (1998):

La prueba puede ser concebida estrictamente como las razones que conducen al Juez
a adquirir certeza sobre los hechos. Esta característica destaca en el ámbito del
proceso.

Los medios probatorios, en cambio, son los instrumentos que emplean las partes u
ordena el magistrado de los que se derivan o generan tales razones. Por ejemplo:
Puede darse el caso de un medio probatorio que no represente prueba alguna al no
poder obtenerse de él ninguna razón que produzca el convencimiento del Juez.

Por su parte, Rocco citado por Hinostroza (1998), en relación a los medios de prueba
afirma que son: (…) medios suministrados por las partes a los órganos de control
(órganos jurisdiccionales) de la verdad y existencia de los hechos jurídicos
controvertidos, a fin de formar convicción de dichos órganos sobre la verdad o
inexistencia de ellos.

En el ámbito normativo:

En relación a los medios de prueba o medios probatorios, si bien la legislación

procesal civil no lo define, pero el contenido más cercano es la norma prevista en el
artículo 188° del Código Procesal Civil que establece: “Los medios probatorios tienen
por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el
Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones” (Cajas,
2011, p. 622).

De lo expuesto se puede afirmar que un medio probatorio o medio de prueba, se

33
convertirá en prueba, si causa certeza y convicción en el juzgador. Que en palabras
de Hinostroza (1998) los medios de prueba son los elementos materiales de la prueba.

6.2.1.7.4. Concepto de prueba para el Juez

Según Rodríguez (1995) al Juez no le interesan los medios probatorios como

objetos; sino la conclusión a que pueda llegar con la actuación de ellos: si cumplieron
o no con su objetivo; en su opinión, los medios probatorios deben estar en relación
directa con la pretensión y con el titular del objeto o hecho controvertido.

En el proceso los justiciables están interesados en demostrar la verdad de sus

afirmaciones; sin embargo, este interés particular, hasta de conveniencia se podría
decir, no lo tiene el Juez.

Para el Juez, la prueba es la comprobación de la verdad de los hechos controvertidos,

ya sea que su interés sea encontrar la verdad de los hechos controvertidos, o la
verdad para optar por una decisión acertada en la sentencia.

El objetivo de la prueba, en la esfera jurídica, es convencer al juzgador sobre la

existencia o verdad del hecho que constituye el objeto de derecho en la controversia.
Mientras que al Juez le interesa en cuanto resultado, porque en cuanto a proceso
probatorio debe atenerse a lo dispuesto por la ley procesal; a las partes le importa en
la medida que responda a sus intereses y a la necesidad de probar.

6.2.1.7.5. El objeto de la prueba

Rodríguez (1995) precisa que el objeto de la prueba judicial es el hecho o situación

que contiene la pretensión y que el actor debe probar para obtener una sentencia que
declare fundada la reclamación de su derecho. Es decir, para los fines del proceso
importa probar los hechos y no el derecho (está implícito que el derecho es de
conocimiento del juez, en atención al principio juez y derecho).

Para Gelsi (1962) citado por Hinostroza (1998): “en el proceso es necesaria una

34
investigación o averiguación de los hechos ya transcurridos, una representación de
algo que ya no es – pues ya se efectuó – pero que ha tenido determinadas
consecuencias que perduran y que, por tanto, importan para el sistema jurídico”
(p.19).

En opinión de Silva (1991): una vez que se presenta los hechos al juez, se origina la
necesidad de recurrir a las pruebas para determinar con certeza la verdad o falsedad
de la cuestión fáctica planteada, éste aspecto se constituye en la base generatriz de la
sentencia (Citado por Hinostroza, 1998).

En éste sentido el objeto de la prueba es todo aquello susceptible de ser probado, ante
los órganos jurisdiccionales a efectos de cumplir con los fines del proceso.

6.2.1.7.6. La carga de la prueba

Para la Real Academia Española (s.f.) una de las acepciones del término cargar es,
imponer a alguien o a algo un gravamen, carga u obligación.

Para Rodríguez (1995) la palabra carga no tiene un origen definido, se introduce en el

proceso judicial con un significado similar al que tiene en el uso cotidiano, como
obligación. La carga; entonces, es un accionar voluntario en el proceso para alcanzar
algún beneficio, que el accionante considera en realidad como un derecho.

Precisa que el concepto de carga, une dos principios procesales: el principio

dispositivo e inquisitivo, el primero porque corresponde a las partes disponer de
los actos del proceso; el segundo, que deriva del interés público preservado por
el Estado. Si bien la parte interviene voluntariamente en el proceso, corre por su
cuenta aportar a la búsqueda de lo que pide; caso contrario tendrá que sujetarse a las
consecuencias, que le pueden ser hasta desfavorables. Pero, como su intervención es
voluntaria, puede renunciar o desistirse de su petición que puso en movimiento
el proceso, o bien puede dejarlo en abandono, no, precisamente, por intervención
extraña ni por coacción; sino, porque es de su propio interés abandonarlo o impulsar
el proceso para conseguir lo que ha pedido. Éste interés propio lo hace titular de la

35
carga de la prueba de todo lo que puede serle favorable, en cambio su desinterés no
da lugar a sanción jurídica, de ahí que se excluye del concepto de carga la obligación,
porque no hay tutela de un interés ajeno, sino el propio.

6.2.1.7.7. El principio de la carga de la prueba

Éste principio pertenece al derecho procesal, su contenido establece las normas para
ofrecer, actuar y valorar las pruebas, orientados a alcanzar el derecho que se pretende.
En el derecho procesal civil la prueba se mantiene inerte sin movimiento hasta cuando
se inicie el proceso, por lo tanto la carga de la prueba tendrá aplicación solo en el
proceso, por lo tanto la carga de la prueba es una parte del orden procesal (Rodríguez,
1995).

Cabe destacar la exposición de Rodríguez (1995) sobre la fuente de la carga de

prueba, él precisa que, la fuente legal de carácter general está prevista en el Código
Civil; mientras que, la aplicación y los efectos de la carga de la prueba está prevista
en el Código Procesal Civil, como quiera que hace mención al artículo VI del Título
Preliminar del Código Civil, a efectos de verificar el contenido a continuación se
inserta el contenido de dicha norma, el cual indica: “Para ejercitar o contestar una
acción es necesario tener legítimo interés económico o moral. El interés moral
autoriza la acción sólo cuando se refiere directamente al agente o a su familia, salvo
disposición expresa de la ley” (Jurista Editores, 2016, p. 29).

No obstante lo expresado por Rodríguez, sobre la fuente de la carga prueba, en este

trabajo se advierte lo siguiente: que así como el Código Civil en el artículo VI del
título preliminar, hace énfasis sobre el ejercicio de la acción; el Código Procesal Civil
también es enfático al normar sobre el inicio del proceso, y para corroborar lo
expuesto se cita el artículo IV del título preliminar donde está escrito lo siguiente: “El
proceso se promueve sólo a iniciativa de parte, la que invocará interés y legitimidad
para obrar. (…) (Jurista Editores, 2016, p. 457), lo cual, implícitamente, también
ratifica que la fuente de la carga de la prueba es de naturaleza legal; pero, esta vez, la
norma no es de naturaleza sustantiva; sino, adjetiva.

Asimismo, cabe acotar lo siguiente, primero, que el proceso es el escenario donde las
36
partes tienen el deber de probar sus pretensiones y los hechos que expongan sobre
éstos, caso contrario sus pretensiones serían desestimadas; segundo, el proceso se
inicia a petición de parte, quien tendrá necesariamente una pretensión que reclamar, y
que respecto de dicha pretensión tendrá que poseer legítimo interés económico y
moral; y tercero, el proceso es el ámbito donde las pruebas entran en acción desde su
ofrecimiento a cargo de las partes en conflicto, hasta la valoración que el juzgador
aplica al momento de sentenciar.

Además de lo expuesto, de acuerdo a este principio la carga de probar le corresponde

a los justiciables por haber afirmado hechos en su favor, o porque de los hechos
expuestos se determina lo que solicita, o en todo caso, por afirmar hechos contrarios a
los que expone su parte contraria (...). De ahí que se diga, el principio de la carga de
la prueba implica la autorresponsabilidad de los sujetos procesales por la conducta
que adopten en el proceso, de modo que si no llegan a demostrar la situación fáctica
que les favorezcan por no ofrecer medios probatorios o en todo caso los que hubieren
presentado sean inidóneos, obtendrán una decisión o fallo desfavorable (Hinostroza,
1998).

En el marco normativo, este principio se encuentra prevista en el artículo 196 del

Código Procesal Civil, donde se indica: “Salvo disposición legal diferente, la carga
de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien
los contradice alegando nuevos hechos” (Jurista Editores, 2016, p. 518).

Por su parte, Sagástegui (2003) agrega: “El principio de la carga de la prueba sirve
sobre todo como regla de conducta para las partes y como regla de juicio para el
Juez” (Vol. I, p. 409).

Finalmente, en fuentes jurisprudenciales se encuentra lo siguiente:

La carga de la prueba constituye un medio de gravamen sobre quien alega

un hecho, de manera que su incumplimiento determina la absolución de
la contraria. Las pruebas deben ser estudiadas en sus elementos como, en
sus conexiones directas o indirectas. Ninguna prueba deberá ser tomada
37
 en forma aislada, tampoco en forma exclusiva sino en su conjunto, por
cuanto que solo teniendo la visión integral de los medios probatorios se
puede sacar conclusiones en busca de la verdad que es el fin del proceso
(Expediente N° 99-23263, 5ta. Sala Civil de Lima, 06/12/01, (Ledesma
Narvaez, Marianella, Jurisprudencia actual, Lima, 2005, T. 6, p. 461;
citado por Jurista Editores, 2016, p. 519).

Asimismo se tiene:

“El Código Adjetivo preceptúa que la carga de probar corresponde a quien afirma
hechos que configuran su pretensión o a quien los contradice alegando nuevos hechos
(...) en la resolución solo serán expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustenten su decisión” (Expediente N° 1555-95- Lima, VSCS,
Alberto Hinostroza M. Jurisprudencia Civil. T. II. p. 112; citado por Cajas, 2011, p.
625).

6.2.1.7.8. Valoración y apreciación de la prueba

Sobre el término valoración, es pertinente advertir que muchos autores emplean el

término apreciación como sinónimo de valoración; informa Rodríguez (1995); en el
presente trabajo se tomarán como sinónimos, y en lo que corresponda se harán las
precisiones.

De otro lado, sobre éste aspecto de la prueba se expone la presencia de sistemas, por
eso antes de abordar este punto se toma el punto de vista que vierte Devis Echandía
cuyos términos son:
“Los autores suelen hablar del sistema de las pruebas legales en oposición
al de la libre apreciación, denominado también de la apreciación
razonada. Pero, por pruebas legales se entiende lógicamente el
señalamiento por ley de los medios admisibles en los procesos, sea en
forma taxativa o permitiendo la inclusión de otros, a juicio del juez, en
oposición a la prueba libre, que implicaría dejar a las partes en libertad
absoluta para escoger los medios con que pretenden obtener la convicción
del juez, respecto de los hechos del proceso” (Citado por Rodríguez,
1995, p. 168).

38
Para Rodríguez, Echandía en la exposición precedente, se inclina, al parecer por las
pruebas legales que el Juez deberá apreciar, deja claro, que se trata de una delicada
labor de valorización y apreciación; asimismo, ejemplarizando su exposición indica,
que un documento tendrá mayor valor probatorio frente a una testimonial; agrega: que
el documento es serio e inamovible, a no ser que se demuestre lo contrario; por su
parte, la testimonial es inconsistente, voluble y por tanto general e indirecta.

Por su parte Hinostroza (1998) expone que, la apreciación de la prueba consiste en un

examen mental orientado a extraer conclusiones respecta del mérito que tiene o no,
un medio probatorio para formar convicción en el Juez; agrega, que es un aspecto del
principio jurisdiccional de la motivación de las sentencias y es requisito
indispensable. Pero a pesar de que es una obligación del Juez apreciar todas las
pruebas, en el respectivo fallo sólo expresará las valoraciones determinantes y
esenciales que sustenten su decisión, de acuerdo a la norma del artículo 197 del
Código Procesal Civil cuyo texto es:

“Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión”
(Jurista Editores, 2016, p. 519).

De otro lado, en Jurista Editores, 2016, p. 519 se encuentran las siguientes

jurisprudencias:

El derecho a la prueba tiene por finalidad lograr el convencimiento del

órgano jurisdiccional, si éste no valora o toma en consideración los
citados resultados probatorios, está frustrando aludido derecho,
convirtiéndolo así en garantía ilusoria y meramente ritualista (Casación
N° 2558-2001-Puno, El Peruano, 01-04-2002, p. 8580).

La apreciación razonada está emparentada con el hecho que la ley no

impone normas generales para acreditar algunos hechos, ni determina
abstractamente el valor de las pruebas, sino que deja al juzgador en la
libertad para admitir toda prueba que estime útil al esclarecimiento de la
verdad y para apreciarla conforme a las reglas de la lógica y de la
experiencia común; se trata de un convencimiento lógico y motivado,
39
 basado en elementos probatorios objetivos. (Casación N° 2558-2001-
Puno, El Peruano, 01-04-2002, p. 8580).

6.2.1.7.9. Sistemas de valoración de la prueba

Sobre la valoración de la prueba, tomando en cuenta las exposiciones de Rodríguez

(1995), Taruffo (2002), y Córdova (2011) se tiene lo siguiente:

6.2.1.7.9.1. El sistema de la tarifa legal

En el marco de éste sistema, la ley establece el valor de cada medio de prueba

actuado en el proceso; por su parte, el Juez admite las pruebas legales ofrecidas,
dispone su actuación y las toma con el valor que la ley le da cada una de ellas en
relación con los hechos cuya verdad se pretende demostrar. En consecuencia, la
labor del juzgador se limita a una recepción y calificación de la prueba utilizando
un referente legal, lo que significa que el valor de la prueba no emerge de la
convicción del juez; sino de la ley que le otorga dicho peso, por eso se denominó
tarifa legal o de la prueba tasada (Rodríguez, 1995).

Sobre éste sistema, el autor en referencia, cita a Andrei Vishinski, quien acota lo
siguiente: que la tarifa legal, tuvo como precedente la existencia de un juzgador que al
momento de administrar justicia, tuvo amplios poderes para apreciar los medios
probatorios convirtiéndose en un servidor de las clases sociales dominantes; por eso,
la finalidad del sistema de la prueba legal fue transformar al juez, de servidor de
intereses privados de los grupos sociales, como el feudalismo, en un servidor del
Estado. Para su época éste sistema representó un gran avance, porque la ley estableció
los alcances de cada prueba, su número y el valor que debía tener.

Sobre el sistema de la prueba legal Taruffo (2002) expone:

(…) estaba pensado como un conjunto orgánico, cerrado y completo de

reglas jurídicas capaces de abarcar cualquier aspecto de la prueba de los
hechos en juicio. En este sistema podía tener espacio una concepción
únicamente jurídica de la prueba, aunque sólo fuera porque todo criterio o
40
 regla referida a la prueba tendía a asumir la vestimenta de regla jurídica,
por obra de la doctrina y de la jurisprudencia, cuando no lo establecía
directamente el legislador (p. 22).

En síntesis: en éste sistema la prueba legal consiste en la producción de reglas que

predeterminan, de forma general y abstracta, el valor que debe atribuirse a cada tipo
de prueba.

6.2.1.7.9.2. El sistema de valoración judicial

En opinión de Rodríguez (1995):

En este sistema el juzgador se encuentra facultado para valorar la prueba mediante su

apreciación, por lo tanto no existen reglas de valor a priori sobre los medios
probatorios; porque, será el juez quien les otorgue el valor a posteriori, esto será,
cuando se ocupe de la fijación del derecho controvertido entre las partes en conflicto.
En este sistema la labor del juez es evaluativa con sujeción a su saber; le corresponde
a jueces y tribunales de conciencia y sabiduría, y está basado en la inteligencia,
experiencia y convicción, por lo tanto la responsabilidad y probidad de los
magistrados son condiciones fundamentales para su proceder resulte ser compatible
con la administración de justicia. En este punto el autor en consulta, sostiene: que
apreciar significa formar juicios para estimar los méritos de una cosa u objeto.

Según Taruffo (2002):

También se denomina, de la prueba libre o de la libre convicción, como le denomina,

supone ausencia de reglas e implica que la eficacia de cada prueba para la
determinación del hecho se establezca caso a caso, siguiendo los criterios no
predeterminados, sino discrecionales y flexibles, basados en los presupuestos de la
razón.

Agrega Taruffo (2002), (...) en cierto sentido, la prueba legal pretende precisamente
impedir al Juez que use los criterios de la discrecionalidad racional, imponiéndole

41
otros que en mayor o menor medida distinguen al juicio de hecho que se darían
según los cánones de la aproximación a la realidad; para éste autor la prueba legal es
irracional, porque excluye los criterios racionales de la valoración de la prueba.

Precisa, que el derecho a prueba que normalmente está reconocida a las partes, sólo
puede adquirir un significado apreciable sobre la base de una concepción racional de
la convicción del juez.

El principio de la libre convicción del Juez implica la libertad que éste tiene para
escoger el material probatorio existente en el proceso, los elementos que considere
significativos y determinantes para la decisión sobre el hecho (...), pero a su vez
emerge el deber de motivar, entonces el Juez tendrá que justificar mediante
argumentos donde evidencie o enuncie los criterios que adoptó para valorar las
pruebas y, sobre esta base, justificar el juicio de hecho.

Respecto de éste sistema Antúnez le denomina sistema de la íntima o libre

convicción y lo define tal como sigue:

“(...) este sistema puede ser definido como aquel por el cual el juzgador,
con plena libertad y de acuerdo a sus propias convicciones, decide o
determina el valor que le otorga a cada una de las pruebas aportadas en un
proceso, sin que, legalmente, se establezca alguna obligación respeto del
valor probatorio o reglas de valoración de las mismas establecidas por el
sistema.
(…) bajo éste sistema de valoración, el juzgador se encuentra en plena
libertad, no sólo de valorar las pruebas que le presenten las partes, sino
que, se encuentra en libertad de apreciar y disponer, de oficio, las pruebas
que estime necesarias para llegar a un determinación” (Córdova, 2011,
p.137).

6.2.1.7.9.3. Sistema de la Sana Crítica

Según Cabanellas, citado por Córdova (2011) la sana crítica, viene a ser una fórmula
legal para entregar al ponderado arbitrio judicial la apreciación de las pruebas
(p.138).

42
Es muy similar al de la valoración judicial o libre convicción, como le llama Taruffo
(2002), en éste sistema se propugna que el valor probatorio que estime a determinada
prueba, lo realice el Juez, hallándose éste en el deber de analizar y evaluar las
pruebas con un criterio lógico y consecuente, sustentando las razones por las cuales
le otorga o no eficacia probatoria a la prueba o pruebas.

En opinión de Antúnez, citado por Córdova (2011) éste sistema es similar al sistema
de valoración judicial, porque en ambas el valor probatorio no es determinado por una
norma procesal ni por el sistema en sí, sino que valor probatorio o peso, lo decide el
juzgador. También, precisa que éste sistema difiere del anterior; porque así como el
juzgador está premunido de libertad para asignarle un valor, aquel que considere a una
prueba específica; paralelo a ello, también, está obligado a realizar la valoración de
acuerdo a una apreciación razonada y crítica; por lo tanto tendrá que analizar y
evaluar las pruebas con un criterio lógico y consecuencia, expresando las razones que
justifican la eficacia probatoria que otorgó a la prueba o pruebas.

6.2.1.7.10. Operaciones mentales en la valoración de la prueba

De acuerdo a Rodríguez (1995):

Una valoración adecuada implica tener en cuenta tres condiciones: liberación de

prejuzgamiento (alejar evitar ideas previas y prejuicios); conocimiento amplio de las
cosas (requerir si es posible de expertos, como peritos) examinar los informes
periciales y, por último, estudio de todos los medios ofrecidos, como pruebas y
actuados en el proceso.

Asimismo, sobre las operaciones mentales precisa lo siguiente:

A. El conocimiento en la valoración y apreciación de los medios de prueba

De acuerdo a ésta actividad, el conocimiento y la preparación del Juez es necesaria

para captar el valor de un medio probatorio, sea objeto o cosa, ofrecido como prueba.
Sin el conocimiento previo no se llegaría a la esencia del medio de prueba.

43
B. La apreciación razonada del Juez

Esta actividad se evidencia cuando el Juez aplica la apreciación razonada; dicho de

otro modo, cuando analiza los medios probatorios para valorarlos, con las facultades
que le otorga la ley y en base a la doctrina. Dicho razonamiento debe evidenciar un
orden lógico de carácter formal; aplicación de conocimientos psicológicos,
sociológicos y científicos, porque apreciará tanto documentos, objetos y personas
(partes, testigos) y peritos.

La apreciación razonada se convierte, por exigencia de su objetivo, en un método de

valoración, de apreciación y determinación o decisión fundamentada.

C. La imaginación y otros conocimientos científicos en la valoración de las

pruebas
Como quiera que los hechos se vinculan con la vida de los seres humanos, raro será
el proceso en que para calificar definitivamente el Juez no debe recurrir a
recursos cognitivos de tipo psicológicos y sociológicos; las operaciones psicológicas
son importantes en el examen del testimonio, la confesión, el dictamen de peritos, los
documentos, etc., por eso es imposible prescindir en la tarea de valorar la prueba
judicial.

6.2.1.7.11. Finalidad y fiabilidad de las pruebas

De acuerdo al Código Procesal Civil, la finalidad está prevista en el numeral 188

cuyo texto es como sigue: “Los medios de prueba tienen como fin acreditar los
hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos, y fundamentar sus decisiones” (Cajas, 2011, p. 622).

Por su parte, respecto de su fiabilidad entendida como legalidad se puede hallar en el

artículo 191 del mismo Código Procesal Civil, cuyo texto es: “Todos los medios de
prueba, así como sus sucedáneos, aunque no estén tipificados en este Código, son
idóneos para lograr su finalidad prevista en el artículo 188. Los sucedáneos de los
medios probatorios complementan la obtención de la finalidad de éstos” (Cajas, 2011,

44
p. 623).

Sobre la finalidad, Taruffo (2002) expone “(...), la prueba sirve para establecer la
verdad de uno o más hechos relevantes para la decisión (...). Precisa que un dato
común y recurrente en las diversas culturas jurídicas, el objeto de la prueba o su
finalidad fundamental es el hecho, en el sentido de que es lo que “es probado” en el
proceso (p. 89).

En cuanto a la fiabilidad, se puede acotar la exposición de Colomer (2003):

“(...) en primer lugar el Juez examina la fiabilidad de cada medio de

prueba empleado en la reconstrucción de los hechos que ha de juzgar, es
decir el punto de partida del razonamiento judicial en el examen
probatorio consiste en establecer si la prueba practicada en la causa puede
ser considerada una posible fuente de conocimiento de los hechos de la
causa (...), el juzgador debe analizar y verificar la concurrencia de todos
los requisitos formales y materiales que los medios de prueba deben tener
para ser válidos mecanismos de transmisión de un concreto hecho (...)
no acaba en la verificación, sino que también requiere la aplicación de
la correspondiente máxima de la experiencia al concreto medio
probatorio, para que de este modo el juez pueda alcanzar un una opinión
sobre la capacidad de dicho medio para dar a conocer un concreto hecho
(...) la fiabilidad no se aplica para verificar la veracidad del hecho que
se pretenda probar, sino que se trata de un juicio sobre la posibilidad de
usar un concreto medio de prueba como instrumento para acreditar un
hecho determinado” (pp.192 -193).

Asimismo, agrega lo siguiente: que la finalidad el juicio de fiabilidad probatoria que

realiza el juzgador es comprobar y verificar si la prueba practicada cumple con todos
los requisitos formales y materiales que le son exigibles para constituirse en un
mecanismo válido de transmisión y acreditación de un hecho concreto. La
verificación de la concurrencia de cada uno de los requisitos de cada uno de los
requisitos de los medios de prueba incorporadas al proceso se constituyen en una de
las principales premisas razonativas que influyen, posteriormente, en el
convencimiento del órgano jurisdiccional (Colomer, 2003).

6.2.1.7.12. La valoración conjunta

45
Es una categoría reconocida en el ámbito normativo, doctrinario y jurisprudencial: En
opinión de Hinostroza (1998):

“La valoración significa la operación mental cuyo propósito es percibir el valor

convicción que pueda extraerse de su contenido (...). La valoración le compete
al Juez que conoce del proceso; representa el punto culminante de la
actividad probatoria en el que se advertirá si el conjunto de medios probatorios
cumplen con su finalidad procesal de formar convicción en el juzgador” (p.
103-104).

En lo normativo, se encuentra previsto en el artículo 197 del Código Procesal Civil, en

el cual se contempla: “Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en
forma conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la
resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisión” (Sagástegui, 2003, Vol. I. p. 411).
En fuentes jurisprudenciales citado por Cajas (2011, p. 626) se encuentra lo siguiente:

En la Cas. 814-01-Huánuco, publicado en la revista Diálogo con la

Jurisprudencia. T.46. p. 32; se indica: “Los medios probatorios deben ser
valorados en forma conjunta, ameritados en forma razonada, lo que implica que
el Juez, al momento de emitir sentencia, deba señalar la valorización otorgada
a cada prueba actuada, sino únicamente lo hará respecto de los medios
probatorios que de forma esencial y determinante han condicionado su
decisión” (Cajas, 2011, p. 626).

6.2.1.7.13. El principio de adquisición

Respecto a éste principio Alcalá-Zamora, citado por Hinostroza (1998) afirma lo

siguiente: “… en virtud del principio de adquisición procesal, la prueba aportada por
cualquiera de las partes queda a disposición de las demás” (p. 56).

Hinostroza agrega, que éste principio llamado de comunidad o adquisición de la prueba,

cuando se evidencia una acumulación de procesos, el valor de convencimiento de un
medio de prueba de algunos de los procesos acumulados tendrá efectos sobre los otros;
más aún, si el fallo definitivo estará referido a cada de las causas objeto de acumulación.

46
Lo trascendente del proceso es que los actos que realizan las partes se incorporan a
éste, son internalizados. El Principio de Adquisición, consiste en que una vez
incorporados al proceso los actos procesales (documentos, etc.) dejan de pertenecer a
quien lo realizó y pasan a formar parte del proceso, pudiendo incluso la parte que no
participó en su incorporación obtener conclusiones respecto de él. Acá desaparece el
concepto de pertenencia individual, una vez se incorpore el acto al proceso (Rioja,
s.f.).

De lo que se desprende que los medios probatorios, una vez incorporados al proceso,
ya no pertenecen a las partes, sino al proceso, en consecuencia el juzgador podrá
examinarlos y del análisis de éste llegar a la convicción y tomar una decisión, no
necesariamente en favor de la parte que lo presentó.

6.2.1.7.14. Las pruebas y la sentencia

Concluido el trámite que corresponda en cada proceso, el juzgador debe expedir

sentencia, este es el momento cumbre en el cual el juzgador aplica las reglas que
regulan a las pruebas.

Según el resultado de la valoración de la prueba, el Juez pronunciará su decisión

declarando el derecho controvertido y condenado o absolviendo la demanda, en todo
o en parte.

6.2.1.8. Las resoluciones judiciales

6.2.1.8.1. Concepto

En sentido general, una resolución es un documento en el cual se evidencia las

decisiones adoptadas por una autoridad competente, respecto a una situación
concreta

A lo expuesto, puede agregarse que la autoridad si bien se trata de una persona física;

47
pero es quien actúa u obra a nombre y representación de una institución, quien por su
naturaleza se vale de personas físicas para expresar su voluntad.

En sentido estrictamente jurídico, puede afirmarse que es el acto procesal que emana
del órgano jurisdiccional competente en el cual se pronuncia respecto a las peticiones
formuladas por las partes en el proceso, en algunas ocasiones se emite de oficio,
porque el estado del proceso así, lo amerita; por ejemplo la advertencia de una
nulidad, que detecta el juzgador, en consecuencia en ejercicio del Principio de
Dirección del Proceso, el juez de oficio emitirá una resolución a efectos de
salvaguardar la validez del proceso.

Las formalidades y demás aspectos, se hallan reguladas en las normas del Código
Procesal Civil los cuales son:

“Art. 119°. Forma de los actos procesales. En las resoluciones y

actuaciones judiciales no se emplean abreviaturas. Las fechas y las
cantidades se escriben con letras. Las referencias a disposiciones legales
y a documentos de identidad pueden escribirse en números (...).

Art. 120°. Resoluciones. Los actos procesales a través de los cuales se

impulsa o decide al interior del proceso o se pone fin a éste, pueden ser
decretos, autos y sentencias.

Art. 121°. Decretos, autos y sentencias. Mediante los decretos se

impulsa el desarrollo del proceso, disponiendo actos procesales de
simple trámite. Mediante los autos el juez resuelve la admisibilidad o
rechazo de la demanda o de la reconvención, saneamiento, interrupción,
conclusión y la forma especial de conclusión del proceso, el consesorio o
denegatorio de los medios impugnatorios, la admisión o improcedencia o
modificación de medidas cautelares y las demás decisiones que requieran
motivación para su pronunciamiento.

Mediante la sentencia, el juez pone fin a la instancia o al proceso en

definitiva, pronunciándose en decisión expresa, precisa y motivada sobre
la cuestión controvertida declarando el derecho de las partes, o
excepcionalmente sobre la validez de la relación procesal.

Art. 122°. Contenido y suscripción de las resoluciones. Las

resoluciones contienen:
1. La indicación del lugar y fecha en que se expiden;
48
 2. El número de orden que les corresponde dentro del expediente o del
cuaderno en que se expiden;
3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución
con las consideraciones, en orden numérico correlativo, de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos de
derecho con la cita de la norma o según el mérito de lo actuado,
4. La expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de
todos los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una petición por falta
de algún requisito o por una cita errónea de la norma aplicable a su
criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma
correspondiente;
5. El plazo para su cumplimiento, si fuera el caso;
6. La condena en costas y costos y, si procediera, de multas; o la
exoneración de su pago; y,
7. La suscripción del Juez y del Auxiliar jurisdiccional respectivo.

La resolución que no cumpla con los requisitos señalados será nula, salvo
los decretos que no requieran cumplir con lo establecido en los incisos 3,
4, 5 y 6, y los autos del expresado en el inciso 6.
La sentencia exigirá en su redacción la separación de sus partes
expositiva, considerativa y resolutiva.
En primera y segunda instancias, así como en la Corte Suprema, los autos
llevan media firma y las sentencias firma completa del Juez o Jueces, si
es órgano colegiado. Cuando los órganos jurisdiccionales colegiados
expidan autos, sólo será necesaria la conformidad y la firma del número
de miembros que hagan mayoría relativa.
Los decretos son expedidos por los Auxiliares Jurisdiccionales
respectivos y serán suscritos con su firma completa, salvo aquellos que se
expidan por el Juez dentro de las audiencias.

Art. 125°. Las resoluciones judiciales serán numeradas

correlativamente en el día de su expedición, bajo responsabilidad”
(Sagástegui, 2003, Vol. I. pp. 286–293; y Cajas, 2011, pp. 597-599).

6.2.1.8.2. Clases de resoluciones judiciales

De acuerdo a las normas del Código Procesal Civil, existen tres clases de
resoluciones:

El decreto: que son resoluciones de tramitación, de desarrollo procedimental, de

impulso.

El auto, que sirve para adoptar decisiones, no precisamente sobre el fondo, como por

49
ejemplo la admisibilidad de la demanda.

La sentencia, en el cual a diferencia del auto, si se evidencia un pronunciamiento de

fondo, salvo excepciones como disponen las normas glosadas (cuando se declara
improcedente).

6.2.1.9. Medios impugnatorios

6.2.1.9.1. Concepto

Es una institución procesal que la ley concede a las partes o a terceros legitimados
para que soliciten al juez que, él mismo u otro de jerarquía superior, realicen un
nuevo examen de un acto procesal o de todo el proceso a fin que se anule o revoque
éste, total o parcialmente (Ticona, 1994).

El nuevo examen de la resolución recurrida, es el elemento fundamental, de los

medios impugnatorios, su esencia.

6.2.1.9.2. Fundamentos de los medios impugnatorios

El fundamento de la existencia de los medios impugnatorios es el hecho de que

juzgar es un actividad humana, lo cual en realidad es una actividad que se expresa, se
materializa en el texto de una resolución, se podría decir que juzgar es la expresión
más elevada del espíritu humano. No es sencillo decidir sobre la vida, la libertad, los
bienes y demás derechos.

Por las razones, expuestas la posibilidad del error, o la falibilidad siempre estará
presente, por esta razón en la Constitución Política se encuentra previsto como
principio y derecho de la función jurisdiccional, Artículo 139 Inciso 6, el Principio de
la Pluralidad de Instancia, con lo cual se estaría minimizando cual error, sobre todo
porque el propósito es contribuir en la construcción de la paz Social (Chaname,
2009).

6.2.2. Bases teóricas de tipo sustantivo

50
6.2.2.1. Pretensión judicializada en el proceso en estudio

Visto el petitorio de la demanda y demás piezas procesales, entre ellos las sentencias
se evidencia: que la pretensión planteada fue el divorcio por las causales de violencia
física y psicológica y separación de hecho (Expediente N° 2008-01764-FA- 01).

6.2.2.2. El divorcio

6.2.2.2.1. Concepto

Desde la perspectiva de Peralta (1996) se deriva del término latín divortium, que a su
vez proviene del verbo divertere, que significa separarse o irse cada uno por su lado,
otros refieren que procede del término divertis que equivale a separarse, disgregarse.

En sentido amplio, divorcio, significa relajación de la íntima comunidad de vida

propia del matrimonio, por ruptura del vínculo conyugal, o por separación de los
consortes. La noción comprende tanto al denominado divorcio absoluto como al
divorcio relativo que responde todavía a la concepción clásica

Por el divorcio, según señala Cabello (2003), a diferencia de la separación de

cuerpos, se pone fin de manera plena y definitiva al vínculo matrimonial, quedando
ambos cónyuges en aptitud de contraer nupcias. Ambas figuras se asemejan; porque
requieren ser declarados.

En opinión de Aguilar (2013):

Significa el rompimiento del vínculo matrimonial, concluye el matrimonio. Los
ex cónyuges se convierten en extraños ante sí y por lo tanto cada uno de ellos
queda en aptitud de contraer nuevo matrimonio, cesan todas las obligaciones y
derechos que emergen de la institución (p. 221).

6.2.2.2.2. Corrientes en torno al divorcio

Existen dos corrientes: los divorcistas y los anti divorcistas. Los divorcistas señalan la
conveniencia del divorcio y el interés de la sociedad en él, porque el divorcio no crea
los problemas que afrontan los cónyuges, por el contrario les pone fin. Sin embargo,

51
los anti divorcistas señalan que el divorcio, estimula la celebración impremeditada de
muchos matrimonios, donde los contrayentes al casarse lo estarían haciendo
conscientes de que, ante el surgimiento del primer problema solicitarían el divorcio,
sin contribución a la búsqueda de soluciones, los cuales son naturales y muchas veces
superables (Aguilar, 2013).

6.2.2.2.3. Teoría sobre el divorcio

6.2.2.2.3.1. El divorcio sanción

Es aquella que ante el fracaso matrimonial se busca un responsable, quien es
sancionado por la Ley. Las causales se encuentran establecidas en forma específica y
taxativa, en todas ellas se describen inconductas (Aguilar, 2013).
6.2.2.2.3.1. El divorcio remedio
A diferencia de la anterior postura, no culpable, sino enfrentar una situación
conflictiva ya existente, donde se incumplen los deberes conyugales. No le interesa
buscar al responsable de la ruptura matrimonial, se denomina remedio, porque el
divorcio es una salida del conflicto conyugal en el que no pueden, no saben o no
quieren asumir el proyecto existencial de efectuar la vida en común, de naturaleza
ética que la unión matrimonial se propone (Aguilar, 2013).

6.2.2.2.4 Las causales en las sentencias en estudio

6.2.2.2.4.1. La causal
Son conductas establecidas en la ley civil, en las cuales incurre un cónyuge
provocando la ruptura de los deberes de fidelidad, asistencia recíproca y vida en
común, proveniente del vínculo matrimonial. En el Perú se encuentran previstas en el
numeral 333 del Código Civil.

En el presente trabajo solo se abordarán las causales referidas en el proceso judicial

en estudio.

6.2.2.2.4.2. Causales previstas en el proceso judicial en estudio

6.2.2.2.4.2.1. La violencia física y psicológica como causal de divorcio

Está regulada en el inciso 2 del artículo 333 del Código Civil. Según la
52
jurisprudencia, esta causal, es el trato reiterado y cruel que uno de los cónyuges hace
al otro, quien dejándose arrastrar por brutales inclinaciones, ultraja de hecho o
psicológicamente a su consorte, rebasando los límites del recíproco respeto que
supone la vida en común .

Esta causal se ubica dentro de la tesis divorcista, exactamente en la teoría del

divorcio sanción; que se formula como el castigo merecido que debe recibir el
cónyuge culpable que ha dado motivo para el divorcio. Esta doctrina sustenta su
estructura en:
a) El principio de culpabilidad, según el cual el divorcio se genera por culpa de uno
de ellos, de tal modo que uno será culpable y el otro inocente, por lo tanto sujeto a
prueba.
b) La existencia de varias causas para el divorcio, esto es, causas específicas
previstas en la ley, como el adulterio, la violencia física y psicológica, y otros.
c) El carácter punitivo del divorcio, porque la sentencia que declara disuelto el
vínculo conyugal es un medio para penalizar al culpable por haber faltado a los
deberes y obligaciones conyugales, consiguientemente, pérdidas y restricciones de
sus derechos nacidos del matrimonio, entre ellos: respecto de la patria potestad; del
derecho alimentario, de la vocación hereditaria y otros.

6.2.2.2.4.2.2. La separación de hecho como causal de divorcio

Está regulada en el inciso 12 del artículo 333 del Código Civil, fue incorporada a la
legislación civil peruana mediante Ley N° 27495 del 07 de julio del año 2001
cuyo texto es: “La separación de hecho de los cónyuges durante un periodo
ininterrumpido de dos años. Dicho plazo será de cuatro años si los cónyuges
tuviesen hijos menores de edad. En estos casos no será de aplicación lo dispuesto en
el artículo 335” (Congreso de la República, 2001).

El análisis de este precepto permite identificar la necesaria existencia de tres

elementos de hecho para invocar esta causal: objetivo, subjetivo y temporal. La
primera el quebrantamiento permanente y definitivo de la relación conyugal; la
segunda la inexistencia de voluntad para unirse nuevamente; y el tercero, el
transcurso ininterrumpido del tiempo que señala la ley.
53
La causal referida se ubica dentro de la tesis divorcista, exactamente en la teoría del
divorcio remedio. Esta postura surgió cuando el jurista alemán Kahl propone como
pauta para apreciar la procedencia o improcedencia del divorcio, el de establecer si la
perturbación de la relación matrimonial es tan profunda que ya no puede esperarse
que la vida en común continúe de acuerdo con la esencia del matrimonio.

Se estructura en:

a) El principio de la desavenencia grave, profunda y objetivamente determinable,

esto es que no requiere tipificación de conductas culpables.
b) La existencia de una sola causa para el divorcio: el fracaso matrimonial (se
desecha así la determinación taxativa de causales).
c) La consideración de que la sentencia de divorcio es un remedio para solucionar
una situación insostenible: el conflicto matrimonial.

Esta doctrina plantea una nueva concepción de matrimonio, cuya permanencia no

está sujeta ni depende de las infracciones a los deberes matrimoniales. Estima al
matrimonio como una unión de un varón y una mujer con intensión de hacer vida en
común, pero que puede debilitarse y hasta destruirse, sin que las leyes puedan obligar
a mantenerse unidos, cuando dicha unión matrimonial ha fracasado (Plácido, 2002).

En esta forma de divorcio, los cónyuges pueden divorciarse sólo cuando el

juzgado comprueba que el matrimonio perdió sentido para los esposos, para los hijos
y, con eso, también, para la sociedad.

Esta doctrina se fue afianzando, desde la segunda guerra mundial, especialmente en

países socialistas, como ocurre en Polonia, Alemania, Rumania, Checoslovaquia, de
ésta forma llegó a la sociedad peruana y al continente americano, el Perú lo adoptó
recientemente en el año 2001, (Plácido, 2002).

La recepción de causal tesis en el Perú ha determinado que si bien la norma del

artículo 335 del Código Civil establece que: Ninguno de los cónyuges puede fundar

54
la demanda en hecho propio. Para los casos de divorcio por causal de separación de
hecho éste precepto es inaplicable.

Para los intereses del estudio, corresponde glosar la norma del artículo 345-A del
Código Civil, que establece que para invocar el supuesto del inciso 12 del artículo
333 (causal de separación de hecho); el demandante deberá, acreditar que se
encuentra al día en el pago de sus obligaciones alimentarias u otras que hayan sido
pactadas por los cónyuges de mutuo acuerdo. Que el juez velará por la estabilidad
económica del cónyuge que resulte perjudicado por la separación de hecho, así como
la de sus hijos. Deberá señalar una indemnización por daños, incluyendo el daño
personal u ordenar la adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal,
independientemente de la pensión de alimentos que le pudiera corresponder (Cajas,
2011, p. 201-202).

Asimismo, considerar que, son aplicables a favor del cónyuge que resulte más
perjudicado por la separación de hecho, las disposiciones contenidas en los artículos
323 (que regula las gananciales), 324 (que regula la pérdida de gananciales por
separación de hecho), 343 (que regula la pérdida de los derechos hereditarios), 351
(que regula la indemnización por daño moral al cónyuge perjudicado) y 352 (que
regula la perdida de gananciales), en cuanto sean pertinentes, (Cajas, 2011).
6.2.3. Marco conceptual

Caracterización. Atributos peculiares de alguien o de algo, de modo que claramente

se distinga de los demás (Real Academia Española, s.f)

Carga de la prueba. Obligación consistente en poner a cargo de un litigante la

demostración de la veracidad de sus proposiciones de hecho en un juicio. El
requerimiento es facultad de la parte interesada de probar su proposición./
Obligación procesal a quién afirma o señala (Poder Judicial, s.f).

Derechos fundamentales. Conjunto básico de facultades y libertades garantizadas

judicialmente que la constitución reconoce a los ciudadanos de un país determinado
(Poder Judicial, s.f).

55
Distrito Judicial. Parte de un territorio en donde un Juez o Tribunal ejerce
jurisdicción (Poder Judicial, s.f.).

Doctrina. Conjunto de tesis y opiniones de los tratadistas y estudiosos del Derecho

que explican y fijan el sentido de las leyes o sugieren soluciones para cuestiones aun
no legisladas. Tiene importancia como fuente mediata del Derecho, ya que el
prestigio y la autoridad de los destacados juristas influyen a menudo sobre la labor
del legislador e incluso en la interpretación judicial de los textos vigentes
(Cabanellas, 1998).

Ejecutoria. (Derecho Procesal) Sentencia firme, la que ha adquirido autoridad de

cosa juzgada, es decir, contra la que no puede interponerse ningún recurso y puede
ejecutarse en todos sus extremos (Poder Judicial, s.f)

Expresa. Claro, evidente, especificado, detallado. Ex profeso, con intención,

voluntariamente de propósito (Cabanellas, 1998).

Evidenciar. Hacer patente y manifiesta la certeza de algo; probar y mostrar que no

solo es cierto, sino claro (Real Academia Española, 2001).

56
 6.3. Hipótesis

El proceso judicial sobre divorcio por las causales de violencia física y

psicológica y separación de hecho en el expediente N° 2008-01764-FA-1; Primer
Juzgado Familia, Chiclayo, Distrito Judicial Lambayeque, Perú evidencia las
siguientes características: cumplimiento de plazo, claridad de las resoluciones,
congruencia de los puntos controvertidos con la posición de las partes,
condiciones que garantizan el debido proceso y congruencia de los medios
probatorios admitidos con la(s) pretensión(es) planteada y los puntos
controvertidos; asimismo: los hechos expuestos, sobre violencia física y
psicológica, y separación de hecho son idóneas para sustentar las respectivas
causales.

7. Metodología

7.1. Tipo y nivel de la investigación

7.1.1. Tipo de investigación. La investigación será de tipo cuantitativa – cualitativa
(Mixta).
Cuantitativa. Cuando la investigación se inicia con el planteamiento de un problema
de investigación, delimitado y concreto; se ocupa de aspectos específicos externos del
objeto de estudio y el marco teórico que guía la investigación es elaborado sobre la
base de la revisión de la literatura (Hernández, Fernández & Batista, 2010).

En ésta propuesta de investigación se evidenciará el perfil cuantitativo; porque, se

inicia con un problema de investigación especificado, habrá uso intenso de la revisión
de la literatura; que facilitó la formulación del problema, los objetivos y la hipótesis
de investigación; la operacionalización de la variable; el plan de recolección de datos
y análisis de los resultados.

Cualitativa. Cuando la investigación se fundamenta en una perspectiva interpretativa

centrada en el entendimiento del significado de las acciones, sobre todo de lo humano
(Hernández, Fernández & Batista, 2010).

57
El perfil cualitativo del proyecto, se evidenciará en la simultánea concurrencia del
análisis y la recolección, porque son actividades necesarias para identificar los
indicadores de la variable. Además; el proceso judicial (objeto de estudio) es un
producto del accionar humano, que están evidenciados en el desarrollo del proceso
judicial, donde hay interacción de los sujetos del proceso buscando la controversia
planteada; por lo tanto, para analizar los resultados se aplicará la hermenéutica
(interpretación) basada en la literatura especializada desarrollada en las bases teóricas
de la investigación, sus actividades centrales serán: a) sumersión al contexto
perteneciente al proceso judicial (para asegurar el acercamiento al fenómeno y, b)
Ingresar a los compartimentos que componen al proceso judicial, recorrerlos
palmariamente para reconocer en su contenido los datos correspondientes a los
indicadores de la variable.

En síntesis, según Hernández, Fernández y Batista, (2010) la investigación

cuantitativa – cualitativa (mixta) “(…) implica un proceso de recolección, análisis y
vinculación de datos cuantitativos y cualitativos en un mismo estudio o una serie de
investigaciones para responder a un planteamiento del problema” (p. 544). En el
presente trabajo, la variable en estudio tiene indicadores cuantificables; porque son
aspectos que deben manifestarse en distintas etapas del desarrollo del proceso judicial
(claridad, cumplimiento de plazos y congruencia); por lo tanto pueden cuantificarse y
a su vez interpretarse de acuerdo a las bases teóricas para facilitar la obtención de las
características del fenómeno estudiado.

7.1.2. Nivel de investigación. El nivel de la investigación será exploratoria y

descriptiva.
Exploratoria. Cuando la investigación se aproxima y explora contextos poco
estudiados; además la revisión de la literatura revela pocos estudios respecto a las
características del objeto de estudio (procesos judiciales) y la intención es indagar
nuevas perspectivas. (Hernández, Fernández & Batista, 2010).

Respecto al objeto de estudio, no es viable afirmar que se agotó el conocimiento

respecto a la caracterización de procesos judiciales reales, y si bien, se insertaron

58
antecedentes estos, son próximos a la variable que se propone estudiar en el presente
trabajo, además será de naturaleza hermenéutica.

Descriptiva. Cuando la investigación describe propiedades o características del

objeto de estudio; en otros términos, la meta del investigador(a) consiste en describir
el fenómeno; basada en la detección de características específicas. Además, la
recolección de la información sobre la variable y sus componentes, se manifiesta de
manera independiente y conjunta, para luego ser sometido al análisis. (Hernández,
Fernández & Batista, 2010)

En opinión de Mejía (2004) en las investigaciones descriptivas el fenómeno es

sometido a un examen intenso, utilizando exhaustiva y permanentemente las bases
teóricas para facilitar la identificación de las características existentes en él, para
luego estar en condiciones de definir su perfil y arribar a la determinación de la
variable.

En la presente investigación, el nivel descriptivo, se evidenciará en diversas etapas: 1)

en la selección de la unidad de análisis (Expediente judicial, porque es elegido de
acuerdo al perfil sugerido en la línea de investigación: proceso contencioso, concluido
por sentencia, con interacción de ambas partes, con intervención mínima de dos
órganos jurisdiccionales) y 2) en la recolección y análisis de los datos, basada en la
revisión de la literatura y orientados por los objetivos específicos.

7.2. Diseño de la investigación

No experimental. Cuando el fenómeno es estudiado conforme se manifestó en su
contexto natural; en consecuencia los datos reflejarán la evolución natural de los
eventos, ajeno a la voluntad de la investigador (Hernández, Fernández & Batista,
2010).
Retrospectiva. Cuando la planificación y recolección de datos comprende un
fenómeno ocurrido en el pasado (Hernández, Fernández & Batista, 2010).

59
Transversal. Cuando la recolección de datos para determinar la variable, proviene de
un fenómeno cuya versión pertenece a un momento específico del desarrollo del
tiempo (Supo, 2012; Hernández, Fernández & Batista, 2010).
En el presente estudio, no habrá manipulación de la variable; por el contrario las
técnicas de la observación y análisis de contenido se aplicará al fenómeno en su
estado normal, conforme se manifestó por única vez en un tiempo pasado. Los datos
serán recolectados de su contexto natural, que se encuentran registrados en la base
documental de la investigación (expediente judicial) que contiene al objeto de estudio
(proceso judicial) que se trata de un fenómeno acontecido en un lugar y tiempo
específico pasado. El proceso judicial, es un producto del accionar humano quien
premunido de facultades otorgados por la ley interactúa en un contexto específico de
tiempo y espacio, básicamente son actividades que quedaron registrados en un
documento (expediente judicial).

Por lo expuesto, el estudio será no experimental, transversal y retrospectivo.

7.3. Unidad de análisis

En opinión de Centty, (20006): “Son los elementos en los que recae la obtención de
información y que deben de ser definidos con propiedad, es decir precisar, a quien o a
quienes se va a aplicar la muestra para efectos de obtener la información” ( p.69).

Las unidades de análisis pueden escogerse aplicando los procedimientos

probabilísticos y los no probabilísticos. En el presente estudio se utilizó el
procedimiento no probabilístico; es decir, aquellas que “(…) no utilizan la ley del azar
ni el cálculo de probabilidades (…). El muestreo no probabilístico asume varias
formas: el muestreo por juicio o criterio del investigador, el muestreo por cuota y
muestreo accidental (Arista, 1984; citado por Ñaupas, Mejía, Novoa, y Villagómez,
2013; p. 211).

En el presente trabajo la selección de la unidad análisis se realiza mediante muestreo

no probabilístico (muestreo intencional) respecto al cual Arias (1999) precisa “es la
selección de los elementos con base en criterios o juicios del investigador” (p.24). En
60
aplicación de lo sugerido por la línea de investigación, la unidad de análisis es un
expediente judicial: expediente N° 2008-01764-FA-1; Primer Juzgado Familia,
Chiclayo, Distrito Judicial de Lambaque, comprende un proceso civil sobre divorcio
por las causales de violencia física y psicológica y separación de hecho, que registra
un proceso contencioso, con interacción de ambas partes, concluido por sentencia, y
con participación mínima de dos órganos jurisdiccionales, su pre existencia se
acredita con la inserción de datos preliminares de la sentencia sin especificar la
identidad de los sujetos del proceso (se les asigna un código) para asegurar el
anonimato, se inserta como anexo 3.

7.4. Definición y operacionalización de la variable e indicadores

Respecto a la variable, en opinión de Centty (2006, p. 64):
“Las variables son características, atributos que permiten distinguir un hecho o
fenómeno de otro (Persona, objeto, población, en general de un Objeto de
Investigación o análisis), con la finalidad de poder ser analizados y
cuantificados, las variables son un Recurso Metodológico, que el investigador
utiliza para separar o aislar los partes del todo y tener la comodidad para poder
manejarlas e implementarlas de manera adecuada”.

En el presente trabajo la variable será: características del proceso judicial de divorcio

por causales de violencia física y psicológica y separación de hecho.

Respecto a los indicadores de la variable, Centty (2006, p. 66) expone:

Son unidades empíricas de análisis más elementales por cuanto se deducen de

las variables y ayudan a que estas empiecen a ser demostradas primero
empíricamente y después como reflexión teórica; los indicadores facilitan la
recolección de información, pero también demuestran la objetividad y veracidad
de la información obtenida, de tal manera significan el eslabón principal entre
las hipótesis, sus variables y su demostración.

Por su parte, Ñaupas, Mejía, Novoa y Villagómez, (2013) refieren: “los indicadores
son manifestaciones visibles u observables del fenómeno” (p. 162).

61
 En el presente trabajo, los indicadores son aspectos susceptibles de ser reconocidos en
el interior del proceso judicial, son de naturaleza fundamental en el desarrollo
procesal, prevista en el marco constitucional y legal.

En el cuadro siguiente se observa: la definición y operacionalización de la variable

del proyecto
Cuadro 1. Definición y operacionalización de la variable en estudio
Objeto de estudio Variable Indicadores Instrumento
 Cumplimiento de plazo
Proceso judicial Características  Claridad de las resoluciones Guía
 Congruencia de los puntos de
controvertidos con la posición de las
Recurso físico que Atributos peculiares partes observación
registra la del proceso judicial en
 Condiciones que garantizan el debido
interacción de los estudio, que lo proceso
sujetos del proceso distingue claramente  Congruencia de los medios
con el propósito de de los demás. probatorios admitidos con la(s)
resolver una pretensión(es) planteadas y los puntos
controversia controvertidos establecidos
 Idoneidad de los hechos para
sustentar la causal de violencia física y
psicológica
 Idoneidad de los hechos para
sustentar la causal de separación de
hecho

7.5. Técnicas e instrumento de recolección de datos

Para el recojo de datos se aplicaran las técnicas de la observación: punto de partida

del conocimiento, contemplación detenida y sistemática, y el análisis de contenido:
punto de partida de la lectura, y para que ésta sea científica debe ser total y completa;
no basta captar el sentido superficial o manifiesto de un texto sino llegar a su
contenido profundo y latente (Ñaupas, Mejía, Novoa y Villagómez; 2013).

Ambas técnicas se aplicarán en diferentes etapas de la elaboración del estudio: en la

detección y descripción de la realidad problemática; en la detección del problema de
investigación; en el reconocimiento del perfil del proceso judicial; en la interpretación

62
del contenido del proceso judicial; en la recolección de datos, en el análisis de los
resultados, respectivamente.

El instrumento a utilizar será una guía de observación, respecto al instrumento (Arias,

1999, p.25) indica: (…) son los medios materiales que se emplean para recoger y,
almacenar la información”. En cuanto a la guía de observación Campos y Lule (2012,
p. 56) exponen “(…) es el instrumento que permite al observador situarse de manera
sistemática en aquello que realmente es objeto de estudio para la investigación;
también es el medio que conduce la recolección y obtención de datos e información
de un hecho o fenómeno. El contenido y diseño está orientado por los objetivos
específicos; es decir saber qué se quiere conocer, focalizándolo en el fenómeno o
problema planteado, se inserta como anexo4 .

En esta propuesta la entrada al interior del proceso judicial estará orientada por los
objetivos específicos utilizando la guía de observación, para situarse en los puntos o
etapas de ocurrencia del fenómeno para detectar sus características, utilizando para
ello las bases teóricas que facilitarán la identificación de los indicadores buscados.

7.6. Procedimiento de recolección y, plan de análisis de datos

Será por etapas, cabe destacar que las actividades de recolección y análisis
prácticamente serán concurrentes; al respecto Lenise Do Prado; Quelopana Del Valle;
Compean Ortiz, y Reséndiz Gonzáles (2008) exponen:
La recolección y análisis de datos, estará orientada por los objetivos específicos con la
revisión constante de las bases teóricas, de la siguiente forma:
7.6.1. La primera etapa. Será una actividad abierta y exploratoria, para asegurar la
aproximación gradual y reflexiva al fenómeno, orientada por los objetivos de la
investigación y cada momento de revisión y comprensión será conquista; un logro
basado en la observación y el análisis. En esta fase se concreta, el contacto inicial con
la recolección de datos.
7.6.2. Segunda etapa. También será una actividad, pero más sistémica que la anterior,
técnicamente en términos de recolección de datos, igualmente, orientada por los

63
objetivos y la revisión permanente de las bases teóricas para facilitar la identificación
e interpretación de los datos.
7.6.3. La tercera etapa. Igual que las anteriores, una actividad; de naturaleza más
consistente que las anteriores, con un análisis sistemático, de carácter observacional,
analítica, de nivel profundo orientada por los objetivos, donde se articularán los datos
y las bases teóricas.

Estas actividades se manifestarán desde el momento en que el investigador, aplique la

observación y el análisis en el objeto de estudio; (proceso judicial - fenómeno
acontecido en un momento exacto del decurso del tiempo, documentado en el
expediente judicial); es decir, la unidad de análisis, como es natural a la primera
revisión la intención no será precisamente recoger datos; sino, reconocer, explorar su
contenido, apoyado en las bases teóricas que conforman la revisión de la literatura.

A continuación, el(a) investigador(a) empoderado(a) de recursos cognitivos, manejará

la técnica de la observación y el análisis de contenido; orientado por los objetivos
específicos usando a su vez, la guía de observación que facilitará la ubicación del
observador en el punto de observación; esta etapa concluirá con una actividad de
mayor exigencia observacional, sistémica y analítica, basada en la revisión constante
de las bases teóricas, cuyo dominio es fundamental para interpretar los hallazgos;
finalmente, el ordenamiento de los datos dará lugar a los resultados,

7.7. Matriz de consistencia lógica

En opinión de Ñaupas, Mejía, Novoa, y Villagómez, (2013): “La matriz de
consistencia es un cuadro de resumen presentado en forma horizontal con cinco
columnas en la que figura de manera panorámica los cinco elementos básicos del
proyecto de investigación: problemas, objetivos, hipótesis, variables e indicadores, y
la metodología” (p. 402).

Por su parte, Campos (2010) expone: “Se presenta la matriz de consistencia lógica, en
una forma sintética, con sus elementos básicos, de modo que facilite la comprensión

64
de la coherencia interna que debe existir entre preguntas, objetivos e hipótesis de
investigación” (p. 3).
En el proyecto se utiliza el modelo básico suscrito por Campos (2010) al que se
agregará el contenido de la hipótesis para asegurar la coherencia de sus respectivos
contenidos. A continuación la matriz de consistencia de la presente investigación en
su modelo básico.

65
 Cuadro2. Matriz de consistencia

Título: Caracterización del proceso sobre divorcio por las causales de

violencia física y psicológica y separación de hecho en el expediente N°
2008-01764-FA-1; Primer Juzgado de Familia, Chiclayo, Distrito Judicial de
Lambayeque, Perú. 2020

G/E PROBLEMA OBJETIVO HIPÓTESIS

General

El proceso judicial sobre divorcio

¿Cuáles son las Determinar las por las causales de violencia física
características del proceso características del proceso y psicológica y separación de hecho
judicial sobre divorcio por judicial sobre divorcio por en el expediente N° 2008-01764-
las causales de violencia las causales de violencia FA-1; Primer Juzgado Familia,
física y psicológica y física y psicológica y Chimbote, Distrito Judicial del
separación de hecho en el separación de hecho en el Santa, Perú evidencia las siguientes
expediente N° 2008-01764- expediente N° 2008-01764- características: cumplimiento de
FA-1; Primer Juzgado de FA-1; Primer Juzgado plazo, claridad de las resoluciones,
Familia, Chiclayo, Distrito Familia, Chiclayo, Distrito congruencia de los puntos
Judicial de Lambayeque, Judicial de Lambayeque, controvertidos con la posición de
Perú. 2019? Perú. 2019 las partes, condiciones que
garantizan el debido proceso y
congruencia de los medios
probatorios admitidos con la(s)
pretensión(es) planteada y los
puntos controvertidos
Específicos

¿Se evidencia Identificar el cumplimiento En el proceso judicial en estudio, si

cumplimiento de plazos, en de plazos, en el proceso se evidencia cumplimiento de
el proceso judicial en judicial en estudio plazos.
estudio?
¿Se evidencia claridad de Identificar la claridad de las En el proceso judicial en estudio si
las resoluciones, en el resoluciones, en el proceso se evidencia claridad de las
proceso judicial en estudio? judicial en estudio resoluciones
¿Se evidencia congruencia Identificar la congruencia de En el proceso judicial en estudio si
de los puntos los puntos controvertidos con se evidencia congruencia de los
controvertidos con la la posición de las partes, en puntos controvertidos con la
posición de las partes, en el el proceso judicial en estudio posición de las partes.
proceso judicial en estudio?
¿Se evidencia condiciones Identificar las condiciones En el proceso judicial en estudio si
que garantizan el debido que garantizan el debido se evidencia condiciones que
proceso, en el proceso proceso, en el proceso garantizan el debido proceso.
judicial en estudio? judicial en estudio

¿Se evidencia congruencia Identificar la congruencia de En el proceso judicial en estudio si

de los medios probatorios los medios probatorios se evidencia congruencia de los
admitidos con la(s) admitidos con la(s) medios probatorios admitidos con
pretensión(es) planteadas y pretensión(es) planteadas y la(s) pretensión(es) planteadas y los
los puntos controvertidos los puntos controvertidos puntos controvertidos establecidos.
establecidos, en el proceso establecidos, en el proceso
judicial en estudio? judicial en estudio

66
 ¿Los hechos sobre Identificar si los hechos Los hechos sobre violencia física
violencia física y sobre violencia física y y psicológica, expuestos en el
psicológica expuestos en el psicológica expuestos en el proceso, si son idóneos para
proceso, son idóneos para proceso, son idóneos para sustentar la causal invocada.
sustentar la causal sustentar la causal
invocada?
invocada
¿Los hechos sobre Identificar si los hechos Los hechos sobre separación de
separación de hecho, sobre separación de hecho hecho expuestos en el proceso, si
expuestos en el proceso, expuestos en el proceso, son idóneos para sustentar la
son idóneos para sustentar son idóneos para sustentar causal invocada.
la causal invocada? la causal invocada.

7.8. Principios éticos

Como quiera que los datos requieren ser interpretados, el análisis crítico del objeto de
estudio (proceso judicial) se realizará dentro de los lineamientos éticos básicos:
objetividad, honestidad, respeto de los derechos de terceros, y relaciones de igualdad
(Universidad de Celaya, 2011) asumiendo compromisos éticos antes, durante y
después del proceso de investigación; para cumplir el principio de reserva, el respeto
a la dignidad humana y el derecho a la intimidad (Abad y Morales, 2005).

Con este fin, el investigador(a) suscribirá una declaración de compromiso ético para
asegurar la abstención de términos agraviantes, difusión de los hechos judicializados
y datos de la identidad de los sujetos del proceso, habidos en la unidad de análisis; sin
enervar la originalidad y veracidad del contenido de la investigación de conformidad
al Reglamento de Registro de Grados y Títulos publicado por la Superintendencia
Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU) (El Peruano, 8 de
setiembre del 2016) Anexo 5.

67
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Abad, S. & Morales, J. (2005). El derecho de acceso a la información pública –

Privacidad de la intimidad personal y familiar. En: Gaceta Jurídica. La
Constitución Comentada. Análisis artículo por artículo. Obra colectiva
escrita por 117 autores destacados del País. (pp.81-116). T-I. (1ra. Ed.).
Lima

Aguilar, B. (2013). Derecho de Familia. Lima: Legales Ediciones

Álvarez, E. (2006). Separación de Hecho e Imposibilidad de hacer vida en común

como nuevas causales de divorcio: ¿Permisividad o solución?(Tesis de
maestría). Recuperada de:
http://cybertesis.unmsm.edu.pe/bitstream/cybertesis/2244/1/Alvarez_oe.
pdf

Alzamora, M. (s.f.). Derecho Procesal Civil. Teoría General del Proceso. (8va.
Edic.), Lima: EDDILI

Arias, F. (1999). El Proyecto de Investigación. Guía para su elaboración. Recuperada

de http://www.smo.edu.mx/colegiados/apoyos/proyecto-investigacion.pdf

Ariano, E. (2011). Hacia un proceso civil flexible.Crítica a las preclusiones rígidas

del Código Procesal Civil Peruano de 1993. [Tesis Para Optar Por El
Grado De Magíster Con Mención En Derecho Procesal]. (Tesis de
maestría). Recuperada de
file:///C:/Users/LADPC/Downloads/ARIANO_DEHO_EUGENIA_PROC
ESO_FLEXIBLE.pdf

Bacre A. (1986). Teoría General del Proceso. (1ra. Edic.). Tomo I. Buenos Aires:
Abeledo Perrot

68
Bustamante, R. (2001). Derechos Fundamentales y Proceso Justo. (1ra. Edición).
Lima: ARA Editores

Bautista, P. (2006). Teoría General del Proceso Civil. Lima: Ediciones Jurídicas

Cabanellas; G.; (1998); Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales.

Actualizada, corregida y aumentada. (25ta Edición). Buenos Aires: Heliasta

Cabello, C. (2003). Divorcio ¿Remedio en el Perú? En: Derecho de Familia. Lima:

Editorial Librería y Ediciones Jurídicas

Cajas, W. (2011). Código Civil. (17ava. Edición) Lima: RODHAS

Cajas, W. (2011). Código Procesal Civil. (17ava. Edición) Lima: RODHAS

Campos, W. (2010). Apuntes de Metodología de la Investigación Científica. Magister

SAC. Consultores Asociados. Recuperado de:
http://erp.uladech.edu.pe/archivos/03/03012/archivo/001287/2822/001287
20130424050221.pdf

Campos y Lule (2012) La observación, un método para el estudio de la realidad.

Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?
codigo=3979972

Centty, D. (2006). Manual Metodológico para el Investigador Científico. Facultad de

Economía de la U.N.S.A. (s.edic.). Arequipa: Nuevo Mundo
Investigadores & Consultores. Recuperado de:
http://www.eumed.net/libros-gratis/2010e/816/UNIDADES%20DE
%20ANALISIS.htm

Chanamé, R. (2009). Comentarios a la Constitución. (4ta. Edición). Lima: Jurista

Editores

69
Colomer, I. (2003). La motivacióndelassentencias:Susexigencias constitucionales y
legales. Valencia: Tirant lo blach

Córdova, J. (2011). El Proceso Civil. Problemas fundamentales del proceso. (1ra.

Edición). Revista de Análisis Especializado de Jurisprudencia. RAE
Jurisprudencia. Lima: Ediciones Caballero Bustamante

Couture, E. (2002). Fundamentos del Derecho Procesal Civil. (4ta. Edición). Buenos
Aires: IB de F. Montevideo

Congreso de la República, (1993). Ley Orgánica del Poder Judicial. Recuperada de:
http://spij.minjus.gob.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates&fn=default-
tuoleyorganicapj.htm&vid=Ciclope:CLPdemo

Congreso de la República, (2001). Ley que Incorpora la Separación de Hecho como

Causal de Separación de Cuerpos y Subsecuente Divorcio. LEY Nº
27495. Recuperado de:
http://www.mimp.gob.pe/files/direcciones/dgfc/diff/normatnacional_separ
acionhecho_y_divorcio/1_Ley_27495.pdf

Díaz, K. (2013). La Nulidad Procesal como causa de dilacion de los procesos de

divorcio por causal. (Tesis de maestría). Recuperada de
file:///C:/Users/LADPC/Downloads/DIAZ_MORI_KARINA_NULIDAD
_PROCESAL.pdf

Diario El Comercio. Política. (2014, 18 de mayo 2014) Encuesta revela gran

instafiscación por servicios del Estado, efectuada por Ipsos. Recuperado
de: http://elcomercio.pe/politica/gobierno/encuesta-revela-gran-
insatisfaccion-servicios-estado-noticia-1730211

El Peruano. Diario Oficial. (2016). Aprueban: Reglamento de Registro Nacional de

Trabajos de Investigación para optar grados académicos y títulos
profesionales – RENATI. Resolución del Consejo Directivo N° 033-2016-
SUNEDU/CD - Superintendencia Nacional de Educación Superior
Universitaria (SUNEDU) (El Peruano, 6 de setiembre del 2016).

70
Expediente N° 2008 – 01764-FA-1 – Primer Juzgado Especializado de Familia,
Chimbote, Distrito Judicial del Santa – Perú

Gaceta Jurídica (2005). La Constitución Comentada. Obra colectiva escrita por 117
autores destacados del País. T-II. (1ra. Edición). Lima: El Buho

Jurista Editores, (2016). Código Civil. (s. edic). Editorial: Jurista Editores. Lima:
Jurista editores

Jurista Editores, (2016). Código Procesal Civil. (s. edic). Editorial: Jurista Editores.
Lima: Jurista editores.

Hernández-Sampieri, R., Fernández, C. y Batista, P. (2010). Metodología de la

Investigación. (5ta. Edición). México: Editorial Mc Graw Hill

Herrera, L. (2014). La calidad en el Sistema de Administración de Justicia.

Universidad ESAN. Recuperado de:
http://www.esan.edu.pe/publicaciones/Luis%20Enrique%20Herrera.pdf

Hinostroza, A. (2012). Derecho Procesal Civil. Proceso de Conocimiento. T. VII.

Lima: Jurista Editores

Hinostroza, A. (1998). La prueba en el proceso civil. (1ra. Edición). Lima: Gaceta

Jurídica

INFOBAE América. (2015). Los 10 países de América en los que menos se confía en
la Justicia. El Barómetro de las Américas. Proyecto de Opinión Pública de
América Latina (LAPOP). Recuperado de:
http://www.infobae.com/2015/01/31/1624039-los-10-paises-america-los-
que-menos-se-confia-la-justicia/

Jurista Editores, (2016). Código Procesal Civil. Lima: Jurista Editores E.I.R.L

71
Jurista Editores, (2016). Código Civil. Lima: Jurista Editores E.I.R.L.

Lenise Do Prado, M., Quelopana Del Valle, A., Compean Ortiz, L. y Reséndiz
Gonzáles, E. (2008). El diseño en la investigación cualitativa. En: Lenise Do
Prado, M., De Souza, M. y Carraro, T. Investigación cualitativa en
enfermería: contexto y bases conceptuales. Serie PALTEX Salud y Sociedad
2000 N° 9. (pp.87-100). Washington: Organización Panamericana de la
Salud

Mejía, J. (2004). Sobre la Investigación Cualitativa. Nuevos Conceptos y campos de

desarrollo. Recuperado de:
http://www.sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtualData/publicaciones/inv_sociales/
N13_2004/a15.pdf

Naciones Unidas, (2015). Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Recuperado de:
http://www.un.org/es/documents/udhr/UDHR_booklet_SP_web.pdf

Ñaupas, H.; Mejía, E.; Novoa, E. y Villagómez, A. (2013). Metodología de la

Investigación Científica y Elaboración de Tesis. (3ra. Edic.). Lima – Perú:
Centro de Producción Editorial e Imprenta de la Universidad Nacional
Mayor de San Marcos

Osorio, M. (2003). Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales.

Guatemala. Edición Electrónica. DATASCAN SA

Peralta, J. (1996). Derecho de Familia; (2da. Edic) Lima: Editorial IDEMSA. Plácido
A. (1997). Ensayos sobre Derecho de Familia. Lima: RODHAS

Plácido, A. (2002). Manual de Derecho de Familia (2da. Edic.). Lima: Editorial

Gaceta Jurídica

72
Plácido A. (1997). Ensayos sobre Derecho de Familia. Lima: RODHAS.

Poder Judicial (s.f). Diccionario Jurídico. Versión Electrónica. (Resolución).

Recuperado de:
http://historico.pj.gob.pe/servicios/diccionario/palabras_letra.asp?letra=R

Poder Judicial (s.f). Diccionario Jurídico. Versión Electrónica. (Ejecutoria).

Recuperado de:
http://historico.pj.gob.pe/servicios/diccionario/palabras_letra.asp?letra=E

Poder Judicial, (s.f). Diccionario Jurídico. Versión Electrónica (Carga de la prueba).

Recuperado de:
http://historico.pj.gob.pe/servicios/diccionario/palabras_letra.asp?letra=C

Poder Judicial, (s.f). Diccionario Jurídico. Versión Electrónica. (Derechos

fundamentales). Recuperado de:
http://historico.pj.gob.pe/servicios/diccionario/palabras_letra.asp?letra=D

Poder Judicial, (s.f). Diccionario Jurídico. Versión Electrónica. (Distrito Judicial).

Recuperado de:
http://historico.pj.gob.pe/servicios/diccionario/palabras_letra.asp?letra=D

Poder Judicial, (s.f). Diccionario Jurídico. Versión Electrónica. (Ejecutoria).

Recuperado de:
http://historico.pj.gob.pe/servicios/diccionario/palabras_letra.asp?letra=E

Real Academia Española. (s.f). Diccionario de la Lengua Española. Versión

Electrónica. (Edición Tricentenario). (Caracterizar). Recuperado de:
http://dle.rae.es/?id=7OpEEFy

Real Academia Española. (s.f.) Diccionario de la Lengua Española. Versión

Electrónica. (Edición Tricentenario). (Prueba). Recuperado de
http://dle.rae.es/?id=UVZCH0c

73
Real Academia Española. (s.f.). Diccionario de la Lengua Española. Versión
Electrónica. (Edición Tricentenario). (Cargar). Recuperado de
http://dle.rae.es/?id=7XB9iU3

Real Academia Española. (s.f.). Diccionario de la Lengua Española. Versión

Electrónica. (Edición Tricentenario). (Evidenciar). Recuperado de:
http://dle.rae.es/?id=H9bNNE2

Rodríguez, L. (1995). La Prueba en el Proceso Civil. Lima: Editorial Printed in Perú

Rioja A. (s.f.). ProcesalCivil. Recuperado de:

http://blog.pucp.edu.pe/item/74128/principios-procesales-y-el-titulo-
preliminar-del- codigo-procesal-civil

Rubio, M. (2015). Para conocer la Constitución de 1993. (5ta. Edición). Lima: Fondo
Editorial. Pontificia Universidad La Católica del Perú

Sagástegui, P. (2003). Exégesis y Sistemática del Código Procesal Civil. V.I. (1ra.
Edición). Lima: GRIJLEY

Taruffo, M. (2002). La prueba de los hechos. Madrid: Trotta

Ticona, V. (1994). Código Procesal Civil. Comentarios, material de estudio y

doctrina. (2da Edición). Arequipa: Universidad Nacional de Arequipa

Ticona, V. (1999). El Debido Proceso y la Demanda Civil. Tomo I. (2da. Edición).

Lima: RODHAS

Tribunal Constitucional; (2007). Caso Salas Guevara Schultz. Expediente N.° 1014-
2007-PHC/TC. Recuperada de
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/01014-2007-HC.html
74
Universidad Católica Los Ángeles de Chimbote, (2017). Reglamento de Investigación
Versión 9. Aprobado por Consejo Universitario con Resolución N° 003-
2017-CU-ULADECH Católica, de fecha 04 de enero de 2017

Universidad de Celaya. (2011). Manual para la publicación de tesis de la

Universidad de Celaya. Centro de Investigación. México. Recuperado de:
http://www.udec.edu.mx/i2012/investigacion/manual_Publicacion_Tesis_Ag
osto_2011.pdf

Zavaleta, W. (2002). Código Procesal Civil. T. I. Lima. Editorial RODHAS

75
 ANEXO 1

Cronograma de actividades

CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES

N° ACTIVIDADES Semestre I Semestre II Semestre I Semestre II

2019 2020 2020 2021
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
1 Elaboración del Proyecto
x X X
2 Revisión del proyecto por el
jurado de investigación X
3 Aprobación del proyecto
por el Jurado de
X
Investigación
4 Exposición del proyecto al
Jurado de Investigación X
5 Mejora del marco teórico y
metodológico x x
6 Elaboración y validación
del instrumento de
x x
recolección de Información

7 Elaboración del
consentimiento informado
x
(*)
8 Recolección de datos
x x
9 Presentación de resultados
x
10 Análisis e Interpretación de x x
los resultados
11 Redacción del Informe X
Preliminar
12 Revisión del informe final
de la tesis por el Jurado X
de Investigación
13 Aprobación del informe X
final de la tesis por el
Jurado de Investigación
14 Presentación de ponencia en x
jornadas de investigación
15 Redacción de artículo x
Científico
(*) solo en los casos que aplique

76
 ANEXO 2
Presupuesto
Presupuesto desembolsable (Estudiante)
Categoría Base %o Total S/.
número
Suministros (*)
 Impresiones 0.20 180 36.00
 Fotocopias 0.10 110 11.00
 Empastado 40.00 1 40.00
 Papel bond A-4 (500 hojas) 10.00 1 10.00
 Lapiceros 1.00 2 2.00
Servicios
 Uso de turnitin 50.00 2 100.00
Sub total 50.00
Gastos de viaje
 Pasajes para recolectar
1.50 12 18.00
información
Total de presupuesto desembolsable 217.00
Presupuesto no desembolsable (Universidad)
Categoría Base %o Total S/.
Número
Servicios

 Uso de Internet (Laboratorio de

30.00 4 120.00
Aprendizaje Digital – LAD
 Búsqueda de información en
35.00 2 70.00
base de datos
 Soporte informático (Módulo de
Investigación del ERP 40.00 4 160.00
University - MOIC)
 Publicación de artículo en
50 1 50.00
repositorio institucional
Sub total 400.00
Recurso humano
 Asesoría personalizada (5
63 4 252.00
horas por semana)
Sub total 252.00
Total de presupuesto no
652,00
Desembolsable
Total (S/.) 869.00
(*) se pueden agregar otros suministros que se utiliza para el desarrollo del proyecto.

1
 ANEXO 3
Evidencia para acreditar la pre – existencia del objeto de estudio: proceso judicial
(sentencias de primera y segunda instancia debidamente tipeadas (no escaneadas) .
Recuerda que deben codificar todo nombre que encuentres en el texto de las
sentencias en estudio : ya sea persona natural o jurídica (se codifica con letras, por
ejemplo: al demandante lo puedes nominar con la letra a, al demandado con la letra
b, etc.)

2
 Anexo 4. Instrumento

GUÍA DE OBSERVACIÓN

ASPECTOS BAJO OBSERVACIÓN

Congruencia Hechos sobre Hechos
Cumplimi Claridad de Congruenci Condiciones de los medios Violencia sobre
OBJETO DE ento de resoluciones a de los que probatorios física y Separación
ESTUDIO plazos puntos garantizan con la(s) psicológica de hecho
controverti el debido pretensión(es)
dos con la proceso planteadas y
posición de los puntos
las partes controvertido
s
Proceso sobre
divorcio por
las causales de
violencia
física y
psicológica y
separación de
hecho en el
expediente N°
2008-01764-
FA-1

Anexo 5. Declaración de compromiso ético

Para realizar el proyecto de investigación titulado: CARACTERIZACIÓN DEL

PROCESO SOBRE DIVORCIO POR LAS CAUSALES DE VIOLENCIA FÍSICA Y
PSICOLÓGICA Y SEPARACIÓN DE HECHO EN EL EXPEDIENTE N° 2008-01764-
FA-1; PRIMER JUZGADO DE FAMILIA, CHICLAYO, DISTRITO JUDICIAL DE
LAMBAYEQUE, PERÚ. 2019, se accedió a información personalizada que comprende
el proceso judicial en estudio, por lo tanto se conoció los hechos e identidad de los sujetos
partícipes, por lo tanto de acuerdo al presente documento denominado: Declaración de
compromiso ético, la autora declara que no difundirá ni hechos ni identidades en ningún
medio, por ello se sustituirá los datos de las personas con códigos tales como A, B, C, D,

3
etc, para referirse en abstracto, en señal de respeto de la dignidad de las personas y el
principio de reserva.

Asimismo, declara conocer el contenido de las normas del Reglamento de Investigación

de la Universidad Católica los Ángeles de Chimbote y el Reglamento del Registro
Nacional de Trabajos de Investigación para optar grados académicos y títulos
profesionales – RENATI; que exigen veracidad y originalidad de todo trabajo de
investigación, respeto a los derechos de autor y la propiedad intelectual. Finalmente, el
trabajo se elabora bajo los principios de la buena fe, y veracidad.

Chiclayo, 28 de febrero del 2020

CAROLINA DEL ROCÍO SAMAMÉ BANCES

DNI N° 41256288