CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3767-2015
CUSCO
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR

SUMILLA: Siendo que la tenencia compartida

presupone la separación de hecho de los padres del
menor, se hace necesario para concederla que entre
éstos exista - o sea probable- una relación de
colaboración y coordinación constante, toda vez que
sólo con ello puede garantizarse que puedan
compartir armoniosamente el cuidado del menor, los
gastos de su sustento y otras responsabilidades en
aras de su bienestar. Si dicha colaboración no es
posible por la conducta negativa o confrontacional de
uno de los padres, no puede establecerse una
tenencia compartida, por tratarse de una situación
interpersonal conflictiva, que pondría en mayor riesgo
la integridad emocional y física del menor por el
actuar irresponsable de sus padres.

Lima, ocho de agosto

de dos mil dieciséis.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

LA REPÚBLICA: Vista la causa número tres mil setecientos sesenta y siete –
dos mil quince, efectuados el debate y la votación correspondientes, emite la
siguiente sentencia.-------------------------------------------------------------------------------
MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casación interpuesto por
Edison Vargas Estrada a fojas mil ciento cuarenta y cinco, contra la sentencia
de vista de fojas mil noventa y dos, de fecha treinta de junio de dos mil quince,
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que
confirma la sentencia apelada de fojas novecientos veinte, de fecha veintiocho
de enero de dos mil quince, que declara fundada la demanda.-----------------------
FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala Suprema, mediante resolución
de fojas sesenta y nueve del cuadernillo de casación, de fecha veinte de
octubre del dos mil quince, ha declarado procedente el citado recurso de
casación, por las causales de: I) Infracción normativa material de la Ley
número 29269 - Ley que modifica los artículos 81 y 84 del Código de los
Niños y Adolescentes, incorporando la tenencia compartida, alegando que
dicha infracción se ha producido porque la sentencia de vista en su
considerando décimo desconoce la mencionada ley, refiriendo que el sistema
peruano ha adoptado la tenencia de carácter monoparental; y II) De forma
1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3767-2015
CUSCO
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR

excepcional, en aplicación del artículo 392-A del Código Procesal Civil,

modificado por la Ley número 29364, por la causal de: Infracción normativa
procesal del artículo 139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Perú,
a efectos de evaluar si la Sala Superior ha cumplido con motivar debidamente,
y si ha aplicado normas que resultan pertinentes al caso de autos.------------------

CONSIDERANDO:--------------------------------------------------------------------------------
PRIMERO.- Previamente a la absolución del recurso de casación sub examine
es necesario hacer un breve recuento de lo acontecido en el proceso. Del
examen de autos se tiene que a fojas treinta y ocho, Elvira Erika Cabrera
Huayllani interpone demanda de Tenencia y Custodia de su menor hijo, contra
Edison Vargas Estrada; siendo sus fundamentos de hecho que con el
demandado procrearon a su menor hijo Giancarlo Edison Vargas Cabrera y
debido a la conducta del demandado -alcoholismo y problemas económicos-
fracasó la convivencia en agosto de dos mil doce. El demandado demostró una
conducta irresponsable no cumpliendo con sus obligaciones económicas,
motivo por el cual le inició una demanda de Cobro de Alimentos que se tramitó
ante el Juzgado de Paz Letrado de Arequipa. Nunca privó al demandado de su
derecho a visitar a su menor hijo pese a que la amenazaba con quitárselo. El
veintiséis de diciembre de dos mil doce le permitió verlo, haciéndole creer el
demandado que estaba arrepentido del daño causado, lo que aprovechó éste
para llevarlo a la ciudad del Cusco sin su consentimiento. El demandado se
negó a devolverle a su menor hijo, siendo la persona menos indicada para
estar a su cuidado, por ser una persona emocionalmente inestable, además de
abusivo y obsesivo, como se tiene de los múltiples mensajes de texto que tiene
la accionante como prueba en las demandas de Violencia Familiar, además de
ser irresponsable, como queda demostrado en la demanda de Alimentos, así
como al padecer de un problema de alcoholismo.----------------------------------------
SEGUNDO.- A fojas ciento doce, Edison Vargas Estrada contesta la demanda
señalando que es empleado, con trabajo estable en el Hospital de ESSALUD
2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3767-2015
CUSCO
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR

de Cusco, laborando en forma ininterrumpida por quince años como personal

administrativo de la Red Asistencial, dedicándose a su trabajo y al cuidado
exclusivo de su menor hijo debido al abandono económico y moral de la
demandante. Con ella se conocieron aproximadamente en setiembre del año
dos mil siete en dicho centro laboral, siendo que la demandante no le manifestó
que tenía un hijo de otra relación sentimental y que en esa época convivía con
el padre de su menor hijo en la ciudad de Arequipa, siendo que sólo cuando la
accionante se embarazó, en agosto de dos mil ocho, le puso en conocimiento
de ello. La demandante mantiene una serie de problemas con su ex conviviente
a razón de las denuncias que se han instado ambos en la ciudad de Arequipa,
siendo que mantienen conflictos, peleas, escándalos muy graves en el
domicilio donde se encontraba su menor hijo en la ciudad de Arequipa, por lo
cual se encuentra en inminente peligro de ver afectada su integridad física,
psicológica y moral. Afirma que siempre de forma responsable y madura quiso
preservar su relación con la demandante, siendo falso que tenga problemas de
alcoholismo. Nunca desamparó económicamente a su menor hijo, y la
accionante le ha iniciado un proceso de Alimentos de mala fe, siendo que
siempre le giró dinero a través del Banco de la Nación, así como le entregaba
dinero en forma personal, llevaba víveres y prendas de vestir para su menor
hijo, e incluso para el otro hijo de la demandante. Con el único afán de
comunicarse con su hijo hizo instalar un teléfono fijo en el domicilio donde se
encontraba viviendo en Arequipa; sin embargo, la demandante en muchas
oportunidades cortaba el teléfono y no le comunicaba con su hijo. Para el mejor
cuidado de su menor hijo contrató los servicios de una nana ya que la actora
salía a su centro laboral a las siete de la mañana y retornaba a altas horas de
la noche, estando dicho menor prácticamente abandonado. Luego de hacer
varios viajes a la ciudad de Arequipa, los abuelos maternos le reiteraron que lo
mejor sería que su menor hijo esté a su cuidado y que lo llevara a la ciudad del
Cusco porque no sólo estaba desatendido, sino que estaba en riesgo su
integridad física, psicológica y moral. Su menor hijo no estaba bien cuidado y,
3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3767-2015
CUSCO
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR

por el contrario, estaba prácticamente abandonado al igual que su medio

hermano, siendo que el veintidós de diciembre de dos mil doce, visitó una vez
más a su hijo en la ciudad de Arequipa, encontrándolo en estado calamitoso,
sin aseo personal, con ropa no adecuada, mal de salud; motivo por el cual le
reclamó a la demandante, quien le manifestó que ya no podía con el cuidado
de sus dos hijos y que era mejor que lleve a su menor hijo al Cusco.
Sorprendentemente la accionante había asentado una denuncia en la ciudad
de Arequipa y, posteriormente, en la ciudad del Cusco, enterándose recién que
había sido demandado en el mes de noviembre de dos mil doce por Cobro de
Alimentos. Viendo el abandono moral y económico de su hijo, al que fue
sometido por su progenitora, así como por el grave peligro que corre su
integridad física, psicológica y moral, debido a los problemas que mantiene
aquélla con el progenitor de su hijo mayor, es el demandado la persona
indicada para brindar custodia y tenencia en su menor hijo, ya que le brinda
mejores atenciones y está en mejor situación de desarrollo, en un clima de
tranquilidad y armonía, en compañía de sus familiares, donde percibe armonía
y paz, considerando, además, que no puede abandonar su formación educativa
ya que se encuentra matriculado en la Institución Educativa Nuestra Señora del
Rosario.-----------------------------------------------------------------------------------------------
TERCERO.- El A quo, mediante sentencia de fojas novecientos veinte, de
fecha veintiocho de enero de dos mil quince, declara fundada la demanda.
Como fundamentos de su decisión sostiene que del acervo probatorio se tiene
que el menor Giancarlo Edison Vargas Cabrera, entonces de tres años de
edad, se encontraba en poder de la demandante; sin embargo, el demandado
lo apartó de su cuidado. Asimismo, indica que se ha determinado que la
composición de la familia de la demandante alcanza sólo a la actora y a su hijo
mayor David Alejandro Portocarrero Cabrera, de nueve años de edad, y si bien
aquélla habría padecido de violencia familiar, por parte de Armando
Portocarrero Osorio -progenitor de su hijo mayor-, ello se produjo antes del
nacimiento del segundo hijo de la demandante (veinticinco de abril de dos mil
4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3767-2015
CUSCO
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR

nueve); no habiéndose demostrado que los hechos de violencia familiar

suscitados en esa fecha hayan continuado, por lo tanto, no existe posibilidad
alguna de riesgo contra la integridad física del menor. Por el contrario, se
infiere del acervo probatorio consistente en informes psicológicos y sociales,
que el ambiente donde actualmente se encuentra viviendo el menor no es el
adecuado para el desarrollo de su personalidad conforme han arrojado los
informes psicológicos, ya que el demandado es inestable emocionalmente, es
violento, vulgar y sarcástico, lo cual concuerda también con la evaluación del
menor, ya que no puede hablar de su progenitora delante del demandado y
tampoco puede afirmarse en el núcleo familiar donde se encuentra, no puede
contrariar a su progenitor, lo que significa que el demandado ejerce control
sobre las respuestas y formación del menor, lo que hace que sea inestable
emocionalmente, advirtiéndose indicios de una alienación del menor en contra
de la demandante, por lo que las óptimas condiciones económicas que el
progenitor le brinda no resultan suficientes ante la inestabilidad emocional en el
ambiente en que se encuentra. A su turno, en lo que concierne a la accionante
Elvira Erika Cabrera Huayllani, el A quo indica que se ha establecido que no
presenta sintomatología psicopatológica que le impida una adecuada
percepción y evaluación de la realidad, siendo que si bien tiene personalidad
con rasgos inestables, tiene capacidad de percibir y evaluar la realidad;
asimismo, presenta una reacción ansiosa mixta depresiva que está asociada a
la situación de su menor hijo y al proceso judicial de Tenencia. En el informe
social se tiene que ésta, reúne las condiciones necesarias para poder asumir la
responsabilidad y crianza del menor Giancarlo Edison Vargas Cabrera. De todo
ello, infiere que quien se encuentra en mejores condiciones para la crianza y
cuidado del menor es la demandante, puesto que existe mayor estabilidad
sobre todo emocional en ella, tanto más, que la norma es clara al señalar que
en caso de no existir acuerdo sobre la tenencia, el hijo debe permanecer con el
progenitor con el que vivió mayor tiempo. Finalmente, a fojas quince, obra la
Resolución número uno, de fecha cinco de noviembre de dos mil cinco, sobre
5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3767-2015
CUSCO
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR

un proceso de Alimentos, seguido por la demandante contra el recurrente, sin

embargo no se acredita que el demandado se encuentre al día en sus
pensiones alimenticias, por lo que no procede fijar un régimen de visitas para el
recurrente.-------------------------------------------------------------------------------------------
CUARTO.- Una vez apelada la mencionada sentencia, la Sala Superior,
mediante sentencia de vista de fojas ochocientos cuarenta y cinco, de fecha
treinta de junio de dos mil quince, la confirma. Como fundamentos expone que
el sistema peruano ha optado por la tenencia de carácter monoparental, es
decir, sólo uno de los progenitores puede gozar de la misma, fijándose un
régimen de visitas para el otro. Asimismo, de la revisión del expediente, colige
que el menor actualmente cuenta con seis años de edad y vive con su padre,
pero conforme a lo manifestado por la demandante en sus diversos escritos, el
demandado no le permite ver al menor, lo que es corroborado con los
resultados de las diferentes pericias psicológicas y los informes sociales antes
descritos, situación que se torna mucho más grave, en tanto el A quo concedió
la tenencia provisional a favor de la demandante, conforme se desprende de la
Resolución número 41 recaída en el incidente con número de Expediente 183-
2013-42-1001-JM-FC-01 (que obra a fojas cuatrocientos ochenta y cinco de
dicho cuaderno); y requirió en varias ocasiones que el demandado cumpla con
la entrega del menor a su madre, sin embargo, el recurrente demostró una
conducta reticente a cumplir con dichos mandatos, habiendo incluso sido
pasible de detención por veinticuatro horas (Resolución número cincuenta y
tres, que obra en el cuaderno número 183-2013-42-1001-JM-FC-01, a fojas
seiscientos ochenta y uno). Asimismo, no puede pasar desapercibida la
conducta del demandado, quien al ser entrevistado en la visita social (fojas
setecientos veintiuno), rehusó dar el nombre de la institución educativa donde
el menor cursa sus estudios, señalando que lo hace por seguridad, con la
finalidad de que la demandante no conozca dicha información, de otro lado a
fin de lograr la ejecución de sus mandatos el A quo incluso llevó a cabo una
diligencia de allanamiento del domicilio del demandado (Acta de fojas
6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3767-2015
CUSCO
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR

ochocientos cincuenta y siete, en el Expediente número 183-2013-42-1001-JM-

FC-01), sin embargo no logró hallar al menor. Se concluye entonces que quien
propicia el alejamiento del mismo de su madre es el demandado; es decir,
asume una conducta con predisposición para impedir que la demandante se
reúna con su hijo, lo que definitivamente debe tenerse en cuenta, ya que es
atentatorio al bienestar del menor por afectar su estabilidad emocional,
conforme se advierte de las evaluaciones psicológicas practicadas al mismo.
En las diferentes entrevistas realizadas al menor, éste ha indicado que desea
vivir con su padre, sin embargo, en los informes psicológicos se ha
diagnosticado que el menor se halla necesitado de afecto, y que se
desenvuelve en un ambiente que le impide actuar con libertad, pues existe
dependencia hacia su padre para la satisfacción de sus necesidades;
mostrando ambivalencia y confusión con respecto a sus sentimientos hacia sus
padres, no evidenciándose vinculación afectiva con ninguno de ellos; todo ello
aunado al hecho que se le impide mantener contacto con su madre,
definitivamente esta situación vulnera su estabilidad emocional y la satisfacción
real de sus necesidades afectivas. Consecuentemente, es posible colegir que
lo manifestado por el menor de continuar viviendo con su padre, no obedece a
su verdadero deseo, en tanto conforme se advierte del Informe Social de folios
setecientos veintiuno, los presuntos malos tratos sufridos por parte de su
madre, que son sustento para rechazar vivir con esta última, son afirmaciones
producto de la influencia del padre hacia su menor hijo, lo que concuerda con el
informe psicológico correspondiente al menor, que obra a fojas quinientos
trece. Entonces, si bien el menor no tiene animadversión hacia su padre, pero
de otorgarse la tenencia a favor de éste, no sería beneficiosa para el menor, en
tanto conforme los considerandos expuestos, el demandado atenta contra su
equilibrio emocional al privarlo de la presencia y atención de su madre, no
resultando suficiente que se brinde al menor sólo comodidades materiales, ni
se vele solamente por su salud física. Siendo la edad del menor del cual se
solicita la tenencia, seis años, devendría en idóneo se otorgue la tenencia a
7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3767-2015
CUSCO
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR

favor de su madre, en tanto, no se probó que lo tuviera desatendido, o haya

ejercido actos de violencia familiar en su agravio, como alega el demandado,
debiendo tenerse en cuenta además que el menor vivió con ella desde su
nacimiento hasta el veintiséis de diciembre de dos mil doce. Asimismo de las
diferentes evaluaciones psicológicas practicadas a la demandante no se
advierte alteración mental alguna, ni aspectos que conlleven a considerar
inadecuado que el menor esté bajo su cuidado, como ocurre con el demandado
quien además de impedir que su madre visite al menor, ejerce influencia
negativa en su contra, al instruirle que hable mal de ella. Por lo expuesto, si
bien ambos padres biológicos detentan la patria potestad, la tenencia se le
debe otorgar a la madre biológica, debiendo confirmarse la resolución materia
de apelación, lo que no debe significar que no se establezca un régimen de
visitas, que permita al menor, seguir vinculado a quien siempre será su padre y
que también le permita estrechar lazos con él; no siendo razonable se impida al
demandado visite a su menor hijo, sustentándose que incumplió con sus
obligaciones alimentarias, sin que ello haya sido acreditado fehacientemente;
asimismo, en salvaguarda del interés del menor, procurando se logre que la
relación de padre e hijo se fortalezca y estabilice, deviene en irrazonable que
se admita el deterioro del vínculo paterno filial por el incumplimiento de las
prestaciones alimentarias.-----------------------------------------------------------------------
QUINTO.- Como se ha establecido en el Tercer Pleno Casatorio Civil,
celebrado por las Salas Civiles Permanente y Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de la República, a propósito de la Casación número 4664-2010-
Puno, la naturaleza del proceso de familia es tuitiva, y “se concibe como aquél
destinado a solucionar con prontitud los conflictos que surjan dentro de las
relaciones familiares y personales, ofreciendo protección a la parte perjudicada,
ya sea que se trate de hijos, padres, cónyuges, hermanos, etc., de allí que se
diferencia del proceso civil debido a la naturaleza de los conflictos a tratar, y
que imponen al Juez una conducta conciliadora y sensible, que supere los
formalismos y las meras cuestiones técnicas, reservando la confrontación como
8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3767-2015
CUSCO
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR

última ratio”1, lo cual guarda relación con lo establecido en el artículo X del

Código de los Niños y Adolescentes, por el cual el Estado no sólo debe
garantizar un sistema de administración de justicia especializada para los niños
y adolescentes, sino que en los casos sujetos a resolución judicial o
administrativa en los que estén involucrados niños o adolescentes serán
tratados como problemas humanos.----------------------------------------------------------
SEXTO.- De la Resolución de fojas sesenta y nueve del cuadernillo de
casación, se tiene que se ha admitido de forma excepcional el presente recurso
casatorio por la infracción normativa procesal de los incisos 3 y 5 del artículo
139 de la Constitución Política del Perú, a fin de determinar si se había
cumplido con motivar debidamente la recurrida, aplicando al caso concreto
todas las normas correspondientes. Sin embargo, estando a la relevancia de la
materia objeto de pronunciamiento y a las consideraciones expuestas en el
considerando anterior, de existir una norma jurídica no aplicada por la Sala
Superior para resolver el presente caso, este Supremo Tribunal deberá
pronunciarse considerando la naturaleza de la norma infraccionada, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 396 del Código Procesal Civil.--------
SÉTIMO.- En cuanto a la Tenencia del menor, como expresión de la patria
potestad, por la modificatoria introducida por la Ley número 29269, del dieciséis
de octubre de dos mil ocho, el artículo 81 del Código de los Niños y
Adolescentes dispone que cuando los padres estén separados de hecho, la
tenencia de los niños, niñas o adolescentes se determina de común acuerdo
entre ellos, y tomando en cuenta el parecer del niño, niña o adolescente,
siendo que de no existir acuerdo, o si éste resulta perjudicial para los hijos, la
tenencia la resolverá el Juez especializado, dictando las medidas necesarias
para su cumplimiento, pudiendo disponer la tenencia compartida,
salvaguardando en todo momento el interés superior del niño, niña o
adolescente.-----------------------------------------------------------------------------------------

1 Sentencia de Casación N° 4664-2010-Puno, fundament o 11.

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3767-2015
CUSCO
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR

OCTAVO.- A partir de la modificatoria antes señalada, en nuestro

ordenamiento jurídico existe la posibilidad de promover la tenencia compartida
o coparentalidad de los menores, en la cual “ambos padres, pese a vivir
separados, tienen los mismos atributos y facultades sobre los hijos, de modo tal
que la patria potestad queda incólume, es decir, ambos padres siguen
ejerciéndola (…). Los hijos viven de manera alternativa y temporal con uno y
otro progenitor, las relaciones personales se alternan con la convivencia
ordinaria en una distribución temporal variable”2. En ese sentido, la figura
jurídica de la tenencia compartida debe entenderse de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 9 de la Convención sobre los Derechos del Niño, que
resalta la importancia de que el niño no sea separado de sus padres, sino
cuando sea estrictamente necesario para preservar su interés.-----------------------
NOVENO.- Siendo ello así, se tiene que al momento de emitir la sentencia de
vista, la Sala Superior indicó en su considerando décimo que (sic) “El sistema
peruano ha optado por la tenencia de carácter monoparental, es decir sólo uno
de los progenitores puede gozar de la misma, fijándose un régimen de visitas
para el otro”, siendo que de ello se desprende que al momento de emitir su
fallo, lo hizo negando la posibilidad de establecer si era lo mejor para el menor
que sus padres ejerzan su tenencia de forma compartida, como estaba
dispuesto en mérito a la modificatoria antes señalada, con lo cual se tiene que
ha emitido una sentencia con infracción normativa del artículo 81 del Código de
los Niños y Adolescentes. Sin embargo, se tiene que el Ad quem sí ha
ingresado al análisis de si era conveniente o no para el interés del menor el que
su padre continúe ejerciendo su tenencia, aspecto que resulta también
condicionante de la tenencia compartida. En ese sentido, ha concluido que a
partir de las pericias psicológicas de éste (fojas doscientos veintitrés y
quinientos trece) y de su progenitor (fojas doscientos sesenta y seis y
quinientos siete), se evidencia que el menor presenta un apego a la figura

2 VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique; Tratado de Derecho de Familia, Tomo III.; Gaceta Jurídica,
Lima; 2012; p. 375.
10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3767-2015
CUSCO
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR

paterna, pero con falta de estabilidad emocional por una inadecuada

estimulación afectiva. Asimismo, siendo que la tenencia compartida presupone
la separación de hecho de los padres del menor, se hace necesario para
concederla que entre éstos exista -o sea probable- una relación de
colaboración y coordinación constante, toda vez que sólo con ello puede
garantizarse que puedan compartir armoniosamente el cuidado del menor, los
gastos de su sustento y otras responsabilidades en aras de su bienestar. Si
dicha colaboración no es posible por la conducta negativa o confrontacional de
uno de los padres, no puede establecerse una tenencia compartida, por
tratarse de una situación interpersonal conflictiva, que pondría en mayor riesgo
la integridad emocional y física del menor por el actuar irresponsable de sus
padres. Al tenerse de autos que la conducta reiterativa del padre del menor ha
sido la de privarlo deliberadamente del contacto con su madre -como se tiene
de su renuencia a cumplir el mandato judicial de entregar al menor, así como
de su poca colaboración para informar en un primer momento en qué
institución educativa seguía estudios-, habiéndose incluso encontrado indicios
de alienación parental en perjuicio de aquélla, este Supremo Tribunal considera
que no resulta posible conceder la tenencia compartida a favor de ambos
padres, por lo que la evidente inaplicación del artículo 81 del Código de los
Niños y Adolescentes en que se ha incurrido al expedir la recurrida, si bien
afecta su motivación, no es casable por ajustarse su parte resolutiva a derecho,
como lo dispone el artículo 397 del Código Procesal Civil.-----------------------------
DÉCIMO.- En cuanto a la infracción normativa del artículo 84 del Código de los
Niños y Adolescentes, se tiene que a partir de la modificatoria introducida por la
Ley número 29269, en adelante, se tiene que en caso de no existir acuerdo
sobre la tenencia, en cualquiera de sus modalidades, el Juez resolverá
teniendo en cuenta que el hijo deberá permanecer con el progenitor con quien
convivió mayor tiempo, siempre que le sea favorable; que el hijo menor de tres
años permanecerá con la madre; y para el que no obtenga la tenencia o
custodia del niño, niña o adolescente debe señalarse un régimen de visitas,
11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3767-2015
CUSCO
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR

siendo además que en cualquiera de los supuestos, el Juez priorizará el

otorgamiento de la tenencia o custodia a quien mejor garantice el derecho del
niño, niña o adolescente a mantener contacto con el otro progenitor. Siendo
así, se tiene que no se aprecia tal infracción normativa, toda vez que los
criterios establecidos en dicha disposición están sujetos a ser aplicados según
el interés del menor, por lo que al haberse establecido en autos que se
encuentra en riesgo la estabilidad emocional del menor por la conducta de su
padre, y que a su vez, resulta que su madre sí cuenta con las condiciones
necesarias para asegurar su cuidado, puede el juzgador no seguir los criterios
allí señalados como determinantes para fijar la tenencia. Asimismo, dada la
conducta del padre del menor, señalada en el considerando anterior, resulta
evidente que no garantiza el derecho de su hijo a mantener contacto con el otro
progenitor, criterio que la referida disposición normativa también establece
como condicionante para otorgar la tenencia, debiendo ésta por ello recaer en
la demandante.-------------------------------------------------------------------------------------
DÉCIMO PRIMERO.- Finalmente, respecto a la causal de infracción normativa
admitida excepcionalmente, de la revisión de la regulación normativa aplicable
al caso, este Supremo Tribunal aprecia que pese a que las instancias de mérito
determinaron una variación de la tenencia del menor a favor de su madre, no
aplicaron el artículo 82 del Código de los Niños y Adolescentes, por el cual,
debía ordenarse, con la asesoría del equipo multidisciplinario, que ésta se
efectúe en forma progresiva de manera que no le produzca daño o transtorno,
lo cual resulta relevante para el caso de autos, tomando en cuenta la edad del
menor y el apego emocional que tiene con su padre, con quien ha vivido los
últimos años. Así, el extremo de la parte resolutiva de la apelada que dispone
que el menor sea entregado en un plazo de cinco días después de notificada la
sentencia, constituye decisión que podría perjudicarlo, debiendo ser dicha
variación de forma progresiva y por períodos de alternancia, aprovechando
para su inicio el siguiente período de vacaciones escolares del año dos mil
diecisiete, a fin de no interrumpir los estudios escolares del menor. Asimismo,
12
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3767-2015
CUSCO
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR

dado que se ha fijado un régimen de visitas para el demandado, quien

continuará por ello en contacto con el menor y su madre, la terapia psicológica
a la que será sometido el menor debe también ser brindada a ambos padres a
fin de lograr también en ellos estabilidad psicológica y emocional para
garantizar el fortalecimiento del vínculo afectivo con su hijo, así como el respeto
y consideración del otro progenitor, lo que se justifica tanto por el carácter
excepcional de la casación concedida, como por el interés superior del menor.--

Por las consideraciones expuestas, y de conformidad con los artículos 396 y

397 del Código Procesal Civil, declararon FUNDADO EN PARTE el recurso de
casación interpuesto por Edison Vargas Estrada a fojas mil ciento cuarenta y
cinco; por consiguiente, CASARON PARCIALMENTE la sentencia de vista de
fojas mil noventa y dos, de fecha treinta de junio de dos mil quince, emitida por
la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, sólo en el extremo que
confirma que el demandado entregue al menor Giancarlo Edison Vargas
Cabrera a la demandante Elvira Erika Cabrera Huayllani, dentro del quinto día
de notificado, bajo apercibimiento de darse inicio a la ejecución forzada de lo
dispuesto en dicha resolución, y la ANULARON sólo en ese extremo; y
actuando en sede de instancia REVOCARON PARCIALMENTE la sentencia
apelada de fojas novecientos veinte, de fecha veintiocho de enero de dos mil
quince, en cuanto dispone que el demandado Edison Vargas Estrada entregue
al menor Giancarlo Edison Vargas Cabrera a la demandante Elvira Erika
Cabrera Huayllani, dentro del quinto día de notificado, bajo apercibimiento de
darse inicio a la ejecución forzada de lo dispuesto en dicha resolución; y
REFORMANDO dicho extremo, dispusieron que la variación de la tenencia
ordenada se efectúe en forma progresiva y con la asesoría del equipo
multidisciplinario, de manera que no le produzca daño o transtorno a dicho
menor y se lleve a cabo observando las consideraciones expuestas en esta
resolución. Asimismo, INTEGRARON la recurrida, disponiendo que los Equipos

13
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3767-2015
CUSCO
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR

Multidisciplinarios de las Cortes Superiores de Justicia de Arequipa y Cusco, a

través del Juzgado competente de dichas ciudades, sometan también a terapia
psicológica a la demandante Elvira Erika Cabrera Huayllani y al demandado
Edison Vargas Estrada, en el número de sesiones que resulten necesarias,
debiéndose informar acerca de los avances obtenidos que propenderán a
lograr su estabilidad psicológica y emocional, así como el respeto y
consideración hacia el otro progenitor; DISPUSIERON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Elvira Erika Cabrera Huayllani contra Edison Vargas Estrada,
sobre Tenencia y Custodia de Menor; y los devolvieron. Ponente Señor
Miranda Molina, Juez Supremo.-

S.S.

MENDOZA RAMÍREZ

ROMERO DÍAZ

CABELLO MATAMALA

MIRANDA MOLINA

YAYA ZUMAETA

14