Jurisprudencia 2015 - Callero Delia Flora C ANSES

Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA

1 MMB
Expte nº: 14669/2010
Autos: “CALLERO DELIA FLORA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS”
J.F.S.S. Nº 9
Sentencia Definitiva del Expte. Nº 14669/2010
En la ciudad de Buenos Aires, a los , reunidos los

integrantes de la Sala I de esta Excma. Cámara Federal de la Seguridad Social, a fin de
dictar sentencia en estos autos, se procede a votar en el siguiente orden:
La Dra. Lilia Maffei de Borghi dijo:

I. Llegan las presentes actuaciones a este Tribunal en virtud de los recursos
de apelación interpuestos por el organismo administrativo y por la parte actora contra la
sentencia dictada por el Sr. Juez a cargo del Juzgado Federal de la Seguridad Social n°
9.
La demandada se agravia de lo decidido por el Sr. Juez “a quo” sobre la
determinación del haber inicial y la actualización de la PC. Asimismo se agravia por la
aplicación del fallo “Badaro”.
Por su parte la actora se agravia por cuanto el a-quo al tratarse de una
Prestación Anticipada por Desempleo de acuerdo a la ley 25.994, considera que la
actora comience a percibir el 100% de su haber jubilatorio a partir de que la misma
haya cumplido los 60 años de edad requeridos. Asimismo sostiene que corresponde se
aplique al caso de autos el precedente “Badaro”.
II. Surge de las actuaciones administrativas que el actor obtuvo el beneficio
de prestación anticipada por desempleo al amparo de la ley 25.994, obteniendo PBU y
PC anticipadas (ver fs. 7 de autos). Asimismo surge que el actor cumplió con el recaudo
de la edad exigida por la ley 24.241, el 21.09.08.
Es de destacar que el actor presenta servicios dependientes.
III. Ahora bien, a los efectos de determinar la remuneración promedio para
el cálculo de las prestaciones adquiridas, corresponde aplicar el índice de los salarios
básicos de la industria y la construcción – personal no calificado- (Res. 140/95 conf.
Fecha de firma: 21/10/2015

Firmado por: DRA. MAFFEI - DR.CHIRINOS -DRA.PEREZ TOGNOLA, JUECES DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA MARTA LAVIGNE, SECRETARIA DE CAMARA
Res. SSS n° 413/94 concordante con Res. D.E.A 63/94), en las remuneraciones
percibidas por el titular hasta la fecha de adquisición del beneficio (“Elliff, Alberto c/
Anses s/ Reajustes Varios”, sentencia del 11 de agosto de 2009, CSJN).
IV. En relación con la movilidad del haber por el periodo posterior a la
vigencia de la ley 24.463, cabe consignar que el pronunciamiento “Badaro, Adolfo
Valentín c/ANSES s/Reajustes Varios”, del 26.11.2007, no resulta de aplicación al
presente caso toda vez que la fecha de adquisición del beneficio es el 21/09/2008
resultando posterior al periodo que el mencionado fallo dispuso reajustar, por lo que
corresponde desestimar los agravios en relación a la movilidad.
Respecto a las pautas de movilidad –de las prestaciones obtenidas: que
deberán tenerse en cuenta para el período posterior al logro de la prestación,
corresponde ordenar, en caso de corresponder, la aplicación de los aumentos
establecidos por el art. 45 de la ley 26.198, decreto 1346/2007, decreto 279/2008 y la
pauta de movilidad establecida por la ley 26.417.
V. En un nuevo estudio de la cuestión en relación a la fecha de inicio del
retroactivo de la prestación anticipada por desempleo que establece el artículo 2º de la
ley 25.994, otorgada al actor conforme surge de fs. 7, se considera que la naturaleza del
beneficio es netamente de cobertura por desempleo, es decir el objetivo no es anticipar
el goce de una prestación previsional, sino abonar un monto calculado en el 50% de los
haberes correspondientes a la PBU, PC, y PAP a quienes corresponda, es por ello que
no le asiste razón al actor y corresponde confirmar lo determinado por el juez a-quo en
este punto y establecer la fecha de inicio de las acreencias retroactivas desde la fecha
establecida en la sentencia de primer instancia. (Payá, Fernando Horacio (H) Martín
Yáñez María Teresa, “Régimen de Jubilaciones y Pensiones”, 4ª Ed. Buenos Aires:
Abeledo Perrot, 2012, p.948 y sigtes.).
Asimismo, cabe destacar que se coincide con la doctrina que considera que
la PAD es una prestación pre-jubilatoria, en el sentido de que constituye una especie de
subsidio por desempleo de carácter provisional o transitorio, destinado a extinguirse
cuando el beneficio perfeccione su derecho jubilatorio al alcanzar la edad requerida (art.
3º, segundo párrafo, de la ley 25.994).(“Guillermo J. Jáuregui y Raúl Carlos Jaime,”
“Revista de Jubilaciones y Pensiones” año 14- enero/febrero 2005-N° 84).
En igual sentido se comparte y da por reproducidos los fundamentos del
dictamen nº 35.777 del 06.08.2015 del Sr. Fiscal General Subrogante a cargo de la
Fiscalía nº2.
VI. En relación con la labor efectuada en la alzada, considerando el mérito
de la labor profesional, la naturaleza y complejidad del asunto, el resultado obtenido, así
como las disposiciones de los arts. 6 y 14 de la ley 21.839 modif. por la ley 24.432
corresponde regular los honorarios del letrado apoderado de la parte actora por la

Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA
1 MMB
totalidad de la labor en esta alzada en el 25% sobre lo regulado en la anterior etapa.

El Dr. Bernabé Lino Chirinos dijo:
I. Surge de las actuaciones administrativas que la Sra. Delia Flora Callero
obtuvo una prestación anticipada por desempleo en los términos del artículo 2º de la
ley 25.994, a partir del 25/2/2005, obteniendo PBU y PC anticipadas. (ver fs. 8 de
autos). Es de destacar que la actora presenta servicios dependientes.
En consecuencia, corresponde analizar el reajuste en base a la ley 24.241,
respetando el porcentaje establecido por el art. 3 de la ley 25.994 hasta la fecha en que
cumplió los 65 años, revocando así el criterio adoptado por el Sr. Juez a quo.
En igual sentido se ha expedido esta Sala en autos “Rovenzano Juan
Cataldo c/ANSES s/Reajustes Varios”, sentencia definitiva nº153.425 y “Schmuth,
Amir Norberto c/ANSES s/Reajustes Varios”, sentencia definitiva nº142.869.
II. Ahora bien, a los efectos de determinar la remuneración promedio para el
cálculo de la prestación compensatoria anticipada, corresponde aplicar el índice de los
salarios básicos de la industria y la construcción –personal no calificado- (Res. 140/95
conf. Res. SSS nº413/94 concordante con Res. DEA 63/94), en las remuneraciones
percibidas por la titular hasta la fecha de adquisición del beneficio. (“Elliff, Alberto
c/ANSES s/Reajustes Varios”, sentencia del 11 de agosto de 2009, CSJN).
III. Respecto a las pautas de movilidad de las prestaciones obtenidas que
deberán tenerse en cuenta para el período posterior al logro de la prestación, esto es
desde el 25/2/2005, corresponde ordenar la aplicación del fallo de la CSJN en autos
“Badaro, Adolfo Valentín c/ANSES s/Reajustes Varios”, del 26.11.2007, en la medida
que el incremento en el beneficio por los aumentos ya otorgados (por los decretos
1275/02, 391/03, 1194/03, 683/04, 1199/04, 748/05, 1273/05 y 764/06) sea inferior a la
variación anual del índice de salarios nivel general elaborado por el Instituto Nacional
de Estadística y Censos.
En caso que tal incremento arrojase una prestación superior corresponderá
estarse a su resultado, según lo decidido por el Alto Tribunal en autos “Padilla, María
Teresa Méndez de c/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, del 29/04/2008.
El haber así redeterminado deberá tener en cuenta el límite que impide todo
reconocimiento de un monto mensual del beneficio que supere el haber de actividad
(conforme CSJN in re “Villanustre, Raúl Félix” del 17/12/1991 y “Mantegazza, Ángel
Alfredo c/ANSES”, sentencia del 14/11/2006), de donde corresponde diferir su
tratamiento.
IV. En relación con la labor efectuada en la alzada, considerando el mérito
de la labor profesional, la naturaleza y complejidad del asunto, el resultado obtenido, así
como las disposiciones de los arts. 6 y 14 de la ley 21.839 modif. por la ley 24.432,
corresponde regular los honorarios del letrado apoderado de la parte actora por la

totalidad de la labor en esta alzada en el 25% sobre lo regulado en la anterior etapa
La Dra. Victoria Pérez Tognola, dijo:
I. Adhiero a la solución propuesta por la Dra. Lilia Maffei de Borghi.
Por lo expuesto, de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Fiscal
General, este TRIBUNAL POR MAYORÍA RESUELVE:
I. Confirmar la sentencia en cuanto decide y ha sido materia de agravios,
con los alcances expuestos precedentemente.
II. Costas por su orden (conf. Art.21 de la ley 24.463).
III. Regular los honorarios del letrado de la parte actora por la totalidad de
la labor desarrollada en esta Alzada en el 25 % sobre lo regulado en la etapa anterior.
LILIA MAFFEI DE BORGHI BERNABE L CHIRINOS VICTORIA P. PEREZ TOGNOLA

JUEZ JUEZ JUEZ
(en disidencia)
Ante mi:
MARÍA MARTA LAVIGNE
SECRETARIA


Jurisprudencia 2015 - Callero Delia Flora C ANSES

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Jurisprudencia 2015 - Callero Delia Flora C ANSES

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Jurisprudencia 2015 - Callero Delia Flora C ANSES

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA

Expte nº: 14669/2010

Autos: “CALLERO DELIA FLORA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS”

Sentencia Definitiva del Expte. Nº 14669/2010

En la ciudad de Buenos Aires, a los , reunidos los

La Dra. Lilia Maffei de Borghi dijo:

Fecha de firma: 21/10/2015

Fecha de firma: 21/10/2015

totalidad de la labor en esta alzada en el 25% sobre lo regulado en la anterior etapa.

Fecha de firma: 21/10/2015

LILIA MAFFEI DE BORGHI BERNABE L CHIRINOS VICTORIA P. PEREZ TOGNOLA

Fecha de firma: 21/10/2015

También podría gustarte