MA 48- EL DEBATE ÉTICO-POLÍTICO EN SÓCRATES Y LOS SOFISTAS

Índice
1-Introducción
2-Los sofistas
Primeros sofistas
Protagoras de Abdea: relativismo
Gorgias de Leontini: escepticismo
Justicia y igualitrismo: Hippias de Elis y antifonte
Contra el nomos Calicles trasimaco
3- Sócrates
el problema de las fuentes
fisosofia como dialogo y el metodo socratico
el moralismo socratiocraticp

4- Conclusión
5-Bibliografía
Hacia el siglo V a. C Atenas se convierte en un importante centro neurálgico donde se está
produciendo una transformación social vinculada al desarrollo de la democracia y a la idea de
libertad personal del ciudadano ateniense. En este contexto, el valor de la ley (fundamento de la
democracia) será discutido y examinado a fondo: las antiguas leyes de origen divino (Tesmoi)
serán sustituidas por las Nómoi, leyes de origen humano.
Los sofistas considerarán las leyes (nómoi) como puramente convencionales y carentes de valor
absoluto (cada pueblo tiene leyes y usos diversos), contraponiéndolas al carácter universal y
permanente de la naturaleza (phýsis). Esta contraposición entre la ley y la naturaleza es una de
las creaciones de la filosofia griega y con ella se gra una instrumento de reflexion critca aplicado
el rigen y el valor de las leyes moralesy hace posible la critca de la cultra. Aun admtiendo el
carácter convencional de las leyes caben actidudes muy distntas respecto al nomos como vamos
a ver en este tema.
Como afirma Max Weber en el sucesivo preceso de desencantamiento con el mito, en este tema
se da un pso mas para el abandono de la concepcion mitico-mágica del mundo para ir
racionalizando diferentes esferas de la realidad si con el pensamiento presocratico se inicia la
racionalizacion de la esfera del mundo objetivo, del o contitudi por hechosy somoetdo a leyes es
con socrates y los sofistas donde pararece la esfera de racionaloozacion del mundo subjetivo qu
de los tema que versan sobre la etica y la politica, que ya no dependeran de los dioses sino de los
seres humanos y su comunidad, este es un punto de gran inportanca para el pensamiento
occidental ya el giro antropologico que se da en el debate etico politio en socrates y los sofistas
abre una esfera de la reflexion sobre la acción pracica que en palabrasde Mcintary abre los juicios
contrafactios que ya no describen el mundo sino que rprescriben lo que debe haber en el mundo,
esto pone de relieve que el nomos necesta otro tipo de fundamentacion y esto es lo que ponen de
manifiesto del sofitas. A partir de aquí en la historia de la fisolofia encontraremos porblemas de
findamentacoon epistemologica y problemas de fundamencion moral, de ahi la importanca que
tiene el debate etico politico en socrates y los sofistas en la historia de la filosofia
La palabra “sofista” (sophistés) fue, al principio, un sinónimo de “sabio” (sophós), y sólo más tarde
con las criticas de platon adquirirá el sentido peyorativo de hábil engañador. Sin embargo, a
partir de 1930 autores como Popper empiezan a considerar a los sofistas de otra manera, como
la vanguardia del pensamiento liberal y democrático en Grecia, artífices de un movimiento de
difusión cultural: la “Ilustración griega”.
Sócrates por su parte, aunque fue considerado por Aristófanes como una sofista más y comparte
las problematicas sofistas presenta rasgos completamente divergentes: no escribe libros, renuncia
a la oratoria, no cobra dinero a sus discípulos y dedica toda su actividad a examinarse a sí mismo
y a los demás acerca del bien del alma, la justicia y la virtud.
Los sofistas eran extranjeros en Atenas, enormemente cultos y conocedores –a través de sus
numerosos viajes- de las diversas formas de pensar y vivir de los demás griegos. Aportarán
nuevas ideas, que serán acogidas con entusiasmo por los jóvenes y encontrarán la oposición de
los que mantienen la visión más tradicional. Al ser extranjeros en Atenas (“metecos”), los sofistas
no podían intervenir directamente en la política de la ciudad. Sin embargo, ellos formaban a la
mayoría de los políticos atenienses, como educadores a sueldo, que ponen especial énfasis en la
oratoria y la erística enseñando a convencer en la Asamblea pública y ganar pleitos en los
tribunales. La finalidad de los sofistas no fue sol reflexionar sobre el ser humano sino también
educarlo, los sofistan entendieron que un ser humano es libre cuanso posee educacion. Fueron
oradores y escritores, aunque de sus obras sólo quedan escasos fragmentos. Los sofistas
Aunque los sofistas no formaron “escuela”, ni defendieron una doctrina común, se pueden
encontrar, sin embargo, algunas coincidencias: estos representaron un notable giro filosófico: se
centran en el ser humano como consecuencia de las nuevas necesidades planteadas por la
democracia y el hastío provocado por las discusiones –cada vez más sutiles y rebuscadas- acerca
de la phýsis y en este caso su filosofía no fue especulativa, sino práctica. Se dedicaron a temas
de política, religión, lingüística, sociología y moral cambiando la agenda filosofica del momento ,
cambian la atencion de las estrellas a la comunidad politica. En genral adoptan, en general, una
actitud relativista e incluso escéptica. Por otro lado, proceden de modo inductivo, acumulando
datos e informaciones, de los que se derivan conclusiones de carácter práctico y pusieron en tela
de juicio la pólis en su forma tradicional, realizando una aguda labor crítica e impulsando nuevas
ideas.Los sofistas se dieron cuenta que en una sociedad democratica saber hablar es una virtud,
si la sociedad se fundanda en la comunicación, la palabra es poder, ahi radica la modernidad de
los sofistas
La primera generacion de sofistas fueron grandes innovadores Protágoras de Abdera el cual
fue muy famoso en Atenas y gozó de la confianza de Pericles. Su doctrina más conocida es la del
Homo mensura: “el hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en cuanto que son y
de las que no son, en cuanto que no son”este aforismp qie surge en los dialogos platonicos ha
sodo interpretado como el iniciador del relativismo cultural, si cambiamos el termino hombre por
humanidad se deduce que atendiendo a que cada pueblo posee costumbres y leyes diversas y
ninguna es mejor que otra, por tanto la ley no está basada en la naturaleza sino que Nomos existe
por convención y siempre es modificable, esta tesis tambien significa la identifficacion en
protagoras del ser con apariencia borra la distincion entre lo que hay y lo que parece pues lo
que se me aperece a mi es para mi. Y como las apariencias varian de unos individuos a otros
implica que todas los opiniones son verdaderas. Asi pasamos de un relativismo del ser a uno de la
verdad. La opinón de protagoras acerca de la justicia y de la ely nos es trasmitdida por el diálogo
de Platón aparece el mito de Prometeo en el que el sofista Protágoras defiende la cultura como
aquello que nos diferencia de los animales y nos permite la supervivencia, junto al sentido de la
justicia y la virtud política. Sin el sentimiento moral los hombres se comportrian agresivamente
entre si haciendo imposible la continuacion de la polis para Potagoras al igual que para cripias el
nomos es un freno para la barbarie y es ventajoso para todps por lo que asume un gran respeto a
la ley. Gorgias de Leontini, se mueve en la misma esfera intelectual que Protagoras aunque
llega a concliones mas radicales afirmando un escepticoismo escribio un tratado Acerca de la
naturaleza o del no-ente, en el que se afirma qiue Nada existe. Los filósofos que han hablado del
ser lo han definido de un modo que provoca conclusiones que se anulan mutuamente, con lo que
el ser no podrá ser ni uno, ni múltiple, ni no engendrado y, por lo tanto, no será nada. Si existiera
algo, no podría ser conocido por el hombre. Hay cosas pensadas (p.e., que niños corran sobre el
mar) que no existen, y las hay no existentes (Escila, la Quimera) que son pensadas. Existe, pues,
ruptura entre ser y pensamiento. Si pudiera ser conocido, no podría ser comunicado ni explicado a
los demás. La palabra no puede comunicar con valor de verdad nada distinto a sí misma. Gorgias
rompe la conexión entre conocimiento y lenguale y realidad por lo que descarta el ud de la palabra
como vehiculo de comunicación intersubjetiva se vuelve instrumento de manipulacion y domino.
Eliminada la posibilidad de llegar a una verdad absoluta, Gorgias no cae en la opinión, sino que
busca avanzar por una 3ª vía, la de la razón que se limita a iluminar hechos, circunstancias o
situaciones de la vida de los hombre y de las ciudades. Tal vía es un análisis de la situación, una
descripción de lo que se debe y no se debe hacer. La moral, pues, no es una ciencia, no puede
ser enseñada (contra Protágoras). La actitud o conducta moral en el hombre es un don de la
naturaleza, una especie de innato sentido moral que permite a los hombres que lo tienen discernir
en cada caso concreto lo que es moral y lo que es inmoral.
Hay también en los sofistas una corriente humanitaria de los cuales destacan Hippias de Elis
(443-343 a.C.). Defendió un relativismo ético, a su vez de origen social. Los valores cambian
según los pueblos, y ninguno puede pretender tener razón absoluta. Pero hay juicios
universalmente válidos, como los de la Matemática. Considera la ley no sólo como convencional
sino como contraria a la naturaleza, por lo que reclamaba la autarquía del individuo y la rebelión
contra las leyes, que siempre oprimen a los más débiles. Así Hippias se opone a Protágoras: para
éste la ley es una consecuencia de la naturaleza; para Hippias, la ley va contra ella, por lo que se
hace necesario una “vuelta a la naturaleza”. Distinguió entre un derecho o una ley natural
(eternamente válido) y un derecho positivo, promulgado por los hombres (contingente). Así,
basándose en las leyes de la naturaleza, carecen de sentido las discriminaciones de las leyes
positivas que dividen a los ciudadanos en una misma ciudad (ideal cosmopolita e igualitario).
Antifonte por su parte Radicaliza la antítesis entre la naturaleza y la ley: la naturaleza es la
verdad y la ley positiva es la opinión, con lo cual la una es casi siempre antitética a la otra. Hay
que seguir las leyes naturales y cuando pueda hacerse con impunidad (sin testigos presentes),
transgredir la de los hombres. Radicaliza también las consecuencias igualitarias y cosmopolitas de
Hippias. Afirma la igualdad entre todos los hombres (léase literalmente hombre).
En el debate de la justicia y la ley diversos sofistas se muestran en total desacuerdo con el interes
del nomos para Calicles pr ejemplo deferndera derecho natural del más fuerte. La ley ha sido
dada por los débiles; pero la naturaleza –tanto entre los animales como entre los hombres- hace
que los fuertes dominen sobre los débiles: esto es lo justo. La propia naturaleza dice que es justo
que los mejores tengan más que los peores, y los más poderosos más que los que son menos. El
placer, el desenfreno y el libertinaje, si están respaldadas por la fuerza, constituyen la excelencia y
la felicidad. Los nomoi humanos existentes son totalmente antinaturales. El hombre justo es el
tirano implacable.Trasímaco por su parte afirma que “la justicia no es sino el interés del más
fuerte”. Tanto en el Estado regido por un tirano como en una aristocracia o en democracia, los que
ejercen el poder dictan las leyes con vistas a su propio beneficio o conveniencia, y, al dictarlas,
declaran ser justo para sus súbditos lo que es beneficioso para ellos mismos como gobernantes y
están dispuestos a castigar a todo el que se aparte de ellas como a infractores. La justicia es lo
que conviene al gobierno establecido, y como éste es el que ostenta el poder, la justicia en
todas partes es lo que beneficia al más fuerte. Según Guthrie, el propósito de Trasímaco es
desenmascarar la hipocresía y poner de relieve cómo estaba siendo desvirtuado el significado de
la justicia.
Como hemos visto todos los sofistas son pensadores desaraigados y esto es lo difrenciara
profundamente a los sofistas de Socrates. Socrates de todos los filosofos griegos de lS. V será el
único que tiene una profunda identificaciion con su ciudad. Socrates nos enseña la leccion que el
pensamiento filosofico alcanza grandeza y trascendencia cuando hunde sus raices en el suelo de
lo vivido, de lo vitalmente cuestiona Pese que sus innterses filosoficos son los mismo su
talente,sus metodos y pensamientos seran radicalmente distindos. Partimos con Socrates de una
situacippn problemática ya que pese a ser un gigante del pensamiento, nunca escribio nada y los
testimonios que nos han llegado sobre él son contradictorios. Por un lado, las burlas de
Aristófanes o la figura un tanto vulgar y ramplona que presenta Jenofonte. Por otro lado, la
exaltación de Sócrates en los diálogos de Platón (mezcla armoniosa de santo, sabio y genio), o
los testimonios comedidos de Aristóteles (un Sócrates filósofo, aunque no genial, y preocupado
casi exclusivamente por los temas éticos)
Sócrates aquel que fue condenado a muerte por sus ideas , que indago el hombre la virtud, que
busca la verdad. En el enfrentamiento con lossofistas el objetivo fundamental de socrates era
recuperar el compromiso del ciudadano con la ciudad. Pero la historia no pasa en vano y esta
recuperación de los vinculps del ciudadano con la ciudad np pidia lograrse como una vuelta
inguenua a la situcion anterior a los sofistas cunado el ciudadno se identficaba irreflexivamente
con la polis. La practica plitica y la filosofia sofistica habian producido de mido irremediable la
separacion entre estado e individuo. Por consiguiente la recuperacion de los vinculos del ciudadan
tenian que darse partiendo de la conciencia de la ciiadad Este es, creo el mas original y
caracteristico pensamiento socratico respetar la ley es respetarse a si mismo. Para socrates la
tarea de mejorar la ciudad es inseparable de la tarea de mejorarse asi mismo como individuo y en
esot consiste el moralismo socratico como fenomeno nuevo en atenas , por una parte comporta
una nueva interpretacion de la arete que ya no se entiende como mera interprentacion natural y
social sino que se moraliza configurandose como excelencia moral , la virtud se interioriza , de ahi
el conocete a ti mismo socratico
Frente al individalismo y el relativismo sofista se alzo el sodcrates moralista y filosof , la oposicion
entre naturalezaa y nomos insstia en la dversidad de criterios y normas morales, socrates se alzo
contra las tesis de Protagoras y Gorgias para socrates renunciar a la busqueda de significaciones
objetvas, de lo que son las cosas en si mismas eequivale a renunciar a todo critero objetivo en
nuestra conducta y pese a que es sin duda dificil llegar a comocer que es la justicia y el bien en si
mismos pero que no las conozcamos no significa que podamos llegar a ternerlas, esto demuestra
mas nuestra ignorancia que que la justucia no tenga una realidad objetiva
Asi pues no solo se trata de llegar a un acurdo sobre lo justo sino qde llegar a un acuerdo
estableciendo que es realmente la justicia y lo mismo con las demas virtudes. Este es el programa
socratico. Este programa se basa en la tessde que la aplicación de un predicado general a una
pluralidad de indivuduos supone la presencia de ciertos rasgoa comunes si denominamos jjustas a
ciiertas acciones es porque en ellas ha de encontrarse aquel rasgo que denominos justicia. ,
Platon como es sabido radicalizó esta tesis socratica hasta afirmar que los poredicados poseen
possen una identidad propia. De este modo, Sócrates se opone al convencionalismo de los
sofistas e inaugura el camino de la búsqueda de las esencias. La labor de la Filosofía es definir
los conceptos universales con todo rigor.
Asi en socrates los conceptos se buscan a través de las definiciones , que es la justicia que es la
piedad, aristoteles afirma que fue socretes quien se ocupo de las virtudes morales y fue el primero
en buscar definiciones universales de las mismas y es a través del metodo socrático, que se
caracteriza como ya hemos dicho como un a filosofia del dialogo, y que se basa en su propia
confesion ironíca de la innoracincoa que con preguntas hagan descubrir al otro su propia
ignorancia y la suya propia sometiendo el saber constantemente a revision y la mayéutica con la
cial no pretende adoctirnar, sino hacer preguntas tales que el otro llegue a descubrir la verdad en
sí mismo. Sócrates, pues, no comunica doctrina alguna, sino que ayuda a los demás y busca con
ellos. Esta búsqueda en común y esta modestia inicial contrastan fuertemente con el
individualismo y autosuficiencia de los sofistas.
La filosifia devendrá con Socrates una enseñanza dedicada a conocer la verdad que esta dentro
de nosotros mismos y aquí se encuentra el nucleo importante de su pensamiento, la verdad en
socrates no es hija de una invvestigacion natural sino que es hija de una investigacion interior.
Encontrar la verdad signifca pues buscar dentro de nosotros mismos. Y esa verdad se encuentrad
ialogando con nosotros mismos y con los demás, la verdad llega a través del dialogo la filosofia es
dialogo de ahi que no escribirana nada pues la filosofia es un dialogo oral incesante en la
busqueda de la verdad, esta busqueda debe ser constante y la escritura detiene el pensamiento,
si metemos negro sobre blanco detenos la bisqueda. Sócrates entiende la filosofía como
búsqueda colectiva y en diálogo. Él no pretende poseer ya la verdad, ni poder encontrarla por sí
solo. Cada hombre posee dentro de sí una parte de la verdad, pero debe descubrirla con la ayuda
de los otros
Socrates se esfuerza en aclarar los conceptos morales, porque está convencido que sol oseremos
justos si sabemos que es la justicia, esta doctrina socratica que reduce la virtud al conocimiento se
llama intelectualismo moral, socrates interpreta el saber moral la moral con analogia de los
saberes tecnicos solo el que sabe arquitectura sera buen arquitecto, solo el que sabe lo que es el
bien obrará bien. Asi el saber es condicion necesaria y suficiente para obrar bien, el ntelectualismo
moral implica que nadie obra mal voluntriamente, y explca el mal como resultado de la ignorancia.
En la doctrina socratica no hay lugar para la culpa pues el mal es involuntaria, donde por su
concepcion excesivamente racionalosta quedan excliuidos los elemntos racionales del psiquismo

Asi se inagura con socrates y los sfistas un la esfera de la racionalidad practica, hemos ido viendo
en este tema algunas de las teorias claves de la inciciacion y el desarrillo del pensansamiento
antropologico que se dan en la separacion de los conceptos physis y nomos, a partir de aquí el
destino de los seres humanos ya no dependerá del destino y del mito como en homero sino que

loa intereses y los problemas pracitcos

Sócrates por su parte, compartirá con los sofistas su interés por el hombre, por las cuestiones
políticas y morales pero se distinguirá de ellos fundamentalmente en los siguientes aspectos:
No cobra por sus enseñanzas, como los sofistas, y desprecia esa habilidad comercial de quienes
venden sus conocimientos.En la enseñanza no se sirve de largos discursos ni de textos antiguos
sino que utiliza el diálogo. A diferencia de los sofistas la finalidad de la educación para Sócrates
no es el éxito social sino la vida virtuosa y feliz.
A diferencia de los sofistas que poseen la sabiduría y la ofrecen, Sócrates busca el saber
mediante la dialectica. Para Sócrates la finalidad del diálogo es encontrar la verdad, para los
sofistas, sin embargo, el objetivo de la discusión es la derrota del oponente.
La cuestión acerca de si la virtud podía enseñarse reflejaba el conflicto social entre los viejos
ideales aristocráticos y las nuevas clases que empezaban a destacar. Para los sofistas, la areté
podía enseñarse, a cambio de un salario, por maestros itinerantes como ellos. la areté era
considerada como excelencia en la ejecución, como un ejercicio. Fue Sócrates quien amplió el
significado de areté desde pericia a Arte, como virtud indispensable para una vida humana buena.
En definitiva, Sócrates destaca entre los sofistas como el verdadero filósofo entre los mercaderes
del saber. Sócrates no sólo recondujo la filosofía hacia el camino de la verdad y del rigor del que
ya no habría de apartarse (evitando las trampas de la sofística), sino que demostró con su vida
que el conocimiento hace moralmente buenos a los seres humanos. Su meta fue recuperar el
sentido moral en la política, justificando el respeto absoluto a las leyes y enseñando que la
participación política es un deber moral de los ciudadanos.

5- Bibliografía
- W. K. C. Guthrie: Historia de la filosofía griega, vol. III. Madrid, Gredos, 1988.
- G. Reale y D. Antiseri: Historia del pensamiento filosófico y científico, vol. I. Barcelona, Herder,
1995.
- C. Tejedor Campomanes: Historia de la filosofía. Madrid, SM, 1994