SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº11068-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT

Sumilla: La tipificación de la falta grave contenida en el inciso a) del

artículo 25° del Decreto Supremo número 003-97-TR, implica que
no basta que se produzca un incumplimiento, sino que esa omisión
rompa la confianza depositada, anulando las expectativas puestas
en el trabajo encargado y haga que la relación laboral se torne
insostenible; del mismo modo, la falta contenida en el inciso d) del
referido artículo, implica una serie de acciones que configuran la
falta, entre ellas: “la información falsa al empleador con la intención
de causarle perjuicio u obtener una ventaja”, en el cual el elemento
material u objetivo será el dato falso que el trabajador suministra al
empleador, y elemento subjetivo el propósito del trabajador de
obtener una ventaja para sí.

Lima, once de julio de dos mil diecinueve

VISTA; la causa número once mil sesenta y ocho, guion dos mil dieciocho, guion
LIMA, en Audiencia Pública de la fecha, y luego de efectuada la votación con arreglo a
ley, se emite la siguiente Sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandante, Flor de María Reyes
Fernández, mediante escrito presentado el doce de abril de dos mil dieciocho, que
corre de fojas doscientos dieciocho a doscientos treinta y tres, contra la Sentencia de
Vista del veintiocho de marzo de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos dos
a doscientos quince, que revocó la sentencia apelada de fecha veinticinco de julio de
dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento cuarenta y siete a ciento cincuenta y
nueve, que declaró fundada (en parte) la demanda y reformándola la declararon
infundada; en el proceso seguido con el demandado, Banco de Crédito del Perú
Sociedad Anónima, sobre nulidad de despido y otros.

CAUSALES DEL RECURSO:

El recurso de casación interpuesto por la demandante se declaró procedente mediante

resolución de fecha veinticinco de octubre de dos mil dieciocho, que corre de fojas
setenta y dos a ochenta del cuaderno formado, por las siguientes causales:

1
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº11068-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
i) Infracción normativa por interpretación errónea de los incisos a) y d) del
artículo 25° del Texto Único Ordenado del Decreto L egislativo número
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo número 003-97-TR.
ii) Infracción normativa por inaplicación de los incisos a) y c) del artículo 29°
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo
número 003-97-TR.
iii) Infracción normativa del inciso 3 del artículo 139° de la Constitución
Política del Perú.

Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto.

CONSIDERANDO:

Antecedentes judiciales
Primero: A fin de establecer si en el caso de autos se ha incurrido o no en las
infracciones normativas indicadas precedentemente, es pertinente realizar las
siguientes precisiones fácticas sobre el proceso, para cuyo efecto se puntualiza un
resumen de la controversia suscitada así como de la decisión a las que han arribado
las instancias de grado.

1.1.- Pretensión: Se aprecia de la demanda que corre de fojas cincuenta y uno a

sesenta y cinco, subsanada mediante escrito obrante de fojas ciento veintiséis a ciento
treinta y cuatro, la actora pretende que se declare fraudulento el despido sufrido; en
consecuencia, solicita su reposición en el puesto habitual de Ejecutiva de Negocios de
Banca Pequeña Empresa; asimismo, pretende la nulidad de despido conforme al
inciso a) del artículo 29° del Decreto Supremo núme ro 003-97-TR, que aprueba el
Texto Único Ordenado del Decreto legislativo número 728, con el pago de
remuneraciones devengadas y el depósito de la compensación por tiempo de servicios
(CTS); además, como pretensión accesoria pretende el pago de una indemnización
por daños y perjuicios, más intereses legales, costas y costos del proceso.
2
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº11068-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT

1.2. Sentencia de primera instancia: El Segundo Juzgado Especializado de Trabajo

Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha
veinticinco de julio de dos mil diecisiete, declaró fundada la demanda sobre nulidad de
despido; en consecuencia, ordenó que la demandada cumpla con reponer a la
demandante en su mismo puesto de trabajo ostentado hasta su cese o en uno de
similar naturaleza y categoría, adscrita a una relación de trabajo, respetando los
derechos adquiridos al momento del cese, con el respectivo pago de remuneraciones
devengadas y compensación por tiempo de servicios devengados desde la fecha
cuando se produce su despido, más intereses legales y financieros, con costas y
costos del proceso. Consideró que el representante legal de la institución demandada
ha reconocido durante el desarrollo de la Audiencia de Juzgamiento que la
demandante no participó en ninguna etapa del procedimiento para el otorgamiento del
crédito a la empresa Tecnología y Productos Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada, sino que la forma de intervención fue mediante instrucciones a la Ejecutiva
de Negocios Mary Morón Aliaga para tal otorgamiento, por lo que al no encontrarse el
despido de la accionante fundado realmente en una causa justa, sino más bien en la
afiliación al Sindicato de Trabajadores de su empleadora, configura el supuesto de
despido nulo fijado en el inciso a) del artículo 29 del Texto único Ordenado de la Ley
de Productividad y Competitividad laboral.

1.3. Sentencia de segunda instancia: La Séptima Sala Laboral Permanente de la

misma Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista del veintiocho de marzo
de dos mil dieciocho, revocó la sentencia apelada que declaró fundada la demanda y
reformándola la declaró infundada. Consideró que se ha comprobado objetivamente la
comisión de las faltas imputadas a la demandante, traducidas en la omisión de
información a la empresa demandada e incumplir el debido procedimiento para el
otorgamiento de crédito de la empresa de la cual es propietaria, hechos que no sólo
configuran el incumplimiento de obligaciones esenciales, sino que además generan
por su gravedad el quebrantamiento de la buena fe laboral, por ende se concluye que
el despido se encuentra justificado; consecuentemente, habiéndose declarado
justificado el despido, no cabe jurídicamente evaluar si el mismo despido es nulo, pues
3
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº11068-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
ello implicaría una contradicción lógica en el razonamiento y tampoco cabría la
configuración del despido nulo, si los hechos que motivaron el despido ocurrieron en
julio de dos mil catorce y la investigación se inició en septiembre de dos mil catorce, de
los cuales tuvo pleno conocimiento la actora, a lo que se suma que su afiliación recién
se produjo el diez de enero de dos mil quince, cuando ya previamente se iniciaron las
investigaciones sobre los hechos que sustentan las faltas graves, lo que denota el
indebido propósito de fabricar una prueba para alegar el despido nulo.

Infracción normativa
Segundo: La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución,
originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casación. Sobre los alcances del concepto de
infracción normativa quedan comprendidas en la misma las causales que
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley número 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley nú mero 27021, relativas a la
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de normas de derecho
material, además de otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.

Sobre la infracción normativa del inciso 3 del artículo 139° de la Constitución

Política del Perú
Tercero: Tal disposición establece lo siguiente:

“Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:

(…) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la
ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación”.

4
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº11068-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
Delimitación del objeto de pronunciamiento
Cuarto: Conforme a la primera causal de casación declarada procedente, el análisis
debe circunscribirse a delimitar si se ha infringido o no el inciso 3 del artículo 139° de
la Constitución Política del Perú, relacionado al debido proceso. De advertirse la
infracción normativa de carácter procesal, corresponderá a esta Suprema Sala
declarar fundado el recurso de casación propuesto y la nulidad de la resolución
recurrida, de conformidad con el artículo 39° de la Ley número 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. En sentido contrario, de no presentarse la afectación alegada
por la recurrente, el recurso en tal extremo será infundado y corresponderá pasar al
análisis de las causales de índole sustantivo también declaradas procedentes.

Alcances sobre el inciso 3 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú
Quinto: Respecto al debido proceso (o proceso regular), contenido en el inciso 3 del
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, la doctrina es pacífica en aceptar que
entre los distintos elementos integrantes del derecho al debido proceso están
comprendidos los siguientes:

a) Derecho a un Juez predeterminado por la ley (Juez natural).

b) Derecho a un Juez independiente e imparcial.
c) Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado.
d) Derecho a la prueba.
e) Derecho a una resolución debidamente motivada.
f) Derecho a la impugnación.
g) Derecho a la instancia plural.
h) Derecho a no revivir procesos fenecidos.

Sexto: En relación al derecho a una resolución debidamente motivada, el cual se

encuentra reconocido en el inciso 5 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
corresponde precisar que la necesidad de motivar las resoluciones judiciales, y de hacerlo
de manera razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el proceso, forma parte
de los requisitos que permiten la observancia en un proceso concreto del derecho a la
tutela judicial efectiva.
5
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº11068-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT

Asimismo, el Tribunal Constitucional nacional en la Sentencia de fecha trece de

octubre de dos mil ocho, al resolver el expediente número 00728-2008-HC, respecto a
la debida motivación de las resoluciones judiciales, sexto fundamento, ha expresado lo
siguiente:
“(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-
2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que ‘el derecho a la
debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las
causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar
una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trámite del proceso’”.

Igualmente, en el séptimo fundamento de la referida Sentencia se ha señalado que el

contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivación de las
resoluciones judiciales queda delimitado, entre otros, por los supuestos siguientes: a)
inexistencia de motivación o motivación aparente; b) falta de motivación interna del
razonamiento; c) deficiencias en la motivación externa: justificación de las premisas; d)
motivación insuficiente; e) motivación sustancialmente incongruente; y, f) motivaciones
cualificadas.

En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones judiciales siempre que exista
fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y por sí misma la
resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si
esta es breve o concisa.

Solución al caso concreto

Séptimo: Conforme se observa del recurso de casación, a fojas doscientos treinta y
dos parte pertinente, la recurrente fundamenta su causal señalando que se ha
vulnerado el debido proceso, en la medida que los Jueces Superiores no han
expresado el proceso lógico que los ha llevado a decidir la controversia, denegando la
pretensión principal sobre nulidad de despido.
6
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº11068-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT

Octavo: Del análisis de la Sentencia recurrida se verifica que la decisión del Colegiado
Superior cuenta con argumentos fácticos y de derecho, encontrándose motivada de
acuerdo a ley, por lo que la Sentencia impugnada no ha lesionado el contenido
esencial de la garantía constitucional del debido proceso ni el principio de congruencia
procesal; en ese sentido, y esto es lo relevante a partir de lo que expone la
impugnante, la búsqueda de un parecer o criterio distinto al que ha quedado
establecido en la instancia superior de mérito, no puede ser causal para cuestionar la
motivación o el debido proceso, sin que tampoco se advierta la existencia de vicio
alguno durante el trámite del expediente que atente contra las garantías procesales y
constitucionales y genere un vicio insubsanable; por ello, la causal denunciada
deviene en infundada.

Sobre la infracción normativa por interpretación errónea de los incisos a) y d)

del artículo 25° del Texto Único Ordenado del Decre to Legislativo número 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo
número 003-97-TR
Noveno: La disposición en mención regula lo siguiente:

“Artículo 25.- Falta grave es la infracción por el trabajador de los deberes

esenciales que emanan del contrato, de tal índole, que haga irrazonable la
subsistencia de la relación. Son faltas graves:
a) El incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el
quebrantamiento de la buena fe laboral, la reiterada resistencia a las órdenes
relacionadas con las labores, la reiterada paralización intempestiva de labores
y la inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo o del Reglamento de
Seguridad e Higiene Industrial, aprobados o expedidos, según corresponda,
por la autoridad competente que revistan gravedad.
La reiterada paralización intempestiva de labores debe ser verificada
fehacientemente con el concurso de la Autoridad Administrativa de Trabajo, o
en su defecto de la Policía o de la Fiscalía si fuere el caso, quienes están
obligadas, bajo responsabilidad a prestar el apoyo necesario para la
7
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº11068-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
constatación de estos hechos, debiendo individualizarse en el acta respectiva a
los trabajadores que incurran en esta falta;
[…]
d) El uso o entrega a terceros de información reservada del empleador;
la sustracción o utilización no autorizada de documentos de la empresa; la
información falsa al empleador con la intención de causarle perjuicio u obtener
una ventaja; y la competencia desleal;
[…]”.
Delimitación del objeto de pronunciamiento
Décimo: Se verifica del recurso de casación, específicamente de los fundamentos que
sustentan la causal bajo examen, que el análisis debe circunscribirse a determinar si el
Colegiado Superior incurrió o no en la infracción normativa por interpretación errónea
de los incisos a) y d) del artículo 25° del Texto Único Or denado del Decreto
Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR, con la finalidad de establecer si
corresponde o no la reposición laboral reclamada por la actora.

Sobre el marco protector general contra el despido arbitrario

Décimo Primero: El Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número
003-97-TR, ha establecido un sistema general de protección al trabajador contra el
despido arbitrario, entendiendo por tal aquél que carece de causa justa o que se
materializa sin expresión de ésta.

En ese sentido, el artículo 25° del referido Texto Único Ordenado ha previsto la figura
del despido disciplinario, el cual es considerado como la: “(…) resolución unilateral del
contrato de trabajo por decisión del empresario, fundado en un incumplimiento previo
del trabajador”1; en consecuencia, el despido debe fundarse en causa justa, grave y
evidente, pues en caso contrario nos encontraríamos frente a un despido pasible de
ser sancionado mediante la reposición o indemnización, según corresponda.

1
ALONSO OLEA, Manuel y CASAS BAHAMONDE, María Emilia. “El Derecho del Trabajo”. Décimo Segunda Edición.
Revisada. Universidad de Madrid-Facultad de Derecho, sección publicaciones. Madrid. 1991, página 445.
8
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº11068-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT

Sobre la falta grave

Décimo Segundo: El referido artículo 25° del Texto Único Ordenado d el Decreto
Legislativo número 728, sostiene que la falta grave constituye una infracción por el
trabajador a los deberes esenciales que emanan del contrato, de tal índole que haga
irrazonable la continuidad laboral.

La gravedad de la infracción supone: “(…) una lesión irreversible al vínculo laboral,

producida por acto doloso o culposo del trabajador que hace imposible o indeseable la
subsistencia de la relación laboral (…)”2 y, además: “(…) es consustancial al concepto;
el adjetivo se enlaza de modo tan inseparable al sustantivo que, en realidad, forman
un solo vocablo, una palabra compuesta: falta grave”3.

La gravedad debe configurarse de manera inmediata para justificar la extinción del

vínculo laboral; sin embargo, en “(…) algunas ocasiones deriva de su reiteración, es
decir que aisladamente considerada una conducta no puede reputarse grave, pero
apreciada como conducta permanente en el tiempo sí se configura la gravedad (…)”4.

Determinación de la gravedad
Décimo Tercero: La graduación o determinación de la gravedad dependerá de cada
supuesto de despido previsto en la norma, por lo que ese acto de graduación será útil
para establecer si nos encontramos ante un hecho de tal gravedad que permita
proceder a la extinción del contrato de trabajo.

Sobre ello: “(…) ha de graduarse lo más estrictamente posible la conducta

incumplidora del trabajador, de modo que el despido, que es la sanción más

2
PASCO COSMÓPOLIS, Citado por BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “”El Despido en el Derecho Laboral Peruano”.
Jurista Editores E.I.R.L. Marzo 2013, página 194.
3
Ibídem.
4
QUISPE CHÁVEZ, Gustavo y MESINAS MONTERO, Federico, En “El Despido en la jurisprudencia judicial y
constitucional”. Gaceta Jurídica S.A. Primera Edición. Enero 2009, página 23.
9
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº11068-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
importante y de mayor intensidad, sea una sanción proporcional al incumplimiento del
trabajador”5.

Entre los diversos elementos deben considerarse: “(…) toda una serie de
circunstancias, en primer lugar, relacionadas con el propio trabajador, como su
antigüedad del trabajador, el hecho de que no haya sido sancionado con anterioridad;
los elementos que caracterizan el incumplimiento imputado al trabajador, tales como la
existencia o no de advertencias previas al trabajador, la habitual tolerancia a ciertas
conductas, la reiteración en el incumplimiento, las circunstancias personales del
trabajador en el momento del incumplimiento; y también las consecuencias del
incumplimiento del trabajador, como las repercusiones económicos del mismo, el
hecho de que el incumplimiento se haya escenificado públicamente o no, etc.”6.

Además cabe precisar que: “(…) en nuestro ordenamiento laboral ha estado presente,
desde sus orígenes mismos, la tendencia a definir la falta grave siguiendo la técnica
que es propia del derecho penal, esto es, mediante su tipificación por el texto legal”7.

Supuestos tipificados como falta grave

Décimo Cuarto: El artículo 25° del Texto Único Ordenado del Decre to Legislativo
número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo número 003-97-TR, ha regulado una serie de supuestos tipificándolos como
faltas graves, disgregados en los literales del a) al h), delimitando que dichas
conductas tienen como objeto de sanción la ruptura de la relación laboral por decisión
unilateral del empleador, fundado en un incumplimiento previo del trabajador.

En ese contexto: “(…) el incumplimiento del trabajador no es cualquier tipo de

incumplimiento, sino uno muy específico: i) incumplimiento de deberes esenciales e ii)
incumplimiento contractual. Por el primer tipo habrá que entender los deberes
centrales del trabajador, tales como el deber de poner a disposición del empleador su

5
GORELLI HERNÁNDEZ, Juan. Citado por QUISPE CHÁVEZ, Gustavo y MESINAS MONTERO, Federico. Ibídem,
página 23.
6
Ídem. páginas 23-24.
7
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. Ob. Cit. página 206.
10
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº11068-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
fuerza de trabajo en el marco de obediencia, de buena fe y de diligencia. Por su parte,
por incumplimiento contractual no solo se puede entender las cláusulas pactadas en el
contrato suscrito con el empleador, sino también las normas laborales que le son
aplicables a esta relación jurídica. Como quiera el contrato de trabajo es un contrato
normado, entonces las normas laborales generaran obligaciones que el trabajador ha
de cumplirlas”8.

Décimo Quinto: Ahora bien, el literal a) del artículo 25° del Text o Único Ordenado del
Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR, prevé una serie de conductas
tipificadas como faltas graves, las cuales pueden ser clasificadas de la siguiente
manera: “(…) existen tres maneras de efectuar la previsión legal de las causas
justificadas de despido: a) una mención genérica de los actos de mala conducta del
trabajador que, por su gravedad, hacen irrazonable la subsistencia de la relación,
quedando en manos de la jurisprudencia la tarea de calificar qué conductas son
catalogadas como faltas graves; b) una enunciación ejemplificativa de algunas causas
justificadas, dándose libertad al intérprete para adicionar otros casos semejantes; y por
último, c) una enunciación limitativa de todos los casos de causa justificada, que
proscriba el despido derivado de ‘faltas’ del trabajador que no se adapten a la hipótesis
legalmente previstas”9.

Además, pese a la enumeración taxativa, no existe impedimento para que pueda

extenderse a otros supuestos, como manifestación de las obligaciones de trabajo que
supongan el quebrantamiento de la buena fe laboral y la lesión de deberes, entre
otras, que emanen del contenido propio y específico de la labor que efectúe el
trabajador, desde que la disposición de su propósito actúa como un patrón de las
conductas consideradas faltas graves.

8
ARCE ORTIZ, Elmer. Derecho Individual del trabajo en el Perú, Palestra Editores, Lima, 2008, página 524.
9
QUISPE CHÁVEZ, Gustavo y MESINAS MONTERO, Federico. Ob. Cit. página 25.
11
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº11068-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
El principio de la buena fe laboral
Décimo Sexto: Su acepción objetiva es la que adquiere mayor relevancia en la
ejecución del contrato de trabajo, al tratarse de una relación jurídica personal y de
duración continuada, que exige de los sujetos intervinientes (empleador y trabajador),
un comportamiento adecuado para el cumplimiento de los deberes que cada uno
posee de acuerdo a los términos del contrato suscrito. En función de tal Principio se
impone la observancia del adecuado esfuerzo volitivo y técnico para realizar el interés
del acreedor del trabajo (empleador), así como para no lesionar derechos ajenos,
pues, como señala Plá Rodríguez: “El contrato de trabajo no crea sólo derechos y
obligaciones de orden exclusivamente patrimonial, sino también personal. Crea, por
otra parte, una relación estable y continuada, en la cual se exige la confianza recíproca
en múltiples planos, en encontradas direcciones y sobre todo por un periodo
prolongado de tiempo. Para el debido cumplimiento de esas obligaciones y el
adecuado mantenimiento de esas relaciones resulta importantísimo que ambas partes
actúen de buena fe”10, manifestándose la importancia de dicho Principio en las faltas
graves contenidas en el citado artículo 25° del Dec reto Supremo número 003-97-TR.

Décimo Séptimo: La disposición denunciada prevé como falta grave constitutiva de

despido el incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el
quebrantamiento de la buena fe laboral, la reiterada resistencia a las órdenes
relacionadas con las labores, la reiterada paralización intempestiva de labores y la
inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo o del Reglamento de Seguridad e
Higiene Industrial, aprobados o expedidos, según corresponda, por la autoridad
competente que revistan gravedad. Es relevante para el caso concreto el extremo
referido al incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el
quebrantamiento de la buena fe laboral, desde que aquel ha sido el sustento jurídico
de la demandada para desvincular a la accionante.

Décimo Octavo: La relación laboral no encuentra su origen necesariamente en un

contrato de trabajo escrito, en el cual las partes hubieren consensuado cada una de

10
Pla Rodríguez, Américo “Los principios del Derecho del Trabajo” Ediciones De Palma. Buenos Aires. 1980. Segunda
Edición. Pag. 309.

12
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº11068-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
las obligaciones asumidas con motivos de su celebración, sino que por el contrario,
teniendo en cuenta la naturaleza de este tipo de relaciones y lo establecido por el
legislador en el artículo 4° del Decreto Supremo nú mero 003-97-TR, es pacífico
considerar que el contrato de trabajo es uno de naturaleza consensual, el cual puede
configurarse con el mero consentimiento de las partes, en donde una de ellas se
obliga a prestar servicios bajo las directivas y fiscalización de su contraparte, dentro de
los parámetros del ordenamiento jurídico, en tanto que la otra se compromete a la
retribución de los servicios prestados y cumplimiento de la normatividad que regula
este tipo de relaciones jurídicas.

Décimo Noveno: Es así que observamos que las obligaciones asumidas por las
partes, con motivo del contrato de trabajo, no se limitan únicamente a las pactadas en
el contrato escrito, sino que las mismas derivan también de las disposiciones
normativas que la regulen. De allí que no resulte extraña la redacción del artículo 25°
del Decreto Supremo número 003-97-TR, cuando prevé que constituye falta grave
aquella infracción por parte del trabajador de los deberes esenciales que emanan del
contrato de trabajo, entendiéndose por tal no solo a las obligaciones taxativamente
previstas en aquel, sino a todos aquellos “[…] deberes centrales del trabajador, tales
como el deber de poner a disposición del empleador su fuerza de trabajo en el marco
de obediencia, buena fe y diligencia”11.

Vigésimo: En ese sentido, la tipificación de la falta grave contenida en el inciso a) del

artículo 25° del Decreto Supremo número 003-97-TR, complementa la acción principal:
“El incumplimiento de las obligaciones de trabajo”, con la frase “que supone el
quebrantamiento de la buena fe laboral”, por lo que no basta que se produzca un
incumplimiento, sino que esa omisión rompa la confianza depositada, anulando las
expectativas puestas en el trabajo encargado y haga que la relación laboral se torne
insostenible, no siendo necesariamente relevante -según cada caso concreto- que el
incumplimiento ocasione algún perjuicio al empleador, desde que lo sancionable es el
incumplimiento de las obligaciones de trabajo que suponga el quebrantamiento de la

11
ARCE ORTIZ, Elmer. Derecho de Trabajo en el Perú. Desafíos y Deficiencias. Palestra Editores. Lima 2008. Primera
Edición. página 524.
13
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº11068-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
buena fe laboral, siendo esto último lo que califica de lesivo al comportamiento del
trabajador, dando lugar a la imposición de una sanción.

Vigésimo Primero: Por su parte, la falta grave contenida en el inciso d) del artículo
25° del Decreto Supremo número 003-97-TR, señala un a serie de acciones que
configuran la falta, entre ellas: “la información falsa al empleador con la intención de
causarle perjuicio u obtener una ventaja”, el cual se encuentra íntimamente vinculado
con el principio de buena fe laboral antes desarrollado. En este sentido, el elemento
material u objetivo será el dato falso que el trabajador suministra al empleador, y el
elemento subjetivo el propósito del trabajador de obtener una ventaja para sí12.

Solución al caso concreto

Vigésimo Segundo: Para determinar si en el caso de autos se produjo la
interpretación errónea de los incisos a) y d) del artículo 25° del Texto Único Ordenado
del Decreto Legislativo número 728, aprobado por Decreto Supremo número 003-97-
TR, debe tenerse en cuenta lo siguiente:

22.1.- La accionante fundamenta la causal de su recurso haciendo de referencia a

ambos incisos del artículo 25° del cuerpo legal ref erido, sosteniendo que la
interpretación correcta de dicha norma es aquella que considera que para efectos de
evaluar la falta grave del trabajador, es necesario el incumplimiento de obligaciones de
trabajo y quebrantamiento de la buena fe laboral, así como haber hecho uso o entrega
a terceros de información reservada o emitido falsa información, con la intención de
causar perjuicio u obtener alguna ventaja, lo cual no se encuentra acreditado con
prueba fehaciente.

22.2.- Al respecto, teniendo en cuenta, por un lado, lo establecido en el literal a) del

artículo 25° del cuerpo legal citado, se observa qu e en el numeral 15 de la Sentencia
de Vista, a fojas doscientos ocho, el Colegiado Superior señala que la falta descrita en
dicho numeral reviste una de carácter genérico, pues engloba a todas las demás, y

12
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “El despido en el Derecho Laboral Peruano”. Jurista Editores 2013,
página 242.
14
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº11068-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
que se encuentra referida a aquellos incumplimientos vinculados a las labores
especificas o concretas que le corresponde ejecutar al trabajador; así mismo, en las
últimas líneas del numeral 16, precisa que solo una vez que se individualice la
obligación concreta incumplida, podrá ser posible verificar si tal incumplimiento supone
o no el quebrantamiento de la buena fe laboral.

22.3.- Por otro lado, respecto al literal b) del artículo 25° del mismo cuerpo normativo,
la Sentencia de Vista, en el numeral 17, a fojas doscientos nueve, parte pertinente,
señala que al ser el caso que dicho literal regula diversos supuestos, solo será materia
de análisis el referido a “la información falsa al empleador con la intención de causarle
perjuicio u obtener una ventaja”, precisando asimismo que para ello se requiere la
ocurrencia de los elementos materiales u objetivos consistentes en el dato o la
información falsa que el trabajador suministra al empleador, y el elemento subjetivo
consistente en la intención del trabajador de actuar con el ánimo de engañar al
empleador o con el propósito de causarle un perjuicio, u obtener una ventaja, lo que
además suponga la evidente trasgresión del principio de la buena fe que debe existir
en toda relación laboral. Y, en el numeral 28, a fojas doscientos trece, establece que
atendiendo a la condición de la demandante de Ejecutiva de Negocios de Banca
Pequeña, era evidente que tenía la obligación de brindar la información cierta y real
sobre su patrimonio y su participación en empresas, a fin de evitar incompatibilidades
o conflictos de intereses que pudieran producirse con ocasión del cumplimiento de sus
funciones, lo que no se realizó, más aun si se otorgó un préstamo irregular a una
empresa de la cual era representante legal y socia principal, por lo que se ha
comprobado objetivamente la comisión de las faltas imputadas, traducida en la
omisión de información.

22.4.- En este orden de ideas, se advierte que la Sala Superior interpretó de forma
correcta lo establecido en los incisos a) y d) del artículo 25° del Texto Único Ordenado
del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
más aún si conforme se observa de autos, el despido se produjo por el hecho que la
actora solicitó una facilidad crediticia omitiendo solicitar la autorización de su Jefatura,
y además sin brindar o declarar oportunamente el hecho de ser accionista y
15
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº11068-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
representante legal de la empresa Tecnología y Productos Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada, hechos que no han sido negados ni desvirtuados por ella, y
que la desmerecen ante su empleadora en cuanto a la buena fe que debe rodear a
toda relación laboral, en la que se espera la mayor transparencia del trabajador y
renunciar a cualquier beneficio económico directo o indirecto que pueda producirse a
partir de la propia intervención de la trabajadora en actos crediticios como el
cuestionado; por ello, lo argumentado por la recurrente en su recurso de casación
carece de fundamento, deviniendo la causal examinada en infundada.

Sobre la infracción normativa por inaplicación de los incisos a) y c) del artículo

29° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativ o número 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo
número 003-97-TR
Vigésimo Tercero: La disposición en mención regula lo siguiente:

“Artículo 29.- Es nulo el despido que tenga por motivo:

a) La afiliación a un sindicato o la participación en actividades sindicales;
(…)
c) Presentar una queja o participar en un proceso contra el empleador ante las
autoridades competentes, salvo que configure la falta grave contemplada en el
inciso f) del Artículo 25”.

Vigésimo Cuarto: Atendiendo a la infracción señalada y a las circunstancias descritas

en los considerandos inmediatos precedentes, al haberse verificado que el despido de
la actora se produjo por causa justa y habiéndose verificado que no se produjo
interpretación errónea de los incisos a) y d) del artículo 25° del Texto Único Ordenado
del Decreto Legislativo número 728, es inconsistente cualquier alegación que pretende
sostener que el despido se produjo por causas tipificadas como nulidad de despido,
deviniendo en consecuencia la causal bajo examen en infundada.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo establecido además por el

artículo 41° de la Ley número 29497, Nueva Ley Proc esal del Trabajo,
16
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº11068-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT

Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandante, Flor

de María Reyes Fernández, mediante escrito presentado el doce de abril de dos mil
dieciocho, que corre de fojas doscientos dieciocho a doscientos treinta y tres; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista del veintiocho de marzo de dos
mil dieciocho, que corre de fojas doscientos dos a doscientos quince; ORDENARON la
publicación de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley;
en el proceso seguido con el demandado, Banco de Crédito del Perú Sociedad
Anónima, sobre nulidad de despido y otros; interviniendo como ponente el señor
Juez Supremo Yaya Zumaeta; y los devolvieron.

S.S.

TORRES VEGA

VERA LAZO

YAYA ZUMAETA

MALCA GUAYLUPO

ATO ALVARADO

MVWC / AHC

17