Analisis Jurisprudencial

UNIVERSIDAD INCCA DE COLOMBIA FACULTAD DE DERECHO SEDE
FUSAGASUGA
Docente: Johana Rojas
Estudiante
Fecha
Semestre
I. CONTEXTO
 Identificación de la providencia:
Corte constitucional, Sentencia C-355/06, Bogotá, D.C., diez (10) de mayo
de dos mil seis (2006).
Magistrado Ponente:
Dr. JAIME ARAÚJO RENTERÍA
Dra. CLARA INÉS VARGAS HERNANDEZ
Aclaración de voto:
MAGISTRADO PONENTE JAIME ARAÚJO RENTERÍA
MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA
Salvamento de voto de los magistrados:

MARCO GERARDO MONROY CABRA Y RODRIGO ESCOBAR GIL
II. Norma demandada.
“CONGRESO DE LA REPÚBLICA
LEY NÚMERO 599 DE 2000
(Julio 24)
“Por la cual se expide el Código Penal”.
El Congreso de Colombia,
DECRETA:
ART. 32.—Ausencia de responsabilidad. No habrá lugar a
responsabilidad penal cuando:
7. Se obre por la necesidad de proteger un derecho propio o ajeno de un

peligro actual o inminente, inevitable de otra manera, que el agente no
haya causado intencionalmente o por imprudencia y que no tenga el
deber jurídico de afrontar.
CAPÍTULO CUARTO
Del aborto
ART. 122.—Aborto. La mujer que causare su aborto o permitiere que otro
se lo cause, incurrirá en prisión de uno (1) a tres (3) años.
A la misma sanción estará sujeto quien, con el consentimiento de la mujer,
realice la conducta prevista en el inciso anterior.
ART. 123.—Aborto sin consentimiento. El que causare el aborto sin
consentimiento de la mujer o en mujer menor de catorce años, incurrirá
en prisión de cuatro (4) a diez (10) años.
ART. 124.—Circunstancias de atenuación punitiva. La pena señalada
para el delito de aborto se disminuirá en las tres cuartas partes cuando el
embarazo sea resultado de una conducta constitutiva de acceso carnal o
acto sexual sin consentimiento, abusivo, de inseminación artificial o
transferencia de óvulo fecundado no consentidas.
PAR.—En los eventos del inciso anterior, cuando se realice el aborto en
extraordinarias condiciones anormales de motivación, el funcionario
judicial podrá prescindir de la pena cuando ella no resulte necesaria en el
caso concreto.
III. PROBLEMA JURIDICO ENUNCIADO POR LA CORTE:
El problema jurídico enunciado por la corte consiste en que , los actores,

como algunos intervinientes y el Ministerio Público plantean la
posibilidad de la configuración del fenómeno de cosa juzgada material
y formal frente a decisiones previas de esta Corporación,
específicamente respecto de las sentencias C-133 de 1994, C-013 de
1997, C-647 de 2001 y C-198 de 2002
IV. NORMAS JURIDICAS RELEVANTES:

La demandante considera que las normas demandadas violan el
derecho a la dignidad, la autonomía reproductiva y al libre desarrollo de
la personalidad establecidos en el 0preámbulo, los artículos 1°, 16 y 42
de la Constitución Política. Igualmente encuentra vulnerados el derecho
a la igualdad y a la libre determinación ( art. 13 C.P. ) , el derecho a la
vida, a la salud y a la integridad ( arts. 11,12,43,49 C.P. ) , el derecho a
estar libre de tratos crueles inhumanos y degradantes ( art. 12 C.P. ), y
las obligaciones de derecho internacional de derechos humanos ( art. 93
C.P. ) .
V. DEMANDA PRINCIPALES ARGUMENTOS:
Los actores sostienen que sus demandas son procedentes pues no se ha

configurado el fenómeno de cosa juzgada formal ni material respecto
de las sentencias C-133 de 1994, C-013 de 1997, C-641 de 2001 y C-198
de 2002. Luego esgrimen sus argumentos en contra de las disposiciones
acusadas, los cuales fueron consignados de manera extensa en los
acápites precedentes de la presente decisión, sin embargo, con el objeto
de fijar los términos del debate constitucional planteado se hará una
breve referencia a ellos, al igual que las posturas de los intervinientes y
al concepto del Procurador.
En general las razones formuladas por los demandantes giran en torno

a que los enunciados normativos del Código Penal que tipifican el delito
de aborto (Art. 122), de aborto sin consentimiento (art. 123) y las
circunstancias de atenuación punitiva del delito de aborto (art. 124) son
inexequibles porque limitan de manera desproporcionada e irrazonable
los derechos y libertades de la mujer gestante, inclusive cuando se trata
de menores de catorce años. Afirman también que los enunciados
normativos demandados son contrarios a diversos tratados de derecho
internacional de los derechos humanos que hacen parte del bloque de
constitucionalidad, de conformidad con el artículo 93 de la C. P., y a
opiniones emitidas por los organismos encargados de interpretar y
aplicar dichos instrumentos internacionales. Y, de manera particular, el
cargo relacionado con el numeral séptimo del artículo 32 del mismo
Código Penal, gira en torno a que el estado de necesidad regulado por
esta norma vulnera los derechos fundamentales a la vida y a la
integridad personal de la mujer, porque esta se ve obligada a someterse
a un aborto clandestino “y por tanto humillante y potencialmente
peligroso para su integridad”.
VI. DECISION:
Primero. Negar las solicitudes de nulidad de conformidad con lo

expuesto en el punto 2.3. De la parte considerativa de esta sentencia.
Segundo. Declarar EXEQUIBLE el artículo 32, numeral 7 de la Ley 599 de

2000, por los cargos examinados en la presente sentencia.
Tercero. Declarar EXEQUIBLE el artículo 122 de la Ley 599 de 2000, en el

entendido que no se incurre en delito de aborto, cuando con la voluntad
de la mujer, la interrupción del embarazo se produzca en los siguientes
casos: (i) Cuando la continuación del embarazo constituya peligro para
la vida o la salud de la mujer, certificada por un médico; (ii) Cuando
exista grave malformación del feto que haga inviable su vida, certificada
por un médico; y, (iii) Cuando el embarazo sea el resultado de una
conducta, debidamente denunciada, constitutiva de acceso carnal o
acto sexual sin consentimiento, abusivo o de inseminación artificial o
transferencia de óvulo fecundado no consentidas , o de incesto.
Cuarto. Declarar INEXEQUIBLE la expresión “…o en mujer menor de

catorce años … “ contenida en el artículo 123 de la Ley 599 de 2000.
Quinto. Declarar INEXEQUIBLE el artículo 124 de la Ley 599 de 2000.

Analisis Jurisprudencial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis Jurisprudencial

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis Jurisprudencial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD INCCA DE COLOMBIA FACULTAD DE DERECHO SEDE

Salvamento de voto de los magistrados:

II. Norma demandada.

7. Se obre por la necesidad de proteger un derecho propio o ajeno de un

III. PROBLEMA JURIDICO ENUNCIADO POR LA CORTE:

El problema jurídico enunciado por la corte consiste en que , los actores,

IV. NORMAS JURIDICAS RELEVANTES:

V. DEMANDA PRINCIPALES ARGUMENTOS:

Los actores sostienen que sus demandas son procedentes pues no se ha

En general las razones formuladas por los demandantes giran en torno

Primero. Negar las solicitudes de nulidad de conformidad con lo

Segundo. Declarar EXEQUIBLE el artículo 32, numeral 7 de la Ley 599 de

Tercero. Declarar EXEQUIBLE el artículo 122 de la Ley 599 de 2000, en el

Cuarto. Declarar INEXEQUIBLE la expresión “…o en mujer menor de

Quinto. Declarar INEXEQUIBLE el artículo 124 de la Ley 599 de 2000.

También podría gustarte