Resumen

El objetivo de este estudio fue evaluar

sujetos (n=115) que hablaran sólo español
con el fin de administrar el Cognistat –
Versión en Español y así obtener datos
normativos. Los resultados revelaron que la
educación es una variable importante ya
que algunas subpruebas del Cognistat,

C
como Construcción, Memoria, Semejanzas
y Juicio fueron impactadas por esta
variable. Además, una correlación de
Cognistat –Versión en Pearson entre las subpruebas del Cognistat
Español (NCSE): Una y lo subpruebas del WAIS-III-Revisión
Opción para Realizar la Mexicana fue hecha he indico que algunas
subpruebas del Cognistat–Versión en
Exploración Cognoscitiva
Español se correlacionaron con el WAIS-III
en la Población
Revisión Mexicana. Al parecer el Cognistat
Hispanohablante en los –Versión en Español es un instrumento
Estados Unidos confiable para la exploración cognoscitiva
en población de habla hispana en los
Estados Unidos.

Enrique López Palabras clave: Cognistat –versión en

Cedars-Sinai Medical Center. español, NCSE, exploración cognoscitiva,
Department of Psychiatry and hispano-hablantes.
Behavioral Neuroscience. Los Ángeles,
CA., EE.UU.
Summary
Xavier Salazar This study evaluated the performance of
Rancho Los Amigos National healthy Spanish-speaking monolingual
Rehabilitation Center. Downey, CA., young men (n=115) by administering the
EE.UU. Cognistat –Versión en Español. The impact
of education on this population was
Guadalupe Morales demonstrated in some of the subtests
Cedars-Sinai Medical Center. (Construction, Memory, Similarities, and
Department of Psychiatry and Judgment). Additionally, Pearson
Behavioral Neuroscience. Los correlations were computed between the
Ángeles, CA, EE.UU. Cognistat –Versión en Español subtests
and WAIS-III-Mexican preliminary version
Correspondencia: Enrique López. Cedars-Sinai subscale scores to examine their
Medical Center. Department of Psychiatry and association. The data demonstrated that
Behavioral Neuroscience. 8730 Alden Dr. E-106, certain domains of the Cognistat –Versión
Los Ángeles, CA 90048. Teléfono: 310-423- en Español appeared to measure similar
4555, Fax 310-423-3715. Correo electrónico:
[email protected] domains of cognitive abilities of the WAIS-
III-Mexican preliminary version. It appears

Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias, Abril 2009, Vol.9, Nº1, pp. 65-74 65
López, Salazar, & Morales

that the Cognistat –Versión en Español is a estimado rápido del funcionamiento mental
promising and useful screening instrument del paciente. En este contexto, una de las
in assessing cognition among Spanish- 20 pruebas más usadas para evaluar el
speaking populations. estatus mental del paciente en los Estados
Key words: Cognistat –versión en español, Unidos y Canadá es el Cognistat,
NCSE, screening cognition, hispanics. formalmente conocido como
Neurobehavioral Cognitive Status
Examination (NCSE) (Kiernan, Mueller,
Langston, & Van Dyke, 1987). Debido a la
importancia del Cognistat en los Estados
Introducción
Unidos, se decidió validar esta prueba en
Frecuentemente en los Estados Unidos, los población hispano-hablante. Así, la versión
profesionales en el área de la en Español del Cognistat fue hecha con
neuropsicología requieren de pruebas permiso de los autores.
neuropsicológicas que evalúen a la
El Cognistat es una prueba de exploración
población hispanohablante. Sin embargo,
cognoscitiva con la que podemos evaluar de
uno de los problemas con los que los
forma rápida el funcionamiento del individuo.
neuropsicólogos deben de enfrentarse es
Al igual que el Cognistat versión en inglés, el
que no cuentan con las pruebas necesarias
Cognistat –Versión en Español fue diseñado
para poder evaluar a la población que habla
para proporcionar una evaluación que
español. De acuerdo al Censo de Los
distingue un mayor número de funciones
Estados Unidos (2000) la población
cognoscitivas en comparación con otras
hispano-hablante ha ido incrementándose
pruebas más sencillas que muestran un
en los últimos años y la proyección indica
funcionamiento global de dichas funciones.
que para el año 2050, el número de
El Cognistat –Versión en Español fue
personas de habla hispana en los Estados
diseñado para dar información breve del
Unidos alcanzará 97 millones, lo que
estado mental de personas
significa que esta población constituirá
hispanohablantes y para evaluar el
cerca de la cuarta parte de la población
funcionamiento intelectual en diferentes
total de este país. De esta forma, los
áreas cognoscitivas, como Lenguaje
neuropsicólogos en los Estados Unidos
(Lenguaje Espontáneo, Comprensión,
deben de tener las herramientas adecuadas
Repetición y Denominación), Construcción,
para poder evaluar a este tipo de población.
Memoria, Cálculo, Razonamiento (Analogías
También deben de tomar en cuenta que los
y Juicio); también se evalúan los procesos
instrumentos que utilizan, no sólo deben de
de Atención, Nivel de Conciencia y
ser traducidos apropiadamente, sino que
Orientación. La versión en español del
también modificados, validados y con
Cognistat no fue sólo una traducción de la
normas específicas para el tipo de
versión en inglés, sino también una
población con las que lo utilizarán (Ardila &
modificación y nueva estandarización. Esta
Rosselli, 1989; Artiola i Fortuny & Mullaney,
prueba requiere de 10 a 20 minutos para su
1997; Pontón et al., 1996).
administración en general. Obviamente
Las pruebas que evalúan el estatus mental debe de tomarse en cuenta la situación en
son comúnmente utilizadas en el área de la la que se encuentre el paciente al momento
neuropsicología con el fin de obtener un de la evaluación. Una de las características

66 Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias

 Cognistat –Versión en Español

principales de esta prueba es que le Los sujetos provenientes de Los Ángeles

permite al clínico formular el perfil de fueron reclutados en iglesias y a través de
funcionamiento cognitivo relacionado a sus avisos en periódicos locales. En cambio, los
funciones cognoscitivas que se encuentran sujetos provenientes de Jalisco fueron
débiles o fuertes en el paciente o sujeto reclutados del departamento de Psicología
evaluado. del Centro Universitario de Ciencias de la
Salud de la Universidad de Guadalajara a
Existe un gran número de estudios que han
través de su base de datos. Los sujetos
utilizado el Cognistat con diferente tipo de
fueron divididos en dos grupos de acuerdo
población, como la geriátrica (Drane &
a su edad: 18-29 años (n=71) y 30-49 años
Osato, 1997; Eisenstein et al., 2002), la
(n=44). Así mismo, los grupos fueron
psiquiátrica (Mitrushina, Abara, &
divididos en dos niveles de educación: 0-6
Blumenfeld, 1994), población con
años y 7-10 años. A los sujetos también se
accidentes cerebrovasculares (Osmon,
les administró una variedad de pruebas
Smet, Winegarden, & Gandhavadi, 1992) y
neuropsicológicas.
población con daño cerebral (Wallace,
Caroselli, Scheibel, & High, 2000), los Los criterios de participación para todos los
cuales han arrojado datos positivos sujetos fueron los siguientes: no presentar
respecto a la utilización del Cognistat como historia de traumatismo craneoencefálico,
prueba de exploración cognoscitiva. De daño neurológico, complicaciones
esta forma el Cognistat es un instrumento prenatales o al nacer, problemas de
que ayuda a la detección de problemas en aprendizaje, problemas psiquiátricos o
el funcionamiento cognoscitivo de la emocionales y abuso de drogas. Las
persona a quien se le aplica. Sin embargo, características demográficas de los sujetos
no existe una versión en el idioma español participantes se presentan en la Tabla 1.
de esta prueba, por lo cual esto sería de
gran ayuda para los profesionales en el Procedimiento
área de la neuropsicología en los Estados La evaluación fue hecha y calificada de
Unidos y en otros países. acuerdo a los procedimientos
estandarizados del Cognistat. La evaluación
El objetivo de este trabajo es proporcionar
fue realizada por dos doctores en
datos normativos del Cognistat para la
Psicología Clínica con licencia vigente de
población de habla hispana en los Estados
los Estados Unidos. A todos los sujetos se
Unidos.
les aplicó el Cognistat –Versión en Español
y la Escala de Inteligencia Wechsler-III-
Revisión preliminar Mexicana (WAIS-III-
Método
RM) como parte de una batería integral
Participantes neuropsicológica. A cada sujeto se le
Para llevar a cabo este estudio administró los siguientes subtests del
administramos el Cognistat a 115 Cognistat: Orientación, Atención,
participantes, monolingües, hispano- Comprensión, Repetición, Denominación,
hablantes, con edades de entre 18 y 49 Construcción, Memoria, Cálculo,
años. Los participantes fueron captados de Semejanzas y Juicio. Los procedimientos
las áreas del Condado de los Ángeles, de calificación para el Cognistat –Versión
California (n=65) y Jalisco, México (n= 50). en Español fueron derivados de Kiernan et

Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias 67

López, Salazar, & Morales

al. (1987). El WAIS-III-RM se aplicó de Semejanzas, Vocabulario, Aritmética,

acuerdo al manual de administración de la Sucesión letras-números, Figuras
misma prueba (Wechsler, 2001). A todos incompletas, Diseño con cubos, Dígitos
los participantes se les administró las símbolos-claves, Ordenamiento de dibujos,
siguientes subescalas: Información, Matrices y Búsqueda de símbolos.
Comprensión, Retención de dígitos,

Tabla 1
Cognistat—Versión en Español: Características demográficas de la muestra
Sujetos Porcentaje de
Variable
(n=115) la muestra
País de origen México 94 81.7
El Salvador 1 0.9
Honduras 10 8.7
USA 2 1.7
Guatemala 6 5.2
Venezuela 1 0.9
Cuba 1 0.9
Lateralidad Diestra 111 96.5
Zurda 4 3.5
Edad 18-29 71 61.7
30-49 44 38.3
Nivel de educación 0-6 56 48.7
7-10 59 51.3

Cabe resaltar que esta investigación fue significancia estadístico aceptado fue p<
aprobada por el Comité Nortridge de la 0.05.
Universidad del Estado de California (CSU).
Un segundo análisis se utilizó para obtener
Por cada uno de los participantes se obtuvo
la validación externa del Cognistat –Versión
un consentimiento por escrito para
en Español. Con el fin de examinar la
participar en el estudio. Además, a cada
relación entre las subpruebas del Cognistat
uno de los participantes después de que
–Versión en Español y el WAIS-III-RM se
fueron evaluados se le compenso con 10
realizó una correlación de Pearson. El nivel
dólares por cada hora de su participación.
de significancia aceptada en este caso fue
p< 0.01 con el fin de reducir el error tipo I.
Análisis de los datos
Con el propósito de determinar si los datos
presentaban diferencias significativas entre
Resultados
el Cognistat-Versión en Español y las
Los sujetos fueron divididos en dos grupos
variables demográficas, como son la edad y
de edad (18-29 años y 30-49 años) y dos
la educación, utilizamos una prueba t para
grupos de nivel de educación (0-6 años y 7-
grupos independientes. Se realizó una
10 años). En Tabla 2 se presentan las
prueba post hoc de Bonferroni para la
medias de las subpruebas del Cognistat –
comparación múltiple de medias. El nivel de
Versión en Español para los dos grupos de

68 Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias

 Cognistat –Versión en Español

edades. No se presentaron diferencias subpruebas en los dos grupos de edad.

significativas entre la ejecución de estas

Tabla 2
Cognistat –Versión en Español: Se presentan la media, desviación estándar y error estándar en los
grupos por edad
18-29 años (n=71) 30-49 años (n=44)

M DE EE M DE EE
Orientación 11.42 0.73 8.60 11.39 0.99 0.15
Atención 5.86 1.46 0.17 5.66 1.66 0.25
Lenguaje
Comprensión 5.83 0.48 5.60 5.84 0.57 8.50
Repetición 10.73 1.25 0.15 10.93 0.93 0.14
Denominación 6.99 0.12 1.40 6.98 0.15 2.20
Construcción 4.41 1.48 0.18 4.25 1.83 0.28
Memoria 8.54 3.35 0.40 7.82 3.06 0.46
Calculo 3.11 1.29 0.15 3.34 1.08 0.16
Razonamiento
Semejanzas 3.68 1.96 0.23 4.27 1.80 0.27
Juicio 4.49 1.23 0.15 4.66 1.18 0.18

La Tabla 3 muestra las medias de cada Juicio (p <0.005). El grupo de 0-6 años de
grupo de educación. En este caso se educación presentó medias más bajas
observaron diferencias significativas en los comparadas con el grupo de 7-10 años de
siguientes subtests: Construcción (p < 0.5), educación.
Memoria (p <0.5), Semejanzas (p <0.5) y

Tabla 3
Cognistat –Versión en Español: Se presentan la media, desviación estándar y error estándar en
los dos grupos por años de educación
0-6 años de educación (n=56) 7-10 años de educación (n=59)

M DE EE M DE EE
Orientación 11.34 0.92 0.12 11.47 0.75 9.7
Atención 5.54 1.58 0.21 6.02 1.46 0.19
Lenguaje
Comprensión 5.75 0.67 8.92 5.92 0.28 3.66
Repetición 10.64 1.18 0.16 10.97 1.08 0.14
Denominación 7.00 0.00 0.00 6.97 0.18 2.38
Construcción* 4.04 1.84 0.25 4.64 1.32 0.17
Memoria* 7.55 3.35 0.45 8.93 3.02 0.39
Cálculo 3.04 1.24 0.17 3.36 1.19 0.15
Razonamiento
Semejanzas* 3.54 1.95 0.26 4.25 1.82 0.24
Juicio** 4.25 1.37 0.18 4.85 0.96 0.13
* p<0.05; ** p< 0.005

Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias 69

López, Salazar, & Morales

Tabla 4
Se presenta la correlación realizada en las subescalas del Cognistat –Versión en Español y WAIS-III-RM

Orientación Atención Lenguaje Construcción Memoria Cálculo Razonamiento

Comprensión Repetición Denominación Semejanzas Juicio

Información 0.180 0.216 0.180 0.130 0.000 0.326* 0.012 0.274* 0.483* 0.277*

Comprensión 0.068 0.186 0.216 0.170 -0.059 0.270* -0.024 0.277* 0.469* 0.316*

Retención de
dígitos 0.192 0.413* 0.245* 0.122 0.152 0.287* 0.095 0.289* 0.428* 0.187

Semejanzas 0.107 0.188 0.355* 0.078 -0.055 0.387* 0.099 0.228 0.616* 0.289*

Vocabulario 0.163 0.235 0.262* 0.200 -0.016 0.251* 0.095 0.333* 0.441* 0.324*

Aritmética 0.153 0.261* 0.142 0.197 0.025 0.255* 0.021 0.425* 0.416* 0.188
Sucesión letras-
números 0.150 0.341* 0.181 0.092 0.033 0.224 0.056 0.266* 0.318* 0.203
Figuras
incompletas 0.160 0.245* 0.317* 0.090 0.115 0.434* 0.204 0.361* 0.347* 0.211

Diseño con cubos 0.175 0.216 0.246* 0.036 0.004 0.454* 0.200 0.328* 0.320* 0.136
Dígitos Símbolos-
Claves 0.123 0.353* 0.148 0.015 -0.048 0.291* 0.184 0.248* 0.310* 0.178
Ordenamiento de
dibujos 0.120 0.297* 0.279* 0.130 0.111 0.345* 0.273* 0.267* 0.367* 0.308*

Matrices 0.146 0.187 0.134 0.035 0.010 0.350* 0.113 0.310* 0.448* 0.201
Búsqueda de
símbolos 0.088 0.366* 0.208 0.049 0.052 0.490* 0.234 0.286* 0.443* 0.144
* p<0.01

70 Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias

 Cognistat –Versión en Español

Tabla 5
WAIS-III-RM: Se presentan la media, desviación estándar y error estándar en los grupos divididos por edad y por nivel de educación

18-29 años de edad 30-49 años de edad

0-6 años de educación 7-10 años de educación 0-6 años de educación 7-10 años de educación
(n=30) (n=41) (n=26) (n=18)
Media DE EE Media DE EE Media DE EE Media DE EE

Información 5.9 1.6 0.3 8.0 3.7 0.5 8.3 4.3 0.8 10.8 4.0 0.9

Comprensión 10.5 5.2 0.9 12.1 4.8 0.7 11.7 4.7 0.9 15.5 5.6 1.3

Retención de
10.5 2.2 0.4 11.4 2.8 0.4 9.5 2.6 0.5 11.6 2.0 0.4
dígitos

Semejanzas 9.9 3.9 0.7 11.8 4.2 0.6 10.5 4.8 0.9 12.8 4.1 0.9

Vocabulario 12.6 6.4 1.1 19.9 10.0 1.5 16.3 9.8 1.9 23.7 9.7 2.2

Aritmética 7.8 2.1 0.3 9.0 2.0 0.3 9.6 2.2 0.4 9.5 2.1 0.5

Sucesión letras-
5.2 2.6 .4 5.9 2.4 0.3 4.8 2.1 0.4 6.5 3.0 0.7
números

Figuras incompletas 14.17 4.4 0.8 16.1 4.6 0.7 12.5 5.2 1.0 15.7 4.9 1.1

Diseño con cubos 26.5 9.6 1.7 32.4 10.2 1.5 24.8 11.9 2.3 33.5 10.5 2.4

Dígitos Símbolos-
43.7 16.1 2.9 54.1 16.4 2.5 36.9 14.6 2.8 45.8 9.4 2.2
Claves
Ordenamiento de
6.9 3.3 0.6 10.5 3.8 0.5 6.5 3.9 0.7 9.7 4.9 1.1
dibujos

Matrices 6.7 3.2 0.6 9.4 3.7 0.5 7.1 3.3 0.6 9.8 4.0 0.9

Búsqueda de
18.2 9.3 1.7 24.5 7.0 1.0 18.3 7.5 1.4 22.6 7.5 1.7
símbolos

Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias 71

López, Salazar, & Morales

La correlación de Pearson realizada entre principalmente en población joven que

las subpruebas del Cognistat –Versión en habla español porque ellos son la fuerza de
Español y el WAIS-III-RM es presentada en trabajo de nuestro país y además tienen
la Tabla 4. Un número importante de mayores probabilidades de que sufran
correlaciones alcanzó un nivel de algún tipo de daño cerebral debido al tipo
significancia estadística. Las subpruebas de de trabajo que realizan (Kraus & MacArthur,
Atención, Comprensión, Construcción, 1996).
Cálculo, Semejanzas y Juicio del Cognistat
Sin embargo, las diferencias se presentaron
–Versión en Español presentaron una
en los niveles de educación. El grupo de 0 a
correlación con la mayoría de las
6 años de educación presentó medias más
subpruebas del WAIS-III-RM. Los puntajes
bajas a diferencia del grupo de 7 a 10 años.
obtenidos del WAIS-III-RM se presentan en
Las subpruebas que se afectaron por estas
la Tabla 5.
diferencias fueron aquellas que se
encuentran más relacionadas con la
educación, como por ejemplo, construcción,
Discusión
memoria, semejanzas y juicio. En este
El objetivo de este estudio fue evaluar a contexto, resultados similares a los
una muestra monolingüe de población nuestros fueron reportados por Strickland,
hispanohablante en los Estados Unidos, Longobardi, Alperson, y Andre (2005), los
con el fin de obtener datos que nos puedan cuales evaluaron a sujetos Afro-
ayudar a la valoración clínica en población Americanos. El grupo que presentó menos
que habla español. educación obtuvo puntajes más bajos en
Nuestros resultados muestran que la edad, las pruebas neuropsicológicas. Diferentes
en el grupo de sujetos al cual evaluamos, estudios realizados con sujetos que hablan
no presentó diferencias significativas entre español han presentado una correlación
la ejecución de las subpruebas del significativa entre los niveles de educación
Cognistat –Versión en Español. Esto quizás y las pruebas neuropsicológicas (Ardila &
sea debido a que nuestra muestra de Rosselli, 1989; Matute, Leal, Zarabozo,
sujetos no presenta un rango amplio de Robles, & Cedillo, 2000; Ostrosky-Solis,
edad: de 18 a 49 años. Al parecer, la edad Canseco, & Quintanar, 1985). De acuerdo a
no influyó sobre las calificaciones obtenidas Pontón y Ardila (1999), la educación es una
en las subpruebas del Cognistat –Versión variable relevante que afecta la habilidad
en Español. Cabe señalar que nuestra cognoscitiva en el sujeto evaluado.
muestra es relativamente joven y esto Echemendia (2004) hace énfasis en este
puede ser un factor importante para influir aspecto, apoyando la tesis sobre la
en los resultados. Como se ha visto en educación, como una de las variables
diferentes estudios que evaluaron a adultos demográficas que deben de tomarse en
mayores, estos presentan disminución de cuenta al momento de evaluar a un
sus habilidades cognoscitivas. Así, estos paciente o sujeto. Es bien sabido que la
sujetos obtuvieron calificaciones significa- baja educación tiene un impacto negativo
tivamente más bajas comparadas con los sobre el desarrollo de la cognición. De esta
otros grupos (Drane & Osato, 1997; Drane forma, la educación formal promueve
et al., 2002; Kiernan et al., 1987). En diferentes alternativas en las que la
nuestro estudio nos enfocamos información puede ser conceptualmente

72 Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias

 Cognistat –Versión en Español

procesada e incrementa la adquisición de Echemendia, R. (2004). Cultural diversity

habilidades especificas que son esenciales and neuropsychology: An Uneasy
para el desarrollo de un gran número de relationship in a time of change. Applied
estrategias cognoscitivas (Ostrosky-Solis, Neuropsychology, 11(1), 1-3.
Lozano, Ramirez, & Ardila, 2007).
Eisenstein, N., Engelhart, C. I., Johnson, V.,
La mayor parte de las subpruebas del
Wolf, J., Williamson, J., & Losonczy, M. V.
WAIS-III-RM se correlacionaron con las
(2002). Normative Data for Healthy Elderly
pruebas del Cognistat –Versión en Español.
Persons with the Neurobehavioral Cognitive
Se puede decir que el Cognistat –Versión
Status Exam (Cognistat). Applied
en Español sería un excelente predictor al
Neuropsychology, 9(2), 110-113.
momento de usar la exploración
cognoscitiva en población de habla hispana
Kiernan, R. J., Mueller, J., Langston, J. W.,
en los Estados Unidos.
& Van Dyke, C. (1987). The
Neurobehavioral Cognitive Status
Examination: A brief but differentiated
Referencias
approach to cognitive assessment. Annals
Ardila, A., & Rosselli, M. (1989). of Internal Medicine, 107, 481-485.
Neuropsychological characteristics of
normal aging. Developmental
Kraus, J. F., & McArthur, D. L. (1996).
Neuropsychology, 5, 147-166.
Epidemiological aspects of brain injury.
Neuroepidemiology, 14, 435-450.
Artiola i Fortuny, L., & Mullaney, H. (1997).
Neuropsychology with Spanish-speaker:
Matute, E., Leal, F., Zarabozo, D., Robles,
Language proficiency issues for test
A., & Cedillo, C. (2000). Does literacy have
development. Journal of Clinical and
an effect on stick construction tasks?
Experimental Neuropsychology, 19, 615-
Journal of the International
622.
Neuropsychological Society, 6, 668-672.

Drane, D. L., & Osato, S. S. (1997). Using

Osmon, D. C., Smet, I. C., Winegarden, B.,
the Neurobehavioral Cognitive Status
& Gandhavadi, B. (1992). Neurobehavioral
Examination as a screening measure for
Cognitive Status Examination: Its use with
older adults. Archives of Clinical
unilateral stroke patients in a rehabilitation
Neuropsychology, 12(2), 139-143.
setting. Archives of Physical Medicine and
rehabilitation, 73, 414-418.
Drane, D. L., Yuspeh, R. L., Huthwaite, J.
S., Klingler, L. K., Foster, L. M., Mrazik, M.,
Ostrosky-Solis, F., Canseco, E., &
& Axelrod, B. L. (2002). Healthy Older
Quintanar, L. (1985). Sociocultural effects in
Adult Performance on A Modified Version of
neuropsychological assessment.
the Cognistat (NCSE): Demographics International Journal of Neuroscience, 27,
issues and preliminary normative data.
53-66.
Journal of Clinical and Experimental
Neuropsychology, 25(1), 133-44.
Ostrosky-Solis, F., Lozano, A., Ramirez, M.,

Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias 73

López, Salazar, & Morales

& Ardila, A. (2007). Same or different? Diciembre 19, 2008, de

Semantic verbal fluency across Spanish- http://www.census.gov/main/www/cen2000.
speakers from different countries. Archives html
of Clinical Neuropsychology, 22, 367-377.
Strickland, T. L., Longobardi, P. G.,
Pontón, M. O., Satz, P., Herrera, L., Ortiz, Alperson, B. L., & Andre, K. (2005). Mini-
F., Urrutia, C. P., Young, R., D’Elia, L. F., Mental State and Cognistat performance in
Furst, C. J., & Namerow, N. (1996). an older African American sample. Clinical
Normative data stratified by age and Neuropsychology, 19(1), 87-89.
education for the Neuropsychological
Screening Battery for Hispanics (NeSBHIS) Wallace, J., Caroselli, J., Scheibel, R., &
initial report. Journal of the International High, W. (2000). Predictive validity of the
Neuropsychological Society, 2, 96-104. Neurobehavioural Cognitive Status
Examination (NCSE) in post-acute
Pontón, M., & Ardila, A. (1999). The future rehabilitation setting. Brain Injury, 14(1), 63-
of neuropsychology with Hispanic 69.
population in the United States. Archives of
Clinical Neuropsychology, 14(7), 565-580. Wechsler, D. (2001). WAIS-III: Escala
Wechsler de Inteligencia para Adultos-III
U.S. Bureau of the Census. (2000). Census (versión preliminar). Mexico, D.F. Editorial
of the Population. Recuperado en El Manual Moderno.

74 Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias