Aviles y Rodriguez-Reyes - Feminicidios en Puerto Rico

Lapersistencia
de la indolencia:
feminicidios en Puerto Rico
2014-2018
©Proyecto Matria
PO Box 1334, Caguas PR 00726.
Página web: http/ /www.proyectomatria.org
©Kilómetro 0, Inc.
Apartado 362289
San Juan, PR 00936-2289
Página web: www.kilometro0.org
Investigación y redacción Kilómetro Cero

Luis A. Avilés
Luis Emmanuel Rodríguez Reyes
Colaboración
Fuente principal de información: Carmen Castelló, Seguimiento de Casos
Edición
Mari Mari Narváez
Equipo asesor
Amárilis Pagán Jiménez
Wandimar Matos Rosario
Mari Mari Narváez
Diseño de publicación y portada

Rosi Mari Pesquera • Aurora Comunicación
Agradecimientos especiales
Agradecemos a la doctora Cruz María Nazario sus comentarios a una versión preliminar de esta publicación.
Agradecemos a Alejandra Castrodad Rodríguez por sus sugerencias en el análisis del impacto del Huracán María sobre la fre-
cuencia de feminicidios.
Nuestra colaboradora Carmen Castelló ha hecho por años el trabajo amoroso y solidario de mantener un registro actualizado de
los eventos de violencia hacia las mujeres en Puerto Rico. Su banco de datos sobre feminicidios, casos de agresión sexual y des-
apariciones fue una inspiración para nuestras organizaciones y pilar del trabajo investigativo que se generó a partir de sus datos.
Gracias, Carmen.
Esta investigación y publicación son posibles gracias a una donación de OXFAM América.
•2•
Índice
Nota editorial................................................................................................................................... 4
Resumen Ejecutivo.......................................................................................................................... 6
Informe............................................................................................................................................. 8
Los feminicidios son una prioridad para la salud pública......................................................... 10
Definiciones de feminicidios........................................................................................................ 11
Para comenzar un observatorio contra los feminicidios:

53 feminicidios anuales y el subregistro de la Policía........................................................... 14
Puerto Rico: niveles altos de feminicidios................................................................................. 19
Todas a riesgo pero el riesgo es desigual..................................................................................22
El hogar no es un lugar seguro................................................................................................... 24
Muerte en manos de parejas íntimas........................................................................................ 26
¿Aumentaron los feminicidios luego del Huracán María?.........................................................27
Las armas de fuego no protegen a las mujeres........................................................................ 29
Feminicidios: Estados Unidos vs. Puerto Rico........................................................................... 31
Recomendaciones....................................................................................................................... 35
Conclusión................................................................................................................................... 40
Referencias.................................................................................................................................. 42
Apéndice 1................................................................................................................................... 44
Apéndice 2................................................................................................................................... 47
Apéndice 3................................................................................................................................... 48
•3•
La persistencia
de la indolencia:
feminicidios en Puerto Rico 2014-2018
NOTA EDITORIAL
Cada siete días volvemos a sufrirlo. Otra mujer es asesinada, no porque esté involucrada en un
negocio violento, no porque viva en una zona de guerra sino por el hecho sencillo de ser mujer
en un país profundamente desigual. Llevamos años estudiando esta desgracia desde nuestros
distintos espacios de lucha, buscando los datos certeros que las autoridades procuran esconder,
haciendo llamados de urgencia, tratando de comprender las dimensiones de los feminicidios en
nuestro país, buscando soluciones de política pública, ejecutando estrategias comunitarias de
prevención, educación y activismo.
En la última década, desde el desmantelamiento conceptual de la Oficina de de la Procurado-
ra de las Mujeres, ha sido cada vez más difícil saber, en efecto, cuántos feminicidios ocurren en
Puerto Rico.
Comenzamos a soñar con este estudio hace unos años, cuando conocimos a Carmen Castelló y
su proyecto, Seguimiento de Casos. Al percatarnos de la rigurosidad con que Carmen recogía los
datos de feminicidios en la prensa del País, supimos que su trabajo podía ser la semilla de una
gran aportación.
Cuando finalmente tuvimos la oportunidad, el contexto y los recursos colaborativos para hacer
una investigación que nos acercara a la cantidad real de feminicidios en nuestro país, empren-
dimos la tarea de gestar esta investigación. Sin duda, debía hacerse un estudio científico que
aprovechara el archivo de datos que Seguimiento de Casos había iniciado.
Así surgió esta colaboración de Proyecto Matria y Kilómetro Cero, que apoyó Oxfam América. La
persistencia de la indolencia: feminicidios en Puerto Rico 2014-2018 es un estudio científico que
analiza los datos disponibles sobre los feminicidios para entender sus dimensiones, establecer
tasas de incidencia, cómo comparan con otros países y hacer recomendaciones de política pú-
blica en torno al alcance de la información investigada. Además, junto con el informe, también
publicamos la primera base de datos pública de feminicidios en Puerto Rico, que comprende los
años desde 2014 hasta 2018 y que, esperamos, pueda continuar actualizándose.
La persistencia de la indolencia nos devela con datos muchos más certeros una tasa promedio
alta de feminicidios en Puerto Rico, comparable a República Dominicana y Perú; y unas tasas
muy altas entre las mujeres con menos recursos económicos y niveles educativos. Desde el pun-
to de vista de derechos humanos, esta dolorosa realidad ahora se convierte en otro motor para
impulsar la equidad que soñamos.
Esperamos que esta investigación sirva de apoyo científico y de inspiración investigativa a las
•4•
organizaciones, activistas y personas estudiosas que, a lo largo de los años, han realizado la ar-
dua tarea de levantar la conciencia del País en torno a la violencia de género.
Para nosotras, la causa mayor tras la violencia contra las mujeres en Puerto Rico descansa en la
constante influencia del pensamiento conservador y patriarcal en las estructuras de gobierno y
su falta de voluntad para adelantar una agenda de equidad. No nos queda la menor duda de que
la equidad es el mejor antídoto contra la violencia de género y, sin ella, los feminicidios seguirán
siendo una triste realidad aquí. Por eso, quienes luchamos por la paz y la seguridad de las muje-
res, insistiremos en las estrategias liberadoras del feminismo para incidir hasta transformar las
vidas de todas las mujeres en nuestro país.
Amárilis Pagán Jiménez y Mari Mari Narváez
Proyecto Matria y Kilómetro Cero
•5•
La persistencia
de la indolencia:
RESUMEN EJECUTIVO
Este informe surge como una reacción ante la marcada y sistemática indolencia de las autori-
dades gubernamentales (Negociado de la Policía, Departamento de Justicia, Administración de
Tribunales, Departamento de Salud y el Negociado de Ciencias Forenses) en documentar riguro-
samente la situación de los feminicidios en Puerto Rico, divulgarlo a la ciudadanía e implemen-
tar medidas para prevenirlos.
Los objetivos de este informe son documentar los feminicidios en Puerto Rico a través del uso
de estándares de comparación internacional y promover recomendaciones de política pública
para reducir o erradicar el fenómeno. El estudio se fundamentó desde una perspectiva de salud
pública, analizamos los feminicidios por medio de conceptos y métodos típicamente utilizados
para detectar patrones y tendencias de mortalidad.
El feminicidio lo definimos según la clasificación del Instituto Europeo para la Equidad de Gé-
nero: la muerte de una mujer ocasionada por su pareja íntima o la muerte de una mujer que es
el resultado de alguna práctica que le resulte ser dañina, independientemente de los motivos de
la acción (Eige, 2017, p. 5). Bajo la definición, incluimos mujeres asesinadas por: parejas, expare-
jas o desconocidos. Identificamos y analizamos 266 casos feminicidios desde el 2014-2018, in-
corporando como fuente de información reportajes periodísticos, datos de mortalidad del Re-
gistro Demográfico de Puerto Rico e información demográfica del Censo de Estados Unidos. No
pudimos incorporar datos de la Policía por su renuencia a diseminar datos de casos individua-
les. Sin embargo, logramos comparar las estadísticas agrupadas de la Policía de mujeres ase-
sinadas con los datos que recopilamos. Encontramos que, por año, la Policía informó de 11% a
27% menos mujeres asesinadas que los resultados de esta investigación. Errores de tal magni-
tud año tras año sugieren que la Policía no actualiza o no le interesa verificar la validez de sus
propios registros.
En Puerto Rico ocurre 1 feminicidio cada 7 días. Esto equivale a una tasa de feminicidio prome-
dio de 3.00 feminicidios por cada 100,000 mujeres. Según la clasificación usada en el informe
•6•
Global Burden of Armed Violence, Every Body Counts, tasas mayores de 3.00 feminicidios por
cada 100,000 mujeres son altas. En efecto, se evidenció que Puerto Rico se ubica entre países
con tasas altas de feminicidios, junto con la República Dominicana (3.2) y Perú (3.3). También se
comparó con Estados Unidos donde el gobierno federal no clasifica según el concepto de femi-
cidio. Sin embargo, se observó que Puerto Rico tiene tasas más altas de feminicidios que Esta-
dos Unidos durante los años 2014-2017. Al comparar con los 50 estados y Wáshington DC, Puer-
to Rico se ubica en el decimotercer lugar de las tasas más altas, empatado con el estado de Ten-
nessee.
Mujeres con bajo nivel educativo tienen tasas de feminicido casi 5 veces más altas que su grupo
de edad y mujeres entre las edades de 25-34 años están a mayor riesgo que las demás. Los fe-
minicidios ocurren principalmente en las residencias de las mujeres o sus familiares y 58 % son
asesinadas con armas de fuego.
Como disciplina, la salud pública nos exige identificar y promover cursos de acción dirigidos a
reducir y eventualmente erradicar los feminicidios. Apoyados por la evidencia empírica, conclui-
mos este informe con 6 recomendaciones dirigidas a promover la disminución y erradicación de
los feminicidios en Puerto Rico:
• Crear un sistema de vigilancia de feminicidios,
• Adiestrar al personal de salud y otros profesionales,
• Adiestrar al personal de la Policía, Tribunales y otras agencias de ley y orden,
• Aumentar la investigación sobre feminicidios y su prevención
• Reducir la disponibilidad y la posesión de armas,
• Promover la equidad social y de género y una cultura de no violencia.
•7•
La persistencia
de la indolencia:
Mientras no existan mecanismos confiables y comparables

para la recolección de datos para cierto tipo de crimen,
no existirán formas apropiadas para entenderlo,
ni estrategias efectivas para combatirlo.
Academic Council on the United Nations System,

Establishing a Femicide Watch in Every Country, 2017
Yalitxa murió a los 16 años cuando varios disparos de bala la alcanzaron en horas de la madru-
gada. En ese incidente también murió un hombre y otros tres salieron heridos. Estos homicidios
ocurrieron frente a un parque de béisbol en el municipio de Yabucoa en el 2016.1
El cadáver de Maritza apareció en un río, luego de que uno de los coautores confesara el asesi-
nato. Dos hombres y una mujer fueron acusados por el crimen cometido cuando ella trabajaba
como enfermera en la casa de un paciente en Sabana Grande en el 2017.
Francheska trabajaba como cajera en un supermercado. Hubiese cumplido 28 años al día si-
guiente, de no haber sido asesinada por estrangulamiento por su pareja consensual, cuyo cadá-
ver también se encontró en la misma residencia en Coamo en el 2018. La Policía catalogó el inci-
dente como un asesinato-suicidio.
Estos casos evidencian el asesinato de mujeres menores y mayores de edad, con o sin educación
universitaria, cuyos crímenes ocurren en lugares públicos o en la intimidad de un hogar, en ho-
rarios de trabajo o en horas de madrugada. Entre los victimarios hay parejas íntimas, hay perso-
nas conocidas y desconocidas, hay quienes usan armas de fuego y hay quienes usan sus propias
manos para perpetrar el crimen.
•••
En una vista pública de la Comisión de Asuntos de la Mujer del Senado de Puerto Rico en febrero
1. La información sobre este caso y los siguientes está disponible en el banco de datos de acceso público que acompaña este in-
forme.
•8•
de 2019, una teniente de la División de Violencia Doméstica, un teniente de la Superintendencia
Auxiliar en Investigaciones Criminales y un sargento de la división de Homicidios de la Policía
de Puerto Rico presentaron datos sobre los asesinatos de mujeres (Caro González, 2019). Inte-
grantes de la comisión senatorial cuestionaron que, en la mitad de los 51 casos de mujeres ase-
sinadas en el año 2018, la Policía no había podido identificar el motivo del crimen. Una senadora
consideró inaceptable que esas estadísticas tomen más de un año en actualizarse y hacerse pú-
blicas, lo que fácilmente podría ocurrir mensualmente. La Teniente comentó que han tratado de
actualizar mensualmente las estadísticas pero han tenido dificultades pues la tecnología a uti-
lizarse resulta “onerosa”. El Sargento afirmó que “todavía estamos a la espera” de los resulta-
dos de las autopsias en proceso bajo el Negociado de Ciencias Forenses, sin ofrecer un estima-
do de si los resultados se tardarán semanas o meses. En la vista, una fiscal de la Unidad Espe-
cializada de Violencia Doméstica, Delitos Sexuales y Maltrato de Menores del Departamento de
Justicia indicó que, de los 23 asesinatos de violencia machista (por parejas íntimas) perpetrados
el año pasado, en solo un caso se ha emitido sentencia y que 10 casos se archivaron pues el vic-
timario se suicidó luego de cometer el asesinato2.
Lo que resultó inexplicable fue la insólita afirmación de la Policía de que, de los 51 asesinatos de
mujeres, ninguno fue un feminicidio. Este enunciado denota un injustificable desconocimiento
del término feminicidio por parte de quienes ocupan posiciones gerenciales a cargo de investi-
gaciones de violencia y asesinato de mujeres. La afirmación revela la persistencia de la indolen-
cia en la Policía de Puerto Rico ante las diversas formas de violencia de género.
El cuerpo de la Policía es indolente en su falta de diligencia para renovar sus prácticas de reco-
ger, analizar, interpretar y divulgar estadísticas de mujeres asesinadas de acuerdo con estánda-
res internacionales ampliamente utilizados. A la altura de 2019, una unidad policial diligente hu-
biese cambiado sus prácticas al observar que, por décadas, se ha promovido que todo asesinato
de una mujer a manos de su esposo, pareja, exesposo o expareja se catalogue como una forma
de feminicidio (Widyono, 2019). A la altura de 2019, clasificar asesinatos por “motivos pasiona-
les” (vea Apéndice 1) demuestra el uso persistente de categorías obsoletas, ofensivas y que los
organismos internacionales rechazan categóricamente (EIGE, 2017). Resulta inaceptable que la
Policía justifique problemas como si fueran de naturaleza tecnológica para luego aducir que re-
sulta oneroso adoptar las prácticas.
•••
El presente informe surge como una reacción ante la marcada indolencia de las diversas agen-
cias del Estado (Policía, Departamento de Justicia, Administración de Tribunales, El Departamen-
to de Salud y el Negociado de Ciencias Forenses) en documentar rigurosamente la situación de
los feminicidios en Puerto Rico y en divulgarlo a la ciudadanía. La recolección y análisis de infor-
mación sobre feminicidios son herramientas fundamentales para determinar su magnitud, en-
tender sus patrones y tendencias y establecer comparaciones internacionales que sirvan de ins-
trumento para evaluar los éxitos y fracasos de los esfuerzos de prevención.
Diversas organizaciones internacionales, tales como la Organización Mundial de la Salud (OMS)
2. Nuestra investigación ha encontrado que fueron 11 los casos de asesinato-suicidio en el año 2018, de acuerdo a la revision de
artículos de prensa.
•9•
y varias agencias de las Naciones Unidas han hecho un llamado a que se documenten, se atien-
dan y se prevengan los feminicidios. Este informe tiene como objetivo principal documentar los
feminicidios en Puerto Rico a través de la utilización de estándares de comparación internacio-
nal, como una base para la elaboración de recomendaciones específicas. Este estudio se funda-
menta en una perspectiva de salud pública que analiza el fenómeno de los feminicidios con los
conceptos y métodos típicamente utilizados para el análisis de patrones y tendencias de mor-
talidad.
Los feminicidios son una prioridad para la salud pública
La OMS considera la violencia como una seria amenaza a la salud pública, a nivel local y global, y
destaca que entre estas situaciones de violencia se encuentra la violencia entre parejas íntimas,
además de la violencia juvenil, la violencia y negligencia hacia niños y ancianos, la violencia se-
xual, la violencia autoinfligida y la violencia colectiva (Krug, Dahlberg, Mercy, et al; 2002). La dis-
ciplina de salud pública ha desarrollado métodos para cuantificar la magnitud del fenómeno de
la violencia y para identificar sus patrones y tendencias. La misión de la salud pública exige pres-
tar particular atención a la equidad en salud, razón por la cual se hace prioritario identificar gru-
pos poblacionales específicos que enfrentan situaciones violentas de forma desproporcionada.
Al examinar la violencia desde la equidad en salud, se hace necesario explorar las causas estruc-
turales del fenómeno, asuntos que suelen pasar desapercibidos en la discusión pública sobre la
violencia.
El fenómeno de los feminicidios ha sido reconocido explícitamente por la OMS como el caso más
extremo de todas las formas de violencia de género (WHO, 2012). Este informe cumple con dos
de las funciones fundamentales de la salud pública: (a) realizar un diagnóstico y crítica de una
situación y (b) proponer políticas públicas para atender la situación (Institute of Medicine, 2002).
Agrupamos los objetivos de esta investigación bajo estas dos funciones.
A través del uso de diversas fuentes de información —como la cobertura periodística de los ca-
sos, los bancos de datos anuales de fallecimientos del Registro Demográfico y los datos de la
Policía de Puerto Rico— este estudio se plantea alcanzar cuatro objetivos (vea el recuadro, Ob-
jetivos del estudio).
Este informe no aspira a realizar una descripción cuantitativa desvinculada de posicionamien-
tos de política pública. Por el contrario, la promoción de la salud pública requiere de identificar
y defender cursos de acción que promuevan la consistente disminución y eventual erradicación
de los feminicidios.
• 10 •
Objetivos del estudio
Diagnosticar y criticar la situación entre los años 2014-2018
1. Estimar la magnitud del feminicidio en Puerto Rico, su tendencia a través de los
años, sus patrones en diversos grupos de mujeres (según edad y educación) e
identificar algunas de sus características.
2. Hacer disponibles bancos de datos para uso público que contengan información
sobre los feminicidios.
3. Identificar deficiencias en las fuentes oficiales gubernamentales de información
sobre los feminicidios.
Desarrollar políticas públicas
4. Esbozar una serie de recomendaciones para atender adecuadamente la situación
de los feminicidios.
Definiciones de feminicidios
En el mundo de habla inglesa, el término femicide se utilizó por primera vez como concepto so-
ciológico en 1976, para resaltar la dimensión política de los asesinatos de las mujeres por parte
de los hombres (Russel, 2008). En el mundo de habla hispana, el término feminicidio fue acuña-
do por Marcela Lagarde en el contexto de una comisión de la Cáma-
ra de Diputados de México que estudiaba en el 2005 los asesinatos El término feminicidio
de mujeres en Ciudad Juárez. Los asesinatos de mujeres se dan en fue incorporado en el
contextos tan diversos en las sociedades contemporáneas que de- Diccionario de la lengua
safían la adopción de un único concepto que resulte útil para todas española por
las circunstancias históricas, sociales y culturales en las que ocu- La Real Academia
rren (Russel, 2006). El concepto más amplio de feminicidio se refie- Española
re a todo homicidio de una mujer, independientemente de los mo- a partir de su edición
tivos del crimen o de la relación entre víctima y perpetrador (Camp- del 2014.
bell y Ruyan, 1998). Esto se contrapone al concepto más estricto, el
homicidio de una mujer por ser mujer (Russell, 2006). Esto es, por desprecio, por resentimiento,
por hostilidad o misoginia. (Vea el recuadro, El desprecio de los cuerpos abandonados).
• 11 •
El desprecio de los cuerpos abandonados en Puerto Rico
Noemí, con heridas punzantes y estrangulada, su cadáver fue colocado detrás de un con-
tenedor de basura en Vega Baja (2016) • Milagros, con abrasiones en el cuerpo, su cadá-
ver fue encontrado a orillas de un río en Luquillo (2017) • Maritza, estrangulada, su cadá-
ver fue lanzado a un río y encontrado en Hormigueros (2017) • Xiomara, su cuerpo exhibía
impactos de bala, su cadáver fue hallado en una residencia abandonada en San Juan (2017)
• Edith, violada y estrangulada, su cadáver en estado de descomposición apareció en una
casa abandonada en Juana Díaz (2018) • Valerie, apuñalada y degollada, su cadáver apare-
ció a orillas de un lago en Adjuntas (2018) •
(Nota: La información relacionada a estos casos aparece en el banco de datos que acompaña este informe. Este banco
de datos se fundamenta en el trabajo realizado por Carmen Castelló.
El concepto de feminicidio no debería entenderse como un término que simplemente especifica

el sexo de la víctima sino como un evento que representa la culminación de la violencia de gé-
nero contra las mujeres (Lagarde, 2006, p.12). Así lo ilustra el caso de Sandra, quien fue asesina-
da en 2016 por su esposo en el balcón de su casa con un arma de fuego, luego de varios inciden-
tes de violencia doméstica y de que se desestimara una de las querellas que radicó en su contra.
Así también se observa en el caso de Arelis, asesinada por su expareja con un cuchillo en el 2017,
a pesar de tener una orden de protección emitida luego de varios incidentes de violencia do-
méstica.
El concepto de feminicidio también conlleva una acusación al Estado, por su negligencia en ga-
rantizar la vida y la seguridad de las mujeres, por su desinterés en el esclarecimiento de los ca-
sos, en el acceso a la justicia, en la diseminación de la verdad y en la reparación de daños (Lagar-
de, 2006, p.12). La impunidad de los funcionarios del Estado se observa cuando no existen con-
secuencias para quienes deciden ignorar o violar sus disposiciones reglamentarias o legales. La
indolencia del Estado en la diseminación de la verdad cobra una forma particular cuando, reite-
radamente, clasifica las causas de muerte de mujeres asesinadas como “causa de defunción mal
definida o imprecisa”. La prensa del País ha descrito los mecanismos de muerte en varios ase-
sinatos de mujeres (como aquellas víctimas de armas de fuego) en cuyos casos es difícil enten-
der por qué el Negociado de Ciencias Forenses las clasifica como “causa de defunción mal defi-
nida o imprecisa”.
El Departamento de Salud utiliza el Sistema de clasificación internacional de enfermedades
(ICD-10, por sus siglas en inglés) para identificar las causas de mortalidad y enfermedad. Den-
tro del sistema, no se clasifican los asesinatos de mujeres como feminicidios, inclusive no se ca-
tegoriza por violencia de género o doméstica. Sin embargo, el uso de la clasificación “causa de
defunción mal definida o imprecisa” por el Negociado de Ciencias Forenses como una categoría
genérica, cuando se pueden determinar las causas de muerte, es inaceptable. El efecto de recu-
rrir indiscriminadamente a esta categoría invisibiliza la violencia hacia las mujeres (vea tabla 1).
• 12 •
Tabla 1
¿Qué dice la prensa cuando el Registro Demográfico
no informa causa de muerte?
Nombre y edad Año Causa de muerte según Registro Mecanismo de muerte

Demográfico según Prensa
Irette, 36 2015 causa de defunción arma de fuego
mal definida o imprecisa
Leia, 32 2015 causa de defunción quemaduras
Laryaneliz, 1 2016 causa de defunción envenenamiento
Martha, 52 2017 causa de defunción golpes
Maritza, 51 2018 causa de defunción arma de fuego
Nota:
La información de la prensa está incluida en el banco de datos de acceso público que acompaña este informe. La información
del Registro Demográfico proviene de las bases de datos anuales de fallecimientos, cuyas causas de muerte son especificadas
por el Negociado de Ciencias Forenses. Los recortes de prensa se tomaron de los medios: El Nuevo Día, Primera Hora, El Voce-
ro, Noticel, Telemundo y Wapa.tv.
Esta situación se agrava por la resistencia de la Policía a proveer información individual de los
feminicidios que especifique las características del incidente. Hay que aclarar que la Policía ru-
tinariamente ofrece oralmente a los medios de comunicación información en casos de asesina-
tos, en los cuales presentan el nombre de las víctimas. Sin embargo, la Policía se niega a reunir
la información de manera consistente y a hacerla pública, caso a caso, en un informe oficial. Ya
que la Policía de Puerto Rico ofrece su información sobre asesinatos de mujeres en forma agre-
gada, utilizando las categorías de “violencia doméstica” y “motivos pasionales”, sin especificar
el nombre de la mujer asesinada, es imposible usar los datos de la Policía para estimar la canti-
dad de feminicidios íntimos.
La indolencia de las agencias del Estado (Policía, Departamento de Justicia y Administración de
Tribunales) también se hace evidente cuando incumplen con sus propios reglamentos y protoco-
los. Esto lo demuestra el caso de Crucita, asesinada en el 2016 por su pareja en el hogar. A pesar
de que su pareja estaba bajo el Programa de Supervisión Electrónica de la Oficina de Servicios
con Antelación a Juicio, él pudo traspasar el perímetro establecido e ingresar a la casa de Cruci-
ta sin que saliera el aviso inmediato del sistema electrónico. El asesinato de Áurea en 2017 de-
muestra igual negligencia del Estado. A pesar de que se había emitido una orden de arresto pre-
via por cargos de violencia de género contra el asesino, la Policía no diligenció la orden.
El Glosario de definiciones de violación, feminicidio y violencia de pareja íntima (EIGE 2017, p.5)
• 13 •
establece que hay que diferenciar entre las definiciones legales y las definiciones estadísticas
de feminicidios pues no son equivalentes. Las definiciones estadísticas suelen excluir ciertos
elementos de los estatutos legales o de los códigos penales de cada país, tales como motivos
o intenciones, en aras de posibilitar las comparaciones internacionales. Más aún, la propia dis-
ponibilidad de datos en un país también influye en la definición estadística de feminicidio a uti-
lizarse.
En este estudio seguimos la definición de feminicidio propuesta por el Glosario de definiciones
de violación, feminicidio y violencia de pareja íntima (EIGE, 2017, p. 28), la cual consiste en “la
muerte de una mujer ocasionada por su pareja íntima o la muerte de una mujer que es el resul-
tado de alguna práctica que resulte ser dañina para la mujer”, independientemente de los moti-
vos de la acción. Una pareja íntima debe entenderse como esposo o pareja, en el presente o en
el pasado, independientemente de si convivían o habían convivido en la misma residencia o si
son del mismo sexo o no (Breiding et al, 2015). Además de parejas íntimas, bajo el concepto de
femicidio incluimos mujeres asesinadas por personas desconocidas. La definición permite pres-
cindir de cualquier asunto relacionado con la intencionalidad de la acción que ocasionó la muer-
te de la mujer.
Para comenzar un observatorio contra los feminicidios:

53 feminicidios anuales y el subregistro de la Policía
En conmemoración del día de No más violencia contra la mujer en el 2015, Dubravka Simono-
vic, relatora especial de la Organización de las Naciones Unidas para la violencia contra la mujer,
hizo un llamado para que cada país estableciera un “observatorio contra el feminicidio” y “ob-
servatorios sobre la violencia contra la mujer” como parte de una estrategia para prevenir los
asesinatos de mujeres (ONU, 2016). Cuando no existe una institución que funcione como obser-
vatorio de feminicidios, afirmó Simonovic, se tienden a identificar erróneamente los feminici-
dios, a ocultarlos o a subestimar sus cifras. Diversos observatorios de feminicidios se han desa-
rrollado en el mundo hispanoparlante (vea Apéndice 2) fundamentándose en la tradición de ob-
servatorios sociales como instituciones dedicadas a la recopilación y análisis de la información
y al intercambio, reflexión y difusión de información sobre fenómenos sociales (Angulo Marcial,
2009).
El presente informe se nutre de las publicaciones de dos instituciones que funcionan como ob-
servatorios de feminicidios, The Femicide Census del Reino Unido (Long, Harper y Harvey, 2018)
y la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género, del Ministerio de Sanidad de España
(Vives-Cases y Sanz-Barbero, 2017). Tras múltiples años de experiencia investigativa, ambas ins-
tituciones cuantifican los feminicidios sobre la base de diversas fuentes de información:
1. Documentación de los medios de prensa.
2. Documentación oficial de las autoridades de salud.
3. Documentación de la Policía
4. Documentación de los procesos judiciales.
• 14 •
5. Información ciudadana voluntaria, canalizada a través de portales de Internet o por otros
medios.
The Femicide Census: 2017 (Long, Harper & Harvey, 2018) recopila información sobre mujeres de
14 años en adelante, donde un hombre es el principal acusado o convicto de su muerte. Su fuen-
te primaria de información es la que le provee la Policía y luego ésta se complementada con la
información pública proveniente de medios periodísticos, procesos judiciales e información vo-
luntaria sometida a través del Internet.
En el presente estudio partimos de datos periodísticos y luego los pareamos con información
del Registro Demográfico. No pudimos partir de datos de la Policía por su renuencia a diseminar
datos de casos individuales. Todavía distante del ideal de un observatorio de feminicidios como
los mencionados, el presente estudio utiliza las siguientes dos fuentes de información:
1. Un archivo documental de la cobertura periodística de feminicidios en Puerto Rico para
los años 2014-2018.
2. Un banco de datos del Registro Demográfico de Puerto Rico sobre los fallecimientos
para los años 2014-2018.
La cantidad de casos que surgen a partir de la combinación de las fuentes de información apa-
rece en el Diagrama 1.
Diagrama 1
266
casos
de feminicidios
257 9
casos reales casos
estimados
156
33
68 Ambos:
Registro
prensa prensa y Registro
Demográfico
Demográfico
Casos de feminicidios 2014-2018

N=266
• 15 •
El archivo documental de la cobertura periodística se basó en la iniciativa de Carmen Castelló, la
trabajadora social jubilada quien recopiló noticias de los casos de feminicidios y mujeres des-
aparecidas en Puerto Rico desde el 2011 hasta el presente. La iniciativa de Castelló, titulada Se-
guimiento de Casos, identificó noticias de periódicos de distribución nacional (El Nuevo Día, El
Vocero y Primera Hora) y de periódicos regionales. Gracias a su generosidad, tuvimos acceso a
su acervo periodístico.
Nuestro equipo de investigación seleccionó todos los casos identificados en Seguimiento de
Casos para los años 2014-2018 y examinó en detalle los casos ocurridos entre los años 2016-
2018. La muestra inicial consistió en 221 casos de feminicidios para los años 2014-2018, que die-
ron origen a un total de 691 reportajes periodísticos. Estos reportajes ofrecieron información
sobre la naturaleza, el método y las circunstancias de los feminicidios, así como de las caracte-
rísticas del agresor y su relación con la víctima. Al revisar los reportajes, encontramos casos adi-
cionales y se agregaron, aumentando a 224 el total de casos identificados por medio de repor-
tajes de prensa.
De la fuente de documentos de la prensa, definimos como feminicidio aquellas muertes de mu-
jeres ocasionadas por sus esposos o exesposos, por sus parejas o exparejas, o que fueran oca-
sionados por personas que realizaban prácticas que fuera dañinas para la mujer, aunque no fue-
ra una persona conocida. Excluimos de los casos de feminicidios aquellas instancias en que la
prensa relata la existencia del cadáver de una mujer, alude a un historial de problemas de salud
mental y no provee evidencia de violencia en el relato. Entendemos que en estos casos el relato
periodístico sugiere que el evento puede catalogarse como un suicidio. También excluimos ca-
sos de mujeres atropelladas por vehículos de motor en la vía pública en los cuales quien los con-
ducían se dieron a la fuga (conocido como hit and run en inglés).
Como resultado de un pleito legal de acceso a la información iniciado por Kilómetro Cero, el Re-
gistro Demográfico de Puerto Rico, adscrito al Departamento de Salud, produjo un banco de da-
tos con información de todas las personas fallecidas (mujeres y hombres) para los años 2014-
2018 y parte del 2019. Este banco de datos contiene información individual de la persona falle-
cida (nombre y dirección residencial, sexo, edad, educación, ocupación, etc.) e información sobre
las circunstancias de la muerte (causas de muerte y tipo de muerte). El Negociado de Ciencias
Forenses de Puerto Rico somete información al Registro Demográfico luego de examinar los ca-
dáveres y certificar el tipo de muerte (muerte natural, homicidio, suicidio o pendiente de inves-
tigación). En este banco de datos, definimos como caso de feminicidio las defunciones de muje-
res bajo “tipo de muerte” clasificadas como “homicidio”.
La información de los casos identificados del archivo periodístico fue pareada con la
En Puerto Rico
información del Registro Demográfico, utilizando el nombre de las mujeres fallecidas
cada
además de otras características personales. Logramos parear exitosamente 214 de 224
casos para el periodo 2014-2018, contenidos en el archivo periodístico. Al parear los ca- 7
sos, eliminamos la posibilidad de doble contabilidad y, a la vez, logramos añadir la in- días ocurre
formación de los reportajes periodísticos a la información puramente estadística de un feminicidio
las bases de datos de fallecimientos provistas por el Registro Demográfico. Los casos
que no pudieron parearse del archivo periodístico (10 casos en 5 años) respondieron a cadáveres
sin identificación, típicamente abandonados en lugares solitarios o en la vía pública.
• 16 •
El desglose anual para 2014-2018 aparece en la Tabla 2. En la tabla, clasificamos los casos de feminicidios como
concordantes o discordantes. Los casos que la prensa reseñó como una muerte violenta y que en el banco de da-
tos de fallecimientos del Registro Demográfico se clasificaron como homicidios son casos concordantes. Por la
otra parte, casos que aparecen bajo otras clasificaciones en el Registro Demográfico, pero que en los relatos pe-
riodísticos se presentan como muertes violentas son casos discordantes.
Tabla 2
Casos de feminicidios en Puerto Rico según la fuente de información
Casos de
feminicidios 2014 2015 2016 2017 2018 TOTAL
Casos
concordantes 47 29 48 27 5 156
Casos exclusivos del
Reg. Demográfico 4 10 11 8 9* 42*
Casos exclusivos
de la prensa 9 2 5 3 49 68
TOTAL 60 41 64 38 63* 266*
* Datos estimados.
Refiérase al apéndice 3: Apéndice Metodológico para los cálculos de los datos estimados.
Los casos de feminicidios del Registro Demográfico son la suma de las primeras dos filas (casos concordantes
más los casos exclusivos del Registro Demográfico). Los casos de feminicidios del archivo periodístico son la
suma de la primera y la tercera fila (los casos concordantes más los casos exclusivos de la prensa). El Apéndice
3: Apéndice Metodológico detalla las razones y el método para estimar la cifra de casos exclusivos del Registro
Demográfico para el año 2018. La cifra total de 266 casos de feminicidios en 5 años representa un promedio de
53 feminicidios en un año.
Como parte de nuestro análisis, verificamos la calidad de la información del Registro Demográfico en su codifica-
ción del género (masculino o femenino) de todos los casos de homicidios de mujeres y de hombres. Para los años
2014-2018 identificamos 16 errores de codificación correspondientes a 8 hombres y a 8 mujeres (Tabla 3). Luego
de hacer las correspondientes correcciones procedimos con el análisis.
• 17 •
Tabla 3
Errores en la codificación de género en casos de homicidios Registro Demográfico 2014-2018
Clasificados Clasificados
como mujeres como hombres
Edgar Rosa
Giovanni Abel Silvia
Javier Ashley
Edgardo André Audeliz
José Alberto Yeileen Zahir
Miguel Ángel Jublee
James Alexander Diosly
Christian David Nayr
Nuestro análisis tomó todos los asesinatos de mujeres informados por la Policía como si fuesen feminicidios
(término que la propia Policía no usa). Tal y como se espera de sociedades que no tienen un observatorio de femi-
nicidios, múltiples casos pasaron desapercibidos, se subestimaron o se ocultaron. Para cada año, la cifra de ase-
sinatos informados por la Policía es menor a la cifra encontrada en nuestro estudio. Este patrón evidencia erro-
res anuales de la Policía de Puerto Rico entre un 10 a un 27% (vea Tabla 4 y Gráfica 1).
Un error de una magnitud de 27%, detectado por nuestro equipo de trabajo al revisar los periódicos del País, es
difícil de aceptar como el mero producto de una equivocación humana. Más aún, al observar que este tipo de error
de magnitud considerable ocurre año tras año, sugiere que por años la propia Policía no ha estado interesada en
verificar la validez de sus propios datos. Errores consistentes de esta magnitud implica que no existen criterios
confiables para evaluar las ejecutorias gubernamentales.
Tabla 4
Año Kilómetro Cero Policía* % no informado

2014 60 44 26.7
2015 41 32 22.0
2016 64 57 10.9
2017 38 34 10.5
2018 63 51 19.0
2014-2018 266 218 18.5
* Datos de la Policía aparecen en Apéndice 1.

(estimado de Kilómetro Cero - estimado de la Policía)
Porciento de no informado =
(estimado de Kilómetro Cero)× 100
• 18 •
Gráfica 1
La Policía informa menos feminicidios de los que ocurren
Puerto Rico: niveles altos de feminicidios
Los informes internacionales sobre feminicidios usan la “tasa de feminicidios” (femicide rate)
como la estadística que permite establecer comparaciones que sean válidas. La tasa de femini-
cidios se refiere a la cantidad de feminicidios que ocurren en cierta población particular, con re-
lación a la cantidad total de mujeres que componen la población. Para facilitar los cálculos, lo
común es establecer como nivel de comparación el número de 100,000 mujeres en la población.
La tasa de feminicidios se interpreta como la cantidad de feminicidios que ocurren por cada
100,000 mujeres en un grupo específico de la población.
• 19 •
Tabla 5
Tasa de feminicidios (por 100 mil mujeres) Puerto Rico 2014-2018
Año Feminicidios Población de mujeres Tasa

2014 60.0 1,845,988 3.3
2015 41.0 1,816,838 2.3
2016 64.0 1,786,319 3.6
2017 38.0 1,744,350 2.2
2018 63.0 1,677,110 3.8
2014-2018* 53.2 1,774,121 3.0
Nota:
* Representa el promedio para esos años.
La población de mujeres proviene del estimado poblacional de Puerto Rico, por edad, 2010-2018, U.S. Bureau of the Census (ju-
nio 2019).
El desglose de las tasas anuales de feminicidios para Puerto Rico aparece en la Tabla 5, la cual
contiene para cada año los casos de feminicidios y la cantidad estimada de mujeres por el U.S.
Bureau of the Census. La tasa promedio de feminicidios para el periodo 2014-2018 es de 3.0 por
cada 100,000 mujeres.
El más reciente informe de la serie Global Burden of Armed Violence, Every Body Counts (2015),
continúa con la práctica de establecer una serie de niveles en las tasas de feminicidios por cada
100 mil mujeres:
• muy bajo (entre 0 y .9);
• bajo (entre 1 y 1.9);
• mediano (entre 2 y 2.9);
• alto (de 3 a 5.9)
• muy alto (mayor de 6).
Estos niveles se establecieron partiendo de la tasa promedio a nivel mundial de 2.3 feminicidios.
Bajo este esquema las tasas de 3 a 6 son consideradas altas. Puerto Rico compara muy desfavo-
rablemente con el resto del mundo ya que en años recientes ha evidenciado niveles altos de fe-
minicidios (vea Gráfica 2).
• 20 •
Gráfica 2
Tasas de feminicidios en Puerto Rico (por 100,000) mujeres 2014-2018
En la región de las Américas hay países con tasas de feminicidio menores y mayores a las de
Puerto Rico (Vea Tabla 6).
• 21 •
Tabla 6
Tasas de feminicidios países de las Américas
País tasa
Canadá 0.8
Chile 1.0
Ecuador 2.2
Uruguay 2.4
Guyana 2.6
Puerto Rico 3.0
Rep. Dominicana 3.2
Perú 3.3
Granada 5.6
Belize 8.1
Jamaica 9.3
Fuente: UNODOC (2018), excepto Puerto Rico.
Todas a riesgo pero el riesgo es desigual
La aseveración de que toda mujer está bajo riesgo de ser víctima de un feminicidio es correcta y
no debe menospreciarse. Ahora bien, esto no implica que el riesgo de ser asesinada es igual para
todas las mujeres. Investigaciones previas apuntan a que el riesgo de feminicidio depende de
atributos individuales de las víctimas, así como de los atributos de las comunidades en las cua-
les ellas viven. Este informe analiza los atributos individuales, esperando que en estudios pos-
teriores se pueda analizar la geografía social de los feminicidios.
Conociendo que los patrones de homicidios en múltiples países aumentan drásticamente a par-
tir de los 15 años, tanto en hombres como en mujeres (UNODOC, 2019, p. 12) en este informe
examinamos las tasas de feminicidios a partir de ese grupo de edad. Las tasas de feminicidios
demuestran un patrón preocupante, las mujeres entre 15 a 44 años tienen una tasa de feminici-
dios superior al promedio de Puerto Rico (vea Gráfica 3). Entre estas, las mujeres de 25 a 34 años
experimentan una alarmante tasa que es mayor del doble que la tasa promedio, cayendo bajo la
categoría de muy altas.
• 22 •
Gráfica 3
Tasas de femicidios en Puerto Rico por grupos de edad
Gráfica 4
Tasas de femicidios en Puerto Rico por nivel educativo, 2014-2018
mujeres entre 18 y 24 años
• 23 •
Gráfica 5
Tasas de femicidios en Puerto Rico por nivel educativo, 2014-2018
mujeres de 25 años en adelante
Investigaciones previas han identificado la baja educación como un factor que está estrecha-
mente relacionado a la violencia por pareja íntima (WHO, 2010). Un bajo nivel educativo está
asociado a una alta tasa de feminicidios en Puerto Rico. La tasa de feminicidio para el grupo de
18-24 años (vea Gráfica 4), cuando no se ha terminado la escuela superior es de 19.6, lo que im-
plica un riesgo de casi 5 veces el riesgo promedio de ser víctima de un feminicidio para mujeres
de esa edad. En todo nuestro análisis no hay un grupo que esté a mayor riesgo de feminicidio
que este. Para las mujeres de 25 años en adelante (vea Gráfica 5) la relación de que a mayor edu-
cación menor riesgo de feminicidio, se mantiene.
Las limitaciones de este informe no nos permiten abundar en un análisis de otros asuntos rela-
cionados al nivel educativo, como la pobreza o a las diferencias de clase social y su dimensión
comunitaria o geográfica. Trabajos investigativos posteriores podrán discernir si el nivel educa-
tivo es en realidad tan solo un indicador de una realidad social de desigualdad que abarca más
dimensiones y coloca a ciertos grupos de mujeres en un riesgo de feminicidio mucho mayor.
El hogar no es lugar seguro
Múltiples estudios han establecido claramente dos diferencias entre los homicidios de mujeres
y los homicidios de hombres. Los feminicidios ocurren desproporcionalmente en el ámbito del
hogar y a manos de sus parejas, exparejas o personas conocidas (UNODOC, 2018; UNODOC, 2019;
• 24 •
Stöckl, Devries, Rotstein, Abrahams & Campbell, 2013). El patrón para los homicidios de los hom-
bres es totalmente opuesto. La idea de la casa y la comunidad como lugares seguros o como pro-
tectores o refugios de los individuos o familias no es real para la mayoría de las mujeres en el
mundo. Los datos de Puerto Rico confirman la tendencia mundial.
Feminicidios en el hogar y la comunidad
Sonia recibió un disparo mientras dormía en su casa en Carolina. Murió recibiendo asisten-
cia médica (2014) • Jessica fue baleada estando de visita en casa de su madre en Cayey y
murió en el balcón (2014) • Ileane fue baleada por su vecino en San Juan, a consecuencia
de una disputa (2014) • Gladys murió a manos de su sobrino en medio de una disputa fa-
miliar en Trujillo Alto (2015) • Marisol recibió un impacto de bala mientras realizaba tareas
domésticas en su hogar en Bayamón (2017) • Rosaura recibió un disparo proveniente de un
automóvil mientras estaba en la acera frente a su casa en Cayey (2018).
Nota: La información relacionada a estos casos aparece en el banco de datos que acompaña este informe. Este banco de
datos se fundamenta en el trabajo realizado por Carmen Castelló.
De nuestro archivo periodístico tomamos una submuestra de todos los casos para los tres años
más recientes, 2016-2018, para examinar el lugar donde ocurrió el feminicidio. De 155 casos re-
gistrados por la prensa, encontramos que 55 (35%) ocurrieron en la intimidad del hogar de la
mujer o en el de sus familiares, seguido de 40 casos (26%) que ocurrieron en la vía pública (vea
Gráfica 6).
• 25 •
Gráfica 6
Lugar donde ocurren los feminicidios (%)
Muerte en manos de parejas íntimas
La relación entre víctima y agresor en los casos de feminicidios a nivel global es clara. La mayo-
ría de estos ocurren por la acción de sus parejas o exparejas íntimas, por familiares o conocidos.
Los estimados globales para feminicidios en que el agresor es la pareja o expareja de la víctima
o algún familiar, se expresan como tasas por cada 100 mil mujeres (UNODC, 2018). Esta tasa es
de 1.2 para los países de las Américas y 0.6 para los países de Europa.
Algunos cálculos epidemiológicos de tasas de feminicidios íntimos comienzan a contar los ca-
sos a partir de los 14 años (Abrahams, Martin, Mathews, et al., 2009). En este estudio, los femi-
nicidios íntimos se contabilizaron a partir de los 15 años. Nuestro cálculo de la tasa de feminici-
dios íntimos para Estados Unidos, basado en los datos del informe When Men Murder Women
(2019), es de 0.8/100 mil mujeres de 15 años o más (vea apéndice 3: Apéndice Metodológico).
Del archivo periodístico para el 2014-2018 pudimos obtener 247 casos de feminicidios ocurri-
dos en mujeres de 15 años en adelante. De estos, 91 casos tenían información sobre el agresor y,
entre ellos, 75 fueron perpetrados por su pareja íntima (esposo o exesposo, pareja o expareja).
El promedio de la tasa anual de feminicios íntimos para Puerto Rico es de 1.0 feminicidios ínti-
mos/100 mil mujeres de 15 años en adelante (vea tabla 7)
• 26 •
Tabla 7
Proporción de feminicidios íntimos: 2014-2018
Año Feminicidios Total Tasa de

íntimos feminicidio íntimo
2014 16 59 1.0
2015 9 41 0.6
2016 13 56 0.9
2017 14 37 0.9
2018 23 54 1.6
2014-2018* 75 247 1.0
Nota:
* Promedio para el periodo.
Estos datos excluyen los casos de feminicidios en mujeres menores a 15 años.
En 156 de los casos de mujeres de 15 años o más, no hay información sobre la relación entre el
agresor y la víctima, lo que induce a producir tasas de feminicidios íntimos más bajas que las
reales (subestimar las tasas).
El problema de la subestimación de tasas de feminicidios íntimos que resultan de la falta de in-
formación no es exclusivo de Puerto Rico. Esto es común en aquellos países en que el sistema
investigativo se obstina en observar los elementos del delito tipificados por ley, en lugar de ob-
tener amplia información sobre posibles agresores, sus conductas y las circunstancias del fe-
minicidio (UNODOC, 2018, p.28). Podemos anticipar que, si hubiese más información sobre los
agresores de esos 156 casos, es muy probable que el número de feminicidios íntimos aumenta-
ría considerablemente.
¿Aumentaron los feminicidios luego del huracán María?
Varios estudios científicos han documentado la asociación entre desastres naturales (tsunamis,
terremotos, huracanes o inundaciones) y un consecuente aumento en los niveles de violencia de
género (Rezaeian, 2013). Estos estudios típicamente obtienen información por medio de cues-
tionarios o a través de la experiencia de personas que trabajaron en refugios. No conocemos de
ningún estudio que haya documentado los feminicidios íntimos con posterioridad a un evento
de desastre. Ante el impacto del paso del Huracán María nos planteamos la pregunta: ¿Hubo un
aumento en los feminicidios íntimos en los meses posteriores al huracán?
Para contestar, analizamos el patrón de muertes de acuerdo con el método de la curva epidemio-
lógica, que consiste en un conteo de casos y su agrupación en el tiempo.Ya que la fecha del im-
pacto del huracán fue el 20 de septiembre del 2017, creamos intervalos de tiempo de seis meses,
• 27 •
antes y después del 21 de septiembre de cada año. Cada intervalo comienza a partir del 21 de
septiembre o del 21 de marzo de cada año (vea gráfica 7). Los intervalos de seis meses permiten
identificar patrones que, de utilizar doce meses como unidad de análisis, pudieran pasar desa-
percibidos. Este método no requiere de valores estimados de la población, como el cálculo de ta-
sas.
Gráfica 7
Comparación de feminicidios íntimos 2014-2018,
por semestre
La curva epidemiológica de feminicidios íntimos (Gráfica 7) exhibe un patrón oscilante desde el

21 de septiembre 2014 hasta el 21 de septiembre 2017. A partir de septiembre del 2017 comienza
un aumento considerable que no se observa en años anteriores. El aumento en la curva epide-
miológica es evidencia de un evento que alteró los patrones establecidos. Debido a que no con-
tábamos con información periodística luego de diciembre 2018, no tenemos datos para determi-
nar si el patrón de ascenso se mantiene o se disminuye.
Sin embargo, para poder identificar los mecanismos que desataron el aumento en el periodo
post huracán se requiere de fuentes de información adicionales. A través de entrevistas a sobre-
vivientes del desastre (Abrahams, Martin, Mathews, et al., 2009) o al personal de organizacio-
nes que proveen ayudas (Fisher, 2010), se puede obtener información, entre otros factores, sobre
cómo en el periodo post desastre: (1) se sobrecargan las relaciones de parejas debido a los nue-
vos retos domésticos, laborales y económicos que enfrentan; (2) las redes de apoyo comunita-
rio y los mecanismos gubernamentales de protección (acciones de la Policía o los Tribunales) se
trastocan o se desvanecen; y (3) los refugios y otros lugares de obtención de ayuda no adoptan
prácticas para la debida protección de la integridad física y mental de las mujeres.
• 28 •
Las armas de fuego no protegen a las mujeres
En momentos en que se debate en Puerto Rico la deseabilidad de proyectos para liberalizar el

acceso a las armas de fuego, se hace claro que la inmensa mayoría de los feminicidios (58%) son
perpetrados mediante el uso de armas de fuego (vea Gráfica 8). El mecanismo que se utiliza para
realizar el feminicidio evidencia un patrón similar al de Estados Unidos, país en el cual el acce-
so a armas de fuego tiene muy pocas restricciones. Se estima que, en Estados Unidos, la pro-
porción de homicidios de mujeres en los que se usó un arma de fuego alcanza un 54% (Petros-
ky, Blair, Betz, et al, 2017) o un 56% (Violence Prevention Center, 2018). En Puerto Rico se confir-
ma una tendencia similar a la observada en Estados Unidos (Wintemute GJ, Wright MA & Drake,
2003; Diaz, 2015, capítulo 3): las armas de fuego en los hogares no tienden a proteger a las mu-
jeres y sus familias, sino que se utilizan en su contra.
Gráfica 8
Mecanismo utilizado para cometer feminicidio (%)
2016-2018 (N=148)
Con relación a las armas de fuego, hay que destacar la experiencia de países europeos, en los
que no existe un mercado de armas como el que existe en Estados Unidos. La Tabla 8 demuestra
las tasas de feminicidios sumamente bajas que tienen estos países en comparación con Puerto
• 29 •
Rico. Al observar los factores sociales asociados a bajas tasas de feminicidios – oportunida-
des educativas, menor desigualdad por género, menor pobreza o poca aceptación de la violencia
(WHO, 2010, p. 27) — encontramos que estos también se dan en países europeos. Sin embargo,
la falta de un mercado de armas es un factor que vale la pena destacar.
Tabla 8
Tasas de feminicidio países europeos
(sin mercado de armas)
País tasa
Países Bajos 0.4
España 0.5
Italia 0.5
Islandia 0.6
Reino Unido 0.6
Suiza 0.6
Finlandia 0.8
Francia 1.0
Alemania 1.1
Hungría 1.6
Puerto Rico 3.0
Fuente: UNODOC (2-18), excepto Puerto Rico
• 30 •
Feminicidios: Estados Unidos vs. Puerto Rico
Tasas de feminicidios en Estados Unidos y Puerto Rico
Las tasas de feminicidios en Puerto Rico y en Estados Unidos son relativamente similares. Las
de Puerto Rico fueron más altas en el 2014 y 2016.
Fuente de EEUU: Base de datos Wonder del CDC.
Puerto Rico está en la
13 ra
posición con mayor cantidad de feminicidios entre 52 jurisdicciones
de Estados Unidos.
• 31 •
Tasas de feminicidios en las 5 jusrisdicciones más pobres
de Estados Unidos y en Puerto Rico
La tasa de Puerto Rico está en la 4ta posición entre los estados más pobres de Estados Unidos.
Fuente de EEUU: Base de datos Wonderdatase del CDC: año 2017.
¿Conoce la víctima a su agresor?

Persona conocida
Persona desconocida
Estados Unidos Puerto Rico
• 32 •
¿Cuál es la relación entre víctima y agresor?
Íntimo (pareja, expareja, ect)
No íntimo
¿Se usó un arma de fuego?

Uso de arma de fuego
Uso de otro método

• 33 •
Observaciones:
Los informes sobre homicidios de mujeres en Estados Unidos no usan los estándares científicos
recomendados, por lo cual las comparaciones se deben tomar con cautela 1,2.
• El gobierno federal no recopila, no analiza ni publica estadísticas sobre feminicidios (femi-
cides)1.
• Los datos de Estados Unidos sobre relación con agresor, feminicidio íntimo y uso de armas
de fuego provienen de una publicación del 2019 que analiza datos del 20173.
• Los datos publicados subestiman la cantidad de feminicidios, pues solamente recopilan in-
formación de los homicidios de mujeres en que hubo una sola víctima y un solo agresor.3
• El cálculo de feminicidio íntimo para Estados Unidos tiene varios problemas: (1) utilizan la
información del FBI, que no incluye a exnovios y relaciones similares, como parejas íntimas,
lo cual contradice las recomendaciones del CDC;5 (2) implícitamente adoptan un estimado
de alto nivel para parejas íntimas4.
• Para poder comparar los feminicidios en Estados Unidos y Puerto Rico, es necesario utilizar
estimadores de alto nivel. En el informe La persistencia de la indolencia no adoptamos esta
práctica. Vea apéndice metodológico para más detalles.
Referencias
1. U.S. Department of Justice. (2014). The Nation’s Two Measures of Homicide. Washington D.C.: U.S. Department of Justice.
2. Campbell JC, Glass N, Sharps PW, Laughon K & Bloom T. (2007). Intimate partner homicide: Review and Implications of re-
search and policy. Trauma, Violence, & Abuse. 8(3):246-269.
3. Violence Policy Center. (2019). When Men Murder Women: An Analysis of 2017 Data. Washington D.C.: Violence Policy Center.
4. Stöckl H, Devries K, Rotstein A, Abrahams N, Campbell J, Watts C & García Moreno C. (2013). The global prevalence of intimate
partner homicide: a sistematic review. The Lancet. 382:859-865.
5. Breiding MJ, Basile KC, Smith SG, Black MC & Mahendra RR. (2015). Intimate Partner Violence Surveillance: Uniform Defini-
tions and Recommended Data Elements, Version 2.0. Atlanta (GA): National Center for Injury Prevention and Control,
Centers for Disease Control and Prevention.
• 34 •
Recomendaciones
Atender los feminicidios como prioridad de salud pública
La renuencia del gobierno de Puerto Rico en adoptar una serie de medidas específicas de política
pública para enfrentar el problema de los feminicidios —y más ampliamente, el de la violencia
de género— es la consecuencia lógica de la persistente actitud de negligencia que demuestran
rutinariamente diversas agencias gubernamentales. Las agencias del Estado no han asumido
con firmeza la tarea de adoptar prácticas institucionales confiables que permitan documentar,
cuantificar, comunicar y atender el problema, incluso ejecutando las mismas políticas públicas
que ya existen. En respuesta a esta situación, presentamos recomendaciones específicas funda-
mentadas en información verificable y de libre acceso.
Recomendaciones de la OMS como punto de partida: ¿Qué se descarta y qué se añade?
Consistente con la perspectiva de salud púbica adoptada en nuestro análisis, examinamos las
recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para enfrentar el problema de
los feminicidios. Los hallazgos de este informe nos llevan a endosar sus primeras cinco de seis
recomendaciones y a añadir una recomendación no incluida por la organización (vea Tabla 9). En
la próxima sección presentaremos en detalle las recomendaciones específicas para Puerto Rico
basadas en el esquema de la OMS, pero antes explicaremos lo que hemos descartado y lo que
hemos añadido.
Tabla 9
Recomendaciones para la disminución y erradicación de los feminicidios
Recomendación ¿Adoptada por la OMS? (1)
1 Fortalecer la vigilancia de los feminicidios SÍ

2 Adiestrar y sensibilizar al personal de Salud. SÍ
3 Adiestrar y sensibilizar al personal de la Policía
y Tribunales y otras agencias de ley y orden. SÍ
4 Investigación de estrategias de prevención
e intervención. SÍ
5 Reducir la disponibilidad y la posesión de armas. SÍ
6 Promover la equidad social y de género
y una cultura de no a la violencia. NO
Fuente:
(1) Organización Panamericana de la Salud. (2013). Femicidio. Wáshington, DC, Organización Panamericana de la Salud. Disponi-
ble en: https://www.paho.org/hq/dmdocuments/2014/20184-Femicidio.pdf
• 35 •
La OMS establece como una de sus recomendaciones prevenir y castigar los homicidios come-
tidos en nombre del “honor de las familias”. Este tipo de práctica, incluida en la categoría más
amplia de “violencia basada en el honor”, se refiere a la violencia ejercida principalmente contra
niñas y mujeres, usualmente perpetrada colectivamente por una familia o una comunidad que
actúa para defenderse ante la violación a su honor que ha ocurrido como resultado de una con-
ducta real o percibida de la víctima (Bhanbhro, Cronin de Chavez & Lusambili, 2016). Típicamen-
te, estas conductas se identifican con transgresiones a las expectativas del género femenino en
asuntos relacionados a la virginidad, fidelidad y heterosexualidad.
En un país donde más de dos terceras partes (68%) de los nacimientos para el 2015 y 2016 pro-
vienen de parejas que no están legalmente casadas (Departamento de Salud, 2019, p.32), no se
dan las condiciones para que las familias y las comunidades sostengan estrictas normas sobre
el honor que avalen un feminicidio. Además, de la información periodística analizada no se ob-
tiene evidencia alguna que lleve a concluir que los feminicidios por el honor de la familia o la co-
munidad ocurran en Puerto Rico.
Un informe como este, fundamentado en una perspectiva de salud pública, tiene que reconocer
las limitaciones propias de esta disciplina para poder trascenderlas. Típicamente, las acciones
de salud pública tienden a adoptar explicaciones multicausales fundamentadas en múltiples
factores de riesgo que reducen el análisis a las características de los individuos y suelen ignorar,
o simplemente mencionar de manera pasajera, su contexto social, económico y político. Consis-
tente con este tipo de explicación multicausal, las recomendaciones de los organismos de sa-
lud pública para enfrentar los feminicidios se enfocan en asuntos individuales y a veces organi-
zacionales (OPS, 2013, p. 4 ; WHO, 2010, p. 7). Como consecuencia, tienden a ignorar o a relegar a
un segundo plano acciones destinadas a atender las situaciones estructurales en las cuales se
enmarcan los feminicidios. Atendiendo esta deficiencia, proponemos una sexta recomendación:
promover la equidad social y de género y una cultura de no a la violencia. A continuación, expli-
camos cada una de las recomendaciones.
Recomendación # 1:
Crear un sistema de vigilancia de feminicidios
Mejorar la recopilación, análisis y divulgación de la información de feminicidios, lo cual requie-
re obtener información tanto de la víctima como del perpetrador.
Problemas que se deben corregir:
• Falta de adopción de una definición de feminicidios por parte de las agencias guberna-
mentales.
• Falta de una institución destinada al estudio de los feminicidios que divulgue la magni-
tud, patrones y tendencias de los feminicidios.
• Prácticas inconsistentes de cuantificación de feminicidios en las agencias gubernamen-
tales.
• 36 •
Recomendaciones específicas:
• Establecer un observatorio de feminicidios que integre información de diversas fuentes
(Registro Demográfico, Policía, Tribunales, prensa y comunidad). Para que se garantice su
operación de forma continua a lo largo de los años, se hace necesario un financiamiento
consistente.
• Establecer mecanismos para que cualquier persona pueda ofrecer directamente infor-
mación sobre la muerte violenta de alguna mujer.
• El Instituto de Estadísticas de Puerto Rico debe establecer una normativa específica para
la recopilación, análisis y divulgación de los feminicidios —en términos de nomenclatura
y métodos— que sea adoptada por las correspondientes agencias gubernamentales.
Recomendación #2
Adiestrar al personal de salud y otros profesionales
Capacitar al personal de salud y de las ciencias forenses para mejorar la calidad y accesibilidad
de la documentación relacionada a los feminicidios y para mejorar sus intervenciones.
• Información incompleta, imprecisa e inconsistente en los certificados de defunción y en
los bancos de datos de mortalidad del Registro Demográfico.
• Resistencia de las autoridades de salud a ofrecer información pública.
• Falta de elementos del personal de salud para identificar a mujeres en sus facilidades clí-
nicas u hospitalarias a riesgo de ser víctima de feminicidios.
• Adiestrar al personal médico, al personal de Ciencias Forences y a otros profesionales
sobre la importancia de llenar adecuadamente toda la documentación relacionada con
los feminicidios, lo cual incluye las causas de muerte en los certificados de defunción y
circunstancias relevantes.
• Establecer metas para la reducción en la proporción de autopsias clasificadas como “cau-
sa de defunción mal definida o imprecisas” y para reducir sus errores sistemáticos.
• Capacitar al personal del Departamento de Salud, Ciencias Forenses y de otras agencias
para que conozcan los beneficios de adoptar una política de transparencia de informa-
ción que promueva la amplia difusión de datos e información de manera rutinaria, que
contenga mecanismos efectivos de petición de información y de fiscalización de políti-
cas y que los datos se publiquen de manera procesable según un calendario previamen-
te establecido.
• Capacitar a profesionales de salud para que en sus ambientes de trabajo puedan identi-
ficar a mujeres en alto riesgo de situaciones de violencia y para que hagan los referidos
necesarios.
• 37 •
Recomendación # 3
Adiestrar al personal de la Policía, Administración de Tribunales y otras agencias de ley
y orden
Capacitar al personal para documentar adecuadamente los feminicidios y para tomar acciones
que puedan prevenirlos.
Problemas que se deben a corregir:
• Falta de profesionalización de los procesos de recopilación y análisis de información de
la Policía.
• Resistencia de las autoridades a ofrecer datos e información pública de manera rutinaria
que facilite su revisión y análisis.
• Adoptar en la Policía de Puerto Rico (y otras agencias) una política de transparencia de
información que promueva la amplia difusión de datos e información de manera rutina-
ria, incluyendo datos procesables no agregados.
• Crear mecanismos efectivos de petición de información y de fiscalización de políticas.
Es importante que los datos e información documentada por la Policía estén accesibles
para la ciudadanía en forma explícita, detallada, actualizada y a través de diferentes me-
dios. Todas las entidades públicas deben poner a la disposición de las personas un regis-
tro de todos los documentos en su posesión y asegurar el acceso fácil, oportuno y gratui-
to a esa información. Ésta debe estar completa, ser objetiva, veraz y estar escrita en len-
guaje comprensible y sencillo. También debe poder ser reutilizable y procesable para que
organizaciones comunitarias, programadores, periodistas y ciudadanía puedan manejar-
las, utilizarlas, analizarlas y generar con ella nuevos análisis y conocimiento.
• Capacitar al personal de la Policía de Puerto Rico (y de otras agencias) para que conozca
los beneficios de adoptar una política de transparencia de información que promueva la
amplia difusión de datos e información de manera rutinaria y que contenga mecanismos
efectivos de petición de información y de fiscalización de políticas.
• Utilizar definiciones, categorías y métodos estadísticos comparables con la de los infor-
mes internacionales. Ej: definición estadística de feminicidio: “la muerte de una mujer
ocasionada por su pareja íntima o la muerte de una mujer que es el resultado de alguna
práctica que resulte ser dañina para la mujer” (EIGE, 2017).
• Eliminar inmediatamente la categoría de “motivos pasionales” en el recogido, análisis y
divulgación de información sobre los incidentes de violencia de género.
• Informar mensualmente los casos de feminicidios, resueltos, no resueltos y pendientes
de investigación.
• Formar comités interagenciales para detectar y reducir discrepancias entre los respecti-
vos registros de cada agencia gubernamental.
• 38 •
Recomendación # 4
Aumentar la investigación sobre feminicidios y su prevención
Desarrollar investigaciones relacionadas a los feminicidios, sus causas específicas de muer-
te y las circunstancias que los rodean, así como de las formas de prevención e intervención.
• Invisibilidad de los feminicidios como objeto de estudio académico en Puerto Rico.
• Falta de disponibilidad de datos e información de acceso público.
• Realizar encuestas poblacionales periódicas dirigidas a cuantificar las diversas formas
de violencia contra la mujer, cada dos o tres años.
• Hacer ampliamente disponibles los bancos de datos con información relacionada a los
feminicidios.
• Realizar investigaciones que ofrezcan información sobre asuntos metodológicos con
respecto a los feminicidios, a tono con el activismo social y los debates académicos in-
ternacionales.
• Realizar investigaciones sobre las formas apropiadas de intervención en asuntos de vio-
lencia de género antes de que escalen en feminicidios.
• Realizar investigaciones sobre los perpetradores de feminicidios.
• Realizar investigaciones con información de los casos llevados a los tribunales.
Recomendación # 5
Reducir la disponibilidad y la posesión de armas
Desarrollar acciones para reducir la disponibilidad o posesión de armas de fuego, indepen-
dientemente de que requieran o no nueva legislación.
• Utilización de armas de fuego en el hogar contra la propia familia.
• Tolerancia al uso de la violencia para resolver problemas interpersonales.
• Adoptar y hacer cumplir medidas para la incautación de armas a cualquier persona acu-
sada de violencia de género, en especial a personal de compañías de seguridad privadas
y al personal de las instituciones de ley y orden.
• Evitar la liberalización de medidas que favorezcan la disponibilidad y posesión de armas
de fuego.
• Iniciar campañas para la entrega de armas no registradas en lugares comunitarios (igle-
sias y organizaciones comunitarias, por ejemplo).
• 39 •
Recomendación # 6
Promover la equidad social y de género y una cultura de no a la violencia
Adoptar estrategias a mediano y largo plazo que eliminen la subordinación de la mujer, que
promuevan su educación y su independencia económica y que se promueva una cultura que
censure el uso de la violencia.
Problema que se debe corregir:
• Una tasa desproporcionalmente alta tasa de feminicidios en mujeres con menor nivel
educativo.
• Capacitar al magisterio e implantar la enseñanza con equidad de género en todas las es-
cuelas del País.
• Promover alternativas educativas tendientes a reducir la proporción de jóvenes expulsa-
dos del sistema de educación del País.
• Promover una cultura de respeto y mediación cuyo fin sea evitar el uso de violencia como
alternativa para la resolución de conflictos.
Conclusión
En el 1989, la exposición de motivos de la Ley para la Prevención e Intervención con la Violencia

Doméstica (Ley 54) afirmó que, a pesar de que la Policía de Puerto Rico había ofrecido datos so-
bre la relación de víctima y perpetrador en los casos de asesinatos u homicidios de mujeres para
1983, 1984 y 1985, las estadísticas no se habían divulgado para los años subsiguientes. Por va-
rios años, estos asesinatos y homicidios permanecieron invisibles. Treinta años después, un ti-
tular de la prensa afirma que “la Ley 54 ha encontrado en los gobiernos su mayor escollo para
la implementación” (Caro González, 2019). Treinta años después, es incuestionable la persisten-
cia de la falta de rigor y transparencia en las estadísticas de lo que hoy llamamos feminicidios,
el mayor acto de violencia contra alguna mujer.
Si bien las voces de las mujeres han sido típicamente ignoradas o silenciadas, los feminicidios
constituyen hechos sociales relegados a la invisibilidad (Weil, 2016). Evidencia de la invisibili-
dad de este fenómeno se encuentra tanto en la afirmación de la Policía que citamos al principio
de este informe, ( “en el 2018 no hubo ningún feminicidio en Puerto Rico”) como en su subesti-
mación o indiferencia como un objeto de estudio por parte del mundo académico.
Entre las razones que existen para la invisibilidad de los feminicidios se encuentran: (1) el pro-
blema rampante de la pobre calidad y falta de datos, lo cual dificulta la realización de estudios
estadísticos y (2) el problema de la falta de estándares comunes que permitan realizar compa-
raciones de los datos (Weil, 2016). Ante estas limitaciones, la comparación de las tasas de femi-
nicidios sigue siendo el mayor desafío para la investigación destinada a visibilizar el fenómeno
(Weil, 2016).
• 40 •
No conocemos de estudio alguno que haya propuesto estimar la tasa anual de feminicidios en
Puerto Rico, a partir de la combinación de los datos del Registro Demográfico y de la informa-
ción de la cobertura periodística de los incidentes. El resultado de esta iniciativa fue metodo-
lógicamente alentador y sociológicamente perturbador. En términos metodológicos, logramos
sentar las bases que permitieran la comparación estadística con otros países. En términos so-
ciológicos, no resulta en nada alentador ver que nuestra tasa de feminicidios (3.0/100,000 mu-
jeres) nos coloca en la categoría de “nivel alto”, de acuerdo con estándares internacionales.
La falta de rigor en la producción de información estadística de las agencias gubernamenta-
les en Puerto Rico nos obligó a realizar cálculos con la información existente, fundamentados
en unas premisas que estarán necesariamente sujetas a la crítica y al debate académico (vea el
apéndice 3: Apéndice Metodológico). Al observar nuestros estimados, recordamos las palabras
de uno de los fundadores de la epidemiología, John Snow,:
Este parece ser el hecho real, en la medida en que he podido realizar mi estudio. Este
asunto pudiera adjudicarse mediante una posterior investigación con exactitud numéri-
ca, pero creo que es mejor publicar mi investigación en su estado imperfecto actual, an-
tes que esperar hasta que pueda realizar una investigación tan completa como quisiera
(Snow, 1858, p. 264-265).
Abstenernos de realizar estos estimados, esperando obtener fuentes más completas de infor-
mación en aras de una pureza metodológica, nos convertiría en cómplices de la indolencia.
• 41 •
Referencias
Abrahams N, Martin LJ, Mathews S, Vetten L & Lombard C. (2009). Mortality of women from intimate partner violence in South
Africa: a national epidemiological study. Violence and Victims 24(4):546-556.
Angulo Marcial N. (2009). ¿Qué son los observatorios y cuáles son sus funciones? Innovación Educativa. 9(47):5-17.
Biroscak BJ, Smith PK & Post LA. (2006). A practical approach to public health surveillance of violent deaths related to intimate
partner relationships. Public Health Reports. 121(4):393-399.
Breiding MJ, Basile KC, Smith SG, Black MC & Mahendra RR. (2015). Intimate Partner Violence Surveillance: Uniform Defini-
tions and Recommended Data Elements, Version 2.0. Atlanta (GA): National Center for Injury Prevention and Control,
Centers for Disease Control and Prevention.
Cámara de Representantes. (2018, 23 de octubre). R. de la C. 506: Informe Final. Comisión de Salud y Comisión de Seguridad
Pública. Disponible en: https://media.noticel.com/o2com-noti-media-us-east-1/document_dev/2018/10/23/Informe final
RC 506 Ciencias Forenses_1540329535098_14697983_ver1.0.pdf.
Campbell, J. C. & Runyan C.W. (1998). Femicide: Guest editors introduction. Homicide Studies. 2(4):347-352.
Caro González, L. (2019, 6 de febrero). Sin clasificar 27 muertes violentas de mujeres. El Nuevo Día. p. 16.
Centro de Periodismo Investigativo v. Wanda Llovet Díaz. Sentencia, 4 de junio de 2018. Disponible en: https://media.noticel.
com/o2com-noti-media-us-east-1/document_dev/2018/06/05/Sentencia_119243_1528205210919_11771759_ver1.0.pdf.
Diaz, T. (2015). The Last Gun: How Changes in the Gun Industry Are Killing Americans and What It Will Take to Stop It. New York:
The Free Press.
EIGE - European Institute for Gender Equality. (2017). Glossary of definitions of rape, femicide and intimate partner violence.
European Institute for Gender Equality. Lilnus, Lituania.
Fisher S. (2010). Violence against women and natural disasters: findings from post-tsunami Sri Lanka. Violence Against Wom-
en 16(8): 902-918.
Frye V, Hosein V, Waltermaurer E, Blaney S & Wilt S. (2005). Femicide in New York City: 1990-1999. Homicide Studies. 9(3):204-
228.
Geneva Declaration Secretariat. (2011). Global Burden of Armed Violence 2011: Lethal Encounters. Cambridge: Cambridge Uni-
versity Press. Hawkins D. (1980). Identification of Outliers. New York: Springer Publishers.
Institute of Medicine. (2002). The Future of Public Health in the Twentieth Century. Washington, D.C.: National Academies
Press.
Krug EG, Dahlberg LL, Mercy JA, Zwi AB and Lozano R. (editors). (2002). World Report on Violence and Health. Geneva: World
Health Organization.
Lagarde y de los Ríos, M. (2006). Presentación a la edición en español. En DEH Russel y RA Harmes (editoras). Feminicidio: Una
perspectiva global. México, DF: Universidad Nacional Autónoma de México.
Leys C, Ley C, Klein O, Bernard P and Licata L. (2013). Detecting outliers: Do not use standard deviation around the mean, use
absolute deviation around the median. Journal of Experimental Social Psychology. 49(4):764-766.
Long J, Harper K, Harvey H. (2018). The Femicide Census: 2017 Findings (Annual Report on U.K. Femicides 2017). Bristol: The
Femicide Census. Disponible en: https://setdab.org/wp-content/uploads/2019/01/Femicide-Census-of-2017.pdf.
Office of the High Commissioner for Human Rights of the United Nations. (2015). UN rights expert calls all States to establish a
‘Femicide Watch’. Disponible en: https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=16796&Lan-
gID=E.
PATH. (editor). (2009). Strengthening Understanding of Femicide: Using Research to Galvanize Action and Accountability.
Conference Proceedings, May 2008, Washington, DC.
Petrosky E, Blair JM, Betz CJ, Fowler KA, Jack SPD. Jack, & Lyons BH. (2017). Racial and Ethnic Differences in Homicides of Adult
Women and the Role of Intimate Partner Violence — United States, 2003–2014. MMWR. 66(28):741-746.
Regoeczi WC & Riedel M. (2003). The Application of Missing Data Estimation Models to the Problem of Unknown Victim/
Offender Relationships in Homicide Cases. Journal of Quantitative Criminology. 19(2):155-183.
Rezaeian M. (2013). The association between natural disasters and violence: A systematic review of the literature and a call for
more epidemiological studies. Journal of Research in Medical Sciences. 18:1103-1107.
• 42 •
Russel, DEH. (2006). Definición de feminicidios y conceptos relacionados. En DEH Russel y RA Harmes (editoras). Feminicidio:
Una perspectiva global. México, DF: Universidad Nacional Autónoma de México.
Russel, D. (2009) Politicizing the killing of women. En, Path. (editor). Strengthening Understanding of Femicide: Using Research
to Galvanize Action and Accountability. Conference Proceedings, May 2008, Washington, DC.
ONU – Organización de Naciones Unidas. (2016). La violencia contra la mujer, sus causas y consecuencias: Informe de la relato-
ra especial Dubravka Šimonović. Nueva York: Asamblea General de las Naciones Unidas A/71/398.
Schumacher JA, Coffey SF, Norris FH, Tracy M, Clements K & Galea S. (2010). Intimate partner violence and Hurricane Katrina:
Predictors and associated mental health outcomes. Violence & Victims. 25(5): 588–603.
Stöckl H, Devries K, Rotstein A, Abrahams N, Campbell J, Watts C & García Moreno C. (2013). The global prevalence of intimate
partner homicide: a sistematic review. The Lancet. 382:859-865.
UNODOC - United Nations Office on Drugs and Crime. (2018). Global Study on Homicide: Gender-related Killing of Women and
Girls. Vienna: UNODOC.
UNODOC - United Nations Office on Drugs and Crime. (2019). Global Study on Homicide: Understanding Homicide. Vienna:
UNODOC.
Violence Policy Center. (2019). When Men Murder Women. Washintong, D.C.: Violence Policy Center
Vives-Cases C y Sanz-Barbero B. (2017). Feminicidio en España: Datos disponibles, oportunidades y retos. En Hemblade H, Filip
A, Hunt A, Jasser M, Kainz F, Gerz M, Platzer K & Platzer M (editores). Femicide: Establishing a Femicide Watch in Every
Country, Volume VII. Viena: Academic Council on the United Nations System (ACUNS). Disponible en: https://acuns.org/
wp-content/uploads/2017/06/Femicide-Volume-VII-Establishing-a-Femicide-Watch-in-Every-Country.pdf.
WHO -World Health Organization. (2010). Preventing Intimate Partner and Sexual Violence Against Women: Taken Action and
Generating Evidence. Geneva: World Health Organization.
WHO - World Health Organization. (2012). Femicide. Disponible en: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/77421/
WHO_RHR_12.38_eng.pdf?sequence=1
Widyono, M. (2019) Conceptualizing femicide. In PATH (editor) Strengthening Understanding of Femicide: Using Research to
Galvanize Action and Accountability. Conference Proceedings, May 2008, Washington, DC.
Wintemute GJ, Wright MA & Drake CM. (2003). Increased risk of intimate partner homicide among California women who pur-
chase handguns. Annals of Emergency Medicine. 41(2):281-283.
• 43 •
Améndice 1
Estadísticas de la Policía de Puerto Rico: asesinatos ocurridos por región y motivo
2014-2018
• 44 •
• 45 •
• 46 •
Apéndice 2
Observatorios contra feminicidios en países hispanoparlantes
País Nombre Año de fun- Dirección web

dación
Argentina Observatorio de feminicidios 11/15/2016 http://www.dpn.gob.ar/
observatorio-femicidios.
php
Argentina Observatorio de Femicidios en Ar- 2009 http://www.lacasadelen-
gentina Adriana Marisel Zambrano cuentro.org/femicidios02.
html
Coordinado por La Asociación Civil

La Casa del Encuentro
Perú El Observatorio Nacional de la Vio- 3/18/2018 https://observatoriovio-
lencia Contra las Mujeres y los Inte- lencia.pe/mv_feminicidio/
grantes del Grupo Familiar
México Obsevatorio Ciudadano del Femini- 2009 https://www.observato-
cidio riofeminicidiomexico.org/
Costa Rica Observatorio de Violencia de Género 3/26/2014 https://observatoriodege-
contra las Mujeres y Acceso a la Jus- nero.poder-judicial.go.cr/
ticia
España Feminicidio.net 2010 https://gestion.femini-
cidio.net/articulo/quie-
nes-somos#overlay-con-
text=
• 47 •
Apéndice 3
Apéndice metodológico
Contenido
1. Introducción
2. Método para examinar submuestra de reportajes periodísticos (2014-2018).
3. Criterios para parear casos de prensa con Registro Demográfico (2014-2018).
4. Identificación y exclusión de datos atípicos del Registro Demográfico (2018).
5. Estimado de casos de feminicidios (2018).
6. Cálculo de tasas de feminicidios.
7. Comparación de estadísticas de la Policía sobre mujeres asesinadas con estimados de Km 0.
8. Cálculo de la proporción de feminicidios íntimos.
9. Cálculo de la proporción de feminicidios por lugar del incidente.
10. Cálculo de la proporción de feminicidios por mecanismo o instrumento de muerte.
11. Método del análisis del patrón de muertes por feminicidios luego del paso del Huracán María.
1. Introducción
El primer objetivo del informe La persistencia de la indolencia: los feminicidios en Puerto Rico,
consistió en “Estimar la magnitud del feminicidio en Puerto Rico, su tendencia a través de los
años, sus patrones en diversos grupos de mujeres (según edad y educación) e identificar algu-
nas de sus características”. Dada la falta de precedentes en Puerto Rico en el cálculo de tasas de
feminicidios, este apéndice metodológico detalla las fuentes, las definiciones, los procesos y las
fórmulas que utilizamos para obtener las estadísticas presentadas en el informe.
Desde un principio decidimos utilizar fuentes de información, definiciones y métodos estadísti-
cos que hicieran que nuestros resultados fueran comparables con los de artículos académicos y
observatorios nacionales de feminicidios. Según ya explicado, nuestras fuentes de información
consistieron en reportajes periodísticos, de los bancos de datos de defunciones (2014-2018) pro-
ducidos por el Registro Demográfico de Puerto Rico, de los informes de estadísticas de asesi-
natos producidos por el Negociado de la Policía de Puerto Rico y la información demográfica de
Puerto Rico producida por el Negociado del Censo de los Estados Unidos.
2. Método para examinar submuestra de reportajes periodísticos (2016-2018)

El proyecto Seguimiento de Casos, una iniciativa personal de la trabajadora social Carmen Cas-
telló, ha organizado y compilado un acervo de noticias periodísticas sobre desapariciones y
• 48 •
muertes violentas de mujeres en Puerto Rico a partir del año 2011. Nuestro equipo de investiga-
ción examinó una submuestra de su acervo: todos los casos entre los años 2016-2018 y se dio a
la tarea de corroborar la información y buscar información adicional de los casos del acervo en
otros periódicos y fuentes noticiosas, tanto en versiones impresas como digitales. Este equipo
creó una plantilla para estandarizar el recogido de información sobre cada caso, que incluye in-
formación sobre la víctima, el agresor y las circunstancias del asesinato (vea Plantilla 1).
Plantilla 1
Instrumento para corroborar la información de los feminicidios en medios periodísticos
• 49 •
• 50 •
3. Criterios para parear casos de prensa con Registro Demográfico
Siguiendo la práctica de combinar diferentes fuentes de información en el estudio de los femi-
nicidios (Biroscak, Smith & Post, 2006), nuestro equipo combinó la información de los casos in-
dividuales que surgieron a partir de los reportajes periodísticos con la información del banco de
datos de defunciones (2014-2018) del Registro Demográfico de Puerto Rico. Para enlazar la in-
formación extraída de la narrativa en fuentes periodísticas, unimos la información estadística
del Registro Demográfico para cada caso de feminicidio, usando el nombre y los apellidos de la
víctima, su edad, su fecha de defunción y el municipio donde murió. Combinamos exitosamen-
te 214 casos, mientras que 10 casos de la prensa y 33 del Registro Demográfico no los pudimos
parear.
4. Identificación y exclusión de datos atípicos del Registro Demográfico (2018)

En el proceso de parear los casos de prensa con los del Registro Demográfico nuestro equipo
de investigación se percató de una anomalía en los datos del 2018. El banco de datos de falleci-
mientos contiene una variable llamada type of death, cuyas categorías son muerte natural, ho-
micidio, accidente, suicidio, pendiente de investigación y no pudo determinarse. Entre los años
2014 al 2017 los homicidios de mujeres bajo esta variable oscilaron entre 4 y 11. Para el año 2018,
en la variable se clasificaron 168 muertes de mujeres como “homicidio”. Ya que este número es
tan drásticamente diferente a lo esperado, nos dimos a la tarea de verificar si constituye un va-
lor atípico, lo cual exige un examen en detalle.
En estadística un valor atípico (outlier) es aquel dato que se encuentra tan alejado numérica-
mente de los demás que hace levantar sospechas sobre si la cifra es correcta o si fue genera-
da por un mecanismo diferente al que dio origen a los otros datos (Hawkins, 1980). Si los valo-
res atípicos no son identificados y corregidos, pueden llevar a establecer patrones artificiosos y
a generar estimados incorrectos. Según un criterio puramente numérico, confirmamos nuestra
sospecha de que la cifra de 168 casos constituye un valor atípico fundamentados en el método
de identificación de valores atípicos por la desviación absoluta de la mediana (Leys, Ley, Klein,
Bernard & Licata, 2013).
Tabla A1
Cifras de homicidios en mujeres Registro Demográfico de Puerto Rico, 2014-2018
Año Cifra
2014 4
2015 10
2016 11
2017 8
Subtotal 2014-2017 33
2018 168 *
* La validez de este dato es cuestionable. No usamos la cifra en La persistencia de la indolencia.
• 51 •
La inspección de la tendencia histórica levanta dudas sobre la veracidad del dato de 168 femi-
nicidios para 2018 informado por el Registro Demográfico. En el 2018 los casos de feminicidios
son cinco veces la suma de la cantidad de feminicidios de los cuatro años anteriores (2014 al
2017), que totaliza 33 casos. La observación levanta una bandera de alerta.
Además de los criterios anteriores, existen dos razones sustantivas que nos llevan a cuestio-
nar la validez del dato del 2018. Es de conocimiento público que durante los meses posteriores
al paso de los huracanes Irma y María en septiembre de 2017, Puerto Rico experimentó un desca-
labro generalizado. En esos meses se recrudecieron las situaciones irregulares que ya existían
en el Negociado de Ciencias Forenses, la organización encargada de identificar el tipo de muer-
te como homicidio, quien investiga y clasifica las muertes para luego suplir la información al Re-
gistro Demográfico. Una investigación de la Cámara de Representantes de Puerto Rico (2018),
iniciada antes del paso de los huracanes documentó múltiples irregularidades procesales y ad-
ministrativas en el Negociado de Ciencias Forenses. Ante un panorama donde se evidenciaron
múltiples anomalías en el Negociado, entendemos que es poco juicioso otorgarle validez a la ci-
fra de 168 homicidios. De ser válida la cifra, 168 homicidios de mujeres escaparon del ojo de los
periodistas, quienes no pudieron captar la dramática alza en homicidios de mujeres. Esto nos pa-
rece extremadamente improbable haya sucedido.
Fundamentados en razones estadísticas, en la observación de tendencias históricas y en razo-
nes sustantivas, concluimos que el dato de 168 casos de homicidios de mujeres informado para
el 2018 por el Registro Demográfico es un valor atípico, que luego de detectado debe atenderse.
En este informe presentamos el dato atípico, señalamos las dudas sobre su validez y ofrecimos
un estimado que a nuestro juicio es más realista (vea explicación en próxima sección). Alenta-
mos a quienes difieran de nuestro criterio a que utilicen la información disponible en este infor-
me para ofrecer sus propios estimados. Los debates intelectuales, informados y críticos nutren
el desarrollo de la ciencia y la formulación de políticas públicas.
5. Estimado de casos de feminicidios (2018)

Una vez un valor atípico es identificado, hay que hacer algo con él.Ya sea descartarlo, modificar-
lo, o sustituirlo. El valor nunca puede ser ignorado. Descartarlo implicaría restringir nuestro aná-
lisis a los años 2014 al 2017. Modificarlo requeriría de algún tipo de información, la cual actual-
mente no tenemos, que fundamente atenuar su magnitud. En nuestro caso, decidimos sustituir
el valor atípico de 168 casos y adoptamos una estrategia conservadora. Sustituimos el valor atí-
pico por la mediana de los casos de los años anteriores, identificados exclusivamente en el Re-
gistro Demográfico bajo la categoría de homicidios. La mediana de los valores 4, 8, 10 y 11 (vea
Tabla A1) resulta ser 9. El cálculo de la cantidad estimada de feminicidios para el 2018 se obtie-
ne sumando 9 (casos estimados por la mediana) +5 (casos pareado) + 49 (casos exclusivos de
la prensa). De la suma obtuvimos los 63 casos estimados para el 2018. Consideramos que este
número es mucho más realista que el valor atípico, por lo cual es la cifra que hemos usado en La
persistencia de la indolencia. La tabla A2 presenta la comparación entre el desglose de los casos
de feminicidios informados y estimados del año 2018.
• 52 •
Tabla A2
Estimado de feminicidios en Puerto Rico, 2018
Casos de feminicidios Informados Estimados

Casos pareados Registro Dem. y Prensa 5
Casos exclusivos del Registro Dem. 168 * 9**
Casos exclusivos de la prensa 49
TOTAL 222* 63***
* La validez de estos datos es cuestionable.
** Valor estimado (mediana de años previos = 9).
*** Esta cifra (63 =5+9+49) de feminicidios para el año 2018 es la que se utiliza en La persistencia de la indolencia.
6. Cálculo de tasas de feminicidios

Nuestra investigación tuvo como objetivo calcular tasas que permitieran establecer compara-
ciones internacionales y entre grupos de edad y educación. Las tasas revelan la probabilidad de
que un evento ocurra, independientemente del tamaño del grupo de referencia. Aunque tam-
bién generamos proporciones (medidas en por cientos), el objetivo principal de este informe es
la producción de tasas y sus tendencias. El cálculo de las diversas tasas y proporciones requie-
re el uso de combinaciones diferentes de las fuentes de información (vea Tabla A3). Aclaramos
que las diversas medidas cuantitativas utilizadas en este informe no provienen todas de un mis-
mo banco de datos.
Tabla A3
Combinación de fuentes de información usadas en diversos indicadores estadísticos
Prensa Submuestra de
Registro
Indicador estadístico 2014- prensa Censo
Demográfico
2018 2016-2018
Tasa anual de feminicidios
Tasa de femicidios íntimos
Tasa de femicidios, por edad
Tasa de femicidios, por nivel educativo
Proporción de feminicidios
-agresor conocido
Proporción del lugar del feminicidio
Proporción del mecanismo de
o instrumento de feminicidio
• 53 •
La tasa anual de feminicidios consiste en la cantidad de casos de feminicidios para un año divi-
dida por el estimado de la población de mujeres en Puerto Rico para el mismo año (vea Fórmula
A1). La tabla A4 presenta el resultado de la tasa general de feminicidios por cada año. La tasa de
3/100,000 se interpreta de la siguiente manera: por cada 100,000 mujeres que viven en Puerto
Rico, 3 mujeres fueron víctimas de feminicidio durante el año mencionado.
Fórmula A1
Tasa anual de feminicidios
(
casos de feminicidios en un año específico
población de mujeres en el mismo año ) × 100,000
Tabla A4
Tasa de feminicidios (por cada 100 mil mujeres) Puerto Rico 2014-2018
Año Feminicidios Población de mujeres (1) Tasa

2014 60 1,845,988 3.3
2015 41 1,816,838 2.3
2016 64 1,786,319 3.6
2017 38 1,744,350 2.2
2018 63 1,677,110 3.8
2014-2018 53.2* 1,774,121** 3.0
Nota:
* Promedio anual de feminicidios entre 2014-2018.
** Promedio de la población estimada entre 2014-2018.
(1) Fuente de información: Estimado poblacional de Puerto Rico, por edad 2010-2018, Negociado del Censo de Estados Unidos,
División de la Población; datos publicados en junio 2019
Los feminicidios íntimos son aquellos en los cuales el agresor tiene o ha tenido una relación de
pareja íntima con la víctima. El informe del Center for Disease Control and Prevention con el tí-
tulo Intimate Partner Violence Surveillance: Uniform Definitions and Recommended Data Ele-
ments (Breiding, Basile, Smith, Black & Mahendra, 2015) especifica claramente la diversidad de
relaciones que se agrupan bajo el concepto de pareja intima: parejas actuales o exparejas --in-
dependientemente de que estén o hayan estado legalmente casados o no, de que convivan o ha-
yan convivido bajo el mismo techo o no, de que sean novios, parejas románticas, parejas de ci-
tas o parejas sexuales-- ya sean de sexos opuestos o del mismo sexo (p. 11). En nuestra investi-
gación, la información sobre la relación entre el agresor y la víctima que da pie a categorizar un
feminicidio en Puerto Rico como feminicidio íntimo, proviene de las narraciones de la cobertura
• 54 •
periodística. Siguiendo el ejemplo del estudio The global prevalence of intimate partner homi-
cide (Stöckl, Devries, Rotstein, Abrahams Campbell Watts & García Moreno, 2013) excluimos del
análisis de la relación de pareja íntima a aquellos casos de feminicidios de niñas y adolescentes
menores de 15 años.
La tasa anual de feminicidios íntimos consiste en la cantidad de casos de feminicidios íntimos
para un año dividida por el estimado de la población de mujeres en Puerto Rico de 15 años en
adelante para el mismo año (vea Fórmula A2). La tabla A5 presenta el resultado de la tasa de fe-
minicidios íntimos por cada año. La tasa de 1/100,000 se interpreta de la siguiente manera: por
cada 100,000 mujeres que viven en Puerto Rico, 1 mujer fue víctima de un feminicidio íntimo du-
rante el año mencionado. Para comparar la cantidad de feminicidios íntimos en Estados Unidos
con Puerto Rico, calculamos una tasa de feminicidios íntimos de Estados Unidos a partir del últi-
mo informe de When Men Murder Women publicado en septiembre 2019 (vea Tabla A6).
Fórmula A2
Tasa anual de feminicidios íntimos
( )
casos de feminicidios íntimos en un año específico
× 100,000
población de mujeres de 15 años en adelante del mismo año
Tabla A5
Tasa de feminicidios íntimos (por cada 100 mil mujeres) Puerto Rico 2014-2018
Población de mujeres de 15 años en adelan-

Año Feminicidios Tasa
te(1)
2014 16 1,543,809 1.0
2015 9 1,529,843 0.6
2016 13 1,514,575 0.9
2017 14 1,489,627 0.9
2018 23 1,443,916 1.6
2014-2018 15* 1,504,354** 1.0
Nota:
* Promedio anual de feminicidios entre 2014-2018.
** Promedio de la población estimada entre 2014-2018.
(1) Fuente de información: Estimado poblacional de Puerto Rico, por edad 2010-2018, Negociado del Censo de Estados Unidos,
División de la Población; datos publicados en junio 2019
• 55 •
Tabla A6
Tasa de feminicidios íntimos (por cada 100 mil mujeres) Estados Unidos, 2017
Año Feminicidios Población de mujeres de 15 años en adelante(1) Tasa

2017 997* 124,699,580 0.80
Nota:
* dato tomado del estudio When Men Murder Women, 2019
(1) Fuente de información: Estimado poblacional de Estados Unidos Rico, por edad 2010-2018, Negociado del Censo de Esta-
dos Unidos, División de la Población; datos publicados en junio 2019
El cálculo de las tasas específicas por grupo de edad utiliza como numerador la cantidad de fe-
minicidios en un grupo específico de edad y como denominador la cantidad estimada de muje-
res en un mismo grupo de edad, según informada por el Negociado del Censo de Estados Uni-
dos para el periodo 2010-2018, publicados en junio de 2019 (vea Fórmula A3 y Tabla A7). Para este
cálculo excluimos 14 casos: los 9 casos que estimamos para el año 2018 y 5 casos que no conte-
nían información de edad.
Fórmula A3
Tasa de feminicidios por edad, 2014-2018
( promedio de casos de feminicidios en un grupo de edad para los años 2014-2018

promedio de las poblaciones para el mismo grupo de edad para los años 2014-2018 ) × 100,000
Tabla A7
Tasas de feminicidios en Puerto Rico por grupo de edad (2014 2018)
Grupo de edad* Promedio de casos Población estimada Tasa

15-24 10.4 231975 4.5
25-34 13.8 216562 6.4
35-44 9.6 222785 4.3
45-54 7.4 237231 3.1
55-64 3 233915 1.3
65+ 4 361884 1.1
Nota:
*Se excluyeron 14 casos de feminicidios por no tener información de edad.
• 56 •
Una tasa de 6.4 para el grupo de 25-34 años, por ejemplo, se interpreta como que unas 6 muje-
res fueron víctimas de feminicidios por cada 100,000 mujeres que se encontraban entre las eda-
des de 25 a 34 años.
Realizar el cálculo de la tasa de feminicidios según el nivel educativo conlleva un poco más de
complejidad. Tomamos la información de escolaridad de las víctimas en el banco de datos de de-
funciones del Registro Demográfico y los estimados de la cantidad de mujeres en los diversos
niveles educativos de la Encuesta de la Comunidad (American Community Survey) para los años
2013-2017).
Debido a que el nivel educativo necesariamente se relaciona con la edad, hicimos los cálculos de
nivel educativo para dos grupos diferentes de edad: uno de 18-24 años y otro de 25 años en ade-
lante (vea Fórmula A4, Tabla A7 y Tabla A8). De este análisis excluimos 33 casos; 9 casos estima-
dos para el año 2018 y 24 casos que no tenían información sobre el nivel educativo. Categoriza-
mos los niveles educativos en: (1) no terminó escuela superior, (2) terminó escuela superior, y (3)
comenzó o terminó estudios técnicos o universitarios.
Fórmula A4
Tasa de feminicidios por nivel educativo, 2014-2018
( promedio de casos de feminicidios en un en un nivel educativo para los años 2014-2018

promedio de las poblaciones para el mismo nivel educativo para los años 2014-2018 ) × 100,000
Tabla A8
Tasas de feminicidios en Puerto Rico para las edades 18-24 años
durante el 2014-2018, por nivel educativo
Promedio de Población Tasa de

Nivel educativo
casos por grupo estimada feminicidios
Menos de escuela superior 2.8 14,273 19.6
Escuela superior 3.6 43,030 8.3
Estudios técnicos o de universidad 1.8 113841 1.9
TOTAL 8.2 171,144 4.8
• 57 •
Tabla A9
Tasas de feminicidios en Puerto Rico para las edades de 25 años en adelante
durante el 2014-2018, por nivel educativo
Nivel educativo Promedio de casos Población Tasa de

por grupo estimada feminicidios
Menos de escuela superior 12.2 300,214 4.1
Escuela Superior o equivalente 9 324,535 2.8
Algo de universidad 10.6 663,084 1.6
TOTAL 31.8 1287,833 2.5
Una tasa de 8.3 para el grupo de 18 a 24 años que terminó su escuela superior, por ejemplo, se
interpreta como que unas 8 mujeres fueron víctimas de feminicidios por cada 100,000 mujeres
que terminaron su escuela superior y que se encuentran entre las edades de 18 a 24 años.
7. Comparación entre las estadísticas de mujeres asesinadas de la Policía con los estimados
de Km 0
Nuestro análisis tomó todos los asesinatos de mujeres informados por la Policía como si fue-
sen feminicidios (término que la propia Policía no usa) y comparamos con los datos identifica-
dos por nuestro equipo en los reportajes de prensa y el Registro Demográfico. El numerador con-
sistió en los casos identificados por Kilómetro Cero menos los casos informados por la Policía
para cada año. El denominador fue el número de casos estimados por Kilómetro Cero (vea Fór-
mula A5). El dato que resulta de la operación aritmética es el porcentaje de casos que la Policía
no informa para cada año (vea Tabla A10).
• 58 •
Fórmula A5
Porcentaje no informado por la Policía
( estimado de Km0 para un año- estimado de la Policía para el mismo año

estimado de Km0 para un año
) × 100,000
Tabla A10
Año Kilómetro Cero Policía % no informado

2014 60 44 26.7
2015 41 32 22.0
2016 64 57 10.9
2017 38 34 10.5
2018 63 51 19.0
2014-2018 266 218 18.5
Durante el periodo 2014-2018 la Policía no informó un promedio de 18.5% de los casos que Kiló-
metro Cero identificó.
8. Cálculo de la proporción de feminicidios íntimos y no íntimos

En el cálculo de la proporción de feminicidios íntimos no hay duda sobre cuál debe ser el nume-
rador: la cantidad de feminicidios en los cuales el agresor fue una pareja íntima de la víctima. Lo
que no queda tan claro es cuál es el denominador idóneo para establecer la proporción. Los artí-
culos académicos y los informes de las organizaciones nacionales e internacionales suelen op-
tar entre dos alternativas para el denominador: (1) la cifra total de casos de feminicidios o (2) la
cifra de casos de feminicidios para los que se conoce la identidad del agresor y la relación con
la víctima. La diferencia entre la primera alternativa de denominador y la segunda estriba en la
cantidad de casos para los cuales se desconoce la identidad del agresor o la relación con la víc-
tima. Estos casos en los cuales se desconoce o falta información se les llama valores perdidos
(missing data). Ignorar la situación de los valores perdidos representa un serio peligro a la vali-
dez de los resultados (Regoeczi & Riedel, 2003).
La selección de los denominadores para el cálculo de las proporciones de feminicidios íntimos
va de acuerdo con lo que Stöckl, Devries, Rotstein, et al (2013) llaman estimados conservadores
(de bajo nivel) y estimados de alto nivel. Los estimados conservadores producen una proporción
más baja de feminicidios íntimos (vea Fórmula A6), pues su denominador es mayor e incluye
• 59 •
la cifra de los casos con valores perdidos. Los estimados de alto nivel producen una proporción
mayor de feminicidios íntimos, ya que excluyen del denominador la cifra de los valores perdidos
(vea Fórmula A7). En nuestro estudio preferimos utilizar tasas de feminicidios íntimos, pero pre-
sentamos los cálculos con el estimado conservador, comparable con el estudio Global prevalen-
ce of intimate partner homicide (Stöckl, Devries, Rotstein, et al, 2013). El estudio When Men Mur-
der Women (Violence Policy Center, 2019, p. 5) calcula la proporción de feminicidios íntimos para
Estados Unidos utilizando una variante del estimado de alto nivel.
Fórmula A6
Proporción de feminicidios íntimos: estimado conservador

( casos de feminicidios íntimos en un año
total de feminicidios para el mismo año ) × 100,000
Fórmula A7
Proporción de feminicidios íntimos: estimado de alto nivel
(
casos de feminicidios íntimos en un año
total de feminicidios con identidad informada del agresor para el mismo año ) × 100,000
Tabla A11
Proporción de feminicidios íntimos: 2014-2018
Fem. con
Fem. Fem. Estimado Estimado de
Año identidad
íntimos totales conservador (%)** alto nivel (%)***
agresor
2014 16 19 59 27 84
2015 9 13 41 22 69
2016 13 17 56 23 76
2017 14 17 37 38 82
2018 23 25 54 43 92
Periodo
75 91 247 30 82
2014-2018
Nota:
De este análisis se excluyen 10 casos de mujeres menores de 15 años y 9 casos que se estimaron para el 2018.
• 60 •
9. Compara Cálculo de la proporción del lugar de asesinato
El cálculo de la proporción del lugar de asesinato utiliza como numerador la cantidad de femi-
nicidios en la correspondiente categoría de lugar del incidente y como denominador la cantidad
de casos en los existe información sobre el lugar del feminicidio (vea Fórmula A8, Fórmula A9 y
Tabla A12). Similar que la sección anterior, destacamos la importancia de considerar los valores
perdidos en el denominador. En este apéndice incluimos los cálculos que corresponden a ambos
estimados, pero en La persistencia de la indolencia informamos el estimado conservador.
Formula A8
Proporción del lugar de feminicidios: estimado conservador

(

cifra de feminicidios por lugar del incidente en el periodo 2016-2018
total de feminicidios en el periodo 2016-2018 ) × 100,000
Formula A9
Proporción del lugar de feminicidios: estimado de alto nivel

( cifra de feminicidios por lugar del incidente en el periodo 2016-2018
total de feminicidios econ información de lugarnn el periodo 2016-2018 ) × 100,000
Tabla A12
Proporción del lugar del feminicidio: 2016-2018
Lugar Casos Estimado conser- Estimado

vador (%) de alto nivel(%)
Residencia (propia, familiares, conocidos) 55 35 51
Via publica 40 26 38
Residencia del agresor o sus familiares 6 4 6
Trabajo 2 1 2
Otros lugares 3 2 3
No informado 49 32 -
Nota:
De este análisis se excluyen los casos que se estimaron para el 2018.
• 61 •
9. El cálculo de la proporción del mecanismo de feminicidio utilizó las mismas fuentes de infor-
mación y básicamente la misma fórmula que en la proporción del lugar en que se cometió el fe-
minicidio. Fundamentamos el cálculo usando los datos de la prensa para los años 2016-2018. De
este análisis excluimos las mujeres menores de 15 años.
Formula A10
Proporción de mecanismos utilizados en el acto del feminicidio:
estimado conservador

( cifra de feminicidios por mecanismo utilizado en el periodo 2016-2018
total de feminicidios en el periodo 2016-2018 ) × 100,000
Fórmula A11
Proporción de mecanismos utilizados en el acto del feminicidio:
estimado de alto nivel
(
cifra de feminicidios por mecanismo utilizado en el periodo 2016-2018
total de feminicidios con información de mecanismos en el periodo 2016-2018 ) × 100,000
Tabla A13
Proporción del lugar del feminicidio: 2016-2018
Lugar Casos Estimado conservador Estimado de alto

(%) nivel (%)
Arma de fuego 86 58 71
Arma blanca 20 14 17
Estrangulación 7 5 6
Golpes 3 2 2
Otros*** 5 3 4
No informado 27 18 -
Nota:
De este análisis se excluyen: mujeres menores de 14 años y los casos que se estimaron para el 2018.
• 62 •
10. Análisis del patrón de muertes por feminicidios luego del paso del Huracán María
Para determinar el impacto del Huracán María sobre la frecuencia de feminicidios íntimos en los
meses posteriores al huracán, analizamos el patrón de muertes antes y después del 21 de sep-
tiembre de cada año. En términos de método, utilizamos la curva epidemiológica que consiste
en un conteo de los casos y su agrupación en el tiempo. Creamos intervalos de tiempo de seis
meses que comienzan a partir del 21 de septiembre o del 21 de marzo de cada año. Para periodi-
zar usamos las fechas de defunción que aparecen en el banco de datos del Registro Demográfico
para los casos de feminicidios íntimos previamente identificados. El proceso produjo 9 interva-
los de seis meses y uno de 3 meses (21 de septiembre 2018 hasta diciembre 2018) donde se dis-
tribuyeron los 70 casos analizados (vea Tabla A14).
Tabla A14
Muertes por feminicidios luego del paso del Huracán María, en semestres
Intérvalo Fecha* Cantidad de femincidios

1 21 mar. 2014 8
2 21 sept. 2014 6
3 21 mar. 2015 3
4 21 sept. 2015 7
5 21 mar. 2016 7
6 21 sept. 2016 4
7 21 mar. 2017 7
8 21 sept. 2017 9
9 21 mar. 2018 13
10 21 sept. 2018 6
Nota: De este análisis se excluyen 10 casos de mujeres menores de 15 años, 9 casos que se estimaron para los
2018 y 5 feminicidios íntimos que ocurrieron entre 1 de enero del 2014 al 20 de enero del 2014.
• 63 •
Referencias
Biroscak BJ, Smith PK & Post LA. (2006). A practical approach to public health surveillance of violent deaths relat-
ed to intimate partner relationships. Public Health Reports. 121(4):393-399.
Breiding MJ, Basile KC, Smith SG, Black MC & Mahendra RR. (2015). Intimate Partner Violence Surveillance: Uniform
Definitions and Recommended Data Elements, Version 2.0. Atlanta (GA): National Center for Injury Preven-
tion and Control, Centers for Disease Control and Prevention.
Regoeczi WC & Riedel M. (2003). The Application of Missing Data Estimation Models to the Problem of Unknown
Victim/Offender Relationships in Homicide Cases. Journal of Quantitative Criminology. 19(2):155-183.
Stöckl H, Devries K, Rotstein A, Abrahams N, Campbell J, Watts C & García Moreno C. (2013). The global prevalence
of intimate partner homicide: a sistematic review. The Lancet. 382:859-865.
Violence Policy Center. (2019). When Men Murder Women. Washington, D.C.: Violence Policy Center.
• 64 •

Aviles y Rodriguez-Reyes - Feminicidios en Puerto Rico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Aviles y Rodriguez-Reyes - Feminicidios en Puerto Rico

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Aviles y Rodriguez-Reyes - Feminicidios en Puerto Rico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Lapersistencia

Investigación y redacción Kilómetro Cero

Diseño de publicación y portada

Los feminicidios son una prioridad para la salud pública......................................................... 10

Para comenzar un observatorio contra los feminicidios:

Puerto Rico: niveles altos de feminicidios................................................................................. 19

Todas a riesgo pero el riesgo es desigual..................................................................................22

El hogar no es un lugar seguro................................................................................................... 24

Muerte en manos de parejas íntimas........................................................................................ 26

¿Aumentaron los feminicidios luego del Huracán María?.........................................................27

Las armas de fuego no protegen a las mujeres........................................................................ 29

Feminicidios: Estados Unidos vs. Puerto Rico........................................................................... 31

Mientras no existan mecanismos confiables y comparables

Academic Council on the United Nations System,

El concepto de feminicidio no debería entenderse como un término que simplemente especifica

Nombre y edad Año Causa de muerte según Registro Mecanismo de muerte

Para comenzar un observatorio contra los feminicidios:

Casos de feminicidios 2014-2018

Año Kilómetro Cero Policía* % no informado

* Datos de la Policía aparecen en Apéndice 1.

Puerto Rico: niveles altos de feminicidios

Año Feminicidios Población de mujeres Tasa

Fuente: UNODOC (2018), excepto Puerto Rico.

Todas a riesgo pero el riesgo es desigual

El hogar no es lugar seguro

Feminicidios en el hogar y la comunidad

Muerte en manos de parejas íntimas

Año Feminicidios Total Tasa de

¿Aumentaron los feminicidios luego del huracán María?

La curva epidemiológica de feminicidios íntimos (Gráfica 7) exhibe un patrón oscilante desde el

En momentos en que se debate en Puerto Rico la deseabilidad de proyectos para liberalizar el

Fuente: UNODOC (2-18), excepto Puerto Rico

Tasas de feminicidios en Estados Unidos y Puerto Rico

Puerto Rico está en la

¿Conoce la víctima a su agresor?

Estados Unidos Puerto Rico

Estados Unidos Puerto Rico

¿Se usó un arma de fuego?

Atender los feminicidios como prioridad de salud pública

Recomendaciones de la OMS como punto de partida: ¿Qué se descarta y qué se añade?

Recomendación ¿Adoptada por la OMS? (1)

1 Fortalecer la vigilancia de los feminicidios SÍ

En el 1989, la exposición de motivos de la Ley para la Prevención e Intervención con la Violencia

País Nombre Año de fun- Dirección web

Coordinado por La Asociación Civil

2. Método para examinar submuestra de reportajes periodísticos (2016-2018)

4. Identificación y exclusión de datos atípicos del Registro Demográfico (2018)

5. Estimado de casos de feminicidios (2018)

Casos de feminicidios Informados Estimados

6. Cálculo de tasas de feminicidios

Año Feminicidios Población de mujeres (1) Tasa

Población de mujeres de 15 años en adelan-

Año Feminicidios Población de mujeres de 15 años en adelante(1) Tasa

( promedio de casos de feminicidios en un grupo de edad para los años 2014-2018

Grupo de edad* Promedio de casos Población estimada Tasa

( promedio de casos de feminicidios en un en un nivel educativo para los años 2014-2018

Promedio de Población Tasa de

Nivel educativo Promedio de casos Población Tasa de

( estimado de Km0 para un año- estimado de la Policía para el mismo año