El documento presenta una respuesta a una demanda de nulidad de acto jurídico. Resume que la parte demandada adjuntó una resolución que le adjudica un lote de terreno pero no presenta constancia de que esta resolución haya sido consentida. Además, la partida registral muestra a COFOPRI como el titular del predio, no a la parte demandada, por lo que hay incongruencia entre los documentos presentados. Se solicita al juzgado tomar en cuenta estos argumentos.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
128 vistas2 páginas
El documento presenta una respuesta a una demanda de nulidad de acto jurídico. Resume que la parte demandada adjuntó una resolución que le adjudica un lote de terreno pero no presenta constancia de que esta resolución haya sido consentida. Además, la partida registral muestra a COFOPRI como el titular del predio, no a la parte demandada, por lo que hay incongruencia entre los documentos presentados. Se solicita al juzgado tomar en cuenta estos argumentos.
El documento presenta una respuesta a una demanda de nulidad de acto jurídico. Resume que la parte demandada adjuntó una resolución que le adjudica un lote de terreno pero no presenta constancia de que esta resolución haya sido consentida. Además, la partida registral muestra a COFOPRI como el titular del predio, no a la parte demandada, por lo que hay incongruencia entre los documentos presentados. Se solicita al juzgado tomar en cuenta estos argumentos.
El documento presenta una respuesta a una demanda de nulidad de acto jurídico. Resume que la parte demandada adjuntó una resolución que le adjudica un lote de terreno pero no presenta constancia de que esta resolución haya sido consentida. Además, la partida registral muestra a COFOPRI como el titular del predio, no a la parte demandada, por lo que hay incongruencia entre los documentos presentados. Se solicita al juzgado tomar en cuenta estos argumentos.
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 2
EXPEDIENTE: 0266-2018-0-0411-JM-CI-01
ESPECIALISTA:
CUADERNO: EXCEPCIONES
SUMILLA: Absuelvo Contestacion de
demanda
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR
DE AREQUIPA
LOURDES COLQUE ARAGON, abogada de NEREYDA VIRGINIA
CANO AMADO Y CAROLA MILAGROS CANO AMADO, en el proceso de NULIDAD DE ACTO JURIDICO que seguimos en contra de ELENA POSTIGO PEREZ VDA DE CANO, a Ud. señor Juez, con respeto digo:
Cumplo con absolver dicho traslado en los siguientes términos:
- Que, la parte demandada adjunta Resolucion Jefatural Nro. 077-2012-COFOPRI/OZARE, de
primera instancia a través de la cual se le adjudica en propiedad y emisión del titulo de propiedad sobre el lote N° 17 de la manzana C´ del pueblo Tradicional Jose Antonio Taboada, ubicado en el distrito de Sachaca, provincia y departamento de Arequipa, inscrito en el código de predio N° P06137298 del Registro de Predios de la Zona Registral N° XII- Sede Arequipa. Sin embargo, no adjunta constancia que acredite que esa Resolucion ha quedado consentida. - Asimismo, de la partida registral se puede verificar que el titular de dicho predio es COFOPRI, con lo cual se puede determinar que el predio no se encuentra titulado a su favor. Existiendo incongruencia entre lo dicho en el escrito y lo adjuntado a través de los medios de prueba.
ANEXOS:
1-A. Copia simple del D.N.I., de las suscritas.
1-B. Copia Certificada de la Resolucion del Tribunal Administrativo de la Propiedad Nro.115-2013-
COFOPRI/TAP.
1-C. Copia Informativa del Predio P061372298
POR TANTO:
Al juzgado, solicito se sirva tener presente lo expuesto en lo que fuera de ley.
Apersonamiento, Variacion de Domicilio Procesal y Expedicion de Copias Certificadas - Ernesto Pilco Quispe - Al Juez Del Decimo Quinto Juzgado Penal de Lima - Contrabando