MODELO SISTÉMICO DE DIRECCIONAMIENTO ESTRATEGICO

TOMADO DE: ZAPATA A., RODRIGUEZ, A., PUERTO, D. P., AGUILERA A. y

CRUZ, P. L. (2013), “Modelo Sistémico de Direccionamiento
Estratégico”, en Direccionamiento Estratégico. Libro en proceso de
evaluación para publicación.

El presente capítulo realiza una descripción praxeológica y epistemológica de los

componentes del modelo de Direccionamiento Estratégico, propuesto por los
autores, analizando sus características y sus rasgos desde una perspectiva
interdisciplinaria, es decir, teniendo en cuenta los aportes de las diferentes
perspectivas teóricas estudiadas y los diferentes modelos y esquemas de análisis
estratégico. En cierta manera se propone un modelo o ideal tipo, en sentido
Weberiano, de tal manera que los estudiosos del Direccionamiento Estratégico en
las organizaciones puedan construir sus propios marcos de observación y análisis
de la estrategia en una organización productora de bienes y servicios en una
economía de mercado.

2.1 INTRODUCCIÓN

¿Por qué hablar de Modelo?Hoy en día, hablar de modelo de direccionamiento

estratégico es hablar de la representación de la estrategia organizacional,
representación que muchas veces tienen limitaciones porque describe y explica el
ideal tipo de las relaciones interpersonales o interacciones que viven las personas
al interior de la organización, dejando de lado la naturaleza humana con sus
conductas individuales y grupales, estructuras, procesos (Gibson et al, 1983),
conflictos, intereses y poder (Morgan, 1989) que se viven en el día a día, que han
convertido el direccionamiento estratégico en un fenómeno complejo para su
descripción, análisis e interpretación. Por esta razón, se propone un modelo o
ideal tipoen sentido Weberiano, pretendiendo una aproximación a la realidad de
las organizaciones teniendo como fundamento el enfoque sistémico, la
fenomenología compleja, la interdisciplinariedad, la complementariedad en el
conocimiento y la acción, donde las condiciones o factores estudiados se
interrelacionan de manera hermenéutica (de interpretación y comprensión),
holística (realidad compleja como sistema global) y heurística (procurando
concertaciones y conciliaciones), debido a que generalmente los factores internos
y externos de la organización no se pueden separar porque tienen como constante
sus interacciones o relaciones interpersonales como punto de partida para el
estudio del direccionamiento estratégico.

Actualmente el concepto de modelo está adquiriendo mayorimportancia en la

interpretación delos fenómenos de las ciencias naturales, sociales y
organizacionales, como carácter del pensamiento y de laactividad científicos

1
(Giere, 1999). De acuerdo a lo anterior, se examinan algunas definiciones que se
hanelaborado sobre el concepto de modelo. La primera, se restringió a modelo
mecánico formal. Se estipuló que talrestricción obedecía a la necesidad de
comprender y de actuar sobre lanaturaleza, que adquiere existencia en virtud de
que para ella seha propuesto un modelo (Scheler, 1926). Se precisa que un
modelo lógico mecánico para darcuenta de los fenómenos de la naturaleza, surge
de la necesidad de pensary percibir esos fenómenos en términos de explicaciones
mecánico-formales. Scheler (1926) dice que un modelo de estas características ha
de ser siempre factible, apartir de la elaboración previa de un pensamiento
relacionante que posibilitael ordenamiento de dichos fenómenos. Es el proceso de
conocimiento el quedetermina ese ordenamiento y no un orden que se supone se
halla en lanaturaleza. La ley del ordenamiento durará sea cual fuere la
maneracomo se encuentre conformada en sí la naturaleza, pues se trata de
laordenación de los hechos, no de la naturaleza en sí, sino de ella entendidacomo
objeto de experiencias posibles. Puesto que la estructuración se hacemediante
ecuaciones diferenciales, un modelo didáctico no podría ser lógicomecánico.

Adicionalmente, se ha definido modelo como una estructuraconceptual que

sugiere un marco de ideas para un conjunto dedescripciones que de otra manera
no podrían ser sistematizadas. Según Gallego (2004) el modelocumple esta
función en virtud de que une de manera inferencial, lasproposiciones que afirman
algo sobre los fenómenos que en él se integran.De esta manera, su estructura es
diferente de la que se supone existe en elconjunto de fenómenos de la naturaleza.
El modelo concebido así, impulsa la inteligibilidad y ayuda a la comprensión de los
fenómenos,ya que proporciona los canales de interconexión entre hechos que sin
laexistencia de los lazos inferenciales, podrían permanecer aislados
eindependientes unos de otros. El modelo es un espacio para
explicacionesposibles y direcciones que conducen a lo no sorprendente (Hanson,
1958). Se establece que la construcción de modelos es algoinherente al proceso
de conocimiento; proceso este que se caracteriza poruna sucesión de
elaboraciones y sustituciones de modelos. Hanson (1958) dice que loscientíficos
han de permanecer alerta, ya que sus ideas pueden estarinspiradas en las
propiedades lógicas del modelo en sí, sin ninguna relacióncon los fenómenos de la
naturaleza que se investigan. Pueden caerexclusivamente en el estudio del
modelo y no de la relación de este con elámbito de explicaciones del cual el
modelo da cuenta. Gallego señala que esta concepciónpodría ser útil para
formular un modelo didáctico, sobre todo si se buscaunir mediante lazos
inferenciales los distintos campos de saber y deinvestigación delimitados por los
didactas de las ciencias de la naturaleza.

Otra definición de modelo es aquella que lo define como unaserie de realizaciones

que sirven durante una época de ciencia normal paradefinir problemas y métodos
legítimos en un campo específico deinvestigación. Es en estas realizaciones en
las que se forman generacionessucesivas de futuros practicantes. Los modelos
son siempre incompletos, yaque no abarcan todos problemas que se espera han
de ser resueltos (Kuhn,1962). En este contexto Kuhn dice que los paradigmas
compartidos proporcionanmodelos de los que surgen tradiciones coherentes de
2
investigacióncientífica. Los cambios paradigmáticos podrían ser asumidos como
cambiosde esos modelos científicos. Si bien el concepto de paradigma se
descarta,no es atrevido afirmar que el modelo didáctico que se persigue
formularcumpliría estas funciones.

De acuerdo con Gallego (2004) se ha afirmado que la elaboración de modelos es

indispensablepara probar laheurística positiva de un programa de investigación.
Con este propósito se requiere la especificación del conjunto de
condicionesiniciales que, a través de las leyes que las exigen y las relacionan
entérminos de proporcionalidad, permite la formulación de predicciones, quede
cumplirse, apoyarían empíricamente el programa (Lakatos, 1983). En
consecuencia, unmodelo es sustituido por otro, en la medida del
desenvolvimientoprogresivo del programa objeto de contrastación. Se admite
igualmente, que un modelo es una construcción imaginaria yarbitraria de un
conjunto de objetos o fenómenos. El modelo se formulaconceptual y
metodológicamente con el propósito de estudiar elcomportamiento, provocado o
no, de esos objetos o fenómenos. Se hacereferencia al campo de trabajo
denominado “modelística” (Gallego, 2004). Se dice que si elreferente del modelo
es un sistema dinámico complejo, entonces el modeloque de él se construya es
necesariamente incompleto (Castro, 1992). El espacio de referencia del modelo
de direccionamiento queaquí se propone, es una organización y unas
realizaciones humanas que sonintrínsecamente complejas y que no admiten
reducciones mecanicistas.

Actualmente se señala que los modelos, de conformidad con lo queeste concepto

ha significado en ciencias naturales, sociales y organizacionales, son por
definición incompletos conrespecto a los correspondientes referentes empíricos
para los cuales seconstruyen (Tomasi 1999). Este tratadista los clasifica en
materiales yabstractos, estipulando que pueden ser a su vez, icónicos, analógicos
osimbólicos;dice que en la praxis científica es frecuente encontrarjerarquías de
modelos, es decir, modelos que subsumen modelos o que seconstruyen a partir
de otros modelos. Si se tiene en cuenta esta últimapuntualización, el modelo de
direccionamiento que se quiere proponer tendría que ser,necesariamente, un
modelo en el que se relacionarían inferencialmente losmodelos que conformarían
en sí cada uno de los campos de saber y deinvestigación de la nueva didáctica de
las ciencias naturales, sociales y organizacionales.

De esta manera, para hablar de modelo de direccionamiento estratégico hay que

empezar por definir la palabra “Modelo” desde la perspectiva de las ciencias
sociales como la antropología, que hace referencia a una representación de la
realidad por medio de abstracciones como proceso mental que se aplica al
seleccionar algunas características y propiedades de un conjunto de elementos de
la realidad, excluyendo otros que no son pertinentes. También se puede definir
como una representación o réplica de un objeto, sistema o idea, de forma diferente
al de la entidad misma, de tal manera que se manifieste la abstracción de las
propiedades dominantes del objeto de estudio. El propósito de los modelos es
ayudarnos a explicar, entender o mejorar un sistema. Un requerimiento básico
3
para cualquier modelo es que debe describir al sistema con suficiente detalle para
hacer predicciones o suposiciones válidas sobre el comportamiento del sistema.
Más concretamente las características del modelo deben corresponder a algunas
características del sistema modelado (Ver gráfico 1).

Gráfico 1. Esquema para construir modelos a partir de sistema

Entrada Entrada
Coherencia

Parámetros Parámetros
Características Coherencia
Sistema Características
Modelo
oatributos del o atributos del
Sistema Modelo
(Organizaciones) Coherencia (Direccionamiento
Estratégico)
Salida Salida

Fuente: UNAL, 2004, Adaptado por Alfonso Rodríguez (2008)

Las características del término modelo se usan como ayuda para el pensamiento
al organizar y clasificar prejuicios, ideas, conceptos confusos e inconsistentes.
Cuando se realiza un análisis de sistemas, se crea un modelo del sistema que
muestralasinteracciones e interrelaciones de sus partes. El diseño, construcción e
implementación de modelos ayudan a organizar, evaluar y examinar la validez de
pensamientos y relaciones entre los componentes del sistema. “Al explicar ideas
o conceptos complejos, los lenguajes verbales a menudo presentan
ambigüedades e imprecisiones. Un modelo es la representación concisa de una
situación; por eso representa un medio de comunicación más eficiente y efectivo”.
(http://www.virtual.unal.edu.co/cursos/sedes/manizales/4060010/lecciones/Capitul
o1/modelo.htm).

En este contexto, la representación concisa de una situación busca explicar el

aspecto contingente o circunstancial que viven las organizaciones a través de la
direccionamiento estratégico, representando un modelo por medio de diversas
interrelaciones entre las partes y el todo y el todo y las partes, para explicar el
funcionamiento del sistema, es decir, entre los componentes y la organización y la
organización y los componentes, para explicar la fenomelogía del
direccionamiento estratégico. “… en verdad, más aún que remitirse mutuamente,
la interrelación que une la explicación de las partes a la del todo y recíprocamente,
es de hecho una invitación a una descripción y explicación recursiva: la
descripción (explicación) de las partes depende de la del todo que depende de la
de las partes” (Morin, 1993). Desde la descripción o la explicación, dice Morin….
4
 “Esto significa que ninguno de los dos términos es reductible al otro. Así,
las partes deben ser concebidas en función del todo, deben ser concebidas
también aisladamente: una parte tiene su propia irreductibilidad en relación
con el sistema. Además hay que conocer las cualidades o propiedades de
las partes que están inhibidas, virtualizadas y son por lo tanto invisibles en
el seno del sistema, no solamente para conocer correctamente las partes,
sino también para conocer mejor los constreñimientos, inhibiciones y
transformaciones que opera la organización del todo.” (Morin, 1993).

Morin dice que hay que ir más allá de la idea globalizante y envolvente del todo, al
afirmar que “el todo no es solamente emergencia, tiene como vamos a ver, un
rostro complejo, y aquí se impone la idea de un microscopio (de Rosnay, 1975), o
mirada conceptual que nos permite percibir, reconocer, describir, las formas
globales.” (Morin, 1993). En este contexto Morin agrega que este proceso de
percibir, reconocer y describir, es lo que llama “circuito explicativo” del todo con la
partes, que no puede escamotear la idea de organización. Para ello plantea que
el “circuito explicativo” debe ser enriquecido configurando el esquema: Elementos
– interrelaciones – organización – todo, donde cada una se retroalimenta
recíprocamente de la otras, formando el “circuito explicativo”.

“Los elementos deben ser definidos, pues, a la vez y en y por sus

caracteres originales, en y con las interralciones de la sque participan, en y
con la perspectiva de la organización en la que están dispuestos, en y con
la perspectiva del todo en el que se integran. Inversamente, la organización
debe definirse con relación a los elementos, a las interrelaciones, al todo así
sin interrupción. El circuito es polirrelacional. En este circuito, la
organización juega un papel nucleante que será preciso que intentemos
reconocer.” (Morin, 1993).

Es decir, para explicar los parámetros, características o atributos tanto del modelo,
hay que describir y explicar las interrelaciones de las partes con el todo y
viceversa, del todo con las partes, del sistema. En este sentido, la explicación del
modelo estará soportado en la descripción y explicación de los sistemas, en este
caso la organización, para interpretar y comprender el modelo de direccionamiento
estratégico.

¿Por qué hablar de sistemas?Las manifestaciones de la estrategia de la

“conducta humana” se expresan con muchos matices de sentidos y significados
hasta llegar a interpretar la organización como algo complejo y globalizado,
teniendo como fundamento sus elementos constituyentes y sus relaciones e
interacciones que “edulcoran, pasteurizan y homogenizan” las particularidades
individuales y colectivas de la sociedad y los grupos sociales como un sistema.1

1
Ver en este contexto Valleé, 1985.

5
El concepto de sistemas se originó en la época de los filósofos griegos e incluso
en civilizaciones anteriores, donde sus pensadores armonizaban el funcionamiento
de la vida en la tierra como un sistema, relacionando los astros y sus
componentes. Morin nos habla de la carencia de un concepto sistémico que
exprese a la unidad, multiplicidad, totalidad, diversidad, organización y
complejidad. “Así, el modelo aristotélico (forma/sustancia) y el modelo cartesiano
(objetos simplificables y descomponibles), subyacentes uno y otro en nuestra
concepción de los objetos, no constituyen principios de inteligibilidad del sistema.
Este no puede ser tomado ni como unidad pura o identidad absoluta, ni como
compuesto descomponible” (Morin, 1993).

En la actualidadel concepto de sistemas proporciona un marco de referencia

integrado a partir de conocimientos de las ciencias físicas, biológicas y sociales
para entender la fenomenología organizacional y su práctica administrativa, de ahí
la aplicación o analogía de organismo al contexto del direccionamiento estratégico.

Desde el enfoque científico los sistemas se estudian por medio de la Teoría

General de Sistemas propuesta por Ludwig Von Bertalanffy2en el transcurso de los
años 1940´s, con sus artículos
(1945):ZueinerallgemeinenSystemlehre,BlätterfürdeutschePhilosophie, 3/4.
Extracto en: BiologiaGeneralis, 19 (1949) 139-164;(1950):An Outline of General
System Theory, British Journal for the Philosophy of Science 1, 139-164; y
(1951):General system theory - A new approach to unity of science (Symposium),
Human Biology, Dec 1951, Vol. 23,303-
361("http://es.wikipedia.org/wiki/Ludwig_von_Bertalanffy").Por medio de estos
artículos se marcó el nacimiento del concepto de sistemas, al analizar los
organismos vivos como sistemas abiertos. Una de las características básicas de
la Teoría General de Sistemas es su enfoque interdisciplinario, aplicable a
cualquier sistema natural o artificial, en la cual se destacan las organizaciones. Se
debe recalcar que el enfoque de sistemas es una herramienta que ayuda al
análisis de las organizaciones y por ende del direccionamiento estratégico,
adecuándose a los cambios que se presentan en el medio ambiente, para
proyectar su efectividad en el medio empresarial.

Von Bertalanfy fue el pionero de la concepción "organicista" de la biología,

concepción que trascendió la dicotomía "mecanicista vs. vitalista" en la explicación
de la vida, a través de la consideración del organismo como un sistema abierto,
dotado de propiedades específicas capaces de ser investigadas por la ciencia.
Esta concepción entre los conceptos de niveles de organización y del organismo,
constituyó una manifestación inicial de la teoríaholítica de la vida y la naturaleza.
El organicismo propuesto por Von Bertalanffy dentro de una Teoría General de la
Biología, pasó a ser el fundamento para la Teoría General de los Sistemas. El
desarrollo fue lógico: La concepción organicista se refirió al organismo como un
sistema organizado y definido por leyes fundamentales de sistemas biológicos a

2
Biólogo austriaco, quien con el análisis de los organismos vivos contribuye a la formación de nuevo
conocimiento en el contexto organizacional.

6
todos los niveles de organización. Von Bertalanffy fue más allá de la biología para
considerar la psicología y los niveles de organización sociales e históricos.

De esta manera Von Bertalanfy concibió la Teoría General de sistemas….

“… con capacidad para elaborar principios y modelos que fueran aplicables

a todos los sistemas, cualquiera sea la naturaleza de sus partes y el nivel de
organización. Estructuró la teoría en un seminario en la Universidad de
Chicago 1937 y más tarde la complementó con lecturas en Viena. Su
publicación por primera vez fue impedida por la agitación general al final de
la Segunda Guerra Mundial. Von Bertalanffy publicó un "paper" sobre la
misma titulado "ZueinerallgemeinenSystemlehre" en 1949, seguido al año
siguiente por la "Teoría de los sistemas abiertos en Física y Biología" y un
"Bosquejo de la Teoría General de Sistemas".La formulación clásica de los
principios, alcances y objetivos de la teoría fueron dados en "La Teoría
General de Sistemas" y desarrollados en gran detalle en 1968 en el libro del
mismo título: General Systemtheory: Foundations, Development,
Applications, New York: George Braziller, revisededition 1976.Von Bertalanffy
utilizó estos principios para explorar y explicar temas científicos y filosóficos,
incluyendo una concepción humanista de la naturaleza humana, opuesta a la
concepción mecánica y
robótica”("http://es.wikipedia.org/wiki/Ludwig_von_Bertalanffy").

En el campo de las ciencias naturales, sociales y organizacionales, que es nuestro

caso, la TeoríaGeneral de Sistemas o Enfoque Sistémico es un esfuerzo de
estudio interdisciplinario que estudia las propiedades comunes a los sistemas
como entidades, que se presentan en todos los niveles de la realidad, pero
estudiados como disciplinas diferentes. Como ciencia emergente, tiene leyes y
principios que plantea paradigmas diferentes a las ciencias clásicas. La Teoría
General de Sistemas “observa totalidades, fenómenos, isomorfismos,
causalidades circulares, y se basa en principios como la subsidiaridad,
pervisividad, multicausalidad, determinismo, complementariedad, y de acuerdo a
las leyes encontradas en otras disciplinas, y mediante el isomorfismo plantea el
entendimiento de la realidad como un complejo”
(http://es.wikipedia.org/wiki/Ludwig_von_Bertalanffy), logrando de esta manera su
caráctertransdisciplinario y multidisciplinario.

Por las características expuestas desde un punto de vista epistemológico, la

Teoría General de Sistemas aparece como una metateoría, o “teoría de teorías”,
que parte del abstracto concepto de sistema buscando “reglas de valor general”,
aplicables a cualquier sistema y en cualquier nivel de la realidad, surgiendo debido
a la necesidad de abordar científicamente la comprensión de los “sistemas
concretos” que forman la realidad, como la sociedad y las organizaciones,
generalmente complejas y únicas resultantes de una historia particular, en vez de
sistemas abstractos. En este sentido se empieza a buscar regularidades y
representaciones abstractas en sistemas reales complejos.

7
La Teoría General de Sistemas junto con el Materialismo Dialéctico constituyen los
primeros intentos en la historia de lograr una metateoría o filosofía científica capaz
de estudiar diferentes niveles de la realidad, con la especificidad de que el
Materialismo Dialéctico busca una combinación entre el realismo y el materialismo
de la ciencia natural con la dialéctica hegeliana, parte de la idea de “sistema
idealista”. Es aquí donde la Teoría General de Sistemas se podría comparar con el
“ideal tipo” de organización con dominación legal: la burocracia, modelo formulado
por Max Weber a principios del siglo XX, como herramientas heurísticas para
elaborar hipótesis contrastables. De esta manera Weber al referirse a la sociedad,
se centra en el proceso de burocratización necesario para ganar eficacia y
eficiencia e institucionalidad, definiendo la burocracia como un instrumento de
dominio social que resulta de la creciente complejidad de la sociedad, pero que
esclaviza al hombre porque lo imposibilita a actuar con criterio propio, con libertad.
A esto lo denomina “racionalidad” basada en la autoridad legal que domina al
individuo. En este sentido, la burocracia sigue una racionalidad técnica de tipo
instrumental (conecta medios con fines), pero no ofrece las propuestas de sentido
y la elección de fines.

En este contexto, La Teoría General de Sistemas surgió a mediados del siglo XX

como un nuevo esfuerzo en la búsqueda de conceptos y leyes válidos para la
descripción e interpretación de toda clase de sistemas reales o físicos. Puede ser
analizada desde el enfoque para superar “fronteras del conocimiento” a través de
diversos dualismos, como la disputa entre materialismo y vitalismo, donde en torno
a la Teoría General de Sistemas y otras ciencias “sistémicas” se han formulado
conceptos, como el de propiedades emergentes que han servido para reafirmar la
autonomía de fenómenos sociales, como la conciencia, la mentalidad estratégica,
la cultura y la efectividad que vuelven a ser vistos como objetos legítimos de
investigación científica. También se encuentra la disputa entre reduccionismo y
holismo, donde la Teoría General de Sistemas estudia sistemas complejos,
totales, buscando analíticamente aspectos esenciales en su composición y en su
dinámica que puedan ser objeto de generalización. En el dualismo
mecanicismo/causalismo, el estudio sistémicoo teleológico ofrece una explicación
mecanicista del comportamiento “orientado a un fin” de una cierta clase de
sistemas complejos. “Norbert Wiener fundador de la Cibernética, llamó sistemas
teleológicos a los que tienen su comportamiento regulado por retroalimentación
negativa;pero es Darwin quien reveló en este sentido la teoría de selección
natural, mostrando cómo un mecanismo ciego puede producir orden y adaptación,
lo mismo que un sujeto inteligente” ("http://es.wikipedia.org/wiki/Ludwig_von_Bertalanffy").

Con respecto al aporte que al conocimiento ha hecho la Teoría General de

Sistemas, se podría decir que ha motivado desarrollos epistemológicos y
ontológicos en disciplinas distintas, apreciándose su influencia en la aparición de
otras disciplinas. De esta manera, se ha ido construyendo el amplio campo de la
“sistémica” o de las “ciencias de los sistemas”, con especialidades como la
cibernética, la teoría de la información, la teoría de juegos, la teoría del caos o la
teoría de las catástrofes, aplicadas al contexto de las sociedades y las
organizaciones como las Ciencias Sociales, destacándose la influencia del
8
sociólogo alemánNiklasLuhmann, que introducido el pensamiento sistémico en
esta área.

En consecuencia, el desarrollo de la Teoría General de Sistemas tiene como

propósito la elaboración de representaciones y herramientas que fortalecen y
fundamenten otras ramas de la ciencia en su investigación práctica, donde por sí
sola, no demuestra o deja de mostrar efectos prácticos. La fundamentación de una
teoría de cualquier rama científica, tiene que partir de una sólida coherencia
sostenida por la TeoríaGeneral de Sistemas. El análisis de resultados en ciencias
sociales pretenden describir su dinámica entre distintos contextos y sociedades,
donde la Teoría General de Sistemas es el contexto adecuado que permite dar
soporte a una nueva explicación en ciencias sociales como ideales tipo,
permitiendo poner a prueba y verificar su exactitud.

Otro propósito de la Teoría General de Sistemas es que busca

generarisomorfismos en distintos niveles de la realidad social y organizacional en
las ciencias sociales, que permitirán usar las mismas variables y conceptos para
describir rasgos esenciales de sistemas reales heterogéneos, construyendo
principios y leyes generales aplicables a la comprensión de su dinámica. También
busca favorecer, la formalización de las descripciones de la realidad, para luego,
permitir la “modelización” de las interpretaciones que se hacen de ella, por medio
de sus representaciones al estilo “ideal tipo”. Adicionalmente, facilita el desarrollo
teórico en representaciones y áreas de conocimiento donde es difícil la
abstracción del objeto, por su complejidad, o por su historia, es decir, por su
carácter único como una forma de contexto organizacional, donde la interpretación
del direccionamiento es compleja. Por otro lado, los sistemas históricos están
dotados de memoria, donde no se puedeninterpretar y comprender sin
profundizar en su particular trayectoria en el tiempo y el espacio. Luego, hay que
superar la contradicción entre las dos tendencias al conocimiento de la realidad: la
analítica, basada en operaciones de reducción, yla sistémica, basada en la
composición; donde la aproximación analítica está en el origen de la explosión de
la ciencia desde el Renacimiento, pero no resultaba apropiada, para el estudio de
las ciencias sociales como sistemas complejos.

De esta manera, el contexto en que la Teoría General de Sistemas se desarrolló,

es el de una ciencia dominada por las operaciones de reducción características
del método analítico. Así, para manejar una herramienta tan global como ésta, se
parte de una idea de lo que se pretende demostrar, definir o poner a prueba. La
Teoría General de Sistemas trata de separar los factores que intervienen en el
resultado final, a cada factor le otorga un valor conceptual que fundamenta la
coherencia de lo observado, enumerando todos los valores y tratando de analizar
todos los factores por separado. En el proceso de elaboración de un postulado,
trata de ver cuantos conceptos son comunes y no comunes “con un mayor índice
de repetición”, así como los que son comunes “con un menor índice de repetición”.
Con un gran esfuerzo de abstracción, se les asignan a conjuntos (teoría de
conjuntos), formando objetos.

9
 “Con la lista de objetos completa y las propiedades de dichos objetos
declaradas, se conjeturan las interacciones que existen entre ellos, mediante
la generación de un modelo informático que pone a prueba si dichos objetos,
muestran un resultado con unos márgenes de error aceptables. En último
paso, se proceden por las pruebas de laboratorio, es cuando las conjeturas,
postulados, especulaciones, intuiciones y demás sospechas, se ponen a
prueba y nace la teoría”. (http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia_de_Sistemas).

Según Morin la tendencia sistémica basada en su composición totalitaria, nos

acerca al holismo basado en el “circuito relacional”, donde “ni la descripción ni la
explicación de un sistema pueden efectuarse a nivel de las partes, concebidas
como entidades aisladas, unidas solamente por acciones y reacciones. La
descomposición analítica en elementos descompone también el sistema, cuyas
reglas de composición no son aditivas, si no transformadoras” (Morin, 1993). En
este contexto del análisis, señala que la explicación reduccionista de un todo
complejo en propiedades de elementos simples y leyes generales que los rigen
“desarticula, desorganiza, descompone y simplifica lo que constituye la realidad
misma del sistema: la articulación, la organización y la unidad compleja. Ignora
las transformaciones que se operan en las partes, ignora el todo en tanto que
todo, las cualidades emergentes (concebidas como simples efectos de acciones
conjugadas), los antagonismos latentes y virulentos”. Cita la observación de Atlan
(1972, 262) para hacer relación a que los organismos se extienden a todos los
sistemas, cuando dice “El simple hecho de analizar un organismo a partir de sus
constituyentes entraña una pérdida de información sobre este organismo”.

Morin concluye este análisis reduccionista-holistica, al referirse que no pretende

subestimar los desarrollos logrados por la visión reduccionista. Al respecto dice:

“la búsqueda del elemento primero ha hecho descubrir la molécula, después

el átomo, después la partícula; la búsqueda de unidades manipulables y de
efectos verificables han permitido manipular de hecho, todos los sitemas, por
la manipulación de sus elementos: la contrapartida es que la sombra se ha
extendido sobre la organización, que la oscuridad ha recubierto las
complejidades, y que las elucidaciones de la ciencia reduccionista han sido
pagadas por el oscurantismo. La teoría de los sistemas ha reaccionado ante
el reduccionismo, en y por el “holismo”, o idea de “todo”. Pero creyendo
sobrepasar el reduccionismo, el “holismo” ha operado, de hecho, una
reducción al todo: de ahí, no solamente su ceguera para con las partes en
tanto que partes, sino su miopía para con la organización, en tanto que
organización, su ignorancia de la complejidad en el seno de la unidad global”.
(Morin, 1993).

Por tal motivo, la explicación tanto en la perspectiva reduccionista u holística, en

uno y otro caso, busca simplificar el problema de la unidad compleja. Morin (1993)
señala que “la una reduce la explicación del todo a las propiedades de las partes
conocidas aisladamente. La otra reduce las propiedades de las partes a las
propiedades del todo, concebido igualmente en aislado. Estas dos explicaciones,
10
que se rechazan entre sí, ponen de relieve un mismo paradigma.” Esta
concepción que se desencadena apela al “principio de inteligibilidad” que integra la
parte de verdad incluida en una y en otra. Morin dice que “no debe haber
aniquilación del todo por las partes, ni las partes por el todo. Importa, pues, aclarar
las relaciones entre partes y todo, donde cada término remite al otro”, citando a
Pascal quien decía: “Tengo por imposible conocer las partes sin conocer el todo, y
también conocer el todo sin conocer cada una de las partes”. De aquí se
desprende la teoría de los sistemas complejos.

Por último, la principal aplicación de la Teoría General de Sistemas está orientada

a la empresa científica cuya perspectiva son los sistemas complejos, como los
organismos o las sociedades o las organizaciones, permitiendo este tipo de
aproximación sólo con limitaciones. En la aplicación de estudios de modelos
sociales, la solución a menudo es negar la pertinencia científica de la investigación
de problemas relativos a esos niveles de la realidad. Esta situación resultaba
particularmente insatisfactoria en Biología, una ciencia natural que parecía quedar
relegada a la función de describir, obligada a renunciar a cualquier intento de
interpretar,entender y predecir.La construcción de modelos desde la cosmovisión
de la TeoríaGeneral de Sistemas permite la observación de los fenómenos como
un todo, a la vez que se analiza cada una de sus partes sin descuidar la
interrelación entre ellas y su impacto sobre el fenómeno general entendiendo al
fenómeno como el sistema, a sus partes integrantes como subsistemas y al
fenómeno general como suprasistema.

En un sentido amplio y totalizador como es el estudio de los sistemas, el contexto

de la Teoría General de Sistemas se presenta como….

“una forma sistemática y científica de aproximación y representación de la

realidad y, al mismo tiempo, como una orientación hacia una práctica
estimulante para formas de trabajo transdisciplinarias. Como paradigma
científico, la Teoría General de sistemas se caracteriza por su perspectiva
holística e integradora, en donde lo importante son las relaciones y los
conjuntos que a partir de ellas emergen. Como práctica, la Teoría General
de Sistemas ofrece una ambiente adecuado para la interrelación y
comunicación fecunda entre especialistas y especialidades” (Arnold y Osorio,
1998, p.1)

El análisis tanto de paradigma científico como de práctica de las ciencias sociales,

se nota una relación entre la Teoría General de Sistemas y el desarrollo del
funcionalismo en las ciencias sociales, el cual se centra en la integración de las
partes y los subsistemas en un todo funcional. En este sentido, el Enfoque de
Sistemas se relaciona con la Teoría Organizacional cuando habla de la
organización como sistema abierto en constante interacción con su ambiente; por
lo tanto asume la organización como un sistema en equilibrio dinámico que
importa materiales, energía e información de su medio ambiente, evitando la
entropía del sistema; entendiendo la organización como sistema abierto que
interacciona con su ambiente, formado por cinco subsistemas en continua
11
interacción: de objetivos y valores, técnico, estructural, psicosocial y
administrativo. En este contexto, es compatible la aplicación de la Teoría General
de Sistemas con el direccionamiento estratégico que es nuestro objeto de estudio.

2.2 CONTEXTO DEL MODELO SISTÉMICO DE DIRECCIONAMIENTO

ESTRATEGICO

Según RenéeBédard (1995) las dimensiones filosóficas, ontología, axiología,

epistemología y praxeología, constituyen las bases fundamentales para el estudio
del management y en consecuencia de su objeto de estudio como son las
organizaciones, dando un enfoque analítico – científico a las relaciones que tienen
las organizaciones con su entorno. En este contexto la relación organizaciones-
entorno constituyen el aspecto central del análisis estratégico; luego,
eldireccionamiento estratégico es un componente básico para el estudio de la
competitividad y las capacidades, como elementos de análisis para interpretar y
comprender las organizaciones en la actualidad. Además, hay que tener en
cuenta que el entorno es un factor de influencia que tiene impacto en las
organizaciones.

Teniendo en cuenta que uno de los temas fundamentales a gestionar en las

organizaciones es el contexto de la estrategia, podríamos dar por supuesto que
podemos direccionar estratégicamente las organizaiones de acuerdo a la
información proveniente del entorno de la empresa, el comportamiento de las
personas y la tecnología utilizada, mediante la alineación de cada uno de sus
componentes como una determinante de su historia, mentalidad, su pensamiento,
y su identidad, aspectos determinantes en su análisis. Luego, los problemas de
dirección en las organizaciones se convertirían en complejos problemas
organizacionales, sino se logran direccionar los esfuerzos hacia la consolidación
de la estrategia empresarial.

En este contexto, las organizaciones como componentes fundamentales de la

sociedad se han caracterizado por el desarrollo de la interacción con su medio
ambiente o entorno, donde se analizan e interpretan las diversas formas de
influencia e impacto del entorno en las organizaciones. Es en esta relación donde
se expresan todas las manifestaciones de la estrategia y la estructura de la
organización para formular y ejecutar acciones que enfrenten las influencias del
entorno, bien sea resolviendo problemas o aprovechando las oportunidades. En
este sentido, el manejo de información del entorno que influencia e impacta en la
organización constituye el direccionamiento estategico, analizando de esta manera
los recursos y capacidades de la organización para definir la estrategia
empresarial e identificar y aplicar los diversos estilos de gestión en la
organización.

El análisis del direccionamiento estratégico que se propone está basado en el

contexto de las ciencias de la vida y la gestión, más concretamente en la
12
antropología, donde la organización busca una adaptación continua a su entorno
para alinear sus acciones de manera coherente, generando la rentabilidad y
crecimiento acordes a sus relaciones con el entorno, como ser colectivo, buscando
la tendencia de agruparse para sobrevivir a los fenómenos socioeconómicos. Más
recientemente, la tendencia a agruparse ha sido la de formar organizaciones que
satisfagan las necesidades humanas; de ahí la importancia de crear cultura en las
organizaciones para obtener rentabilidad y crecimiento en un medio tan competido
como el actual mundo de las empresas. Actualmente esta tendencia se manifiesta
con el fenómeno de la globalización, con el propósito de que las organizaciones se
fortalezcan, para ser más competitivo.

Con base en lo anterior, se propone un modelo de direccionamiento

estratégico(figuras 2, 3 y 4), que parte de definir la organización como un sistema,
y específicamente su alineación estratégica como sistema, para analizar sus
componentes e interpretarlo como modelo, configurando su dinámica en el tiempo
y el espacio, en el contexto organizacional. Una primera forma de interpretación
del modelo es identificando sus componentes a manera de flujo (Figura 2),
teniendo como elementos básicos la interdisciplinariedad y la eficacia
organizacional, donde la eficiencia, adaptabilidad, progreso y crecimiento (Gibson
et al., 1983) son variables que explican el direccionamiento estratégico. Se parte
de una explicación entre las interrelaciones de las partes y el todo, y viceversa, el
todo y las partes, por medio del circuito explicativoo proceso interactivo elementos
– interrelaciones - organización - todo (Morin, 1993); analógicamente para explicar
los términos del modelo, hacemos referencia a componentes - interrleaciones –
fenomenología – estrategia, para hacer referencia al modelo de direccionamiento
estratégico.

Analizando el modelo de direccionamiento estratégico, un aspecto trascendental lo

constituye su descripción como un enfoque sistemático, lógico y objetivo para la
toma de decisiones de una empresa, que trata de organizar la información
cualitativa y cuantitativa de tal manera que se tomen decisiones eficaces en
condiciones de incertidumbre. “Con base en experiencias, juicios y sentimientos
del pasado, la mayoría de las personas reconoce que la intuición es esencial para
tomar decisiones estratégicas, siendo útil para tomar decisiones en situaciones de
mucha incertidumbre; es útil también cuando existen variables que están muy
relacionadas o cuando es necesario elegir entre varias alternativas posibles”
(Dess&Lumpkin, 2003, p.7). La mayoría de las empresas hoy en día se benefician
con el Direccionamiento Estratégico, basado en la integración de la intuición y el
análisis de la toma de decisiones estratégicas. En la toma de decisiones, los
gerentes de una empresa aplican su intuición y juicio en los análisis de
Direccionamiento Estratégico.

13
 Figura No 2 Modelo de Direccionamiento Estratégico

Análisis Estrategia
Dofa empresarial

Interdisciplinar
iedad
Implantació
Análisis n estrategia
prospectivo y estructura
Historia de de
la empresa estrategias
Sistema de
seguimiento
Benchamar y evaluación
Análisis king evaluacempr
del entorno esarial
Adaptación
y
Mejoramient
Análisis
Proyecto o
del sector
de empresa

Análisis Efectividad
Interno

Fuente: Zapata (2008)

Otro aspecto del proceso de direccionamiento estratégico es la creencia de que

las empresas deben estar alerta a las tendencias de los acontecimientos internos
y externos, de tal manera que cuando es necesario, se realicen los cambios de
manera efectiva y oportuna. “La velocidad y magnitud de los cambios que afectan
a las empresas está aumentando de manera drástica…. Para sobrevivir, las
empresas deben tener la capacidad de identificarse y adaptarse al cambio de
manera inteligente” (Dess&Lumpkin, 2003, p.7).

En la implantación de la estrategia, el carácter dinámico de las relaciones

interpersonales en la organización, donde las relaciones entre la organización y
sus grupos deben ser consideradas en el contexto de la situación, es decir en la
relación tiempo y espacio (ejes horizontal y vertical del modelo), son factores que
determinan la particular “geografía” de una organización. Schevarstein (1997)
14
asigna al concepto de la situación o contexto, dos significados complementarios
entre sí: a) el reconocimiento de los factores temporales y espaciales que inciden
en los aspectos sincrónicos y diacrónicos de la organización. De este significado
reconoce en la situación tanto lo contingente como la presencia de la historia en el
presente y el modo en que esto se proyecta sobre los futuros posibles. b) definir
una situación significa el establecimiento de límites para el comportamiento
apropiado, calificar a los sujetos según el tipo de rol, el lenguaje y personaje que
encarnan en esa situación. La adecuación de la interacción a la trama que
constituye y a las reglas de juego que la gobiernan, es producto de la situación
establecida.

A continuación se define cada componente con el propósito de describir la

naturaleza y el papel que tiene dentro del modelo de direccionamiento estratégico.
Una descripción más detallada del modelo se realizará en los siguientes capítulos,
donde se profundizará en los componentes y características del direccionamiento
estratégico.

a. Historia de la organización. La historia se refiere al desarrollo en el transcurrir

de la vida en común de las personas. Permite comprender la evolución del
contexto social, económico, político, cultural, en el que se efectúa el
direccionamiento estratégico: fundación, particularmente los mitos de fundación de
la organización. Todo acerca del fundador y sus legados. Los héroes que los
miembros de la organización identifican, así como las etapas históricas y la
evolución de las estrategias y estructuras.

b. Análisis del entorno. Es el contexto o medio ambiente de la organización.

Involucra el análisis de variables seleccionadas de los entornos social, económico,
demográfico, político, cultural, jurídico, tecnológico y ecológico, que inciden sobre
el direccionamiento estratégico, tanto a nivel global, nacional, regional y local.
¿Cuáles son las relaciones de la organización con la sociedad? Para describir e
identificar las oportunidades y amenazas.

c. Análisis del sector. Subsector de la clasificación CIIU, constituido por

empresas que rivalizan de forma directa, y cuya rivalidad se encuentra limitada y
afectada por las fuerzas del mercado (proveedores, compradores, bienes
sustitutos o complementarios que los afectan y el nivel de rivalidad presente).
Serefiere a las variables similares de la actividad productora de bienes y servicios
al cual pertenece la empresa analizada, con sus diversas características de
conformación.

d. Análisis interno. Hace referencia al análisis interno caracterizado por la

estructura funcional particular de producción, finanzas, mercadeo y gestión
humana; adicionalmente se incluye el análisis del proceso administrativo:
planeación, organización, dirección y control, describiendo e identificando las
fortalezas y debilidades de la organización.

e. Análisis Dofa. Se refiere a la matriz de integración de los estudios del entorno,

15
del sector y del ámbito organizacional, identificando claramente las fortalezas y
debilidades, oportunidades y amenazas, con el propósito de formular estrategias
que disminuyan el impacto de la situación organizacional. Sirve a la vez de
diagnóstico y proyección de acciones estratégicas de la organización analizada.

f. Análisis prospectivo. Se plantea un análisis de futuro con base en el pasado,

haciendo referencia a la proyección científica o prospectación de actividades, con
la cual la empresa busca prepararse para el futuro identificando los hechos
potenciales y actividades suceptibles de ser planeadas y ejecutadas en el futuro,
reduciendo la incertidumbre del entorno.

g. Benchmarking. Hace referencia a la tendencia administrativa en la cual la

empresa identifica su referente competitivo en el sector en el cual se encuentra,
teniendo en cuenta el entorno regional, nacional o internacional, proyectando sus
acciones de acuerdo con su referente. Su identificación se puede realizar con
base en un proceso, una dependencia, el negocio o toda la organización.

h. Proyecto de empresa. Se refiere a las variables de misión, visión, credo

organizacional, principios y valores, objetivos y políticas, que orientan los
procesos, actividades y tareas de la empresa dando coherencia entre lo que se
planea y lo que se ejecuta.

i. Estrategia empresarial. Identifica las acciones estratégicas que las

organizaciones tienen que implementar a corto, mediano y largo plazo, con el
propósito de hacer frente a su entorno para orientar sus actividades en busca de
beneficios, rentabilidad y crecimiento. Estas acciones pueden ser: Corporativas,
Competitivas, de Internacionalización, de internet y emergentes.

j. Relación estrategia-estructura. Se analiza la implementación de la estrategia

empresarial desde el supuesto de Chandler que “la estructura sigue a la estrategia”,
entendiéndose que una vez formulada la estrategia, su implementación tiene que ver
directamente con la estructura organizacional, es decir, los diversos tipos de
relaciones que van a predominar en las actividades organizacionales para
determinar los diversos procesos que configuran el desempeño empresarial.

k. Sistema de seguimiento y evaluación. Hace referencia a los diversos

métodos de seguimiento y evaluación de la estrategia, con el propósito de
establecer la adaptación continua de la organización en el mercado o sector en el
cual se encuentra. Entre los métodos se encuentran el cuadro de mando integral o
Balance Score Card, el plan de acción o plan de mejoramiento. El cuadro de
mando integral representa el mapa estratégico como una herramienta de gestión
que nos permite alinear la estrategia con la ejecución de la misma.

l. Efectividad y desempeño. Constituye el aspecto central del direccionamiento

estratégico. Son tres las dimensiones que busca la efectividad en la organización:
el desempeño de grupo, el desempeño organizacional y el desempeño de las
relaciones con el entorno. En este contexto la efectividad puede ser: grupal,
16
organizacional y de relaciones con el entorno.

Identificados los componentes del modelo de direccionamiento estratégico, a

continuación se sintetizan las respectivas variables, dimensiones y características
(figura 3) que hacen parte de cada uno de ellos, con el propósito de tener una
visión general de los componentes y entender la dinámica del direccionamiento
estratégico como fenomenología organizacional de carácter complejo. De esta
manera se identifican la dimensión epistemológica constituida por la
interdisciplinariedad, y la dimensión praxeológica constituida por catorce
dimensiones que configuran el modelo desde el punto de vista pragmático. Los
catorce componentes que hacen parte del sistema de direccionamiento estratégico
tienen una serie de características que las hacen propias de cualquier
organización, resaltando de esta manera el contexto estratégico.

Hay que resaltar que la propuesta de modelo de Direccionamiento Estratégico es

una aproximación ideal tipo, de la realidad, donde se intenta describir la
organización como sistema en su relación con el entorno; la organización con sus
componentes económico, social y cultural, y el entorno con sus componentes
económico, social, demográfico, cultural, político, jurídico, tecnológico, geográfico
y ecológico, además de las especificidades del sector; para de esta manera dar
una representación aproximada desde las interacciones sociales hasta lograr la
efectividad como acción intencional de la organización, donde la constante del
entorno es la complejidad y la indeterminación con sus cuatro niveles: certeza,
riesgo, incertidumbre y ambigüedad (Medina & Ortegón, 2006).

2.3 DINAMICA DEL MODELO SISTÉMICO DE DIRECCIONAMIENTO

ESTRATEGICO

El contexto competitivo hace que las organizaciones aprendan y desarrollen

habilidades interorganizacionales de manera continua. Esto hace que en el
desarrollo de sus habilidades y capacidades empresariales, la relación con el
entorno adquiera importancia dentro del contexto de la competitividad y la
globalización, desarrollando una mentalidad empresarial acorde con su
Direccionamiento Estratégico.

De ahí la importancia del Direccionamiento Estratégico, que busca la

consolidación de fortalezas y capacidades de la organización hacia el corto,
mediano y largo plazo, a través del análisis de debilidades, fortalezas, amenazas y
oportunidades, del análisis de recursos y capacidades, del referente competitivo y
del análisis prospectivo, donde las relaciones con el entorno son fundamentales
para la consecución de los objetivos de rentabilidad y crecimiento.

17
 Figura 3.Dimensiones y Componentes del Modelo Sistémico de
Direccionamiento Estratégico

DIMENSIONES COMPONENTES

Interdisciplinariedad Antropología, Sociología, Biología, Psicología

Ciencias políticas, Economía.

Historia de la Organización El fundador, Evolución de estrategias y estructuras,

mitos, etapas y logros de la organización.

Análisis del entorno Económico, social, demográfico, político, cultural,

legal, ambiental, tecnológico y geografico.

Análisis del sector Subsector CIIU, proveedores, compradores, bienes

sustitutos y complementarios, nivel de rivalidad.

Analisis interno Proceso Administrativo, Areas de Gestión y

Recursos y Capacidades

Análisis DOFA Debilidades, fortalezas, amenazas y

oportunidades, acciones estratégicas combinadas.

Análisis prospectivo Complejidad, indeterminación, certeza, riesgo,

incertidumbre y ambigüedad; pasado y futuro.,

Benchmarking Referente competitivo, fortalezas, sectores,

procesos, dependencias, organizaciones.

Proyecto de Empresa Misión, Visión, Principios, Valores, Credo

organizacional, Objetivos y políticas.

Estrategia empresarial Corporativas, competitivas, de internacionalización

de internet y emergentes.

Relación estrategia y Relaciones con el entorno, estructuras, evolución

estructura de estructuras, lineal, funcional, matricial, etc..

Sistema de seguimiento y BalancedScoreCard, perspectiva financiera, del

evaluación cliente, de los procesos internos y de aprendizaje.

18