UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA

DOCTORADO EN EDUCACIÓN

Módulo: La educación como política de Estado para el desarrollo

nacional e internacional

Monografía

Rankings Universitarios Internacionales

Docente: Dra. María del Rocío Robledo

Estudiante: Oscar Ygnacio Parra Trepowski

Asunción - Paraguay

3 de junio de 2019
TABLA DE CONTENIDOS

TABLA DE CONTENIDOS ....................................................................................................... i

INDICE DE TABLAS ................................................................................................................ ii

1. INTRODUCCIÓN .................................................................................................................. 1

2. DESARROLLO ...................................................................................................................... 2

2.1. Concepto de ranking universitario ................................................................................... 2

2.2. Historia de los rankings universitarios ............................................................................ 3

2.3. Rankings universitarios actualmente conocidos .............................................................. 4

2.4. Aspectos metodológicos de los rankings universitarios internacionales ......................... 6

2.4.1. ARWU ...................................................................................................................... 6

2.4.2. THE .......................................................................................................................... 8

2.4.3. QS ............................................................................................................................. 9

2.4.4. WEBOMETRICS ................................................................................................... 10

2.4.5. SCImago ................................................................................................................. 11

2.5. Críticas a los rankings universitarios internacionales.................................................... 13

2.5. 1. Sobre el concepto de calidad ................................................................................. 13

2.5.2. Elitismo de los rankings ......................................................................................... 14

2.5.3. Subjetividad de los estudios de opinión utilizados ................................................. 15

2.6. Impacto de los rankings universitarios internacionales ................................................. 15

2.6.1. Impacto social y económico ................................................................................... 15

2.6.2. Impacto interno en las IES...................................................................................... 16

3. CONCLUSIÓN .................................................................................................................... 18

4. BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................. 19

i
INDICE DE TABLAS

Tabla N° 1 Indicadores y ponderaciones del ranking ARWU ................................................... 7

Tabla N° 2 Indicadores y ponderaciones del ranking THE ........................................................ 8
Tabla N° 3 Indicadores y ponderaciones del ranking QS ........................................................... 9
Tabla N° 4 Indicadores y ponderaciones del ranking Webometrics ........................................ 10
Tabla N° 5 Indicadores y ponderaciones del ranking SCImago ............................................... 12

ii
1. INTRODUCCIÓN

Los rankings universitarios se han convertido durante la última década, con el gran impulso de
Internet y los medios de comunicación masiva, en un tema extremadamente popular para el
debate a nivel general en la Universidad como en la sociedad, así como un tópico para la
investigación académica.

La gran difusión de los rankings universitarios a nivel nacional en los últimos años así como la
difusión masiva de sus resultados por los medios de comunicación e Internet han sido elementos
importantes que han despertado la curiosidad por los métodos utilizados y los indicadores
evaluados por dichos rankings universitarios.

En este contexto y con la motivación de la situación expresada en los párrafos anteriores, este
trabajo monográfico tiene por objetivo permitir el conocimiento de los rankings de
universidades actuales y su metodología, así como el impacto de los mismos a nivel interno en
las instituciones y a nivel social, según la bibliografía recopilada al respecto.

Otro objetivo del trabajo es explorar el tema planteado como posible área de desarrollo de un
trabajo de doctorado para el autor de la monografía.

Más específicamente, o delimitando el problema abordado, se va a desarrollar el tema de los

Rankings Universitarios Internacionales, dejando de lado por ahora el desarrollo de los rankings
nacionales o regionales.

La recopilación bibliográfica se ha realizado principalmente ubicando artículos digitales

disponibles por Internet o información disponible en la Web.

1
2. DESARROLLO

2.1. Concepto de ranking universitario

En la literatura recopilada se encuentran varias definiciones de ranking, aunque pueden

considerarse equivalentes.

Según (Martínez Rizo, Enero-Marzo de 2011, pág. 80) las tablas de posiciones que se
empezaron a publicar a finales de los 80 en Reino Unido son combinaciones ponderadas de
puntajes de indicadores de desempeño, en las que el resultado o puntaje global se utiliza para
el ordenamiento o ranking de las instituciones.

Una definición establecida por David S. Webster, considerado uno de los principales estudiosos
de los rankings y citado por (Zayas Márquez, Lopez Leyva, & Hernández, 2015, pág. 470)
establece en cuanto a los rankings que “un listado de instituciones ordenado según algún criterio
o conjunto de criterios que los autores de la propia lista considera que mide o refleja la calidad
académica, puede considerarse un ranking. Dicho listado deberá contar con un orden numérico
según su supuesta calidad, de manera que cada institución tenga su propio lugar (Rank), y no
forme parte simplemente de un grupo con otras instituciones en unas cuantas categorías, grupos
o niveles”.

El propósito de los rankings es medir la calidad a través de diferentes criterios o parámetros

como pueden ser el nivel de investigación, la actividad académica, etc. Los indicadores y
metodología difieren de un ranking a otro, sin embargo podemos decir que todos tienen como
objetivo informar y orientar al público sobre la calidad de las universidades de acuerdo con su
posición en el ranking y comparándolas entre sí. (Zayas Márquez, Lopez Leyva, & Hernández,
2015, pág. 470)

La diferencia de los rankings con otro tipo de evaluaciones es que los mismos establecen un
orden de calidad entre las instituciones o programas que comparan generando un ordenamiento
de calidad basado en valores numéricos que se asignan a los diferentes indicadores de calidad

2
y calculando al final un resultado sintético que permite ordenar ascendentemente las
instituciones o programas desde el primero hasta el último. Se parte de la suposición de que los
diferentes productos, servicios u organizaciones compiten para saber quién es el mejor. (Tomás
Folch, Feixas, Bernabeu-Tamayo, & Ruiz Ruiz, 2015, pág. 36)

2.2. Historia de los rankings universitarios

Los orígenes de los rankings se pueden encontrar en los Estados Unidos a finales del siglo XIX.
En 1910 un psicólogo de nombre James McKeen Cattell realiza una clasificación de
instituciones de acuerdo a un criterio de calidad que se apoyaba en la pertenencia de científicos
destacados a las mismas. El profesor Donald Hughes publicó en 1925 un ranking basado en las
opiniones de expertos que se volvió a repetir en 1934. (Portocarrero, 2019) (Martínez Rizo,
Enero-Marzo de 2011, pág. 80)

Igualmente el interés que demuestran los medios de comunicación por los rankings no es nuevo,
se tiene información que en 1910 el listado de universidades de la American Association of
Universities (AAU) fue publicado por la prensa norteamericana a partir de una filtración del
listado. Debido al interés de los lectores por este tipo de clasificación de las universidades,
Chesly Manson, periodista del Chicago Sunday Tribune publica la primera lista de
universidades creada por un medio. A partir de esta experiencia otros medios han realizado
experiencias similares como el Financial Times, The Economist, The Wall Street Journal, El
Mundo, US News Magazine, etc. (González-Riaño, Repiso, & Delgado, Julio-Septiembre 2014,
pág. 2)

Si bien se tiene referencias de rankings desde hace mucho tiempo, no menos de 100 años, su
desarrollo definitivo se inicia en la década de 1980 con la primera edición de una guía
denominada America´s Best Colleges publicada por la revista US News and World Report
anualmente desde 1983. También hacia 1990 se tienen clasificaciones de instituciones de
educación superior en el Reino Unido, principalmente de escuelas de negocios. Ya iniciado el
siglo XXI empiezan a proliferar clasificaciones de instituciones de educación superior en
América, Europa y en gran parte de los países desarrollados. (López & Pérez, 2009, pág. 3)

3
A partir del año 2003 se publica el ranking internacional de la Universidad de Jiao Tong Shangái
y con ella inicia un auge de estos sistemas de clasificación en gran medida impulsada por
Internet y su capacidad de hacer disponible información en forma globalizada. El QS World
University Ranking fue creado en 2004 y publicado de manera individual en 2010, y el Times
Higher Education World University Ranking en 2010. Otros rankings muy recientes que han
surgido utilizan información disponible solamente en sitios web, por ejemplo el Webometrics
Ranking fo World Universities, o publicaciones científicas producidas por las universidades
como el SCImago Institutions Ranking. (Albornoz & Osorio, Febrero de 2018, pág. 15)

2.3. Rankings universitarios actualmente conocidos

Como se mencionó con anterioridad, el siglo XXI ha traído de la mano de Internet, una
explosión de los rankings universitarios, al punto que desde el año 2002 se ha reunido un grupo
de ranqueadores y analistas de rankings para intercambiar experiencias llevando a la creación
del International Ranking Expert Group (IREG), dicho grupo inicialmente informal se
transformó en el año 2009 en el IREG Observatory, que es una asociación internacional sin
fines de lucro de ranqueadoras y otros organismos interesados en los rankings universitarios y
la excelencia académica, su propósito es fortalecer la conciencia pública y la comprensión de
los temas relacionados con los rankings universitarios y la excelencia académica. (IREG, 2019)

En el sitio web del IREG Observatory se puede encontrar dos inventarios de los rankings
universitarios:

 El Inventario IREG de rankings internacionales. El mismo se encuentra en

(Observatory, IREG Observatory, 2019). Se listan en el mismo 17 rankings
universitarios globales y otros más en categorías como sub-rankings globales, rankings
globales por área, rankings universitarios regionales, rankings de escuelas de negocios,
etc.
 El Inventario IREG de rankings nacionales. El mismo se encuentra en (Observatory,
IREG Observatory, 2019). Se listan en el mismo 59 rankings nacionales de 35 países.

4
A continuación describiremos cinco de los principales rankings universitarios internacionales:

1. Shanghai Academic Ranking of World Universities (ARWU)

El Ranking Académico de las Universidades del Mundo fue diseñado originalmente por
el Instituto de Educación Superior de la Universidad Jiao Tong de Shanghái en el año
2003. Su objetivo fue impulsar a las universidades chinas a lograr una calidad de nivel
o clase mundial. Desde el 2009 este ranking es dirigido por una consultora
independiente y se propone comparar y clasificar el rendimiento de las universidades a
partir de seis indicadores. El ranking ARWU es uno de los rankings con mayor
repercusión mediática a nivel global, principalmente por su consistencia metodológica.
(Dirección General de Evaluación Institucional de la UNAM, 2019, pág. 3). El sitio web
oficial del ranking ARWU es (ARWU, 2019).

2. Times Higher Education (THE)

La publicación inglesa Times Higher Education diseñó en el año 2004 con ayuda de la
consultoría Quacquarelli Symonds (QS) un ranking que sirva a sus lectores para elegir
donde realizar estudios superiores. La colaboración entre THE y QS terminó en 2009,
ese mismo año THE empezó a utilizar una nueva metodología para el análisis y
clasificación de las universidades. Actualmente este ranking utiliza encuestas de opinión
a empleadores y académicos, también información provista por las propias instituciones
(Grau Vidal, January 2013, pág. 5). El sitio web oficial del ranking THE es (THE, 2019).

3. Quacquarelli Symonds (QS)

El ranking QS como ya se mencionó anteriormente se desarrolló para la publicación
Times Higher Education en 2004, cuando en 2009 terminó la colaboración entre QS y
THE de forma inmediata QS utilizando la metodología que fuera diseñada comenzó a
publicar su propio ranking. Este ranking “busca ayudar a los consumidores de servicios
educativos a identificar las mejores universidades del mundo en las áreas de
investigación, enseñanza, empleabilidad e internacionalización” (Dirección General de
Evaluación Institucional de la UNAM, 2019, pág. 7). El sitio web oficial del ranking
QS es (QS, 2019).

5
 4. Webometrics
Ante todo el auge de los rankings el Laboratorio de Cibermetría, en España, el Consejo
Superior de Investigaciones Científicas diseño en 2009 el Ranking Web de
Universidades (Webometrics). Este ranking se basa en el análisis del contenido, la
visibilidad e impacto de las páginas web de las universidades aplicando un enfoque de
mejora continua por medio de dos actualizaciones anuales (enero y julio) así como por
medio de constantes cambios metodológicos. (Dirección General de Evaluación
Institucional de la UNAM, 2019, pág. 9). El sitio web oficial de este ranking es
(Webometrics, 2019)

5. SCImago Ranking de Instituciones

Este es otro ranking de origen español, también creado en 2009 por el Grupo Scimago
Lab para conocer las mejores instituciones y organizaciones por su desempeño
científico. Para su análisis y clasificación usa tres grupos de indicadores sobre
características científicas, económicas y sociales de las instituciones. (Dirección
General de Evaluación Institucional de la UNAM, 2019, pág. 10). El sitio web oficial
del ranking es (Scimago, 2019)

2.4. Aspectos metodológicos de los rankings universitarios internacionales

A continuación presentaremos la metodología de los cinco rankings internacionales que fueron

descriptos anteriormente: ARWU, THE, QS, Webometrics y SCImago. Esta sección se basa en
la información provista por los rankings en sus sitios web oficiales, en la información de (IREG,
2019) y la información contenida en (Dirección General de Evaluación Institucional de la
UNAM, 2019).

2.4.1. ARWU
Selección de universidades

El ranking ARWU evalúa a las universidades mediante indicadores como: Premios Nobel,
ganadores de la Medalla Fields, investigadores altamente citados en el indexador ISI Web of
Science y/o artículos publicados en las revistas Nature y Science. Además, se incluyen
universidades con un volumen significativo de artículos indexados por el Science Citation
Index-Expanded (SCIE) y el Social Science Citation Index (SSCI).

6
Indicadores y ponderaciones

Tabla N° 1 Indicadores y ponderaciones del ranking ARWU

Fuente (Dirección General de Evaluación Institucional de la UNAM, 2019, pág. 3)

Todos los puntajes del ranking se encuentran normalizados al 100% con referencia al valor de
100 puntos asignados a la universidad con mejor desempeño en cada indicador.

Fuente de información
El ARWU utiliza datos cuantitativos provenientes de fuentes independientes es decir, la
recopilación de los datos no depende de los reportes de las instituciones, sino de una tercera
instancia:
• Premios Nobel (http://nobelprize.org/)
• Medallas Fields en Matemáticas (http://www.mathunion.org/index.php?id=prizewinners)
• Investigadores altamente citados (http://www.highlycited.com/)
• Artículos publicados en las revistas Nature y Science
(http://www.webofknowledge.com/)
• Web of Science (http://www.webofknowledge.com/)

7
2.4.2. THE
Selección de universidades
Las instituciones son elegidas a partir de la producción de investigación en seis áreas del
conocimiento: 1) Artes y Humanidades, 2) Salud, 3) Ingeniería y Tecnología, 4) Ciencias
Biológicas, 5) Ciencias Físicas y 6) Ciencias Sociales.

El ranking THE excluye a las universidades con las siguientes características:

• IES que no cuentan con programas de licenciatura.

• IES altamente especializadas (que enseñan un tema particular).
• IES que tengan menos de 1,000 artículos indexados en Web of Science, en un periodo
de 5 años.
• En casos excepcionales, se incluyen universidades que se centran en disciplinas cuya
producción de publicaciones es generalmente baja, como la Ingeniería o las Artes.

Indicadores y ponderaciones

Tabla N° 2 Indicadores y ponderaciones del ranking THE

Fuente (Dirección General de Evaluación Institucional de la UNAM, 2019, pág. 5)

Todos los puntajes del ranking se encuentran normalizados al 100% con referencia al valor de
100 puntos asignados a la universidad con mejor desempeño en cada indicador.

8
Fuente de Información
Datos cualitativos dependientes de encuestas y cuantitativos provenientes de las propias
instituciones, así como información de la base de datos Clarivate Analytics Web of Science:
ISI Web of Science (http://www.webofknowledge.com/)

2.4.3. QS
Selección de universidades

El ranking QS evalúa a más de 3,800 universidades del mundo, sin embargo, se clasifican
únicamente las primeras 900. El ranking otorga puntaje de manera individual a las mejores 400
universidades, y el resto de universidades se clasifican en rangos que van desde el 401-410,
hasta 701+.

Indicadores y ponderaciones

Tabla N° 3 Indicadores y ponderaciones del ranking QS

Fuente (Dirección General de Evaluación Institucional de la UNAM, 2019, pág. 7)

Todos los puntajes del ranking se encuentran normalizados al 100% con referencia al valor de
100 puntos asignados a la universidad con mejor desempeño en cada indicador.

9
Fuente de información

Datos cualitativos dependientes de encuestas y cuantitativos provenientes de las propias

instituciones, así como información de la base de datos SCOPUS Elsevier: Scopus Elsevier
(https://www.scopus.com/)

2.4.4. WEBOMETRICS
Selección de universidades

Webometrics considera a todas las universidades que posean un dominio propio (un conjunto
de páginas web propiedad de una misma institución).

El ranking Webometrics excluye a las universidades con las siguientes condiciones:

a) Universidades de dudosa procedencia.

b) Universidades que emiten diplomas dudosos o falsos.

c) Universidades que carecen de servidores que mantengan sus páginas web con disponibilidad
las 24 horas.

d) Universidades que poseen dos o más dominios (principales) para aumentar la visibilidad
web.

Indicadores y ponderaciones

Tabla N° 4 Indicadores y ponderaciones del ranking Webometrics

Fuente (Dirección General de Evaluación Institucional de la UNAM, 2019, pág. 9)

Todos los puntajes del ranking se encuentran normalizados al 100% con referencia al valor de
100 puntos asignados a la universidad con mejor desempeño en cada indicador.

10
Fuente de Información

El Ranking Webometrics se basa exclusivamente en los datos disponibles en el dominio web

institucional, así como información de terceros.

• Google (https://www.google.com/)

• Scimago: Journal & Country Rank (http://www.scimagojr.com/)

• Ahrefs (https://ahrefs.com/)

• Majestic (https://es.majestic.com/)

2.4.5. SCImago
Selección de universidades

La clasificación incluye 5,147 instituciones que han realizado al menos 100 obras y/o artículos
incluidos en la base de datos Scopus Elsevier durante el último año. Dichas instituciones están
agrupadas en cinco grupos: 1) Gobierno, 2) Sistema de Salud, 3) Educación Superior, 4)
Instituciones privadas y 5) Otros.

Fuente de Información:
La Clasificación SCImago se basa exclusivamente en datos bibliográficos.
• Scopus Elsevier (https://www.scopus.com/)
• Scimago: Journal & Country Rank (http://www.scimagojr.com/)
• PATSTAT: Base de datos estadística mundial de patentes
(https://www.epo.org/searching-for-patents/business/patstat.html)
• Google (https://www.google.com/)
• Ahrefs (https://ahrefs.com/)

11
Indicadores y ponderaciones

Tabla N° 5 Indicadores y ponderaciones del ranking SCImago

Fuente (Dirección General de Evaluación Institucional de la UNAM, 2019, pág. 11)

El valor de todos los indicadores es dependiente del tamaño del indicador y posteriormente se
han normalizado en una escala de 0 a 100.

12
2.5. Críticas a los rankings universitarios internacionales

Tanto como atención del público en general suscitan los rankings universitarios internacionales
también generan crítica desde el mundo académico. Apenas iniciaron su publicación, los
rankings internacionales generaron un acalorado debate entre los que apoyaban su uso como
herramienta para la mejora institucional y aquellos que los criticaban por su parcialidad, su
cuestionable construcción metodológica y su efecto homogeneizador. (Villaseñor, Moreno, &
Flores, Julio-Septiembre del 2015 Vol. XLIV N°, pág. 52)

Al día de hoy es innegable la percepción de que los mismos llegaron para quedarse y si bien
permanecen envueltos en cierta polémica, podemos decir que hoy ya coexisten en el ambiente
de la educación superior con los diferentes mecanismos para el aseguramiento de la calidad,
por ese motivo es necesario conocer las críticas y limitaciones de los mismos de manera a tener
una noción correcta de lo que significa para una institución estar o no en un ranking
internacional.

2.5. 1. Sobre el concepto de calidad

Una de las grandes críticas tiene que ver con la idea de considerar a los rankings como un
mecanismo para medir la calidad de la educación superior, ya que el concepto de calidad mismo
aplicado a la educación superior no es unidimensional sino que presenta varios aspectos como
ser: calidad de la docencia, calidad de la investigación, calidad como una combinación de
actividades, misión de las instituciones, entre otros, lo que hace inviable consolidar en un solo
índice una idea completa de este concepto de calidad. (López & Pérez, 2009, pág. 5)

Una crítica recurrente con relación al concepto de calidad asumido por los rankings,
principalmente en el caso de las universidades latinoamericanas, es que las variables utilizadas
para confeccionar los rankings y el peso relativo que reciben establecen un concepto de calidad
que no condice con la pluralidad de modelos universitarios y las funciones sociales que estas
instituciones cumplen. (Albornoz & Osorio, Febrero de 2018, pág. 17)

13
En la misma línea (Villaseñor, Moreno, & Flores, Julio-Septiembre del 2015 Vol. XLIV N°,
pág. 52) analizan la facilidad de los rankings para sobresimplificar la realidad de las
instituciones de educación superior y crear la idea de que una universidad es mejor que otra,
basándose en una serie de indicadores usados arbitrariamente para medir la calidad de las
mismas. Sin embargo, como señalan Cheol Shin y Toutkoushian citados en (Villaseñor,
Moreno, & Flores, Julio-Septiembre del 2015 Vol. XLIV N°) “las tres principales dimensiones
de las instituciones – docencia, investigación, servicios – pueden diferir, o incluso entrar en
conflicto una con otra y de esta forma, las instituciones que se están desempeñando bien en un
área pueden desempeñarse pobremente en otra”.

2.5.2. Elitismo de los rankings

Casi todos los rankings internacionales priorizan los indicadores asociados a la investigación y
a su circulación en las grandes publicaciones internacionales como: Web of Science, Scopus,
Nature y Science. Otras actividades de formación de estudiantes, extensión, cultura y
compromisos con la sociedad no se encuentran visibilizados en los rankings por más que son
funciones sustantivas de las universidades. (Ordorika, Marzo de 2015, pág. 8). Es importante
mencionar aquí también el importante sesgo generado por el déficit de revistas académicas en
idioma español en comparación con las de idioma inglés, además de que la presencia de las
revistas en español tienen muy poca presencia en los índices especializados.

El modelo de universidad que sustenta las definiciones de la mayoría de los rankings

internacionales está basado en el modelo de universidad de investigación de elite
norteamericano, modelo replicado por otros países anglosajones y que prioriza la investigación
y el posgrado así como los vínculos de las áreas de investigación con las empresas y actividades
económicas en distintos campos, es la noción de “Universidades de Clases Mundial” promovido
por el ARWU, es obvio que este modelo coloca en situación de desventaja y marginalidad a
otras tradiciones universitarias de todas las regiones del mundo pues tiende a ignorar la gran
diversidad de instituciones más allá de ésta definida como de “Clase Mundial”. (Ordorika,
Marzo de 2015, pág. 9)

14
De acuerdo con datos publicados por la UNESCO referenciados en (Villaseñor, Moreno, &
Flores, Julio-Septiembre del 2015 Vol. XLIV N°, pág. 53) solo el 1% de las cerca de 17.000
universidades que existen en el mundo pueden ser tomados en cuenta por los rankings
internacionales, entre las principales razones para que esto sea así es que la mayoría de ellas su
misión no se encuentra enfocada hacia la producción de investigación en ciencias duras, lo cual
les lleva a concluir que los rankings internacionales son elitistas por naturaleza.

2.5.3. Subjetividad de los estudios de opinión utilizados

En algunos rankings se utilizan encuestas a académicos para medir indicadores asociados a la
reputación de las instituciones, la información sobre los criterios y la integración final de las
muestras seleccionadas es limitada y los resultados finales de los rankings refleja y reproduce
en gran medida la distribución de estos académicos por país (Ordorika, Marzo de 2015, pág. 9).
Lo que demuestra un grado de subjetividad asociado a las encuestas de opinión realizadas por
los rankings internacionales.

2.6. Impacto de los rankings universitarios internacionales

2.6.1. Impacto social y económico

Los rankings internacionales que se publican están generando un impacto cada vez más grande
debido a su difusión por los medios de comunicación social (López & Pérez, 2009, pág. 3). Con
toda esta difusión van construyendo una imagen de las universidades que van más allá de sus
simples resultados, su simplicidad de llega de tal forma al público en general que está siendo
utilizado como herramienta para la decisión de donde estudiar y no debe extrañar que se utilicen
para juzgar y valorar a las universidades según su posición en los rankings, e incluso están
construyendo la realidad ya que se utilizan de hecho para comparar el prestigio de los países y
su importancia a nivel mundial (González-Riaño, Repiso, & Delgado, Julio-Septiembre 2014,
pág. 2).

Según (Villaseñor, Moreno, & Flores, Julio-Septiembre del 2015 Vol. XLIV N°, pág. 49) los
rankings internacionales sirven para la formulación de políticas educativas de financiamiento
de los programas de internacionalización de la educación superior, así como también para el

15
reconocimiento de títulos y grados académicos obtenidos en el extranjero. Hay ejemplos de
estas políticas en países como Rusia, Brasil e India para determinar con que instituciones se
pueden formalizar acuerdos para los programas de intercambio, becas, dobles titulaciones, etc.

Lo expresado en párrafos anteriores ayuda a comprender y explicar porque se destinan tantos

fondos y porque se brinda tanta atención a la creación de universidades, principalmente en Asia
y Arabia, que compitan con las universidades de elite norteamericanas y europeas. (Villaseñor,
Moreno, & Flores, Julio-Septiembre del 2015 Vol. XLIV N°, pág. 50)

2.6.2. Impacto interno en las IES

Actualmente ya no se puede obviar que toda la comunidad universitaria se ve afectada, de forma
directa o indirecta, por el gran número de rankings que existen. Las consecuencias de estos
rankings comienzan a ser muy amplias y afectan las políticas de muchas instituciones, escuelas
de negocios y centros de investigación de todo el mundo. (López & Pérez, 2009, pág. 16)

Según Cheon Shin, Toutkoushian y Teichler, referenciados en (Villaseñor, Moreno, & Flores,
Julio-Septiembre del 2015 Vol. XLIV N°, pág. 44) cada vez más directivos de instituciones de
educación superior utilizan los rankings universitarios como herramientas para la comparación
y elaboración de planes y políticas educativas en el nivel superior. La información que proveen
los rankings apunta a un valor informativo para la toma de decisiones estratégicas, motivo por
el cual se han vuelto tan importante para los líderes institucionales, de acuerdo con (Villaseñor,
Moreno, & Flores, Julio-Septiembre del 2015 Vol. XLIV N°, pág. 44) que cita a Ramakrishna
“en el mundo actual, con una sobrecarga de información y un ritmo de vida acelerado, la gente
tiende a apoyarse en los rankings para la toma de decisiones porque son fáciles de comprender
y para acceder a ellos”.

En relación al uso de los rankings, una de las principales utilidades para las instituciones de
educación superior se encuentra en el potencial de motivación a la comunidad académica para
que mejoren su desempeño dejando de lado la mediocridad institucional, pueden servir para
acelerar la búsqueda de la excelencia y mejorar su desempeño a través de la competencia.

16
Además pueden impulsar cambios organizacionales que sirven para mejorar el logro de los
objetivos institucionales. (Villaseñor, Moreno, & Flores, Julio-Septiembre del 2015 Vol. XLIV
N°, pág. 44)

Finalmente podemos mencionar al menos cuatro áreas de la gestión institucional en donde los
rankings pueden influenciar positivamente, según un estudio del año 2009 del Instituto for
Higher Education referenciado en (Villaseñor, Moreno, & Flores, Julio-Septiembre del 2015
Vol. XLIV N°, pág. 45)

 En la planeación y el posicionamiento estratégicos

 En el diseño organizacional y el personal
 En el aseguramiento de la calidad, la inversión y la generación de recursos
 En los apoyos económicos para los estudiantes y la admisión de los mismos

Además, el estudio mencionado sostiene que los rankings pueden funcionar como palancas para
impulsar la innovación en la educación superior cuando son usados adecuadamente porque
permiten la discusión al interior de las universidades para definir en un sentido más amplio el
concepto de calidad y éxito organizacional. (Villaseñor, Moreno, & Flores, Julio-Septiembre
del 2015 Vol. XLIV N°, pág. 45)

17
3. CONCLUSIÓN

La creación de un espacio educacional global (internacionalización) en la última parte del siglo

XX ha provocado numerosos nuevos desafíos para las Universidades nacionales que son como
el centro de producción de un cierto tipo de identidad, debemos sumar a lo anterior la cada vez
más amplia diversidad institucional que se presenta en el sistema de educación superior. En este
sentido los rankings universitarios internacionales han venido a convertirse en una especie de
herramienta tecnológica sintética e innovadora para que los administradores universitarios
puedan iniciar reformas en sus instituciones. (Kurbatov, December 2012, pág. 59)

Es importante tener claro el tipo de evaluación desarrollado por los rankings universitarios
internacionales actuales, de forma que las decisiones que se tomen a partir de la consideración
de las mismas sean las apropiadas acorde a la metodología de las mismas, ya que como se
expone claramente en los “Berlin Principles on Rankins of Higher Education Institutions”
(Observatory, BERLIN PRINCIPLES ON RANKING OF HIGHER EDUCATION
INSTITUTIONS, 2019) los rankings universitarios internacionales aportan un enfoque de
mercado al proceso de evaluación de las instituciones educativas. (Tomás Folch, Feixas,
Bernabeu-Tamayo, & Ruiz Ruiz, 2015, pág. 35)

Podemos concluir, en relación a los rankings universitarios internacionales, que a pesar de las
críticas que reciben desde el mundo académico principalmente, los mismos tienen un alto
potencial para generar transformaciones al interior de las instituciones de educación superior
debido a su gran difusión y el impacto social que tienen. La información recopilada y presentada
en esta monografía confirma que los rankings universitarios internacionales se irán afianzando
en el corto y mediano plazo como herramienta para la toma de decisiones en las instituciones
de educación superior y su utilización se irá generalizando.

18
4. BIBLIOGRAFÍA

Albornoz, M., & Osorio, L. (Febrero de 2018). Ranking de universidades: calidad global y
contextos locales. Revista CTS N°37 Vol. 13, 13-51.

ARWU, C. S. (10 de Mayo de 2019). ARWU. Obtenido de ARWU: www.shanghairanking.com

Dirección General de Evaluación Institucional de la UNAM. (9 de Mayo de 2019). DGEI

UNAM. Obtenido de http://www.dgei.unam.mx/hwp/la-metodologia-de-los-rankings-
universitarios-internacionales/

González-Riaño, M., Repiso, R., & Delgado, E. (Julio-Septiembre 2014). Repercusión de los
rankings universitarios en la prensa española. Revista Española de Documentación
Científica.

Grau Vidal, F. X. (January 2013). Los Rankings Universitarios, mitos y realidades. Research
Gate.

IREG, O. (10 de Mayo de 2019). IREG Observatory, Group. Obtenido de http://ireg-

observatory.org

Kurbatov, S. (December 2012). University Rankings and the Problem of Competitiveness of

National Universities of Post-Soviet Countries in Global Educational Space: The Case
of Ukraine. Evaluatio in Higher Education, 59-75.

López Leyva, S. (2012). Los Rankings Universitarios. Bases teóricas, Metodología y su

Impacto en la Educación Superior Global. Revista de la Educación Superior, 141-149.

López, A., & Pérez, C. (2009). Los rankings de las Instituciones de Educación Superior: Una
revisión del panorama internacional. Calidad en la Educación, 328-343.

Martínez Rizo, F. (Enero-Marzo de 2011). Los rankings de universidades: una visión crítica.
Revista de la Educación Superior. Vol XL N° 157, 77-97.

Observatory, I. (12 de Mayo de 2019). BERLIN PRINCIPLES ON RANKING OF HIGHER

EDUCATION INSTITUTIONS. Obtenido de http://ireg-
observatory.org/en/index.php/berlin-principles

19
Observatory, I. (10 de Mayo de 2019). IREG Observatory. Obtenido de http://ireg-
observatory.org/en/pdfy/IREG-Inventory-of-
International%20University%20Rankings.pdf

Observatory, I. (10 de Mayo de 2019). IREG Observatory. Obtenido de IREG Observatory:

http://ireg-
observatory.org/en/pdfy/IRE_Inventory_on_National_Rankings_final_report_1.pdf

Ordorika, I. (Marzo de 2015). Editorial - Rankings universitarios. Revista de la Educación

Superior N° 173, 7-9.

Portocarrero, F. (10 de Mayo de 2019). Disonancia. Obtenido de Esquizofrenia en la aademia

(parte II): los rankings universitarios globales:
https://disonancia.pe/2018/05/08/esquizofrenia-en-la-academia-parte-ii-los-rankings-
universitarios-globales/

QS, W. U. (10 de Mayo de 2019). QS. Obtenido de QS: www.topuniversities.com

Scimago, L. (10 de Mayo de 2019). Scimagoir. Obtenido de Scimagoir:

http://www.scimagoir.com

THE, T. H. (10 de Mayo de 2019). THE. Obtenido de THE: www.timeshighereducation.com

Tomás Folch, M., Feixas, M., Bernabeu-Tamayo, M., & Ruiz Ruiz, J. (2015). La literatura
científica sobre rankings universitarios: una revisión sistemática. REDU - Revista de
Docencia Universitaria 13 (3), 33-54.

Villaseñor, J., Moreno, C., & Flores, J. (Julio-Septiembre del 2015 Vol. XLIV N°). Perspectivas
actuales sobre los rankings mundidales de universidades. Revista de la Educación
Superior, 41-67.

Webometrics, C. S. (10 de Mayo de 2019). Webometrics. Obtenido de Webometrics:

www.webometrics.info

Zayas Márquez, C., Lopez Leyva, S., & Hernández, P. (2015). Influencia de los rankings
universitarios en la calidad de las universidades de Argentina, Brasil, Chile y México.
Investigaciones de Economía de la Educación, 467-479.

20