Resumenes de Jurisprudencia 2017

Tribunal Supremo de Justicia
Unidad de Sistematización de Jurisprudencia

Depósito Legal: D.L. N° 3-1-426-15 PO
Unidad de Sistematización
de Jurisprudencia
Email: [email protected]
Calle Luis Paz N°352
Telf. 6453200 Int. 136 - 320
Q R
Gacet
a
Judicial Diseñando el
futuro judicial
Unidad Gaceta Judicial
del Consejo de la Magistratura
E-mail: [email protected]
Casilla 211
Telfs.: 6451593 - 6461600
Dirección: Aniceto Solares N° 26
Sucre - Bolivia
Resúmenes de
Jurisprudencia
Tribunal Supremo de Justicia

del Estado Plurinacional de Bolivia
Gestión 2017
Contenido
• Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia
- Sala Civil ...................................................................... 11

- Sala Penal ..................................................................... 63
- Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y
Administrativa Primera .................................................. 121
- Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y
Administrativa Segunda ................................................. 167
- Sala Plena .................................................................... 211
Magistrados del Tribunal
Supremo de Justicia
2017
Decano en ejercicio de la Presidencia

Dr. Jorge Isaac von Borries Méndez
Magistrados y Magistradas
Dr. Rómulo Calle Mamani

Dr. Antonio Guido Campero Segovia
Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
Dra. Rita Susana Nava Durán
Dra. Norka Natalia Mercado Guzmán
Dra. Maritza Suntura Juaniquina
Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas
Presentación
U na norma jurídica,
sea esta de carácter
sustantivo o adjetivo,
contiene una descripción
genérica y abstracta
de un determinado acto o
hecho, consiguientemente la
única manera lógica de poder
materializar su contenido
es aplicándolo a un caso
concreto.
Por un principio de
responsabilidad las decisiones
que asume una autoridad judicial,
respecto a un determinado caso concreto, imperativamente deben hacerlo
por escrito, mediante una resolución judicial, la cual debe estar debidamente
fundamentada es decir que su decisión debe estar apoyada en derecho,
pero también debe estar motivada, lo que implica que la autoridad judicial,
debe explicar de manera coherente porque motivos llegó a un determinado
entendimiento, explicación que debe ser lo más clara, concreta y precisa
posible.
Estos fallos judiciales, una vez hayan adquirido calidad de cosa juzgada
material, son de cumplimiento obligatorio para las partes del proceso, pero
también lo son para la misma autoridad judicial, quien en mérito al principio
de previsibilidad, está obligado a fallar de igual manera, respecto a una
situación fáctica idéntica. Si posteriormente ha decidido cambiar de criterio,
deberá explicar en su resolución, las razones o motivos por los cuales estaría
ocurriendo ello.
Consiguientemente, las decisiones judiciales que se emitieron en un
determinado tiempo, en un Tribunal de Cierre, como es el Tribunal Supremo
de Justicia, se constituyen en jurisprudencia, fallos judiciales que son una
prueba idónea de cómo las autoridades judiciales, también crean derecho y
no solo aplican el derecho.
Esta es la razón fundamental por la cual la publicación de “Resúmenes
de Jurisprudencia 2017”, es una labor que el Tribunal Supremo de Justicia,
mediante su unidad de Sistematización y Jurisprudencia, encara en forma
sería, teniendo siempre presente que dicho trabajo, se constituye en una
herramienta fundamental, para los litigantes, abogados en el ejercicio libre,
servidores judiciales jurisdiccionales y el pueblo en general.
Como es ya de público conocimiento la presente publicación contiene
jurisprudencia relevante, que se emitió en Sala Plena y las diferentes
Salas Especializadas de este Tribunal Supremo de Justicia, resúmenes de
jurisprudencia que permiten conocer la aplicación práctica de una norma
jurídica a un caso concreto
Finalmente agradecer el apoyo decidido de las Magistradas y Magistrados
del Tribunal Supremo de Justicia, que permitieron se materialice este nuevo
número de esta publicación, al haber seleccionado –reiteramos- sus fallos
más relevantes.
Sucre, noviembre de 2017
MSc. Jorge I. von Borries Méndez

DECANO EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
Sala Civil
Dr. Rómulo Calle Mamani Dra. Rita Susana Nava Durán

Magistrado Presidente Sala Civil Magistrada Sala Civil
Resúmenes de Jurisprudencia 2017 Tribunal Supremo de Justicia
Auto Supremo: 45/2017 de 24 de enero.

Magistrado Relator: Dr. Rómulo Calle Mamani.
Usucapión Extraordinaria/ Improcedencia/ Por no tener la posesión

independiente del inmueble, sino compartida junto al propietario.
Para computar la posesión esta debe ser independiente, no puede coexistir una
posesión compartida entre los que alegan posesión natural y la del poseedor
que ejerce su derecho de propiedad, ante tal eventualidad la calificación de los
primeros pasa a ser considerada como detentación y no posesión propiamente
dicha.
“En relación a la acusación de haberse infringido el art. 397 del Código de Procedimiento
Civil, respecto a la postura del demandado que continúa siendo propietario del bien,
que vendió el inmueble a Rocío Miriam Castro, refiriendo que cursa una carta dirigida
a Nancy Fernández solicitando la desocupación; corresponde señalar que el hecho de
que Julio Gastón Fernández Bozo, continúa o no con la titularidad del predio para nada
cambia la decisión de los de instancia que calificaron de detentadores a los recurrentes,
esto en consideración a que el Ad quem advirtió que desde el 13 de noviembre de
2005 (fecha de registro y publicidad de la escritura de compra) hasta el 25 de octubre
de 2009 se ha generado la posesión conjunta de los demandantes y demandados, y
concluye que no se produjo el abandono del predio por parte de su titular, aspecto que
denota que no se generó la posesión independiente como se ha descrito en el punto
III.1 de la doctrina, pues para computar la posesión esta debe ser independiente, no
puede coexistir una posesión compartida entre los que alegan posesión natural y la
del poseedor que ejerce su derecho de propiedad, ante tal eventualidad la calificación
de los primeros pasa a ser considerada como detentación y no posesión propiamente
dicha, haciendo constar que dicha calificación no fue observado por los recurrentes´.
4.- Respecto a la infracción del art. 56 de la Constitución Política del Estado y los arts.
105 y 1538 del Código Civil, en cuanto a la posesión material del inmueble describiendo
que las facturas no hubieran sido tomadas en cuenta; se debe señalar que el texto
constitucional descrito refiere que se protege la propiedad privada siempre que cumpla
una función social, y en el caso de autos se evidencia que el demandado Julio Gastón
Fernández Bozo –conforme al criterio del Ad quem- ejerció su derecho de propiedad
poseyendo el inmueble objeto de Litis, consiguientemente, conforme a la doctrina no
puede generarse una `posesión conjunta´ lo que descalifica a los recurrentes como
poseedores y asignándoles la calidad de detentadores del inmueble, por lo que no se
evidencia haberse infringido el art. 56 del texto Constitucional. Asimismo corresponde
señalar que en cuanto a la cita de los arts. 105 y 1538 del Código Civil, la primera es
relativa a los modos de adquirir el derecho de propiedad y la segunda la publicidad y
SALA CIVIL 13
Tribunal Supremo de Justicia Resúmenes de Jurisprudencia 2017
su efecto de los actos que genera la inscripción del título, que no inciden para nada en
la calificación descrita por el Auto de Vista.
En cuanto a las facturas que alegan haber sido canceladas por los recurrentes, las
mismas no son suficientes para revertir el criterio asumido por el Auto de Vista, en
sentido de que el demandado ejerció la posesión, solo constituyen indicios de que
ejercen el animus (intención de comportarse como propietarios) de la posesión, empero
de ello, dicho ánimus no podía haber sido ejercido en el predio, precisamente porque el
propietario ejercía la posesión de su propiedad, consiguientemente dichas facturas no
pueden revertir la decisión adoptada, por ello es que se considera que los recurrentes
no han cumplido con el art. 87 del Código Civil, que refiere los requisitos del corpus
(aprehensión material del bien) y el animus (la intención de ostentar el derecho de
propiedad), requisito último que no fue acreditado por los recurrentes, en consideración
a que el Auto de Vista dedujo que el propietario Julio Gastón Fernández Bozo, no
abandonó su propiedad, sino que lo poseyó desde la gestión 2005 a 2009, periodo en
el cual los recurrentes alegaron haber ejercido la posesión del predio”.
Por tanto: Infundado.

Magistrada Relatora: Dra. Rita Susana Nava Durán.
Derecho Sustantivo Civil/ Contrato de compraventa/ Nulidad/ Improcedente/

Por transferencia onerosa entre padres e hijos que no afecta la legitima de otros
herederos.
La parte demandada que resulta ser la abuela y madre de los actores, al haber
transferido a favor de su otra hija a título de venta el 50 % del inmueble de carácter
ganancial adquirido con su finado esposo, no se hallaba comprendida dentro de la
limitación prevista por el art. 1059 del sustantivo civil por ser una transferencia a título
oneroso, habiendo simplemente hecho uso legítimo de su derecho de propiedad.
“En cuanto a la afirmación de que la vendedora no podía disponer libremente del total
de sus acciones, se debe indicar que el art. 105.I del Código Civil, establece que la
propiedad es un poder jurídico que permite a su titular usar, gozar y disponer de su
patrimonio con la condición de ejercerlo en forma compatible con el interés colectivo
dentro de los límites y con las obligaciones que estable el ordenamiento jurídico; en
tratándose de existencia de herederos forzosos, el límite para la disposición patrimonial
está dada por el art. 1059 del Código Civil, permitiendo a su titular únicamente disponer
la quinta parte de su patrimonio, siendo esta la restricción máxima que impone la Ley;
14 SALA CIVIL
pero esa restricción es para el caso de liberalidades gratuitas como ser donaciones y
no así para disposiciones onerosas como la compra-venta o permuta, caso en el cual
el propietario puede disponer libremente de todo su patrimonio recibiendo a cambio
otro bien que tiene un valor monetario o es valuable económicamente; en ese mismo
sentido debe ser entendido lo dispuesto en el art. 1066 del mismo cuerpo legal; en
ese sentido este Tribunal ha establecido en el Auto Supremo Nº 518/2014 de 8 de
septiembre donde se razonó que la disposición realizada de su patrimonio por los
causahabientes a título oneroso, no puede ser atacada de nulidad por los herederos
conforme se tiene establecido en el Punto III de la doctrina aplicable, aspecto que debe
tenerse presente.
En el caso de autos, la demandada Aurora Miranda Vda. de Ayarachi (abuela y madre
de los actores), al haber transferido a favor de su otra hija a título de venta el 50 %
del inmueble de carácter ganancial adquirido con su finado esposo Octavio Ayarachi
Mendoza, no se hallaba comprendida dentro de la limitación prevista por el art. 1059
del sustantivo civil por ser una transferencia a título oneroso, habiendo simplemente
hecho uso legítimo de su derecho de propiedad”.
Auto Supremo: 65/2017 de 1 de febrero.

Acciones de defensa a la propiedad/ Acción de mejor derecho propietario/ No

tiene conexitud a la acción negatoria al perseguir diferentes finalidades.
La acción de reconocimiento de mejor derecho propietario, no es conexa con la

acción negatoria, por cuanto, la finalidad que aquella persigue, según lo previsto
en el art. 1545 del Código Civil, es la declaración y reconocimiento de prevalencia
y eficacia jurídica de un derecho de propiedad sobre otro respecto al mismo
inmueble; objetivo distinto y contradictorio al de la acción negatoria, que tiende a
obtener una sentencia declarativa de inexistencia de un derecho real limitado que
otra persona afirma que le pertenece sin haberse constituido a su favor.
“… el A quo de manera pertinente dictó una resolución mixta, es decir, Probada en

relación a la Acción Negatoria e improbada en relación al Mejor Derecho, aspecto que
tiene sustento en consideración a que la acción de reconocimiento de mejor derecho
propietario, no es conexa con la acción negatoria, por cuanto, la finalidad que aquella
persigue, según lo previsto en el art. 1545 del Código Civil, la declaración y reconocimiento
de prevalencia y eficacia jurídica de un derecho de propiedad sobre otro respecto al
SALA CIVIL 15
mismo inmueble; objetivo distinto y contradictorio al de la acción negatoria, que tiende

a obtener una sentencia declarativa de inexistencia de un derecho real limitado que
otra persona afirma que le pertenece sin haberse constituido a su favor; asimismo, es
contradictoria, ya que en la acción de mejor derecho propietario, el actor reconoce que
el demandado cuenta con derecho de propiedad sobre el mismo inmueble, sólo que
alega tener una titularidad preferente o superior al de su oponente; mientras que en la
acción negatoria no se reconoce a favor del demandado titularidad de dominio alguno,
bajo ese antecedente al no encontrar respaldo probatorio en relación a ningún derecho
propietario en los demandados que se contraponga al de la actora no había razón para
establecer el mejor derecho, por lo que resulta correcto el haber declarado improbado;
y en relación a la acción negatoria declarar probada la misma al haber demostrado
derecho propietario y las perturbaciones del que fue objeto aduciendo ser propietarios,
cuando en realidad no era evidente aquel aspecto”.

Derecho de familia/ Filiación/ Impugnación de reconocimiento de hijo/ El Juez

puede declarar de oficio la caducidad del plazo en su presentación.
Si bien el art. 1520 del Código Civil establece que la caducidad no puede
aplicarse de oficio, empero encuentra su salvedad cuando se trate de derechos
indisponibles; y en el caso de autos, lo que se cuestiona es la filiación y por
ende la identidad de un menor que es innegociable, indisponible e irrenunciable
en aplicación del principio del interés superior del menor, por lo que la
caducidad fue correctamente observada de oficio por el Tribunal de Alzada, esto
en razón a que el derecho a la filiación y a la identidad constituye precisamente
un derecho indisponible.
“Acusa que se violaría los arts. 1498 y 1520 del CC, ya que en relación al art. 1520 del
CC, este instituto se aplicaría necesariamente a procesos que tratan sobre derechos
patrimoniales, este proceso es por derechos personalismos, no patrimoniales, no se
trata de un derecho real y no estarían en litigio terrenos, para que se aplique el art. 1520
del CC; al respecto, previamente debe hacerse notar que no existe violación del art.
1498 del CC., toda vez que en el caso de autos se analiza un plazo de caducidad como
es el establecido en el segundo párrafo del art. 204 del Código de Familia aplicable al
caso, razón por la que en la Litis no se aplicó y menos interpreto el art. 1498 del CC,
que el recurrente señala se habría violado.
16 SALA CIVIL
Por otra parte, en cuanto a la supuesta violación del art. 1520 del CC; se debe señalar
que conforme lo desarrollado en el punto III.1 de la doctrina aplicable, si bien el art.
1520 del Código Civil establece que la caducidad no puede aplicarse de oficio, dispone
también la salvedad de aplicarse de oficio cuando se trate de derechos indisponibles;
y en el caso de autos, lo que se cuestiona es la filiación y por ende la identidad de un
menor que es innegociable, indisponible e irrenunciable en aplicación del principio del
interés superior del menor desarrollado en el punto III.3 de la doctrina aplicable, por
lo que la caducidad fue correctamente observada de oficio por el Tribunal de Alzada,
esto en razón a que –reiteramos- el derecho a la filiación y a la identidad constituye
precisamente un derecho indisponible, conforme se desarrolló en el punto III.1 de la
doctrina aplicable; resultando errado el criterio del recurrente de considerar que el art.
1520 del CC, se aplicaría solo a derechos patrimoniales que en la mayoría los casos
resultan disponibles por ser conciliables, sin embargo la excepción que dispone dicho
precepto legal respecto a la facultad de determinar la caducidad de oficio en los casos
de tratarse derechos indisponibles, es aplicable a todos los casos donde se sustancian
derechos indisponibles, y en el caso de autos su aplicación es correcta más si se toma
en cuenta que el proceso versa sobre derechos de un menor; no siendo evidente lo
acusado en este punto”.

Derecho Sustantivo Civil/ Obligaciones/ Responsabilidad Civil/ Clases/

Contractual/ Procedencia/ Para la entidad financiera que no desembolso el
monto total financiado exclusivamente para el pago del precio por la compra del
inmueble.
La Entidad Financiera al constituirse como ente financiador para el pago del precio
de la venta, tenía la obligación de proceder con el desembolso total del monto
financiado que era exclusivo para el pago del precio por la compra del inmueble
en favor del vendedor, tal cual se tiene establecido en las clausulas segunda y
sexta de la escritura pública suscrita, y no como procedió la entidad financiera
a desembolsar una parte del crédito financiado a persona ajena al contrato,
generando inseguridad del contrato de transferencia del inmueble realizado por el
actor, pues equivocando su acción causó perjuicios al vendedor de buena fe.
“Al momento de suscribirse el contrato mixto existían obligaciones establecidas para el

vendedor, los compradores y la Mutual ´La Paz´, lo primero; que Eduardo Jorge Salas
SALA CIVIL 17
Leaño (vendedor), transfería su derecho propietario sobre el lote de terreno a favor

de los esposos Claros-Loayza, consintiendo la constitución de una hipoteca sobre el
bien (transferido a los esposos Claros-Loayza), a fin de que se le pague el precio
acordado, lo segundo: que los esposos Faustino Claros Quispe y Melicia Loayza
de Claros (compradores-prestatarios), honren el precio del lote de terreno adquirido,
con el préstamo que obtendrían de la Asociación Mutual de Ahorro y Préstamo para
la Vivienda ´La Paz´, por el monto de $us.70.000.oo (Setenta Mil 00/100 Dólares
Americanos), así como el pago posterior del crédito obtenido a la Asociación Mutual de
Ahorro y Préstamo Para la Vivienda Mutual ´La Paz´, y lo tercero: que la Asociación
Mutual de Ahorro y Préstamo para la Vivienda `La Paz´, otorgó el crédito de forma
exclusiva para el pago del precio de la compra del lote de terreno, deduciendo
que el desembolso del monto solicitado, debió ser efectuado una vez que el inmueble
se encuentre hipotecado a favor de dicha entidad, concluyendo que el préstamo sea
exclusivo para el pago del precio del inmueble adquirido por Claros-Loayza.
De los argumentos antes descritos, la Asociación Mutual de Ahorro y Préstamo Para la
Vivienda Mutual ´La Paz´, al desembolsar solamente la suma de $us.40.000.- en favor
del Eduardo Jorge Salas Leaño (propietario-vendedor) y efectuar el desembolso por
$us.30.000.- a favor de Gumersindo Yana Mamani (tercera persona que no fue parte
del contrato), ha obrado desconociendo el alcance jurídico del contrato, pues nunca se
pactó que el monto del préstamo estuviera a disposición de los prestatarios, sino que
la finalidad del préstamo estaba destinado al pago del precio de la venta del inmueble,
cuyo acreedor resulta ser Eduardo Jorge Salas Leaño”.
(…)
“… al haberse realizado el contrato de transferencia de bien inmueble a favor de los
compradores y estos a su vez al haber adquirido un financiamiento de la Mutual ´La
Paz´, en ese mismo contrato se ha generado derechos y obligaciones entre las partes,
es decir entre el vendedor y los compradores, por su parte entre los compradores-
prestatarios y la entidad financiera Mutual ´La Paz´, por consiguiente entre el vendedor
con la entidad Mutual ´La Paz´, toda vez que el vendedor al haber realizado la
transferencia lo hizo de buena fe, seguro de que iba a ser honrado con el pago total
comprometido por parte de los compradores con el financiamiento adquirido con Mutual
´La Paz´, y estos compradores Claros-Loayza al enviar la carta de fecha 16 de octubre
de 1997 dirigida a la Mutual ´La Paz´ actuaron de mala fe, por su parte esta Entidad
Financiera, al constituirse como ente financiador para el pago del precio de la venta,
tenía la obligación de proceder con el desembolso total del monto financiado que era
éxclusivo para el pago del precio por la compra del inmueble´ en favor Eduardo
Jorge Salas Leaño tal cual se tiene establecidas en las clausulas segunda y sexta de
la referida Escritura Pública y no como procedió la entidad financiera al desembolsar
una parte del crédito financiado a persona ajena al contrato, generando inseguridad
del contrato de transferencia del inmueble realizado por el actor, causando perjuicios
al vendedor de buena fe, equivocando así de esta manera la entidad financiera su
accionar”.
Por tanto: Casa.
18 SALA CIVIL
Auto Supremo: 192/2017 de 1 de marzo.

Derecho Sustantivo Civil/ Contratos/ Ineficacia e invalidez/ Resolución/ El

cobro de arras se vincula a la facultad de accionar la rescisión de contrato y no
dentro la pretensión de resolución.
La pretensión de resolver el contrato es contradictoria a la pretensión de pago

de las arras, ya que conforme a los arts. 537 y 538 del Código Civil, se regula
las arras sólo como una seña (confirmatorias) que obliga al cumplimiento del
contrato o faculta a rescindir el contrato (penitenciales), vinculándolas sólo con
la figura de rescisión, cuando el perjudicado con el incumplimiento opta por
hacer efectivo las arras, y en el caso presente se tiene claramente que el actor
no demando la rescisión del contrato y opto por demandar su resolución más
el resarcimiento de daños, razón por la que no podía demandar la resolución
más el cobro de las arras que en el caso presente tampoco se encuentra
especificadas en cuanto a su naturaleza.
“Acusa que el Auto de Vista recurrido contendría violación de la Ley, ya que en la

Resolución de Alzada así como en la Sentencia, al rechazar la aplicación de las arras
se ampararían en que fuera ambigua la cláusula sexta del contrato base de la presente
acción, sin embargo en el recurso de apelación al haber invocado los arts. 510 y 511
del CC, correspondía darle un sentido a esa cláusula como mandan dichas normas,
sin embargo no se hace mención en referencia a dichas disposiciones que serían de
cumplimiento obligatorio.
Al respecto corresponde señalar que por memorial de fs. 11 a 12 vta., subsanada a fs.
16 y vta., el actor interpuso demanda de resolución de contrato más pago de daños y
perjuicios bajo el fundamento de que el demandado Rolando Nelson Careaga A., habría
incumplido con el contrato de fs. 1 a 2, donde el demandado se habría comprometido
a firmar la transferencia y entregar los documentos saneados hasta fecha 25 de julio
del año 2014, y que una vez llegado el plazo convenido al constituirse al domicilio del
demandado este habría señalado que no contaba con dichos documentos, quedando
el cheque en poder de la notario de fe pública para recoger previa firma de la minuta
de trasferencia; amparando su demanda en el art. 568 del Código Civil (resolución por
incumplimiento).
Del fundamento de la demanda, se tiene que esta pretensión de resolver el contrato
en cuestión es contradictoria la pretensión de pago de las arras, ya que conforme
se desarrolló en el punto III.5 de la doctrina aplicable, la Ley (arts. 537 y 538 el CC)
regula las arras sólo como una seña (confirmatorias) que obliga al cumplimiento del
SALA CIVIL 19
contrato o faculta a rescindir el contrato (penitenciales), vinculándolas sólo con la figura

de recisión, cuando el perjudicado con el incumplimiento opta por hacer efectivo las
arras. Y en el caso de autos el ahora recurrente no demandó la rescisión del contrato
suscrito; sino que al contrario demando la resolución del contrato más el pago de
daños y perjuicios, dejando de lado la aplicación efectiva de los arts. 537 y 538 del CC,
que regulan las arras en los contratos, y toda vez que en el contrato de fs. 1 a 2 no se
tiene establecido de manera clara y especifica el tipo de arras a las que sujetaron las
partes el contrato, tampoco se tiene claro la norma que debería aplicarse, sin embargo
conforme ya se explicó supra, ambos artículos se encuentran vinculados a la acción
de recisión; por lo que si se consideraba las arras como penitenciales, en función al
art. 538 del CC, dicho artículo otorga solo la facultad de rescindir el contrato; y si se
las consideraba como confirmatorias el art. 537 del CC, otorga la facultad de rescindir
el contrato para cobrar las arras u optar por el cumplimiento o resolución del contrato
con el resarcimiento de daños; en el caso presente se tiene claramente que el actor no
demando la recisión del contrato y opto por demandar la resolución del contrato más
el resarcimiento de daños, razón por la que no podía demandar la resolución más el
cobro de las arras que en el caso presente tampoco se encuentra especificadas en
cuanto a su naturaleza”.

Derecho Sustantivo Civil/ Contratos/ Nulidad/ Por error esencial en el objeto/

Improcedencia/ Por no demostrarse que el consentimiento se otorgaba
creyendo que el documento tenía otro objeto.
Las pruebas producidas en el proceso no resultan ser concluyentes para

demostrar el error esencial en que hubiesen incurrido los demandantes,
es decir que las mismas no demuestran que estos hubiesen suscrito los
documentos sobre reconocimiento de deuda creyendo que se trataba sobre
compromiso de compraventa de grano comercial de soya.
“Teniendo en cuenta estos antecedentes, y siendo esos los fundamentos por los cuales
demandaron la nulidad, corresponde precisar que, se entiende por error al concepto
equivocado que se tiene de la realidad, consiste en creer verdadero lo que es falso,
y falso lo verdadero. Atendiendo a su gravedad y a los efectos que produce, los arts.
474, 475 y 476 del Código Civil, clasifican al error en: 1) esencial, 2) substancial y 3)
20 SALA CIVIL
de cálculo, respectivamente. El error como vicio del consentimiento, afecta la función
cognoscitiva del sujeto pues su voluntad interna se forma en base a la ausencia de
conocimiento o a un conocimiento equivocado, se produce pues, una divergencia entre
la voluntad interna del sujeto y lo que en realidad busca con su manifestación. Hay error
esencial cuando el concepto equivocado o la ignorancia recaen sobre la naturaleza
o el objeto del contrato. Debe precisarse que para que exista error, este debe ser
generalmente involuntario, en todo caso, no debe ser obra del otro contratante, por
cuanto si el error es provocado por la otra parte, si ésta se ha valido de procedimientos
ilícitos precisamente para producir ese error o para evitar que quien lo sufre llegue a
descubrirlo, estamos frente a dolo, previsto por el art. 482 del Código Civil, en virtud al
cual se invalida el consentimiento cuando los engaños usados por el otro contratante
son tales que sin ellos el otro no habría contratado, como señala el Tratadista chileno
Arturo Alessandri Rodríguez.
En el caso sub lite, el error acusado sea este involuntario o producido, no ha sido
demostrado por los ahora demandantes, quienes no han cumplido con la carga
probatoria que imponía el art. 375 del Código de Procedimiento Civil, y las pruebas
referidas por el Ad quem, testifical de Tito Livio Suárez Catala que presuntamente estaría
corroborada con lo expuesto por el ahora demandado Omar Alejandro Spechar Jordán
en su memorial de contestación al recurso saliente a fs. 863 y vta., parágrafo II, en su
primera parte, así como los extractos bancarios, pruebas que considera que no habrían
sido tomados en cuenta en la Sentencia de primera instancia, siendo que las mismas, a
su criterio habrían permitido establecer la validez o invalidez de los contratos, empero
el Tribunal de Alzada, se limita a efectuar una apreciación genérica de las mismas;
de todas maneras si estos extractos estarían referidos a los comprendidos de fs. 147
a 151 del Banco Económico, si bien en su encabezado refieren que corresponden al
periodo comprendido de 09/08/2007 al 02/02/2012, empero en la certificación de fs. 151
se concluye que dicha cuenta fue aperturada en fecha 09/08/2007 (fs. 14) y cerrada
en fecha 14/01/2008 (fs. 150), además se certifica que a nombre de Sergio Néstor
Garnero, Nancy Griselda Rasmusen de Garnero y Empresa Integral Agropecuaria, no
se registran cuentas ni operaciones en su base de datos; entretanto, las de fs. 152 a 452
del Banco Bisa, corresponden a los extractos emitidos de Integral Agropecuaria S.A. de
las gestiones 2007 a 2011, y las correspondientes a Spechar Jordán Omar Alejandro de
las gestiones 2007 a 2008, concluyéndose en la certificación de fs. 452 que las cajas de
ahorro y cuenta corriente correspondientes a Omar Alejandro Spechar Jordán, fueron
cerradas en fechas 17 de abril de 2007, 17 de enero de 2008 y 06 de marzo de 2008,
respectivamente, en tanto que las cuentas corrientes correspondientes a Sergio Néstor
Garnero fueron cerradas en fechas 26 de enero de 2009, y si bien se certifica además
que la Empresa Integral Agropecuaria tiene cuentas corrientes aperturadas desde
fecha 05 de diciembre de 2007 a la fecha de la certificación (07 de febrero de 2012),
empero estos extractos y certificaciones no resultan ser concluyentes para demostrar
el error esencial en que hubiesen incurrido los demandantes, es decir que la mismas
no demuestran que estos hubiesen suscrito los documentos sobre reconocimiento de
deuda creyendo que se trataba sobre compromiso de compra venta de grano comercial
de soya; lo mismo ocurre con la declaración del testigo Tito Livio Suárez Catala (fs. 810
y vta.), este según refiere el Ad quem, habría indicado que `como responsable del
SALA CIVIL 21
área no he visto ningún comprobante que acredite alguna transacción (con relación
a Omar Alejandro Spechar Jordán), además habría explicado `que con la empresa
GRANOS se habrían realizado transacciones´, de dicha declaración testifical se infiere
que la misma, no resulta ser determinante para demostrar el error esencial porque
tampoco acredita la suscripción de los documentos sobre reconocimiento de deuda
creyendo que se trataba de un compromiso de compra venta, es más al constituirse
en dependiente de la empresa demandante (Gerente Financiero Administrativo de la
Empresa Integral Agropecuaria S.A.) la eficacia jurídica de su atestación se encuentra
cuestionada, lo que le resta credibilidad; por otro lado, el Ad quem de forma general y
sin especificar, sostiene que la referida declaración testifical, `presuntamente´ estaría
corroborada con lo expuesto por Omar Alejandro Spechar Jordán en su memorial de
contestación al recurso de apelación saliente a fs. 863 vta., parágrafo II, en su primera
parte, empero en dicho punto el demandado se limita a transcribir entre comillas lo que
el referido testigo habría manifestado en su declaración; de donde se infiere que dichas
pruebas no son suficientes como para acoger la pretensión de la parte actora.
Asimismo, a manera de aclaración diremos que el recurrente en la parte final de su
denuncia en el punto dos, hace mención que el Tribunal de Alzada habría sostenido
que no se ha apreciado la confesión provocada de Omar Alejandro Spechar Jordán, al
respecto revisado el contenido del Auto de Vista el Ad quem si bien, hizo mención a la
confesión provocada del demandado, pero lo hace respecto a lo que habría manifestado
la parte demandante en su recurso de apelación sobre la omisión valorativa de dicha
prueba; sin embargo se advierte que su fundamento radica esencialmente en la
valoración de las pruebas precedentemente expuestas, consistentes en los extractos
bancarios, testifical de Tito Livio Suarez Catala y memorial de contestación que habría
efectuado el demandado al recurso saliente a fs. 863 vta.-II en su primera parte, no
así en la referida prueba confesoria, por lo que no amerita mayor consideración al
respecto”.
Por tanto: Casa.
22 SALA CIVIL

Derecho Procesal Civil/ Elementos Comunes de Procedimiento/ Judicatura

Civil/ Competencia/ La contestación con la demanda no significa la
convalidación por razón de materia.
La falta de competencia en razón de materia no es convalidable, debiendo

tener presente la entidad recurrente que el hecho de que la otra parte
haya contestado a su demanda no significa una convalidación tácita de la
competencia, ya que la art. 13 de la Ley N° 025 que regula sobre la extensión de
la competencia, es solo aplicable en casos incompetencia en razón de territorio
como la misma norma establece; en el caso de autos se tiene que el tema
central es la incompetencia en razón de materia, incompetencia que no resulta
convalidable, pues admitir la sustanciación de un proceso en la jurisdicción
que no corresponde y por un Juez carente de competencia para conocer y
resolver el asunto, significaría tramitar un proceso viciado, lo que significaría
una afrenta a las normas legales que regulan la competencia y la propia
Constitución Política del Estado.
“En cuanto a que su demanda habría sido admitida, y contestada por la parte
demandada, por lo que la misma parte demandada abrió la competencia del Juez de
la causa esto de acuerdo al art. 7 del Código de Procedimiento Civil y el art. 13 de
la Ley N° 025 que regula sobre la extensión de la competencia que dispone que es
tácito cuando el demandado contesta ante un juez incompetente; corresponde señalar
que conforme se desarrolló en el Auto Supremo Nº 168/2013 citado en el punto III.3
de la doctrina aplicable, la competencia que es el modo o manera como se ejerce la
jurisdicción (poder-deber que tiene el Juez para administrar justicia) por circunstancias
concretas de materia, cuantía, grado, turno, territorio, naturaleza, imponiéndose por
tanto una competencia por necesidades de orden práctico, en ese entendido, vemos
que la jurisdicción es el género, mientras que la competencia viene a ser la especie,
así, todos los jueces tienen jurisdicción pues tienen el poder de administrar justicia,
pero cada Juez tiene competencia para conocer y resolver determinados asuntos.
En tal entendido, la competencia por ser de orden público y estar determinada por la
CPE como una forma de delimitación de la jurisdicción, tiene por objeto determinar cuál
va a ser el Tribunal que va a conocer, con preferencia o exclusión de los demás, una
controversia que ha puesto en movimiento la actividad jurisdiccional. Por ello se ha
señalado que, si la jurisdicción es la facultad de administrar justicia, la competencia fija
los límites dentro de los cuales se ejerce tal facultad; razón por la que constituyendo un
SALA CIVIL 23
presupuesto procesal de todo proceso (uno de los pilares sobre los que se establece
la base y eficacia del proceso), la falta de competencia no es convalidable, debiendo
tener presente la entidad recurrente que el hecho de que la otra parte haya contestado
a su demanda no significa una convalidación tácita de la competencia, ya que la art.
13 de la Ley N° 025 que regula sobre la extensión de la competencia, es solo aplicable
en casos incompetencia en razón de territorio como la misma norma establece; en el
caso de autos se tiene que el tema central es la incompetencia en razón de materia,
incompetencia que no resulta convalidable, pues admitir la sustanciación de un proceso
en la jurisdicción que no corresponde y por un Juez carente de competencia para
conocer y resolver el asunto, significaría tramitar un proceso viciado, lo que significaría
una afrenta a las normas legales que regulan la competencia y la propia CPE; no
siendo evidente lo acusado en este punto”.
Por tanto: Casa.

Usucapión Extraordinaria/ Improcedencia/ Por no demostrarse la interversión

del título de detentador a poseedor/ Al encontrarse en calidad de dependiente o
representante de la asociación propietaria del inmueble.
El demandante expresa que al abandonar y retirarse los representantes y co-

propietarios de la asociación, ha quedado en la casa como gestor, reconociendo
posteriormente su calidad de administrador, esto es, en calidad de dependiente
o de representante de el o los propietarios de la asociación, es decir en calidad
de detentador, no demostrándose en el proceso que ese título haya cambiado al
de poseedor, esto a efectos de acreditar el transcurso efectivo del tiempo para
su pretensión de usucapión decenal.
“En relación a su denuncia de que el Auto de Vista no ha computado el tiempo de la

prescripción adquisitiva (usucapión) y el tiempo de su posesión continuada, vinculando
su denuncia a la violación de los arts. 138, 110 y 1503.I del Código Civil.
Los arts. 138 y 110 del Código Civil preceptúan que la propiedad de un bien inmueble
se adquiere también por usucapión, siendo en consecuencia uno de sus requisitos la
posesión continuada del bien inmueble por más de diez años.
Sin embargo, este no es el único requisito que debe cumplirse para que opere la
24 SALA CIVIL
prescripción adquisitiva, sino, conforme se ha desarrollado en la doctrina aplicable sub
punto III.3, para la procedencia de la pretensión de usucapión decenal o extraordinaria
también deben concurrir los dos elementos de la posesión, que son: el corpus, que
es la aprehensión material de la cosa y, el animus, que se entiende como el hecho
de manifestarse como propietario de la cosa, además que esta posesión debe ser
pública, pacífica, continuada e ininterrumpida por más de diez años; coligiéndose en
consecuencia de lo expuesto, que para la procedencia de la usucapión no solo es
necesario acreditar la ocupación física del bien inmueble por el término establecido por
ley, sino demostrar la posesión efectiva del bien inmueble por más de diez años con la
concurrencia de los dos elementos de la posesión que son: el corpus y el animus, y el
cumplimiento de los demás requisitos, es decir que la misma haya sido ejercitada de
manera pública, pacífica, continua e ininterrumpida como se señaló.
En la especie, en la pretensión de su demanda, el demandante expresa que al
abandonar y retirarse los representantes y co-propietarios de la Asociación Àyni
Ruway´, ha quedado en la casa como `gestor´, reconociendo posteriormente que ha
quedado en calidad de administrador (fs. 38) y/o cuidador (fs. 101), esto es, en calidad
de dependiente o de representante de el o los propietarios de la Asociación referida, es
decir en calidad de detentador.
Al respecto corresponde citar que el art. 89 del Código Civil, dispone `(Como se
Transforma la Detentación en Posesión). Quien comenzó siendo detentador no puede
adquirir la posesión mientras su título no se cambie, sea por causa proveniente de un
tercero o por su propia oposición frente al poseedor por cuenta de quien detentaba
la cosa alegando un derecho real…´, normativa que tiene estrecha relación con la
doctrina de la interversión desarrollada en el punto III.4. En el caso de autos, el actor,
a más de exteriorizar las simples manifestaciones de su voluntad, no ha demostrado
con prueba idónea cuando su título de detentador ha cambiado al de poseedor, esto a
efectos de acreditar el transcurso efectivo del tiempo para su pretensión de usucapión
decenal, tampoco en obrados se demuestran hechos o actos exteriores que revistan un
carácter ostensible e inequívoco que impidan al propietario el ejercicio de su derecho,
o un verdadero alzamiento contra su derecho. Es decir que la interversión, que hace
referencia a la inversión o cambio de la detentación en posesión, no ha sido acreditada
por actos contundentes que revistan carácter ostensible e inequívoco”.
SALA CIVIL 25

Proceso Ordinario/ Acción pauliana/ Improcedencia/ Por no existir exigibilidad

de crédito al encontrarse la deuda prescrita.
Al ser la acción pauliana una acción de protección de crédito del acreedor, la

misma no puede ser procedente cuando el crédito que precisamente genera el
derecho de accionar la revocatoria de una supuesta transferencia fraudulenta se
convierte en inexigible, esto por efecto de la prescripción del mismo; es decir,
no se puede a través de la acción pauliana proteger un crédito prescrito.
“Respecto a la violación, aplicación indebida y errónea del art. 1.446 del Código Civil,
la recurrente alega que el Tribunal de Alzada no habría considerado doctrinalmente
el significado de la Acción Pauliana y que la parte actora habría demostrado los cinco
requisitos jurídicos exigidos por el citado artículo, pero que sin embargo el Tribunal de
Alzada distorsionando su aplicación correcta habría confirmado la injusta e incorrecta
Sentencia, cuestionando la Resolución de primera instancia confirmada por el Auto de
Vista ahora impugnado, cuyo fundamento central se basa en el hecho de que la parte
actora no habría dado cumplimiento a todos los requisitos que hacen viable a la Acción
Pauliana, en particular el numeral 3) de la citada norma.
En el caso que presente, el criterio de los Jueces de Instancia es que la parte demandante
no habría dado cumplimiento al requisito señalado en el numeral 3) de la citada norma,
en el entendido de que: `…en obrados se advierte que, no existe prueba objetiva
de que los compradores del bien inmueble Cirilo Calatayud Balderrama y Hortencia
Zeballos de Calatayud hubieran tenido conocimiento de la deuda que Remberto
Zeballos Calatayud tiene con la señora Juana Campo Vda. de Ortuño, puesto que
cuando se realizó la transferencia del lote de terreno NO existían gravámenes sobre
el mismo que puedan llevar a la convicción de que los nuevos propietarios hubieran
tenido conocimiento de la existencia de alguna deuda del Sr. Remberto Zeballos…´
Sin embargo no se tomó en cuenta la deuda pendiente que tenía Remberto Zeballos C.
en favor de Juana Campos de Ortuño garante del deudor a la fecha de la interposición
de la demanda se encuentra prescrita conforme se declaró al acogerse la excepción
de prescripción, que en el caso de Autos fue dispuesto por los Jueces de Instancia
en merito a los argumentos de orden legal descritos en la respuesta al primer punto,
hecho que hace inexigible el pago de la acreencia pretendida por la actora.
En tal sentido, debemos señalar que el quinto y último requisito del art. 1446 del Código
Civil, exige que el crédito sea líquido y exigible; si bien sobre el particular la recurrente
indica que la prescripción no habría operado en el presente caso, dicho extremo ha
26 SALA CIVIL
sido resulto por los Jueces de Instancia al haber declarado probada la excepción de
prescripción, en consecuencia no se habría dado cumplimiento al num. 5) del citado
artículo; es decir que la acreencia se tornó en inexigible.
En conclusión para ejecutar el cobro de una deuda esta debe tener esa condición de
exigibilidad con la finalidad que pueda hacerse efectiva materialmente la obligación y
siendo este uno de los requisitos que hacen a la procedencia de la acción pauliana,
conforme lo establece el numeral 5) del art. 1446 del Sustantivo Civil, como es la
exigibilidad del crédito; sin embargo siendo que en el caso presente la deuda que se
pretende repetir se encuentra prescrita, deuda de la cual depende la existencia de la
acción pauliana, cuya finalidad es proteger al acreedor de posibles disposiciones que
pudiera realizar el deudor en perjuicio de propio patrimonio, así se tiene señalado en
punto III.1 de la doctrina aplicable.
Se debe tener presente que al ser la acción Pauliana es una acción de protección de
crédito del acreedor conforme antes se expuso, la misma no puede ser procedente
cuando el crédito que precisamente genera el derecho de accionar la revocatoria de
una supuesta transferencia fraudulenta se convierte en inexigible, esto por efecto de la
prescripción del mismo; es decir, no se puede a través de la acción pauliana proteger
un crédito prescrito, ya que dicha prescripción decanta en el incumplimiento del quinto
requisito del art. 1446 del Código Civil, aspecto que da lugar a la inviabilidad de la acción
pauliana, cuya existencia depende de la obligación señalada supra, razonamiento que
no fue desarrollado por los de instancia , pero que si bien establece en esta etapa el
motivo correcto de la improcedencia de la acción pauliana dicho yerro no modifica la
decisión de fondo de los Jueces de Instancia. Deviniendo en infundado lo acusado en
este punto”.
SALA CIVIL 27

Derecho Procesal Civil/ Elementos Comunes de Procedimiento/ Prueba/

Confesión espontanea/ Para tener valor probatorio las manifestaciones deben
ser realizadas en el proceso actual y no en otro distinto
La confesión espontanea para tener valor legal en el proceso debe hacérsela

en la demanda, contestación o en cualquier acto del proceso y aún en
ejecución de sentencia, aspecto que no concurrió en el caso examinado,
pues no se lo efectuó a tiempo de presentar la demanda, la contestación a la
demanda reconvencional u otro acto del proceso, consecuentemente cuando
se pretende valor probatorio contundente como “confesión espontánea” a
las manifestaciones realizadas en un proceso distinto y no en el actual como
exige la norma, no tiene el alcance que supone el recurrente, debiendo tenerse
presente que la confesión hecha en distinto juicio respecto al tema debatido
en el proceso actual, no hace fe de la misma sino se reputa solo como prueba
indiciaria.
“Respecto a la acusación de no haber ponderado la prueba de fs. 170 a 172, 174 a 176,
que evidenciaría la existencia de juicio de divorcio entre sus padres y la manifestación de
su madre a la demanda de división y partición de su padre, que la compra se lo efectuó
por parte de él y su hermano, no habiéndose considerado ganancial, considerado por
el recurrente como confesión espontánea, corresponde puntualizar que la misma para
tener valor legal en el proceso `…la que se hiciere en la demanda, contestación o en
cualquier acto del proceso y aun en ejecución de sentencia…´ conforme señalaba el Art.
404.II del Código de Procedimiento Civil con el que se tramitó el proceso, (conteniendo
el mismo entendimiento lo previsto en el art. 15..III del Código Procesal Civil Ley 439),
no concurriendo aquel aspecto en el caso examinado, es decir, no se lo efectuó a
tiempo de presentar la demanda, la contestación a la demanda reconvencional u otro
acto del proceso, consecuentemente cuando se pretende valor probatorio contundente
como `confesión espontánea´ las manifestaciones realizadas en un proceso distinto
y no en el actual como exige la norma, no tiene el alcance que supone el recurrente,
debiendo tenerse presente que la confesión hecha en distinto juicio respecto al tema
debatido en el proceso actual, no hace fe de la misma sino se reputa solo como prueba
indiciaria”.
28 SALA CIVIL
Auto Supremo: 339/2017 de 3 de abril.

Derecho Civil Sustantivo/ Servidumbre/ Extinción/ Al tornarse innecesaria,

cuando la propiedad enclaustrada por compraventa del inmueble colindante le
permite su acceso a la vía pública.
La servidumbre de paso que existía en el bien inmueble de propiedad de la

actora evidentemente dejó de ser útil, pues la misma fue instituida por el
enclaustramiento que tenía la propiedad del vecino colindante, la misma que al
haber sido transferida a la demandada, que al ser también titular del derecho
propietario de un bien inmueble contiguo a este y que tiene acceso a la vía
pública, se deduce que la servidumbre de paso debe cesar, pues no resulta
lógico que al tener la demandada su propio ingreso y salida, por una tienda y
trastienda que es de su propiedad pretenda mantener vigente la servidumbre de
paso instituido en el inmueble.
“… la pretensión principal en el caso de Autos es la cesación de servidumbre de paso,

la cual fue interpuesta por la parte actora ahora recurrente, corresponde a continuación
referirnos a aquellos reclamos que están orientados a cuestionar aspectos sobre
el fondo de la decisión asumida por el Tribunal de Alzada; en esa lógica, debemos
referirnos a la vulneración de los arts. 1318-II, 265 y 105 del Código Civil, donde la
recurrente arguye que si bien la servidumbre de paso fue instituida judicialmente,
empero dicho extremo no implicaría que a instancia de parte esta pueda suprimirse;
al respecto debemos señalar que evidentemente en el caso de Autos existe Sentencia
pronunciada por el Juez Cuarto de Instrucción en lo Civil que data de fecha 8 de
diciembre de 2008, donde dicha autoridad en el proceso sumario de venta forzosa o
compensación de la servidumbre de paso que fue instaurada por la ahora recurrente
contra Mariana Choque Padilla, determinó el traslado de la servidumbre de paso original
impuesta a favor de Isidoro Choque Poveda y que actualmente es de propiedad de
Mariana Choque Padilla al sector colindante con la propiedad de esta última, debiendo
dejar en su propiedad un paso al interior del inmueble, a lado norte, con acceso a la
Avenida Juana Azurduy de Padilla con un frente de un metro por un largo de 4,35
mts2.; sin embargo, si bien la servidumbre de paso fue trasladada judicialmente a
un lugar diferente del que se encontraba, empero este extremo no implica que dicha
servidumbre no pueda ser cesada, pues si bien el art. 257 del Código Civil establece
que las mismas son perpetuas, empero dicha calidad se mantiene vigente siempre y
cuando no exista una disposición que determine lo contrario, pues claramente el art.
265 del Código Civil, señala que cuando la servidumbre de paso se hace innecesaria
la parte interesada puede pedir que esta cese, como ocurrió en el caso de Autos,
donde la parte recurrente solicitó el cese de la servidumbre de paso arguyendo que
la demandada Mariana Choque Padilla al haber adquirido dos fracciones de inmueble
SALA CIVIL 29
continuos, una de Isidoro Choque Poveda ubicada detrás de su bien inmueble que
incluía un paso común y la otra contigua a su propiedad con acceso a la avenida Juana
Azurduy de Padilla que adquirió de Gualberto Choque Poveda, por lo que resultaría
innecesaria la servidumbre de paso; resultando de esta manera errado el razonamiento
del Tribunal de Alzada respecto a que la Sentencia de traslado de servidumbre de paso
tendría calidad de cosa juzgada por lo que la misma no podría ser desvirtuado por
prueba testifical, cuando por lo expuesto supra, la servidumbre de paso, haya sido
establecida por acuerdo de partes o judicialmente, puede ser suprimida en cualquier
momento a instancia de parte interesada, cuando la misma sea hace innecesaria,
resultando en consecuencia viable la prueba testifical para acreditar dicho extremo.
En ese entendido, si bien la prueba testifical así como la inspección judicial fueron
ofrecidas y producidas por la parte demandada, empero al ser uno de los principios que
rigen en materia ordinaria el principio de comunidad de la prueba, que fue desarrollado
en el punto III.3 de la doctrina aplicable al caso de Autos, debemos señalar que una vez
que un medio probatorio es incorporado al proceso, esta debe ser tomada en cuenta
ya sea para determinar o no la existencia del hecho sobre el cual versa la pretensión,
pudiendo en consecuencia resultar favorable a quien la propuso o al adversario, por lo
que remitiéndonos a la declaración testifical de descargo (fs. 178) debemos señalar que
el Testigo Roger Franco Torrez Llanos en su calidad de anticresista de la demandada
Mariana Choque Padilla, a la pregunta 6 de; `si es cierto y evidente que la salida que
tiene la señora Mariana Choque Padilla a la avenida Juana Azurduy de Padilla, como la
señora Modesta Mamani Serrudo, como de varios inquilinos es a través de una tienda
y por una trastienda de una persona de la tercera edad´, contestó que dicho aspecto
si resultaba evidente, arguyendo que: ´tanto para salir y especialmente para ingresar
al inmueble debo tocar la puerta de la tienda donde vive doña Albina no recuerdo
sus apellidos, debo ingresar por la tienda y trastienda a la habitación que recibí en
anticrético.´, de igual forma este testigo ante la solicitud de aclaración a dicha pregunta,
manifestó que: `Si, la tienda y trastienda es de propiedad de la señora Mariana Choque
Padilla´; de estas declaraciones, este Tribunal infiere que la parte demandada, al
margen de pretender demostrar su pretensión reconvencional de reivindicación de
mejor derecho de propiedad de la servidumbre de paso, también demostró que la
propiedad que adquirió con derecho a la servidumbre de paso sobre el bien inmueble
de la actora, al encontrarse actualmente contigua a otro bien inmueble que también
resulta ser de propiedad de la titular del bien enclaustrado, los ocupantes tienen acceso
a la vía pública a través de ese bien inmueble; extremo que es corroborado por el acta
de la audiencia de inspección judicial (fs. 176 a 177 y vta.), donde el abogado de la
parte demandada señaló que se ingresó al inmueble por una tienda y trastienda que
ocupa una señora en calidad de anticresista, sirviendo dichos ambientes como ingreso
y salida para los demás inquilinos y propietaria (Mariana Padilla Choque), situación
que fue corroborado por el Juez de la causa, que señaló que en la actualidad los
que habitan y viven en la parte que correspondía a Isidoro Choque (actualmente de
propiedad de Mariana Choque Padilla), transitan por la tienda y trastienda del inmueble
de propiedad de las demandadas; quedando de esta manera claramente establecido,
que la servidumbre de paso que existía en el bien inmueble de propiedad de la actora
evidentemente dejó de ser útil, pues la misma fue instituida por el enclaustramiento que
tenía la propiedad de Isidoro Choque Poveda, la misma que al haber sido transferida
30 SALA CIVIL
a la demandada Mariana Padilla, que al ser también titular del derecho propietario de
un bien inmueble contiguo a este y que tiene acceso a la vía pública, se deduce que la
servidumbre de paso debe cesar, pues no resulta lógico que al tener la demandada su
propia ingreso y salida, por una tienda y trastienda que es de su propiedad pretenda
mantener vigente la servidumbre de paso instituido en el inmueble de la actora.
Consecuentemente, y como quedó demostrado por la prueba testifical y la inspección
judicial, que por una cuestión eminentemente formalista, que no es compartida por
este Tribunal Supremo de Justicia, fue omitida en su valoración, cuando lo que en
realidad importa es el derecho que tiene las partes a la impugnación de resoluciones
judiciales quedando de lado los pruritos formalistas, es que se tiene demostrado que
la servidumbre de paso dejó de ser útil para la demandada, en razón a que el predio
enclaustrado se adhirió físicamente a otro inmueble con acceso a la vía pública que
también es de propiedad de la demandada tal y como lo acreditan las Escrituras Públicas
Nº 464/2005 y 906/2005 que se encuentran debidamente inscritas en Derechos Reales
(fs. 61 a 74)”.
Por tanto: Casa.

Usucapión Extraordinaria/ Improcedencia/ Por no demostrarse la interverción del

título de detentador a poseedor/ Por deceso de la propietaria que no modifica el
titulo con el cual se ingresó al inmueble.
Los recurrentes entienden que el deceso de la propietaria hubiera cambiado su

título a partir de ello se consideran como poseedores, tesis que no se adecúa al
principio de la inmutabilidad de la causa de la posesión, pues conforme al art. 89
del Código Civil, el que inició la aprehensión material de la cosa, como detentador,
no puede cambiar su título mientras no se ha haya generado la interversión de
dicho título, aspecto que no es acreditado por el recurrente, pues entiende que el
deceso de la causante hubiera modificado su título, la misma que no es aceptable
en derecho, pues conforme a la presunción legal establecida en el art. 524 del
Código Civil, quien contrata, lo hace para sí y sus herederos y causahabientes,
consiguientemente si los de instancia dedujeron que existió relación contractual
para que los demandantes de la usucapión pueda detentar la cosa, ese título no
puede ser modificado por el simple hecho del deceso de la propietaria del inmueble.
“Respecto a la acusación relativa a la infracción de los arts. 138 y 87 del Código Civil,
serán respondidos conjuntamente, en consideración a que se encuentran ligados;
SALA CIVIL 31
De acuerdo a la doctrina aplicable, se tiene que para efectos de la usucapión debe

tomarse como base el inicio de la posesión en sus elementos del corpus y animus,
mientras no existe uno de ellos no puede considerarse posesión propiamente dicha,
por lo que es necesario considerar cual el inició de la ocupación del usucapiente sobre
el bien que se pretende usucapir, que puede ser posesión o puede ser detentación, esta
última no permite al demandante a considerar que se hubiese generado la posesión,
pues la detentación, es entendida como el poder de hecho sobre una cosa (bien) sin la
voluntad externa de actuar como titular del derecho, esta figura de la detentación es la
que excluye el elemento del ànimus´ de la posesión, y la asignación de este elemento
diferencia la posesión de la detentación.
Los recurrentes entienden que el deceso de la propietaria hubiera cambiado su título a
partir de ello se consideran como poseedores, tesis que no se adecúa al principio de
la inmutabilidad de la causa de la posesión, pues conforme al art. 89 del Código Civil,
el que inició la aprehensión material de la cosa, como detentador, no puede cambiar
su título mientras no se ha haya generado la interversión de dicho título, aspecto
que no es acreditado por el recurrente, pues entiende que el deceso de la causante
hubiera modificado su título, la misma que no es aceptable en derecho pues conforme
a la presunción legal establecida en el art. 524 del Código Civil, quien contrata, lo
hace para sí y sus herederos y causahabientes, consiguientemente si los de instancia
dedujeron que existió relación contractual para que los demandantes de la usucapión
pueda detentar la cosa, ese título no puede ser modificado por el simple hecho del
deceso de la propietaria del inmueble, por lo que no se evidencia haberse infringido
los arts. 138 y 87 del Código Civil, por tal situación en ningún momento se inició la
posesión (corpus y animus) respecto al bien objeto de Litis”.
32 SALA CIVIL

Proceso Ordinario/ Acción Pauliana/ Se tiene demostrado el perjuicio, cuando

el deudor transfiere su cuota parte del inmueble al copropietario que resulta una
persona con vínculos de familiaridad.
No puede ignorarse el vínculo de parentesco consanguíneo que existe entre

los demandados, razón por la cual no resulta lógico, ni sustentable el hecho
de que los codemandados sostengan que no conocían de la deuda que tenía
su hijo, más si ambos son copropietarios del mismo bien inmueble del cual
su hijo les transfirió su cuota parte, en tal entendido, no habiendo probado los
demandados lo contrario, no resulta lógico que entre familiares de primer grado
como son los padres e hijos, como se da en el caso presente, los padres no
hayan tenido conocimiento de la deuda que tenía su hijo con la demandante.
“En cuanto a que se habría pasado por alto que: nunca se habría probado que sus
personas actuaron en beneficio de su hijo Marco Vitalio Zubieta Vargas, menos que sus
actos se dirigieron a defraudar; y que jamás se demostró que sus personas a tiempo de
la compra efectuaron alguna irregularidad o vicio, tampoco se probó que sus personas
conocían de las restricciones o gravámenes que no existían a momento de la venta;
que por solo apreciaciones y especulaciones del Juez se manifestaría que actuaron
en complicidad con su hijo; aspectos que vulnerarían sus derechos consagrados en la
CPE.
Al respecto, corresponde señalar que conforme mencionan el recurrente en su
recurso de casación, al referirse a Marco Vitalio Zubieta Vargas como su hijo,
afirmación reiterada por los demandados a lo largo del proceso, se evidencia el vínculo
consanguíneo que existe entre los codemandados Miguel Ángel Zubieta Villegas y
Jenny Vargas Gutiérrez, con Marco Vitalio Zubieta Vargas quien conforme refieren los
mismos demandados es su hijo, quien es deudor de la demandante, y toda vez que
entre los mismos existía una relación de parentesco consanguíneo directo (padres-
hijo) que además eran copropietarios del mismo inmueble, en cuota parte, se debe
tener presente que conforme se orientó en el punto III.2 de la doctrina aplicable, la
finalidad de impartir justicia basada en los principios de imparcialidad, probidad y
verdad material se encuentran consagrados en la Constitución Política del Estado,
razón por la que no puede ignorarse el vínculo de parentesco consanguíneo que existe
entre los demandados, razón por la cual no resulta lógico, ni sustentable el hecho de
que los codemandados sostengan que no conocía de la deuda que tenía su hijo, más
si ambos son copropietarios del mismo bien inmueble del cual su hijo les transfirió su
cuota parte, en tal entendido, no habiendo probado los demandados lo contrario, no
SALA CIVIL 33
resulta lógico que entre familiares de primer grado como son los padres e hijos, como
se da en el caso presente, los padres no hayan tenido conocimiento de la deuda que
tenía su hijo con la demandante Betty Sánchez Rivas; deviniendo en infundado lo
acusado en este punto”.

Derecho Sustantivo Civil/ Contratos/ Resolución/ Improcedencia/ Por

declararse probada la excepción de incumplimiento, cuando los demandantes
incumplieron con su obligación reciproca de entrega del inmueble transferido.
Al haberse interpuesto demanda de resolución de contrato por incumplimiento;

en conocimiento de esta pretensión, la parte demandada ha opuesto la
“exceptio non adimpleti contractus (excepción de incumplimiento de contrato)”,
esto en el antecedente precisamente del incumplimiento de los actores y
de haber cumplido de su parte con su obligación, haciendo conocer de esta
manera su oposición a la pretensión principal y que en el caso de autos existía
incumplimiento de la parte actora lo que inviabiliza su pretensión, por lo que en
ese antecedente, los tribunales de instancia concluyeron de manera correcta
que la negativa de la parte demandada a cumplir su obligación se encontraba
fundada, porque no existía reciprocidad de los actores, toda vez que no
hicieron entrega del departamento a la demandada, acogiendo de esta manera
favorablemente la excepción de incumplimiento.
“En relación a su acusación de error de hecho en la apreciación de la prueba documental

(Contrato de compra venta).
De manera preliminar corresponde referir que los contratos de transferencia de baulera
y garaje (que no cursan en obrados), no han sido objeto de la presente causa, por
lo que la mención incoherente realizada al respecto por la parte ahora recurrente no
merece pronunciamiento alguno.
Por otro lado, de la cláusula cuarta del contrato de venta de departamento de fecha
14 de septiembre de 2007 (fs. 4 a 6), referida al precio y forma de pago, se conoce
que las partes contratantes han acordado que el monto total de la compra venta
del departamento es la suma de $us. 80.500, los cuales deben ser cancelados por
la compradora a la cuenta que se detalla de la `Mutual La Primera´ de acuerdo al
34 SALA CIVIL
siguiente plan de pagos: el primer pago, a la firma del contrato como reserva oficial
$us. 2.500, el segundo, al término de la obra gruesa (Febrero de 2008) la suma de
21.650 $us., y el tercero, el saldo `financiado comercial´ que no incluye intereses (A
la entrega del departamento) en la suma de $us. 56.350. Si bien en el inciso b) de la
cláusula quinta del contrato se establece que el incumplimiento de pago por más de
tres meses de cuotas dará lugar a la resolución del contrato de pleno derecho, sin
necesidad de intervención judicial acorde con lo dispuesto por el art. 569 del Código
Civil, y en su cláusula novena se concreta que la recepción final de la obra será 16
meses computables a partir de la firma del contrato con una tolerancia de 90 días,
sin embargo de obrados no se evidencia prueba idónea y fehaciente que acredite la
data de la conclusión de la obra gruesa, menos el acta de recepción definitiva del
departamento o edificio. De donde, empero se puede inferir que los vendedores en el
contrato han acordado que a la entrega del departamento se debe cancelar el saldo de
$us. 56.350 por parte de la compradora, saldo que en el marco del art. 511 del Código
Civil se entiende que puede ser financiado por una entidad comercial, aspecto último
que se ratifica además de los folletos y trípticos emitidos por los vendedores.
Ahora bien, en el marco de los arts. 510, 514, 518, 521, 584, 594, 614.1) del Código
Civil y de la doctrina aplicable desarrollada en el punto III.5 de la presente resolución,
se puede concretar que en los contratos que tienen por objeto la transferencia de la
propiedad de una cosa determinada o de cualquier derecho real, la transferencia o la
constitución tiene lugar por efecto solo del consentimiento, salvo el requisito de forma
en los casos exigibles, en consecuencia, en observancia de la buena fe que debe
primar entre los contratantes, el vendedor tiene la obligación principal de entregar la
cosa vendida al comprador.
En ese antecedente, de la prueba documental de fs. 828 que cursa en obrados, se
evidencia que la compradora ha cancelado los importes del primer y segundo pago
en el término convenido, por lo que no incurrió en la mora establecida en la cláusula
quinta, de consiguiente en el marco de la buena fe que debe primar en todo contrato,
correspondía a los vendedores entregar el referido departamento y en su caso los
documentos que viabilicen el crédito comercial para el pago del saldo deudor; por
su parte, la obligación interdependiente de la compradora una vez entregado el
departamento, es el pago del saldo deudor.
Sin embargo, de obrados no se colige que los vendedores hayan hecho la entrega
del departamento a la compradora, al contrario, confiesan que no se hizo la entrega y
que en dicho departamento se encuentra habitando otra persona, extremos estos que
ratifican su incumplimiento.
De donde se puede inferir, que la parte demandada en tiempo oportuno cumplió con
los pagos parciales, en ese antecedente a contrademandado el cumplimiento del
contrato, de donde se entiende que la reconviniente tiene la firme intención de cumplir
con el contrato y su obligación, por lo que al efecto, en el caso de autos ha acreditado
su solvencia financiera (fs. 1392 a 1397), lo que no ha sido desvirtuado por la parte
adversa”.
SALA CIVIL 35
Auto Supremo: 461/2017 de 8 de mayo.

Derecho Procesal Civil/ Elementos Comunes de Procedimiento/ Nulidades

Procesales/ Procede/ Por demanda de usucapión que no acreditó con prueba
idónea a quien pertenece el inmueble que pretende usucapirse.
En obrados si bien cursa certificaciones emitidas por la oficina de Derechos Reales,

empero estas lo único que informan es que los actores no tendrían bien inmueble
alguno del que se habría tomado razón en su sistema computarizado, no existiendo
prueba idónea que identifique de manera fehaciente quien sería la persona o
personas contra quienes deben ser interpuesta la presente acción, no pudiendo ser
en consecuencia la demanda dirigida contra presuntos interesados, pues es deber de
los actores que juntamente con su demanda acrediten dicho extremo, de lo contrario,
como ya se señaló supra, la sentencia que se emita no será eficaz.
“… se infiere que la parte actora, como correctamente lo advirtieron los jueces de

Alzada, no cumplió con todos los requisitos de admisibilidad de su demanda, pues
conforme a lo fundamentado en los puntos III.4, III.5 y III.6 de la doctrina aplicable al
caso de autos, ante el doble efecto que produce la usucapión decenal o extraordinaria,
que es el adquisitivo para el usucapiente y extintivo para el usucapido, con la finalidad
de que la sentencia, en caso de que la pretensión sea declarada probada, produzca
ese doble efecto de forma valida y eficaz, resultaba indispensable que la parte actora
ahora recurrente, al momento de interponer la presente demanda, o en su defecto al
momento de la ampliación de esta, presente juntamente con su memorial de demanda,
toda la prueba idónea que acredite que la persona o personas contra quien o quienes
dirige la demanda, figure en el registro de Derechos Reales como titular del derecho
propietario del bien inmueble que pretende usucapir o contra sus presuntos herederos,
pues, están en juego razones de orden público por tratarse de un modo excepcional de
adquirir la propiedad que correlativamente apareja la extinción para su anterior titular,
por lo que estos tenían el deber de adjuntar a su demanda documentación que acredite
la titularidad de los demandados sobre el bien inmueble objeto de la litis, extremo que
ya se tenía señalado en la Circular Nº 035/1994 donde se estableció que antes de la
admisión de la demanda de usucapión debía exigirse certificado de Derechos Reales
donde este identificado el titular del previo a ser usucapido.
En consecuencia, en obrados si bien cursa certificaciones emitidas por la oficina de
Derechos Reales, empero estas lo único que informan es que los actores no tendrían
bien inmueble alguno del que se habría tomado razón en su sistema computarizado, no
existiendo prueba idónea que identifique quien o quienes serían los titulares a quienes,
con la presente demanda, se pretende extinguir su derecho propietario, o sea que
en obrados no cursa la certificación de Derechos Reales que demuestre de manera
36 SALA CIVIL
fehaciente quien sería la persona o personas contra quienes deben ser interpuesta
la presente acción, no pudiendo ser en consecuencia la demanda dirigida contra
presuntos interesados, pues es deber de los actores que juntamente con su demanda
acrediten dicho extremo, de lo contrario, como ya se señaló supra, la sentencia que se
emita no será eficaz.
Sin embargo, al margen de lo ya expuesto corresponde aclarar a los recurrentes, que las
certificaciones emitidas por la Honorable Alcaldía Municipal, así como los formularios
de pago de impuestos, que fueron adjuntados a su demanda como prueba documental
preconstituida, no son considerados como prueba idónea que acredite la verdadera
titularidad del derecho propietario del bien inmueble que se pretende usucapir, pues
como ya se señaló supra, la certificación emitida por la oficina de Derechos Reales,
es la única documental válida para acreditar quien es el titular del derecho propietario
y contra quien procedería el efecto extintivo y no así otras documentales emitidas por
instituciones que no acreditan la titularidad, como es el caso de las certificaciones
obtenidas de la H.A.M. de Sipe Sipe. De esta manera se concluye que el Auto de
Vista no equivocó su razonamiento que dio origen a la nulidad de obrados, pues
previamente hacer admitida la demanda, la parte actora deberá identificar y acreditar
fehacientemente quien o quienes son los correctos legitimados pasivos en el presente
proceso, por lo que el reclamo deviene en infundado”.

Acciones de defensa a la propiedad/ Acción reivindicatoria/ Al contar ambas

partes con el derecho propietario, debe establecerse previamente a quien
corresponde el mejor derecho propietario.
Cuando se discute la posesión entre partes que sostienen o demuestran derecho
propietario sobre la cosa, la acción no puede ser de mera condena sino que
previamente tendrá el juez que decidir a quién corresponde la titularidad del
derecho, en otras palabras, deberá previamente hacer un juicio declarativo de mejor
derecho de propiedad, por lo que, el Tribunal de apelación al haber desestimado
esa pretensión por el hecho de que ambas partes poseerían derecho propietario
inscritos, ha obrado de forma incorrecta sin tomar en cuenta la naturaleza de la
causa y la función compleja que asume esa pretensión por las características de la
causa, debiendo en tal caso determinar el mejor derecho propietario.
“En cuanto a su primer punto es decir, que al tener las partes derechos propietario
registrado en Derechos reales no sería viable su pretensión de reivindicación.
SALA CIVIL 37
Sobre ese tema, corresponde traer a colación el entendimiento asumido en el punto

III.5 en cuanto al tema de la función compleja de esta acción, debido a que dentro
de una demanda de reivindicación puede darse algunos supuestos al momento de la
sustanciación, el primero que el actor presente título de su derecho y el demandado no
lo presenta; y el segundo que tanto el actor como el poseedor demandado presentan
títulos, mereciendo su análisis el segundo caso, ya que, para este segundo caso
la acción asume una función compleja, pues aunque en principio es una acción de
condena, si lo que se discute es la posesión entre partes que sostienen o demuestran
derecho propietario sobre la cosa, la acción no puede ser de mera condena sino que
previamente tendrá el juez que decidir a quién corresponde la titularidad del derecho,
en otras palabras, deberá previamente hacer un juicio declarativo de mejor derecho de
propiedad, por lo que, el Tribunal de apelación al haber desestimado esa pretensión
por el hecho de que ambas partes poseerían derecho propietario inscritos, ha obrado
de forma incorrecto sin tomar en cuenta la naturaleza de la causa y la función compleja
que asume esa pretensión por las características de la causa, debiendo en tal caso
determinar el mejor derecho propietario, y no como lo hizo en el presente caso dejando
irresoluto y en tablas el proceso y en incertidumbre a las partes, sin resolver el conflicto
jurídico puesto a su conocimiento”.
Acciones de defensa a la propiedad/ Acción de mejor derecho

propietario/ Procede/ Aún los antecedentes dominiales de los
contendientes provengan de diferentes propietarios.
No puede negarse una pretensión de mejor derecho propietario
por el simple hecho de que los títulos propietarios de las partes
no devienen de un vendedor común, por lo que, correspondía al
Tribunal de apelación realizar un minucioso estudio de la tradición
de dominio que existió en ambos títulos y establecer mediante el
análisis de ésta cadena de hechos si en sus antecedentes de dominio
existe un causante común que habría transmitido la propiedad
a distintos propietarios que constituyan a su vez el antecedente
dominial del demandante y del demandado, y establecer mediante el
análisis de ésta cadena de hechos a quien le corresponde el mejor
derecho propietario.
“… en cuanto a su segundo punto inherente a que la acción de mejor derecho

propietario no sería procedente debido a que no se advertiría que el mismo titular
hubiera transferido a las partes.
El citado entendimiento asumido por el Tribunal de apelación a prima facie no resulta
correcto, ya que, este Tribunal conforme a lo delineado en el punto III.3 ha definido
que no se puede negar una pretensión de mejor derecho propietario por el simple
hecho de que los títulos propietarios de las partes no devienen de un vendedor común,
pretendiendo un análisis restringido de la norma que no condice con el principio de
eficacia de la justicia ordinaria ni resuelve el conflicto de partes, fin esencial del estado;
por lo que en ese caso de no concurrir el presupuesto de que un mismo vendedor
38 SALA CIVIL
hubiese transferido la propiedad tanto al actor como al demandado, por lo que,
correspondía al Tribunal de apelación la dilucidación del mejor derecho propietario
realizando un minucioso estudio de la tradición de dominio que existió en ambos títulos
y establecer mediante el análisis de ésta cadena de hechos si en sus antecedentes
de dominio existe un causante común que habría transmitido la propiedad a distintos
propietarios que constituyan a su vez el antecedente dominial del demandante y del
demandado y establecer mediante el análisis de ésta cadena de hechos a quien le
corresponde el mejor derecho propietario, es decir todo ese Trabajo intelectivo,
asimismo dentro de ese estudio deberá determinar la existencia o no de sobre posición
en el bien objeto de Litis, pudiendo ser sobre la totalidad o en parte del bien objeto en
litigio, conforme a lo expuesto en el punto III,4, extremos que deben ser debidamente
analizados por el Tribunal de apelación, por lo que, no resulta correcto el entendimiento
asumido por el Tribunal de segunda instancia a los efectos de rechazar esta pretensión,
correspondiendo en todo caso su análisis en el fondo”.
Por tanto: Anula el auto de vista.

Derecho Sustantivo Civil/ Obligaciones/ Responsabilidad civil/ Daño/

Indemnización y resarcimiento/ Procede/ Al acreditarse el dolo, culpa o
negligencia en accidente de tránsito, no siendo necesaria previa sentencia penal
ejecutoriada.
Dentro el proceso de resarcimiento por responsabilidad civil, es suficiente
que el demandante acredite que los demandados actuaron con dolo, culpa o
negligencia en el accidente, no siendo necesario que previamente se sustancie
en la vía penal o exista una Sentencia penal ejecutoriada conforme refiere la
recurrente, toda vez que de ser evidente el dolo o la culpa en la conducta de los
demandados, indefectiblemente emerge la responsabilidad de resarcimiento
en favor de la persona que sufrió el daño; por lo que más allá de que exista un
proceso penal, en el presente proceso Civil, conforme ya se expuso supra se
tiene que a tiempo del accidente existió culpa en su conducta que genero el
daño en la menor de edad.
“En cuanto a que existiría mala interpretación de la Ley adjetiva, al no valorar la

prueba presentada donde consta que su esposo Desiderio Garnica (+) fue víctima
del accidente de tránsito, pues existiría Sentencia ejecutoriada que declaró autor del
hecho a Gonzalo Aguirre, por lo que en dicho proceso su persona como esposa de
Desiderio Garnica habría actuado como víctima y denunciante; en este sentido, para
que exista responsabilidad civil en el caso presente debería existir Sentencia penal
SALA CIVIL 39
condenatoria ejecutoriada contra su esposo (+).

Al respecto corresponde precisar que conforme se desarrolló en el punto III.3 de la
doctrina aplicable; en el caso de autos la demanda de resarcimiento de daño por
responsabilidad civil no está orientada a la imposición de una sanción penal sino
simplemente al resarcimiento de daños y perjuicios que se habrían ocasionado
como consecuencia de actos indebidos que ocasionaron daño en la menor hija del
demandante, emergiendo dicha responsabilidad del informe técnico de fs. 18 a 19, donde
se atribuyó culpa a ambos conductores, en el accidente, generando en consecuencia la
responsabilidad civil para ambos conductores, con la niña afectada; en consecuencia,
se debe tener presente que en el proceso civil de resarcimiento por responsabilidad
civil, es suficiente que el demandante acredite que los demandados actuaron con
dolo, culpa o negligencia en el accidente, no siendo necesario que previamente se
sustancie en la vía penal o exista una Sentencia penal ejecutoriada conforme refiere
la recurrente. Toda vez que de ser evidente el dolo o la culpa en la conducta de los
demandados, indefectiblemente emerge la responsabilidad de resarcimiento en favor
de la persona que sufrió el daño; por lo que más allá de que Desiderio Garnica haya
actuado en el proceso penal como víctima, en el presente proceso Civil, conforme ya
se expuso supra se tiene que a tiempo del accidente existió culpa en su conducta que
genero el daño en la menor (fs.18 a 19); no siendo evidente lo acusado en este punto”.
Por tanto: Infundado..

Derecho Sustantivo Civil/ Prescripción/ Computo/ Para la indemnización al

poseedor por mejoras introducidas, el plazo corre desde el momento de la
restitución del inmueble a su propietario.
La resolución emitida en primera instancia establece la procedencia de
una suma que se fija como pago por los trabajos realizados como mejoras,
considerando pertinente la indemnización en aplicación del art. 97-I del Código
Civil que señala: “El poseedor también tiene derecho a que se le indemnicen
las mejoras útiles y necesarias que existan a tiempo de la restitución”; bajo ese
entendimiento, el tiempo que se reclama para la producción de la prescripción
corre desde el momento de la restitución del bien inmueble, en ese entendido,
dentro el presente caso no ha transcurrido plazo alguno que pueda
suponerse susceptible de cómputo para entender que existió prescripción,
consecuentemente no existe posibilidad de aplicar el art. 1507 del Código Civil.
“Verificado los argumentos del recurso de casación de la parte demandada, se

establece que única y exclusivamente se avoca a reclamar por la presunta infracción
40 SALA CIVIL
del art. 1507 del Código Civil en consideración a que desde su perspectiva habría
transcurrido más del término previsto por ella para el pago por las mejoras introducidas
en el bien inmueble en litigio, cuestionando el razonamiento de los de instancia que
establecieron que no era posible aplicar la referida norma ante el hecho de haberse
establecido recién aquella obligación emergente de la demanda de entrega de
bien inmueble. Bajo ese antecedente se tiene que la norma en cuestión establece
efectivamente que los derechos patrimoniales se extinguen por la prescripción en el
plazo de cinco años, a menos que la ley disponga otra cosa.
En el caso en cuestión se hace innecesario analizar aspectos referidos a la existencia y
cuantificación de las mejoras reclamadas en razón a que inclusive desde la perspectiva
de los demandados aquellas mejoras existieron y no existe mayor discusión al respecto,
centrándose la discusión respecto al tiempo para su reclamo. En ese antecedente
es pertinente señalar que el desacuerdo se hace patente cuando la parte recurrente
sostiene que la prescripción debió correr a partir del hecho generador que serían las
mejoras introducidas y que se habría establecido su data fuera de más de seis años,
no obstante habrá que considerar que en el caso en litigio el reclamo de la parte actora
nace a consecuencia de otra demanda entre las mismas partes sobre la entrega de
bien inmueble, en la que si bien no se contrademandó este reconocimiento, de manera
separada se acciona en este proceso.
De manera puntual es pertinente señalar que al inicio de la demanda, no había certeza
de si existían en verdad las mejoras reclamadas, y de existir eran atribuibles a la actora,
habiéndose establecido aquel aspecto durante la tramitación del proceso y a la dictación
del fallo correspondiente determinar su existencia, aspecto no debatido en el recurso
examinado, bajo ese antecedente y entendiendo que las mismas los efectuó la actora
(poseedora) la resolución emitida en primera instancia establece la procedencia de una
suma que se fija como pago por los trabajos realizados como mejoras, considerando
pertinente la indemnización por ellas, siendo aplicable lo previsto por la primera parte
del art. 97-I del Código Civil que señala: Èl poseedor también tiene derecho a que se
le indemnicen las mejoras útiles y necesarias que existan a tiempo de la restitución.´ ,
bajo ese entendimiento, el tiempo que se reclama para la producción de la prescripción
corre desde el momento de la restitución del bien inmueble, es decir, en el caso no ha
transcurrido plazo alguno que pueda suponerse susceptible de cómputo para entender
que existió prescripción, consecuentemente no existe posibilidad de aplicar el art. 1507
del Código Civil”.
SALA CIVIL 41

Derecho Procesal Civil/ Modos extraordinarios de conclusión del proceso/

Sustracción de materia/ Por pretensión que tomo como base demanda
de nulidad de escrituras públicas que fue dejada sin efecto por recurso
extraordinario de sentencia.
En la presente causa por efecto de la sentencia de Sala Plena del Tribunal

Supremo de Justicia, ha desaparecido la causa petendi (causa de la pretensión),
puesto que en el proceso el actor tomó la Sentencia del proceso de nulidad
como sustento y base para solicitar la restitución de la posesión de los terrenos
sobre su derecho propietario que se rehabilitó precisamente por efecto de la
Sentencia emitida por el Juez Primero de Partido en lo Civil de Capital, que
ha sido anulado en forma posterior a raíz de la Sentencia pronunciada por la
Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, consiguientemente al haberse
adjuntado esta Sentencia en forma posterior al inicio de la demanda se ha
generado la sustracción de materia, por lo que emitir pronunciamiento sobre la
base individual de una Sentencia anulada, se daría lugar a confrontar la decisión
pronunciada en aquel proceso de Revisión Extraordinaria de Sentencia frente a
la decisión emitida en el caso presente.
“En el caso presente, mediante memorial de fs. 41 a 42, subsanado a fs. 54, ampliado
de fs. 530 a 532 vta., aclarado a fs. 535, el actor Roberto Rómulo Coronado Díaz,
formula su pretensión de restitución de inmueble y otros, que es admitida por proveído
de fs. 535 vta., la misma que refiere en lo sustancial para el presente fallo, que es
propietario de un lote de terreno de 522 m2., de superficie, signado con el número
48, Manzano No. 5, ubicado actualmente en la calle Av. De Las américas, esquina
calle Guatemala registrado en el Folio con matrícula No. 1011990029670, respecto de
dicho inmueble pide se disponga la restitución de los lotes que ocupan Jhonny Mauro
Carvajal Quinteros e Isidora Luz Bellido de Carvajal, en una extensión de 277,20 m2.,
y contra Felipe Mario Nava Ortiz y Lidia Ferreira Romero de Nava en una extensión de
244,80 ms2, más el resarcimiento de daños y perjuicios ocasionados, asimismo refiere
que su demanda se sustenta en la Sentencia emitida por el Juez Primero de Partido en
lo Civil de Capital, que declara probada la demanda y en consecuencia nulas y sin valor
legal las transferencias realizadas por los demandados, disponiendo la cancelación de
las partidas de fecha 28/04/1984; 04/07/1984; 20/08/1984; 27/10/1992; 17/04/1985;
15/01/2002 y 04/04/2003 y al haber sido ganada dicha demanda su derecho propietario
estaría vigente y subsistente por dicha Sentencia, en base a esos antecedentes
impetra la restitución de su lote de terreno, pretensiones sustentadas sobre la base de
la Sentencia de fecha 03 de diciembre de 2004, cursante a fs. 6 y vta.
Ahora bien, de la revisión de obrados a fs. 1083 a 1086, se tiene la Sentencia
42 SALA CIVIL
Nº 12/2015 de 23 de febrero pronunciada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de
Justicia, dentro del recurso extraordinario de revisión de la Sentencia emitida el 03 de
diciembre de 2004 por el Juez Primero de Partido Ordinario en lo Civil y Comercial de
Sucre, en el proceso de nulidad de venta del inmueble sito en calle Luis Paz de esta
ciudad seguido por Roberto Rómulo Coronado Díaz contra el FONVIS, German Mogro
Gutierrez, Elena Vargas de Mogro, Felipe Mario Nava Ortiz, Mario Nava Ortiz, Arcenio
Cardozo Gonzales, Elena Acebey de Cardozo, Máximo López Lopez, Jhonny Mauro
Carvajal Quinteros e Isidora Luz Bellido de Carvajal, Sentencia base de la rehabilitación
de derecho propietario y su registro en Derechos Reales del demandante en la presente
causa, establece que en el proceso de nulidad de escrituras planteado por Roberto
Rómulo Coronado Díaz, introdujo fraude en dicho proceso de nulidad de Escrituras
Públicas, cuya Sentencia se revisa en el Tribunal Supremo de Justicia conforme ya
se refirió, haciendo víctima del engaño al juzgador e impidiendo el legítimo ejercicio
del derecho a la defensa de los demandados en dicho proceso; por lo que declaró
fundado el recurso de revisión extraordinaria de Sentencia y en consecuencia anuló la
Sentencia pronunciada el 3 de diciembre de 2004 por el Juez Primero de Partido en lo
Civil-Comercial de la ciudad de Sucre, en el proceso de nulidad de escrituras planteado,
seguido por Roberto Rómulo Coronado Díaz contra Jhonny Mauro Carvajal e Isidora
Luz Bellido de Carvajal, disponiendo que el Juez de la causa, exija el cumplimiento de
todos los requisitos exigidos por la norma del artículo 327-4) de la misma disposición
legal; Sentencia del proceso de nulidad que por su efecto retroactivo rehabilitó el
derecho propietario del demandante-actor en la presente causa; en consecuencia
al quedar sin efecto la referida Sentencia, se rehabilitó el derecho propietario de los
demandados por sobre el derecho propietario del demandante que quedó sin efecto
por el momento, mientras resuelva el proceso de nulidad de Escrituras Públicas antes
referida.
En consecuencia, por la documental de fs. 6 y vta., resulta evidente que en aquel
proceso de nulidad de Escrituras Públicas seguido por Roberto Rómulo Coronado Díaz
contra Jhonny Mauro Carvajal e Isidora Luz Bellido de Carvajal y otros, se ha anulado
obrados hasta la admisión de la demanda, esto quiere decir que la causa petendi,
es decir la causa de la pretensión (causa de pedir), integrada con las proposiciones
fácticas y el derecho alegado que constituyen la razón de la pretensión de pedir en
la presente causa (Roberto Rómulo Coronado Díaz contra Jhonny Mauro Carvajal e
Isidora Luz Bellido de Carvajal y otros) que conforme se expuso supra, por efecto de
la Sentencia de Sala Plena del Tribunal Supremo, ha desaparecido, puesto que en el
presente proceso el actor tomó la Sentencia del proceso de nulidad como sustento
y base para solicitar la restitución de la posesión de los terrenos sobre su derecho
propietario que se rehabilitó precisamente por efecto de la Sentencia emitida por el Juez
Primero de Partido en lo Civil de Capital, que ha sido anulado en forma posterior a raíz
de la Sentencia Nº 12/2015 de 23 de febrero, cursante de fs. 1083 a 1086, pronunciada
por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, consiguientemente al haberse
adjuntado esta Sentencia en forma posterior al inicio de la demanda se ha generado
la sustracción de materia conforme al fundamento expuesto en la doctrina aplicable,
por lo que emitir pronunciamiento sobre la base individual de una Sentencia anulada,
se daría lugar a confrontar la decisión pronunciada en aquel proceso de Revisión
Extraordinaria de Sentencia frente a la decisión emitida en el caso presente, por lo que
se hace necesario aplicar la doctrina de la sustracción de la materia desarrollada en los
SALA CIVIL 43
Autos Supremos 392/2013 y 1007/2016 entre otros, como una medida de administrar
justicia, sujeta a la verdad material, con la finalidad de evitar el pronunciamiento de
decisiones que a la postre serían inejecutables por no asistir al actor la titularidad del
inmueble litigado.
Esta teoría de la sustracción de la materia conforme se tiene expuesto de manera
amplia de la doctrina, es correctamente aplicada al caso presente, pues al haberse
generado la `sustracción de materia´ en la Litis no se puede acoger o denegar el
derecho precisamente por falta de materia justiciable, que no significa que el actor
pueda intentar nuevo proceso en base a las resultas del proceso judicial ajeno a esta
causa”.
Por tanto: Anula todo lo obrado, sin reposición.

Derecho Procesal Civil/ Elementos Comunes de Procedimiento/ Demanda/

Examen de admisibilidad/ Improponibilidad subjetiva/ Por accionar la nulidad de
declaratoria de herederos sin tener derecho subjetivo sucesorio.
La parte actora no tiene la legitimación activa necesaria para su pretensión de

nulidad de declaratoria de herederos, en consideración a no ser pariente de la
causante del demandado, y si bien señala haber adquirido propiedades del que
fuera cónyuge de la madre del indicado, aquello no denota de ninguna manera
un derecho subjetivo sucesorio que lo legitime a interponer la demanda de
nulidad de declaratoria de herederos, aspecto que debió ser observado por el A
quo, si bien esta situación de la carencia de legitimación de la parte actora fue
observado por el Ad quem, no se hizo mayor énfasis para repulsar la demanda y
determinar su improponibilidad subjetiva.
“… es atinente para el caso en análisis abordar lo referido a la improponibilidad subjetiva,

que en consonancia a la Resolución aludida en el párrafo anterior, se ajusta en el juicio
que hace el Juzgador antes de admitir una demanda, en relación a la falta evidente de
interés sustancial en el actor para proponer su demanda, que en el caso en estudio,
como se identificó de principio versa sobre nulidad de declaratoria de herederos
(nulidad de Auto definitivo de declaratoria de heredero y reconocimiento de propiedad),
consecuentemente le correspondía al Juez analizar si el actor contaba con la debida
legitimidad que haga viable la proponibilidad subjetiva de su pretensión; para un cabal
entendimiento de lo referido es pertinente asimismo recurrir a lo considerado por este
44 SALA CIVIL
Tribunal en el Auto Supremo Nº 516/2014 el cual señaló: `…el principio dispositivo
es reconocido por la doctrina como un principio básico e informador del proceso
civil estrechamente ligado a la naturaleza privada de los derechos subjetivos que se
controvierten en él. Así, si el Estado reconoce a los ciudadanos un derecho subjetivo
de libre disponibilidad, es evidente que sólo al titular de ese derecho subjetivo le
compete discernir y decidir si desea instar la tutela jurisdiccional de tal derecho dando
inicio a un proceso; definir el contenido y alcance de la tutela que solicita y; disponer
del derecho poniendo fin al proceso´.
De lo analizado supra, en el caso presente se evidencia que el actor no cuenta con
derecho subjetivo alguno que por el que se acredite para demandar en el presente
proceso, lo cual implica señalar que no tiene la legitimación activa necesaria para
su pretensión de nulidad de declaratoria de herederos de Celso Vallejo Condo, en
consideración a que en momento alguno refiere ser pariente de la causante del
demandado, y si bien señala haber adquirido propiedades del que fuera cónyuge de
la madre del indicado, aquello no denota de ninguna manera un derecho subjetivo
sucesorio que lo legitime a interponer la demanda de nulidad de declaratoria de
herederos, aspecto que debió ser observado por el A quo, si bien esta situación de la
carencia de legitimación de la parte actora fue observado por el Ad quem, no se hizo
mayor énfasis para repulsar la demanda y determinar su improponibilidad subjetiva.
Es preciso además señalar que el interés legítimo para que un tercero demande la
nulidad de un acto jurídico, está referido a la existencia de un derecho subjetivo, cuyos
efectos dependan del acto jurídico que se pretenda invalidar, es decir, el interés legítimo
del actor debe estar vinculado a la ineficacia que busca con su acción, ya que el interés
propio está en el derecho subjetivo que pretende hacer valer por efecto de la invalidez
que se acciona, aspecto que no ocurre en el caso de autos, en consideración a que
la parte actora pretende justificar su interés legítimo con el argumento que hubiera
realizado compra de terrenos de quien fuera cónyuge de la causante del demandado,
aspecto que de ninguna manera tiene vinculación directa con la declaratoria de
herederos que en definitiva se persiguió anular, debiendo entender que si aquello es
evidente y las referidas compras los tiene registrados como señala, aquel aspecto
tiene mecanismos jurisdiccionales propios para su protección, que de ninguna manera
dependen de la validez o no de la declaratoria de herederos”.
Por tanto: Anula todo el proceso.
SALA CIVIL 45

Acciones de defensa a la propiedad/ Acción Reivindicatoria/ Improponibilidad/

Por no tener derecho propietario sobre el inmueble que pretende restituirse.
El demandante ha dejado de ostentar ese derecho propietario que tenía sobre el

inmueble respecto al cual solicita la reivindicación, consecuentemente carecería
del derecho que lo habilita para interponer la presente acción, siendo claro
que al no tener legitimación ad causan que consiste en ser la persona que de
conformidad con la ley sustancial puede formular las pretensiones contenidas
en la demanda, pues como se tiene manifestado el sujeto puede ser activo o
pasivo de la relación jurídica sustancial pretendida, aspecto que debe ser objeto
de análisis del Juez de la causa a tiempo de admitir la misma, máxime si la
legitimación es un presupuesto para intervenir válidamente en un proceso ya
sea como demandante o como demandado.
“… dentro del caso que se analiza, se tiene que el demandante Guido German Oporto
Carrasco interpuso demanda ordinaria de Mejor Derecho Propietario, Reivindicación y
pago de Daños y Perjuicios, alegando ser único y legítimo propietario del bien inmueble,
ubicado en la Urbanización el `Porvenir´, signado con el Nº 10, Manzano Nº 504, cuya
superficie es de 330 m2, de la ciudad de El Alto, debidamente registrado en oficinas
de Derechos Reales bajo la Matricula Nº 2.01.4.01.0003959. Continuando señala que
dicho bien habría sido cedido al ahora demandado Carlos Erquicia Orellana en un acto
de bondad y ayuda al prójimo; toda vez que el mismo no tenía donde vivir ni pasar
las noches, siendo este el motivo por el cual le fue entregado en calidad de cuidador
en tanto hubiera conseguido un lugar donde vivir; sin embargo solicitada que fue la
desocupación el ahora demandado se rehusó a desocupar y devolver el bien inmueble
manifestado ser el dueño. Por lo que interpone la presente acción con los argumentos
señalados supra.
Puesta la demanda en conocimiento del demandado Carlos Erquicia Orellana, quien
por memorial de fs. 106 a 108 vta., responde negativamente los extremos de la
demanda y señala haber ingresado en el inmueble no por un acto de filantropía del
demandante, sino como efecto de la suscripción de un contrato de anticresis suscrito
con el demandante en fecha de 12 de febrero de 2004, y posterior formalización de
venta de dicho inmueble meses después, mediante documento privado de fecha 18
de octubre de 2004, documental que es presentada en calidad de pre constituida
adjunta el memorial de respuesta (fs. 104 y 105). Como se puede advertir de la revisión
exhaustiva de los documentos referidos se tiene que estos han sido suscritos entre
los ahora contendientes y en particular de la revisión del documento privado de fs.
105 (documento privado de compra venta), cuyo contenido refleja la voluntad de
46 SALA CIVIL
disposición que hace Guido German Oporto Carrasco de su bien inmueble, declarado
textualmente en la Cláusula Segunda lo siguiente: Àl presente por así convenir a mis
interés de forma libre y voluntaria, sin que exista vicio, dolo del consentimiento, doy en
calidad de venta real y definitiva mi referido bien inmueble a favor del señor CARLOS
ERQUICIA ORELLANA por el precio libremente convenido de $us. 8.310 (OCHO MIL
TRESCIENTOS DIEZ DOLARES AMERICANOS 00/100), suma de dinero que recibo
en forma efectiva en moneda de curso legal y corriente a mi entera satisfacción´ … Del
contexto señalado se infiere que el demandante ha dispuesto el derecho propietario
que tenía sobre el bien inmueble objeto de Litis, mediante un acto de disposición
denominado venta, pues al ser este un contrato con efectos reales cuyo objeto es la
transferencia de la propiedad de una cosa determinada, misma que es perfeccionada
con el consentimiento de las partes intervinientes como ocurrió en el presente caso,
habiendo sido perfeccionado el acto de disposición. En consecuencia el vendedor
ahora demandante habría dejado de ser propietario del bien inmueble en cuestión.
Al margen de lo manifestado, cabe señalar que el contrato es ley entre las partes
contratantes y no puede ser disuelto sino por consentimiento mutuo por las causas
autorizadas por ley, conforme se tiene señalado en el art. 519 del Sustantivo Civil,
siendo válido el documento en tanto no sea declarado nulo por sentencia ejecutoriada,
aplicable al presente caso. Asimismo en cuanto al registro de un inmueble en oficinas
de Derechos Reales, el art. 1538 del mismo cuerpo de leyes dispone: que ningún
derecho real sobre inmuebles surte efectos contra terceros sino desde el momento en
que se hace público; lo que significa que este registro tiene como finalidad la publicidad
y oponibilidad de terceros contra el titular del derecho, aspecto que no invalida el
documento de compra venta suscrito entre las partes.
En ese antecedente y conforme lo señala la doctrina aplicable en el punto III.2 se tiene
establecido que las partes o sujetos procesales en una determinada causa deben
necesariamente ostentar algún tipo de derecho subjetivo o un interés legítimo, de lo
contrario carecería de este requisito que hace atendible una acción.
En el caso de Autos y conforme lo anotado precedentemente el demandante ha dejado
de ostentar ese derecho propietario que tenía sobre el inmueble respecto al cual
solicita la reivindicación, consecuentemente carecería del derecho que lo habilita para
interponer la presente acción, siendo claro que al no tener legitimación ad causan que
consiste en ser la persona que de conformidad con la ley sustancial puede formular
las pretensiones contenidas en la demanda, pues como se tiene manifestado el sujeto
puede ser activo o pasivo de la relación jurídica sustancial pretendida, aspecto que
debe ser objeto de análisis del Juez de la causa a tiempo de admitir la misma, máxime
si la legitimación es un presupuesto para intervenir válidamente en un proceso ya sea
como demandante o como demandado; lo que significa que la pretensión de mejor
derecho propietario, reivindicación y pago de daños y perjuicios debe ser deducida
por y frente a una persona procesalmente legitimada, es decir que acredite derecho
propietario que pueda verse afectado, lo contrario torna en inadmisible la demanda.
De lo razonado se debe entender que la presente acción de mejor derecho propietario,
reivindicación y pago de daños y perjuicios, instaurado por Guido German Oporto
Carrasco, (vendedor del bien inmueble), cuya pretensión es reivindicar el bien
inmueble vendido por el mismo; pretendiendo desconocer haber suscrito el documento
de transferencia y alegar seguir siendo el único y legítimo propietario con interés en la
SALA CIVIL 47
causa, derecho subjetivo que fue enervado por el demandado a través del documento
de transferencia suscrito en fecha 18 de octubre de 2004 (ver fs. 105); hecho jurídico
que en definitiva le priva de la legitimación activa alegada por la parte actora,
aspecto que debió ser exigido por el Juez de primera instancia a tiempo de admitir la
demanda, como se tiene ya manifestado por ser un presupuesto de admisibilidad. De
lo manifestado el actor no cuenta con derecho subjetivo alguno que lo habilite para
demandar en el presente proceso, por lo que no tiene la suficiente legitimación activa
para intervenir en el mismo”.
Por tanto: Anula.
Auto Supremo: 652/2017 de 19 de junio.

Derecho Sustantivo Civil/ Contratos/ Multa Contractual/ Por el principio de la

mutabilidad de la cláusula penal, debe reducirse la pena convencional según el
carácter de equivalencia en la obligación.
Este Tribunal en el marco de la buena fe y equidad que debe primar en todo

contrato, considera que debe tomarse en cuenta que por la naturaleza del
contrato suscrito y la obligación parcialmente incumplida, en relación a la
documentación que permita el perfeccionamiento de la venta y el registro de
propiedad de la actora, colige que la pena convencional de $us. 10 por cada
día de retraso fijada por el Ad quem resulta excesiva, por cuanto el promitente
vendedor ya realizó la entrega de la mayor parte de la documentación convenida
en el contrato, entre los cuales también se encontraba la certificación impositiva
y el proyecto de minuta, por lo que en el marco del art. 535 del Código Civil,
normativa que se rige bajo el principio de “la mutabilidad de la cláusula penal”,
dicho exceso debe ser reducido por un carácter de equivalencia a la obligación
incumplida, correspondiendo en consecuencia reducir la pena convencional.
“… en relación a su acusación de que el pago de la multa en caso de incumplimiento,

correspondía a la demandante por haber incumplido con la cancelación del saldo en
el plazo establecido y haber provocado el retraso en la entrega de la documentación
comprometida; como se ha analizado precedentemente la multa convencional
corresponde al vendedor por no haber entregado el mismo toda la documentación
debidamente saneada a la parte ahora actora luego de que ésta cumpliera con su
obligación, porque de la revisión de obrados se evidencia que no ha realizado la entrega
del registro catastral de la oficina 5 del primer piso del Edificio Bazán y que tampoco se
ha realizado la regularización del derecho propietario vía subinscripción con inclusión
del código catastral y límites en la Matrícula Nº 3.01.1.99.0022702.
48 SALA CIVIL
Sin embargo, conforme a la doctrina aplicable desarrollada en el presente caso de
autos, y al ser reiterativa su denuncia sobre la pena convencional, este Tribunal en el
marco de la buena fe y equidad que debe primar en todo contrato, considera que debe
tomarse en cuenta que por la naturaleza del contrato suscrito y la obligación parcialmente
incumplida, en relación a la documentación que permita el perfeccionamiento de la
venta y el registro de propiedad de la actora, colige que la pena convencional de $us. 10
por cada día de retraso fijada por el Ad quem resulta excesiva, por cuanto el promitente
vendedor ya realizó la entrega de la mayor parte de la documentación convenida en el
contrato, entre los cuales también se encontraba la certificación impositiva y el proyecto
de minuta, por lo que en el marco de los principios y valores establecidos por los arts.
8.II (igualdad, equidad social y justicia social), y 180.I (verdad material e igualdad)
de la Constitución Política del Estado y de lo previsto por el art. 535 del Código Civil,
normativa que se rige bajo el principio de `la mutabilidad de la cláusula penal´, dicho
exceso corresponde ser reducido por un carácter de equivalencia a la obligación
incumplida, esto velando por el carácter equitativo que debe regentar los contratos,
porque la misma no debe sobrepasar los límites permitidos para la finalidad que estaba
prevista la prestación (retrasada), pues lo contrario implicaría que en el menor tiempo
posible, el beneficiario de la pena convencional pueda favorecerse económicamente
en desmedro de su contraparte, a ello se debe resaltar la circunstancia del presente
caso, donde el promitente vendedor ha entregado la referida oficina en posesión de
la parte actora desde la fecha de suscripción del contrato, aspecto que incide en la
decisión para reducir la pena convencional, criterio discrecional que este Tribunal opta
en base al referido art. 535 del Código Civil, por lo que corresponde casar la resolución
sobre este aspecto”.
Por tanto: Casa Parcialmente.
SALA CIVIL 49

Proceso Ordinario/ Emergente de proceso ejecutivo previo/ Improcedencia/

Para requerir la nulidad del remate dentro el proceso ejecutivo o coactivo.
Cuando se acude a la vía ordinaria pretendiendo modificar lo resuelto en

proceso ejecutivo o coactivo, el juicio de conocimiento debe recaer sobre el
aspecto sustancial o fondo mismo de lo resuelto en el proceso ejecutivo, esto
es lo decidido en sentencia con relación a la causa principal y las excepciones
y no así para invalidar actos procesales realizados en ejecución de sentencia
como ocurre en el caso presente con la subasta y adjudicación del inmueble
y auto de aprobación del mismo, pues para ello se encontraba previsto
los incidentes y recursos, siendo además la ley la que establecía causales
específicas para dejar sin efecto dichos actuados judiciales (arts. 544-545
Cod. Pdto. Civ.) y en caso de no prosperar los mismos, la parte afectada podía
incluso recurrir de manera directa a la justicia constitucional y no así a la vía
ordinaria.
“… acusa al Ad-quem de no haber explicado la ausencia de agravios extrañados;

al respecto el Tribunal refirió que el recurso de apelación no fue planteado con la
suficiente expresión de agravios, esto en el entendido de que el recurrente no habría
fundamentado porqué pretende en la vía ordinaria y ante un Juez de materia familiar
dejar sin efecto lo resuelto en el proceso ejecutivo donde el recurrente habría asumido
defensa de manera negligente cuando tenía a su disposición los medios y recursos
legales para hacer prevaler su supuesto derecho ganancial sobre el 50% del bien objeto
de ejecución y no lo hizo, más por el contrario desistió de un recurso de apelación
deducido contra el auto de aprobación de remate consintiendo en la ejecución de la
totalidad del inmueble. En el argumento descrito, se encuentra la explicación realizada
por el Ad-quem respecto a la insuficiencia de fundamentación de agravios incurrida por
el recurrente, y si éste consideraba incorrecto ese criterio, debió impugnarlo a través
del recurso de casación en el fondo, empero no activó dicho recurso.
Habiendo intervenido en el proceso ejecutivo, debió haber hecho uso de manera
oportuna y diligente de los mecanismos procesales idóneos que la Ley ponía a su
disposición para hacer prevalecer su derecho reclamado y no desistir de su impugnación
como refiere de manera reiterada el propio actor en su memorial de fs. 264 de solicitud
de aclaración y complementación contra la Sentencia; con dicho actuar ciertamente ha
consentido en la determinación asumida por el Juez del proceso ejecutivo, sin embargo
posteriormente acude a la vía ordinaria pretendiendo lograr de manera directa la
nulidad de actos procesales realizados en ejecución de Sentencia como son la subasta
y adjudicación y auto de aprobación de remate, sin tomar en cuenta la existencia del
50 SALA CIVIL
Auto de Vista de 15 de marzo de 2010 (fs. 29 y vta.) emitido en atención al recurso de
apelación interpuesto por su esposa juntamente con su persona, en función al cual la
indica Resolución confirmó en su totalidad el Auto de aprobación de remate.
Conforme se tiene establecido en el Punto III.2 de la doctrina aplicable, cuando se acude
a la vía ordinaria pretendiendo modificar lo resuelto en proceso ejecutivo o coactivo,
el juicio de conocimiento debe recaer sobre el aspecto sustancial o fondo mismo de
lo resuelto en el proceso ejecutivo, esto es lo decidido en sentencia con relación a la
causa principal y las excepciones y no así para invalidar actos procesales realizados en
ejecución de sentencia como ocurre en el caso presente con la subasta y adjudicación
del inmueble y auto de aprobación del mismo, pues para ello se encontraba previsto
los incidentes y recursos, siendo además la ley la que establecía causales específicas
para dejar sin efecto dichos actuados judiciales (arts. 544-545 Cod. Pdto. Civ.) y en
caso de no prosperar los mismos, la parte afectada podía incluso recurrir de manera
directa a la justicia constitucional y no así a la vía ordinaria.
Al margen de lo señalado, debe dejarse establecido que, por la prueba documental
de fs. 204 a 215 presentado por el propio actor, se tiene conocimiento de la existencia
de una Sentencia de divorcio ejecutoriada en junio de 2013 emergente del proceso
de divorcio seguido por la que fuera su esposa en contra de su persona, donde el
Juez familiar salvó la partición y división de los bienes gananciales para ejecución de
Sentencia, y al haberse controvertido en dicho proceso la ganancialidad del inmueble
que hoy se reclama, lógicamente que esa división y partición se tiene que realizar, previa
comprobación del estado ganancial del inmueble y de no demostrarse esa situación,
sencillamente no habrá división y es en ejecución de la Sentencia de divorcio donde
tiene que dilucidarse esa situación; sin embargo desde la fecha de la ejecutoria de
dicha Sentencia hasta el presente ya transcurrió mucho tiempo, sin que el recurrente
haya hecho conocer en este proceso esa decisión”.
SALA CIVIL 51

Proceso Ordinario/ División y Partición/ Clausula de acuerdo de prelación de

venta interna del inmueble entre co-propietarios/ La subasta del inmueble debe
realizarse entre copropietarios y solo en caso de no existir interés en su compra
debe convocarse a una subasta pública.
Estimando el respeto al acuerdo de la cláusula de venta interna entre los

copropietarios, corresponderá al Juez de primera instancia tasar el inmueble y
con su resultado optar porque se efectué una venta interna entre copropietarios,
pudiendo ofertar una segunda propuesta a los copropietarios con la rebaja del
25% análogamente adecuado en base al art. 422.I del Código Procesal Civil, y
solo en caso de que no exista propuestas de adjudicación hasta la segunda
convocatoria, el Juez deberá descartar la venta interna entre copropietarios y
convocar la subasta pública del inmueble en su totalidad.
“Sobre la infracción del art. 519 del Código Civil, respecto a la prohibición de venta
contenido en la Escritura Pública Nº 082/2004 y la prioridad de los accionistas de
adquirir el predio al precio del valor catastral; se debe señalar que del contenido de la
referida Escritura Pública consta en la cláusula quinta en la que se señala: `Se hace
constar que yo, como vendedor y mis hermanos como compradores, no podrán vender
sus acciones y derechos a terceras personas, teniendo prioridad los otros accionistas
a precio catastral´, el texto describe la prohibición de enajenación a terceros, la misma
no puede ser considerado como una limitación absoluta, caso para el cual se aplicaría
el art. 109 del Código Civil, la cláusula descrita refiere sobre una limitación relativa,
pues al existir otros copropietarios, la venta en favor de estos se encontraba abierta
durante todo el tiempo desde la suscripción de la E.P. Nº 082/2004, aspecto que no
sucedió en el caso presente, sino que se optó por una división y partición, caso para
el cual, al existir una postura de la parte demandada de conservar el predio, tan solo
corresponde efectuar la venta del inmueble sobre el porcentaje de los actores que
se traduce en el 25% sobre el inmueble, en favor de los otros copropietarios, venta
que no podrá ser efectuado en base al precio catastral como describe la cláusula
quinta del contrato en estudio, sino en base a su precio comercial, pues de optar en
base una venta en base al precio catastral –en la literalidad del contrato- se infringe la
equivalencia de la prestación que los actores deben recibir por la enajenación de su
patrimonio en desmedro de sus intereses económicos favoreciendo a uno y/o varios
de los copropietarios que al quedarse con la fracción del inmueble podrán gozar de los
frutos del mismo económicamente aventajados por la venta efectuada, aspecto que no
condice con las buenas costumbres; en razón de lo expuesto este Tribunal estima que
52 SALA CIVIL
debe respetarse la cláusula de venta interna entre los copropietarios, y solo en caso
de que no exista interés en los demandados en adquirir el predio se podrá convocar
a una venta pública de la fracción del terreno, criterio adoptado en base al aporte
doctrinario de Robert Omar Berizonce, quien postula la tesis de la desformalización de
los procedimientos en la que expone lo siguiente: `La humanización presupone no sólo
la desacralización y desformalización de los procedimientos, la proscripción del exceso
ritual y del formulismo, en general, para hacer los trámites judiciales más accesibles
y comprensibles para todos; sino, además, la consagración de ciertas instituciones
procesales equilibradoras (Cappelletti, 1974). Se trata de instituciones, principios y
reglas procesales que se consagran en los ordenamientos modernos para configurar
una justicia de contenido social y público, éticamente sustentable, que coloca en manos
de los jueces la responsabilidad y el compromiso de evitar, en los casos concretos, el
oprobio de que se incurra en injusticia con el pretexto de administrar justicia, lo cual
es la peor de las injusticias. En sus desarrollos más modernos se ha erigido como
una verdadera y propia justicia `de acompañamiento´, una jurisdicción `protectora´ de
particular incidencia en la tutela procesal diferenciada de los derechos `sensibles´,
económicos, sociales y culturales, incluyendo los derechos colectivos (Morello, 1989,
2005; Berizonce, 2009).´, sobre esta base no corresponde dejar sin efecto dicho proceso,
sino por su naturaleza peculiar, corresponde adoptar un mecanismo de venta que pueda
satisfacer los intereses de las partes en afán de precautelar el interés económico del
patrimonio de los litigantes, al no existir una norma expresa para la solución del caso
presente, corresponde efectuar un lineamiento para solucionar el conflicto jurídico, esto
en base a los principios de armonía social y respeto a los derechos establecidos en el
art. 178.I de la Constitución Política del Estado; consiguientemente corresponderá al
Juez de primera instancia tasar el inmueble y con su resultado optar porque se efectué
una venta interna en la misma pudiendo adoptar los mecanismo para el proceso de
remate hasta una segunda convocatoria con la reducción del precio, en la que puede
soslayar plazos tomando en cuenta que es una venta interna entre copropietarios,
pudiendo ofertar una segunda propuesta a los copropietarios con la rebaja del 25%
análogamente adecuado en base al art. 422.I del Código Procesal Civil, y solo en caso
de que no exista propuestas de adjudicación hasta la segunda convocatoria, el Juez
deberá descartar la venta interna entre copropietarios y convocar la subasta pública del
inmueble en su totalidad como dispuso la Sentencia, sobre la base del informe pericial
aprobado rigiendo para el mismo el trámite de remate establecido en el Código Procesal
Civil, para la venta del total del inmueble, solución que este Tribunal considera `justo´
e intermedio entre las posturas de los contendientes, pues la función jurisdiccional
debe dar una solución que pueda alcanzar la paz social entre los litigantes, al efecto
corresponde reiterar que al existir una cláusula de prelación de venta la misma debe
ser respetada por los que suscribieron el contrato y sus herederos conforme señalan
los arts. 519 y 524 del Código Civil, al no ser la disposición contractual en función de la
persona (intuito personae), asimismo se considera que la venta al precio catastral no
condice con la equidad de las prestaciones patrimoniales”.
Por tanto: Casa Parcialmente.
SALA CIVIL 53

Proceso Ordinario/ Acción Pauliana/ Improcedencia/ Al no demostrarse la

insolvencia de la demandada para el pago de la deuda.
Las recurrentes deben tener presente que el tema de la Litis es la configuración

de la acción pauliana o revocatoria y conforme lo referimos en la doctrina
aplicable en el punto III.2 uno de los requisitos es la insolvencia del deudor
en perjuicio del acreedor, requisito que no se cumple conforme lo establecen
los tribunales de instancia porque el demandando cuenta todavía con dos
inmuebles registrados a su nombre y no se ha demostrado su insolvencia
como para no cubrir la deuda contraída con la parte demandante, ni que su
pasivo sea superior a su activo como para no cubrir la deuda que tiene con la
parte demandante, hecho que ha servido como base para declarar la demanda
improbada.
“Indica que el 25 % de las acciones y derechos que transfirió el demandado a su

hermana, según la confesión que cursan a fs. 250 de obrados señala que el inmueble
tiene un costo aproximado de 300.000 $us y que el precio de Bs. 80.000 es simplemente
figurativo para fines del registro en Derechos Reales, indicando que en los hechos se
demostrará que el inmueble cuesta más, sin embargo no existe un contradocumento
que acredite que se haya cancelado más de los Bs. 80.000, ni tampoco tener una
prueba documental que demuestre que se haya cancelado la deuda de su hermano
Gonzalo Céspedes Aguilar.
Con relación al reclamo diremos que de la revisión de la confesión que cursante a fs.
250 de obrados evidentemente la codemandada Tatiana Lizzette Céspedes Aguilar
refiere que el precio del bien inmueble asciende a $us. 300.000, y el documento de
venta suscrito con el demandado fue por Bs. 80.000 sobre el 25% de las acciones del
inmueble de Villa Granado, sin embargo las recurrentes deben tener presente que el
tema de la Litis es la configuración de la acción pauliana o revocatoria y conforme lo
referimos en la doctrina aplicable en el punto III.2 uno de los requisitos es la insolvencia
del deudor en perjuicio del acreedor, requisito que no se cumple conforme lo establecen
los tribunales de instancia porque el demandando cuenta todavía con dos inmuebles
registrados a su nombre y no se ha demostrado su insolvencia como para no cubrir la
deuda contraída con la parte demandante, ni que su pasivo sea superior a su activo
como para no cubrir la deuda que tiene con la parte demandante, hecho que ha servido
como base para declarar la demanda improbada”.
54 SALA CIVIL
Auto Supremo: 751/2017 de 18 de julio.

Derecho Procesal Civil/ Recurso de casación/ Improcedencia/ Resoluciones

contra las que no procede/ Resolución que desestima el acta de conciliación
previa o extrajudicial.
La determinación que da inicio al recurso de casación no corta el procedimiento

ulterior dentro del proceso civil, sino por el contrario únicamente pone fin a ese
trámite emergente de la conciliación previa o extra judicial y no así al proceso
como tal, por lo que, al no poseer esa característica (cortar procedimiento
ulterior) hace inviable el recurso de casación en el caso de autos, máxime, si
nuestro ordenamiento jurídico no determina de forma expresa la viabilidad del
recurso de casación contra ese tipo de determinaciones.
“Del análisis de obrados se advierte que la Resolución que da origen al presente

recurso de casación, es una que desestima el acta de conciliación previa o extrajudicial,
cabe anotar que este tipo de determinaciones no admite recurso de casación, pues
conforme al entendimiento asumido en el punto III.1, fuera de los casos de Autos de
Vista que resolvieren Sentencias, el recurso de casación procede contra Resoluciones
de carácter definitivo como ser Autos definitivos o Autos de Vista que anularen obrados,
y para esos casos el parámetro para la viabilidad del recurso de casación es que
esas Resoluciones -corten procedimiento ulterior, es decir-, que impidan que la causa
(proceso judicial) continúe con su normal desarrollo, extremo que no acontece en el
caso de autos, pues la determinación que de inicio al recurso de casación no corta el
procedimiento ulterior dentro del proceso civil, sino por el contrario únicamente pone
fin a ese trámite emergente de la conciliación previa o extra judicial y no así al proceso
como tal, por lo que, al no poseer esa característica (cortar procedimiento ulterior) hace
inviable el recurso de casación en el caso de autos, máxime, si nuestro ordenamiento
jurídico no determina de forma expresa la viabilidad del recurso de casación contra ese
tipo de determinaciones.
Por cuanto siendo evidente que nuestro ordenamiento jurídico no hace permisible el
recurso de casación, contra este tipo de Resoluciones corresponde dictar Resolución
conforme determina el art. 220.I num. 3) de la Ley 439”.
Por tanto: Improcedente.
SALA CIVIL 55

Derecho Civil Sustantivo/ Derechos Reales/ Usufructo/ Extinción/ Por

fallecimiento del usufructuario, derecho que no puede cederse y extenderse a
terceras personas más allá de ese plazo.
El usufructo tiene vigencia temporal, no pudiendo extenderse más allá
de la vida del usufructuario y si éste decide ceder o transferir su derecho
(usufructo) a otra persona, solo puede hacerlo por el tiempo restante de su
vida, es decir hasta el momento de su muerte; en todo caso esa cesión debe
ser previa notificación a los titulares del inmueble, siendo ese el límite máximo
temporal y las condiciones que establece la norma y en caso de excederse,
automáticamente se reduce al tiempo dispuesto por la Ley, no pudiendo la
misma brindar protección jurídica más allá de ese plazo, de tal modo que el
usufructuario no puede ceder su derecho a favor de terceras personas de
por vida y en caso de ocurrir esa situación se incurría en un círculo vicioso
interminable afectando la esencia temporal que lo caracteriza, pues bajo ese
lógica, el cesionario (tercera persona) podría a su vez ceder el usufructo de por
vida a favor de otras personas, afectando de esta maneta al titular del bien el
ejercicio pleno de su derecho de propiedad.
“… la recurrente expone como argumentos de fondo, existir interpretación errónea

de los contratos objeto de demanda indicando que el Instrumento Nº 2215/99 (fs.
6) formaría parte intrínseca y modificando al documento principal de compra-venta
incluyendo a su persona en calidad de usufructuaria de por vida y que tan solo se
habría tomado en cuenta el documento principal; señala también que la extinción del
usufructo sería aplicable para el que falleció y no así para el que se encuentra con vida
como es su persona; al respecto es pertinente tomar en cuenta lo establecido por el
Código Civil en sus disposiciones pertinentes que establece lo siguiente: Art. 217.I. Èl
usufructo es siempre temporal y no puede durar más que la vida del usufructuario´;
Art. 219.I. Èl usufructuario puede ceder su derecho por cierto tiempo o por todo el
de su duración, a menos que esté prohibido de hacerlo por el título constitutivo; II. La
cesión debe ser notificada al propietario, mientras esto no se cumpla el usufructuario
responde solidariamente con el cesionario ante el propietario´.
De las normas descritas claramente se puede establecer que el usufructo tiene
vigencia temporal conforme se tiene expuesto en la doctrina aplicable, no pudiendo
extenderse más allá de la vida del usufructuario y si éste decide ceder o transferir
su derecho (usufructo) a otra persona, solo puede hacerlo por el tiempo restante de
su vida, es decir hasta el momento de su muerte; en todo caso esa cesión debe ser
previa notificación a los titulares del inmueble, siendo ese el límite máximo temporal y
las condiciones que establece la norma y en caso de excederse, automáticamente se
56 SALA CIVIL
reduce al tiempo dispuesto por la Ley, no pudiendo la misma brindar protección jurídica
más allá de ese plazo, de tal modo que el usufructuario no puede ceder su derecho a
favor de terceras personas de por vida y en caso de ocurrir esa situación se incurría
en un círculo vicioso interminable afectando la esencia temporal que lo caracteriza,
pues bajo ese lógica, el cesionario (tercera persona) podría a su vez ceder el usufructo
de por vida a favor de otras personas, afectando de esta maneta al titular del bien el
ejercicio pleno de su derecho de propiedad.
En el caso presente, de acuerdo al contrato de compra-venta contenido en el
documento de fecha 03 de julio de 1997 que cursa de fs. 3 a 5, se puede evidenciar
que el vendedor Roberto Barrientos Orellana (+) se reservó el derecho de usufructo por
el resto de su vida sobre la totalidad del inmueble objeto de transferencia, sin embargo
posteriormente mediante documento de fecha 05 de julio de 1999, protocolizado con el
Testimonio Nº 2215/99 (fs. 6), cede su derecho de usufructo sobre parte de inmueble
a favor de su esposa Nelly Arteaga Antelo sin establecer término alguno, quedando
ambos como usufructuarios del inmueble, y posteriormente mediante documento de 25
de mayo de 2010 protocolizado con el Testimonio Nº 192/2010 (fs. 7-8), hace renuncia
y a la vez cede la totalidad de su derecho de usufructo en favor de su nombrada esposa
indicando que élla queda como la única y exclusiva beneficiaria de por vida hasta sus
últimos días, aspecto en el cual se ampara la hoy recurrente, sin tomar en cuenta que la
libertad contractual de acuerdo al art. 454.II del Código Civil, se encuentra subordinada
a los límites que establece la propia Ley y en el caso específico a los arts. 217.I y 219.I
del Código Civil, no pudiendo ser desconocidas dichas norma legales.
La cesión del usufructo de por vida realizada a favor de la recurrente, contraviene de
manera terminante lo dispuesto por las citados normas legales, desnaturalizando la
esencia de dicho instituto jurídico; al margen de ello, no existe ninguna constancia
en antecedentes del proceso de que se haya procedido a notificar a los propietarios
demandantes con las dos cesiones realizadas, ni mucho menos intervinieron en la
suscripción de dichos documentos y el hecho de que se haya procedido al registro
en Derechos Reales de una de esas cesiones, no implica notificación en los
términos dispuestos por el art. 219.II de la Ley sustantiva de la materia, toda vez que
la comunicación debe ser realizada antes o al momento de la cesión para que los
propietarios del inmueble emitan su opinión si están de acuerdo o no con dicha cesión
y no así después de consolidado el trámite.
Conforme a las normas legales de referencia, la recurrente en su calidad de cesionaria,
solo podía gozar del derecho de usufructo hasta el día del fallecimiento de su esposo
Roberto Barrientos Orellana, cuyo deceso según el certificado de defunción de fs.1
ocurrió el 28 de febrero de 2016, hecho que según el art. 244 num. 1) con relación al
art. 217.I ambos del Código Civil, constituye causa de extinción del usufructo que tenía
a su favor la nombrada persona, así como de cualquier otra cesión que pudo haber
realizado a favor de terceras personas; consiguientemente el Juez de primera instancia
al haber declarado en Sentencia extinguido el usufructo del cual gozaba Roberto
Barrientos Orelllana, así como la cesión del mismo realizado a favor de la hoy recurrente
disponiendo la cancelación del gravamen respectivo ordenando la desocupación y
entrega del inmueble, fallo que al haber sido confirmado por el Tribunal de apelación,
ambas instancias actuaron correctamente sin infringir norma legal alguna…”.
SALA CIVIL 57

Derecho Procesal Civil/ Elementos Comunes de Procedimiento/ Audiencia

Preliminar/ La inasistencia de ambas partes a la audiencia no implica la
terminación del juicio por desistimiento de la pretensión, sino que se otorga el
termino de tres días para justificarse la inasistencia.
Si bien los supuestos contenidos en el art. 365 del Código Procesal Civil,
no disponen de manera expresa cual es la determinación que debe asumir
el Órgano Jurisdiccional en caso de inconcurrencia de ambas partes a
la audiencia preliminar, sin embargo, conforme a la doctrina aplicable
desarrollada en el presente caso de autos, la inasistencia de ambas partes
a la audiencia preliminar no implica la terminación del juicio, porque
conforme a la interpretación extensiva de la norma y en observancia de los
principios de favorabilidad, igualdad, equidad y del debido proceso en su
componente derecho a la defensa, las partes tienen aún el derecho de justificar
documentalmente el motivo de su inasistencia, en el plazo que prevé la ley.
“De la revisión de obrados se evidencia que el A quo, por providencia de fs. 83 y

en cumplimiento al art. 363.VI del Código Procesal Civil, señaló audiencia preliminar,
disponiendo que se haga conocer a las partes para que concurran personalmente
a dicha audiencia asistidos de sus abogados, bajo prevención de las sanciones
establecidas en el art. 365.III de la Ley 439, advirtiendo asimismo que la inasistencia
de los abogados a la audiencia dispuesta no suspenderá el desarrollo de la misma,
habiendo sido debidamente notificados las partes con la Resolución conforme se
evidencia del formulario de notificaciones de fs. 84.
En ese antecedente, del acta de audiencia pública preliminar de fs. 86, se conoce que
instalada la audiencia, y ante la ausencia del abogado-apoderado en representación
de la demandante Eva Calderón Calizaya y del Defensor de Oficio en representación
del demandado Ángel (1) Calderón Calizaya, el A quo en el marco del art. 365.I y II del
Código Procesal Civil al dictar la resolución pertinente a dicho acto, dió por desistida la
pretensión demandada, la misma que había sido formulada por Eva Calderón Calizaya
por memorial de fs. 36-37, dejando sin efecto y valor legal todo lo actuado y determinado
posteriormente. Dando por concluido de esta manera, el presente caso de autos.
Ahora bien, respecto a la determinación asumida por el A quo, corresponde señalar
que si bien los supuestos contenidos en el art. 365 del Código Procesal Civil, no
disponen de manera expresa cual es la determinación que debe asumir el Órgano
Jurisdiccional en caso de inconcurrencia de ambas partes a la audiencia preliminar, sin
embargo, conforme a la doctrina aplicable desarrollada en el presente caso de autos,
58 SALA CIVIL
la inasistencia de ambas partes a la audiencia preliminar no implica la terminación del
juicio, porque conforme a la interpretación extensiva de la norma y en observancia de los
principios de favorabilidad, igualdad, equidad y del debido proceso en su componente
derecho a la defensa, las partes tienen aún el derecho de justificar documentalmente
el motivo de su inasistencia, en el plazo que prevé la ley.
De consiguiente, en la especie, correspondía al A quo por única vez suspender simple y
llanamente la audiencia, y exhortar alternativamente a las partes, para que en el término
de tres días de suspendida la audiencia, justifiquen con prueba documental idónea la
razón de fuerza mayor insuperable que hubiere imposibilitado su concurrencia a la
audiencia preliminar, para que una vez presentado dicho justificativo el A quo disponga
lo que en derecho corresponda, o en su caso, ante la inexistencia de justificativo de la
parte actora o reconviniente, conforme al art. 365.III del Código Procesal Civil dé por
desistida la pretensión con todos sus efectos.
De lo examinado podemos concluir refiriendo que la determinación asumida por
los tribunales de instancia no resulta siendo correcta, por lo que en resguardo de la
garantía del debido proceso en su elemento derecho a la defensa, corresponde anular
obrados a objeto de que se dicte una nueva Resolución”.
Por tanto: Anula obrados hasta la Resolución de fs. 86 inclusive, y se dispone que el A
quo en el marco de la presente Resolución y la facultad que le otorgan los numerales
art. 1.4 y 8, y 365.II del Código Procesal Civil, disponga la suspensión de la audiencia
simple y llanamente, para que las partes en el término establecido por ley justifiquen
su inasistencia.
SALA CIVIL 59
Auto Supremo: 873/2017 de 21 de agosto.

Derecho Sustantivo Civil/ Contrato de compraventa/ Nulidad/

Improcedencia/ Por cuestiones sobrevinientes a la formación
del contrato que impiden al comprador ejercer la posesión del
inmueble.
Por el acta de inspección judicial, se tiene acreditado la existencia física

del inmueble en cuestión, por tanto determinado el derecho propietario
de los demandantes, en cuanto a la imposibilidad de ejercicio del derecho
propietario por parte de los compradores, ya que estos no podrían entrar
en posesión del inmueble, dicho aspecto no condice con una causal
o vicio que se haya producido a tiempo de la formación del contrato
para determinar su invalidez, al contrario representa una cuestión
sobreviniente a la formación del contrato y su cumplimiento, por lo que
dicho aspecto no puede representar un motivo para determinar la nulidad
del contrato.
“En el caso de autos de la revisión de la prueba aportada al proceso, en base a los

lineamientos establecidos en el punto III.3 de la doctrina aplicable, se tiene que si bien
existe de fs. 1233 a 1235 la Escritura Pública Nº 547/1972, por el que el demandante
junto a dos representantes del Sindicato de calzados Morales-Varela, habrían transferido
supuestamente el inmueble en favor de Demetrio Murillo Averanga, no es menos
evidente que en obrados también cursan antecedentes del proceso de cancelación
de anotación preventiva de fs. 328 a 539 y de fs. 654 a 792 contra Humberto Barrón
Gumiel y Demetrio Murillo Averanga, por el que mediante Sentencia Nº 124/2014 (fs.
481 a 483) ejecutoriada y registrada en Derechos Reales (fs. 486 vta. y fs. 1144 a
1160).
Sentencia por la que se rehabilito el derecho propietario de los demandados
manteniendo vigente la inscripción correspondiente al libro 1 de propiedades de la
capital, fs. 77, número 166 del año 1970, a favor de pedro Gonzales, conforme se
tiene acreditado por el folio real de fs. 104 y vta., ya que dicho registro de derecho
propietario de los demandados había sido dejado sin efecto por sentencia de nulidad
de venta emitida por un Juez de mínima cuantía conforme se tiene de fs. 511 a 514;
no existiendo en obrados prueba alguna que acredite eficazmente que la Sentencia
Nº 124/2014 haya quedado sin efecto; de dicho análisis se concluye que a tiempo
de la suscripción de la minuta de transferencia de la cual se pretende la nulidad que
data de fecha 26 de febrero de 2015 (fs. 72 a 73 vta.), el derecho propietario de los
60 SALA CIVIL
demandados se encontraba vigente -desde el 21 de enero de 2015- conforme se tiene
a fs. 104 y vta., como también se tiene señalado en cláusula primera de la minuta de 26
de febrero de 2015, concluyendo en consecuencia que el contrato del cual se pretende
la nulidad tiene objeto, que en el caso de autos resulta ser el derecho propietario
transferido por Pedro Gonzales Flores y Antonia Morales Pinto de Gonzales en favor
de Adolfo Mariscal Espada y Nieves Jael Vildozo Buitrago de Mariscal.
Respecto a la causal contenida en el inc. 2) del art. 549 del CC; por el acta de inspección
judicial de fs. 1276 y vta., se tiene acreditado la existencia física del inmueble en
cuestión, por tanto determinado el derecho propietario de los demandantes, en cuanto
a la imposibilidad de ejercicio del derecho propietario por parte de los compradores,
ya que estos no podrían entrar en posesión del inmueble, dicho aspecto no condice
con una causal o vicio que se haya producido a tiempo de la formación del contrato
para determinar su invalidez, al contrario representa una cuestión sobreviniente a la
formación del contrato y su cumplimiento, por lo que dicho aspecto no puede representar
un motivo para determinar la nulidad del contrato, por otra parte al existir el objeto del
contrato, el fundamento de que la ilicitud del objeto y del contrato radicaría en el hecho
de haberse transferido un inmueble del cual no se tenía el derecho propietario deja de
tener sentido y fundamento; por lo que tampoco resulta procedente la causal contenida
en el art. 549 inc. 2) del CC.
En el caso de la causal contenida en el art. 549 inc. 3) del CC, corresponde precisar
que conforme se desarrolló en el punto III.2 de la doctrina aplicable, un contrato con
causa ilícita es aquel por el que las partes persiguen una finalidad económico-práctica,
contraria a normas imperativas (contrato ilegal) o a los principios de orden público
(contrato prohibido) o de las buenas costumbres (contrato inmoral). En el segundo
caso el motivo ilícito se encuentra en la voluntad de la partes de dar vida al contrato
(elemento subjetivo), bajo estos términos se debe tener presente que la causa es
independiente de la voluntad de los contratantes y es distinta del motivo; en dicho
entendido se debe tener presente que la causa en el contrato tuvo la finalidad de
transferir el derecho propietario del inmueble en cuestión a los ahora demandantes,
finalidad que no decanta en un contrato ilegal o prohibido, siendo el motivo que llevo
a las partes a suscribir el contrato la disposición del inmueble en cuestión a cambio
del precio en dinero para los compradores y la adquisición del derecho propietario
para los compradores, por lo que el elemento subjetivo que motivo a los partes para
la suscripción de la minuta de transferencia tampoco resulta ilegal o contrario al orden
público o las buenas costumbres; resultando errado el criterio de que el hecho de
que se habría vendido un inmueble sin tener derecho propietario acredita la causa y
motivo ilícito, cuando conforme ya se explicó supra dichos aspectos se enfocan a la
finalidad que las partes perseguían en la suscripción del contrato; razones por las que
no resulta procedente la causal contenida en el inc. 3 del art. 549 del CC; resultando
en consecuencia errado el criterio de los jueces de instancia para determinar la nulidad
de la minuta de 26 de febrero de 2015, ya que conforme se fundamentó supra la
transferencia en cuestión tiene objeto, resultado evidentes los reclamos de fondo
acusados por los recurrentes.
SALA CIVIL 61
En tal entendido toda vez que la pretensión de nulidad del contrato de 26 de febrero
de 2015, no resulta procedente en razón a los fundamentos expuestos supra, tampoco
corresponde el pago de daños y perjuicios, dispuesto por los jueces de instancia
emergente de la declaración de nulidad del contrato antes referido”.
Por tanto: Casa.
62 SALA CIVIL
Sala Penal
Dra. Maritza Suntura Juaniquina Dra. Norka Natalia Mercado Guzmán

Magistrada Sala Penal Magistrada Presidenta Sala Penal
SALA PENAL 63
Auto Supremo: 118/2016-RRC de 21 de febrero.

Delito: Uso Indebido de Influencias.
Magistrada Relatora: Dra. Norka Natalia Mercado Guzmán.
Derecho Procesal Penal/ Elementos comunes de procedimiento/ Principios/

Inmediación y continuidad/ Para su nulidad debe demostrarse que la
suspensión ocasiona la dispersión de la prueba.
Debe demostrarse de manera indubitable que en efecto las suspensiones

alegadas ocasionaron verdaderamente dispersión de la prueba; y por ende, la
decisión final se vio afectada por dicho defecto.
“Acusa que el Auto de Vista recurrido, se habría pronunciado respecto a la denuncia de

vulneración de los principios de inmediación y continuidad, sin una debida motivación
y fundamentación, además de no ajustarse a derecho; por cuanto, no es evidente
la afirmación del Tribunal de alzada, en sentido que las 22 audiencias interrumpidas
hubieren sido suspendidas por la recargada labor de los jueces, ni mucho menos
por la enfermedad de uno de los jueces ciudadanos, además indica que las dos
causas señaladas por el Tribunal de alzada no se hallan prescritas como causales de
suspensión, por los arts. 335 y 336 del CPP; por lo que, a decir del recurrente, al no
haberse desarrollado el juicio de forma ininterrumpida, se habría vulnerado el debido
proceso y el principio de legalidad…”.
(…)
“…respecto del recurso de alzada de David Huayllani Copa, si bien en dicho memorial
relacionó de manera más detallada y precisa, las fechas y motivos de las suspensiones
determinadas durante la realización de la audiencia de juicio oral; sin embargo;
tampoco, dicho requisito resulta suficiente, pues tal como se estimó en la doctrina
legal aplicable de ultima ratio y que fue glosada en los fundamentos desarrollados
precedentemente, es necesario que el Tribunal de alzada tenga los insumos
necesarios, para determinar que las reiteradas suspensiones provocaron indefensión a
las partes, así como dispersión de la prueba por violación del principio de inmediación,
lo que tampoco ocurrió con relación a David Huayllani Copa, no siendo suficiente
aclarar que el juicio oral `se efectuó en franca violación del principio de continuidad y
celeridad ocasionando dispersión de la prueba y dificultando su valoración´ (sic), pues
debe demostrarse de manera indubitable que en efecto las suspensiones alegadas
ocasionaron verdaderamente dispersión de la prueba; y por ende, la decisión final se
vio afectada por dicho defecto; de lo contrario, no se puede establecer la nulidad por
nulidad, por motivos formales, priorizando la justicia formal por encima de la material,
extremo inconcebible para el actual sistema procesal penal”.
Por tanto: Deja sin efecto.
SALA PENAL 65

Delitos: Homicidio Culposo y otro.
Magistrada Relatora: Dra. Maritza Suntura Juaniquina.
Derecho Procesal Penal/ Elementos comunes de procedimiento/ Sentencia/

Fijación de la pena/ No se toma en cuenta la pena impuesta por el Auto de Vista
que fue dejado sin efecto.
No existe vulneración del principio de reformatio in peius, cuando para fijación

de la pena no se considera la pena impuesta por el Auto de Vista dejado sin
efecto, más aun cuando el art. 413 parágrafo tercero del CPP prevé el juicio de
reenvío.
“Alega la violación de los arts. 400 y 413 del CPP y consiguiente contradicción con
precedentes contradictorios referidos al principio de: `Nom Reformatio In Peius´, ya
que el Auto de Vista de 12 de junio de 2015, declaró la improcedencia de la apelación
formulada por ambos imputados y confirmó la resolución impugnada con la modificación
de la pena a dos años de reclusión, resolución que fue dejada sin efecto por falta
de fundamentación mediante el Auto Supremo 134/2016-RRC del 22 de febrero; sin
embargo, en ningún momento el referido Auto Supremo dispone que el Auto de Vista
modifique el quantum de la pena porque no fue motivo de impugnación por ninguno
de los tres recurrentes, aspecto que contradice el art. 400 del CPP, que establece que
cuando la resolución fue impugnada por el imputado no podrá ser modificada en su
perjuicio, norma que es concordante con el art. 413 del CPP, que establece en su tercer
párrafo que cuando el recurso fue interpuesto solo por el imputado, en el juicio de
reenvió no se podrá interponer una sanción más grave que la impuesta en la Sentencia
anulada”.
(…)
“…conforme se evidencia del apartado II.4 de esta Resolución, en previsión del Auto
Supremo arriba referido, la Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental
de Justicia de Pando, dictó el Auto de Vista de 27 de junio de 2016 (resolución ahora
impugnada), que ante el reclamo efectuado por el recurrente respecto a la falta de
valoración y fundamentación en la determinación de la pena, concluyó que la inasistencia
al parto fue una omisión grave, empero se hallaba atenuada por la actividad referida
del médico, de ahí que el entendimiento del Tribunal sobre la gravedad de la ausencia
en el parto no le fue del todo correcta, aspecto por el que declaró la improcedencia
de los recursos planteados, confirmando la sentencia con la modificación de la pena
de reclusión de Edwin Roger Vaca Guzmán a tres años; de donde se evidencia, que
la denuncia interpuesta por el recurrente, no resulta cierto; puesto que, el Tribunal
de alzada, en ningún momento agravó la situación del impugnante; toda vez, que el
Tribunal de mérito le impuso una pena de cuatro años de reclusión y ante el recurso de
66 SALA PENAL
apelación restringida ejercida como un medio de defensa por el recurrente, se emitió el
Auto de Vista ahora recurrido que modificó la pena a tres años de reclusión, actuando
el Tribunal de apelación dentro del límite establecido por el art. 400 parágrafo primero
del CPP; por cuanto, la pena impuesta por el Tribunal de alzada no supera el fijado por
el Tribunal de mérito; no resultando lógico la pretensión del recurrente de que para la
fijación de la pena debía tomarse la pena impuesta en el Auto de Vista de 12 de junio
de 2015, toda vez, que la misma ya fue dejada sin efecto; además, no resulta aplicable
al caso de autos lo previsto por el art. 413 parágrafo tercero de la norma adjetiva
penal, ya que, la misma se refiere cuando exista un juicio de reenvío aspecto que
no aconteció en el presente caso; consecuentemente, no se advierte vulneración al
principio `Non Reformatio In Peius´, como alga el recurrente; puesto que, si bien el Auto
Supremo 134/2016-RRC de 22 de febrero no señaló específicamente que se modifique
el quantum de la pena; sin embargo, tampoco estableció que el Tribunal de alzada se
hallaba impedido de hacerlo, aspecto que de ninguna manera resulta contradictorio a
los arts. 400 ni 413 del CPP; toda vez, que la pena ahora impuesta por el Tribunal de
alzada de ninguna manera supera a la fijada por el Tribunal de mérito…”.
Derecho Procesal Penal/ Recurso de casación/ Fundado/ Por

incumplir el Tribunal de alzada doctrina legal aplicable de Auto
Supremo emitido con anterioridad en el mismo proceso/ Sobre la fijación
de la pena.
El Tribunal de alzada incumple el principio de vinculatoriedad de los

fallos judiciales, al no acatar la determinación del Auto Supremo emitido
anteriormente en la misma causa en relación a la modificación del
quantum de la pena.
“Denuncia el imputado Edwin Roger Vaca Guzmán Dávalos que el Auto de Vista
impugnado no contiene fundamentación, porque alude a los fundamentos que
sirvieron de atenuantes consistente en que su persona se encontraba atendiendo a
otras personas en el momento del hecho; sin embargo, de manera contradictoria en la
parte resolutiva determinó la agravación de la pena a tres años de reclusión cuando
el Auto Supremo 134/2016-RRC determinaba que solo se fundamente el porqué de la
reducción a dos años y no así incrementar la misma”.
(…)
“…que la Resolución recurrida incurrió en el mismo defecto que el primer Auto de
Vista, que fue dejado sin efecto por falta de fundamentación a tiempo de modificar el
quantum de la pena, observándose que incumplió con el principio de vinculatoriedad
de los fallos judiciales que fue expuesto en el acápite III.2 de esta Resolución; toda
vez, que resulta contrario al Auto Supremo 134/2016-RRC de 22 de febrero (emitido
en la presente causa); puesto que, el Tribunal de alzada no observó las normas
procesales vigentes a las cuales estaba obligado a enmarcarse, debiendo exponer
de forma clara qué hechos fácticos establecidos como probados por el Tribunal de
mérito, lo llevaron a determinar que no fueron tomados en cuenta como atenuantes,
advirtiéndose que el Tribunal de alzada no pude descender a revisar cuestiones de
SALA PENAL 67
hecho o efectuar suposiciones como se advierte en el caso de autos cuando arguye

que: `lo que de alguna manera fue admitido por el Tribunal´, lo que implica, vulneración
al debido proceso, principio de legalidad y seguridad jurídica, que constituye defecto
absoluto, no susceptible de convalidación conforme prevé el art. 169 inc. 3) del CPP,
actuación no admisible en un Estado de Derecho que exige la fiel observancia de las
resoluciones emitidas por este Tribunal Supremo de Justicia, por lo que corresponde
dejar sin efecto la Resolución ahora recurrida, a fin de que el Tribunal de apelación
dicte nuevo Auto de Vista debidamente fundamentado especificando en qué acápite
de la Sentencia se encuentra como hecho probado la circunstancia que considera
atenuante, consecuentemente el presente motivo en fundado”.

Delitos: Lesiones Graves y Leves.
Derecho Penal/ Derecho Procesal Penal/ Elementos comunes de

procedimiento/ Principio de convalidación/ Se convalida la nulidad por el
consentimiento.
Toda nulidad se convalida por el consentimiento; es decir, que aún en el

supuesto de concurrir en un determinado caso, los presupuestos de la nulidad,
ésta no podrá ser declarada si es que el interesado consintió expresa o
tácitamente el acto defectuoso; la primera, en el caso que la parte que se cree
perjudicada se presenta al proceso ratificando el acto viciado; y la segunda,
cuando en conocimiento del acto defectuoso, no lo impugna por los medios
idóneos (incidentes, excepciones, recursos, etc.) dentro de los plazos legales.
“…denuncia que: 1) Fue condenado a un año y seis meses de trabajo sin precisar
qué institución y sin contar con su consentimiento, tal como prescribe el art. 28 del
CP, como tampoco se señaló sobre su lugar de residencia ni se tomó en cuenta su
profesión; y, 2) Incongruencia omisiva sobre la imposición de doble sanción; de un lado,
la prestación de trabajo; y, de otro lado, la prohibición de incurrir en otro ilícito similar
sin establecer un límite temporal de la revisión exhaustiva del recurso de apelación
restringida planteado por el imputado, actual recurrente, se evidencia que dicho sujeto
procesal; primero, no solicitó enmienda y complementación sobre los extremos que
considera no estar suficientemente claros de la Sentencia; y segundo, no planteó
reclamo alguno, en su recurso de apelación restringida, sobre los aspectos que ahora
requiere en etapa casacional”.
(…)
“Así, corresponde señalar que conforme a la jurisprudencia constitucional y a la doctrina
68 SALA PENAL
legal expuesta en el Fundamento III.1 de la presente Resolución, se tiene que la nulidad
de los actuados procesales, corresponderá en aquellos casos en los que se constate
que éstos se hubieran realizado con violación de los requisitos, formas o procedimiento
que la ley procesal previó para su validez, ello bajo la pretensión de asegurar el ejercicio
pleno del debido proceso y de regular la actuación procesal ante la inobservancia de
los requisitos, formas o procedimientos previstos por la ley procesal penal. En ese
orden, conforme se desarrolló en la Sentencia Constitucional 0731/2010-R, para que
opere la nulidad procesal deben cumplirse algunos presupuestos necesarios ligados
a principios procesales, como los de especificidad o legalidad, finalidad del acto,
trascendencia y de convalidación.
Por ser de interés al tema analizado, resulta necesario revisar el principio de
convalidación; puesto que, de su naturaleza jurídica se puede extraer que toda nulidad
se convalida por el consentimiento; es decir, que aún en el supuesto de concurrir en
un determinado caso, los presupuestos de la nulidad, ésta no podrá ser declarada si
es que el interesado consintió expresa o tácitamente el acto defectuoso; la primera,
en el caso que la parte que se cree perjudicada se presenta al proceso ratificando el
acto viciado; y la segunda, cuando en conocimiento del acto defectuoso, no lo impugna
por los medios idóneos (incidentes, excepciones, recursos, etc.) dentro de los plazos
legales”.

Delitos: Apropiación Indebida y otro.
Derecho Penal/ Derecho Procesal Penal/ Recursos/ Apelación restringida/

Fundamentación del recurso/ Corresponde demostrar el perjuicio y la
trascendencia.
El apelante debe referir de manera fundada en su planteamiento ante alzada,

un argumento sólido que permita visualizar un perjuicio efectivo ocasionado,
demostrando el perjuicio y la trascendencia de la falta de pronunciamiento;
ello implica, exponer de manera fundamentada de qué manera la falta de
pronunciamiento hubiera incidido en su situación procesal; pues, es obligación
de quien pretende se deje sin efecto un fallo, acreditar motivadamente el
perjuicio real e irreparable ocasionado.
“…se constata del reclamo efectuado por el imputado en apelación restringida, que su
reclamo sólo se funda en el transcurso de más de seis meses desde el inicio del juicio
hasta la dictación de la sentencia, sin establecer el sustento normativo que permita
fundar su reclamo, al no existir norma legal alguna que establezca un plazo de duración
máxima del acto del juicio; por otra parte, tampoco refiere de manera fundada en su
SALA PENAL 69
planteamiento ante alzada, un argumento sólido que permita visualizar un perjuicio

efectivo ocasionado; toda vez, que se limitó a preguntarse del porqué la demora si el
Juez de origen tenía la plena prueba para condenarlo, limitándose además en casación
a señalar que dicha duración hubiese provocado dispersión de la prueba –aspecto
que no fue reclamado en apelación restringida-; resultando un planteamiento genérico,
carente de relevancia al no explicarse de manera fundada de qué modo se produjo esa
dispersión dejando que el Tribunal la infiera del solo transcurso del tiempo; en cuyo
mérito el planteamiento carente de fundamento del recurrente, no resulta suficiente
para disponer la anulación del Auto de Vista recurrido; toda vez, que le correspondía
demostrar el perjuicio y la trascendencia de la falta de pronunciamiento; ello implica,
exponer de manera fundamentada de qué manera la falta de pronunciamiento hubiera
incidido en su situación procesal; pues, es obligación de quien pretende se deje sin
efecto un fallo, acreditar motivadamente el perjuicio real e irreparable ocasionado; es
decir, el daño debe ser de tal magnitud, que solo pueda ser enmendado con la emisión
de un nuevo fallo, aspecto que el recurrente no acreditó, entonces, el dejar sin efecto el
Auto de Vista por una omisión que en el fondo no cambiaría el resultado final del fallo,
se estaría incurriendo en nulidad por nulidad, que resultaría contrario a los principios de
transcendencia y conservación que fueron explicados por este Tribunal Supremo en el
Auto Supremo 206/2014-RRC de 22 de mayo, que determinó: `…que el principio de
convalidación y trascendencia se encuentra sumido a la norma descrita (art. 167 del
CPP), deduciéndose de la misma que, el afectado, demuestre objetivamente que en
la tramitación del proceso el acto o defecto alegado como nulo, pueda ser subsanado
o convalidado y en su caso, haya ocasionado un perjuicio o agravió, claro está, que
no sea fruto de la conducta o actuación pasiva o negligente del interesado o de quien
invoca el defecto; además, en concordancia con estos principios se tiene al principio de
conservación, de modo que la nulidad siempre será la excepción y la regla la eficacia
del acto procesal; o sea, ante una duda razonable, debe optarse por la interpretación
propensa a conservar el acto procesal y así evitar la nulidad´ (resaltado propio); de
donde, se tiene que el régimen de nulidades procesales está sujeto a determinados
principios, que necesariamente debe ir acompañado de la demostración del perjuicio
provocado a la parte impugnante, lo contrario significaría provocar una innecesaria
repetición de actuaciones procesales que de todas formas tendría el mismo resultado.
Por lo expuesto, en atención a los principios que conforman el sistema de nulidades
procesales y la jurisprudencia contrastada, ante la omisión de acreditar el perjuicio y
la trascendencia en la falta de pronunciamiento, este Tribunal no evidencia que exista
contradicción con los precedentes invocados, correspondiendo en consecuencia,
declarar sin mérito la denuncia expuesta en el presente motivo de casación, por lo que
deviene en infundado”.
Por tanto: Infundado..
70 SALA PENAL

Delitos: Uso Indebido de Influencias y otros.
Derecho Penal/ Derecho Procesal Penal/ Elementos comunes de procedimiento/

Principios/ De congruencia/ Entre la parte considerativa con la resolutiva/ Se
puede determinar la tentativa siempre y cuando se encuentre dentro del ámbito
de protección del mismo bien protegido.
Mientras se trate de delitos comprendidos dentro de la misma familia de tipos

penales protegidos, aun asimilando a otro delito o bien difiriendo el grado de
participación, no se incurre en vulneración del principio de congruencia.
“En el caso de autos, el recurrente denuncia que dentro del proceso penal seguido en
su contra, la acusación de la fiscalía versaba únicamente en el delito de Concusión y la
acusación particular en los delitos de Concusión, Uso Indebido de Influencias, Beneficios
en Razón del Cargo, Incumplimiento de Deberes, Ejercicio Ilegal de la Profesión y
Atentados Contra la Libertad; y, que jamás se lo juzgó por la relación causal o posible
de Tentativa, que sería una forma de aparición del delito, en ninguna parte del Auto de
apertura de juicio tampoco se mencionó la posibilidad de la Tentativa con relación a los
tipos penales contenidos en las acusaciones, del cual señala que no pudo defenderse
como lo hizo de los demás delitos, por los que se lo absolvió como son Beneficios
en Razón del Cargo, Incumplimiento de Deberes, Ejercicio Ilegal de la Profesión y
Atentados Contra la Libertad de Trabajo, habiendo sido condenado finalmente por
los tipos penales de Concusión y Uso Indebido de Influencias en grado de Tentativa;
supuestamente, al no haberse podido probar su condena, lo que vulneraría en toda
forma, el principio de congruencia. Y que ante tal denuncia, el Tribunal de alzada no
consideró los extremos reclamados.
Con relación a lo señalado, tal como se explicó precedentemente, no se puede sostener
vulneración del principio de congruencia, por el simple hecho de que los delitos
endilgados, tanto en la acusación fiscal y/o particular, no hubieren sido considerados
de manera idéntica a tiempo de pronunciarse la Sentencia de mérito; sino, se condenó
al imputado por determinados delitos en grado de Tentativa, en aplicación de lo
preceptuado por el art. 8 del CP; puesto que por las razones anotadas en el presente
fallo, dicho extremo de ninguna manera implica irrupción de la congruencia que debe
existir entre la acusación y la Sentencia; puesto que los sancionados son los hechos y
no los tipos penales; por tanto, mientras se trate de delitos comprendidos dentro de la
misma familia de tipos penales protegidos, aun asimilando a otro delito o bien difiriendo
el grado de participación, no se incurre en vulneración al principio de congruencia.
SALA PENAL 71

Delito: Concusión.
Derecho Penal/ Derecho Procesal Penal/ Recurso de casación/ Infundado/ Por

falta de legitimación, al no haber interpuesto apelación y en casación plantea
falta de respuesta fundada.
Quien no interpuso recurso de apelación restringida porque la Sentencia le fue

favorable, no puede alegar no haber recibido respuesta fundamentada, así sea
visible la existencia de incongruencia omisiva; toda vez que, ésta debe emerger
ante una situación de evidente agravio a los intereses de la parte apelante o
dicho de otra forma, ante la falta de respuesta a un motivo o agravio expresado
y, que ese acto de omisión genere afectación a los intereses de la parte que
lo invocó y sea ésta de la magnitud o categoría que resulte vulneratoria de
derechos o garantías fundamentales.
“La primera denuncia formulada por la recurrente, relaciona que el Auto de Vista
violentó los principios de la debida fundamentación y de congruencia, al haber resuelto
únicamente el agravio fundado en la presunta errónea aplicación de la norma sustantiva
por incorrecta subsunción de los hechos probados”.
(…)
“En el caso analizado, ante la omisión en la que incurre el Tribunal de impugnación, de no
responder en forma secuencial a los agravios detectados en los recursos de apelación
restringida, supone incidir en incongruencia omisiva, que denota una resolución carente
de respuesta razonada, motivada y congruente, a las pretensiones oportunamente
propuestas; por consiguiente, constituye un vicio de incongruencia omisiva (citra
petita o ex silentio), en claro desconocimiento de los alcances del art. 124 y 398 del
compilado procesal; sin embargo, sin soslayar la doctrina legal emergente del Auto
Supremo 103/2013 de 10 de abril, en el que el Tribunal de alzada apoyó la decisión de
innecesaria consideración de los otros motivos de los recursos de apelación restringida,
debe tenerse que se enfatizó esta posibilidad, no como un aspecto imperativo y general,
sino que como advierte dicho fallo, siempre y cuando se determine la conveniencia de
no resolver otros motivos que hubieren sido alegados, ante la detección de defectos
absolutos no convalidables al cual se aboca la fundamentación, tomando en cuenta los
principios de economía procesal y fundamentalmente de razonabilidad `según el caso´.
Ahora bien, es menester analizar la situación particular que presenta el caso, pues
no obstante haberse hecho visible la existencia de incongruencia omisiva, ésta debía
emerger ante una situación de evidente agravio a los intereses de la parte apelante
o dicho de otra forma, ante la falta de respuesta a un motivo o agravio expresado y,
que ese acto de omisión genere afectación a los intereses de la parte que lo invocó
72 SALA PENAL
y sea ésta de la magnitud o categoría de ser vulneratoria de derechos o garantías
fundamentales, en este caso de la parte apelante que es la indicada para realizar el
reclamo, pues es quien aludió el inicial agravio en el recurso de apelación; sin embargo,
en el caso presente, quien alega este motivo, es la recurrente, cuando la misma no
habiendo interpuesto recurso de apelación restringida -porque la Sentencia le fue
favorable-, lógicamente no podría alegar no haber recibido respuesta fundamentada,
así como al no haber explicado y acreditado la dimensión o consecuencia dañosa que
directamente hubiere sufrido con el acto omisivo, permite determinar si efectivamente y
sin desconocer su calidad de sujeto procesal para intervenir en el proceso e interponer
los recursos legalmente establecidos, le correspondía en esta particular situación,
imputar un motivo al Tribunal de alzada en recurso de casación; consiguientemente,
la motivación del agravio le correspondía a la parte directamente afectada con el acto
jurídico o la que acredite interés en el asunto y en quien recaen las consecuencias
jurídicas de la resolución o acto de la autoridad que se impugna, que al no haberse
acreditado estos aspectos, la recurrente obró con evidente falta de legitimación activa
para la activación del motivo alegado; en consecuencia, el motivo carece de sustento
legal”.
Derecho Penal/ Derecho Procesal Penal/ Recurso de apelación/

Resolución/ Legal/ Pese a advertir errores de incumplimiento del art.
408 del CPP continua con la emisión de la resolución.
Si bien el Auto de Vista advierte errores de forma en el recurso de

apelación restringida atinentes al incumplimiento de art. 408 del CPP y
al mismo tiempo continua en la resolución de los recursos de apelación
restringida, tomando en cuenta en su análisis el recurso observado
constituye una irregularidad procedimental carente de eficacia para
modificar de forma sustancial el resultado final del fallo, que permita por
cuya consecuencia dejar sin efecto el Auto de Vista por este motivo.
“…la recurrente acusa la ausencia de fundamentación del Auto de Vista impugnado;

toda vez, que el Tribunal de alzada a tiempo de reconocer que el Ministerio Público en el
recurso de apelación restringida, no fundamentó cual la norma erróneamente aplicada
y cual la aplicación que pretende, igualmente le concede su petición procediendo a la
anulación de la Sentencia inobservando el art. 408 del CPP, vulnerando los principios de
igualdad y el debido proceso en su vertiente a la debida fundamentación constituyendo
defectos absolutos de acuerdo al art. 169 inc. 3) del CPP”.
(…)
“La observación inicial al recurso de apelación del Ministerio Público con base en el art.
408 del CPP, suponía el acto también inicial del Tribunal de apelación de apreciar la
existencia de defectos de forma u omisiones en el recurso de apelación en el momento
procesal oportuno, para dar lugar a la aplicación del art. 399 del CPP, a efectos de
conminar al recurrente para que proceda a la subsanación de los defectos u omisiones
de forma advertidos en el recurso y en el plazo legal, bajo apercibimiento de rechazo
in límine; es decir, antes de ingresar al análisis del recurso, posibilitar la subsanación
SALA PENAL 73
de las formalidades extrañadas; sin embargo, analizando el recurso de apelación

del Ministerio Público, se advierte que en los agravios que sustentó, efectivamente
los mismos estaban orientados a cuestionar la errónea aplicación de ley sustantiva
y la subsunción de los hechos al derecho respecto del delito atribuido a la acusada,
contando con los fundamentos de hecho y legales que respaldan el agravio denunciado,
que por parte del Tribunal de alzada fueron asimilados para la determinación adoptada;
vale decir, que la observación del Tribunal de alzada, no mereció mayormente ser
considerado como un obstáculo previo a enmendar, irregularidad considerada como
un lapsus que mayormente no insidió en la decisión final; en consecuencia, el error
advertido desprovisto de mayor argumentación, no contiene rasgos de haber provocado
consecuencias irreparables al proceso y a las partes, principalmente al apelante
el Ministerio Público, porque de esta parte no existe una manifestación, en sentido
de haber sufrido alguna situación defectuosa o vulnerativa de derechos y garantías
constitucionales, menos a la recurrente pues no se advierte que como consecuencia
directa de esta maquinal actuación, se haya generado una efectiva restricción a las
posibilidades de actuación en igualdad de condiciones o sus pretensiones legítimas”.
(…)
En el caso, se establece que si bien el Auto de Vista advirtió errores de forma en el
recurso de apelación restringida atinentes al incumplimiento de art. 408 del CPP y
al mismo tiempo continuó en la resolución de los recursos de apelación restringida,
tomando en cuenta en su análisis el recurso del que estableciera las observaciones,
ciertamente constituye una irregularidad procedimental carente de eficacia para
modificar de forma sustancial el resultado final del fallo, que permita por cuya
consecuencia dejar sin efecto el Auto de Vista por este motivo, siendo que lo contrario
implicaría a su vez la afectación a otros principios, como de economía y celeridad
procesal; consecuentemente, en consideración a los principios reguladores de las
nulidades en el proceso penal destacados precedentemente y a la falta de certeza
de haberse vulnerado algún derecho fundamental o garantía constitucional, el motivo
analizado deviene en infundado.
74 SALA PENAL
Auto Supremo: 213/2017-RRC de 21 de marzo.

Delito: Estelionato.
Derecho Penal Sustantivo/ Delitos/ Estelionato/ Dolo.
Cuando el imputado garantiza como libre un lote de terreno del cual sabe que
se encuentra gravado a favor de una entidad bancaria, actúa de mala fe, es decir
dolosamente; más aún cuando se establece que la víctima o sujeto pasivo del
delito obra de buena fe, creyendo que el inmueble que se le está otorgando
en garantía se encuentra libre de disposición, y el hecho que no se encuentre
registrado en la Oficina de Derechos Reales no conlleva a desvirtuar la
existencia del hecho antijurídico pues debe entenderse que el primer supuesto
del tipo penal de Estelionato además de vender, es el que grava.
“…se verifica del Auto de Vista impugnado, que el Tribunal de alzada se

pronunció señalando que las aseveraciones efectuadas en el segundo motivo de
apelación restringida no resultaban evidentes; por cuanto, a partir del subtítulo VI.
FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA, en la sentencia se advertía la descripción lógica y
objetiva de los elementos subjetivos que hacen al caso en estudio, estableciéndose
la subsunción de los presupuestos fácticos conocidos a la norma jurídica penal que
finalmente establecieron la culpabilidad del imputado, procediendo el Tribunal de alzada
a citar el fragmento de la sentencia en la que constaría la fundamentación extrañada por
el recurrente; `…que el encausado Jimmy Gonzales Ustarez, ha obrado dolosamente al
gravar a título de garantía de cumplimiento de contrato un bien inmueble, como si esta
fuera un bien libre de gravamen, cuando el mismo, con anterioridad ya se encontraba
gravado a favor del Banco Los Andes Procredit S.A. desde el 30 de noviembre de
2010 (MP-PD4), pese a ello, el señor Jimmy Gonzales Ustarez, ofrece en garantía
y fianza el cumplimiento de contrato de ejecución de obra de 6 plantas a favor del
señor Mario Gutiérrez Villanueva en fecha 07 de diciembre de 2010, ocultando que
el inmueble ya se encontraba gravado (MP-PD2) no haciendo constar este hecho en
la cláusula sexta, contrato que el señor Mario Gutiérrez no registró en la Oficina de
Derechos Reales de Chuquisaca, pese a ello importa que la conducta del imputado
se subsume en el primer supuesto del ilícito de Estelionato´. Respuesta que si bien
no resulta amplia en su argumentación ello no implica su invalidez cuando en su
estructura denota una respuesta clara y precisa en cuanto al agravio resuelto, situación
acontecida en el caso de autos pues, el Tribunal de alzada identificó con precisión
cuáles los hechos probados en juicio y considerados por el Tribunal de sentencia para
efectuar la labor de subsunción de estos al tipo penal de Estelionato, concluyendo que
fue correcta dicha labor; en consecuencia, se constata la existencia de una respuesta
a lo planteado por el recurrente no resultando evidente lo aseverado por el imputado.
Finalmente respecto al delito de Estelionato, el recurrente debe tener presente que
SALA PENAL 75
de acuerdo a lo señalado por el autor Carlos Morales Guillén en su libro Código Penal
Comentado y Concordado, que en su página 299 señala: `…la figura prevista en la
primera parte; es decir, vender o gravar como libres los que fueren litigiosos o
estuvieren embargados o gravados, hace que el sujeto activo además de violar el
Código Civil actúe de mala fe. Una de las condiciones para la validez de los contratos
es la buen fe, quien no actúa de este modo es responsable civilmente de todas la
perdidas y perjuicios que cause siempre que la otra parte actué de buena fe. La acción
consiste en que a estos bienes se les da la característica de estar libres de todo litigio,
gravamen o embargo. El litigio, gravamen o embargo deben estar vigentes en el
momento de materializar el contrato. Quien compra, grava o embarga, siendo
el sujeto pasivo, debe por cierto obrar de buena fe. Puede tratarse de bienes
muebles o inmuebles. Son bienes litigiosos los que están en discusión, cuestionados
en juicio en lo que se refiere a su propiedad o condiciones de estas. Son bienes
embargados los que están afectados como garantía de una obligación o afectados a
consecuencia de un juicio, por orden judicial, aunque esta no se haya registrado en
Derechos Reales. Son bienes gravados los afectados por un derecho real de garantía.´
De lo transcrito precedentemente, se tiene que el Tribunal de alzada a tiempo de
precisar los argumentos de la sentencia en los que se subsumen los hechos al tipo
penal de Estelionato, justamente cumple con lo desarrollado en la doctrina citada pues,
establece que el imputado garantizó como libre un lote de terreno del cual sabía que
se encontraba gravado a favor del Banco Los Andes Procredit S.A., (30 de noviembre
de 2010) actuando por supuesto de mala fe, es decir dolosamente; ahora bien, el
gravamen a dicha entidad bancaria era previo a la garantía de ejecución de obra
pactada estableciéndose según el Tribunal de alzada y la sentencia que la víctima
o sujeto pasivo del delito obró de buena fe; es decir, creyó que el inmueble que se
le estaba otorgando en garantía no sólo una sino dos veces, se encontraba libre de
disposición, por lo que, no hubiese registrado en la Oficina de Derechos Reales de
Chuquisaca; aspecto que, no conlleva a desvirtuar la existencia del hecho antijurídico
pues, como señala Carlos Creus en su obra Derecho Penal Parte Especial, se debe
entender al primer supuesto del tipo penal de Estelionato además de vender, el que
grava esto es: `Grava el que constituye sobre la cosa un derecho real de garantía
(hipoteca, prenda, anticresis); pero no lo hace quien sólo constituye una obligación
personal sobre la cosa (p.ej., obligarse a devolver la cosa en virtud de un pacto de
retroventa); tampoco constituye gravamen la inhibición general que ha recaído sobre el
agente, ni la afectación del bien a un privilegio derivado de un acto jurídico cualquiera
que no creen aquellos derechos reales de garantía a los que nos hemos referido´,
conforme a todo lo desarrollado precedentemente, se concluye de manera inequívoca
que el Tribunal de alzada, se pronunció a todos los cuestionamientos de la apelación
restringida formulada por el imputado no siendo evidente la incongruencia omisiva
alegada y menos la existencia de contradicción con el precedente contradictorio
invocado, deviniendo en consecuencia el presente recurso en infundado”.
76 SALA PENAL
Delito: Abuso Deshonesto.
Derecho Procesal Penal/ Elementos comunes de procedimiento/ Notificaciones

y citaciones/ De la sentencia/ En caso de menores a la Defensoría de la Niñez y
Adolescencia.
Al constituirse en querellante la Defensoría de la Niñez y Adolescencia,

debe procederse a su notificación con la sentencia, lo contrario significa la
vulneración del derecho al debido proceso relacionado con la seguridad jurídica
y el principio de la impugnación.
“…de los antecedentes, se evidencia que en la Acusación interpuesta por el Ministerio

Público el 18 de marzo de 2015 (fs. 1 a 4 vta.), se consignó como querellante a Marco
Antonio Cruz Pemintel en su calidad de abogado de la Defensoría de la Niñez y
Adolescencia del Distrito Nº 2 de Sucre; asimismo, se advierte que esa condición no
fue desvirtuada por resolución judicial alguna que haya sido de conocimiento de dicha
defensoría; así como tampoco, consta en obrados objeción a la referida querella que
haya sido concedida, más al contrario a fs. 28, consta la notificación a dicha institución
con el referido Auto de apertura de juicio que data de 22 de mayo de 2015 y con los
posteriores actos hasta antes de la emisión de la Sentencia; sin embargo, cuando el 19
de abril de 2016 se emite la Sentencia 14/2016, en la que se condena al imputado a la
pena de tres años de reclusión no se advierte notificación alguna a la representación de
la Defensoría de Niñez y Adolescencia del Distrito Nº 2, teniendo en cuenta que de fs.
165 a 167, cursan las diligencias con dicha resolución a María Silvia Vásquez (víctima),
Ministerio Público y José Fabricio Saravia (imputado), sin advertirse la diligencia con la
Sentencia a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia del Distrito Nº 2 de Sucre, pese
a la existencia de querella interpuesta por dicha institución y a la normativa contenida
en la Ley 548.
Tal como se estableció anteriormente, no consta en obrados que la diligencia de
notificación con la Sentencia a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia del Distrito
Nº 2 de Sucre y por ende peor aún la entrega de su copia; toda vez, que conforme
se ha establecido en el Fundamento Jurídico III.1 de este Auto Supremo al tratarse
de una sentencia condenatoria, ésta sólo puede practicarse de forma personal y con
la exigencia de entregarse copia de ella advirtiendo la calidad de querellante que
ostentaba dicha institución y las previsiones contenidas en el art. 188 de la Ley 548;
en consecuencia, se verifica el incumplimiento de las disposiciones establecidas en los
arts. 160 y siguiente del CPP, afectando el derecho de impugnar la sentencia.
En ese sentido, la Defensoría de la Niñez y Adolescencia del Distrito Nº 2, no recurrió
de apelación de la Sentencia al no tener conocimiento efectivo de dicha resolución.
SALA PENAL 77
Siendo así que solo el Ministerio Público, interpuso apelación restringida contra la
Sentencia remitiéndose los antecedentes al Tribunal de alzada; posteriormente, la Sala
Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca por Auto de
Vista 275/2016 de 4 de agosto de 2016, rechazó por inadmisible su recurso; de estos
antecedentes, se advierte que la recurrente mal pudo interponer recurso de apelación
restringida debido a que nunca fue notificada con la Sentencia.
Consecuentemente, el Tribunal de alzada al no haber advertido la falta de notificación
con la Sentencia a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia del Distrito Nº 2, pese a
que en el primer acápite del Auto de Vista impugnado consigna la acusación particular
de Marco Antonio Cruz Pemintel, abogado de la Defensoría Niñez y Adolescencia,
conforme se precisa en el requerimiento de acusación, permitió que se le vulneren
el derecho al debido proceso relacionado con la seguridad jurídica y el principio de la
impugnación…”.

Delitos: Sedición y otros.
Derecho Penal/ Derecho Procesal Penal/ Elementos comunes de

procedimiento/ Excepción/ Extinción de la acción penal/ Prescripción/ Al no
merecer cuestionamiento lo determinado no puede modificarse con nueva
solicitud.
Cuando la resolución sobre la extinción de la acción penal no merece

cuestionamiento alguno por parte del imputado, asume ejecutoria, y mal podría
luego ser modificado como consecuencia de la presentación de una nueva
solicitud de extinción de la acción penal por prescripción en etapa de casación.
“…mediante memorial presentado el 26 de agosto de 2013, interpuso excepción de

extinción de la acción penal por prescripción, respecto de los delitos de Instigación
Pública a Delinquir, Lesiones Leves, Amenazas y Privación de Libertad, previstos y
sancionados por los arts. 130, 271, 193 y 292, todos del CP, dando lugar a la emisión
de los Autos 091/2013 de 2 de septiembre (fs. 5973 a 5979) y complementario 92/2013
de 2 de agosto (fs. 5980 y vta.), por los que, el Tribunal de Sentencia a cargo del
proceso, aceptó la excepción interpuesta y dispuso la extinción de los precitados
delitos con relación a su persona. En esa misma oportunidad, se dejó en claro que no
se había presentado prescripción por los delitos de Asociación Delictuosa, Lesiones
Graves y Vejaciones y Torturas, previstos por los arts. 132, 271 y 295 del CP, más allá
78 SALA PENAL
de que, el Tribunal de Sentencia de Padilla se hubiera pronunciado sobre una petición
no formulada”.
(…)
“…resulta lógico y aceptable desde el punto de vista legal, que el Tribunal de origen
hubiera ingresado a analizar todos los tipos penales por los que se encuentra procesado
el coimputado Jhon Clive Cava Chávez, aun cuando algunos de ellos no hubieran
sido objeto de solicitud de extinción de la acción penal por prescripción, puesto que al
considerarse la unidad de juzgamiento, de la cual derivará, conforme al concurso ideal
previsto por el art. 44 del CP, una sola sentencia y pena que abarque el análisis de
todos los tipos penales en concurso, absorbiendo eventualmente, la pena más grave
a las menos graves que concurren en la misma acción. Por lo tanto, no resultaba
viable realizar un análisis independiente de cada tipo penal a efectos de considerar la
prescripción.
Entonces, bajo ese marco normativo, con los argumentos expuestos en los citados
Autos, acudiendo al apoyo de la legislación nacional e internacional sobre derechos
humanos, el Tribunal de Sentencia arribó a la conclusión que el delito de Vejaciones y
Torturas, previsto en el art. 295 del CP, alcanza la calidad de crimen de lesa humanidad,
y que por lo tanto, resulta imprescriptible, y por ende, al haberse determinado la
aplicación de la teoría de la absorción, los demás tipos penales, con excepción de los
que fueron extinguidos en aplicación y ejercicio del derecho a la igualdad, quedarían
impregnados por la pena mayor; como sería la correspondiente al delito de Torturas, el
cual, de acuerdo al desarrollo explicado, resultaría imprescriptible.
El razonamiento precedente, tal como se señaló, en ningún momento mereció
cuestionamiento alguno, por parte del coimputado; por lo tanto, asumió ejecutoria,
y mal podría ahora ser modificado como consecuencia de la presentación de una
nueva solicitud de extinción de la acción penal por prescripción en esta etapa; puesto
que, dicho extremo en todo caso debió haber sido impugnado en su oportunidad, lo
contrario implica una aceptación tácita, que mal podría ser modificado en instancias
posteriores, porque ya fue objeto de análisis, dando lugar a Resoluciones que a la
fecha se encuentran legalmente ejecutoriadas”.
Derecho Penal/ Derecho Penal Sustantivo/ Prescripción/

Imprescriptibilidad de crímenes de Lesa humanidad.
Existe un razonamiento firme, que establece la imprescriptibilidad de

un delito imputado, como es el de Vejaciones y Torturas al habérsele
otorgado la calidad de crimen de lesa humanidad.
“Cabe aclarar que en el presente caso, el fondo del análisis no deriva en el cómputo del
tiempo de la prescripción propiamente dicho, al contrario, existe un razonamiento firme,
que establece la imprescriptibilidad de un delito imputado, como es el de Vejaciones y
Torturas al habérsele otorgado la calidad de crimen de lesa humanidad, extremo que
no mereció ningún tipo de impugnación; por lo tanto, el transcurso del tiempo resulta
irrelevante para el análisis de la extinción pretendida.
SALA PENAL 79
En consecuencia, verificadas las condiciones de la imprescriptibilidad del hecho, objeto

de la presente investigación correspondería aplicar el art. 111 de la CPE, declarando
infundado el petitorio de prescripción conforme al art. 315 del CPP, modificado por la
ley 586”.
Derecho Penal/ Derecho Penal Sustantivo/ Prescripción/ No se puede

aplicar para cada delito investigado o hecho aislado.
No es posible aplicar el instituto de la prescripción de forma separada

para cada delito investigado o cada hecho aislado, ya que podría
conducirse a un resultado incoherente de enjuiciamiento aislado de sólo
una parte de la realidad delictiva.
“Finalmente, y para fines pedagógicos resulta útil para la justificación de la determinación

asumida en el presente fallo, revisar lo establecido por la Sentencia Constitucional
0680/2000-R de 10 de julio, que se pronunció sobre el concurso de delitos, similar
razonamiento fue aplicado en el Auto Supremo 11/2014 de 26 de septiembre, que
dispone que ante la eventual existencia de acusación de varios delitos emergentes de
un solo hecho, y por tanto, la posibilidad de concurso de delitos, ideal o real (arts. 44 y
45 del CP), no es posible aplicar el instituto de la prescripción de forma separada para
cada delito investigado o cada hecho aislado, ya que podría conducirse a un resultado
incoherente de enjuiciamiento aislado de sólo una parte de la realidad delictiva. Por
los argumentos explicados en la presente resolución, corresponde que la excepción
opuesta sea declarada sin mérito”.
Por tanto: Infundada la excepción de extinción.

Delitos: Ejercicio Ilegal de la Medicina y otro.
Derecho Procesal Penal/ Procedimiento Abreviado/ El juez no puede modificar

la condena en sentido desfavorable.
El juzgador en base al segundo párrafo del art. 374 del CPP, no tiene facultades
para modificar la condena solicitada por el Ministerio Público respecto al
incremento, pero en sentido inverso y bajo el principio de favorabilidad el Juez
puede reducir la sanción.
“En ese ámbito, los recurrentes atribuyen al Auto de Vista impugnado de faltar a la
verdad, al considerar que en la imposición de la sanción a la imputada, se hubiere obrado
80 SALA PENAL
aplicando el principio de favorabilidad, reduciendo la pena solicitada por el Ministerio
Público para imponer la sanción de tres años de privación de libertad; en ese entendido,
el aludido punto 6 del Considerando III del Auto de Vista recurrido; efectivamente,
presenta un fundamento que no representa una realidad coherente con la expresada en
los datos el proceso en particular la Sentencia, pues sostiene que el Ministerio Público
en la solicitud de aplicación de procedimiento abreviado en favor de la imputada Ruth
Argentina Elías Bustos, hubiere solicitado la imposición de una penalidad de tres años
de privación de libertad, que el Juzgador en base al segundo párrafo del art. 374 del
CPP, habría reducido la sanción a dos años bajo el principio de favorabilidad tomando
en cuenta que la observación del SEDES, únicamente se refirió a la pena, que el Juez
no puede incrementar. Este planteamiento no es evidente, ya que de la revisión de
los antecedentes relacionados al caso, consistentes en el Requerimiento Conclusivo
y la solicitud de aplicación de procedimiento abreviado del Ministerio Público, de fs. 8
a 11 vta. y del Acta de Audiencia de consideración de procedimiento abreviado, de fs.
13 a 14, advierten objetivamente que el acusador público, ha mantenido una posición
invariable respecto a la solicitud de imposición de la pena consistente en dos años
de privación de libertad; en ese mismo sentido, se manifiesta el fundamento de la
Sentencia emitida por el juzgador a quo, por lo que corresponde desechar que del
ente encargado de llevar adelante la pretensión acusatoria, en momento alguno haya
emanado un pronunciamiento en sentido de imponer la pena de tres años en contra de
la acusada, misma que fuera rebajada por el juzgador. Sin embargo, existe una postura
discordante de parte del SEDES expresado en audiencia con relación a la imposición
de la pena, que solicitó se imponga el quantum de tres años, specto que fue rescatado
por la Sentencia al consignar: `…se imponga una sanción no de dos años sino de tres
años…´ (sic), a lo que el juzgador fundamentó que en base al segundo párrafo del
art. 374 del CPP, que no tiene facultades para modificar la condena solicitada por el
Ministerio Público respecto al incremento, pero en sentido inverso y bajo el principio
de favorabilidad el Juez puede reducir la sanción; así establecido, no se ha aplicado
ninguna situación favorable, menos reducido la solicitud Ministerio Público con relación
a la penalidad aplicada; en consecuencia, este aspecto llamativo en la actuación del
Tribunal de alzada de efectuar afirmaciones alejadas de la realidad, implica una lectura
errática de los antecedentes en su labor de control jurídico de la Sentencia”.
SALA PENAL 81
Auto Supremo: 271/2017-RRC de 17 de abril

Delito: Peculado.
Derecho Penal Sustantivo/ Delitos/ Contra la función pública/ Delitos

cometidos por funcionarios públicos/ Peculado/ Núcleo del delito.
Corresponde tener presente los argumentos expuestos en la sentencia

impugnada, en el que se desarrolló el tópico referido al verbo nuclear del delito
de peculado –se apropiare- concluyendo que el Tribunal de mérito consideró
que la recurrente en virtud a su condición de servidora pública se hubiese
aprovechado para apropiarse del equipo topográfico èstación total´, generando
un daño al Municipio de Challapata, reiterando en provecho de la misma
servidora pública.
“Estando los precedentes contradictorios referidos a la falta de fundamentación de

las resoluciones judiciales y este último a la falta de pronunciamiento o incongruencia
omisiva, al corresponder a una situación similar a la denunciada por la recurrente
corresponde ingresar a verificar si el Tribunal de alzada a tiempo de la emisión del
Auto de Vista recurrido, incurrió en contradicción a la doctrina legal aplicable de los
precedentes invocados.
En el recurso de casación la recurrente alega que, a tiempo de plantear su recurso
de apelación restringida lo hizo por la errónea aplicación de la ley sustantiva, la falta
de fundamentación en sus distintos órdenes y que la sentencia se basó en hechos
inexistentes y no acreditados emergentes de una defectuosa valoración de la prueba
y que al respecto el Tribunal de alzada no hubiese dado una respuesta objetiva a
sus planteamientos, limitándose a realizar la transcripción de su recurso, extractando
partes de la sentencia para concluir que el fallo estaba correctamente pronunciado y
que los agravios no tenían sustento legal; al respecto, se tiene que el Tribunal de alzada
al resolver los cuestionamientos extrañados por la recurrente, señaló que en cuanto a
la denuncia de errónea aplicación del art. 142 del CP, correspondía tener presente los
argumentos expuestos en la sentencia impugnada, particularmente al considerando VI
relativo a motivos de derecho que fundamentan la sentencia (subsunción), en el que
se desarrolló el tópico referido al verbo nuclear del delito de peculado –se apropiare-
concluyendo que el Tribunal de mérito consideró que la ahora recurrente en virtud a
su condición de servidora pública se hubiese aprovechado para apropiarse del equipo
topográfico “estación total”, generando un daño al Municipio de Challapata, reiterando
en provecho de la misma servidora pública, a tiempo de puntualizar que los argumentos
extrañados por la imputada se encontraba resueltos en el núm. 5 del referido acápite,
llevando al Tribunal de alzada a la conclusión de que no era evidente que la Sentencia
haya incurrido en el defecto invocado, pues al contrario en la referida resolución se
encontraría debidamente identificada la concurrencia del verbo nuclear apropiare”.
82 SALA PENAL
Derecho Penal Sustantivo/ Delitos/ Contra la función pública/ Delitos

cometidos por funcionarios públicos/ Peculado/ Elemento subjetivo.
“El Tribunal de alzada añadió también que el tipo penal de Peculado, se

consuma en el momento en que el sujeto activo se apropia de los bienes
que tiene en su poder o custodia, la intención es de apropiarse del bien,
desde ya es doloso con intención de producir un daño, el elemento
subjetivo estaría concurrente el dolo; es decir, la acción de apropiarse,
beneficiarse, aprovechando su condición de funcionaria pública,
abusando de esta función y sus bienes en cuya virtud la subsunción
encajaría plenamente al ilícito condenado...”.
“El Tribunal de alzada añadió también que el tipo penal de Peculado, se consuma en
el momento en que el sujeto activo se apropia de los bienes que tiene en su poder o
custodia, la intención es de apropiarse del bien, desde ya es doloso con intención de
producir un daño, el elemento subjetivo estaría concurrente el dolo; es decir, la acción de
apropiarse, beneficiarse, aprovechando su condición de funcionaria pública, abusando
de esta función y sus bienes en cuya virtud la subsunción encajaría plenamente al
ilícito condenado, no habiéndose enervado la acusación fiscal ni particular así se
tendría de las pruebas producidas en juicio, menos colaboraría la declaración de la
imputada para deslindar su responsabilidad, cuando señaló ”que el equipo topográfico
fue dejado por su propia decisión a la portera del municipio en presencia de otras
personas que le ayudaron, dejando un estuche de color rojo que contenía el equipo
de estación total en la Oficina Técnica de la Alcaldía el día viernes 12 de noviembre
de 2010 aproximadamente a horas. 20:30”; sin embargo, dichos extremos no fueron
corroborados en el juicio oral, lo que haría entrever la concurrencia del verbo nuclear
de apropiarse del bien, concluyendo de ello la correcta subsunción del tipo penal
condenado, pues si bien la acusada señaló que el equipo topográfico fue dejado a
la portera dicha versión no fue corroborada con elementos de convicción alguno, no
siendo atendible la petición de la imputada, ya que ante una apreciación concreta de
los hechos se tuvo que la acusada se prestó el equipo de topografía y no lo devolvió
hasta la fecha de emisión del fallo menos hubiera ayudado en el esclarecimiento del
hecho; es decir, en poder de quien estaría el referido equipo, no resultando evidente la
falta del verbo nuclear del tipo penal de Peculado, habiéndose generado una correcta
aplicación de la ley sustantiva.
De lo señalado precedentemente se tiene que el Tribunal de alzada a tiempo de
resolver el agravio denunciado por la imputada en su recurso de apelación restringida,
de manera precisa señala los acápites de la sentencia donde se encuentran los
argumentos del Tribunal de mérito, en los que hace la subsunción de los hechos al tipo
penal, que analizados en alzada corroboran lo afirmado en la Sentencia condenatoria;
es decir, que la recurrente con su actuar doloso infringió la norma penal prevista en el
art. 142 del CP; es decir, al haberse prestado el equipo de estación total y no haberlo
restituido al Municipio de Challapata como correspondía, mereciendo un reproche
penal y por ende la aplicación de una pena, no siendo evidente como se desarrollará
posteriormente que, no se haya acreditado el verbo nuclear del delito de Peculado”.
SALA PENAL 83

Delitos: Lesiones Graves y Leves y otro.
Derecho Penal/ Derecho Penal Sustantivo/ Ley Penal/ En el tiempo/

Retroactividad/ Pese a no reclamarse en apelación la aplicación retroactiva,
el Tribunal de alzada se pronuncia ponderando derechos, sin incurrir en un
pronunciamiento ultrapetita.
No puede entenderse como un pronunciamiento ultra petita, que afecte la

garantía del debido proceso, en su elemento de una correcta fundamentación
enmarcada en los arts. 124 y 398 del CPP; cuando el apelante no alegó la
aplicación retroactiva de la norma sustantiva penal más favorable a ella, en
el momento procesal oportuno, toda vez que los principios constitucionales
impelen a las autoridades jurisdiccionales a ponderar la materialización del
ejercicio del derecho al debido proceso.
“Con la finalidad de analizar el primer motivo de casación, referido esencialmente a

que el Tribunal de alzada se habría pronunciado sobre aspectos no reclamados por
la recurrente de apelación restringida, es preciso acudir a lo determinado por el Auto
Supremo 326/2016-RRC de 21 de abril, pronunciado en la presente causa e invocado
por el impugnante…”.
(…)
“…es evidente como se hizo notar en el Auto Supremo detallado, que la impugnante
de apelación restringida no efectuó reclamo alguno con referencia a la observancia
del principio de favorabilidad por la modificación, a través de la Ley 369 de 1 de mayo
de 2013, del tipo penal de Lesiones Graves y Leves en cuanto al quantum de la
pena, habiendo limitado su impugnación a denunciar la errónea aplicación de la ley
sustantiva del referido tipo penal, específicamente por la falta de probanza de los
hechos acusados (en base a los testigos de cargo) y la fundamentación insuficiente de
la Sentencia, al haberle impuesto la condena de dos años de presidio por una supuesta
incapacidad de tres días (provocada a la víctima) cuya autoría no habría sido probada
a través de los testigos de cargo”.
(…)
“…dicho Tribunal concluyó que la Juez de mérito, habiendo sostenido su razonamiento
condenatorio en la aplicación de la segunda parte del art. 271 de la Ley 1768 de 10
de marzo de 1997 (vigente antes de las modificaciones descritas), omitió explicar las
razones por las que consideró su aplicabilidad, soslayando que el referido artículo sufrió
una modificación por la Ley 348 y después, por la Ley 369; en cuyo contexto, determinó
que la impugnación con relación a la carencia de apreciación concreta de los hechos y
84 SALA PENAL
cómo estos se subsumieron en el tipo penal del art. 271 del CP, contaba con sustento
legal, dado que no sería aplicable la Ley 1768, sino por ser más favorable la Ley 369,
porque no establece pena privativa de libertad, siendo correcto que la acusada sea
juzgada y condenada bajo dichos parámetros, no siendo condenable a pena privativa
de libertad sino a trabajos comunitarios, “…siempre y cuando se haya demostrado
el hecho ilícito y la participación de la acusada en el ilícito para ser sancionada con
trabajos comunitarios” (sic), habiendo sostenido dicha postura en los principios de
legalidad y de irretroactividad de la leyes penales desfavorables, reconocidos en la
Norma Fundamental y el Código Penal, que reconocen la retroactividad de las leyes
cuando son favorables al imputado, aclarando que si bien la conducta de la recurrente
no resulta atípica, pero por la levedad de la conducta hace que sea sancionado con
trabajos comunitarios, por lo que es previsible aplicar la ley más favorable por el principio
de favorabilidad; en consecuencia, la Jueza de Sentencia, obró incorrectamente
aplicando la ley sustantiva que no le corresponde en un marco de una sindéresis
jurídica, menos explicó por qué aplicó la ley penal con sanción desfavorable; es decir,
la ultractividad de la ley penal desfavorable”.
(…)
“De lo expuesto, es posible establecer que ante la corroboración de parte del Tribunal
de apelación de la vigencia de una norma sustantiva más favorable aplicable a la
acusada, por las modificaciones introducidas al art. 271 del CP; primero, mediante
la Ley 348 y luego por la Ley 369, tiene la obligación constitucional de aplicarla en
el marco de los principios de favorabilidad y de proporcionalidad; por cuanto, la
retroactividad de la ley más favorable a la imputada o imputada está plenamente
establecida en la Norma Fundamental y en las normas infraconstitucionales descritas
y porque el legislador ha previsto una sanción más benigna (no restrictiva de libertad);
en concordancia, a la magnitud de la acción, constitutiva de una lesión menor a catorce
días (en el caso concreto la lesión produjo tres días de incapacidad legal), aún se
haya producido en la humanidad de una persona adulta mayor, circunstancia en la
que la nueva norma relativa al tipo penal de Lesiones Graves y Leves, ha previsto
una agravación que tampoco implica una sanción restrictiva de libertad, limitándose
únicamente a sancionar el accionar delictivo con la sanción de trabajos comunitarios, lo
que no puede entenderse como un pronunciamiento ultra petita, que afecte la garantía
del debido proceso, en su elemento de una correcta fundamentación enmarcada en los
arts. 124 y 398 del CPP; por cuanto, no obstante la parte apelante no alegó la aplicación
retroactiva de la norma sustantiva penal más favorable a ella, en el momento procesal
oportuno, la observancia de los principios antes señalados impelen a las autoridades
jurisdiccionales a ponderar la materialización del ejercicio del derecho al debido proceso
en su elemento derecho a la defensa estrechamente vinculado al derecho a la libertad
(de la imputada), en confrontación con el derecho a una debida fundamentación y
motivación de una resolución judicial (del acusador particular); en cuyo efecto, debe
considerarse la ponderación del ejercicio de un derecho fundamental frente a otro, con
la fórmula establecida por Robert Alexy a través de la ley de la ponderación, en sentido
de que `Cuanto mayor sea el grado de la no satisfacción o de afectación de un principio,
tanto mayor tiene que ser la importancia de la satisfacción del otro´, lo que el mismo
autor ha llegado a visualizar a través de tres etapas: 1. Definir y determinar el grado
SALA PENAL 85
de no satisfacción de uno o alguno de los principios. 2. Definir y determinar el grado

de importancia de la satisfacción del principio que juega en un sentido contrario; y, 3.
Definir y determinar el grado de importancia en la satisfacción del principio contrario y
si ello justifica la no satisfacción o restricción del otro.
En ese contexto, es posible concluir que la lesión o restricción al derecho a una
debida fundamentación, en sentido de la obligación que tienen los jueces de regirse
a los puntos impugnados por el recurrente de apelación, tratándose de un derecho
componente del debido proceso de orden procesal, sufre de una mínima afectación en
cuanto a su ejercicio, cuando el Tribunal de apelación decide pronunciarse sobre una
temática no expuesta en el recurso de apelación restringida (etapa 1), con la finalidad
de garantizar el ejercicio del derecho a la libertad personal de la acusada como efecto
de las modificaciones insertas en el tipo penal de Lesiones Graves y Leves (en cuanto
al tipo de sanción) (etapa 2), el que tratándose de un derecho fundamental del cual
dependen los demás derechos, después del derecho a la vida y la integridad física,
justifica la afectación del derecho a una debida fundamentación del acusador (etapa 3),
por lo que el razonamiento de la Sala Penal Segunda, a tiempo de detectar la falta de
aplicación injustificada de una norma sustantiva penal más favorable a la imputada por
parte del Juez de Sentencia, tiene pleno sustento jurídico y constitucional”.
86 SALA PENAL

Derecho Penal/ Derecho Procesal Penal/ Recurso de casación/ Resolución/

Corrección procesal/ No ha lugar/ Incidentes no pueden ser traídos en casación
Las cuestiones vinculadas a incidentes y excepciones, no son impugnables

vía recurso de casación; puesto que, conforme se desprende de las normas
previstas por el art. 403 inc. 2) del CPP, el recurso de apelación incidental
procederá, entre otras, contra resoluciones que resuelven una excepción o un
incidente; fallo contra el cual, no se prevé ningún otro medio de impugnación
en la vía ordinaria; no siendo idóneo, en previsión de lo estipulado en los
arts. 416 y 417 del adjetivo penal, el recurso de casación para pretender una
nueva impugnación por aspectos que tienen que ver con la tramitación de una
excepción en materia penal.
“Previo a ingresar a la resolución de los motivos concretos, resulta necesario establecer

la competencia otorgada por las normas procesales a esta Sala Penal del Tribunal
Supremo de Justicia, a efectos de viabilizar la atención a lo demandado. En ese orden,
se tiene que el Código de Procedimiento Penal, establece normas que regulan la forma
de subsanar la actividad procesal defectuosa, entre ellas, la prevista en el art. 167 del
cuerpo legal citado, que en su primer parágrafo dispone: `No podrán ser valorados para
fundar una decisión judicial ni utilizados como presupuestos de ella, los actos cumplidos
con inobservancia de las formas y condiciones previstas en la Constitución Política del
Estado, Convenciones y Tratados Internacionales vigentes y en este Código, salvo
que el defecto pueda ser subsanado o convalidado´. Subsiguiente a dicha norma, el
legislador ha previsto las formas de corrección de los defectos procesales que puedan
suceder durante la tramitación del proceso, así el art. 168 del mismo Código dispone
que: `Siempre que sea posible, el juez o tribunal de oficio o a petición de parte, advertido
el defecto, deberá subsanarlo inmediatamente, renovando el acto, rectificando el error
o cumpliendo el acto omitido´.
Entonces, del texto de ambas disposiciones legales, se desprende que el vigente
sistema procesal permite la corrección de los defectos procesales susceptibles de
subsanación a través de la renovación, rectificación o cumplimiento del acto omitido, lo
que importa un reconocimiento de la existencia de las actuaciones procesales, que al
tener defectos pueden ser corregidos; por lo mismo, con base a la norma prevista por
el art. 168 del CPP, el juzgador puede modificar o reparar todos los defectos o errores
procesales que pudiese advertir durante la tramitación del proceso.
Dicho ello, corresponde a continuación verificar las denuncias realizadas por los
SALA PENAL 87
solicitantes en torno a la inadmisión en el análisis de fondo de los incs. d), e) y f) de

su recurso de casación por tratarse de temas incidentales, dispuesta mediante Auto
Supremo 031/2017-RA de 20 de enero.
En primer término resulta necesario revisar los argumentos de denuncia contenidos en
el tercer motivo del recurso de casación planteado por los solicitantes, además de Jhon
Clive Cava Chávez y Flavio Huallpa Flores, que consta de 10 incisos enumerados del
inc. a) al inc. o), circunscrito a la siguiente fundamentación, relativa únicamente a los
incisos ahora cuestionados, como los incs. d), e) y f); motivo que inicia con la siguiente
afirmación…”.
(…)
“El razonamiento desarrollado por esta Sala, a efectos de explicar motivadamente las
razones por las cuales, se encuentra impedida de conocer y resolver las cuestiones
relativas a incidentes y excepciones planteadas durante el proceso penal, se basa en
el hecho de que la normativa que regula los medios impugnatorios para la revisión de
cuestiones incidentales resueltas en la tramitación del proceso penal, tiene previsto el
recurso de apelación incidental, del que surge la decisión definitiva, cuando menos en
la vía ordinaria, sin que el recurso de casación sea un medio idóneo para examinar lo
resuelto por el Tribunal de alzada, estando la competencia del Tribunal Supremo de
Justicia delimitada a los casos previstos expresamente por ley.
Dicho de otro modo, las cuestiones vinculadas a incidentes y excepciones, no son
impugnables vía recurso de casación; puesto que, conforme se desprende de las
normas previstas por el art. 403 inc. 2) del CPP, el recurso de apelación incidental
procederá, entre otras, contra resoluciones que resuelven una excepción o un incidente;
fallo contra el cual, no se prevé ningún otro medio de impugnación en la vía ordinaria;
no siendo idóneo, en previsión de lo estipulado en los arts. 416 y 417 del adjetivo penal,
el recurso de casación para pretender una nueva impugnación por aspectos que tienen
que ver con la tramitación de una excepción en materia penal; puesto que, el recurso
de casación cumple otra finalidad y objetivo. Sin embargo, de lo señalado, dicha regla
tiene una excepción, para aquellos casos en los que se alegue incongruencia omisiva,
la que merece ser verificada por parte de este Supremo Tribunal, tal como sucede
en el primer inciso del presente motivo; sin embargo, tal como se señaló, dicha labor
se encuentra limitada a la constatación de la veracidad de tal reclamo, más aquello
no implica la consideración del fondo de lo demandado; puesto que, no puede ser
analizado y menos resuelto por este Órgano; por cuanto, como se demostró, la
legislación no previó recurso de casación para impugnar resoluciones sobre incidentes
y excepciones”.
Por tanto: No ha lugar.
88 SALA PENAL

Delitos: Lesiones Graves y Leves y otro.
PRIMERA SISTEMATIZACION
Derecho Procesal Penal/ Resolución/ Legal/ Por ejercer la función del debido
control de la sentencia/ Sobre la responsabilidad o autoría.
Ejerciendo su labor de control, el Tribunal de apelación advierte si el Tribunal

de Sentencia expone las razones jurídicas del por qué está condenando o no
al acusado, considerando los elementos de prueba insertos y judicializados de
acuerdo a las previsiones del art. 333 del CPP.
SEGUNDA SISTEMATIZACION
Derecho Procesal Penal/ Elementos comunes de procedimiento/ Principios/ De
verdad material/ La condena debe estar relacionada en base a este principio.
“…el Tribunal de alzada ha observado que el Tribunal de juicio únicamente

condena al ahora recurrente por el delito de Lesiones Leves y no por el delito
de Violación precisamente en resguardo al principio de verdad material, ya que
no debe pasar por alto que el principio iura novit curia que faculta al juzgador
a variar la calificación legal inicialmente efectuada, sin que esto implique un
cambio de los hechos demostrados…”.
“…en el recurso de casación en análisis, el recurrente en síntesis señalo que tanto en

Sentencia como en el Auto de Vista impugnado se vulneró la garantía de la verdad
material prevista en el art. 180.I de la CPE, al soslayarse la verdad de los hechos
acaecidos en la presente causa; por cuanto, aduce que no se hubiese demostrado que
sea el autor material del delito de Lesiones Leves y que el argumento del Tribunal de
alzada sobre la aplicación del Iura Novit Curia resultaría ajena a la verdad material;
al respecto se debe tener presente que mediante Sentencia el ahora recurrente fue
declarado culpable de la comisión del delito de Lesiones Leves a raíz de la prueba
producida en el proceso, apelada esta determinación el Tribunal de alzada pese a
observar ciertos defectos formales en la formulación del recurso de apelación restringida,
se pronunció sobre lo expuesto en los agravios del entonces apelante, al señalar que la
Sentencia contenía la debida fundamentación de los hechos probados o no probados,
observando el cumplimiento del art. 124 e incs. 1), 2) y 3) del art. 360 del CPP, es
decir ejerciendo su labor de control el Tribunal de apelación advirtió que el Tribunal
de Sentencia expuso las razones jurídicas del porque está condenando al acusado
señalado considerando que el certificado médico legal informa lesiones leves y que
tienen un tiempo de incapacidad de tres días y si bien en dicho certificado no indica
quien es el autor, considera los demás elementos de prueba insertados y judicializados
SALA PENAL 89
por su lectura de acuerdo a las previsiones del art. 333 del CPP y que concuerdan
con lo relatado a viva voz por la víctima en juicio; asimismo, se debe tener presente
que el Tribunal de alzada ha observado que el Tribunal de juicio únicamente condena
al ahora recurrente por el delito de Lesiones Leves y no por el delito de Violación
precisamente en resguardo al principio de verdad material, ya que no debe pasar por
alto que el principio iura novit curia que faculta al juzgador a variar la calificación legal
inicialmente efectuada, sin que esto implique un cambio de los hechos demostrados,
obedeciendo precisamente a un condicionamiento fáctico, que fue precautelado en el
caso de autos por el Tribunal de mérito así como lo advertido por el Tribunal de alzada,
respetando el principio de congruencia, con la finalidad de guardar compatibilidad con
las exigencias que requiere un debido proceso, por lo que, no es evidente que el fallo
ahora impugnado se haya apartado del principio de la verdad material aludida; por
consiguiente, el motivo en análisis no es contradictorio con el precedente invocado,
habiéndose observado por el contrario el cumplimiento de los arts. 124 y 398 del CPP,
resultando en consecuencia infundado”.
Auto Supremo: 312/2017-RRC de 03 de mayo.

Delito: Violencia Familiar o Doméstica.
Recursos/ Apelación restringida/ Fundamentación del recurso/ No puede

plantearse en apelación restringida acto procesal de errónea notificación con
señalamiento de audiencia de procedimiento abreviado.
Cuando el recurrente vía apelación restringida, pretende la corrección de

un acto procesal consistente en la supuesta errónea notificación con el
señalamiento de audiencia para la aplicación de procedimiento abreviado,
el mismo constituye una cuestión incidental, y que no puede ser corregida
mediante un recurso de apelación restringida.
“En el sistema jurídico penal vigente, por disposición del art. 407 del CPP, el recurso de
apelación restringida puede ser interpuesto por inobservancia o errónea aplicación de
la ley, que se encuentran especificadas en el art. 370 del CPP o en los casos previstos
por los arts. 167 y 169 de la misma norma adjetiva penal; empero, esta inobservancia
o errónea aplicación de la ley, debe surgir durante el juicio oral, público y contradictorio
en la emisión de la resolución del Juez o Tribunal de mérito.
En el caso de autos, conforme lo descrito en el acápite II.2 de la presente resolución,
se establece que la recurrente vía apelación restringida, pretendió la corrección de un
acto procesal consistente en la supuesta errónea notificación con el señalamiento de
audiencia para la aplicación de procedimiento abreviado, constituyendo una cuestión
90 SALA PENAL
incidental, que no podría ser corregida es una cuestión incidental, la cual no puede ser
corregida mediante un recurso de apelación restringida, como determinó el Tribunal de
apelación en la resolución hoy impugnada, por lo que en observancia del principio de
igualdad de las partes ante la ley, lo que implica no solo que las partes puedan ejercer
sus facultades y derechos durante el trámite de un proceso, pues el trato igualitario
implica también rechazar cualquier pretensión de las partes cuando éstas no ejercen
sus facultades en el momento procesal oportuno o no lo hacen por el medio idóneo
previsto por ley, lo cual a la vez da seguridad jurídica y velando por el derecho al debido
proceso, corresponde declarar infundado el recurso de casación, debiendo destacarse
además que esta Sala Penal de la revisión del contenido del Auto de Vista impugnado,
no advierte que el Tribunal de alzada haya asumido que la sentencia emitida en la
presente causa solo contendría los motivos de hecho y no de derecho como sostiene la
recurrente; por el contrario, estableció que el referido fallo se ajustó a las previsiones de
los arts. 124, 360, 373, 374 y 365 del CPP, sin que además se advierta un planteamiento
fundado que la oposición alegada por la recurrente a la aplicación del procedimiento
abreviado posibilitaría un resultado distinto al establecido en la sentencia emitida por
la Juez cautelar; pues este Tribunal debe velar porque las partes, tanto víctima como
imputado, accedan a una solución pronta y razonable a su conflicto procesal penal,
como sucede en el presente caso”.
Auto Supremo: 276/2017-RRC de 18 de abril.

Delito: Estafa.
Derecho Procesal Penal/ Recurso de apelación restringida/ Por no ejercer

adecuadamente el control de la sentencia/ Interpuesta la apelación debe
ponerse en conocimiento a las otras partes.
El Tribunal de alzada no puede soslayar tener presente que la disposición

procesal penal contenida en el art. 409 del CPP, referida al emplazamiento y
remisión del recurso de apelación a las otras partes, tiene la finalidad de otorgar
la posibilidad de oponerse fundadamente a la pretensión alegada en alzada,
constituyendo el traslado el llamamiento que hace el órgano jurisdiccional
para que la parte efectúe dicho acto proceso, relativo a la respuesta al medio
de impugnación descrito, sin resultar un mero formalismo su previsión, sino la
materialización de la tutela judicial efectiva.
“…es posible concluir que existe similitud de supuestos fácticos procesales entre el
precedente invocado y el motivo de casación relativo a la falta de consideración por
el Tribunal de apelación del memorial de respuesta del actual recurrente al recurso de
SALA PENAL 91
apelación de la víctima; en consecuencia, también corresponde ingresar al fondo de la

problemática planteada.
En atención a las consideraciones doctrinales desarrolladas supra y al contenido de los
motivos de casación primero y segundo, que están estrechamente vinculados entre sí
como bien hizo notar el recurrente de casación, se constata que el Tribunal de alzada
en el Auto de Vista recurrido, previa relación concisa de antecedentes, efectuó una
descripción del contenido de las apelaciones restringidas, efectuando a continuación
la resolución de ambos recursos, sin hacer alusión alguna a los fundamentos de la
respuesta del acusado al recurso de apelación de la víctima, en el que expresamente
denunció que la víctima no estaba habilitada para presentar recurso de alzada, debido a
que no presentó pruebas ni se constituyó en acusadora particular; y, que del contenido
de dicha impugnación, no se observaba el cumplimiento de la cita concreta de las
disposiciones legales que la recurrente consideraba violadas o erróneamente aplicadas,
expresando cuál la aplicación pretendida; de la cita separada de cada violación con sus
fundamentos; y, no ejerció la posibilidad de presentar prueba respecto a los puntos
impugnados y no así para probar el objeto del juicio, por cuanto, las autoridades de
apelación no tienen competencia para revalorizar prueba, a cuyo efecto, solicitó se
declare directamente la inadmisión del recurso.
Por lo que en esta parte, sin duda, la actuación del Tribunal de apelación resulta
contradictoria al precedente invocado por el recurrente, por cuanto, soslayó tener
presente que la disposición procesal penal contenida en el art. 409, referida al
emplazamiento y remisión del recurso de apelación a las otras partes, que tiene la
finalidad de otorgar la posibilidad de oponerse fundadamente a la pretensión alegada
en alzada, constituyendo el traslado el llamamiento que hace el órgano jurisdiccional
para que la parte efectúe dicho acto proceso, relativo a la respuesta al medio de
impugnación descrito, por lo que, no resulta un mero formalismo su previsión, sino la
materialización de la tutela judicial efectiva; en consecuencia, corresponde declarar
fundado este motivo”.
Derecho Procesal Penal/ Recurso de apelación restringida/ Admisión/

Control de admisibilidad/ Presentada la apelación debe realizarse el análisis de
admisibilidad y no ingresar al fondo de la impugnación.
El incumplimiento de la carga procesal asignada al apelante a través de los

arts. 407 y 408 del CPP, no puede ser soslayado por el Tribunal de apelación,
que, por dicha falencia argumentativa está impedido de ingresar al fondo de la
impugnación, toda vez que debe efectuar el análisis de admisibilidad antes de
resolver los motivos de apelación restringida.
“…es evidente que la víctima si bien centra el fundamento de su apelación restringida

en un solo cuestionamiento, relativo a la defectuosa valoración de la prueba, no
explica de modo alguno las razones por las que cree que el Tribunal de Sentencia
no cumplió con la adecuada valoración probatoria a partir del cumplimiento de las
reglas de la sana crítica; en consecuencia, denota incumplimiento de la carga procesal
asignada al impugnante de apelación restringida a través de los arts. 407 y 408 del
92 SALA PENAL
CPP, aspecto que fue soslayado por el Tribunal de apelación, quien no obstante dicha
falencia argumentativa, ingresó al fondo de la impugnación, declarando admisible y
procedente el recurso de alzada, únicamente haciendo un análisis de una supuesta
falta de consideración de la declaración de la víctima como testigo, sobre la que los
Jueces de mérito, únicamente le habrían dado valor para establecer con precisión las
circunstancias en las que se dio la relación entre la víctima y el acusado; pero, no para
acreditar la promesa que hizo el acusado de sacar a su esposo del Penal en el plazo
de tres meses, tampoco habrían relacionado, la declaración de ella con la del testigo
Willy Macías, quien recibió la primera declaración de la víctima, en la que también
se refirió a la promesa que hizo el acusado de sacar al esposo de ésta en el plazo de
tres meses, para asumir más adelante que `la forma en que se hizo la valoración de la
declaración de los testigos nombrados, implica defecto en la valoración de la prueba e
insuficiente fundamentación, lo que habilita la apelación restringida tal cual manda el
art. 370.5.6 del Código de Procedimiento Penal´ (sic), normas que en ningún momento
fueron citadas por la parte impugnante, ni mucho menos argüido el defecto de falta de
fundamentación; en consecuencia, el cuestionamiento del impugnante tiene mérito.
Con relación al recurso de apelación del Ministerio Público, en el memorial de
casación se advierte que el recurrente cuestionó que en dicho medio de impugnación
el Fiscal no citó de manera concreta y precisa las disposiciones legales que consideró
violadas o erróneamente aplicadas, tampoco fundamentó separadamente cada
violación y entremezcló varios conceptos, entre ellos, que la Sentencia fue declarada
contradictoriamente; que es incongruente, que hay un error de procedimiento por
inobservancia de la ley; y, que no se realizó una correcta valoración de las pruebas; a
cuyo efecto, aseveró que el Tribunal de apelación no efectuó el análisis de admisibilidad
antes de resolver el fondo del recurso; por lo que, corresponde verificar si resultan
evidentes las referidas falencias argumentativas en el recurso de apelación del
Ministerio Público.
En ese contexto, se advierte que el Fiscal, evidentemente no cumplió con su obligación
de citar concreta y precisamente las disposiciones legales que consideró violadas
o erróneamente aplicadas, tampoco fundamentó separadamente cada violación,
incurriendo en argumentos diversos a la vez, por cuanto, cuestionó la incorrecta
valoración de las pruebas de cargo fiscal; que de manera contradictoria concluyó que
no se habría llegado a demostrar el ardid o engaño por parte del acusado al momento
en que se produjo la disposición patrimonial; tildando la Sentencia de carente de
motivación y congruencia, debido a que se habría demostrado fehacientemente la
existencia no sólo del hecho, sino también de la disposición patrimonial como fruto
del engaño y la conciencia ilusoria creada por el acusado para que la víctima pueda
realizar esa disposición patrimonial, falencias argumentativas que permiten concluir
que el Ministerio Público no cumplió con el mandato inserto en los arts. 407 y 408 del
CPP, lo que no fue debidamente observado por el Tribunal de apelación en etapa de
admisión, para darle la posibilidad de subsanar dichas omisiones, por lo que, resulta
que el Tribunal de apelación, en contradicción con la doctrina legal invocada, no ejerció
el control sobre el cumplimiento de los requisitos mínimos que debía contener dicho
medio de impugnación, habiendo ingresado al fondo del asunto, estableciendo que
hay razón en el reclamo, debido a que la fundamentación (de la Sentencia) no se
SALA PENAL 93
apega a la norma jurídica ni a la doctrina más usada, lo que da margen a la insuficiente

fundamentación de la Sentencia, sin especificar norma alguna al respecto, por cuanto,
ésta no fue concretada por el impugnante de apelación, dejando en incertidumbre a la
contraparte (actual recurrente), al no otorgarle certeza de cuál la causal de la apelación
restringida, correspondiendo declarar fundado el motivo.
En mérito a que los motivos primero y segundo fueron declarados fundados, los que
tienen incidencia en la admisibilidad de los recursos de apelación restringida formulados
por la víctima y el Ministerio Público, no corresponde referirse al fondo de los demás
motivos de casación, por cuanto el Tribunal de alzada, deberá efectuar el análisis de
admisibilidad antes de resolver los motivos de apelación restringida, lo que de ninguna
manera implica que en aplicación del art. 413 del CPP, dicho Tribunal no pueda ejercer
su facultad de anular la Sentencia total o parcialmente después de efectuar el análisis
respectivo de los motivos de impugnación…”.

Delito: Parricidio.
Derecho Penal/ Derecho Procesal Penal/ Recurso de apelación restringida/

Resolución/ Al emitir resolución que no vulnera el principio de congruencia/Por
absolver todas las denuncias del recurrente, pese a señalar que no era la etapa
procesal idónea para su atención.
“…no obstante, que los juzgadores admitieron que no resultaba la etapa

procesal idónea para su atención, de todas formas sí procedieron a resolverlas,
con excepción de la falta del acta de colección de evidencias, sobre la cual,
se mantuvo el criterio de no corresponder su análisis. En consecuencia, no
responde a la verdad material de los hechos y actuados procesales lo afirmado
por la recurrente, en sentido que no se hubieran tramitado sus incidentes, al
contrario, sí se dio el tratamiento correspondiente, emitiéndose resoluciones
específicas para cada caso”.
“Tal como se señaló precedentemente, una autoridad jurisdiccional incurre en

incongruencia omisiva cuando omite pronunciarse sobre las denuncias planteadas,
vulnerando las disposiciones contenidas en los arts. 124 y 398 del CPP, de donde
deviene su obligación de dar respuesta motivada a todos los agravios denunciados
por las partes, en apelación es obligatorio que el Tribunal de alzada circunscriba su
resolución a los aspectos cuestionados en la resolución.
94 SALA PENAL
De lo detallado, se desprende que la denuncia realizada por María Aurelia Ordoñez
Gareca en su recurso de apelación restringida, circunscrita al problema jurídico
ahora analizado, se basó en que el Tribunal de Sentencia le rechazó su incidente de
exclusión probatoria, bajo el argumento de que no era la etapa procesal oportuna,
dado que su derecho de observar la legalidad en la obtención de las pruebas había
precluido; puesto que, debió haber interpuesto dicho mecanismo de impugnación en
la audiencia conclusiva, reservada para el saneamiento del proceso penal, lo que a su
criterio provocaría una limitación a su derecho a la defensa en juicio oral, razonamiento
que alega se encontraría plasmado en la Sentencia Constitucional 1543/2014. Ante
tal denuncia, el Auto de Vista le otorgó una respuesta motivada, explicando el instituto
jurídico de la prescripción, demostrando jurídica y doctrinalmente que en el caso la
preclusión había operado, sustentando su determinación en precedentes legales
contenidos en los Autos Supremos 73/2013 de 20 de marzo y 46 de 7 de marzo de 2006,
no siendo atendible que la recurrente pretenda reputar como incongruencia omisiva del
Auto de Vista, el agravio denunciado por no haberse hecho mención a la cita de una
Sentencia Constitucional, como sería la 1543/2014 en la respuesta, cuando la misma
explicó con detalle, las razones por las cuales, la prescripción para la presentación del
incidente de exclusión de prueba por su supuesta ilegalidad en su obtención, había
prescrito no quedando duda alguna en que la respuesta estuvo enmarcada en los
límites legales establecidos por la doctrina y jurisprudencia emanadas por este máximo
órgano de justicia ordinaria”.
(…)
“Ahora bien, lo descrito demuestra que; no obstante, que el Tribunal de Sentencia
estableció de manera correcta que la etapa procesal para el planteamiento de las
exclusiones probatorias referidas a la obtención de las pruebas, había precluido, dado
que las mismas debieron ser activadas en la audiencia conclusiva, al ser la etapa
procesal idónea para ello y para el saneamiento del proceso; en cuanto, a la aplicación
de la Sentencia Constitucional 1453/2014, también realizó las precisiones anotadas
precedentemente, en sentido que las líneas jurisprudenciales deben ser aplicadas
para procesos en curso y en este caso, la audiencia conclusiva ya había fenecido. En
consecuencia, no resulta evidente lo señalado por la parte recurrente en su recurso
de casación, que se hubiera coartado su derecho a la defensa, al habérsele impedido
hacer uso de las exclusiones probatorias, de las pruebas MP17 y MP24 que a su
decir, hubieran sido determinantes para fundar su condena; puesto que, tal como se
demuestra precedentemente, en ningún momento se denegó el tratamiento de las
exclusiones, por lo que; no obstante, que los juzgadores admitieron que no resultaba la
etapa procesal idónea para su atención, de todas formas sí procedieron a resolverlas,
con excepción de la falta del acta de colección de evidencias, sobre la cual, se mantuvo
el criterio de no corresponder su análisis. En consecuencia, no responde a la verdad
material de los hechos y actuados procesales lo afirmado por la recurrente, en sentido
que no se hubieran tramitado sus incidentes, al contrario, sí se dio el tratamiento
correspondiente, emitiéndose resoluciones específicas para cada caso”.
SALA PENAL 95
Derecho Penal/ Derecho Procesal Penal/ Recurso de apelación restringida/

Recursos/ Apelación restringida/ Alcances/ Prueba de apelación/ No es
medio idóneo para revalorizar la prueba/ No se puede cambiar directamente
la determinación de la condena o absolución del imputado/ Excepto cuando
el Tribunal de alzada al emitir nueva determinación no revalorice prueba, ni
modifique hechos.
Por imperio de la última parte del art. 413 del CPP, el Tribunal de alzada cuenta
con la atribución legal de fallar directamente en caso necesario; empero,
cuidando que la nueva determinación asumida, no sea el resultado de la
modificación de los hechos y menos de una revalorización probatoria, ello
en caso de haber obtenido la convicción necesaria sobre la culpabilidad o
inocencia del procesado.
“…si el Tribunal de alzada comprueba la inobservancia de la ley o su errónea

aplicación; sin embargo, tiene la convicción plena de la culpabilidad del imputado,
no resulta pertinente anular totalmente la Sentencia y disponer un nuevo juicio, sino
que debe dictar directamente una nueva Sentencia, modificando la situación jurídica
del imputado, tal como corroboró el Auto Supremo 660/2014, que en su sub regla
estableció que, en aplicación de lo preceptuado por la última parte del art. 413 del CPP,
puede inclusive pronunciar un fallo, cambiando la situación jurídica del imputado, de
absuelto a condenado o viceversa; empero, dicha atribución, sólo será factible, cuando
no resulte necesario realizar una nueva valoración probatoria ni una modificación de los
hechos probados en juicio; puesto que, tal como se señaló precedentemente, ambos
aspectos son inmodificables.
En ese orden, la denuncia de la recurrente en sentido que el Tribunal de alzada hubiera
revalorizado la prueba referente al parentesco de la imputada con relación con las
víctimas, no resulta evidente; puesto que, tal como se demostró precedentemente por
imperio de la última parte del art. 413 del CPP, de acuerdo a los criterios desarrollados
en los precitados Autos Supremos, dicha instancia cuenta con la atribución legal de
fallar directamente en caso necesario; empero, cuidando que la nueva determinación
asumida, no sea el resultado de la modificación de los hechos y menos de una
revalorización probatoria, ello en caso de haber obtenido la convicción necesaria sobre
la culpabilidad o inocencia del procesado.
En definitiva la determinación asumida por el Auto de Vista, modificando el tipo penal
de Homicidio a Parricidio no fue el resultado de una nueva valoración de los elementos
probatorios incorporados al juicio, al contrario, subsumió la conducta de la imputada,
de acuerdo a los hechos probados de la Sentencia…”.
96 SALA PENAL

Delitos: Incumplimiento de Deberes y otro
PRIMERA SISTEMATIZACION
Derecho Procesal Penal/ Recurso de apelación restringida/ Admisión/ Plazo/

Cómputo de plazo corre a partir de la notificación con la sentencia a la
defensora de oficio.
Para evitar una posible vulneración de derechos del declarado rebelde, el

Juez debe disponer la notificación al defensor de oficio con el fallo a efectos
de que pueda hacer uso del recurso de acuerdo a procedimiento; con dicha
fecha de notificación con la sentencia corresponde efectuar el cómputo para
la interposición del recurso de apelación restringida, mientras se dilucide si su
comparecencia es aceptada.
SEGUNDA SISTEMATIZACION

Legitimación/ Legitimación subjetiva. Ante la no aceptación de comparecencia
del rebelde el defensor lo representa.
Por el principio de impugnación en los procesos judiciales previsto en el

parágrafo II del art. 180 de la CPE, el defensor de oficio tiene la legitimación
subjetiva mientras se dilucide la comparecencia del rebelde.
“…se advierte que las problemáticas procesales dilucidadas en los precedentes

invocados que anteceden, no responden al mismo hecho fáctico motivo de casación,
en razón a que el recurrente cuestiona que el Tribunal ad quem rechazó la apelación
restringida presentada por su Defensora de oficio, porque se encontraría presentada
de forma extemporánea y por ausencia de legitimidad; empero, los entendimientos
jurisprudenciales se generaron en hechos fácticos diferentes, como es la incongruencia
omisiva donde se extraña la fundamentación en el Auto de Vista, ante la falta de
pronunciamiento sobre el fondo de los puntos cuestionados en la alzada acudiendo
a argumentos evasivos; en consecuencia, no es posible su consideración a efectos
de verificar la contradicción denunciada entre estos precedentes y el Auto de Vista
recurrido.
No obstante de ello, ante una posible vulneración de los derechos del recurrente se
establece de la revisión de antecedentes, que emitida la Sentencia, se procedió a su
notificación mediante edictos de 7 de febrero de 2016 conforme se advierte a fs. 378;
posteriormente, por Auto de 26 de abril de 2016 de fs. 390 el Juez a quo dispuso la
notificación a la Defensora de Oficio con el fallo señalado a efectos de que esta pueda
hacer uso del recurso de acuerdo a procedimiento, es así que fue notificada el 29 de
SALA PENAL 97
abril de 2016 de acuerdo a la diligencia de fs. 391 con la sentencia, en ese ínterin el
27 de abril de 2016, de acuerdo al memorial de fs. 397 y vta. el acusado se apersonó
al proceso sin que su comparecencia haya sido aceptada hasta ese entonces según
se desprende del proveído de 28 de abril de 2016 de fs 399, el cual fue objeto de
reposición por el acusado a través del escrito de fs. 402 a 403 vta., emitiéndose el Auto
de 16 de mayo de 2016 de fs. 405 que deja sin efecto las medidas impuestas para la
comparecencia del acusado.
Consecuentemente, se debe tener presente dos aspectos; por una parte, si bien es
evidente que el edicto es de 7 de febrero de 2016, no se puede pasar por alto que la
Defensora de oficio fue legalmente notificada con la sentencia por órdenes del mismo
juzgador el 29 de abril de 2016, fecha a partir de la cual corresponde efectuar el cómputo
para la interposición del recurso de apelación restringida, que al haber sido interpuesto
en 10 de mayo de 2016, se encuentra dentro del plazo previsto por el art. 408 del
CPP; por otra parte, en cuanto a la legitimización subjetiva de la Defensora de Oficio
extrañada por el Tribunal de Alzada, se constata que si bien el 27 de abril de 2016 el
acusado se apersonó al proceso, su comparecencia no fue aceptada según providencia
de 28 de abril de 2016, disposición contra la que interpuso recurso de reposición,
para luego emitirse el Auto de 16 de mayo de 2016 posterior a la fundamentación
del recurso de apelación restringida; por consiguiente, las afirmaciones del Tribunal
de alzada no responden a un análisis correcto de la causa, además de soslayar el
principio de impugnación en los procesos judiciales previsto en el parágrafo II del art.
180 de la CPE; asimismo, en la Declaración Universal de los Derechos Humanos,
que en su art. 8 señala: `Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante
los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la Constitución o la ley´; además, del art. 8.2.
inc. h) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos que establece que toda
persona tiene derecho de: recurrir del fallo ante el juez o tribunal superior` y en su art.
25 refiere que toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier
otro recurso efectivo ante los Jueces o Tribunales competentes, que la ampare contra
actos que violen sus derechos fundamentales; demostrándose en consecuencia la
vulneración de los derechos aludidos por el ahora recurrente, debiendo el Tribunal de
alzada previo examen de admisibilidad pronunciarse sobre el recurso de apelación
restringida planteado conforme a derecho, deviniendo en consecuencia el primer
motivo de casación en fundado”.
98 SALA PENAL

Delito: Homicidio.
Derecho Penal/ Derecho Procesal Penal/ Recurso de casación/ Resolución/

Infundado/ Por ausencia de carga argumentativa/ Por impugnar en casación
aspectos no reclamados previamente/ (Per saltum) Por plantear nuevos
agravios que no fueron denunciados en apelación restringida.
Cuando el recurrente no plantea su denuncia relativos a la fijación de la pena,

en los que se hubiera incurrido a tiempo de la emisión de la Sentencia, a tiempo
de interponer su apelación restringida, pretendiendo traerlos a colación recién
en casación, cuando dichos extremos denunciados nunca fueron reclamados
oportunamente; se incumple con el presupuesto necesario para abrir la
competencia del Tribunal de casación para el análisis de dicho extremo.
“…la denuncia realizada por el recurrente Jhery Encinas Orellana, en sentido de que
el Tribunal de alzada hubiera incurrido en inobservancia o errónea aplicación de la ley
sustantiva, porque no hubiere tomado en cuenta la humanización del derecho penal,
inaplicando “…la doctrina legal imperante en el país…” (sic), pudiendo en virtud a
ello, haber modificado el quantum de la pena impuesta a su persona, pese a que se
estableció presidio de quince años sin una debida fundamentación sobre las razones
para haber agravado la pena mínima establecida para el tipo penal de Homicidio;
omitiendo tomar en cuenta su edad, grado de instrucción, condiciones económica y
social; y, que no cuenta con antecedentes penales; en función a lo cual, correspondía
imponerle la pena mínima de cinco años de reclusión.
Denuncias concebidas por el ahora recurrente como lesivas del debido proceso, al
habérsele impuesto una condena sin la debida fundamentación sobre las razones para
la agravación de su presunta conducta en la determinación de la pena.
No obstante lo señalado, de la revisión exhaustiva del recurso de apelación restringida
planteado por el imputado, actual recurrente, se evidencia que dicho sujeto procesal;
primero, no solicitó enmienda y complementación sobre los extremos que considera no
estar suficientemente claros de la Sentencia; y segundo, no planteó reclamo alguno, en
su recurso de apelación restringida, sobre los aspectos que ahora requiere en etapa
casacional, pretendiendo reclamar recién, aspectos que oportunamente no fueron
impugnados.
Así, corresponde señalar que conforme a la jurisprudencia constitucional y a la doctrina
legal expuesta en el Fundamento III.1 de la presente Resolución, se tiene que la nulidad
de los actuados procesales, corresponderá en aquellos casos en los que se constate
que éstos se hubieran realizado con violación de los requisitos, formas o procedimiento
que la ley procesal previó para su validez, ello bajo la pretensión de asegurar el ejercicio
pleno del debido proceso y de regular la actuación procesal ante la inobservancia de
SALA PENAL 99
los requisitos, formas o procedimientos previstos por la ley procesal penal”.

(…)
“Así en el caso, se evidencia que el recurrente no planteó su denuncia de inobservancia
o errónea aplicación de la ley sustantiva en cuanto a los arts. 37 al 40 del CP, relativos
a la fijación de la pena, en los que se hubiera incurrido a tiempo de la emisión de la
Sentencia, a tiempo de interponer su apelación restringida, pretendiendo traerlos a
colación recién ahora en casación, bajo el argumento de que el Tribunal de alzada
debió modificar el quantum de la pena impuesta al constatar falta de motivación sobre
las agravantes, cuando dichos extremos denunciados en el presente recurso, nunca
fueron reclamados oportunamente; y por ende, no se cumplió con el presupuesto
necesario para abrir la competencia de este órgano para analizar dicho extremo, para
su análisis de fondo, pese a que el imputado tuvo conocimiento oportuno sobre todos
los aspectos contenidos en el fallo de mérito”.

Delito: Estupro.
Derecho Procesal Penal/ Recurso de apelación restringida/ Admisión/ Control

de admisión/ Al haber analizado en el fondo el reclamo sin haber pasado la labor
de control de admisión/ Si no cumple, aplicar el principio de subsanación.
Incumbe al Tribunal de alzada, la obligación primordial previa de verificación del

cumplimiento de los aspectos formales incluido el requisito temporal, que en el
recurso de apelación restringida se encuentren contemplados en forma explicativa
y en base a fundamentos que denoten claridad y precisión, los agravios sufridos
debidamente puntualizados, las disposiciones legales infringidas y la solución
pretendida, con el respaldo jurídico normativo; cuya repercusión se manifiesta
en la apertura de la competencia para el ejercicio del control de legalidad de
la Sentencia con el consiguiente análisis de fondo del recurso, sin que dicho
incumplimiento importe el rechazo del recurso defectuosamente formulado,
sino que en previsión del derecho de impugnación, de lugar a que dichas
observaciones sean subsanados por la parte apelante en el término de ley bajo
apercibimiento de rechazo en caso de incumplimiento conforme prescribe el art.
409 del CPP, en aplicación del principio de subsanación.
“…de la lectura de los términos que refleja el recurso de apelación restringida, es

evidente el incumplimiento de las previsiones establecidas en los arts. 407 y 408
del CPP; por ello, es menester destacar que el sistema de regulación del recurso de
apelación restringida se encuentra respaldada en la disposición del art. 180 de la CPE,
100 SALA PENAL

que garantiza el derecho de impugnación en consonancia al art. 394 del CPP, que
establece que las resoluciones judiciales serán recurribles en los casos expresamente
establecidos por el CPP, cuyo ejercicio importa la observación de requisitos como los
descritos en el art. 408 del CPP:
Èl recurso de apelación restringida será interpuesto por escrito, en el plazo de quince
días de notificada la sentencia. Se citarán concretamente las disposiciones legales que
se consideren violadas o erróneamente aplicadas y se expresará cuál es la aplicación
que se pretende.
Deberá indicarse separadamente cada violación con sus fundamentos. Posteriormente
no podrá invocarse otra violación.
El recurrente deberá manifestar si fundamentará oralmente su recurso´.
Exigencia legal que encuentra su justificación en la necesidad de constituir criterios
de admisibilidad del recurso, conforme fue desarrollado en los acápites anteriores de
este fallo, de manera que incumbe al Tribunal de alzada, la tarea previa de verificación
del cumplimiento de los aspectos formales incluido el requisito temporal, que en el
recurso se encuentren contemplados en forma explicativa y en base a fundamentos
que denoten claridad y precisión, los agravios sufridos debidamente puntualizados,
las disposiciones legales infringidas y solución pretendida, con el respaldo jurídico
normativo a efectos de proporcionar al Tribunal los insumos sobre los cuales tiene
que centrar el discernimiento y resolución del motivo, que en caso de ser advertidos,
el Tribunal de alzada en primer término y con la finalidad de no vulnerar la garantía
del derecho de impugnación por falta de requisitos formales, observar la alternativa
prevista en el art. 399 del CPP, respecto a la posibilidad de subsanación del recurso
defectuoso, al prescribir: `Si existe defecto u omisión de forma, el tribunal de alzada lo
hará saber al recurrente, dándole un término de tres días para que lo amplíe o corrija,
bajo apercibimiento de rechazo´; en ese sentido, el ejercicio del control de admisibilidad
del recurso de apelación por parte del Tribunal de alzada, permitirá el conocimiento
cierto y objetivo del entendimiento que pretendió traslucir el recurrente en los reclamos
realizados, que igualmente permitirá un desenlace satisfactorio y congruente de la
autoridad jurisdiccional encargada de solucionar la controversia.
Esta obligación primaria atingente a la labor del Tribunal de alzada, no fue debidamente
cumplida, incurriendo en error en la consideración de la admisibilidad del recurso de
apelación, respecto a la posible verificación de la existencia de defectos u omisiones
en la formulación del recurso de apelación del denunciante, -objetivamente visibles-,
cuya repercusión se manifiesta en la apertura de la competencia para el ejercicio
del control de legalidad de la Sentencia con el consiguiente análisis de fondo del
recurso, sin que dicho incumplimiento importe el rechazo del recurso defectuosamente
formulado, sino que en previsión del derecho de impugnación, hubiere dado lugar a
que dichas observaciones sean subsanados por la parte apelante en el término de ley
bajo apercibimiento de rechazo en caso de incumplimiento conforme prescribe el art.
409 del CPP, en aplicación del principio de subsanación para contar con un recurso de
contenido claro y preciso”.
SALA PENAL 101

Derecho Procesal Penal/ Recurso de apelación restringida/ Resolución/

Ilegal/ Por vicios de congruencia/ Ultra petita/ Al resolver aspectos no
cuestionados por las partes.
El Auto de Vista impugnado, al abarcar su análisis a otros aspectos fuera

del contexto argumentativo inserto en el recurso de apelación restringida,
obra de manera extra petita; es decir, no ciñe el pronunciamiento de su
resolución a los puntos que fueron objeto de impugnación a los que debió
estar circunscrito conforme establece el art. 398 del CPP.
“No obstante la eventualidad enmendable del defecto formal no advertido oportunamente

por el Tribunal de alzada, conllevó más adelante a situaciones igualmente defectuosas
absolutas insubsanables con entidad vulneratoria de derechos y garantías
constitucionales; en efecto, el Tribunal de apelación en la Resolución de fondo del
recurso, argumentó aspectos referidos a que la juzgadora, no hubiese tomado en
cuenta la oposición fundada del padre de la víctima que debió ser considerada para el
rechazo del procedimiento abreviado, de igual manera alegó que debió haberse tomado
en cuenta la condición personal del imputado de ser docente de un establecimiento
educativo a efectos de la agravación de la pena mínima impuesta del tipo establecido
en el art. 309 del CP y, que al no estar claras las circunstancias en las que hubiere
actuado el imputado, un procedimiento común hubiere permitido un mejor conocimiento
de los hechos; aspectos que aunque resultan atendibles, ciertamente no se encuentran
contemplados en el recurso de apelación del denunciante, cuyo contenido está
desprovisto de argumentación y fundamento, al únicamente referirse a la –posible-
existencia de otras víctimas dentro del mismo establecimiento y la reconsideración
de la pena impuesta; por ello que el Auto de Vista impugnado, al haber abarcado su
análisis a otros aspectos fuera del contexto argumentativo inserto en el recurso de
apelación restringida, ha obrado extra petita; es decir, no ha ceñido el pronunciamiento
de su resolución a los puntos que fueron objeto de impugnación a los que debió estar
circunscrito conforme establece el art. 398 del CPP, incurriendo en vicio de incongruencia
por exceso (ultra o extrapetitium), al resolver sobre cuestiones que no fueron objeto de
expresión de agravios que marcaron significancia en el resultado de la resolución en
este caso, al disponer la nulidad de la Sentencia, por lo que es atendible y legítima la
reclamación expresada por el recurrente, en sentido de haberse resuelto la apelación
sin contar con bases argumentativas de hechos jurídicos, soslayando la observación
de normas de orden público, que en su momento y a tiempo de responder al recurso
de apelación, habría establecido sus reparos al contenido del recurso e incumplimiento
de la previsión estipulada en el art. 408 del CPP, constituyendo circunstancias que
vulneran el debido proceso, tutela judicial efectiva, la seguridad jurídica y el derecho a
las resoluciones debidamente fundamentadas, por consiguiente situación defectuosa
de acuerdo al art. 169 inc. 3) del CPP, que amerita ser enmendada mediante la emisión
de nuevo Auto de Vista que observe la doctrina legal de la presente Resolución y los
entendimientos normativos y jurisprudenciales glosados”.
102 SALA PENAL

Auto Supremo: 467/2017-RRC de 27 de junio.

Delito: Violación.
Recursos/ Apelación restringida/ Resolución/ Ilegal/ Por no realizar la

ponderación de la denuncia del apelante/ Defectuosa valoración de la prueba.
El Tribunal de alzada incurre en error cuando en el Auto de Vista impugnado no

hace una correcta ponderación de los argumentos expuestos por el recurrente
de su recurso de apelación restringida, sobre la valoración defectuosa de la
prueba testifical y documental.
“Al respecto, de la revisión de los argumentos expuestos por el Tribunal de apelación,

en el Auto de Vista impugnado se establece que evidentemente no hizo una correcta
ponderación de los argumentos expuestos por el representante del Ministerio Público
en su recurso de apelación restringida, pues uno de los fundamentos del apelante en
cuanto a la valoración de las declaraciones testificales fue, que la Sentencia: 1) Expuso
argumentos subjetivos a tiempo de valorar la declaración de Lorenza Gómez Marcelo,
que si bien la misma no sería testigo presencial; empero, su declaración guardaría
coherencia con el testimonio de la víctima; 2) Que sólo se había transcrito la parte
negativa de la declaración de la víctima, la cual contrastada con el testimonio de Jaime
Cruz Santos, establecerían que el hecho ocurrió el 27 de mayo del 2014; 3) Que en
delitos de violación no existe más testigos que la propia víctima la cual al ser menor de
edad no tendría motivaciones para mentir.
Argumentos estos que no fueron tomados en cuenta por el Tribunal de apelación, que
de manera directa expresó una conclusión señalando que la declaración de la víctima
y de la denunciante, fueron valoradas descriptiva e intelectivamente conforme a las
reglas de la sana crítica, la lógica, las máximas de la experiencia, sentido común y la
ciencia, evidenciando racionalidad y coherencia en dicha labor, pues el A quo había
explicado de manera clara, precisa y completa por qué no asignó fe probatoria a los
referidos testimonios, argumento de alzada que genera inseguridad jurídica porque
no expresa, por qué razón los argumentos de la apelación restringida no configuran
el defecto de sentencia, previsto por el inc. 6) del art. 370 del CPP; al respecto, de los
fundamentos utilizados por el Tribunal de Sentencia, se tiene que a tiempo de valorar la
declaración de la denunciante, éste alegó que la misma se limitó a reproducir lo que la
víctima le había referido, argumento que es cuestionado por el apelante cuando refiere
que en delitos de violación la única testigo es la propia víctima, además que la referida
declaración presuntamente valorada con argumentos subjetivos, sería coherente con
el testimonio de la víctima; lo que revela que evidentemente el Tribunal de apelación
no valoró los argumentos expuestos por el apelante, al extremo de que no mencionó
nada sobre la declaración de Jaime Cruz Santos y sobre la presunta falta de valoración
probatoria intelectiva individual.
Tampoco consideró que, si bien una resolución cumple con la fundamentación
SALA PENAL 103

probatoria; empero, en la misma podría existir violación de los postulados de la sana

crítica que derivan en la existencia de un falso juicio de raciocinio; por ello, es necesario
que el Tribunal de alzada realice un análisis minucioso de los fundamentos en los
cuales el apelante sustenta la presunta existencia del defecto de sentencia referido
a la defectuosa valoración probatoria, expresando de manera clara y lógica, a fin
de cumplir con el principio constitucional de publicidad, las razones que justifican su
determinación.
En el mismo error incurrió el Tribunal de apelación al referir en cuanto a la supuesta
defectuosa valoración de la prueba documental, que la misma no se había realizado
de manera individual, sino `descriptiva´ e intelectivamente, puntualizando que la
prueba documental fue descrita en forma individual, sin considerar que la denuncia
concreta fue la presunta falta de fundamentación probatoria intelectiva individual y no
la supuesta falta de valoración probatoria descriptiva ìndividual´, concluyendo el Ad
quem, de manera lacónica que la misma fue valorada intelectivamente, argumento
que no responde al planteamiento realizado por el apelante, pues de ser evidente que
hubiera existido una valoración probatoria intelectiva, no se tiene la certeza de que la
misma hubiera cumplido el mandato establecido por el art. 173 del CPP, que obliga al
administrador de justicia a valorar la prueba intelectivamente en primera instancia de
manera individual, para posteriormente valorarla intelectivamente de manera conjunta
y armónica”.

Delito: Uso de Instrumento Falsificado.
Apelación restringida/ Resolución/ Ilegal/ Al no estar debidamente

fundamentada/ Por no explicar, que en la sentencia absolutoria porque están los
hechos probados y no así los hechos no probados.
“…el Tribunal de Alzada al momento de emitir el Auto de Vista impugnado, si bien

respondió que las sentencias no siempre deben contener los hechos no probados,
no expresó a los recurrentes de manera expresa, clara, completa, lógica y legítima,
si al encontrarse únicamente en la sentencia impugnada los hechos probados,
significaría que todo lo acusado se encontraría probado, entonces porqué se habría
emitido una sentencia absolutoria; aspecto que, no fue expresado por el Tribunal
de alzada; en consecuencia, se advierte que incurrió en falta de fundamentación…”.
“…se establece que los Tribunales de alzada a momento de emitir sus fallos deben
tener presente estos requisitos, pues su función de controlador debe abocarse a
responder de manera fundamentada, no siendo necesaria una respuesta extensa o
104 SALA PENAL

ampulosa, lo contrario sería incurrir en falta de fundamentación, vulnerando el debido
proceso, incumpliendo las exigencias del art. 124 del CPP.
Denuncian los recurrentes, que el Auto de Vista recurrido incurrió en falta de
fundamentación; puesto que, consolidó contradicciones que tiene la sentencia, ya que
solo relata los hechos probados y en ninguna parte referiría a los hechos no probados.
Conforme se precisó en los antecedentes procesales vinculados al recurso, los
recurrentes en la formulación de su recurso de apelación restringida a tiempo de
denunciar que la sentencia incurrió en los defectos del art. 370 incs. 5) y 8) del CPP,
alegaron que otro hecho contradictorio era que la sentencia solo relató los hechos
probados y en ninguna parte describiría los hechos no probados, lo que significaría
a su criterio, que todo lo denunciado se encontraría probado; sin embargo, se dictó
sentencia absolutoria, entendiéndose que la víctima ganó en los considerandos y
perdió en el por tanto.
Al respecto, el Tribunal de alzada señaló que la norma procesal penal, por lo menos
el art. 365 del CPP no era taxativa, que para dictar una sentencia absolutoria sea
necesaria la descripción de los hechos no probados y que la sentencia no contenga los
`hechos no probados´ no significaba que sea contradictoria, agregó, que caso contrario
cabía preguntarse ¿contradictoria a qué? ¿violatorio a qué? ¿Inobservancia o errónea
aplicación de qué norma, jurisprudencia o doctrina?, por lo que el Tribunal de alzada
concluyó que no existe el defecto de la sentencia previsto en el art. 370 núm. 5) del CPP,
argumentos que evidencian que la denuncia interpuesta por los recurrentes resulta
cierta; por cuanto, se observa que el Tribunal de Alzada al momento de emitir el Auto de
Vista impugnado, si bien respondió que las sentencias no siempre deben contener los
hechos no probados, no expresó a los recurrentes de manera expresa, clara, completa,
lógica y legítima, si al encontrarse únicamente en la sentencia impugnada los hechos
probados, significaría que todo lo acusado se encontraría probado, entonces porqué se
habría emitido una sentencia absolutoria; aspecto que, no fue expresado por el Tribunal
de alzada; en consecuencia, se advierte que incurrió en falta de fundamentación, lo
que evidentemente vulnera el debido proceso como aseveran los recurrentes, lo que
implica que el Tribunal de alzada no ajustó su actuación a lo previsto por el art. 124 del
CPP, situación por la que el presente motivo deviene también en fundado”.
SALA PENAL 105


Delito: Incumplimiento de Contratos.
Recursos/ Apelación restringida/ Resolución/ Ilegal/ Por excesivo rigorismo/

Al valerse de un error formal para rechazar la apelación.
Incurre en excesivo rigorismo, cuando el Tribunal de alzada se vale de un

error que de ninguna manera deforma el motivo del recurso; provocando
la inadmisibilidad del motivo, por un error que puede verificarse que se
trata de una formalidad intrascendente, que de ningún modo, da lugar a la
desestimación de la sobrada fundamentación que consta en la petición.
“De la extensa relación y detalle realizado, es posible determinar que el Tribunal de

alzada, no obró conforme a los principios informadores del derecho, puesto que basó
su inadmisibilidad, en una supuesta cita ìmpertinente´, de la norma invocada relativa
al art. 220 del CP; sin tener presente que se trata de un simple `lapsus calamis´; y
desoyendo los argumentos ampliamente expuestos en el primer memorial de la
apelación restringida planteada por el ahora recurrente, en el cual, explica de manera
clara y sobrada los motivos en los que basa su mecanismo de impugnación, en lo
que respecta a éste al apartado I que ahora se analiza; es más, en dicho recurso se
transcribió la norma que se pretende sea aplicada, como es el art. 222 del CP, sin
las modificaciones incorporadas a la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz, que impone
la necesidad de hacer prevalecer la justicia formal sobre la material, de modo que se
constata que el Tribunal de alzada se valió de un error que de ninguna manera deforma
el motivo del recurso; puesto que se evidencia que los argumentos planteados en ambos
memoriales, tanto el de interposición del recurso de apelación como el subsanación,
guardan relación e integran un reclamo único, que de ninguna manera puede ser
dividido en sus pretensiones y menos el segundo, puede provocar la inadmisibilidad del
motivo, por un error que claramente se puede verificar que se trata de una formalidad
intrascendente, que de ningún modo, puede dar lugar a la desestimación de la sobrada
fundamentación que consta en las peticiones.
En consecuencia, el Tribunal de alzada, al haber declarado el apartado I del memorial
de demanda y subsanación, inadmisible, vulneró el derecho a la impugnación del
recurrente, al no haber aplicado como correspondía, los principios pro homine y
pro actione, interpretando las normas en el sentido más favorable a la admisibilidad
de la acción, ocasionando una restricción infundada para el acusado, al haber
evitado ingresar al análisis de fondo de lo demandado, dado que el planteamiento
del recurrente no careció de fundamentación evidente, cierta y patente, que permita
concluir que la inadmisibilidad decretada por los Vocales, fue correcta; al contrario, el
impugnante identificó apropiadamente la norma habilitante, específicamente el art. 370
inc. 1) del CPP, invocó la norma presuntamente vulnerada, como es el art. 4 del CP,
así como proporcionó los insumos precisos y suficientes para el análisis en apelación
106 SALA PENAL

de la problemática planteada, extrayéndose con meridiana claridad su planteamiento
y la aplicación pretendida, al sostener que debió condenársele por Incumplimiento de
Contratos sin las modificaciones introducidas en la Ley 004, conforme se extrae de los
memoriales de apelación y de subsanación.
Lo señalado precedentemente, demuestra que el Tribunal de alzada actuó con excesivo
rigorismo, contradictoriamente con la doctrina legal aplicable asumida por esta Sala,
con relación a la temática relativa al examen de admisibilidad, del aparatado I del
recurso de apelación restringida”.

Delito: Uso de Instrumento Falsificado.
Derecho Penal Sustantivo/ Delitos/ Contra la fe pública/ Configuración.
“…si bien los recurrentes utilizaron el argumento de ser legítimos herederos

para efectuar la transferencia, la misma se habría consolidado con la entrega del
Testimonio de declaratoria de herederos, de donde advirtió que se configuró la
conducta de los imputados al delito acusado por la utilización de un documento
como es el testimonio de declaratoria de herederos…”.
“Sobre el referido reclamo, conforme se tiene del Auto de Vista recurrido el Tribunal de
alzada abrió su competencia manifestando que el fallo impugnado en el punto IV.1.2,
señalaría que Manuela Villarrubia Vda. De Tapia en su calidad de única heredera
de su esposo Cecilio Tapia, transfirió a favor de Félix Gerónimo Oxa y Marcelina de
Gerónimo una porción de terreno de tres hectáreas mediante documento privado de 23
de junio de 1993, que en el acápite IV.1.3 apuntaría que Aníbal Alejandro Tapia Ríos a
su nombre y de sus hermanas María Susana y Benita Angélica Tapia Ríos, interpuso
declaratoria de herederos de su padre Francisco Teodoro Tapia y su abuela Manuela
Villarrubia Olguín, que transcribiendo parte de la demanda en el que mencionó una
supuesta `relación por aventura´ entre Cecilio Tapia y Sofía Tapia, en la que procrearon
un hijo de nombre Francisco Teodoro Tapia, que en el apartado IV.1.4 tras transcribir
parte de la sentencia por el que se declaró herederos forzosos ab intestato de su padre
Francisco Tapia y su abuela Manuela Villarrubia a Anibal Alejandro, María Susana y
Benita Tapia Ríos, especifica que no consta filiación respecto a la supuesta abuela ni a
Cecilio Tapia, aseverando que la Resolución se basó únicamente en el acta de entrega,
que en el apartado IV. 1.5 tras insistir la falta de la referida filiación haría hincapié
en que el Juez de Instrucción Cuarto en lo Civil faltó a la verdad e incorporó hechos
inexistentes al declarar la existencia de filiación de Francisco Teodoro Tapia y Manuela
Villarrubia, lo que llevó al Tribunal a quo a sostener la existencia de datos falsos en
SALA PENAL 107

el testimonio de declaratoria de herederos de los acusados, que en el acápite IV.1.6

señalaría que utilizando el argumento de su calidad de herederos el 17 de febrero
de 2011 mediante documento privado de compra venta, transfirieron una fracción de
terreno del fundo rústico denominado Cabeza de Toro a favor de Jorge Martínez Coa
y Alicia García, alegando que fue adquirido mediante declaratoria de herederos, que
en el enunciado IV.1.7 el Tribunal de mérito puntualizaría que el 19 de septiembre de
2011 la referida declaratoria de herederos de los acusados fue utilizada en un proceso
agrario de mejor derecho propietario y de reivindicación ocasionando el perjuicio de las
víctimas quienes adquirieron de su única dueña Manuela Villarrubia.
Continuando con los fundamentos del Auto de Vista recurrido, refiere que la
sentencia en su fundamentación jurídica, en el considerando IV.4 reseñó los
hechos desde la compra realizada el 27 de agosto de 1957 por los esposos Cecilio
Tapia y Manuela Villarrubia del fundo Cabeza de Toro, concluyendo que la esposa
supérstite realizó varias transferencias del mismo registradas en Derechos Reales
entre las que encuentra la efectuada a favor de Félix Gerónimo Oxa y su esposa,
lo que llevó al tribunal a afirmar que; no obstante, la realidad meridianamente
demostrada los acusados lograron una declaratoria de herederos a su favor de parte
de Teodoro Tapia y Manuela Villarrubia basados en un documento de entrega del
menor del entonces niño Francisco Tapia por parte de su madre Sofía Tapia a los
esposos Tapia Villarrubia, sin acreditar filiación con Manuela Villarrubia, llevándole a
puntualizar que se trata de un hecho inexistente y falso haciendo hincapié en que los
acusados sabedores de la falsedad a que ellos mismos contribuyeron, procedieron a
realizar una venta de terreno propiedad de Manuela Villarrubia, para luego su comprador
Jorge Martínez Coa continúe utilizando dicho documento para perjudicar al verdadero
propietario en un proceso agrario alegando mejor derecho propietario, concluyendo el
Tribunal de alzada que no sería evidente que el Tribunal de mérito hubiese incurrido
en defectuosa interpretación y aplicación de la norma material penal, ya que no tendría
ningún sustento fáctico ni legal el pretendido, juego de palabras que esgrimiría el
apelante en sentido de que el uso del testimonio de declaratoria de herederos 47/2011
de 26 de mayo fue con posterioridad a la fecha del documento privado de 17 de febrero
de 2011, por el que los acusados transfirieron a favor de Jorge Martínez y Alicia García
parte del fundo rústico denominado `Cabeza de Toro´, dando la apariencia que al
momento de esa transferencia no existía el supuesto documento falso, aclarando el
Tribunal de alzada, que la génesis del mismo se asienta en la supuesta calidad de
herederos, explicando que se consolidó la espuria transferencia con la entrega del
referido testimonio a los compradores, configurando el delito de Uso de Instrumento
Falsificado previsto por el art. 203 del CP.
De lo precedentemente expuesto, se tiene que el Tribunal de alzada no dio un alcance
diferente al tipo penal previsto por el art. 203 del CP como aseveran los recurrentes;
puesto que, explicó que si bien al momento de efectuarse la transferencia no existía el
documento falso, aclaró que la génesis del mismo se asentó en la supuesta calidad de
herederos que se atribuyeron los recurrentes, señalando el Auto de Vista recurrido, que
se consolidó la transferencia, con la entrega del testimonio de declaratoria de herederos
a los compradores, de ahí que se configuró la conducta de los imputados al delito de
Uso de Instrumento Falsificado previsto por el art. 203 del CP, fundamentos que no
contradicen a la doctrina legal establecida en el Auto Supremo 236 de 7 de marzo de
2007; toda vez, que el Tribunal de alzada no estableció que el tipo penal previsto por
108 SALA PENAL

el art. 203 del CP, se configuraría con la utilización de un argumento como afirman los
recurrentes, sino que explicó que si bien los recurrentes utilizaron el argumento de ser
legítimos herederos para efectuar la transferencia, la misma se habría consolidado
con la entrega del Testimonio de declaratoria de herederos, de donde advirtió que
se configuró la conducta de los imputados al delito acusado por la utilización de un
documento como es el testimonio de declaratoria de herederos; en consecuencia,
no se advierte contradicción del Auto de Vista recurrido con el precedente invocado,
situación por la que el presente motivo deviene en infundado”.

Delitos: Transporte de Sustancias Controladas y otros.
Recursos/ Casación/ Fundado/ Por incumplir el Tribunal de alzada doctrina

legal aplicable establecida en anterior Auto Supremo dentro del mismo proceso/
Sobre defectos de sentencia.
Existe falta de diligencia del Tribunal de apelación a la observancia de la

doctrina legal aplicable, que fue desarrollada a través del Auto Supremo
emitido en la causa con anterioridad, cuando del contenido del Auto de Vista
impugnado, se advierte una carencia de mención y análisis respectivo respecto
a la concurrencia o no de cada uno de los defectos de sentencia reclamados en
apelación restringida.
“En el caso de autos, el representante del Ministerio Público denuncia de incongruencia

omisiva, porque el Tribunal de alzada no había resuelto los motivos planteados en
su recurso de apelación restringida, en el cual habría denunciado la existencia de
los defectos de Sentencia previstos por los incs. 1), 5) y 6) del art. 370 del CPP,
incongruencia que de acuerdo con el desarrollo jurisprudencial de este Tribunal, se
incurre al no pronunciarse una autoridad jurisdiccional sobre las denuncias planteadas,
vulnerando las disposiciones contenidas en los arts. 124 y 398 del CPP…”.
“Revisado el Auto de Vista, se observa que el Tribunal de apelación, ni siquiera
mencionó las normas habilitantes en las cuales el Ministerio Público fundó su recurso
de apelación restringida y pasando por alto este aspecto, identificó tres motivos de
apelación; el primero, referido al incumplimiento de normas para la deliberación de
la Sentencia; el segundo, relativo a la supuesta defectuosa valoración de la prueba;
y el tercero, a la presunta violación de los principios de congruencia y razonabilidad,
sin que del contenido del Auto de Vista impugnado, se advierta conforme señala la
parte recurrente una mención y análisis respectivo respecto a la concurrencia o no de
cada uno de los defectos de sentencia reclamados en apelación restringida, deficiencia
SALA PENAL 109

que este Tribunal atribuye a la falta de una diligente observancia a la doctrina legal
aplicable que fuera desarrollada a través del Auto Supremo 461/2016-RRC de 16 de
junio, emitido en la presente causa con anterioridad, por el cual al Tribunal de alzada,
se le advirtió con la suficiente precisión y claridad, que en el caso de que el Ministerio
Público no cumplió a cabalidad las exigencias previstas por la norma procesal penal
originada en la concurrencia de algún defecto u omisión de forma, debió imprimir el
trámite previsto por el art. 399 del CPP, en el marco del respeto al principio pro actione”.

Delitos: Falsedad Material y otros.
Derecho Procesal Penal/ Elementos comunes de procedimiento/ Jurisdicción

penal/ Incumplimiento de plazo para la lectura no significa pérdida de
competencia.
La lectura íntegra de la sentencia al vencimiento del plazo establecido por el

art. 361 del CPP, no conlleva la pérdida de competencia del Juez o Tribunal de
Sentencia, tampoco determina la nulidad de la sentencia y reposición del Juicio
oral, pues el incumplimiento del plazo legal establecido, alcanza ribetes de
responsabilidad funcionaria individual en contra de la autoridad jurisdiccional
negligente o director del proceso.
“…el Tribunal de alzada en respuesta al recurso de apelación restringida respecto a

la lectura íntegra de la sentencia fuera del termino establecido por el art. 361 del CPP,
sostuvo que no constituye un defecto absoluto ni pérdida de competencia del Tribunal
de Sentencia, que por tratarse de una ritualidad al conocerse ya el resultado del
proceso, en atención al interés de las partes, no es justo erogarles mayores perjuicios
cuando la negligencia es responsabilidad del órgano jurisdiccional; en efecto, si
bien el precedente invocado Auto Supremo 131 de 13 de mayo de 2005, estableció
que la lectura íntegra de la sentencia debe realizarse con carácter improrrogable y
perentorio en el término de tres días luego de la lectura de la parte la parte resolutiva
inmediatamente después de la deliberación y que el incumplimiento de este plazo
determina como consecuencia la pérdida de competencia porque constituye un defecto
absoluto inconvalidable conforme prescriben los arts. 1, 130, 169 inc. 3) y 370 inc. 10)
del CPP y vulneración del debido proceso por incumplimiento de plazo, dando lugar a la
aplicación del art. 413 del CPP, para disponer la nulidad de la sentencia y consiguiente
reposición del juicio; no es menos evidente dada la dinámica del derecho paralelo a los
cambios que experimenta la sociedad en el transcurso del tiempo, que determinados
conceptos, principios e instituciones jurídicas, son superados o adecuados a efectos
de responder a los requerimientos o circunstancias, con más razón la jurisprudencia
110 SALA PENAL

que imparte los órganos competentes; en ese sentido, el Auto Supremo invocado 131
de 13 de mayo de 2005, fue superado del contexto temporal por otras de similar clase
de acuerdo a lo establecido por el párrafo segundo del art. 420 del CPP que dispone:
“La doctrina legal establecida será obligatoria para los tribunales y jueces inferiores y
sólo podrá modificarse por medio de una nueva resolución dictada con motivo de otro
recurso de casación”.
En tal razón, los Autos Supremos 110 de 31 de marzo de 2005 y 240 de 12 de marzo
de 2009, asumieron un entendimiento distinto que se mantiene vigente y que fuera
precisado en el Auto Supremo 259 de 6 de mayo de 2011, entre otros…”.
“Aplicado al presente caso, la lectura íntegra de la sentencia al vencimiento del plazo
establecido por el art. 361 del CPP, en razón a los claros argumentos de la doctrina
glosada, no conlleva la pérdida de competencia del Juez o Tribunal de Sentencia,
tampoco determina la nulidad de la sentencia y reposición del Juicio oral, pues el
incumplimiento del plazo legal establecido, alcanza ribetes de responsabilidad
funcionaria individual en contra del autoridad jurisdiccional negligente o director del
proceso, quedando de esta manera superada la doctrina del precedente invocado,
cuya efectividad en el ámbito jurídico perdió vigencia para sustentar agravios como el
referido y analizado, inviabilizando la pretensión del recurrente de que se anule el Auto
de Vista impugnado”.
Auto Supremo: 605/2017 de 23 de agosto.

Delitos: Peligro de Estrago y otros.
Recursos/ Apelación restringida/ Resolución/ Ilegal/ Al realizar

generalizaciones/ Sin identificar la prueba no valorada.
El Tribunal departamental incurre en generalizaciones, al señalar simplemente

que en el fallo de juicio no se efectuó una valoración integral de la prueba
judicializada, ya que resulta imprescindible identificar cuál es la prueba
judicializada que no fue valorada integralmente y las razones por las que se
consideró que hubiera incurrido en dicha deficiencia.
“…se tiene que en el caso, el Auto de Vista impugnado, no incurrió en una nueva
revalorización al admitir correctamente que el juicio oral es único e irrepetible; y por esa
razón, a continuación señaló que, de la revisión de la valoración probatoria realizada, se
verificó que la Juez de Sentencia no explicó de manera razonable por qué desechó la
hipótesis del Ministerio Público, ni consignó el razonamiento por el cual, consideró que
los objetos encontrados en el domicilio del acusado le sean desconocidos, identificando
meridianamente los extremos que no hubieran sido valorados y debidamente
SALA PENAL 111

fundamentados; sin embargo, a continuación incurrió en generalizaciones que no

pueden ser admitidas desde el punto de vista legal, al señalar que no se verificó que
en el fallo se hubiere efectuado una valoración integral de la prueba judicializada, pues
resulta imprescindible identificar cuál es la prueba judicializada que no fue valorada
integralmente y las razones por las que consideró que la juzgadora, hubiera incurrido
en dicha deficiencia, tampoco explicó por qué no existiría una debida fundamentación
probatoria y en qué lugar de la Sentencia se puede verificar dicha deficiencia; y luego,
pese a que afirmó que el análisis probatorio fue lacónico, no estableció los motivos que
llevaron a concluir de esa manera y menos aquellos que condujeron a la conclusión de
que dicho fallo no era expreso, claro, completo y que sus argumentos no alcanzaban
para ser considerados como nacientes de la experiencia común y la lógica; es decir,
por qué consideró el Tribunal de alzada que el fallo de mérito no era expreso, claro,
competo y que sus argumentos no alcanzaron para ser considerados como nacientes
de la experiencia común y la lógica, incurriendo en falta de fundamentación que implica
incumplimiento de lo establecido en el Auto Supremo 285/2016-RRC de 21 de abril;
puesto que, no es posible anular una resolución con fundamentos generales que no
concreten materialmente en los puntos expresos de la Sentencia, dado que debe
identificarse expresamente cuál es la prueba judicializada que no hubiera sido valorada
integralmente y explicar las razones por las cuáles considera dicho extremo, sin incurrir
en una nueva valoración, sino al contrario, en cumplimiento de la labor de control de
logicidad de la valoración efectuada por el Juez de origen”.
Auto Supremo: 546/2017-RRC de 14 de julio.

Delitos: Falsedad Material y otros.
Derecho Penal Sustantivo/ Delitos/ Contra la fe pública/ Uso de Instrumento

Falsificado/ Delito de Falsedad y Uso de Instrumento Falsificado se excluyen
entre sí.
Las figuras delictivas de Falsedad Material, Falsedad Ideológica y Uso de Instrumento

Falsificado son completamente independientes, incluso resultan excluyentes.
“En cuanto a que no existiría prueba suficiente, sino duda, pues para cometer
el delito de Uso de Instrumento Falsificado, se tendría que cometer primero los
delitos de Falsedad Material e Ideológica los cuales se habrían extinguido mediante la
excepción respectiva, conforme se precisó en los antecedentes procesales vinculados
al recurso, ante la emisión de la Sentencia condenatoria, la recurrente formuló recurso
de apelación restringida donde denunció como un segundo punto que los tres delitos
por los que fue acusada (Falsedad Material, Falsedad Ideológica y Uso de Instrumento
112 SALA PENAL

Falsificado) irían concatenados, por lo que a su criterio para que concurra el delito
de Uso de Instrumento Falsificado, se tendría que cometer los delitos de Falsedad
Material y Falsedad Ideológica, que en su caso al haberse extinguido dichos delitos no
podría cometerse solo el delito de Uso de Instrumento Falsificado, por lo que consideró
que debió ser absuelta del mismo al existir duda razonable. Además entre otros puntos,
señaló que la sentencia le impuso la pena de tres años y seis meses por el delito de
Uso de Instrumento Falsificado, sin cumplir con lo previsto por el art. 173 del CPP;
en cuanto, se refiere a la valoración de cada uno de los elementos de prueba con la
aplicación de las reglas de la sana crítica justificando y fundamentando adecuadamente
las razones por las cuales les otorga determinado valor en base a la apreciación
conjunta y armónica de toda la prueba esencial producida; también reclamó, que al no
haber demostrado los acusadores que su persona hubiere cometido el delito, existiría
el principio de duda.
Sobre el referido reclamo, conforme se tiene del Auto de Vista recurrido el Tribunal
de alzada abrió su competencia efectuando una explicación respecto al defecto de
la sentencia establecido en el art. 370 inc. 1) del CPP y previa cita y transcripción de
partes de la doctrina legal establecida en el Auto Supremo 256/2015-RRC de 10 de abril
que sobre los tipos penales de falsedad con relación al delito de Uso de Instrumento
Falsificado resaltó `…no es posible presumir que por el solo hecho de no haberse
demostrado la autoría del imputado en el delito de Falsedad Material, no sea imposible
condenarlo por el delito de Uso de Instrumento Falsificado, debido a que ambas figuras
delictivas son independientes e incluso excluyentes…´, concluyó que conforme se tenía
establecido en la doctrina legal que citó, aún de haberse aceptado la prescripción de la
acción penal por los delitos de Falsedad Material y Falsedad Ideológica, era evidente
que podía subsumirse la conducta desplegada por la imputada al tipo penal de Uso de
Instrumento Falsificado, si de la prueba judicializada se estableció la concurrencia de
los elementos constitutivos del tipo penal previsto en el art. 203 del CP.
Continuando con los fundamentos del Auto de Vista recurrido, señaló que si bien la
recurrente no hizo mayor precisión respecto a sus cuestionamientos en la labor de
valoración de la prueba que efectuó el Tribunal a-quo; puesto que, se habría limitado a
establecer aspectos de orden genérico bajo su propio criterio interpretativo equivocado,
como el que al no haber podido establecerse la Falsedad Material e Ideológica no era
posible condenarla por el delito de Uso de Instrumento Falsificado, el Tribunal de alzada
asumió aún la omisión advertida, que en los considerandos VI al X de la Sentencia
se establecen los hechos probados, la fundamentación descriptiva de los medios
probatorios incorporados por las partes que constituyen la comunidad de la prueba, de
la cual se destacaría la prueba esencial para efectuar la valoración intelectiva, jurídica
y de fundamentación de la imposición de la pena, estableciendo que se efectuó una
correcta y suficiente motivación y el análisis se habría sometido a las reglas de la sana
crítica racional, no existiendo posibilidad a la generación de duda en el convencimiento
del Tribunal a-quo, por lo que concluyó que las impugnaciones carecían de mérito.
De esta relación necesaria de antecedentes se constata que el Auto de Vista recurrido
no vulneró el art. 124 del CPP, pues explicó a la recurrente con apoyo en la doctrina
legal aplicable del Auto Supremo 256/2015-RRC de 10 de abril, que aun habiéndose
aceptado la prescripción de la acción penal por los delitos de Falsedad Material y
Falsedad Ideológica, era posible subsumir la conducta de la imputada en el delito de Uso
SALA PENAL 113

de Instrumento Falsificado, si de la prueba judicializada se establecía la concurrencia

de los elementos constitutivos del tipo penal; argumento que resulta coherente y
suficiente al cuestionamiento efectuado por la recurrente, en virtud de que las figuras
delictivas de Falsedad Material, Falsedad Ideológica y Uso de Instrumento Falsificado
son completamente independientes y conforme estableció el propio Auto Supremo
citado por el Tribunal de alzada incluso resultan excluyentes; en consecuencia, no
se advierte que el Tribunal de alzada hubiere omitido valorar la excepción respecto
a los delitos de Falsedad Material e Ideológica como asevera la recurrente, sino que
valorando la excepción respectiva explicó, que era posible la configuración del delito
de Uso de Instrumento Falsificado, cuando concurren los elementos constitutivos del
tipo penal; aspecto que, habría concurrido en el caso de autos, situación por la que
desestimó la denuncia”.

Elementos Comunes de Procedimiento/ Excepciones/ Extinción de la acción

penal/ Por duración máxima del proceso/ Criterios esenciales a considerar.
El plazo previsto por el art. 133 del CPP, constituye un parámetro objetivo a
partir del cual corresponde analizar en cada caso concreto la razonabilidad
del plazo en el cual se desarrolla el proceso, para cuyo análisis la propia Corte
Interamericana de Derechos Humanos adoptó tres criterios esenciales: a)
La complejidad del asunto; b) La actividad procesal del interesado; y, c) La
conducta de las autoridades judiciales.
“Ahora bien, en cuanto a los aspectos que la autoridad jurisdiccional debe observar para
determinar la extinción de la acción penal, la jurisprudencia constitucional en reiterados
fallos, aclaró no ser suficiente considerar únicamente el transcurso del tiempo, sino
que se debe analizar caso por caso la complejidad del asunto, referida no sólo a los
hechos, también a la cuestión jurídica, la conducta de las partes que intervienen en el
proceso y de las autoridades competentes -Órgano Judicial y Ministerio Público-, carga
atribuida al imputado (Sentencia Constitucional 101/2004 de 14 de septiembre de
2004, Auto Constitucional 0079/2004-ECA de 29 de septiembre y 1042/2005-R de 5 de
septiembre, entre otras); en esa misma línea, la Sentencia Constitucional 0551/2010-R
de 12 de julio, estableció…”.
(…)
114 SALA PENAL

“De ahí que se entiende, que el plazo previsto por el art. 133 del CPP, constituye un
parámetro objetivo a partir del cual corresponde analizar en cada caso concreto la
razonabilidad del plazo, en el cual se desarrolla el proceso, para cuyo análisis la propia
Corte Interamericana de Derechos Humanos adoptó tres criterios esenciales: a) La
complejidad del asunto; b) La actividad procesal del interesado; y, c) La conducta de
las autoridades judiciales, criterios que fueron asimilados por el Tribunal Constitucional
mediante la Sentencia Constitucional 0101/2004 de 14 de septiembre y el Auto
complementario 0079/2004-ECA de 29 del mismo mes. Por ello, no todo proceso que
exceda el plazo de duración máxima previsto por ley, vulnera la garantía de juzgamiento
en plazo razonable, sino únicamente cuando resulta evidente la indebida dilación de
la causa.
Se debe entender por la complejidad del asunto, que éste debe determinarse
en función de las circunstancias de jure y de facto del caso concreto, que a su vez,
alternativamente, pueden estar compuestas por: a) el establecimiento y esclarecimiento
de los hechos, los cuales pueden ser simples o complejos; b) el análisis jurídico de
los hechos por los cuales se inicia el proceso penal; c) la prueba de los hechos, la
cual puede ser difícil, necesariamente prolongada o de complicada actuación; y, d)
la pluralidad de agraviados o inculpados, con sus respectivas defensa, entre otros
elementos.
La actividad o conducta procesal del imputado; con relación a la conducta procesal,
cabe destacar que ésta puede ser determinante para la pronta resolución del proceso
o para su demora, en el caso que el imputado demuestre un comportamiento procesal
obstruccionista o dilatorio. Por ello, para determinar si la conducta procesal del imputado
ha contribuido a la demora en la resolución del proceso penal, es necesario verificar si
ésta ha sido obstruccionista o dilatoria y si ha transcendido o influido en la resolución
de éste, para lo cual debe tenerse presente si ha hecho uso abusivo e innecesario de
los instrumentos que la ley pone a su disposición, bajo la forma de recursos o de otras
figuras.
La conducta de las autoridades judiciales; para evaluar la conducta o comportamiento
de las autoridades judiciales es necesario tener presente: a) La insuficiencia o escasez
de los Tribunales; b) La complejidad del régimen procesal; y, c) Si los actos procesales
realizados han contribuido, o no, a la pronta resolución del proceso penal”.
SALA PENAL 115

Auto Supremo: 612/2017-RRC de 23 de agosto.

Delitos: Despojo y otro.
Apelación restringida/ Resolución/ Ilegal/ Por no emitir resolución en base a

los arts. 413 y 414 del CPP/ Corregir el quantum de la pena.
El Tribunal de alzada no observa la labor que le corresponde, cuando a tiempo

de analizar la Sentencia y pese a la posibilidad prevista por ley de corregir en
su caso y ampliar la fundamentación, no lo hace, con relación al quantum de la
pena, tomando en cuenta el grado de participación del acusado, así como las
circunstancias agravantes y atenuantes, previstas en los arts. 37, 38, 39, 40 del
CP, conforme las facultades que le otorga el art. 414 segundo párrafo del CPP.
“…con relación a la denuncia de que la Sentencia carece de fundamentación o que

ésta es insuficiente o contradictoria, que su parte dispositiva no emitió pronunciamiento
respecto a la fundamentación de la pena, el Tribunal de apelación omitiendo su labor de
control sobre el fallo apelado, se limitó a la verificación única de la parte dispositiva de la
Sentencia, concluyendo sin explicación alguna a efectos de dar respuesta motivada al
agravio sujeto a su conocimiento, que en la Sentencia se encuentra la fundamentación
de la pena y que el agravio no tendría sustento legal, sin que haya verificado si es
evidente o no que la Sentencia adolece de una debida explicación respecto a los
criterios que dieron lugar a determinar la sanción privativa de libertad, si el hecho
denotaba gravedad, cuáles las circunstancias inherentes al mismo y a la personalidad
del autor y sus consecuencias en la víctima, tampoco argumentó si la determinación
de la pena se debía a la existencia de alguna atenuante o agravante, resultando
evidente que se dejó en incertidumbre al apelante ante la ausencia de análisis sobre la
coherencia o no entre la fundamentación sobre los hechos probados y el quantum de
la pena o se incurrió en algún defecto; inobservando la labor que le corresponde como
Tribunal de alzada a tiempo de analizar la Sentencia y pese a la posibilidad prevista
por ley de corregir en su caso y ampliar la fundamentación con relación al quantum de
la pena, tomando en cuenta el grado de participación del acusado, así como las
circunstancias agravantes y atenuantes, previstas en los arts. 37, 38, 39, 40 del CP,
conforme las facultades del art. 414 segundo párrafo del CPP, ya que la aplicación de
las normas relativas a la determinación de la pena, deben estar acompañadas de una
fundamentación clara y suficiente, a efectos de generar en los procesados certidumbre
jurídica sobre la decisión asumida tanto por el Tribunal de mérito como por el Tribunal
de alzada, este último en ejercicio de sus facultades de revisión de las actuaciones del
inferior como efecto de la apelación restringida, lo cual no sucedió en el caso de autos;
por cuanto, a efectos de dar respuesta al agravio suscitado por el apelante, omitió
desarrollar una correcta labor de control del fallo apelado”.
116 SALA PENAL

Auto Supremo: 620/2017-RRC de 23 de agosto.

Delitos: Estafa y otros.
Derecho Procesal Penal/ Recurso de apelación restringida/ Admisión/ Control

de admisibilidad/ Principios que deben aplicarse.
A los efectos de la valoración del cumplimento de los requisitos de

admisibilidad, deben aplicarse los criterios rectores de la actividad
jurisdiccional como: los principios de interpretación más favorable, de
proporcionalidad y de subsanación.
“Compete a los Tribunales Departamentales de Justicia en el marco previsto por los

arts. 51 inc. 2) y 407 y siguientes del CPP, examinar el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad y resolver la admisión del recurso de apelación restringida; al llevar
a cabo esta misión, no pueden aplicar las normas de modo automático ni literal, sino
que su actividad debe estar regida por una serie de principios que tiene su base en
el derecho a la tutela judicial efectiva y a un debido proceso con todas las garantías,
considerando que el principio pro actione es el principio informador de las normas
procesales penales; en ese sentido, cuando el Tribunal de apelación interpreta y aplica
de forma excesivamente rigurosa y formalista los criterios de admisibilidad, vulnera
el derecho a la tutela judicial efectiva y el debido proceso, que buscan efectivizar la
posibilidad de que todos puedan utilizar los recursos procesales previstos por ley, sin
obstáculos innecesarios, desproporcionados o carentes de justificación, de ahí que la
norma procesal no permite un rechazo in limine, sino que a efectos de garantizar el
derecho al recurso, a la tutela judicial efectiva y al debido proceso en caso de existir
un defecto u omisión de forma, el Juez o Tribunal de apelación debe hacerlo conocer
al recurrente a través de observaciones claras y precisas, otorgándole un plazo de tres
días para que amplíe o corrija, bajo apercibimiento de rechazo.
Incluso después de la corrección efectuada por la parte recurrente, el Tribunal de
apelación no debe aplicar las normas en su estricta literalidad, ni actuar arbitrariamente
en el ejercicio del poder valorativo para determinar si un recurrente ha cumplido o
no con los requisitos de admisibilidad, esta labor tiene su freno en la Constitución;
esto no supone que tenga la obligación de admitir todo recurso que se formule,
por el contrario en ejercicio de la facultad que la propia ley le reconoce, puede
perfectamente inadmitirlo cuando la falta de fundamentos sea evidente, cierta
y patente; pero la determinación debe estar fundamentada en la aplicación e
interpretación de la norma en el ámbito del acceso al recurso, la tutela judicial
efectiva y el principio pro actione.
En ese ámbito, a los efectos de la valoración del cumplimento de los requisitos de
admisibilidad, deben aplicarse los criterios rectores de la actividad jurisdiccional como
SALA PENAL 117

los principios de interpretación más favorable, de proporcionalidad y de subsanación.

El principio de interpretación más favorable a la admisión del recurso.- Partiendo
del derecho del acceso al recurso, se entiende que la Constitución contiene un
mandato positivo que obliga a interpretar la normativa vigente en el sentido más
favorable para la efectividad del derecho fundamental, de forma que aunque las formas
y requisitos del proceso cumplen un papel importante para la ordenación del proceso,
no toda irregularidad formal puede convertirse en un obstáculo insubsanable para su
prosecución este criterio tiene límites; atendiendo el carácter bilateral de un proceso,
al efecto el juzgador deberá considerar si la norma aplicada permite otra interpretación
alternativa y segundo si la interpretación adoptada es arbitraria o inmotivada.
Principio de proporcionalidad.- Los defectos determinantes de inadmisión deben
interpretarse con criterios de proporcionalidad que tengan en cuenta los efectos de la
inobservancia de la regla en relación con la finalidad de los requisitos y presupuestos
procesales o dicho de otro modo, la interpretación debe realizarse teniendo en cuenta
la efectividad del derecho constitucional; en ese sentido, la mayor o menor severidad
en la exigencia de los requisitos de admisión guardara proporción con el fin”.
Principio de subsanación.- En la legislación boliviana está recogido por el art. 399 del
CPP, en cuya virtud el rechazo de un recurso de apelación restringida defectuosamente
preparado o interpuesto, no podrá ser rechazado sin antes darse oportunidad a su
subsanación cuando esta sea susceptible de reparación.

Control de admisibilidad/ Las observaciones deben realizarse en esta fase y no
en el aparente análisis de fondo.
La observación de carácter formal que a juicio del Tribunal de alzada presenta

el recurso de apelación restringida, debe ser advertida conforme a la previsión
establecida en el art. 399 del CPP, antes de proceder a la apertura de su
competencia, otorgando la posibilidad de la subsanación del recurso, en
la forma y plazo bajo apercibimiento de ley, no siendo aceptable que tales
observaciones emerjan al momento de realizar el aparente análisis de fondo
en la resolución del recurso de apelación restringida y se pretenda sea el
justificativo para eludir la resolución de fondo del recurso.
“De manera que incumbe al Tribunal de alzada, la tarea previa de verificación del
cumplimiento de los aspectos formales incluido el requisito temporal, que en el
recurso se encuentren contemplados en forma explícita y en base a fundamentos
que denoten claridad y precisión los agravios sufridos debidamente puntualizados,
las disposiciones legales infringidas y la solución pretendida, con el respaldo jurídico
normativo a efectos de proporcionar al Tribunal los insumos sobre los cuales tiene que
centrar el discernimiento y resolución del motivo, que en caso de ser observados, el
Tribunal de alzada en primer término y con la finalidad de no vulnerar la garantía del
derecho de impugnación por incumplimiento de requisitos formales, debe observar la
alternativa prevista en el art. art. 399 del CPP, respecto a la posibilidad de subsanación
118 SALA PENAL

del recurso defectuoso, al prescribir: “Si existe defecto u omisión de forma, el tribunal
de alzada lo hará saber al recurrente, dándole un término de tres días para que lo
amplíe o corrija, bajo apercibimiento de rechazo”; en ese sentido, el ejercicio del control
de admisibilidad del recurso de apelación por parte del Tribunal de alzada, permitirá el
conocimiento cierto y objetivo del entendimiento que pretendió traslucir el recurrente en
los reclamos realizados e igualmente, permitirá un desenlace satisfactorio y congruente
de la autoridad jurisdiccional encargada de solucionar la controversia.
Esta obligación primaria atingente a la labor del Tribunal de alzada, no fue debidamente
cumplida, incurriendo en error en la consideración de la admisibilidad del recurso de
apelación, respecto a la posible verificación de la existencia de defectos u omisiones
en la formulación del recurso de apelación de la denunciante, cuya repercusión se
manifiesta en la apertura de la competencia para el ejercicio del control de legalidad de
la Sentencia con el consiguiente análisis de fondo del recurso de acuerdo a lo normado
por el art. 399 del CPP, sin que dicho incumplimiento importe el rechazo del recurso
defectuosamente formulado, sino que en previsión del derecho de impugnación, dar
lugar a que dichas observaciones sean subsanadas por la parte recurrente en el
término de ley bajo apercibimiento de rechazo en caso de incumplimiento conforme
prescribe el art. 409 del CPP, en aplicación del principio de subsanación para contar
con un recurso de contenido claro y preciso.
No obstante, la eventualidad enmendable del defecto formal no advertido oportunamente
por el Tribunal de alzada, conllevó más adelante a situaciones defectuosas absolutas
insubsanables con entidad vulneratoria de derechos y garantías constitucionales al
debido proceso, la seguridad jurídica, acceso a la justicia y la de contar con resoluciones
fundamentadas que se resumen en incongruencia omisiva; en efecto, el Tribunal de
apelación en la resolución del recurso formulado por la representación de AEVIVIENDA,
al argumentar aspectos referidos a la inobservancia del art. 408 del CPP, asumió
una postura negativa y evasiva para ingresar a analizar los puntos explicitados en la
denuncia de la recurrente de apelación restringida, denotando una total e inexistente
fundamentación, cuando la observación de carácter formal que a su juicio presentaba el
recurso de apelación restringida, debía ser advertido conforme a la previsión establecida
en el art. 399 del CPP, antes de proceder a la apertura de su competencia, otorgando
la posibilidad de la subsanación del recurso, en la forma y plazo bajo apercibimiento
de ley, no siendo aceptable que tales observaciones emerjan al momento de realizar
el aparente análisis de fondo en resolución del recurso de apelación restringida y se
pretenda sea el justificativo para eludir la resolución de fondo del recurso, cuando
en realidad evidencia una total y absoluta incongruencia con la parte resolutiva del
fallo que dispone la admisión del recurso, dando a entender el cumplimiento de las
exigencias formales observadas, pero al mismo tiempo dispone la improcedencia de
los motivos de apelación, que también supone haber considerado los planteamientos
expresados en los motivos del recurso de apelación que no es evidente, denotando
una incongruencia omisiva generada por la falta de respuesta fundamentada a todos
y cada uno de los agravios denunciados por la recurrente de apelación, que supone la
incursión en el defecto absoluto inconvalidable de acuerdo a la previsión establecida
en el art. 169 inc. 3) del CPP, por lo que el Auto de Vista impugnado debe ser dejado
sin efecto a fin de posibilitar sean subsanadas las deficiencias advertidas a la labor
SALA PENAL 119

del Tribunal de alzada, definiendo si efectivamente persiste en observar situaciones

defectuosa de carácter formal en el contenido del recurso de apelación o en su defecto
considerando cumplidas las exigencias establecidas en el art. 408 del CPP, proceder al
análisis de fondo de los motivos relacionados en dicho recurso conforme previene el art.
398 del CPP, reatándose a la resolución de los aspectos cuestionados de la resolución
confutada y determinar su procedencia o improcedencia como debía corresponder”.
120 SALA PENAL

Sala Contenciosa,
Contenciosa Administrativa,
Social y Administrativa
Primera
Dr. Jorge Isaac von Borries Méndez Dr. Antonio Guido Campero Segovia
Magistrado Presidente Sala Magistrado Sala Contenciosa y
Contenciosa y Contenciosa Contenciosa Administrativa,
Administrativa, Social y Administrativa Primera
Social y Administrativa Primera

Magistrado Relator: Dr. Antonio Guido Campero Segovia.
Derecho de la seguridad social / Largo plazo / Renta de vejez / Calificación

/ constancia de aportes / Documentación supletoria se halla habilitada para
acreditar los periodos efectivamente trabajados (verdad material).
Se debe tomar en cuenta toda la documentación presentada por solicitante,

en el proceso y otorgación de las prestaciones del Sistema de Reparto; no
pudiendo exigirse la presentación de determinada documentación, cuando con
la otorgada se puede llegar a acreditar los periodos efectivamente trabajados,
en base al principio de proteccionismo hacia el trabajador y bajo la presunción
juris tantum como establece el art. 14 del DS 27543.
“…siempre en resguardo del derecho a la seguridad social cabe referir que si bien
existen normas que previeron ciertos parámetros para la calificación de las prestaciones
jubilatorias y certificaciones de aportes del sector de la Banca Privada en base a los
Estudios Matemáticos Actuariales y sus complementarios, no es menos cierto que el
Decreto Supremo antes señalado, otorgó la posibilidad de que estas certificaciones se
las realicen en base a la documental supletoria, conforme lo antes ya señalado.
Al respecto revisados los antecedentes que informan al proceso, se evidencia que, la
asegurada, a momento de iniciar su trámite adjunto certificación del Banco de Crédito
de Oruro de 13 de octubre de 1987 y certificación de la Caja Petrolera de Salud de
27 de febrero de 2013, entre otros, como también de manera posterior el fotocopia
de parte de ingreso a la Caja Petrolera de Salud, finiquito de24 de febrero de 1994,
oficio del Hotel Portales de 31 de enero de 1989, memorándum de 30 de agosto de
1989, documentos que llevan el nombre de la asegurada, donde se constata que la
solicitante, trabajó en el Banco de Crédito Oruro desempeñando diferentes funciones
como auxiliar de caja, encargada de caja de ahorros, encargada de depósitos a plazo
fijo, auxiliar de contabilidad y encargada de cartera y comercio exterior desde abril de
1979 a junio de 1987, como también el trabajo desempeñado en el Hotel Portales como
auxiliar de contabilidad como función principal desde febrero de 1989 a diciembre de
1989, documentos auténticos y públicos, expedidos por autoridad competente que
tienen todo el valor probatorio que le asigna el art. 1289 del Código Civil, toda vez que
conforme los derechos sociales como del trabajo y seguridad social, son derechos
humanos los cuales por su propia naturaleza son irrenunciables, imprescriptibles e
inalienables, ya que de las distintas resoluciones emitidas por el ente gestor se
observa con claridad que los motivos por el cual no se procedió a la Compensación de
Cotizaciones fue porque la interesada no figuraba en las planillas cursantes en el Área
de Certificación como tampoco en los Estudios Matemáticos Actuariales, llegándose
a establecer que tanto el Tribunal de Alzada como la Comisión de Calificación de
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

123
Rentas y la Comisión de Reclamaciones del SENASIR, no efectuaron una conveniente

valoración de la documentación presentada por el solicitante, pues lo correcto sería
que dichas comisiones a tiempo de pronunciar sus resoluciones, hayan aplicado lo
dispuesto en el art. 14 del citado DS Nº 27543 de 31 de mayo de 2004, así como lo
previsto en el art. 83 del MPRCPA, aspecto que, no sucedió en el caso de análisis, pues
solo se evocaron a considerar la documentación que tenían en su poder, vulnerando el
mandato del art. 48 de la CPE, referente a la irrenunciabilidad de los derechos.
Llevándonos al razonamiento y a la certeza de que estos aspectos no fueron tomados
en cuenta por los representantes del SENASIR, a momento de emitir sus resoluciones,
correspondiendo en el caso presente calificar a favor de la solicitante los periodos
efectivamente trabajados correspondiente desde abril de 1979 a junio de 1987 y de
febrero de 1989 a diciembre de 1989, los cuales fueron desconocidos por el SENASIR,
y reparados por el Tribunal de Segunda Instancia, en base a una correcta y adecuada
valoración de la prueba, conforme determina el art. 145 del Código Procesal Civil (CPC),
aplicable al caso de autos por la permisión del art. 633 del Reglamento del Código de
Seguridad Social (RCSS); concluyéndose que, no corresponde que, no se tome en
cuenta los periodos extrañados por el SENASIR en los cuales cotizó efectivamente por
esos periodos trabajados…”.

Magistrado Relator: Dr. Jorge Isaac von Borries Méndez.
Derecho de la seguridad social / Largo plazo / Renta de viudedad / Si

corresponde / Al estar reconocida mediante Sentencia judicial la unión
conyugal libre o de hecho.
Cuando está reconocida judicialmente la unión conyugal libre o de hecho,

conllevan todos los derechos de un matrimonio, entre estos a percibir la renta
de viudedad ante el fallecimiento de uno de los cónyuges, no pudiendo el
SENASIR desconocer esta unión declarada como tal en vía judicial.
“…Para el caso de Autos, es preciso establecer que la Constitución Política del Estado
en su art. 45 ‘garantiza el derecho a la jubilación, con carácter universal, solidario y
equitativo’. Complementando la normativa precedente, el Código de Seguridad Social
en su art. Artículo 52 - La renta de viudedad se pagará en las condiciones previstas en
el artículo anterior, a la esposa o a falta de ésta, a la conviviente que hubiere estado
inscrita como tal en los registros de la Caja, por lo menos un año antes de la fecha de
fallecimiento del causante, siempre que no hubiere existido impedimento legal para
contraer matrimonio y que la vida en común se hubiere iniciado dos o más años antes
124 SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

del deceso…’ (las negrillas son nuestras)
La Ley de Pensiones Nº 065, en su art. 7 estipula que: La Prestación de Vejez obtenida
por el Asegurado, comprende el pago de: inc. b) sic. ‘Pensiones por Muerte a
Derechohabientes, vitalicias y temporales según correspondan, al fallecimiento
del Asegurado con Pensión de Vejez”. (las negrillas son nuestras).
En concordancia el DS N° 0822 en su art. Art. 2.- reconocen a los Derecho
Habientes de Primer Grado en su par. I. ‘Los Derechohabientes de Primer Grado son
Derechohabientes en forma forzosa y corresponden conjuntamente a los siguientes
familiares:
a) En orden de prelación, el o la cónyuge o conviviente supérstite que cumpla
lo establecido en el presente Artículo.
Por su parte el par. III del mismo artículo señala sic. ‘Para efectos de que la o el
cónyuge o conviviente supérstite acceda de por vida a una o más pensiones o pagos,
se deberá considerar lo siguiente: inc. b) En el caso de acceso a la Fracción Solidaria
de Vejez, cuando: núm. 3. ‘La convivencia deberá haberse producido en fecha
anterior al otorgamiento de pensión o fallecimiento, pudiendo ser acreditada en
fecha posterior mediante Sentencia de Reconocimiento de Matrimonio de Hecho’.
(la negrilla y el subrayado son nuestros).
En concordancia con esta normativa, podemos afirmar que el Auto de Vista motivo
del presente Recurso de Casación compulsó de manera coherente las normas de
la Seguridad Social tomando en cuenta la determinación asumida por la Juez 4to.
del Instrucción de Familia, quien dicta Sentencia reconociendo judicialmente la unión
conyugal libre o de hecho incoada por la Sra. Martha Salinas Zegarra…”.

Derecho del trabajo / Derecho laboral sustantivo / Relación laboral / Alcances

/ Elementos que la definen / Características: dependencia, subordinación y
exclusividad, prestación de trabajo y remuneración.
Cuando los elementos que caracterizan a una relación laboral, se presentan

en un acuerdo o contrato en los hechos, no puede pretenderse otra
relación contractual que no sea laboral, al estar claramente establecidas las
características que la definen.
“…de la revisión de los elementos probatorios producidos en el curso del proceso, se

puede establecer que, conforme señaló la Juez a quo y fue confirmado por el Tribunal

125
de Alzada, la actora trabajó en la empresa GIS & SERVICES Ltda. desde el 7 de

agosto del 2013 al 23 de agosto de 2014, bajo una relación de carácter laboral, con
la concurrencia de los elementos característicos de dependencia y subordinación,
prestación de trabajo por cuenta ajena y precepción de remuneración o salario a cambio
de ello; y si bien se afirma por la parte recurrente, mediante contrato de consultoría o
prestación de servicios por obra que la relación que se tenía con la demandante, era de
carácter civil, tal afirmación no fue debidamente probada como correspondía hacerlo en
su propio interés; es más, los jueces de fondo advirtieron que conforme a las planillas
de avance de obra N° 1 y 2 de fs. 25-26 se advierte la cancelación a la demandante por
un Proyecto de Municipio de Machareti, el mismo que no forma parte del contrato que
cursa en fs. 21-24, de lo cual se coligió que la actora cumplía además de las previstas
en el contrato otras funciones no especificadas en el documento contractual; también
amerita observación las fotocopias de las planillas de fs. 52 -68, las cuales no fueron
objetadas por el demandado, mismas que acreditan la existencia de un control de
asistencia; asimismo, el contrato que cursa a fs. 21-24 especifica trabajos a efectuar por
la ahora demandante de carácter meramente administrativo, sin especificar tampoco la
profesión de la contratada, lo que llevo a la convicción del a quo de que en apariencia
el contrato sería de consultoría o prestación de servicios por obra; pero basada en el
principio de realidad determino ser un contrato a plazo fijo sujeto a la Ley General del
Trabajo, toda vez que el objeto del contrato no está dirigido a un objetivo específico
sino por el contrario incluye actividades que son propias del manejo y administración
de una empresa, lo que muestra que la actora trabajaba en calidad de administradora
dependiente de la empresa demandada, realizando el mismo trabajo para el que fue
contratada en el contrato a plazo fijo, lo que muestra que la parte empleadora simuló
un contrato de consultoría sujeto a la legislación civil con el objeto de evitar el pago de
los derechos de la actora, prueba que conjuntamente las declaraciones testificales de
cargo, generaron el convencimiento a los jueces de fondo respecto a la existencia de
una relación laboral y no así civil…”.


Derecho del trabajo / Derecho laboral sustantivo / Terminación de la relación

laboral / Despido / Injustificado / Por presión del empleador Por presión y
condicionamiento para firmar carta de renuncia por la parte empleadora.
La Constitución Política del Estado y las normas laborales están destinadas a la

protección del trabajador, al ser manifiesta la desigualdad existente entre este
y el empleador; y al demostrarse que la renuncia del actor no fue consentida
sino producto de una presión por parte del empleador, se considera a esta
desvinculación laboral forzosa o intempestiva.
“…la Constitución Política del Estado (CPE) en su art. 49-III, al referirse a la estabilidad
laboral en general, prescribe: “El Estado protegerá la estabilidad laboral. Se prohíbe el
despido injustificado y toda forma de acoso laboral. La Ley determinará las sanciones
correspondientes”; en ese sentido, el Órgano Ejecutivo a través de la Resolución
Ministerial (RM) Nº 107 de 23 de febrero de 2010, en su art. 3, al referirse al retiro
voluntario y estabilidad laboral, señaló: “…III. Aquellas renuncias resultantes de presión
u hostigamiento por parte del empleador, serán considerados como retiros forzosos
e intempestivos para fines de Ley”; disposiciones que no pueden ser desconocidas
cuando se presenta un hecho real que acomode su accionar en tales previsiones
normativas.
En ese contexto, el Tribunal de alzada conforme los fundamentos esgrimidos en su
resolución, no ha considerado la normativa precedentemente citada, determinando
la no correspondencia del desahucio en favor del actor, bajo la afirmación de que la
ruptura de la relación laboral fue por renuncia voluntaria; argumento que desnaturaliza
lo establecido en la CPE y demás normas laborales destinadas a la protección del
trabajador, toda vez que, conforme se evidencia de los datos del proceso, este último
no renuncio voluntariamente, sino que como bien afirma en su demanda, la carta de
renuncia fue presentada a insistencia y petición del empleador, con el propósito de
extinguir la relación laboral, simulando una renuncia al trabajo.
De lo anterior, pese a la existencia de una carta de renuncia presentada por el demandante
ahora recurrente, debe entenderse en aplicación a los principios de protección, primacía
de la relación laboral, continuidad, estabilidad laboral, e irrenunciabilidad de los derechos
y beneficios, que éste no consintió la renuncia descrita, por cuanto incluso acudió a
la instancia administrativa laboral (Jefatura Departamental del Trabajo) reclamando
sus derechos; aspectos que permiten a este Tribunal, llegar a la convicción de que
la renuncia del actor no fue consentida y por el contrario fue producto de la presión
ejercida por el empleador; más aun cuando, en materia laboral, siendo manifiesta la

127
desigualdad existente entre el trabajador y el empleador para acreditar o desvirtuar

determinados asuntos laborales, como por ejemplo lo aseverado por el recurrente en
sentido de responder su renuncia a la presión o petición del empleador, el legislador
con el ánimo de compensar esta situación, ha previsto que en los procesos laborales la
carga de la prueba es obligatoria para la parte patronal y facultativa para el trabajador,
conforme disponen los arts. 3-h), 66 y 150 del CPT; es decir, que en materia laboral
rige el principio de inversión de la prueba correspondiendo al empleador desvirtuar
los hechos afirmados por el trabajador, siendo simplemente una facultad del actor
trabajador la de ofrecer prueba, más no una obligación; razón por la cual, en el caso
de autos, se visualiza que el empleador no ha desvirtuado con prueba fehaciente lo
aseverado por el trabajador; no obstante el trabajador o demandante aportó prueba
que sirvió para sustentar su pretensión y demostrar la existencia de presión que ejerció
el empleador, pues resultaría irracional de parte del empleado presentar una prueba
que vaya en contra de sí mismo, si no tuviera la certeza de que conforme al tenor
de la documental de fs. 4, esta fue generada a presión y/o petición de la gerencia o
empleador forzando su renuncia…”.
Por tanto: Casa.
Auto Supremo: 19-1/2017 de 24 de febrero.

Derecho de la seguridad social / Largo plazo / Renta de viudedad / No

corresponde / Por no contar con libertad de estado al haber contraído nupcias
con el causante, y que el primer matrimonio no se encuentre disuelto.
No se puede pretender ser beneficiaria o beneficiario de la Renta de viudedad,

sí existe prueba fehaciente de que no se contaba con libertad de estado al
momento de convivir o contraer nupcias con el causante; es decir, si se llega a
determinar con prueba que no se encuentra disuelto el matrimonio anterior al
del causante, no puede accederse a la renta de viudedad como beneficiaria de
este último.
“…En ese contexto el Auto de Vista advierte que la ahora recurrente cuenta con dos
matrimonios conforme el reporte del SERECI de fs. 204, evidenciando que el primero
contrajo nupcias con Juan Apaza Huanca, cuyo divorcio fue cancelado en el 2015,
sin embargo el Auto de Vista también advierte un otro matrimonio contraído por la
recurrente con Ciro Menacho Carrillo el año de 1983; el cual a decir de la recurrente
sería nulo de pleno derecho al haberse consumado en el periodo en que la partida
de matrimonio con Juan Apaza Huanca aún se encontraba vigente; al respecto debe

considerarse que el art. 168 del Código de Familia (CF) prevé seis causales para
declarar el matrimonio nulo:” a) Si no ha sido celebrado por la o el Oficial del Registro
Cívico. b) Si no fue realizado entre una mujer y un hombre. c) Si se incurriera en bigamia
o múltiples uniones libres. d) Por haberse constituido por personas con impedimento
establecido en este Código. e) Por error, dolo o violencia en el consentimiento. f) Por
ausencia de consentimiento”. Por otro lado conforme señala el art. 204 del CF sobre
la causas de extinción del vínculo conyugal prevé por el fallecimiento o la declaración
de fallecimiento presunto de la o el cónyuge y por; Divorcio o desvinculación del
matrimonio. Disolviéndose esta por Sentencia ejecutoriada de divorcio; la Sentencia de
divorcio disuelve el matrimonio desde el día en que pasa en autoridad de cosa juzgada,
por lo que la disolución del vínculo matrimonial ocurre cuando la Sentencia adquiere
la calidad de cosa juzgada, siendo los actos posteriores en ejecución de Sentencia
como la cancelación de la partida matrimonial a efectos de registro, mostrándose sobre
este punto que a la fecha el matrimonio celebrado por la recurrente con Ciro Menacho
Carrillo el año de 1983, continua a la fecha vigente, no contando esta con libertad de
estado.
Durante la sustanciación del proceso el SENASIR ha presentado Reporte del Servicio
Matrimonio del SERECI (fs. 202) que advierte el vínculo matrimonial existente entre
la recurrente María Eugenia Rodríguez Morales y Ciro Menacho Carrillo inscrita en
el Libro Nº 6, Partida Nº 49, de 20 de junio de 1983; reporte que también establece
que dicho matrimonio no fue disuelto a la fecha, aspecto que no fue desvirtuado en la
sustanciación del proceso por parte de María Eugenia Rodríguez Morales, advirtiéndose
que evidentemente a la fecha el matrimonio contraído por la recurrente con el señor
Ciro Menacho Carrillo continúa vigente, aspecto esencial que fue la motivación y el
fundamento para que la solicitud de la ahora recurrente sea desestimada tanto en
instancia administrativa como en el Auto de Vista recurrido.
Si bien es cierto que la recurrente presento Declaración Notarial Voluntaria suscrita
ante Notario de Fe Pública , suscrito por Mario Bejar Zeballos y María Eugenia
Rodríguez Morales , haciendo conocer que tienen una convivencia desde el año 1995,
este aspecto no puede enervar el hecho referido ut supra referente a la partida de
matrimonio vigente, es así que si bien es cierto que la legislación familiar prevé la
posibilidad de anulación del vínculo matrimonial, de revisión de obrados no se advierte
anulación ejecutoriada de ese matrimonio, quedando a la fecha subsistente dicho
vínculo matrimonial.
Este hecho que no pudo ser desvirtuado por la recurrente, conducen al convencimiento
que María Eugenia Rodríguez Morales y Ciro Menacho Carrillo se encuentran a la
fecha unidos legalmente bajo matrimonio.; aspecto que contraviene la norma prevista
por el art. 52 del Código de Seguridad Social, concordante con el art. 103 de su
Reglamento que señala: ‘La renta de viudedad se pagará en las condiciones previstas
en el artículo anterior, a la esposa, o a falta de ésta, a la conviviente que hubiere estado
inscrita como tal en los registros de la Caja, por lo menos un año antes de la fecha de
fallecimiento del causante, siempre que no hubiere existido impedimento legal para
contraer matrimonio y que la vida en común se hubiere iniciado dos o más años antes
del deceso’.

129
Resulta preciso referir que si bien la norma exige que la vida en común se hubiere
iniciado dos o más años antes del deceso, no es menos evidente que la norma también
prevé la inexistencia de impedimento legal para contraer matrimonio, aspecto que se
evidencia en el presente proceso.
Todos estos hechos apreciados a la luz del Principio de Verdad Material establecido
en el art. 180.I de la CPE, 30.11 de la LOJ, y la amplia jurisprudencia desarrollada por
este Tribunal han sido correctamente compulsados por el Auto de Vista recurrido, el
cual confirma acertadamente los argumentos y la parte resolutiva establecidos por la
Resolución de la Comisión de Reclamación.
En consecuencia en virtud de los fundamentos constitucionales de Seguridad Social
citados anteriormente; corresponde manifestar que la recurrente no se constituye en
beneficiaria de la renta de viudedad invocada, al no subsumir los hechos y su situación
de libertad de estado exigida por la norma prevista en el art. 52 del Código de Seguridad
Social y su Reglamento…”.


/ Falsedad de datos / Para que opere la pérdida de derechos debe existir
sentencia ejecutoriada que acredite la falsedad de documentos.
No puede suspenderse el pago de Renta ante la consideración de la entidad

gestora de la existencia de documentación fraudulenta en el tramite realizado
para su obtención; debe necesariamente existir una declaratoria judicial de
fraude o falsedad para que proceda esta suspensión, no así a simple presunción
por parte del SENASIR.
“…Ahora bien, la Sentencia Constitucional 0058/2004-R de 24 de junio, a tiempo de

reconocer específicamente la potestad de revisar las prestaciones concedidas sobre
la base de lo establecido en el art. 477 del Reglamento del Código de Seguridad
Social, dejó en claro que si bien debe entenderse que la potestad de revisión es parte
de la responsabilidad administrativa de la entidad responsable (SENASIR), lo que
significa que lo puede hacer y que la revisión es un procedimiento administrativo que
per sé no lesiona derecho alguno, ‘la suspensión del pago de la renta calificada y
otorgada, se entiende que es una medida precautoria que podrá aplicar la autoridad
administrativa, con la finalidad de resguardar los recursos públicos con los que se
financia el sistema, entre tanto se sustancie el proceso judicial de comprobación

del acto fraudulento que dé lugar a la aplicación de la sanción consistente en la
revocatoria de la calificación y otorgamiento de la renta de vejez; ello supone que, para
aplicar la sanción de revocatoria, la entidad gestora del sistema de reparto deberá
someter, al asegurado beneficiado con la renta, a un proceso de comprobación
del acto fraudulento resguardando y respetando el derecho al debido proceso, de
manera que el asegurado tenga oportunidad de desvirtuar las acusaciones del posible
acto fraudulento y la autoridad administrativa pueda demostrar efectivamente que la
modificación de la fecha de nacimiento corresponde a un acto engañoso. Este Tribunal
Constitucional considera que ese es el sentido de la norma prevista por el art. 477 del
Reglamento del CSS aprobado mediante DS 05315 de 30 de septiembre de 1959…’
(sic) (las negrillas son nuestras)
Partiendo de este entendimiento, se concluye:
1.- Que, la Renta de Vejez es un derecho adquirido e irrenunciable del trabajador
retirado en tanto éste tenga la edad y haya aportado el número de cotizaciones exigidas
por Ley durante su vida laboral.
2.- Que, dicha Renta, excepcionalmente, puede ser suspendida en forma definitiva,
no obstante, para ello, debe tenerse presente el alcance de los arts. 477 y 595 del
RCSS, en cuya aplicación la sanción consistente en pérdida definitiva de la condición
de rentista, sólo puede darse en el caso de que la persona infractora no tuviera
ningún derecho a percibir la Renta de Vejez, se entiende por no contar con los
aportes ni edad requeridos.
3.- Asimismo, la suspensión del pago de la renta calificada y otorgada, es una medida
precautoria que podrá aplicar la autoridad administrativa, entre tanto se sustancie el
proceso judicial de comprobación del acto fraudulento que dé lugar a la aplicación de
la sanción consistente en la revocatoria de la calificación y/o rehabilitación de la renta
de vejez.
4.- En el caso, la Comisión Nacional de Prestaciones del Sistema de Reparto, mediante

Resolución N°00000485 de 30 de enero de 2015 (fs. 183 a 180) y sin que exista
declaratoria judicial de fraude o falsedad, dispuso la Suspensión Definitiva de la Renta
única de Vejez otorgada a Grover Callpa sobre la base de conjeturas no demostradas
en debido proceso, resultando razonable que el Tribunal de Alzada, haya concluido
que el presunto fraude en el año de nacimiento del asegurado debe ser demostrado
en vía judicial aspecto que se justifica dado que fue ella misma la que dio valor a la
documental que acusa de fraudulenta…”.

131

Derecho del trabajo / Derecho procesal del trabajo / Elementos comunes

de procedimiento / Nulidades / No procede / Intrascendencia / Por no estar
expresamente uno de los nombre del actor, pero es plenamente identificable.
La nulidad procesal se constituye en una decisión de ultima ratio; es decir, es la

última opción, siempre y cuando existan vulneraciones de derechos que afecten
al debido proceso; pero cuando por error hay una diferencia en el nombre
de una de las partes en el trámite del proceso, pero que esta sea plenamente
identificable como la misma persona, no puede retrotraerse el proceso con
la nulidad solo con la finalidad de corregir algún error mecanográfico en el
nombre.
“…es necesario señalar que, el Tribunal Supremo de Justicia, en su amplia

jurisprudencia, ha determinado que la nulidad procesal no sólo constituye una
decisión de última ratio, sino que además procede por razones expresamente
señaladas en la ley (principio de especificidad) o cuando se ha evidenciado una
flagrante vulneración de determinados derechos que hacen al debido proceso,
entre ellos los de acceso a la justicia, a la defensa y otros, amén de que conforme
al principio de trascendencia, el vicio procesal haya tenido incidencias en perjuicio
de una de las partes de tal modo que sin la existencia de ese vicio, los resultados
del fallo habrían sido distintos.
Ahora bien, se advierte que la nulidad solicitada no se justifica de manera alguna,
puesto que no se adecua al principio de trascendencia antes definido, por no
afectar al derecho a la defensa, al debido proceso ni a la tutela judicial efectiva
o acceso a la justicia, casos en los cuales y de comprobarse una afectación a
los sujetos procesales procedería; toda vez que se observa inequívocamente que
Grover Rodríguez Montaño y, Juan Grover Rodríguez Montaño, son exactamente
la misma persona, no obstante la diferencia en el primer nombre es la misma
persona quien sigue la demanda por pago de beneficios sociales, de tal forma que
el error en el nombre del demandante en las diligencias y actuados procesales, no
significa de ninguna forma error en la persona, quien está plenamente identificado
a través de su cédula de identidad, documento idóneo para identificar a una
persona, que merece toda la fe probatoria y surte sus efectos, en tanto, no sea
tachado o acusado de falso, por autoridad competente en proceso legal; conforme
establece la jurisprudencia constitucional, por lo tanto no es evidente la supuesta
violación del art. 52 del CPC…”.
Por tanto: Casa.


En pasantías o becas trabajo, de pro convenios con universidades, no existe

relación laboral.
Las Becas Trabajo o Pasantías no pueden generar benéficos sociales

y derechos laborales al pasante o becario; que además, son convenios
plenamente válidos, que no son contrarios a derecho; y, no buscan encubrir
ninguna relación laboral, al tener las Universidades la facultad de otorgar becas
trabajo para el aprendizaje de los becarios.
“…De la documental aparejada al cuaderno procesal, se puede concluir que la

Recurrente, se benefició en 4 oportunidades tanto de Becas Trabajo como de Becas
Estudio que otorga la Universidad Gabriel René Moreno.
Firmó dos Convenios Beca – Trabajo con un total de 258 días. Y posteriormente 2
Becas – Estudio, con un total de 356 días.
Dichas becas no ingresan de manera alguna como parte de la ‘Relación Laboral’
por cuanto, como señala su propio Reglamento a fs. 61. Sic. ‘La Beca de Estudio
constituye un beneficio otorgado por la universidad a los estudiantes que por su
rendimiento académico y su condición socio-económica se hagan merecedores a este
beneficio para que, por la vía de la participación directa y activa de funciones de índole
académico, administrativo, gremial pongan en práctica los conocimientos adquiridos
así como sus aptitudes y habilidades y para los estudiantes que formen parte de los
Órganos Especiales contenidos en el Estatuto Orgánico de la U.A.G.R.M.’
En el marco de la autonomía universitaria, esta institución crea incentivos para los
alumnos que pudieran gozar de una asignación económica según como indica ut supra,
“por su rendimiento académico o su condición socio-económica”. De esta manera
queda descartado que se hubieran efectuado contrataciones “laborales camufladas”.
Toda vez que la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno, desenvuelve este
tipo de actividades, como un beneficio de Extensión Social, es decir de ayuda a los
estudiantes. Por lo que se asume que la Universidad quiso cooperar a una estudiante
otorgándole este beneficio.
Quedando descartado que el juez de instancia y el Ad quem, hubieran infringido el art.
14-II) y 48- VI de la C.P.E, referido a cualquier tipo de discriminación que se hubiera
cometido contra la recurrente por su estado de gravidez u otro motivo…”.

133


laboral / Despido / Injustificado / Trabajador puede optar por el pago de
beneficios sociales o por reincorporación, no por ambos.
Cuando se da la desvinculación laboral considerada ilegal o arbitraria, el

trabajador puede optar por demandar su reincorporación, o exigir el pago de
beneficios sociales que ante toda conclusión laboral corresponde; pero no
puede pretenderse ambas situaciones.
“…conforme lo establece el art 46.II de la CPE, donde los derechos y beneficios

reconocidos a los trabajadores son irrenunciables, siendo nula cualquier convención
o acuerdo en contrario o que tienda a burlar sus efectos, conforme al art. 48.III del
mismo texto constitucional y en relación con el art. 4 de la LGT, en cuyo propósito se
emitieron normas protectivas de la estabilidad laboral, como lo dispuesto por el art. 10.I
y III del DS Nº 28699 de 1º de mayo de 2006, que establece: ‘…Cuando el trabajador
sea despedido por causas no contempladas en el Artículo 16 de la Ley General del
Trabajo, podrá optar por el pago de los beneficios sociales o por su reincorporación’;
precepto, cuyo parágrafo III es modificado por el DS Nº 0495 con el siguiente texto:
“En caso de que el trabajador opte por su reincorporación podrá recurrir a este efecto
ante el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, donde una vez constatado
el despido injustificado, se conminará al empleador a la reincorporación inmediata al
mismo puesto que ocupaba la trabajadora o trabajador al momento del despido, más
el pago de los salarios devengados y demás derechos sociales que correspondan a la
fecha de la reincorporación, a través de las Jefaturas Departamentales y Regionales
de Trabajo”, incluyendo a su vez los parágrafos IV y V en el art. 10 de la citada norma,
que ante el despido injustificado de la trabajadora o trabajador, cuya actividad laboral
se sujete a la Ley General del Trabajo, pueden optar por el pago de sus derechos
y beneficios sociales o solicitar su reincorporación, garantizando de tal manera la
correspondiente estabilidad laboral que les permita su subsistencia y la de su familia.
No obstante, se advierte que el proceso en cuestión tiene que ver con el pago de
beneficios sociales y derechos laborales de los demandantes, que aceptando el
despido intempestivo del que fueron objeto por la Fundación demandada en fecha
28 de febrero de 2011, decidieron demandar en instancia jurisdiccional el pago de
los derechos y beneficios sociales que consideran les corresponde, por lo que la
demanda no trata la reincorporación laboral en protección del derecho a la estabilidad
laboral, aclarando que ambas demandas son excluyentes entre sí conforme se tiene
evidenciado en la normativa transcrita precedentemente; en ese sentido, y siendo

que los demandantes Tatiana Verónica Calizaya Juaniquina y Rubén María Burgos
Yamashiro, refieren que gozaban de inamovilidad laboral debido al embarazo que
tenían las madres gestantes, y observando las pruebas cursantes de fs. 141 a 143 y
182 a 185, por las que se advierte que al momento de la desvinculación laboral se tenía
un embarazo menor al quinto mes, no corresponde reconocer los subsidios a favor
de los mismos, en aplicación del art. 128 del CSS -Ley de 14 de diciembre de 1956-,
que al efecto prevé: ‘Cuando un trabajador queda cesante forzosa o voluntariamente,
continuará percibiendo las Asignaciones Familiares hasta los dos meses a contar del
primer día del mes siguiente a la fecha de la cesantía…’.
Bajo el mismo fundamento anotado precedentemente, siendo que en la causa no se
dilucida la reincorporación como efecto del derecho a la estabilidad laboral, tampoco
corresponde el pago de 12 meses de salario a favor de Marcos Flores Alonzo, Tatiana
Verónica Calizaya Juaniquina y Rubén María Burgos Yamashiro, término que abarcaba
la protección a la estabilidad laboral en aplicación de la Ley N° 975 de 2 de mayo de
1988, toda vez que el concepto de salario o sueldo es la retribución en dinero del
trabajo efectivamente realizado por el trabajador a favor del empleador, salvo que el
trabajador demande la reincorporación laboral, en cuyo caso y de comprobarse en el
proceso judicial la ilegalidad del despido y la procedencia de la protección al derecho
a la estabilidad laboral, procede -además de la reincorporación a la fuente de trabajo-
el reconocimiento de los sueldos y salarios devengados y no pagados debido a la
ilegalidad del despido del trabajador, lo que en el caso no ocurre. Este criterio es
congruente con el asumido ya por este Tribunal en el Auto Supremo N° 378 de 8 de
octubre de 2014, emitido por la Sala Social y Administrativa Primera…”.
Por tanto: Casa.


laboral / Despido / Indirecto / Por no pago oportuno de salarios.
Se considera un despido indirecto cuando la parte empleadora adeuda o retrasa

el pago de los sueldos de los trabajadores, debiendo los mismos ser cancelados
en forma mensual, al ser el sustento del trabajador y su familia; es decir, si el
empleador no cancela sueldos en los meses y tiempo que corresponde, nuestra
legislación asume esta actitud como un despido indirecto.
“…Compulsando lo manifestado por el recurrente con los actuados cursantes en el

expediente se acredita que:
-A fs. 187 cursa el acta de declaración testifical de descargo, correspondiente a Anissa

135
de la Caridad Fuentes Acea, quien respecto a la pregunta cuarta que refiere: ‘P.4.
Tiene conocimiento que a la señora María Teresa Méndez Rodríguez no le pagaron
sus salarios de los meses de Octubre, Noviembre, Diciembre de la Gestión 2010, así
como de Enero y Febrero de 2011?’, respondió: R.4. ‘La señora ha trabajado 3 años
en tres gestiones y esto me consta porque tenía funciones de administradora el 2009’.
-A fs. 180 cursa el respectivo interrogatorio, presentado por la parte actora el cual
contiene seis preguntas, siendo pertinente en el caso de autos, referirse a la pregunta
cuarta, misma que fue transcrita anteriormente.
(…)
A lo manifestado se debe tener presente que, respecto a la manera en la que una
autoridad puede valorar determinados medios de prueba, en materia laboral, el art. 158
del CPT dispone: ‘El Juez no estará sujeto a la tarifa legal de pruebas y por lo tanto
formará libremente su convencimiento, inspirándose en los principios científicos que
informan la crítica de la prueba y atendiendo a las circunstancias relevantes del pleito
y a la conducta procesal observada por las partes’.
Consecuentemente, este Tribunal advierte en el caso concreto, que la documentación
de fs. 174, no es lo suficientemente contundente, para desvirtuar lo manifestado por los
diferentes testigos de cargo, concluyendo en que el Tribunal de Alzada no incurrido en
error de derecho al momento de valorar la prueba cursante a fs. 174, 180, 181, 182 y
187, como equivocadamente refiere el señor Ernesto López Ibarola.
En la última parte del escrito de Casación, se manifiesta que el CEV Boliviano-Cubano,
conforme el calendario escolar los meses de diciembre y enero cerraba sus puertas por
descanso pedagógico de fin de año en consecuencia la actora no podía prestar ningún
servicio al referido Colegio, precisamente porque estaba cerrado. Este argumento,
no desvirtúa lo manifestado por la parte actora, respecto a que ella dejo su trabajo
a consecuencia del no pago de sus salarios, aspecto que se considera como una
causal de despido indirecto, en consecuencia, independientemente de la suspensión
de actividades del referido Colegio, por descanso pedagógico, en el caso concreto, el
objeto de la controversia es establecer si la parte empleadora y ahora demandada, al
momento de la renuncia de la trabajadora, le adeudaba o no sueldos, situación que
como se pudo acreditar, reiteramos la parte actora, afirmó en forma categórica que si
se le adeudaba sueldos, aspecto que la motivo a renunciar a su fuente de trabajo y el
demandado Ernesto López Ibarola no pudo desvirtuar en el transcurso del proceso…”.
Por tanto: Infundados.


Derecho del trabajo / Derecho procesal del trabajo / Recursos / Casación /

Infundado / Por preclusión / Por no haber hecho uso de la recusación, si así
considera, antes de la emisión del Auto de Vista.
Cuando una de las partes duda de la parcialidad de uno de los miembros del
Tribunal de alzada, si la razón de esta susceptibilidad se encuentra dentro
de las causales de excusa, la parte debe recusar al administrador de justicia
en el primer actuado, y no esperar el resultado del fallo, para introducir esta
recusación en el recurso de casación, al dejar pasar la oportunidad para
efectuar aquello, su derecho a precluido.
“…Respecto a la denuncia en sentido de que, el auto de vista ha sido resuelto por

autoridad judicial legalmente impedida cuya tramite de recusación se hallaba pendiente,
en consideración a que es la misma sala que emite el nuevo Auto de Vista Nº 037/2016,
de 24 de junio, de ahí que, por imperio del art. 347 núm. 8 de la Ley 439 se encontraba
dentro de las causales de recusación, al haber manifestado criterio sobre la justicia o
injusticia del litigio antes de asumir conocimiento de la causa con la emisión del anterior
auto de vista, por lo que, correspondía excusarse. Sobre el particular, la excusa es la
abstención de los jueces de conocer un proceso cuando en ellos concurran algunas
de las circunstancias legales que hacen dudosa su imparcialidad. Esas circunstancias
se encuentran enumeradas en el art. 347 del CPC. Cuando una autoridad judicial, sin
embargo de hallarse comprendida en alguna de las causales del artículo mencionado
precedentemente, no se excusare, procederá la recusación. En el contexto referido,
si acaso la empresa recurrente consideraba que la Sala Social, Administrativa,
Contencioso y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia de La Paz, se hallaba comprendida dentro de las causales de excusa y no lo
hizo, debió en observancia del art. 351 del CPC deducir la recusación en la primera
actuación que la Sala Especializada realizo en el proceso, no haberlo hecho en dicha
oportunidad significa que aun haya existido alguna causal de impedimento por parte
del Tribunal ha convalidado con su consentimiento su actuación, pero además resulta
inmoral haber esperado el resultado de la resolución para recién denunciar aquello,
en consecuencia no se puede atender este reclamo al estar precluido su derecho…”.

137

Derecho del trabajo / Derecho laboral sustantivo / Derechos laborales / Prima

anual / Carga de demostrar que no existen utilidades radica en el empleador / El
documento idóneo para demostrar si hubo o no utilidades es el balance general
aprobado por la entidad fiscal.
Para acreditar la existencia o no de utilidades de un empresa, con la finalidad

de verificar si procede o no el pago de la prima anual a favor del trabajador,
el único documento idóneo para ello según nuestra legislación es el balance
general aprobado por la entidad fiscal, no pudiendo suplirse con ningún tipo
de informe u otro documento con el cual se pretenda demostrar que no hubo
utilidades en la gestión.
“…Complementa indicando: ‘…si bien los documentos detallados no tienen el título de

balances, estos claramente reflejan que la empresa no obtuvo utilidad alguna, aspecto
que tiene aún más idoneidad cuando dicha situación era de conocimiento del propio
actor quien elaboraba justamente estas rendiciones de cuentas; detalles de gastos e
informes económicos anuales y así cursa su firma en cada uno de estos documentos’.
Es imperativo tener presente que el propio recurrente reconoce expresamente que los
informes económicos cursantes de fs. 115 a 134, no son técnicamente balances, emitidos
conforme las formalidades dispuestas por nuestro ordenamiento jurídico tributario.
Complementando, el art. 181 del CPT dispone: ‘La falta de balance legal del empleador
que tiene la obligación de presentarlo, hará presumir que ha obtenido utilidades’. De
lo explicado y lo transcrito se concluye en que nuestro ordenamiento legal vigente,
ha establecido en forma taxativa que el único documento idóneo para establecer si
una Empresa tuvo o no utilidades, es un balance anual, elaborado por un contador
autorizado. En el caso concreto, Transportes Pullman, pretende que los informes
anuales, cursantes de fs. 115 a 134 sean considerados como ‘balances anuales’,
situación que no corresponde, en razón a que la propia recurrente admite y reconoce
que estos informes no son balances anuales, propiamente dichos.
Consiguientemente, cuando las Autoridades Judiciales de instancia, no tomaron en
cuenta los respectivos informes cursantes de fs. 115 a 134, como medios idóneas
para establecer si la Empresa Transportes Pullman obtuvo o no ganancias, no incurrió
en ningún error de hecho, únicamente decidió en estricto apego al principio de
legalidad, situación que le conminaba a remitirse a lo previsto en el art. 181 del CPT, en
consecuencia se asume que tampoco es evidente lo acusado por la parte recurrente,
en este tercer agravio…”.

Sentencia: 9/2017 de 3 de marzo.

Derecho aduanero / Procedimiento administrativo / Prueba / Valoración / No

puede rechazarse la valoración de prueba por falta de formalidades si la misma
demuestra la correcta internación de mercadería.
La administración pública, no puede dejar de considerar y omitir valorar prueba

que acredite de manera fehaciente lo que intenta demostrar el administrado,
por un mero formalismo; sin considerar en esa decisión de no valorarla
los alcances del derecho a la prueba y a su valoración por la autoridad
correspondiente, como parte del derecho constitucional al debido proceso en
su vertiente a la defensa material y valoración razonable de la prueba.
“…En este entendido, se concluye que una vez iniciado el proceso de Contravención
Aduanera por Contrabando, al amparo del art. 98 de la Ley Nº 2492, el sujeto pasivo
se encuentra plenamente facultado para presentar todas las pruebas de descargo
que considere pertinentes, en el plazo perentorio e improrrogable de tres días hábiles
administrativos, pruebas que deben ser debidamente valoradas conforme a las reglas
de la sana critica, conforme al art. 81 del CTB; es así que las autoridades administrativas
no pueden limitarse al simple reconocimiento de la misma o al cumplimiento de sus
formalidades, al contrario, deben buscar la verdad material sobre la verdad formal,
conforme a los Principios Generales de la Actividad Administrativa, conforme al art.
4.d) de la Ley 2341 referido al principio de verdad material; más si la Administración
cuenta con distintas facultades y posibilidades para acercarse a la verdad de los
hechos, sea obteniendo información de sus propios archivos o sistemas informáticos,
sea logrando información de terceros particulares o mediante la vía de la cooperación
interinstitucional.
En ese sentido, teniendo presente que en la causa la accionante presentó en calidad de
prueba documental copias simples de las facturas Nos. 0002861, 0002829, 0002855 y
0002854, ante el Juez ordinario que inicialmente conocía la causa, documentación que
luego pasó a conocimiento de la Autoridad Aduanera debido a la cuantía de la mercancía
incautada, ya radicada la causa en instancia administrativa, la Aduana Nacional no
valoró dicha prueba bajo el argumento que, al no haber sido acompañada con la DUI
en etapa de descargos, conforme dispone la RD N° 01-005-13 de 28/02/2013, y al no
consignar las referidas copias de facturas la descripción comercial de la mercancía
detallando características, marca, tipo, modelo y/o serie, dimensión, capacidad, talla
y otros, que permitan su identificación exacta, dicha documentación no representaría
documentación de descargo en esa instancia, por lo que no la consideró para efectos
de compulsa, criterio que se mantuvo en instancia de impugnación tributaria, sin

139
considerar en tal decisión los alcances del derecho a la prueba y a su valoración por
la autoridad correspondiente, como parte del derecho constitucional al debido proceso
en su vertiente a la defensa material y valoración razonable de la prueba, conforme se
anotó precedentemente.
Debe considerarse que la demandante alega la compra local de la mercancía, de modo
que la Administración Aduanera, cuando tal derecho se encuentra acreditado con la
factura, en uso sus facultades de control, verificación, fiscalización e investigación
previstas en el art. 100 del CTB, debe realizar el cruce de información con el SIN,
solicitar información al vendedor por la que respalde la legal internación a territorio
nacional, obtener información de su propio sistema informático, a efectos de constatar
que la mercancía fue legalmente internada al país, bajo el entendido –nuevamente- que
la demandante no habría nacionalizado la mercancía incautada y que únicamente la
adquirió en el mercado nacional, de modo que el que debe acreditar que la mercancía
decomisada fue legalmente internada al país es el importador y no así quien acredita
la compra en el mercado interno.
En consecuencia, siendo atribución de este Tribunal, en ejercicio de la jurisdicción
y competencia que la Ley le otorga, la modulación del alcance de sus decisiones,
precisadas las infracciones en las que incurrió la Administración Aduanera en sede
administrativa, reencausando el debido proceso y las garantías constitucionales de
la demandante, se concluye que la Autoridad General de Impugnación Tributaria al
pronunciar la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0023/2016, de 11 de enero,
lo hizo interpretando y aplicando erróneamente las normas legales comprendidas en
los arts. 76, 77 y 98 del CTB y art. 2.I del DS N° 0708 de 24 de noviembre de 2010,
en relación al art. 4.d) de la Ley 2341, al condicionar la consideración y valoración
de una factura presentada con posterioridad al comiso preventivo, al necesario
acompañamiento del Documento Único de Importación (DUI), lo que fue una constante
en las resoluciones administrativas previas, vulnerando con tal decisión el derecho
constitucional de la parte actora al debido proceso en su vertiente a la defensa material
y valoración razonable de la prueba, debiendo en tal sentido procederse a su valoración
conforme a derecho…”.
Por tanto: Probada.


Derecho administrativo / Derecho administrativo sustantivo / Propiedad

industrial / Registro de marcas / Interpretación prejudicial / Faculta al tramitador
de la causa a realizar la consulta cuando existen controversias sobre registros
de marcas similares / Formas o modos de comparación de marcas, determinado
por el TJCA para el registro de nueva marca.
El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, establece cuales son las reglas

para la comparación y cotejo de marcas para el registro de nuevas marcas, ante
solicitud de registro y/u oposición, para evitar riesgos de confusión y vulneración
del nombre de una marca ya registrada, con la intención de una nueva por registrar.
“…Al respecto, toda vez que este Tribunal ha solicitado interpretación Prejudicial al
TJCA el mismo que si bien no es competente para aplicar el Derecho Comunitario a
un caso en concreto, ya que el fallo en el proceso principal corresponde siempre y
exclusivamente al juez nacional siendo su función la de interpretar la norma comunitaria
es decir la búsqueda de su significación para precisar su alcance y su sentido jurídico,
corresponde ahora a este Tribunal Supremo aplicar la norma a los hechos concretos.
En ese marco, resulta de especial utilidad el documento cursante a fs. 491 a 521
consistente en interpretación prejudicial emitida por el TJCA que contiene pautas
interpretativas que debe aplicarse en la solución de la presente controversia, tomando
en cuenta además que, pese a existir precedentes jurisprudenciales, debe tenerse en
cuenta el resultado de la consulta realizada y de la interpretación realizada por el TJCA
en este caso particular.
En ese marco, se tiene que el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, del examen
de los antecedentes remitidos en consulta, a fin de la interpretación prejudicial aludida
estableció que las marcas involucradas son COCAKOLLA BOL (mixta) y COCA-
COLA (denominativa), COCACOLA, (denominativa), COCA-COLA LIGHT PLUS
(denominativa), COCA-COLA C2 (denominativa), COCA COLA ESO ES (denominativa),
COCA COLA, LIFE TASTES GOOD (denominativa), COCA-COLA (mixta) COCA-
COLA (mixta), COCA-COLA LIGHT (mixta), COCA-COLA ZERO (mixta), COCA COLA
CLASSIC (mixta), COCA COLA INTERACTIVE MUSIC (mixta) y COCA COLA EN
CURSIVA Y CINTA DINAMICA (mixta) y entre los temas de interpretación estableció (
fs. 499 c 3) los siguientes:
1.- Irregistrabilidad de signos por identidad o similitud fonética, ortográfica, conceptual
y figurativa. Riesgo de confusión directa y de asociación. Reglas para realizar el cotejo
de los signos distintivos.
2.- Comparación entre marcas mixtas y denominativas compuestas
3.- Comparación entre marcas mixtas con parte denominativas compuesta.

141
4.- Palabras de uso común en la conformación de marcas. Marca débil.

5.- Familia de marcas.
6.- La marca Notoriamente conocida.
7.- Actos de Competencia desleal en la obtención de un registro o marca.
8.- Examen de registrabilidad y debida motivación de los actos y;
9.- Preguntas formuladas por la Corte consultante.
Ya en el análisis de los temas objeto de interpretación, en el punto 8 (fs. 513) el Tribunal
de Justicia de la Comunidad Andina, además de establecer la forma o modo en que
debe efectuarse la comparación de marcas y referirse a los supuestos de palabras de
uso común, marca débil, familia de marcas, etc. así como los riesgos de confusión,
de asociación, de dilución y de uso parasitario, etc., efectuó interpretación del art.
150 de la Decisión 486 señalando. ‘Artículo 150 de la Decisión 486 determina lo
siguiente: Vencido el plazo establecido en el artículo 148, o si no se hubiesen
presentado oposiciones, la oficina nacional competente procederá a realizar el
examen de registrabilidad. En caso que se hubiesen presentado oposiciones, la
oficina nacional competente se pronunciará sobre éstas y sobre la concesión o
denegatoria del registro de la marca mediante resolución’…”.
Derecho administrativo / Derecho administrativo sustantivo / Propiedad

industrial / Registro de marcas / Oposición / Los actos administrativos
referentes a la concesión o negación de registro de marcas, deben contener un
examen de registrabilidad motivado.
Todo acto administrativo en el que se conceda o se deniegue un registro de una

nueva marca, deben tener un examen claro respecto al cotejo con las marcas ya
registradas, debiendo contener una motivación precisa del porque la concesión
o la negación de registro.
“…En ese marco, toda vez que el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, acerca
de los actos administrativos referentes a la concesión o a la denegación de registros
de marcas, ha manifestado que los mismos requieren de motivación para su validez.
Coincidente con ese criterio, esta Sala Especializada del Tribunal Supremo sostiene
que la motivación de las resoluciones administrativas es de especial relevancia por
estar vinculado al derecho de petición y certeza, lo que supone la garantía que tiene
todo administrado de contar con resoluciones motivadas y los razonamientos en que
se apoya la resolución sobre los aspectos reclamados por la parte, constituye una
exigencia impuesta para la vigencia efectiva del principio de legalidad, presupuesto
ineludible de todo Estado de derecho, pues la falta de fundamento racional suficiente de
una actuación administrativa es por sí sola contraria a las garantías del debido proceso
administrativo, por consiguiente, la motivación constituye una garantía constitucional
del administrado que busca evitar la arbitrariedad de la Administración al emitir actos
administrativos.
En ese sentido, la Ley del Procedimiento Administrativo, en el art. 30 establece ‘Los
actos administrativos serán motivados con referencia a hechos y fundamentos de
derecho cuando: Resuelvan recursos administrativos;…’.

En el caso, la Resolución Jerárquica no contiene fundamento razonable de la exclusión
de la marca COCA-COLA en el cotejo marcario, omisión esencial que lesiona el
derecho de defensa de TCCC, al no contener exposición completa de las razones por
las cuales se Rechaza el Recurso Jerárquico y confirma la Resolución Administrativa
REV-Nº 143/2014, soslayando pronunciarse de manera completa fundada y motivada
en el examen de registrabilidad, conforme señala el art. 150 de la Decisión 486 de la
Comisión de la Comunidad Andina, el que debe obligatoriamente efectuarse aún en
aquellos casos en que no hayan sido presentadas oposiciones a la solicitud…”.
Por tanto: Anula.

Derecho aduanero / Procedimiento aduanero / Prescripción / Computo / Se

rige por la ley procesal vigente al momento de procesarse los hechos y actos.
Para efectuar el cómputo de la prescripción, se debe tomar en cuenta el término

establecido la normativa vigente en los periodos sujetos a fiscalización y los
hechos generadores acontecidos.
“…la prescripción como forma de extinción de las obligaciones tributarias pertenece al

derecho tributario material y no al formal. En ese sentido, para efectos de la aplicación
de la norma tributaria en el tiempo, se debe considerar dos principios: i) El principio del
‘tempus comici delicti’ (aplicar norma vigente al momento del acaecimiento del hecho
generador de la obligación tributaria o de la comisión del ilícito), y; ii) El principio ‘tempus
regis actum’ (la norma aplicable es la vigente el momento de iniciarse el procedimiento),
de modo que si se trata de normas materiales (o sustantivas) se sujetan al primer
principio anotado; consecuentemente, y considerando que la prescripción pertenece
al derecho tributario material y no así al formal, corresponde aplicar la norma vigente
al momento en que se cometió la contravención aduanera (2008), es decir la norma
comprendida en el art. 59 de la Ley N° 2492, sin las modificaciones introducidas en
la gestión 2012; criterio concordante con el principio y garantía constitucional de la
irretroactividad de la Ley establecida en el art. 123 de la CPE.
En tal sentido, el año 2008 la Administración Aduanera conocía con certeza que
sus facultades para sancionar la contravención tributaria en la que incurrió el sujeto
pasivo ahora demandante durante dicha gestión, prescribían a los cuatro años, es
decir a diciembre de 2012, de la misma manera que el sujeto pasivo también conocía
dicha situación; y la modificación normativa de la prescripción ocurrida en año 2012,
ampliando los términos de manera progresiva desde el año 2013, no puede afectar

143
el plazo de la prescripción regulada con anterioridad a las modificaciones, por cuanto

implicaría violentar el principio de seguridad jurídica, en franco desconocimiento del
principio de la irretroactividad de la Ley regulado en el art. 123 de la CPE y normado
también en el art. 150 del CTB.
Si bien el art. 59 del CTB (con las modificaciones incorporadas mediante las Leyes
291 y 317) expresa en su literalidad que las acciones de la Administración Tributaria
prescribirán a los cuatro (4) años en la gestión 2012, cinco (5) años en la gestión
2013, seis (6) años en la gestión 2014, siete (7) años en la gestión 2015, ocho (8)
años en la gestión 2016, nueve (9) años en la gestión 2017 y diez (10) años a partir
de la gestión 2018; tal regulación en sí no guarda mayor conflictividad para efectos del
presente fallo, en razón al principio de legalidad por cuanto regulará las prescripciones
de los actos y hechos ocurridos en dichas gestiones; sin embargo tal disposición no
debe ser interpretada desde el punto de vista de los actos de fiscalización, control,
investigación, verificación o comprobación que debe desplegar la Administración
Tributaria, o los actos de determinación de la deuda tributaria o la imposición de las
sanciones administrativas, por cuanto bajo ese enfoque se afecta y vulnera de manera
clara el principio de la irretroactividad de la Ley regulado en el art. 123 de la CPE, que
de manera categórica establece que la Ley sólo dispone para lo venidero y no tendrá
efecto retroactivo, norma concordante con el art. 150 del CTB.
Corresponde señalar que, el argumento expuesto por la autoridad recurrida, en sentido
que no tiene competencia para realizar el control de constitucionalidad de las normas
vigentes sino sólo aplicar las mismas, resulta carente de fundamento jurídico, ya que
tal afirmación además de ser impertinente, dado que nunca le fue solicitado se declare
la inconstitucionalidad de la Ley N° 317, constituye un claro desconocimiento de la
función asignada a dicha instancia, referente a la facultad de administrar justicia en
sede administrativa, labor en la cual tiene el deber de cumplir lo mandado por la CPE en
su art. 410, que plasma los principios de jerarquía normativa y primacía constitucional
sobre el resto del conjunto normativo legal o reglamentario, además de la obligación de
realizar interpretación normativa en casa caso concreto, cuando aquello corresponda.
En tal sentido, la norma comprendida en el art. 59. I del CTB, que regula los términos
de la prescripción, incrementando en forma ascendente a uno por cada año desde el
2013 hasta el año 2018, debe entenderse desde el punto de vista de las obligaciones
tributarias y contravenciones tributarias cuyo plazo de vencimiento hubieren ocurrido en
dichos años, en correcta relación con el art. 60 del mismo CTB, pero fundamentalmente
tomando en cuenta el principio de la irretroactividad de la Ley, previsto en el art. 123
de la CPE; pues, tampoco se advierte que para el caso concurran las condiciones para
que, por la vía de excepción, dicha norma sea aplicada con efecto retroactivo, como
dispone el art. 150 del CTB, ya que dicha norma promulgada el año 2012, no establece
un término de prescripción más breve, como tampoco beneficia al sujeto pasivo o
tercero responsable cual sería el caso, al contrario, agrava su situación jurídica al
ampliar los términos de la prescripción a un mayor tiempo.
En ese marco, la interpretación y aplicación de la norma comprendida en el art.
59.I del CTB por parte de la AGIT, es errónea, puesto que dicha disposición con las
modificaciones incorporadas por las leyes 291 y 317, sólo pueden ser aplicadas a

las contravenciones tributarias ocurridas en los periodos referidos por las señaladas
normas y no así a hechos ocurridos con anterioridad, en total concordancia con lo
dispuesto por el art. 123 de la CPE, conforme lo fundamentado precedentemente.
Por lo notado, corresponde corregir lo resuelto por la AGIT al respecto, debiendo
declararse la prescripción del derecho de acción de la Administración Aduanera para
sancionar el Contrabando Contravencional contra Antonio Salcedo Koch en su condición
de titular de la Agencia Despachante de Aduanas ADESCO, al evidenciarse que el
hecho concreto ocurrió en la gestión 2008, conforme se tiene del Acta de Intervención
N° GRLPZ-UFILR-AI-0019/08 CDI N° 060/2008 de 17/04/2008 y la sanción impuesta
por la Administración Aduanera al ahora demandante cuya data es del 5 de agosto de
2015, conforme a la Resolución Sancionatoria por Contrabando AN-GRLPZ-ULELR N°
88/2015, de 28 de julio, es decir transcurridos más de 6 años de ocurrido el hecho o
contravención, ello tomando en cuenta que el inicio del cómputo de la prescripción para
la imponer sanción por el hecho ocurrido el 2008, inició en enero de 2009, en aplicación
del art. 60 del CTB, y considerando también que la prescripción para dicho periodo era
de 4 años, el mismo concluyó el 31 de diciembre de 2012, de modo que, al momento
en que la Administración Aduanera impuso sanción por contrabando contravencional
(2015), el derecho de ésta ya había prescrito…”.
Por tanto: Probada.

Derecho del trabajo / Derecho laboral sustantivo / Prescripción / Aplicable a

situaciones anteriores a la CPE / Se interrumpe por demanda antes de los dos
años a partir de la desvinculación laboral.
En los casos o situaciones anteriores a la promulgación de la Constitución

Política del Estado vigente (7 de febrero de 2009), se da la prescripción a los
derechos laborales a los dos años a partir de la desvinculación laboral sin que
se ejerza reclamo alguno; empero, esta se interrumpe con la presentación de
una demanda o algún reclamo expreso sobre estos derechos por parte del
trabajador o la misma promulgación de la actual Constitución, antes que se
cumplan los dos años desde la desvinculación.
“…Sobre el art. 120 de la LGT, dicha norma establece: ‘… las acciones y derechos
provenientes de esta ley, se extinguirán en el término de dos años de haber nacido de
ellas’, por su parte, el art. 163 de su Decreto Reglamentario establece: ‘las acciones y
derechos emergentes de la ley que se reglamenta se extinguirán en el término de dos

145
años a partir de la fecha en que nacieron...’.

De la cabal interpretación de esa norma especial, corresponde definir la prescripción
liberatoria como la extinción de la acción emergente de un derecho subjetivo producido
por la inactividad de su titular durante el lapso señalado por ley. En ese marco, la
prescripción requiere de dos los elementos para que se configure: 1) el transcurso
del término legal preestablecido y, 2) la inacción o silencio voluntario del merecedor
durante ese plazo.
En el caso presente, tal cual se expresa en la Sentencia y no se niega por las partes, la
desvinculación laboral se produjo el 19 de octubre de 2001 y el plazo de los 2 años debía
culminar el 19 de octubre de 2003; no obstante la demanda fue presentada conforme
al cargo de recepción de fs. 4 el 1 de octubre de 2003 (quedando así interrumpida la
prescripción), mereciendo sentencia el 19 de octubre de 2005, persistiendo de buena
fe la acción y/o reclamación judicial del actor hasta enero de 2016 mediante solicitudes
de conminatoria de pago al empleador e investigación de los bienes que podían ser
sujetos de embargo, actos que precisamente dieron lugar a que la nueva Juez titular
del Jugado de Partido de Trabajo y SS, Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de
Potosí, en 25 de enero de 2016, con Auto de fs. 195, de oficio, dispusiera la nulidad
de obrados ordenando se emita nueva comisión citatoria apara la notificación con la
Sentencia a ENFE.
Por tanto, conforme a la línea doctrinal y jurisprudencial asumida por este Tribunal
Supremo, entre otros en el Auto Supremo N° 149/2016, la institución jurídica de la
prescripción se interrumpe en el ámbito laboral cuando tiene lugar el ejercicio de
la acción ante los tribunales y esa interrupción surte efectos durante el tiempo que
la acción judicial está sub iudice, interpretación que responde a los principios que
caracterizan el ámbito laboral entre los que se encuentra el Principio de Protección del
Trabajador tal cual impone el art, 48 de la CPE vigente cuyo numeral IV establece,
además, su actual imprescriptibilidad. En ese marco, no es evidente que, en el caso,
se haya incurrido en vulneración del art. 120 de la LGT…”.
Por tanto: Improbada.


Derecho del trabajo / Derecho procesal del trabajo / Elementos comunes de

procedimiento / Prueba / Valoración / Debe tomarse en cuenta los depósitos
efectuados por el empleador a favor del trabajador por concepto de beneficios.
Cuando se efectúa el pago de una suma de dinero a favor del trabajador

por concepto de beneficios sociales o derechos laborales; este monto debe
ser tomados en cuenta y ser descontado por el administrador de justicia al
momento de determinar la suma que se le adeuda al trabajador demandante.
“…en relación al monto de Bs.5.000.- recibido por el actor, que a criterio de la

recurrente debió ser consignado como pago a cuenta debido a que el propio
demandante reconocería haber recibido como una expresa constancia de pago de
los beneficios sociales que pudieran corresponderle; revisados los antecedentes se
encuentra evidente un error de hecho en la valoración de la literal cursante a fs. 1 de
obrados, puesto que, si bien dicho documento reflejaría una supuesta colaboración o
contribución del Directorio de la Asociación de Copropietarios para la atención médica
del actor, motivo por el que el cual no se habría considerado en la Sentencia como
pago a cuenta de beneficios sociales; no es menos evidente que por los antecedentes
expuestos por el mismo actor, aún el concepto que refiere el citado documento, en
cuanto hace al pago de la suma allí señalada, no es negada por el trabajador, quien
al contrario lo reconoció en su memorial de demanda de fs. 24 a 25, cuando señala
que ‘…me otorgan la suma de Bs.5.000.-…’, aspecto que es ratificado en el memorial
de aclaración de fs. 33, en el que refiere ‘…Como no me pagaron mis beneficios
sociales en su totalidad, pese a reclamar oportunamente…’, lo que le llevó incluso a
considerarlo en la liquidación efectuada en la demanda como ‘menos el pago a cuenta’,
estableciendo como monto total de la indemnización por tiempo de servicios la suma
de Bs.11.810,40.-, que resultó de reducir el total calculado por dicho concepto menos
los Bs.5.000.- que sumados a los demás conceptos arrojó un total de Bs.31.272,41.-;
monto que se reconoce haberlo recibido, muy aparte del quinquenio correspondiente
al periodo 2001-2005, conforme a la literal de fs. 28.
Por lo anotado, resulta evidente que el Tribunal de Alzada incurrió en valoración errónea
de la literal de fs. 1, desconociendo dicho pago como uno a cuenta de los beneficios
sociales del trabajador, lo que sin duda debe ser corregido en justicia…”.
Por tanto: Casa.

147

Derecho del trabajo / Derecho laboral sustantivo / Reincorporación / No

procede / Para funcionarios de libre nombramiento.
Los funcionarios que son asignados a sus puestos laborales mediante libre
nombramiento, de igual forma son de libre remoción; es decir, que al no
haber pasado un proceso de convocatoria y examen de competencia, en su
designación tiene la característica de ser de libre nombramiento, por lo tanto
ante su desvinculación no procede una reincorporación.
“…Es así, que de antecedentes se observa, que el Tribunal de Alzada a tiempo de emitir
el Auto de Vista Recurrido, por disposición del art. 236 del Código de Procedimiento
Civil, circunscribió su resolución a los puntos apelados, desarrollando en ese cometido,
los fundamentos traídos a colación por el apelante, concretamente los referidos al
ingreso del actor como Profesional Auditor con el Ítem N° 57 en la gestión 2010, y con
el cargo de Asistente Administrativo con el Ítem 94 en las gestiones 2011 y 2012, con
un salario que como característica no tuvo variación sustancial de un cargo a otro,
fundamento con el cual tanto en Primera como en Segunda Instancia permitió a los
Jueces que conocieron la causa establecer que la reincorporación demandada no era
pertinente legalmente, en razón a que el cargo reclamado es de libre nombramiento
y remoción, y que el Memorando N° 46/2013 de 08 de febrero no se encuentra en los
alcances de la Ley N° 321 de 18 de diciembre de 2012.
En ese entendido es preciso establecer que, el Tribunal de Segunda Instancia ha
esgrimido de manera coherente y congruente con la Sentencia de primera instancia,
las razones de hecho y de derecho que han respaldado su determinación, fundada
principalmente en la constancia de que el ingreso del actor al Gobierno Autónomo
Municipal de Sucre, fue en calidad de Profesional Auditor, calificado como provisorio
y de libre designación, entendimiento que se encuentra plasmado en la Sentencia
Constitucional – SC 1068-R de 11 de julio, cuando expresa: ‘…los 8 funcionarios
designados y los de libre nombramiento pertenecen al ámbito de los funcionarios
provisorios, por cuanto su ingreso a una entidad pública no es resultado de aquellos
procesos de reclutamiento y selección de personal, sino que obedece a una invitación
personal del máximo ejecutivo para ocupar determinadas funciones de confianza
o asesoramiento en la institución, infiriéndose de ello que estas funciones son
temporales o provisionales…’; consecuentemente, la prueba de cargo presentada
por el actor demuestra fehacientemente que el ingreso a la institución pública fue por
libre designación o contratación como Profesional Auditor impartiendo una labor de
asesoramiento a la institución con un Básico de Bs. 4.410,00 en la gestión 2010 y 2011
y de Bs. 4.608,00 en la gestión 2012, hecho que demuestra que no hubo variabilidad

en la categoría al ser designado Asistente Administrativo en su calidad de profesional,
hasta que se produjo su remoción del cargo en virtud de no encontrarse en los alcances
de la Ley N° 321 que claramente establece: ‘Artículo 1°.- I. Se incorpora al ámbito de
aplicación de la Ley General del Trabajo, a las trabajadoras y los trabajadores asalariados
permanentes que desempeñen funciones en servicios manuales y técnico operativo
administrativo de los Gobiernos Autónomos Municipales de Capitales de Departamento
y de El Alto de La Paz, quienes gozarán de los derechos y beneficios que la Ley General
del Trabajo y sus normas complementarias confieren, a partir de la promulgación de
la presente Ley, sin carácter retroactivo. II. Se exceptúa a las servidoras públicas y los
servidores públicos electos y de libre nombramiento, así como quienes en la estructura
de cargos de los Gobiernos Autónomos Municipales, ocupen cargos de: 1. Dirección, 2.
Secretarías Generales y Ejecutivas, 3. Jefatura, 4. Asesor, y 5. Profesional.’; máxime si
en el marco de los fundamentos del recurrente, no ha demostrado, ya sea por la escala
salarial o el Manual de Organización y Funciones, el cargo de Asistente Administrativo
corresponda a un cargo técnico operativo administrativo…”.

Derecho del trabajo / Derecho procesal del trabajo / Recursos / Apelación /

Resolución / Ilegal / Por emitir Auto de vista agravando la situación del único
apelante.
El Juez o Tribunal que conoce una apelación, no puede decidir agravando la

situación de quien interpuso la impugnación, si solo fue una de las partes la
que decidió recurrir la determinación de instancia; es decir, cuando existe un
solo apelante (una de las partes), la resolución que resuelva esta apelación no
puede ser más desfavorable o agravar la situación del que recurrió; salvo que
este derecho hubiera sido ejercido por ambas partes.
“…Ahora bien, un primer elemento que salta a la vista es que el Fallo impugnado
no observó el mandato contenido en el art. 236 del CPC, aplicable en la materia por
expresa disposición del art. 252 del CPT. Como tampoco lo prescrito por el art. 17.II de
la Ley del Órgano Judicial que prevé que en grado de apelación, casación o nulidad,
los tribunales deberán pronunciarse sólo sobre aquellos aspectos solicitados en los
recursos interpuestos.
Es claro que cualquier operador judicial, está obligado a dictar Sentencias o resoluciones
congruentes, salvo que dentro de ciertos requisitos y para una instancia determinada,

149
la Ley los releve expresamente de ello, bajo determinadas condiciones que además
deben ser controladas por el Tribunal de Apelación.
La congruencia por lo tanto, salvo esta excepción, es una regla general que orienta la
decisión que debe adoptar el Juez, en la medida que impone la obligación de estructurar
su resolución dentro del marco del o los agravios denunciados en el recurso de
apelación, por consiguiente para que la resolución a emitir sea congruente el Tribunal
de apelación debe ajustarse a ese escenario.
En nuestra legislación, la congruencia está establecida en el art. 236 del CPC señala que
la resolución que resuelve la apelación debe ser congruente con los puntos apelados.
Lo que significa que el Tribunal Apelación tiene la obligación de resolver todos y cada
uno de los agravios denunciados en el recurso de apelación; mandato que en el caso
no fue observado, pues el Tribunal de apelación soslayó esa su obligación aduciendo
un error de cálculo incurrido por el Juez a quo, vulnerando el principio de la no reforma
en perjuicio (ya que la parte demandada fue la única apelante) excediendo los motivos
del recurso agravó la situación, al ordenar a tiempo de confirmar la Sentencia disponer
se agregue Multa – Duplo del Reintegro Saldo Salarios desde 2009 al 2012, ordenando
a la parte demandada María Eugenia Antunez Vega pague la suma de Bs. 86.183,00
más la multa, actualización y reajustes dispuestos por el art. 9 del DS Nº 28699..
En virtud del principio non reformatio in peus, el Juez o Tribunal que conoce de la
alzada no puede decidir agravando la situación de quien interpuso la impugnación,
salvo que este derecho hubiera sido ejercido por ambas partes.
Como podrá advertirse el Tribunal de Alzada, resolvió más allá de lo pedido extralimitando
su competencia y agravando la situación de la -en ese momento- apelante, por lo que
el fallo vulnera el principio de la non reformatio in peus…”.
Por tanto: Anula.


Derecho del trabajo / Derecho procesal del trabajo / Recursos / Casación /

Infundado / Por impugnar fallo de primera instancia y no Auto de Vista.
No se puede impugnar a través del recurso de casación, la Sentencia de primera
instancia; cuestionando lo determinado en esta, omitiendo totalmente referirse a lo
determinado por el Tribunal de alzada; es decir, debe cuestionarse en este recurso
las decisiones y fundamentos del Auto de Vista, no así lo asumido en Sentencia.
“…De la revisión del escrito recursivo, se advierte que bajo el epígrafe de Casación
en el fondo, el recurrente, cuestiona la Sentencia de primera instancia, omitiendo
referencia alguna respecto a lo decidido por el tribunal de apelación.
Sobre el particular, se debe tener presente que, conforme al art. 255 del Código de
Procedimiento Civil, sólo contra las siguientes resoluciones:
1) Autos de vista que resolvieren en apelación, las sentencias definitivas en los
procesos ordinarios, sumarios, concursales y de árbitros de derecho.
2) Autos de vista que resolvieren una declinatoria de jurisdicción, decidieren una
excepción de incompetencia o anularen el proceso.
3) Autos de vista referentes a autos interlocutorios que pusieren término al litigio.
4) Autos de vista que declararen haber lugar o no a oír a un litigante condenado
en rebeldía.
5) Sentencias definitivas pronunciadas en primera instancia por las Cortes
Superiores del Distrito. (Art. 250)
Como se puede advertir de la norma legal citada, el recurso de casación contra una
sentencia, sólo es admisible en tanto dicha sentencia haya sido expedida en primera
instancia por las Cortes Superiores de Distrito, hoy Tribunales Departamentales de
Justicia.
Por su parte el Código Procesal Civil actual en su art. 270 sólo admite el recurso de
casación “para impugnar autos de vista dictados en procesos ordinarios y en los casos
expresamente señalados por Ley”.
Por otro lado, conforme al Código de Procedimiento Civil y al Código Procesal Civil
actual, para impugnar una decisión de primer grado como lo es una sentencia de
primera instancia como la presente, se tiene reservado el recurso de apelación.
Así entonces, conforme a lo expuesto supra, éste tribunal carece de competencia para
someter a juicio casacional la Sentencia de primera instancia, conforme pretende el
recurrente…”.
Por tanto: Casa.

151

Derecho del trabajo / Derecho laboral sustantivo / Relación laboral /

Inexistencia / El poseedor de un inmueble de una entidad, empresa o un
particular.
Cuando una persona tiene la calidad de poseedor de un bien inmueble, si bien

puede adquirir algún derecho legítimo sobre el determinado bien; no puede
alegar una relación laboral con el propietario del inmueble, que le genere
derechos laborales o beneficios sociales, si es que este no fungió como
un trabajador para el propietario o empresa dueña del bien que posee; si
evidentemente se demuestra su calidad de poseedor.
“…Si bien es evidente que en materia laboral rigen principios protectores a los
trabajadores, como el Principio de Primacía de la Realidad que ciertamente se
encuentra comprendido también en los arts. 1 y 4 del Decreto Supremo (DS) N° 521
de 26 de mayo de 2010, principio que supone que ante cualquier situación en que
se produzca una discordancia entre lo que efectivamente sucede en los hechos y lo
acordado entre partes, debe preferirse la primera; empero, en el caso es inaplicable
el principio mencionado, dado que por la prueba que en conjunto fue valorada por los
jueces de fondo, se generó en los mismos la convicción de que en la causa no existió
una relación laboral como erróneamente sostiene la demandante, al no concurrir
ninguno de los elementos esenciales previstos en los DDSS Nos. 23570 y 28699, es
decir que no existió una prestación de servicio por cuenta ajena, debido a que, el hecho
de haber habitado la casa de la demandada, junto a su familia, de ninguna manera
conlleva una prestación de trabajo por cuenta ajena, como tampoco la existencia de
los elementos de subordinación y dependencia, más cuando no se tiene evidenciado
ninguna forma de remuneración o salario por dicho presunto servicio prestado durante
los años que se reclama.
Lo anotado lleva a concluir que las autoridades que suscriben el Auto de Vista recurrido,
valoraron correctamente la prueba aportada al proceso, en conjunto, en el marco de
la sana crítica y atendiendo a sus experiencias máximas, ya que se convencieron que
en la causa no concurrían los elementos esenciales de la relación laboral, conforme
lo previsto en los DDSS Nos. 23570 y 28699, cumpliendo de esa manera la carga
probatoria que se impone a la parte empleadora demandada, conforme los arts. 3.h),
66 y 150 del CPT.…”.



procedimiento / Judicatura laboral / Competencia / Excepcional para servidores
públicos ante el reclamo de derechos consolidados (que no constituyen
beneficios sociales).
Si bien existen sectores que no están amparados por la Ley General del Trabajo
(servidores públicos), y no cuentan con beneficios sociales, la judicatura laboral
tiene competencia para que estos puedan reclamar sus derechos laborales
consolidados, sueldos devengados y aguinaldos, al ser irrenunciables y estar
protegidos constitucionalmente, deben ser tutelados en la vía laboral en forma
excepcional.
“…la CPE establece los derechos fundamentales y garantías siendo deber del Estado
promoverlos, protegerlos y respetarlos, garantizando a toda persona, el libre y eficaz
ejercicio de los mismos conforme a los arts. 13 y 14 de la misma constitución. Que, el
texto constitucional, regula los derechos sociales y económicos, entre ellos, el derecho
al trabajo y al empleo y expone una serie de mandatos y consideraciones sobre
los derechos de los trabajadores y la obligación del Estado de proteger el ejercicio
del trabajo en todas sus formas, de modo que éstos no sean simples enunciados,
sino, tengan aplicación plena. Que, si bien es cierto que no todos los que trabajan
o prestan un servicio por cuenta ajena, lo hacen bajo el manto de la LGT y sus
disposiciones complementarias o conexas; pues, es claro que también existen otro tipo
de trabajadores, como los servidores públicos, que de igual manera prestan servicios
para el Estado, los que innegablemente también cuentan con derechos laborales que
deben ser protegidos, si corresponde, en el marco de la norma respectiva que los
cobija, sea bajo un procedimiento administrativo que puede ser instado por el servidor
público, conforme a la RM Nº 014/10 de 18 de enero de 2010, así como puede hacerlo
también ante la judicatura laboral ordinaria de manera directa, pues nada impide que
aquello pueda ser así, por cuanto es claro que el art. 73 de la Ley del Órgano Judicial
(LOJ), otorga a los jueces en materia de trabajo y seguridad social, la competencia
para 4. Conocer y decidir acciones individuales o colectivas, tanto por derechos como
por beneficios sociales, y en general, conflictos que se susciten como emergencia de
la aplicación de las leyes sociales. La actual Jurisprudencia del Tribunal Supremo,
recalca que los derechos laborales también son aplicables a los servidores públicos en
el marco de la norma específica que les atañe, de modo que, no necesariamente ha de
entenderse como el derecho social, aquello que se encuentra regulado en la LGT o sus
disposiciones complementarias o conexas, sino también aquellas que correspondan al
ámbito del servicio público, en cuanto a los derechos laborales se refiere.

153
En coherencia con lo referido precedentemente, el art. 1 del CPT, indica que el Adjetivo
Laboral regulará los modos y las formas de tramitación y resolución de todos los asuntos
relativos a las cuestiones laborales cuyo conocimiento corresponde a la Judicatura del
Trabajo y de Seguridad Social, la cual por disposición del art. 6 del mismo cuerpo legal
se ejerce ‘por los Juzgados de Trabajo y Seguridad Social, las Salas Sociales de las
Cortes Superiores y la Corte Suprema de Justicia en su Sala Social y Administrativa’
(sic)
Evidenciándose en el caso de examen, que el demandante impetra, el pago de subsidio
frontera y no beneficios sociales queda claro que, la competencia de la judicatura
laboral está reconocida aún siendo el actor servidor público en la medida en que dicho
ámbito regula también derechos laborales como parte del derecho social, abriendo así,
de manera excepcional para los servidores públicos, la competencia de la judicatura
laboral para conocer demandas en las que reclaman derechos, que a diferencia de los
beneficios sociales, que son expectaticios, no pueden afectarse.
Por lo señalado, sobre la base de dicho razonamiento, en aplicación de los arts. 1, 3.g)
4, 9 in fine, 43 y 44 del CPT, se establece que el presente proceso es de competencia
de los jueces en materia laboral…”.

Derecho de la seguridad social / Largo plazo / Renta de vejez / Desestimación

/ No procede / Ante la existencia de documentación que respalde la fecha de
nacimiento del asegurado, que pone en duda el SENASIR
Cuando cursa en el expediente de solicitud de renta de vejez, documentación

que acredite que el asegurado cumplió con los requisitos exigidos para acceder
a este beneficio, entre ellos su edad, no pueden ser desconocidos por el
SENASIR, si son suficientes para demostrar la edad del asegurado.
“…Entretanto que la RM N° 1361 de 4 de diciembre de 1997 señala efectivamente que

los asegurados que hubieran cumplido con el mínimo de 180 cotizaciones y cuenten
con al menos 45 años de edad y 50 años los varones al 1 de mayo de 1997, podrán
acogerse a la renta con reducción de un 8% por cada año de disminución de la edad,
hasta llegar a las edades mínimas absolutas de 50 años para mujeres y 55 para
varones.

Ahora bien en el caso, se advierte que por Resolución Nº 187/11 de 18 de abril de 2011,
la Comisión de Reclamación (fs. 86 a 92), resolvió revocar el Auto Nº 3766 de 23 de
marzo de 2004, cursante a fs. 52, emitida por la Comisión de Calificación de Rentas
del SENASIR, debiendo considerarse como fecha de nacimiento del recurrente el 16
de noviembre de 1944 y otorgar Renta Única de Vejez con reducción de edad a partir
de febrero de 2010, en sujeción a lo previstos en la Resolución Ministerial (RM) Nº 266
de fecha 25/05/05 y arts. 471 y 539 del Reglamento al Código de Seguridad Social
(RCSS).
Al respecto, el Tribunal ad quem al resolver el Recurso de Apelación interpuesto contra
la Resolución mencionada, señaló: ‘lo expresado en la Resolución de la Comisión de
Reclamación Nº 187/11 de 18 de abril de 2011, demuestra que Senasir resta validez al
fallo judicial de cancelación y ratificación de partida de nacimiento, y no toma en cuenta
los documentos adjuntos al proceso al inicio de trámite…’ manifestación que emerge de
la apreciación correcta de las partidas de nacimiento y la ejecutorial que cita, decisión
que debe comprenderse en el marco del Principio de Verdad Material previsto en el art.
180.I citado por el Tribunal de Alzada, quedando claro que lo que el Tribunal de Alzada
sostuvo y observó es el fundamento utilizado para resolver otorgar Renta Única de Vejez
con reducción de edad a partir de febrero de 2010, advirtiendo que de la misma prueba
cursante en obrados consistente en las partidas de nacimiento y Testimonio de algunas
piezas extraídas del expediente original relativo al juicio ordinario de puro derecho
sobre cancelación y ratificación de partida de nacimiento, no existe fundamento para
determinar otorgar renta a partir de la presentación de dicho testimonio de cancelación
y ratificación, criterio absolutamente razonable y correcto toda vez que fue la entidad
ahorra recurrente la que erróneamente, sin considerar que, conforme establece la RM
Nº 1361 de 4 de diciembre de 1997 en su art. 4, como requisitos para la calificación de
rentas entre otros la presentación de documentación de filiación como ser Cedula de
Identidad, certificado de Nacimiento, Matrimonio y de Nacimientos de hijos menores
a 19 años, el asegurado a momento de iniciar su respectivo tramite aparejo dicha
documentación conforme se advierte a fs. 2 a 28 de obrados, documentos en los cuales
consta como fecha de nacimiento el 16 de noviembre de 1944, es decir cumpliendo a
cabalidad con los requisitos indispensables para otorgar una renta de vejez empero el
SENASIR a momento de confrontar dicha documentación con el Informe emitido por
la Dirección de Registro Civil, estableció que el asegurado contaba con varias partidas
de nacimiento, por lo que se asumió como fecha válida a efectos de la correspondiente
calificación el 16 de noviembre de 1948, en tal motivo al advertir que el solicitante a la
fecha del corte del Sistema de Reparto contaba con 48 años de edad consideraron que
no correspondía otorgar ninguna prestación en conformidad al art. 23 del MPRCPA.
Al respecto, el asegurado procedió a iniciar el trámite de cancelación de partidas de
nacimiento y ratificación, concluyendo con la Sentencia Nº 129, aspecto reconocido
por el propio SENASIR concluyendo que la fecha de nacimiento resultaría el 16 de
noviembre de 1944, observándose en consecuencia que en el expediente cursa
documentación que acredita que el asegurado cumplió con los requisitos exigidos para
acceder a una renta única de vejez con reducción de edad, es decir cotizaciones y edad,
de conformidad a los arts. 23 del MPRCPA y 1 de la RM N° 1361 de 4 de diciembre
de 1997, cuya fecha de nacimiento 16 de noviembre de 1944, fue corroborada por

155
la resolución judicial ejecutoriada, pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, que el

SENASIR desconoció al emitir la Resolución Nº 187/11 de 18 de abril (fs. 86 a 92)…”.

Derecho del trabajo / Derecho laboral sustantivo / Prescripción
/ No opera por vigencia de la CPE que determina la imprescriptibilidad.
Antes a la promulgación de la CPE vigente (7 de febrero de 2009), la norma

sustantiva laboral establecía que los derechos laborales prescribían pasados
dos años desde la desvinculación laboral, sin que se efectué reclamo alguno
sobre los mismos; empero, si no se llegó a cumplir los dos años antes de la
promulgación de este nueva Ley Fundamental, se interrumpe con su vigencia
esta prescripción, y de conformidad a esta Norma Suprema los derechos
laborales son imprescriptibles.
“…El art. 120 de la LGT, relacionado a la prescripción de los derechos laborales, dispone
que los mismos se extinguen en el término de dos años a partir de la fecha en que
nacieron; sin embargo, no es menos evidente que en virtud a la uniforme jurisprudencia
desarrollada por el Tribunal Supremo de Justicia, ha establecido que por el principio
de protección y de irrenunciabilidad de los derechos del trabajador es decir, que en
derecho laboral, la prescripción tiene su interpretación restrictiva, ya que previene la
conservación del derecho, la subsistencia del derecho del trabajador y en definitiva,
el cumplimiento efectivo de las obligaciones contraídas y no a su pérdida por la vía
de la prescripción. En ese sentido nuestra legislación laboral regula el instituto de la
prescripción extintiva del derecho del trabajador en el art. 120 de la LGT, determinando
que: ‘las acciones y derechos provenientes de esta ley, se extinguirán en el término
de dos años de haber nacido de ellas’, por su parte el art. 163 del DR-LGT, establece
que: ‘las acciones y derechos emergentes de la ley que se reglamente se extinguirán
en el término de dos años a partir de la fecha en que nacieron’, institutos a la fecha aún
vigentes, para aquellos derechos cuyo nacimiento fue anterior al régimen constitucional
vigente a partir del 7 de febrero de 2009.
En tal contexto normativo, para el caso se evidencia de antecedentes que el demandante
trabajó en un primer periodo comprendido entre el 12 de enero de 2007 hasta el

28 de julio de 2009, conforme se acredita por la prueba cursante de fs. 412 a 413,
consistente en recibo por pago de mano de obra en la construcción de un cuarto y baño
en Totacoa de propiedad de Guido Espinoza, aspecto que no ha sido refutado por el
demando, mucho menos enervado en su realidad, a más de repetir por el recurrente
que al 12 de enero de 2009, se cumplieron los dos años referidos a la prescripción, sin
embargo no desvirtuó que el demandante trabajó hasta el 28 de julio de 2009, es decir
en vigencia plena de la Constitución Política del Estado, por ende bajo el contexto de
la imprescriptibilidad de los derechos laborales, en consecuencia, no se puede afirmar
que los derechos o beneficios sociales hayan prescrito a efectos de su pago, además
la aplicación de lo dispuesto por el art. 120 de la LGT, y 163 del DR-LGT, se reserva
sólo para aquellos casos en los que el cómputo de los 2 años se haya producido antes
de la vigencia de la Constitución Política del Estado de 7 de febrero de 2009, o sea
que el trabajador haya prestado sus servicios hasta esta fecha, lo cual no ocurrió,
guardando de tal forma relación con el art. 123 de la norma fundamental…”.


corresponde /Al no demostrarse por el SENASIR divorcio o separación
declarada judicialmente.
No puede negarse la Renta de Viudedad por dudas del ente sobre la convivencia
o separación de la solicitante con el causante, esta causal que genera la pérdida
del derecho (la separación) debe demostrarse mediante el divorcio o una
separación declarada judicialmente; no a libre criterio del ente gestor.
“…el art. 34 del MPRCPA establece: ‘No tendrán derecho a la renta de viudedad la
divorciada por sentencia ejecutoriada antes de la fecha del fallecimiento del causante,
la esposa que hubiese estado separada en forma libremente consentida y continuada
por más de dos años, conforme dispone el Código de Familia, la conviviente, si el
«de- cujus» estuvo casada y no existía sentencia de divorcio ejecutoriada y cuando
hubiera quedado dos o más concubinas, situación que será comprobado mediante
procedimiento especial (sic)’. En el marco de las normas referidas, se entiende que
no correspondería el pago de la renta de viudedad a la esposa que hubiese estado
separada en forma libremente consentida y continuada por más de dos años, y que
este aspecto debe ser comprobado mediante procedimiento especial.

157
En el caso de autos, no se puede concluir en la vía administrativa que los esposos

hayan estado separados, solo en virtud a los informes sociales referidos supra,
sino que el ejercicio de esta prerrogativa legal, debe ser el resultado de un proceso
razonado y objetivo en el que en virtud a los antecedentes se debe efectuar una
valoración legal e integral de todos los elementos probatorios aportados por la parte
interesada para dictar la resolución que corresponda, o en su caso para la negativa
del trámite debiera existir una decisión judicial de separación por mutuo acuerdo, o
una de divorcio debidamente ejecutoriada. En ese antecedente, respecto al contenido
de los informes y sus conclusiones se establece que los mismos no contienen
datos o hechos precisos respecto a la identificación del lecho conyugal, además de
afirmaciones contradictorias como que ‘el titular vivió con su esposa hasta el penúltimo
año’, y en base a estos contenidos negar la renta de viudedad a la solicitante por estar
demostrado presuntamente que el causante no convivió los dos últimos años de su
vida con la demandante. De lo referido, se puede concluir que, al igual que lo hizo el
Tribunal de Alzada, que Resolución Nº 793/21015, de 9 de noviembre, no contiene
un análisis exhaustivo, ni valorativo respecto a los datos obtenidos en los informes
sociales emitidos por los funcionarios del SENASIR, al carecer estos de documentos o
pruebas de respaldo que acrediten los extremos afirmados y que sirvieron de referencia
para negar la Renta de Viudedad, al no tomar en cuenta la realidad física, social, y de
vivencia cuando se llega a la edad del causante y su esposa supérstite, el certificado
de matrimonio vigente, los motivos de separación si acaso estaban separados, el
porqué de la conclusión respecto a la vivencia de los esposos los dos primeros años y
no los últimos años, la explicación sobre existencia de hijos mayores de edad si acaso
los esposos solo convivieron como pareja los primeros dos años de su matrimonio,
no consideraron el contenido íntegro de las declaraciones testificales de fs. 58 a 65,
a través de las cuales se conoce que la interesada siempre vivió con el causante
y sus hijos mayores, no valoraron la certificación de fs.66, emitida por la presidenta
de la Organización Territorial de Base D-VIII, que estableció en su contenido que, la
interesada Anatolia Verónica Valdez Vda. de Vargas conjuntamente su esposo e hijos
son vecinos hace 40 años, de la calle Tarina, Barrio Aguadita Norte de la ciudad de
Tupiza. Estos aspectos debieron ser observados por las autoridades administrativas
para generar convicción en su decisión en aplicación del principio de verdad material en
relación a los hechos suscitados, inobservancias en sede administrativa que motivaron
que el Tribunal ad quem corrija y observe las mismas y establezca con certeza, que no
se demostró que la demandante no haya convivido con el de cujus los dos últimos años
antes de su fallecimiento, por lo que le correspondería el derecho a la Renta Única de
Viudedad.
Este análisis pormenorizado de antecedentes, nos lleva al razonamiento y certeza de
que la cónyuge supérstite, acompañó al de cujus hasta los últimos días de su vida,
desvirtuando con ello lo afirmado por el SENASIR, en sentido de que a la viuda no le
corresponde acceder a la renta de viudedad de forma incorrecta mediante Resolución
Nº 00002377, de 20 de mayo de 2015 de fs. 150 a 152, y confirmada por la Resolución
Nº 793/15, de 9 de noviembre, por no haber convivido por más de dos años con el de
cujus…”.


Derecho del trabajo / Derecho procesal del Trabajo/ Elementos comunes de

procedimiento / Nulidades / No procede / Por pretender se tome como “adelanto
de criterio” del juzgador que emitió Sentencia, el haber resuelto una excepción
dentro del proceso.
No puede considerarse adelanto de criterio del juzgador que emite la

Sentencia de primer grado, cuando en el marco del proceso que se tramita
resuelve excepciones o incidentes planteados por las partes, al ser estos
actos infra procesales, que resuelven cosas inherentes al proceso principal,
no considerándose en los mismos el fondo de la litis demandada, sino
hasta la emisión de la Sentencia; además, estos pronunciamientos en Autos
interlocutorios o providencias forman parte del proceso que se desarrolla.
“…en relación al argumento del recurrente, en sentido de que la Juez A quo al emitir
el Auto Interlocutorio de 09 de julio de 2015 (excepción de Incompetencia), habría
adelantado criterio sobre el fondo del asunto, debiendo el Auto de Vista N° 433/2015
de 03 de septiembre, determinado el apartamiento de dicha autoridad y remitir los
antecedentes al llamado por ley; resulta por demás incongruente con la excepción de
incompetencia propiamente dicha, planteada por el demandado ahora recurrente, ya
que a efecto precisamente de establecer la existencia o no de la misma (incompetencia),
la Juez A quo estaba obligada hacer referencia a los antecedentes y fundamentos
que sostenían la excepción referida, en función precisamente a la nulidad previamente
declarada por Auto de Vista 293/2015 de 23 de junio, pronunciado como emergencia
del Recurso Apelación interpuesto por el demandado en contra del primer Auto
Interlocutorio dictado en fecha 11 de mayo de 2015, cursante a fs. 34-35, resolviendo la
excepción planteada a fs. 19-21. En consecuencia, alegar que la Juez A quo adelantó
criterios sobre el fondo del asunto, fundando en ese argumento la pretensión de nulidad
del proceso, resulta incongruente a esta altura del proceso, ya que la finalidad para
la cual fue interpuesta la excepción de incompetencia, fue resuelta oportunamente
en el marco del debido proceso en sus elementos de motivación y fundamentación;
siendo aplicable a ese efecto el Principio de Protección, que tiene como fundamento la
protección del acto, y en ello proteger aquellos sujetos inmersos en un proceso, ya sea
como parte o como terceros, pues en esa finalidad se entiende que el proponente de la
nulidad no puede ser el mismo que ha originado la supuesta nulidad, pues ese actuar
estaría afectando a otros interesados en el proceso, por ello se dice que el presupuesto
de la nulidad es la ausencia de culpa o dolo de quien la alega; quien la deduce debe
acreditar un perjuicio cierto y actual a su derecho de defensa, demostrando también su
interés en la subsanación del vicio; circunstancias que el recurrente no ha demostrado

159
al alegar la inobservancia e incumplimiento de lo regulado en el art. 62, 47 del CPT;

inciso 8 del art. 27, y parágrafo I del art. 17 de la Ley N° 025…”
Por tanto: Casa.

Derecho del trabajo / Derecho laboral sustantivo / Derechos laborales /

Vinculados a la gestación / Corresponde a los trabajadores cuyos hijos nacieron
dentro de la relación laboral.
Cuando se demuestra que el hijo del trabajador que concluyo una relación
laboral, nació dentro de la misma, le corresponden por derechos las
asignaciones familiares establecidas por Ley; es decir, si el hijo nació cuando
aún era trabajador, no puede desconocerse este derecho, así exista una
desvinculación laboral.
“...A fin de evidenciar el actuar del Tribunal ad quem en relación a las prestaciones del
régimen de asignaciones familiares, el art. 25 del DS Nº 21637, señala: ‘A partir de la
vigencia del presente Decreto, se reconocerán las siguientes prestaciones del Régimen
de Asignaciones Familiares que serán pagadas, a su cargo y costo, directamente por
los empleadores de los sectores público y privado: a) Subsidio PRENATAL, consistente
en la entrega a la madre gestante asegurada o beneficiaria, de un pago mensual, en
dinero o especie, equivalente a un salario mínimo nacional durante los cinco últimos
meses de embarazo, independientemente del subsidio de incapacidad temporal por
maternidad. b) Subsidio de NATALIDAD, por nacimiento de cada hijo: un pago único
a la madre, equivalente a un salario mínimo nacional. c) Subsidio de LACTANCIA,
consistente en la entrega a la madre de productos lácteos u otros equivalentes a un
salario mínimo nacional por cada hijo, durante sus primeros doce meses de vida.
d) Subsidio de SEPELIO, por fallecimiento de cada hijo calificado como beneficiario
menor de 19 años: un pago único a la madre, equivalente a un salario mínimo nacional.
Las Cajas de Salud serán las encargadas de velar por el fiel cumplimiento de estas
prestaciones’.
Por su parte, el art. 2 del CSS, dispone: ‘La aplicación de las normas de seguridad social,
se efectuará mediante este Código constituido por el Seguro Social Obligatorio, las
Asignaciones Familiares y sus disposiciones especiales que tienen carácter obligatorio
para todas las personas e instituciones comprendidas en el campo de aplicación del
presente Código’.

Finalmente el art. 48.III de la CPE, dispone: ‘Los derechos y beneficios reconocidos
en favor de las trabajadoras y los trabajadores no pueden renunciarse, y son nulas las
convenciones contrarias que tiendan a burlas sus efectos’.
Del análisis y estudio de las normativas antes mencionadas mismas que fueron parte
del fundamento de segunda instancia y de los medios de prueba existentes en obrados,
se puede colegir que, efectivamente la menor que responde al nombre de Victoria
Luciana Anze Claure; demostrado su nacimiento a la vida mediante certificado de
nacimiento de fs. 10 de obrados, nació el 10 de marzo de 2012, vale decir, durante la
relación laboral entre la demandante y la empresa Fabrica de Sombreros Chuquisaca
Srl.; asimismo, también se evidencia conforme demanda de fs. 42 a 45 que Rose Mary
Anze Ruiz demandó add initium como derecho impago las asignaciones familiares de
prenatalidad, natalidad y lactancia; pero a pesar de ello y más aún el art. 202.c) del
CPT, establece que la autoridad jurisdiccional puede incorporar en la parte resolutiva
aquello que el trabajador hubiese omitido a tiempo de reclamar en su demanda y que
en el curso del proceso se hubiera evidenciado y tenga conexitud con la demanda
principal; y siempre que los hechos que los originen hayan sido discutidos en el proceso
y se hallen debidamente probadas; por lo que, el Tribunal de apelación a tiempo de
dictar el Auto de Vista N° 258/2016, en relación a la otorgación de las asignaciones
familiares de prenatalidad, natalidad y lactancia por el monto total de Bs.18.046,2 obró
correctamente, sin vulnerar ni violar los arts. 202. c), del CPT, 25 del DS Nº 21637 ni el
art. 6 del DL. 13214…”.


corresponde / Cónyuge sobreviviente que cumpla las condiciones requeridas.
Cuando la solicitante de Renta de viudedad cumpla con todos los requisitos

exigidos por Ley para acceder a esta renta, y no se encuentre entre las
causales que le impidan hacerlo, debe otorgarse la misma sin que el ente gestor
intente en forma forzada desconocer algún requisito o acomodar alguna causal
que la aparte de la concesión de este beneficio.
“…que el art. 32 del Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y Adquisición

de la Unidad de Recaudación, aprobado por Resolución Secretarial Nº 10.0.0.087, de 21
de julio de 1997, dispone: ‘Se concede renta de viudedad a la esposa sobreviviente, o a
falta de ésta, a la conviviente que hubiera estado inscrita como tal en los registros de la

161
Caja de Salud a la que pertenecía el asegurado, por lo menos un año antes de la fecha
de fallecimiento del causante, siempre que el asegurado o conviviente no hubiera tenido
impedimento legal para contraer matrimonio; vale decir, que el causante ostentaba el
estado de soltero, viudo o divorciado mediante sentencia judicial ejecutoriada y que
la vida en común se hubiera iniciado dos o más años antes del deceso’. A su vez el
art. 34 del mismo cuerpo legal refiere: ‘No tendrán derecho a la renta de viudedad la
divorciada por sentencia ejecutoriada antes de la fecha del fallecimiento del causante,
la esposa que hubiese estado separada en forma libremente consentida y continuada
por más de dos años, conforme dispone el Código de Familia, la conviviente, si el
«de-cujus» estuvo casado y no existía sentencia de divorcio ejecutoriada y cuando
hubieran quedado dos o más concubinas, situación que será comprobada mediante
procedimiento especial.’
-Adviértase que el art. 32 del referido Manual, es taxativo al disponer: ‘Se concede
renta de viudedad a la esposa sobreviviente…’, lo que implica que la parte impetrante,
únicamente debe acreditar este extremo, caso contrario, si su estatus es de conviviente,
corresponde aplicar la segunda parte de este artículo, aclarando que la frase: ‘…y que
la vida en común se hubiera iniciado dos o más años antes del deceso.’, únicamente es
aplicable en relación al conviviente que pretenda beneficiarse de la renta de viudedad,
no siendo necesario que la esposa sobreviviente demuestre esta situación.
-En el caso de autos, la señora Olga Mirea Morales Terrazas, acredito que: a) el de
cuyus Dionicio Muriel Rocha, contrajo su primer matrimonio civil con la señora
Margarita Hinojosa Zenteno, el 18 de noviembre de 1971; habiendo fallecido la referida
señora, el 17 de octubre de 2001, conforme se acredita por la documentación cursante
a fs. 57; b) el señor Dionicio Muriel Rocha, adquirió el estatus civil de viudo, a partir
de octubre de 2001, teniendo plena libertad para adquirir matrimonio civil en cualquier
momento, es en ejercicio de este su derecho que su segundo matrimonio civil, lo
contrajo el 10 de agosto de 2009, con la señora Olga Mirea Morales Terrazas, conforme
se acredita a fs. 58 del expediente.
-A partir de agosto de 2009, el estatus civil de la señora Olga Mirea Morales Terrazas
era de esposa, del señor Dionicio Muriel Rocha, quien lamentablemente falleció el 30
de octubre de 2009, situación que se evidencia a fs. 59, lo que implica que el estatus
civil de la señora Morales Terrazas a partir de esta fecha es de viuda, respecto
a su fallecido esposo. En mérito de lo explicado, se asume que la ahora impetrante,
acreditó la condición prevista en la primera parte del art. 32 del Manual de Prestaciones
de Rentas en Curso de Pago y Adquisición de la Unidad de Recaudación, aprobado
por Resolución Secretarial Nº 10.0.0.087, de 21 de julio de 1997, estando plenamente
habilitada para ser beneficiada con la renta de viudedad.
-En relación a las causales que impiden ser beneficiaría de la renta de viudedad, las
mismas están desarrolladas en el art. 34 del referido Manual y se identifican cuatro
causales:
1º. No será beneficiaría la divorciada por Sentencia ejecutoriada, antes de la fecha del
fallecimiento del causante. En el caso de autos esta causal no es aplicable, en virtud
a que la impetrante Olga Marea Morales, no se divorció de su esposo Dionicio Muriel
Rocha.

2º. No será beneficiaría la esposa que se hubiera separado en forma libre, consentida y
continúa por más de dos años, conforme lo dispone el Código de Familia. En el caso de
autos, existen suficientes medios de prueba que acreditan que la señora Olga Marea
Morales y el de cuyus, si convivían juntos, aspecto este que no fue desvirtuado por la
parte recurrente.
3º. No será beneficiaría la conviviente, si el de cujus estuvo casado y no existía sentencia
de divorcio ejecutoriada. En el caso de autos, conforme se explicó anteriormente, el de
cuyus, adquirió el estatus de viudo, en octubre del año 2001, no existiendo prohibición
legal alguna, para que contraiga un segundo matrimonio civil, lo que ocurrió el año
2009. Complementando, la ahora recurrente Olga Marea Morales, no tenía el estatus
de conviviente, sino de esposa.
4º. No será beneficiaria, cuando hubieren quedado dos o más concubinas. Esta cuarta
y última causal, no es aplicable al caso de autos, en mérito a que el estatus de la ahora
impetrante, no es de concubina o conviviente, sino de esposa…”
Por tanto: Casa.

Derecho del trabajo / Derecho laboral sustantivo / Contratos / Contratos a

plazo fijo / No pueden pactarse sobre labores propias y permanentes de la
Empresa.
En nuestra legislación cumpliendo el rol protector del Estado para con el

trabajador, no están permitidos contratos a plazo fijo en tareas propias de la
empresa contratante; es decir, no se puede tener trabajadores a plazo fijo en
tareas que sean permanentes en la empresa, deben necesariamente ser a plazo
indefinido; esto con la finalidad de que la parte empleadora no evite que el
sector trabajador adquiera derechos laborales, por el esfuerzo prestado.
“…el art. 2 del DL Nº 16187 de 16 de febrero de 1979, establece que no está permitido
más de dos contratos sucesivos a plazo fijo, como tampoco están permitidos contratos
a plazo fijo en tareas propias y permanentes de la empresa, en caso de evidenciarse la
infracción de estas disposiciones por parte del empleador, se dispondrá que el contrato
se convierta en uno por tiempo indefinido.
(…)

163
Aclarando la frase ‘labores propias y permanentes de la empresa’, regulado por

la normativa precitada, el art. 2 de la Resolución Administrativa (RA) Nº 650/07 de
27 de abril, emitida por el Ministerio de Trabajo, previó que: ‘- Las tareas propias y
permanentes - son aquellas vinculadas al giro habitual o principal actividad económica
de la empresa, aquellas sin las cuales no tendría objeto la existencia de la unidad
económica; en cambio las - tareas propias y no permanentes - , son aquellas que
siendo vinculadas al giro habitual o principal actividad económica de la empresa, se
caracterizan por ser extraordinariamente temporales, como las tareas de suplencia por
licencia, bajas médicas, descansos pre y post natales, declaratorias en comisión, las
tareas por cierto tiempo por necesidades de temporada, las tareas por cierto tiempo
en organizaciones o entidades, cuya fecha de cierre o conclusión de actividades se
encuentre predeterminada’.
Consiguientemente, tratándose de contratos a plazo fijo, se habla de contrato a tiempo
indefinido, si al vencimiento del término correspondiente persisten las actividades para
las que el trabajador fue contratado (RM Nº 283/62 de 13/06/1962) o éste fue contratado
en más de dos oportunidades sucesivas (art. 2 del DL Nº 16187), siempre que se trate
de la realización de labores propias al giro de la empresa, por lo que el cumplimiento
del término pactado no constituye ipso facto la culminación de la relación laboral.
Conforme lo referido, el contrato a plazo fijo, es aquel caracterizado por una duración
determinada o el establecimiento de un tiempo determinado de duración de la relación
laboral. Por ello, de las normas aludidas, se puede concluir que: a) Los contratos a
plazo fijo son contratos escritos; b) En el mismo se consiente un determinado tiempo
de duración de la relación laboral; c) Se prohíbe más de dos contratos a plazo fijo; y,
d) Se prohíbe la celebración de contratos para trabajos propios y permanentes de una
empresa.
En función a lo manifestado, aplicando las normas legales con relación a los contratos a
plazo fijo, a la luz de la Constitución Política del Estado, y en aplicación de los principios
constitucionales y laborales establecidos en el art. 48.II de la norma fundamental
referida, en este entendido, al evidenciarse por la Juez a quo, que la entidad demandada
suscribió con el actor contratos a plazo fijo sucesivos de prestación de servicios, se
hace evidente, que la entidad demandada incurrió en la prohibición contenida en el
art. 2 del DL Nº 16187, máxime si los servicios prestados de enfermería son funciones
propias de la institución.
Por otra parte, debe tenerse en cuenta que conforme dispone el art. 6 del DR-LGT, el
contrato individual de trabajo constituye ley entre partes, siempre que sus cláusulas
no impliquen una renuncia del trabajador a cualquiera de los derechos que le son
reconocidos, advirtiéndose que el contrato de prestación de servicios en cuestión,
atentó los derechos laborales del trabajador que conforme prevé el art. 4 de la LGT
y que conforme a la nueva visión de la justicia boliviana implementada por el Estado
Plurinacional de Bolivia se emitieron varias normas protectivas a los derechos de las
trabajadoras y de los trabajadores sin discriminación alguna, por constituir estos la
base del orden social y económico de la nación, entre ellas el ya citado DS Nº 28699
de 1 de mayo de 2006, cuyo art. 5 prevé: ‘Cualquier forma de contrato, civil o comercial,
que tienda a encubrir la relación laboral, no surtirá efectos de ninguna naturaleza,

debiendo prevalecer el principio de realidad sobre la relación aparente’.
Por lo señalado y considerando también el principio protector de la ‘primacía de la
realidad’ por el que prevalece la veracidad de los hechos a lo que se pactó o documentó,
se establece que en el caso en particular existió una relación laboral obrero patronal,
con el consecuente reconocimiento de los beneficios sociales y derechos laborales
liquidados, aspectos que los jueces de instancia establecieron válidamente en el marco
de aplicación de los arts. 3.j) y 158 del CPT, en lo concerniente al libre análisis de las
pruebas ofrecidas por las partes…”.

Derecho del trabajo / Derecho procesal del trabajo / Recursos / Casación

/ Infundado / Por preclusión / Al no haber planteado excepción previa de
impersonería.
La parte demandada no puede en etapa de casación, al plantear el recurso,

objetar la legitimación que tendría como demandado en el proceso; este
aspecto debe dilucidarse mediante el mecanismo procesal correspondiente
“la excepción previa de impersonería”, que debe plantearse en el momento
procesal oportuno, apenas se tenga conocimiento de la demanda instaurada
en su contra; una vez tramitado el proceso precluyó su derecho para hacerlo,
además de consentir con la respuesta a la demanda y la prosecución del trámite
la legitimación que pretende cuestionar en casación.
“…la Gerencia Nacional de Recursos Evaporíticos establece que el juez de instancia

no observó lo señalado en el art. 121 del CPT, es decir que la demanda laboral no
debió ser opuesta en su contra, pues los contratos de trabajo fueron suscritos por
representantes de la COMIBOL, el primero por el Presidente Ejecutivo interino y el
segundo por el Gerente Administrativo Financiero.
Sobre este ítem, debemos aclarar que el art. 120 del CPT señala ‘La demanda se
dirigirá contra la parte a quien se reclama o contra su representante. Queda entendido
que cuando la demanda se dirija contra la empresa o establecimiento, toda gestión
que en el proceso realice el Gerente. Administrador o el representante del empleador
será válida. No obstante el empleador o su representante legal podrá, en cualquier
momento apersonarse en el proceso y continuar la gestión’.

165
Por lo que en el caso de Autos al responder la demanda a fs. 45 de obrados, la apoderada

legal de la Gerencia Nacional de Recursos Evaporíticos aceptó de manera tácita la
representación en la demanda y no opuso excepción Previa de Impersonería que la
Ley le otorga antes de contestar la demanda acompañando prueba preconstituida, tal
como señala el art. 128 del CTP., por lo que resulta fuera de lugar su reclamación en el
Recurso de Casación, por Principio de Preclusión…”.

Sala Contenciosa,
Contenciosa Administrativa,
Social y Administrativa
Segunda
Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas
Magistrado Sala Contenciosa y Magistrado Presidente Sala
Contenciosa Administrativa, Contenciosa y Contenciosa
Social y Administrativa Segunda Administrativa,
Social y Administrativa Segunda

Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
Derecho del trabajo / Derecho laboral sustantivo / Contratos / Contratos a

plazo fijo / Al tercer contrato se convierte en indefinido, y corresponden todos
los beneficios y derechos de este último.
Cuando la parte empleadora incumple las reglas establecidas en nuestra

legislación sobre los contratos laborales a plazo fijo, y por esta razón se
convierten en contratos indefinidos; al trabajador le corresponden todos los
beneficios sociales y derechos laborales tal cual hubiese sido siempre una
relación laboral indefinida.
“…el art. 21 de la LGT, establece que: ‘En los contratos a plazo fijo se entenderá existir
reconducción si el trabajador continua sirviendo vencido el término del convenio.’,
normativa concordante con el DS Nº 16187 de 16 de febrero de 1979, que establece en
su ‘art. 1.- El Contrato de Trabajo puede celebrarse en forma oral o escrita por tiempo
indefinido, a plazo fijo, por temporada, por realización de obra o servicio, condicional
o eventual’ y ‘el art. 2.- No está permitido más de dos contratos a plazo fijo en tareas
propias permanentes de la Empresa. En caso de evidenciarse la infracción de estas
prohibiciones por el empleador, se dispondrá que el contrato a plazo fijo se convierta
en contrato de plazo indefinido’, precepto jurídico del que se desprende que, en los
contratos a plazo fijo se entiende que existe reconducción si el trabajador continua
prestando sus servicios al termino del mismo; y al respecto el decreto supremo señalado
establece que, no está permitido más de dos contratos a plazo fijo; nótese que, de las
normas legales señaladas, en ninguna de estas se establece que para que se dé la
reconducción, el trabajador deba demandar la reconducción de su contrato de trabajo;
de lo que se establece que, la Juez a quo con las atribuciones que le faculta la ley,
concluyó que de la revisión de obrados se pudo evidenciar que un determinado número
de demandantes tuvo hasta tres contratos a plazo fijo, por lo cual les correspondía el
pago del desahucio…”.
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA SEGUNDA

169

Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.

procedimiento / Prueba / Inversión de la prueba / Obligatoria para el empleador y
facultativa para el trabajador.
En materia laboral el empleador tiene la obligación de presentar la prueba para

desestimar la pretensión del trabajador, al ser este último el sujeto débil de la
relación laboral.
“…En este contexto, se advierte que estos extremos no han sido desvirtuados por
la parte demandada como correspondía hacerlo, conforme era su obligación hacerlo,
según lo previsto en los arts. 3. h), 66 y 150 del CPT, referidos al principio de la inversión
de la prueba, que determinan que, en materia social la carga de la prueba corresponde
al empleador, incumpliendo la parte demandada con estos preceptos, además que
para privar a los trabajadores de los beneficios sociales que reconocen las leyes, debe
existir prueba suficiente que permita al juzgador formar claro y amplio criterio sobre
lo argumentado por la parte demandada, en sentido de que el actor, nunca fue su
dependiente, motivo por el cual no le correspondería ningún beneficio social a su favor,
sin que se hallen respaldadas por prueba fehaciente, no constituye factor determinante
para pretender desconocer los derechos y beneficios que por ley le pertenecen a un
trabajador, como erradamente pretende justificar la parte demandada, razón por la
cual corresponde reconocer a favor del actor, el pago de los derechos y beneficios
sociales establecidos en la parte resolutiva de la Sentencia Nº 56 de 2 de marzo de
2015 cursante de fs. 431 a 434 de obrados, resolución que fue confirmada por el auto
de vista recurrido, emitido por el tribunal ad quem, quienes para llegar a la conclusión
asumida, valoraron de manera correcta la prueba aportada durante la tramitación del
proceso, conforme le facultan los arts. 3. j), 158 y 200 del CPT, pues analizado el fallo
de primera instancia, el juez a quo, en base a las documentales de fs. 4, 55 y 56 de
obrados, consistentes en certificados de trabajo extendidos por el recurrente, quien
dicho sea de paso, es un profesional abogado dedicado al campo laboral, quien tenía
conocimiento de la documentación que extendido al demandante, arribó a la conclusión
que entre el actor y la parte demandada, existió relación laboral de dependencia, no
siendo por tanto evidente las infracciones acusadas…”.
170 SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA SEGUNDA


Derecho a la seguridad social / Largo plazo / Renta de vejez / Suspensión

/ No precede / Por duda en la edad del rentista, cuando existe certificado de
nacimiento que acredite su edad / No puede determinar el SENASIR la falsedad
del certificado de nacimiento, no tiene competencia para ello.
El SENASIR ante la duda razonable que tenga sobre la autenticidad

del certificado de nacimiento del asegurado, debe acudir a la vía legal
correspondiente, para que bajo dirección de autoridad competente se pueda
dilucidar la autenticidad o falsedad de este documento público, no puede de
ninguna manera de forma arbitraria, determinar la suspensión o la negación de
la Renta, por esta su hipótesis por más razonable que esta sea.
“…no se demostró que el certificado de nacimiento de fs. 21, 72, y 165, presentado
por el afiliado para la percepción de la renta de vejez, fuera falso, tal calidad fue
determinada oficiosamente por el SENASIR sobre la base de la Certificación emitida
por el SERECI-CBBA 1361/2013 de 4 de abril de 2013 de fs. 146, que da cuenta de la
existencia de tres partidas de nacimiento registradas a nombre de Juvenal Ayala Calle,
que como se señaló en párrafo precedente, dos de ellas fueron canceladas mediante
sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada emitida por autoridad competente.
Que, sobre la base de dicha certificación, el SENASIR no podía determinar
arbitrariamente que el certificado de nacimiento correspondiente a la Oficialía
de Registro Civil Nº 563, libro Nº 512100110NO, partida 56, folio 56 de fecha 6 de
noviembre de 1999, fuera falso, pues no es la autoridad competente para el efecto,
toda vez que la determinación de la falsedad de un documento, debe ser resuelto
en proceso contradictorio que cuente con sentencia judicial ejecutoriada. Del mismo
modo, los informes emitidos por el SERECI, no son idóneos para acreditar la falsedad
de un documento público, por lo que no pueden ser usados como fundamento para
justificar la desestimación de la renta de vejez, privándole al asegurado adulto mayor
a percibir una prestación económica imprescindible que le garantice una vida digna de
manera pronta y oportuna
Lo referido en el párrafo precedente, no significa la negación del deber que tiene el
SENASIR de fiscalizar y controlar que las prestaciones otorgadas por el Sistema de
Seguridad Social en el Régimen de Largo Plazo, hayan sido otorgadas de acuerdo a
ley, pero debe ejercitarlo en el marco del derecho al debido proceso y a la presunción
de inocencia, tal como prevé el art. 115-II y 117-I de la Constitución Política del Estado
y, art. 10 de la RM Nº 266 de 25 de mayo de 2005, que faculta al SENASIR: ‘En
los casos en que se evidencie la comisión de delitos o fraude procesal el SENASIR,

171
deberá iniciar las acciones legales que corresponda y proceder a la recuperación de

los cobros indebidos.’. En ese marco, si el SENASIR consideraba que el documento
de nacimiento del afiliado fuera falso, debió denunciar este acto ilícito ante la autoridad
competente…”.
Por tanto: Casa.


laboral / Despido / Injustificado / Por no realizarse proceso en el cual se
demuestre las acusaciones del empleador.
La parte empleadora no puede asumir en forma unilateral la decisión de

desvincular al trabajador de la relación laboral, y considerar como retiro
justificado a su entender por una falta del trabajador; esta debe ser demostrada
mediante un proceso previo, en el cual pueda el trabajador asumir defensa
de lo que se le acusa, caso contrario se esta ante un despido injustificado, en
el cual el trabajador se hace acreedor al desahucio o si prefiere solicitar su
reincorporación, ante ilegal destitución.
“…Sobre la supuesta violación del art. 13 de la Ley de Inversiones Nº 1182 de 17 de

septiembre de 1990, que elevó a rango de ley el art. 55 del D.S. 21060, cabe dejar
establecido en principio, que esta normativa fue considerada por el D.S. 28699 de
01 de mayo de 2006 y en lo sustancial señaló ‘Que los arts. 55 del D.S. 21060, el
art. 39 del D.S. 22407 y el 13 de la Ley de Inversiones Nº 1182, desampara a los
trabajadores asalariados, contradiciendo el principio proteccionista señalado por la
normativa laboral y la Constitución Política del Estado’. Estas normas invocadas por el
recurrente, fueron cuestionadas por ser lesivas para el trabajador, pues si bien señalan
que los contratos de trabajo pueden convenirse o rescindirse libremente, existiendo la
libre contratación, ello no es como pretende entender el recurrente, sino no implica
que los contratos de trabajo sea verbal o escritos deben hacerse al margen de la
Constitución Política del Estado y de la Ley General del Trabajo, sus disposiciones
transitorias y reglamentarias que garantizan la estabilidad y continuidad del trabajador
en su fuente laboral, no se puede cometer abusos en contra de los trabajadores, lo
que implica que la causal de despido que aduce el empleador debe ser debidamente
justificada, con fundamentos comprobados previo proceso administrativo o judicial en
el marco del debido proceso, conforme establecen los arts. 115.II, 116.I y 117.II de

la Constitución Política del Estado, caso contrario el despido es injustificado, como
sucedió en el caso de autos en el que de manera unilateral se procedió al despido
del actor, según nota de fs. 2, decisión que hace pasible a la institución empleadora
responder por la decisión tomada en contra del trabajador que permaneció más de 20
años prestando servicios a la Empresa Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos,
estabilidad laboral empoderada y ganada para gozar del derecho al trabajo, no
siendo por tanto correcto el entendimiento adoptado por la Empresa Empleadora, que
solamente queda obligada a pagar los beneficios sociales y desahucio, por el tiempo
de servicios, lo cual sí puede ocurrir cuando la desvinculación se da por las causales
previstas para la extinción de la relación laboral, lo que no sucedió en el caso, sino
que la decisión fue unilateral y sin causa justificada, lo cual conlleva responsabilidad
para el ejecutivo que firmó la determinación, quien debe restituir en el cargo y pagar
los sueldos devengados y demás derechos laborales que pudiera corresponderle por
derecho, conforme acertadamente también concluyó el Tribunal Ad quem con relación
a este punto llevado en apelación…”.


procedimiento / Debe ser idónea para desvirtuar la forma de desvinculación
laboral.
La prueba que ofrezca el empleador para acreditar un retiro voluntario del

trabajador o que la desvinculación sea responsabilidad de este, debe ser idónea
y debe en forma fehaciente demostrar aquello, en la valoración conjunta de
las pruebas, caso contrario primara más la prueba de cargo que demuestre un
despido intempestivo en razón del proteccionismo hacia el trabajador al ser el
sujeto débil de la relación laboral.
“…Corresponde señalar que los derechos sociales de las trabajadoras y trabajadores

son irrenunciables, son reconocidos y precautelados por la Constitución, siendo deber
del Estado brindar su tutela efectiva por medio de la legislación laboral y en observancia
de los principios proteccionistas que rigen y sustentan la misma, más aun tratándose del
salario que se otorga por el pago del trabajo efectivo del trabajador y se emplea para su
sustento y el de su familia, no pudiendo demorar su pago fuera de los plazos señalados
por ley y por la finalidad de subsistencia al que responde, conforme lo determinan

173
los artículos 46 de la Constitución Política del Estado y el 52 de la Ley General del
Trabajo; correspondiendo al actor el pago del desahucio determinado por el Juez a
quo y confirmado por el Tribunal de Alzada; entendiéndose que en materia laboral los
juzgadores no se encuentran sujetos a la tarifa legal de la prueba sino, por el contrario
deben formar libremente su convencimiento, inspirándose en los principios científicos
que informan la crítica de la misma y atendiendo las circunstancias relevantes del pleito
y la conducta procesal observada por las partes, conforme determinan los artículos
158 y 159 del Código Procesal del Trabajo, en relación con el artículo 3. j) del mismo
cuerpo legal, normas que disponen la libre apreciación de la prueba, pudiendo valorar
las mismas con amplio margen de libertad y según los principios reconocidos por la
constitución y las normas laborales.
En lo que refiere al cobro de beneficios sociales, cuando el trabajador se retira de
manera voluntaria, el recurrente argumentó que no correspondería su pago debido a
que la desvinculación laboral se operó por la ruptura unilateral del contrato por parte
del trabajador por haber inasistido a su fuente laboral por más de 6 días continuos; sin
embargo, corresponde el pago de desahucio a la trabajadora o al trabajador que sea
retirado intempestivamente. Siguiendo el razonamiento de los puntos precedentemente
expuestos y definida como está la relación laboral entre el empleador y el trabajador,
se garantiza el pago del desahucio cuando se produce un retiro intempestivo por
cuanto conforme la literal de fs. 56 presentada como prueba de descargo respecto la
desvinculación del actor, consistente en una carta presentada al Ministerio de Trabajo
con el cual pone en conocimiento que se habría producido el abandono de funciones
del trabajador, sin embargo de ello a fs. 55 del cuaderno procesal cursa una carta
otorgada por el demandado al actor, en la cual le fijan la meta de venta de 1200
paquetes y que en caso de incumplimiento se resolvería el contrato, entendiéndose
que la parte demandada tenía la intensión de rescindir el contrato con el trabajador,
por lo que dicha carta presentada ante el Ministerio de Trabajado no constituye prueba
fehaciente que demuestre el supuesto abandono de funciones del actor. De la misma
forma cabe resaltar que, por las declaraciones de los testigos de descargo, todos
coincidieron al afirmar que el actor no se retiró de manera voluntaria de su fuente de
trabajo; de donde se estableció que la desvinculación laboral se produjo por despido
forzoso o intempestivo, por lo que, este Tribunal de Casación coincide plenamente
con la decisión efectuada por el tribunal ad quen, no siendo evidentes los agravios
manifestados por el recurrente…”.


Derecho a la seguridad social / Largo plazo / Renta de viudedad / Cesación /

No puede suspenderse, sobre duda de prueba ya valorada por el SENASIR, que
otorgo renta de vejez al De Cujus, debe demostrarse datos fraudulentos.
Para otorgar la Renta de vejez -al ahora causante- se valoró prueba dentro
el trámite de solicitud y el ente gestor determino que le correspondía este
derecho; por lo que, luego ante el fallecimiento del asegurado y la otorgación
de Renta de viudedad a la beneficiaria, no puede suspenderse esta última,
por considerar que falta documentación que acredite el derecho del causante,
menos que la que se utilizo era falsa, ya que la administración le otorgó en su
momento la Renta de vejez, en base a la documentación que cuestiona para
suspender en forma ilegal la Renta de viudedad a su beneficiaria.
“…En ese contexto, en el caso de autos la Comisión de Calificación de Renta de la Ex

Dirección General de Pensiones ahora SENASIR, ante la acreditación y reconocimiento
de 188 cotizaciones, por Resolución Nº 000542 de 26 de enero de 1998, otorgó en
favor de Urbano Justiniano Montero, Renta Básica de Vejez, equivalente al 32% de su
promedio salarial, en el monto de Bs. 240.00 pagadera a partir del mes de julio de 1997,
el Documento público (Resolución No. 000542 de 26 de enero de 1998) que tiene todo
el valor legal que le otorga el art. 1296 del Código Civil y goza de eficacia probatoria,
que desde su emisión no fue anulado conforme a ley, sino cuestionado por SENASIR
después de 16 años, sorprendiendo a la beneficiaria con la notificación, Resolución No.
00000774 de 12 de febrero de 2015 que resolvió la suspensión definitiva de la renta
básica de vejez, según el Informe SENASIR/U.N.O./ADR/GBAC/Nº 1291/2014 de 23
de junio, con el argumento de que revisadas las planillas de las Empresas GASSER
& CIA, INDUSTRIAS LA BELGICA S.A., periodo 09/64, no se cuenta con planillas, por
los servicios prestados en A.G. MC-KEE&CO-BOLIVIA periodo 09/78, con relación a
los servicios prestados en la Constructora del Este Ltda., los periodos 09/79 a 02/80 no
se certificó porque no se cuenta con planillas y con respecto a los servicios prestados
en la Empresa Confecciones del Plata Ltda., periodos 01/71 a 11/74 no se certifica
porque se afilió a la C.N.S. el 09/12/83 y por los servicios prestados en la Empresa
COTAS los periodos 12/68 A 03/70, no existen planillas, por consiguiente no contaba
con los aportes necesarios para seguir gozando de la renta básica.
Si bien lo expuesto tiene su base en el art. 9 del D.S. 27991 de 28 de enero de
2005, que establece: ‘El SENASIR cumplirá con la revisión de oficio o por denuncia
debidamente justificada de las calificaciones de rentas y pagos globales concedidos,
iniciando la revisión con el listado de casos registrados en la base de datos que

175
entregará la Superintendencia de Pensiones, Valores y Seguros…’, norma que faculta

claramente al SENASIR, que para realizar la revisión de las rentas en curso de pago,
ya sea por denuncia o de oficio, sin embargo, su actuación que pretenda cambiar
decisiones pasadas y firmes que reconozcan un derecho, como es el caso el derecho
de contar con una Renta de Vejez, sólo procede por denuncia fundada, es decir cuando
se cuente con prueba fehaciente de que el beneficiario para obtener su renta se valió de
documentos falsos, y, para el caso de la revisión de oficio, el SENASIR debe justificar
de manera idónea y fehaciente, es decir, investigar a la institución empleadora por
qué el asegurado cuenta con certificados de trabajo y no cursa en las planillas en
algunos casos y en otros que no existe planillas, pero no disponer la suspensión por
mera conjetura, subjetiva, sin tomar en cuenta que la decisión repercutirá en la vida
misma del asegurado o de su familia, como en el caso de autos en el derecho de la
viuda Alcira García Vda. de Justiniano, decisión que vulnera el principio de seguridad
jurídica y el entendimiento asumido por el Tribunal Constitucional a través de sus fallos
que señalan que los derechos fundamentales, en este caso a la seguridad social, son
progresivos, pero jamás regresivos por regla general, de ahí que el SENASIR
al disponer la suspensión definitiva de la renta después de 16 años de haber reconocido
derechos adquiridos por el asegurado, vulnera el principio de seguridad jurídica…”.

Derecho del trabajo / Derecho laboral sustantivo / Terminación de la

relación laboral / Finiquito / Multa por mora en su cancelación / procede /
Independientemente de la forma de desvinculación laboral.
La multa del 30% del monto total a cancelarse, respecto de los beneficios
sociales y derecho laborales que le correspondan a cada trabajador, establecida
como sanción en el art. 9 del DS 28699 ante el incumplimiento del pago de estos
conceptos dentro los 15 días, a la conclusión de la relación laboral, es aplicable
independientemente de la forma de desvinculación laboral; al ser su finalidad la
cancelación oportuna de los indicados derechos que fueron adquiridos por el
trabajador.
“…de la ratio legis de la norma citada, se colige que la aludida multa del 30% y la
actualización son aplicables cuando se produce el despido del trabajador, sea
intempestivo o indirecto, siendo obligación del empleador cancelar a los trabajadores

todos los beneficios sociales, sueldos devengados y derechos que le correspondan en
el plazo impostergable de quince días calendario computables desde la fecha de retiro,
ante cuyo incumplimiento según establece el artículo 9.II del citado Decreto Supremo,
será pasible a una multa del 30% sobre el monto total a cancelarse, incluyendo el
mantenimiento del valor; y como se fundamentó precedentemente la culminación de la
relación laboral de la trabajadora fue consecuencia de retiro forzoso, razón por la cual,
se colige que el empleador indebidamente pretende sustentar el incumplimiento en el
que incurrió argumentando que se hubiese tratado de un retiro voluntario.
Se debe tener presente que ésta prerrogativa no debe interpretarse como únicamente
aplicable en caso de despido intempestivo, sino también cuando se produce retiro
indirecto, conforme determinó el Ministerio de Trabajo Empleo y Previsión Social
mediante Resolución Ministerial Nº 447 de 8 de julio de 2009, cuyo artículo 1 establece
que la multa del 30 %, también procede en los casos de retiro voluntario, concluyéndose
que la multa del 30%, es aplicable ante el incumplimiento del plazo de los 15 días,
establecidos para cancelar los beneficios sociales y derechos laborales adquiridos que
se reconozcan a favor de un trabajador o trabajadora a la conclusión de la relación
laboral sea por retiro directo, indirecto o voluntario, por lo que de ninguna manera
se puede advertir que se haya violado las garantías constitucionales de la Seguridad
jurídica ni el debido proceso, por lo que el agravio manifestado por el recurrente no
tiene asidero legal.
En ese sentido, ante las aseveraciones de la institución recurrente, cabe señalar que,
el DS Nº 28699 fue creado bajo el espíritu de propugnar el resguardo de las garantías
y derechos que gozan las trabajadoras y los trabajadores, frente a la libre contratación
y libre rescisión que dio lugar a diferentes excesos en los procesos de contratación
obrero-patronales, ocasionando decisiones arbitrarias para despedir a los trabajadores,
así como para la adopción de formas de encubrimiento de la verdadera relación laboral
o, más aún, para burlar obligaciones laborales; que una de las medidas para garantizar
dichos derechos conforme a su artículo 9, fue precautelar el pago pronto y oportuno
de los derechos y beneficios sociales de las trabajadoras y los trabajadores, una vez
se haya producido la desvinculación laboral, sancionando el incumplimiento de pago
de las obligaciones patronales fuera de los 15 días de haberse efectuado, con el 30%
de multa del total de beneficios y derechos laborales impagos, mas no en razón de las
causas de la desvinculación laboral…”.

177

Derecho administrativo / Derecho procesal administrativo / Proceso

contencioso / Recursos / Solo está regulado el recurso de casación; no procede
recurso de apelación.
En los procesos Contenciosos, no está previsto el recurso de apelación dentro

del procedimiento que se ejerce en su tramitación; solo tienen como vía de
impugnación al recurso de casación.
“…de la revisión de los datos y actuados del proceso se advierte que emitida la
Sentencia Nº 2/2016 de 5 de abril, a fs. 498 cursa la diligencia de notificación en la que
se hace constar que se notificó a la apoderada del Gobernador del Departamento de
Oruro con la ‘Resolución de Apelación P. Contencioso Administrativo’, cuando en
coherencia con el proceso debió haberse hecho constar señalando que se notifica con
la Sentencia Nº 2 /2016 de 5 de abril, pronunciada en el proceso Contencioso, toda
vez que éste proceso por su naturaleza es especial y en su trámite no admite recurso
de apelación contra la sentencia, sino recurso de casación según el art. 5 de la Ley Nº
620, aspecto que no fue advertido por la Secretaria de Cámara, como tampoco por los
Vocales de la Sala que concedieron el recurso de casación de fs. 525 a 531 por Auto
Nº 77/2016 en aplicación del art. 261 del Código Procesal Civil, sin tomar en cuenta
que los plazos procesales para interponer el recurso de casación contra las sentencias
dictadas en procesos contenciosos según el art. 5.I de la Ley 620 y numeral 2 de la
Circular Nº 2/2016, es el establecido por el 273 y conceder en aplicación del párrafo
II del art. 276 ambos del Código Procesal Civil y no como lo hizo en virtud del 261 del
Código Procesal Civil, que concede el recurso de apelación contra las sentencias o
autos definitivos, medio de impugnación que no se encuentra previsto en el trámite del
proceso contencioso, omisión que también debe ser subsanada, toda vez que los actos
realizados sin observar y cumplir las normas procesales para la materia, vulneran las
formas esenciales del proceso que de ningún modo pueden ser pasados por alto por
este tribunal e impide que abra su competencia para conocer y resolver el recurso de
casación de fs. 525 a 531 de obrados…”.
Por tanto: Anula.


Derecho a la seguridad social / Largo plazo / Renta de viudedad / Prescripción

/ Imprescriptibilidad a partir de la CPE de 2009.
A partir de la promulgación de la Constitución Política del Estado en 7 de

febrero de 2009, conforme a su art. 48.IV los derechos de seguridad son
imprescriptibles, ante la supremacía con la que cuenta esta norma suprema,
tiene aplicación preferente a las demás, por lo que la solicitud para acceder a la
renta de viudedad es imprescriptible.
“…si bien es cierto que el art. 61 del Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de
Pago, como el art. 532 del Reglamento del Código de Seguridad Social, establecen
que la acción de cualquier derecho-habiente para reclamar una renta de los seguros
de riesgos profesionales o de muerte, prescribe a los tres años de la fecha de
fallecimiento del causante; sin embargo, no es menos cierto que el art. 410.II de
la CPE, establece que la Constitución es la norma suprema del ordenamiento
jurídico boliviano y goza de primacía frente a cualquier otra disposición normativa.
A ello corresponde señalar que de conformidad al art. 164.II. del mismo cuerpo de
normas fundamentales, debe cumplirse obligatoriamente a partir del momento de
su publicación.
Por otra parte, es de advertir, que el art. 48.IV. de la CPE, establece que los salarios
o sueldos devengados, derechos laborales, beneficios sociales y aportes a la
seguridad social no pagados tienen privilegio y preferencia sobre cualquier otra
acreencia, y son inembargables e imprescriptibles.
Consiguientemente, en consideración a las disposiciones legales precedentemente
citadas, de la revisión de antecedentes, se advierte que a fs. 129, cursa el Certificado
de defunción de Edith Luz Avila Enriquez, misma que demuestra que falleció el 9
de agosto de 2010, consiguientemente, cuando se encontraba en plena vigencia la
nueva Constitución Política del Estado de 7 de febrero de 2009, misma que en su art.
48.IV. dispone que los salarios o sueldos devengados, derechos laborales, beneficios
sociales y aportes a la seguridad social no pagados tienen privilegio y preferencia
sobre cualquier otra acreencia, y son inembargables e imprescriptibles.
Por tanto, el solicitante José López López para acceder a los derechos de viudedad,
tramitados ante SENASIR, no tiene plazo porque son imprescriptibles, aún sea que
el art. 61 del Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y Adquisición
y el art. 532 del Reglamento del Código de Seguridad Social, dispongan la
prescripción en tres años, toda vez que por mandato del art. 410.II de la CPE, son

179
las disposiciones constitucionales las que deben aplicarse con primacía frente a
cualquier otra disposición legal de inferior jerarquía como lo son las alegadas por la
entidad recurrente. Consiguientemente, el Tribunal de Apelación, ajustó a derecho
sus determinaciones, no habiendo sido demostrado por el SENASIR, aspecto
contrario…”.
Sentencia: 32/2017 de 14 de febrero.

Derecho del trabajo / Derecho procesal del trabajo / Recursos / Casación

/ Infundado / Por preclusión / Por no haber impugnado previamente lo
denunciado en apelación.
No se puede reclamar o cuestionar a través del recurso de casación, aspectos

que no se reclamaron en apelación; es decir, no se puede traer en casación
nuevos agravios que no fueron expuestos en apelación.
“…revisado los actuados procesales, se advierte, que la parte recurrente no reclamó

oportunamente estos tópicos, es decir, al momento de presentar su recurso de apelación,
ya que revisado el contenido del mismo, no contiene como agravios, los puntos ahora
traídos en casación, extremos que tardíamente aduce en casación, razón por la cual se
activa la preclusión procesal prevista en los arts. 3. e) y 57 del CPT, teniendo en cuenta
que el proceso se desenvuelve en instancias o etapas, de modo que los actos procesales
deben ejecutarse en un determinado orden; ese desenvolvimiento ordenado responde
al principio de preclusión previsto en la normativa citada, señalando que el proceso
consiste en el desarrollo de las diversa etapas en forma sucesiva, mediante la clausura
definitiva de cada una de ellas, el juez impedirá el regreso a momentos procesales
ya extinguidos y consumados, rechazando de oficio toda petición por pérdida de la
oportunidad conferida por ley para la realización de un acto procesal, sin necesidad de
solicitar informe previo al Secretario ni otro trámite, de donde resulta inadmisible que
ahora en la vía del recurso de casación o nulidad, se pretenda regresar a momentos ya
extinguidos y consumados, como erradamente pretende la parte recurrente, en franca
violación al aludido principio; debiendo aplicar además, en el caso presente, el principio
de convalidación en virtud del cual toda nulidad se convalida por el consentimiento
si no se observa en tiempo oportuno, operándose la ejecutoriedad del acto, es decir,
que frente a la necesidad de obtener actos procesales válidos y no nulos, se halla la
necesidad de obtener actos procesales firmes, sobre los cuales pueda consolidarse

el derecho, como lo afirma el tratadista Eduardo Couture, (Fundamentos de Derecho
Procesal Civil, pág. 391). Lo que significa que si la parte afectada no impugna mediante
los recursos que la ley le franquea y deja vencer los términos de interposición, sin
hacerlo, debe presumirse que la nulidad aunque exista, no le perjudica gravemente
y que renuncia a los medios de impugnación, operándose la preclusión de su etapa
procesal y los actos, aún nulos quedan convalidados, extremo que ocurrió en el caso
objeto de análisis.
Por otra parte el art. 258. 3) del CPC, prevé: ‘En el recurso de nulidad no será permitido
presentar nuevos documentos ni alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones
que no se hubieran reclamado en los tribunales inferiores, salvo los casos que
interesaren al orden público para los efectos del artículo 252’…”.
Por Tanto: Infundado.

Derecho a la seguridad social / Largo plazo / Renta de vejez / Constancia

de aportes / Irretroactividad / Cobro retroactivo sólo cuando se demuestre la
presentación de documentación fraudulenta.
Para que proceda la recuperación de rentas otorgadas sin el cumplimiento

de todos los requisitos, debe demostrarse la utilización de documentación
fraudulenta en el trámite de solicitud del asegurado; es decir, no puede
recobrarse retroactivamente lo que se pagó en calidad de renta, sin que se
demuestre fehacientemente que en el trámite se presentó documentación
fraudulenta.
“…de la revisión de los antecedentes que cursan en el expediente, se evidencia que

el SENASIR a través de la Comisión de Calificación de Rentas emitió la Resolución
Nº 4349 de 18 de marzo de 1998, que cursa de fs. 88 y vta., disponiendo otorgar a
favor del asegurado Julio Guido Vargas Vargas la Renta Única de Vejez equivalente
al 100% de su promedio salarial, a partir de agosto de 1997, puesto que el Informe
Legal estableció la acreditación de 388 cotizaciones en el Régimen Básico de febrero
de 1962 a abril de 1997, y 341 cotizaciones en el Régimen Complementario de enero
de 1966 a abril de 1997, así como una edad de 60 años. Posteriormente el SENASIR
emitió el Informe UNO/ADR/A.CH.M. Nº 1680/13 de 20 de septiembre, que cursa de
fs. 108 a 109, en el cual luego de la revisión y verificación de las boletas de pago del
asegurado, se estableció la existencia de inconsistencia en el promedio salarial de
Bs.13.953,43.- a Bs.12.250,00.-

181
Luego mediante Resolución Nº 4187 de 19 de noviembre de 2014, la Comisión Nacional

de Prestaciones del Sistema de Reparto resolvió el recálculo de la Renta Única de Vejez
otorgada a favor del asegurado, determinando además un monto de lo indebidamente
cobrado, disponiendo que se descuente en el equivalente al 20% mensual de la renta
recalculada. Seguidamente a través de la Resolución Nº 233 de 12 de enero de 2015,
que cursa a fs. 120, la Comisión Nacional de Prestaciones del Sistema de Reparto
resolvió otorgar a favor del asegurado el recalculo de Renta única de Vejez equivalente
al 100% de su promedio salarial en el monto de Bs.2.787,74.- correspondiendo 60% a
la básica Bs.612,50.- y 40% a la complementaria Bs.408,33.- más incrementos de ley
y el plus que se pagará a partir del mes de agosto de 1997.
Bajo estos antecedentes y de la normativa aplicable a la materia, se advierte que en
el presente caso el SENASIR no demostró que las boletas de pago de fs. 3 a 53 que
presentó el asegurado fueran documentos falsos, o contengan datos fraudulentos,
siendo este el único motivo por el cual procede la recuperación de forma retroactiva
de los montos indebidamente pagados, así como tampoco se acreditó que este error
sea atribuible al rentista o que se hubiese originado en la información proporcionada
por éste cuando solicitó se le conceda su renta única de vejez, requisito que - como se
mencionó anteriormente -, es de inexcusable cumplimiento para disponer la devolución
de los excedentes cancelados, conforme al art. 477 del RCSS, por consiguiente y no
siendo atribuible al rentista el yerro cometido inicialmente en la calificación de su renta
de vejez básica y complementaria, resulta incorrecto el cobro indebido y el descuento
que dispuso el SENASIR, tal como acertadamente estableció el Tribunal ad quem, sin
perjuicio que la entidad recurrente, en uso del derecho de repetición que le asiste aplicar
como emergencia del cumplimiento de la responsabilidad estatal, inicie las acciones
administrativas y legales que correspondan contra los funcionarios responsables.
En ese sentido, este Tribunal Supremo de Justicia no encuentra violación o errónea
interpretación de la normativa acusada por la parte recurrente, así como tampoco
infracción o quebrantamiento de disposiciones legales, ni vulneración al principio
de seguridad jurídica, sino que contrariamente, advierte que el SENASIR, al afectar
pagos anteriores con el descuento retroactivo del 20% mensual, como se estableció
en la Resolución Nº 4187 y confirmó en la Resolución Nº 206/15, vulneró los derechos
adquiridos del asegurado, transgrediendo los principios establecidos en el art. 45.I,
II y III de la Constitución Política del Estado (CPE), puesto que toda persona tiene
derecho a una vejez digna, con calidad y calidez humana, así el acto administrativo de
recálculo de renta, no puede de ninguna forma reducir o desmejorar las rentas de los
beneficiarios en forma retroactiva al momento de realizar observaciones, en tanto no
se haya demostrado la fraudulencia de la documentación presentada por el asegurado
por la vía jurisdiccional competente, por lo que no corresponde efectivizar ningún tipo
de descuento como determinó el Tribunal ad quem…”


Derecho del trabajo / Derecho laboral sustantivo / Prescripción / Aplicable

a situaciones anteriores a la CPE / Opera transcurridos dos años de la
desvinculación laboral sin que se haya solicitado expresamente el complimiento
o pago de derechos laborales.
Los derechos laborales en casos anteriores a la promulgación de la

Constitución Política del Estado vigente, prescriben a los dos años a partir de la
desvinculación laboral sin que se ejerza reclamo alguno, y cuando este término
no se haya visto interrumpido con la promulgación de la actual Constitución.
“…En cuanto al punto central de la controversia, cual es la prescripción o no de los

derechos laborales demandados al amparo de la Constitución Política del Estado,
promulgada el 7 de febrero de 2009; cabe señalar que conforme lo dispuesto por
el parágrafo IV del art. 48 de la Constitución Política del Estado, señala que: ‘…los
salarios o sueldos devengados, derechos laborales, beneficios sociales y aportes a
la seguridad social, no pagados tienen privilegio y preferencia sobre cualquier otra
acreencia, y son inembargables e imprescriptibles…’, es decir, que por mandato
constitucional del ordenamiento jurídico boliviano, tal cual ordena el parágrafo II, del
art. 410, la misma goza de primacía frente a cualquier otra disposición normativa, a
prima facie existiría contradicción en cuanto a la prescripción de los derechos laborales
con lo dispuesto por el art. 120 de la Ley General del Trabajo, por lo que corresponde
realizar una interpretación integral del conjunto de principios, derechos, valores y
garantías que proclama esta norma Suprema. En este entido, es preciso aclarar a
efectos de establecer si operó o no la prescripción de los de los derechos pretendidos,
lo cual sucede cuando el cómputo de los dos años se haya producido antes de la
vigencia de la Constitución Política del Estado de 7 de febrero de 2009, corresponde
aplicar lo dispuesto por el art. 120 de la Ley General del Trabajo, esto en previsión del
art. 123 de la Constitución Política del Estado, que establece claramente en principio la
irretroactividad de la ley. En ese razonamiento, en el caso que el derecho nació después
del 7 de febrero de 2009, que refuerza más los derechos laborales y establece la
imprescriptibilidad e irrenunciabilidad de los derechos laborales, corresponderá aplicar
esta última, toda vez que el derecho que reclama surgió después de la promulgación de
la actual constitución, hecho que no sucedió en el caso de autos, en consecuencia no
se puede beneficiar con la imprescriptibilidad de los derechos laborales que establece
la actual constitución, por la sencilla razón que la vigencia de la misma, los derechos
pretendidos por el actor se encontraban prescritos.
(…)

183
En autos, de la revisión de los datos del proceso se advierte que la conclusión de la

relación laboral se dio el año 1985 y la demanda fue presentada el 6 de febrero de
2014, es decir luego de 20 años, según consta en el cargo de presentación de fs.
11 y de la documental de fs. 13 a 24 adjuntado por el actor, si bien refiere que hubo
reclamos, éstas se refieren a reclamos del Sindicato de Trabajadores de la IAB y los
demás oficios que son de 5 de mayo del 2010, 26 de julio 2010, 26 de abril 2011, 12 de
noviembre de 2007, 9 de noviembre de 2010 y 31 de diciembre de 2010, lo hizo cuando
ya su derecho a reclamar prescribió, consecuentemente, no corresponde aplicar la
Constitución Política del Estado, vigente a partir del 7 de febrero de 2009, toda vez
que se establece con absoluta claridad que los beneficios sociales reclamados por
el trabajador Marcos Sánchez Cuevas, por los años que prestó sus servicios como
refundidor en Industrias Agrícolas de Bermejo, dependiente de la Ex Prefectura del
Departamento, ahora Gobierno Autónomo del Departamento de Tarija a partir del 1
de junio de 1973 hasta el 30 de octubre de 1985, acumulando una antigüedad de 12
años y 5 meses a tiempo de formular sus reclamos al Sindicato y a la presentación
de su demanda se encontraban prescritos, extinguidos por la inacción en el tiempo
establecido por ley…”.

Derecho tributario / Derecho sustantivo tributario / Administración tributaria

/ Prescripción / Computo (Ley 2492) / Pasados 4 años sin actividad de la
Administración Tributaria.
La facultad de imponer sanciones de la Administración Tributaria sobre los

hechos o contravenciones tributarias generadas bajo el régimen del Código
Tributario Boliviano (Ley 2492), prescriben pasados cuatro años, sin actividad
por parte de esta Administración.
“…Ahora bien, es necesario indicar lo establecido por el artículo 59 parágrafo I de

la Ley N° 2492 que señala: ‘(Prescripción) Prescribirán a los cuatro (4) años las
acciones de la Administración Tributaria para: 1. Controlar, investigar, verificar,
comprobar y fiscalizar tributos; 2. Determinar la deuda tributaria; 3. Imponer sanciones
administrativas; y 4. Ejercer su facultad de ejecución tributaria’, asimismo el cómputo
de la prescripción está regulado por el artículo 60 de la misma Ley, que dispone:

‘(Cómputo) I. Excepto en el numeral 4 del parágrafo I del Artículo anterior, el término
de la prescripción se computará desde el 1 de enero del año calendario siguiente
a aquel en que se produjo el vencimiento del periodo de pago respectivo; II.
En el supuesto 4 parágrafo I del Artículo anterior, el término se computará desde la
notificación con los títulos de ejecución tributaria’.
Una vez establecidos el plazo y cómputo de la prescripción, debe indicarse que existen
formas de suspender e interrumpir la misma, conforme los artículos 61 y 62 de la Ley N°
2492, que establecen: ‘Artículo 61.- (Interrupción). La prescripción se interrumpe por: a)
La notificación al sujeto pasivo con la Resolución Determinativa; b) El reconocimiento
expreso o tácito de la obligación por parte del sujeto pasivo o tercero responsable,
o por la solicitud de facilidades de pago. Interrumpida la prescripción, comenzará
a computarse nuevamente el término a partir del primer día hábil del mes siguiente
a aquél en que se produjo la interrupción. Artículo 62.- (Suspensión). El curso de
la prescripción se suspende con: I. La notificación de inicio de fiscalización
individualizada en el contribuyente. Esta suspensión se inicia en la fecha de la
notificación respectiva y se extiende por seis (6) meses. II. La interposición de recursos
administrativos o procesos judiciales por parte del contribuyente. La suspensión se
inicia con la presentación de la petición o recurso y se extiende hasta la recepción
formal del expediente por la Administración Tributaria para la ejecución del respectivo
fallo’.
Bajo dicha normativa y de la revisión de los antecedentes, se advierte que el
contribuyente presentó en fecha 11 de junio de 2004, la Declaración Jurada Nº
10905428 correspondiente al impuesto a las Transacciones (IT) del periodo fiscal
de mayo de la gestión 2004, conforme se advierte a fs. 22, que dio lugar a que la
Administración Tributaria emita el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria GDSC/
GRACO/DTJC/TET Nº 0630/2004 de 15 de noviembre cursante de fs. 36, generando
que el contribuyente realice un pago en fecha 30 de diciembre de 2004, conforme lo
demuestra la boleta de pago Form. 6015, que señala que el pago fue al documento Nº
10905428 (fs. 23). Posteriormente la Administración Tributaria emitió el Auto Inicial de
Sumario Contravencional Nº 25-001323-09 de 11 de noviembre de 2009 conforme se
advierte de fs. 40 a 41, notificado al contribuyente el 23 de noviembre de 2009, dando
lugar a que se emita la Resolución Sancionatoria Nº 18-00143-09 de 22 de diciembre
de 2009 (fs. 50 a 52), la cual impuso la sanción por contravención tributaria de omisión
de pago conforme al art. 165 de la Ley Nº 2492.
De la revisión de tales antecedentes, se evidencia que la Administración Tributaria
notificó al contribuyente con la Resolución Sancionatoria Nº 18-00143-09 recién el
28 de diciembre de 2009 (fs. 56), por lo que tomando lo establecido por el art. 60.I
de la Ley Nº 2492, se tiene que el cómputo comenzó a correr desde el 1 de enero
de 2005 y finalizó el 31 de diciembre de 2008, habiendo la Administración Tributaria
notificado con la mencionada Resolución Sancionatoria al contribuyente transcurridos
4 años, 11 meses y 22 días, cuando la facultad de imponer sanciones administrativas
de la Administración Tributaria ya había prescrito, siendo preciso aclarar que no existe
interrupción de la prescripción como señala la entidad recurrente, al mencionar el
reconocimiento tácito de la obligación por parte del contribuyente con el pago que

185
realizó, puesto que este pago lo hizo en la misma gestión 2004, fecha desde la cual
nuevamente comenzó el cómputo del plazo de los 4 años para la prescripción, es
decir que comenzó desde el 1 de enero de 2005 y concluyó el 31 de diciembre de
2008, correspondiendo en consecuencia declarar prescrita la contravención impuesta
al contribuyente, como bien establecieron los Tribunales de instancia…”.

Derecho a la seguridad social / Corto plazo / Salud / Reembolso de gastos

médicos por atención externa / Requisitos para su procedencia en favor del
asegurado / Cuando está en riesgo la vida del asegurado, la autorización de
la Comisión de Prestaciones para atención externa es un tema formal, que no
prevalece.
No puede pretenderse que se cumplan requisitos formales como la autorización

de la Comisión de Prestaciones, para la atención medica en otro hospital
cuando la entidad no cuenta con el servicio que necesita el asegurado, para
poder devolver los gastos generados; cuando se encuentra en riesgo la vida
del beneficiario; es decir, no puede primar lo formal, sino se debe precautelar la
vida del asegurado.
“…no obstante la claridad del fallo y las disposiciones legales en que se funda la
decisión de alzada, la institución recurrente niega la devolución de Bs. 3.700 por el
pago de su tratamiento porque no se cumplió con las formalidades exigidas por las
normas señaladas, es decir que no autorizó la Comisión de Prestaciones la atención
por otro nosocomio; sin embargo, ésta formalidad no puede prevalecer cuando se
encuentra en peligro la vida de la beneficiaria, porque razonar en contrario sería
desconocer los principios en que se sustentan la Seguridad Social, particularmente el
derecho a la vida, que en el caso, el estado de salud de la beneficiaria está respaldada
por las Resoluciones Nº 68/2013, de fs. 53 a 55, por la 255 de 7 de febrero de 2013,
el Informe Social de fs. 11 a 12 que describen el diagnóstico y tratamiento al que
estaba sometida, que no pudo ser cumplido por la Caja Nacional de Salud, tampoco
en el Hospital San Gabriel, razón por la cual se cumplió con el tratamiento en el Centro
de Imagen Molecular CIM, recibiendo la “Dosis de 100 mc de I-13 (Yodo radioactivo)
durante la internación de dos noches”, que guarda relación con el diagnóstico médico
de la paciente y resta valor a las formalidades que antepone la Caja Nacional de Salud,

pretendiendo aducir negligencia de la paciente, sin tomar en cuenta el traslado que
debía realizar de Tarija a La Paz, cuando como institución encargada de brindar atención
médica a la beneficiaria debió agotar y hacer posible el cumplimiento del tratamiento,
máxime cuando se trata de una enfermedad que pone en riesgo la vida de la persona,
que excepcionalmente algunos pacientes deben recurrir a otro nosocomio para cumplir
con el tratamiento, aspecto que no cumplió la entidad aseguradora y los argumentos de
las formalidades administrativas exigidas por el ente asegurador, carecen de sustento
legal frente al derecho a la vida y a la salud, previstos en el art. 15.I, art. 18.I,II y III
y el art. 37 de la Constitución Política del Estado, que pone por encima de cualquier
exigencia formal la vida y la salud, conforme acertadamente sostuvo el Tribunal Ad
quem, teniendo en cuenta que el derecho a la salud, se constituye en una función
suprema y de primera responsabilidad para el Estado a través de las instituciones
creadas por ley, consiguientemente, corresponde la devolución que persigue la
solicitante porque pago por la atención médica que debía brindarle la Caja por sí o a
través de otro nosocomio y al no haberlo hecho, corresponde su reembolso del gasto
erogado, por la beneficiaria para cumplir el tratamiento que estaba recibiendo, que era
de conocimiento de la Caja Nacional de Salud.
A mayor abundamiento, en relación al caso en análisis, éste Tribunal Supremo de
Justicia estableció que en todo proceso administrativo, debe prevalecer la verdad
material antes que la formal, en aplicación y cumplimiento del art. 180.I de la
Constitución Política del Estado y 30.11 de la Ley del Órgano Judicial, haciendo que
toda resolución contemple de forma inexcusable la manera y forma de cómo ocurrieron
los hechos y en consecuencia otorgar la solución efectiva a la controversia, en estricto
cumplimiento de las garantías fundamentales, es decir dando prevalencia a la verdad
pura, a la realidad de los hechos, antes de subsumir el accionar administrativo en
ritualismos procesales rigurosos que vulneran derechos y priven de contar con una
justicia pronta y oportuna, desnaturalizando el verdadero sentido de la justicia efectiva
y eficaz, que en autos, los hechos descritos sobre la salud de la beneficiaria Jhenny
Daniela Choque Nina para el restablecimiento de su salud, salen a la luz de manera
clara y objetiva, antes que las exigencias formales administrativas y burocráticas de la
institución aseguradora que pretende vulnerar el derecho a la salud y a la vida que se
sustenta en los Convenios y Tratados Internacionales, como en el Convenio 102 de la
OIT de 1952, en la Declaración Universal de Derechos Humanos, en el art. 25.1, el
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, art. 2.1 9 y en la
Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre (art. XVI), ratificados por
el Estado Plurinacional de Bolivia, consagrados en el art. 45-I, II y III de la Constitución
Política del Estado…”.

187

Derecho del trabajo / Derecho laboral sustantivo / Relación laboral

/ Inexistencia / Al no contemplar las características de dependencia y
subordinación, y exclusividad.
Cuando existe una prestación de servicio profesional o técnico, sin que exista
dependencia y subordinación, ni exclusividad, no se puede pretender hacer
creer que se trata de una relación laboral, al ser esta una netamente comercial;
al no contener las características propias de una relación laboral.
“…el art. 1 del DS N° 23570 de 26 de julio de 1993, el cual hace referencia a las
características esenciales de la relación laboral que son las siguientes: a) La relación de
dependencia y subordinación del trabajador respecto del empleador; b) La prestación
del trabajo por cuenta ajena; y c) La percepción de remuneración o salario en cualquiera
de sus formas de manifestación.
Así también el art. 2 de la misma norma, de manera concordante, establece que en
las relaciones laborales en las que concurran aquellas características esenciales
precedentemente citadas, se encuentran dentro del ámbito de aplicación de la Ley
General del Trabajo. Del mismo modo, la jurisprudencia de la entonces Corte Suprema
de Justicia en su Auto Supremo (AS) N° 431 de 10 de julio de 2006, ha expresado
que: ‘... la doctrina y la jurisprudencia del Supremo Tribunal, en casos similares, ha
establecido que en derecho laboral se distinguen: los trabajadores independientes y
los dependientes. Los primeros, realizan una actividad sin sujeción a ningún patrón o
empleador, mediante la celebración de actos, obras o contratos de derecho común;
en cambio, los trabajadores dependientes son subordinados, realizan una actividad
con sujeción a un patrono, sujeto a la prestación de un servicio personal, bajo una
continua y permanente dependencia. Por consiguiente, para ser considerado contrato
de trabajo, dada su naturaleza especial, hace imprescindible la conjunción de varios
requisitos, entre ellos: los sujetos intervinientes, la capacidad, el consentimiento, la
dependencia o subordinación, la prestación personal, la remuneración, la exclusividad
y la profesionalidad entre otros. Luego, la relación de dependencia y subordinación,
así como los efectos de la relación laboral, deben estar determinados por un salario,
horario de trabajo y otras características que lleguen a establecer la dependencia con
claridad, conforme previene el D.S. Nº 23570 de 26 de julio de 1993 que interpreta a
cabalidad el artículo 1 de la Ley General del Trabajo’.
En el caso en análisis, de los antecedentes fácticos se desprende que la Corporación
de Seguro Social Militar “COSSMIL” Regional Santa Cruz, suscribió un contrato de

compra de servicios médicos el 10 de noviembre de 2004 (fs. 30 a 33) con la ahora
recurrente, cuya vigencia era del 1 de enero al 31 de diciembre de 2005, a efectos
de la prestación de servicios de Citología o Papanicolau, en la que tuvo la calidad
de Gerente Propietaria del Centro de Citología; en el que la actora como profesional
médico en citología asumió el compromiso de prestar servicios profesionales en el área
médica por cuenta propia a la entidad demandada, configurándose como proveedora y,
por ende no evidenciándose las características propias de una relación laboral; puesto
que si bien la atención médica prestada por la actora, se efectuaba en instalaciones de
la Corporación, con materiales, instrumentos, apoyo y soporte recibidos de la entidad
demandada con el fin de prestar sus servicios, este aspecto no es determinante para
concluir que existió una relación obrero – patronal, más aún si dichos servicios los
efectuaba en su condición de contratista, tal como se puede desprender de la revisión
del citado contrato, con lo que formalmente se encontraría probada una relación de
tipo comercial antes que laboral, regido por las disposiciones del art. 919 y siguientes
del Código de Comercio. Además, tampoco se advirtió la existencia de una relación de
subordinación y dependencia, ni cumplimiento de jornada de trabajo en el marco de
una relación obrero – patronal; sino que se establecieron periodos de tiempo para la
organización y ejecución de lo pactado, vale decir, trabajaba dos horas y por tres días
dentro de la semana, aspecto que se puede colegir del Informe de Inspección Ocular
a fs. 4.
En ese marco, se tiene la convicción que la prestación de servicios de la actora fue un
desempeño estrictamente profesional, con aplicación de experiencia y conocimientos
con los alcances y condiciones requeridos para esa prestación de servicio profesional;
así como el pago de retribución o remuneración, en modo alguno de salario o sueldo,
que constituye ciertamente una forma de retribución o contraprestación por el trabajo
o servicio profesional prestado, concluyéndose que la relación entre las partes en el
presente proceso es de naturaleza netamente comercial, en la que están ausentes los
requisitos esenciales que caracterizan al contrato de trabajo y la relación laboral, en
el ámbito legal de la definición del art. 1 del DS Nº 23570 de 26 de julio de 1993 en
relación con el art. 1 de la Ley General del Trabajo (LGT) y con los efectos legales de
los arts. 6 de la citada Ley y de su Reglamento, art. 2 del DS N° 28699 de 1 de mayo
de 2006, como son la subordinación y la dependencia del trabajador a la potestad del
empleador, originada en un acuerdo de voluntades y con la obligación de prestar un
determinado servicio…”

189

Derecho a la seguridad social / Largo plazo / Renta de viudedad / Si

corresponde / Por contar con certificado de matrimonio con valor legal;
mientras no sea declarado nulo por Sentencia judicial con calidad de cosa
juzgada.
El SENASIR no puede desconocer la legalidad de un certificado de matrimonio,

mientras este no sea declarado nulo por sentencia judicial, al tener este
documento público todo el valor legal para acreditar la unión conyugal de los
asignados en el mismo.
“…es preciso referirnos al Código de Seguridad Social, en su art. 52 concordante con

el 103 de su Reglamento que establecen como sujetos para el pago de la renta de
viudedad: 1. A la esposa, o a falta de ésta; 2. A la conviviente que hubiera estado inscrita
como tal en los registros de la Caja, por lo menos un año antes del fallecimiento del
causante, siempre que no hubiere existido impedimento legal para contraer matrimonio
y que la vida en común se hubiera iniciado dos o más años antes del deceso; y 3. A falta
de la esposa y en caso de no existir conviviente inscrita en los registros de la Caja, tiene
derecho la conviviente que al momento del fallecimiento del asegurado, tenga hijos del
causante o hubiese quedado en estado de gravidez para éste. Por su parte, el art. 34
del Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y Adquisición, establece
determinadas situaciones de hecho en las cuales no se tiene derecho a la renta de
viudedad, como ser: 1. La divorciada por sentencia ejecutoriada antes de la fecha
de fallecimiento del causante; 2. La esposa que hubiese estado separada en forma
libremente consentida y continuada por más de dos años, conforme dispone el Código
de Familia; 3. La conviviente, si el “de cujus” estuvo casado y no existía sentencia de
divorcio ejecutoriada; y 4. Cuando hubiera quedado dos o más concubinas.
II.2 En ese marco, en el caso de análisis, revisados los antecedentes procesales, por
el Certificado de Matrimonio de fs. 43, se acredita que la solicitante Bonifacia Marca
Choque Vda. de Salinas contrajo Matrimonio con Enrique Salinas Velasco en fecha 8
de julio de 1989 por ante la Oficialía del Registro Civil Nº DDR5, Libro Nº DDR5-TJ0002,
Partida Nº 2, Folio Nº 2 de la ciudad de Potosí, sin ningún impedimento, permaneciendo
en unión por 20 años, documento que tiene todo el valor legal de acuerdo a los arts.
1287 y 1289 del Código Civil y desvirtúa el Informe social en el que fundó su decisión
el SENASIR, por carecer de sustento legal. De igual manera según el Formulario AVC-
04 de la Caja Nacional de Salud de fs. 79, se acredita que el 1 de agosto de 1989 fue
afiliada por su cónyuge, recibiendo atención médica como única beneficiaria, prueba

que también no ha valorado el SENASIR y por lógica consecuencia ha desconocido lo
previsto por el art. 32 del MPRCPA, que prevé la concesión de renta de viudedad a la
esposa del fallecido, aspecto que no ha sido considerado no obstante la solicitud de
la demandante, con el añadido de que nunca estuvieron separados definitivamente,
sino por razones de salud de su cónyuge se separaron temporalmente por razones
de salud y la avanzada edad de ambos, pero aún a pesar de ello, la solicitante ahora
viuda no abandonó a su esposo a quien ha asistido llevándole alimentos preparados
diariamente, hacia la limpieza de ropa, así como el arreglo de la habitación, cumpliendo
con los incs. a) y b) del art. 175 del Código de las familias, de donde se concluye que
no hubo separación definitiva, como erróneamente aduce la institución recurrente para
privarle de la renta de viudedad…”.


procedimiento / Prueba / Valoración / Debe ser idónea para acreditar el pago
efectivo de algún beneficio social o derecho laboral.
La prueba mediante la cual el empleador pretenda demostrar que se canceló en

forma efectiva algún beneficio social o derecho laboral, que el trabajador afirma
no le fue cancelado, debe ser idónea y debe de manera fehaciente acreditar que
se efectivizo el pago extrañado por el trabajador demandante, esto en función al
proteccionismo y la inversión de la prueba que rige en la materia.
“…En el proceso desarrollado, la demandada presentó planillas y agendas,

argumentando que era pruebas que acreditaban salidas y liquidaciones diarias
efectuadas a favor del actor y que no fueron valoradas de manera adecuada. En este
punto es preciso señalar el A.S. Nº 352/2012, de 19 septiembre, que indicó: ‘…de la
revisión de obrados, se advierte que las planillas de sueldos y salarios presentadas
por el demandado, cursante a fs. 47-48, constituyen simples fotocopias, sin
firmas ni sellos que acrediten al responsable de la elaboración de las mismas,
por ello carentes de valor, a decir del artículo 1311 del Código Civil, concordantes con
los artículos 161 y 162 del Código Procesal del Trabajo, en consecuencia no pueden
acreditar el número real de trabajadores de la empresa demandada para hacer efectivo
el referido prorrateo exigido por el recurrente’. (las negrillas nos corresponden)

191
En el presente caso, se ha adjuntado planillas de fs. 29 a 36, boletas de fs. 38 a 126 y

de fs. 127 a 200; planillas cursantes a fs. 334 a 529, empero dicha documentación no
posee sellos de la Jefatura de Trabajo, tampoco cuentan con las firmas del trabajador,
ni se tiene certeza de quien hubiese elaborado las mismas, al margen que no existe
documentación fehaciente que acredite el pago de salarios. Similar situación se da con
las agendas presentadas y cursantes de fs. 530 a 832 y de fs. 883 a 939, en las cuales
no se detalla el pago de salarios, tampoco cuentan con sellos y solo algunas hojas
cuentan con firmadas, por lo cual dicha documentación no ha generado convicción en
el Tribunal Ad quem.
Se reitera que en materia laboral, no existe prueba tasada, existiendo libertad probatoria,
por lo cual el juzgador deberá realizar un análisis integral de los medios probatorios,
además que la valoración de prueba es incensurable en casación (A.S. Nº 475/2015,
de 01 de julio, A.S. No 188/2014-S de 26 de junio entre otros), y los tribunales de
instancia, no están sujetos a valoración tasada como en el ámbito civil, pues forman
su criterio en base a la sana crítica y en función a los elementos del proceso conforme
previene el art. 158 del CPT. Consecuentemente, no se evidencia que el Auto de Vista
hubiera incurrido en las vulneraciones denunciadas, por el contrario ha explicado de
manera motivada el valor que ha otorgado a los medios de prueba presentados…”.
Por Tanto: Infundado.

Derecho del trabajo / Derecho laboral sustantivo / Relación laboral

/ Inexistencia / Al no contemplar las características de dependencia y
subordinación, y exclusividad / Contratos civiles para la realización especifica
de una prestación de servicio.
Cuando en forma evidente se acredita que la parte demandante solo suscribió

un contrato, con identificación clara del pago y condiciones materiales para
el desempeño de una prestación ejecutada de forma eventual, además no
concurrir las características esenciales de una relación laboral; se está ante un
contrato de carácter civil o administrativo, y no puede afirmarse una supuesta
relación laboral por simulación de contrato, cuando es evidente que son
contratos de servicios civiles o administrativos.
“…en ese entendido de los antecedentes del proceso cursa de fs. 1 a 3 repetido de fs.
82 a 84, el contrato de prestación de servicios de consultaría suscrito entre la actora

y la empresa recurrente, que establece la obligación de la actora de desarrollar apoyo
profesional de sus actividades en el Proyecto Estudio Técnico, Social y Ambiental de la
Ampliación y Mejoramiento PTAR Albarancho, Ampliación PTAR Minero y Mejoramiento
y Ampliación Sistema de Alcantarillado ciudad Uyuni; asimismo dentro de dicho contrato
en la cláusula tercera se estipuló que el monto del contrato seria por Bs. 15.000.- y la
forma de pago se haría a la conclusión del Hito 1 (60 días) la suma de Bs. 10.000 y a
la finalización del Hito 2 (30 días) la suma de Bs. 5.000.-, por otro lado, las actividades
se desarrollarían en estricto acuerdo con el alcance de trabajo, la propuesta técnica
adjudicada y los términos de referencia en el plazo que indican los hitos señalados.
Por otra parte, mediante circular interna de fs. 4 dirigida a Severo Vega, se evidencia
que los trabajos realizados por la Lic. Paula Flores y el Lic. Jorge Ortiz en SEMAPA,
fueron puestos a conocimiento del recurrente por medio de informes de la conclusión
del Hito 1, sugiriendo su pago; en ese contexto, del análisis de lo convenido entre las
partes, si bien el demandante no cumplió con el pago por este trabajo, este aspecto
no puede ser considerado como un despido, pues las características del contrato
no establecen que haya existido una relación laboral como erróneamente señaló el
tribunal ad quem, pues no concurren las características esenciales para llegar a dicha
conclusión, ya que esta claro que la actora solo suscribió un contrato, con identificación
clara del pago y condiciones materiales para el desempeño de la labor, a más de que
la prestación ejecutada fue de forma eventual.
En este sentido, no se configura en una actividad reiterada y permanente en el tiempo,
que demuestre la necesidad de continua de dichos servicios, sino por el contrario
claramente se establece en el contrato de trabajo que los servicios serian dentro del
Proyecto de Estudio Técnico, Social y Ambiental de la Ampliación y Mejoramiento
PTAR Albarancho, Ampliación PTAR Minero y Mejoramiento y Ampliación Sistema de
Alcantarillado ciudad Uyuni, que se adjudicó la empresa Consultora CONSBOL Ltda.
ante EMAGUAS, Entidad Ejecutora de Medio Ambiente y Agua del Ministerio de Medio
Ambiente y Agua; aspecto omitido por el tribunal de alzada que estableció sin mayor
fundamento una supuesta relación laboral por simulación de contrato, lo que en hechos
no se evidencia más aun si los contratos de servicios civiles o administrativos, son de
utilidad en tanto permitan atender requerimientos coyunturales del contratante y en el
caso de autos el contrato debía concluir en el plazo de 3 meses (60 días el Hito 1 y 30
días el Hito 2), así también se tiene que no existe prueba que acredite el cumplimiento
del contrato respecto al Hito 2 y continuación del mismo en el tiempo, sino simplemente
la ejecución del servicio correspondiente al Hito 1…”.
Por tanto: Casa.

193


/ constancia de aportes / Documentación supletoria se halla habilitada para
acreditar los periodos efectivamente trabajados (verdad material).
En el proceso y otorgación de las prestaciones del Sistema de Reparto, se

debe tomar en cuenta toda la documentación presentada por el solicitante, no
pudiendo exigirse la presentación de determinada documentación, por parte
del ente gestor, cuando con la otorgada se puede llegar a acreditar los periodos
efectivamente trabajados, como establece el art. 14 del DS 27543.
“…se tiene que de la revisión de obrados se pudo evidenciar que, a fs. 32 cursa el
certificado de reconocimiento de antigüedad de Florencia Andia Rodríguez, emitido
por el Departamento Nacional de Recursos Humanos de la Caja Nacional de Salud,
en el cual se manifestó que: ‘…debemos aclarar que para efectos de jubilación, la
Dirección General de Pensiones necesariamente deberá computar el inició de sus
servicios a partir del 28 de abril de 1982, con lo cual al 1 de mayo de 1997 cumple
el requisito mínimo de 180 cotizaciones, el que añadido a los 55 años de edad, le
permite acceder al beneficio de Jubilación’ (las negrillas fueron añadidas). Además
que mediante el certificado emitido por el Jefe Regional de Recursos Humanos de
la Caja Nacional de Salud, se certificó que: ‘revisado el expediente personal de la
Sra. FLORENCIA ANDIA RODRIGUEZ, se establece que ingreso a trabajar a la
Institución en fecha 28 de abril de 1982, bajo la modalidad de Contratos Temporales
(…) Siendo su designación a partir del 1 de septiembre de 1982 como personal de
planta en el cargo de ENFERMERA…’; siendo esta documentación con la que se
contó para dar fe probatoria para calcular su Renta Única de Vejez, documentos que
fueron incorrectamente valorados por el SENASIR, puesto que claramente se puede
evidenciar de los certificados citados, que la asegurada ingreso a trabajar a la Caja
Nacional de Salud el 28 de abril de 1982, siendo esta fecha la que se tiene que tomar
en cuenta para efectos de antigüedad y no así la fecha de 1 de septiembre de 1982,
que fue la fecha en la que pasó a formar parte del personal de planta.
En ese contexto debemos señalar que el art. 14 del DS Nº 27543 de 31 de mayo
de 2004, señala: ‘En el caso de inexistencia de planillas y comprobantes de
pago en los archivos del SENASIR, del periodo comprendido entre enero de 1957
y abril de 1997, el SENASIR certificará los aportes con la documentación que
cursa en el expediente del asegurado, a la fecha de publicación del presente
Decreto Supremo, bajo presunción juris tantum. Los documentos será uno o más
de los siguientes: Finiquitos, Certificados de trabajo, boletas de pago o planillas de

haberes, partes de filiación y baja de las Cajas de Salud respectivas…’ (las negrillas
son agregadas), normativa que se encuentra concordante con el art. 18 de la misma
norma prevé: ‘…Para fines de certificación de aportes para la determinación de montos
de compensación de cotizaciones por procedimiento manual, se podrán utilizar las
modalidades establecidas en los arts. 13, 16 y 17 del presente DS…’. A su vez, el art.
16 de igual norma, va más allá, al señalar: ‘…Para fines de certificación de aportes en
mora de entidades, que dejaron de funcionar y se encuentran actualmente cerradas;
que hubieran estado en su momento debidamente afiliadas a los entes gestores de
salud y se evidencie la existencia de al menos un aporte al Sistema de Reparto, dichos
aportes serán certificados con la documentación que curse en el expediente conforme
al art. 14 del presente DS’. Normativa que dio mayor facilidad para que los beneficiarios
pudieran acceder al beneficio de las rentas que otorga el SENASIR; así también lo prevé
el art. 83 del MPRCPA, en ese marco este Tribunal Supremo de Justicia, considera que
el tribunal de alzada efectuó una correcta valoración de la documentación cursante
en obrados, asimismo realizó una adecuada interpretación de los preceptos jurídicos
citados precedentemente…”.

Derecho del trabajo / Derecho laboral sustantivo / Derechos laborales / Bonos

/ Bono de antigüedad / Parámetros para el cálculo / En el caso de instituciones
sin fines de lucro, el cálculo debe hacerse en base a un salario mínimo nacional.
Para el caso de instituciones o entidades sin fines de lucro, el cálculo para

el pago del bono de antigüedad debe hacerse en base a un salario mínimo
nacional; no así, sobre tres salarios mínimos nacionales, que se da en caso de
empresas o entidades que tengan con fines de lucro.
“…el art. Único del DS Nº 23474 de 20 de abril de 1993, señala: ‘Ampliase la base
de cálculo del Bono de Antigüedad, establecido por el D.S. No. 23113 de 10 de abril
de 1992, a tres salarios mínimos nacionales para los trabajadores de las empresas
productivas del sector público y privado, respetando los acuerdos establecidos en
convenios de partes sobre esta materia’.
Inicialmente debemos referirnos que el DS Nº 21137 de 30 de noviembre de 1985, fue
derogado en parte por el artículo único del DS Nº 23113 de 10 de abril de 1992 y este

195
es modificado por el DS Nº 23474 de 20 de abril de 1993, que amplía la base de cálculo

a tres salarios mínimos.
Hecha dicha aclaración, en relación a la vigencia de una y otra normativa en relación
a la base de cálculo a efectos de terminar el bono de antigüedad, queda claro que la
vigencia normativa al efecto para los sectores productivos está determinada por el DS
Nº 23474 de 20 de abril de 1993, quedando vigente el art. 13 del DS Nº 21137 de 30 de
noviembre de 1985, para el caso de autos; vale decir, que la base del cálculo para el
pago del bono de antigüedad, se la debe efectuar sobre un mínimo nacional.
A partir de ello, debemos señalar que, el art. 60 del DS Nº 21060 de 29 de agosto de
1985, establece: ‘En sustitución de toda otra forma porcentual de aplicación del bono
de antigüedad, se establece la siguientes escala única aplicable a todos los sectores
laborales’, por lo que el pago del bono de antigüedad en los porcentajes establecidos
por dicho decreto, deben ser cancelados sin discriminación alguna, ya sea para
sectores privados y/o públicos, deben cancelar dicho derecho adquirido en función a
los parámetros y porcentajes establecidos; en ese sentido, siendo que la Universidad
al ser una institución sin fines de lucro y no una empresa productiva, la base del
cálculo se la debe efectuar en base a un salario mínimo nacional, conforme acertada y
correctamente efectuaron los de instancia; por lo que, no es evidente la acusación del
recurrente, en sentido de que el bono de antigüedad debería ser aplicado en base del
cálculo de los tres salarios mínimos nacionales…”.

Derecho del trabajo / Derecho laboral sustantivo / Relación laboral / Alcances

/ Elementos que la definen / Características: dependencia y subordinación,
prestación de trabajo y remuneración.
Cuando los elementos que hacen a una relación laboral, se encuentran en los
hechos en una relación contractual, no puede pretenderse que se entienda
como otra forma de relación que no sea laboral, al estar claramente establecidas
los elementos que la definen.
“…en cuanto a que las contrataciones que efectuó PROSALUD a la empresa

unipersonal Humberto Ballesteros, no fueron verbales y que fueron a consecuencia
de las ofertas de servicios que les enviaba la empresa unipersonal que tiene por razón

social ‘BALLESTEROS MIRANDA HUMBERTO’; al respecto, de la prueba adjunta y
descrita dentro de la Sentencia, cursante de fs. 2356 a 2361, se pudo establecer que
el Dr. Humberto Ballesteros Miranda, prestó sus servicios profesionales en el área de
Ecografía para PROSALUD, mediante contratos de prestación de servicios, desde el
16 de junio de 2001, con contrato indefinido; posteriormente el 1 de enero de 2006
hasta el mes de octubre de 2009 (fs. 18 a 36), con dichos contratos se demostró
una relación inherente a las funciones laborales entre el demandante y la institución
demandada, ya que en dichos contratos se determinaba los honorarios profesionales
del demandante, enmarcándose dicho acto en el art. 2.3 del DS Nº 28699 de 1 de
mayo de 2006, concordante con el art. 1 del DS Nº 23570 de 26 de julio de 1993,
que establecen que la percepción de remuneración o salario, constituye una de
las características de la relación laboral; además que, el demandante cumplía sus
actividades bajo dependencia y exclusividad para PROSALUD, acto que se encuentra
determinado en el art. 1 del DS Nº 28699.
En ese sentido, se debe señalar que también concurrió el elemento de la subordinación,
lo cual fue determinante para establecer la existencia del vínculo laboral entre las
partes en litigio.
En ese contexto este Tribunal Supremo de Justicia, sentó jurisprudencia sobre los
elementos determinantes, para establecer la relación laboral, obrero patronal, entre otros
el Auto Supremo Nº 142, de 28 de mayo de 2013, en el que establece que: ‘Siguiendo
ese orden de ideas, el Tribunal Supremo de Justicia, sentó criterios jurisprudenciales
en cuanto a los requisitos o elementos determinantes en una relación jurídica laboral,
siguiendo esa línea y criterio que en esta oportunidad, es ratificada en su integridad;
por cuanto, la calificación de una relación jurídica como supeditada al ámbito de
aplicación subjetiva del Derecho del Trabajo dependerá invariablemente, de la
verificación en ella de sus elementos característicos, criterio que se establece
en función y a consecuencia que deriva de la norma jurídica la existencia de una
relación de trabajo, con todas sus características, tales como el desempeño de
la labor por cuenta ajena, dependencia, la subordinación y el salario.’ (las negrillas
son agregadas).
En virtud a los antecedentes señalados, este Supremo Tribunal concluye que el
Auto de Vista recurrido se ajusta a las normas legales en vigencia no observándose
interpretación errónea de las normas y leyes laborales…”.

197


laboral / Finiquito / Multa / No procede / Antes de la entrada en vigencia
aplicación del DS 28699.
No corresponde la imposición de la multa del 30% más la actualización en

UFV prevista en el art. 9-I del DS 28699 de 1 de mayo de 2006, para los casos
anteriores a la mencionada norma, en razón que no se encontraba vigente esta
sanción.
“…Respecto a la aplicación del art. 9-I del Decreto Supremo Nº 286999 según el
art. 48-II de la Constitución Política del Estado; cabe señalar que de la revisión de
los antecedentes del proceso, se tiene que el actor Luis Alberto Vaca Pinto Balcazar
registra como fecha de ingreso a la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno el
01 de julio de 1981 como docente emérito hasta su retiro voluntario en fecha 23 de
marzo de 2006, de cuyo cómputo resulta que trabajó en la referida institución 24 años,
5 meses y 12 días, conforme a las literales de cargo de fs. 1 a 85; fs. 173 a 297 y las
de descargo de fs. 104 a 155.
De esto se colige que, el actor Luis Alberto Vaca Pinto Balcazar concluyó su relación
con la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno el 13 de marzo de 2006, fecha
a partir de la corría el plazo de 15 días para el pago de los beneficios sociales por la
institución empleadora, conforme prevenía el Decreto Supremo Nº 23381 de 29 de
diciembre de 1992, que en caso de incumplimiento imponía para el empleador que
el pago sería con la actualización y reajuste de los beneficios sociales en base al
Índice de Precios al Consumidor (IPC), norma vigente a la fecha de la desvinculación
laboral y por tanto correctamente aplicada por el Juez a quo como por el Tribunal ad
quem, toda vez que no se sanciona la fecha de pago como erróneamente entendió el
recurrente, sino se sanciona el incumplimiento de los 15 días por el empleador, que
en el caso de autos, ese incumplimiento operó en vigencia de la norma señalada, en
consecuencia no corresponde la imposición de la multa del 30% más la actualización
en UFV prevista en el art. 9-I del Decreto Supremo Nº 28699 de 1 de mayo de 2006, por
la sencilla razón que no se encontraba vigente a la fecha de la desvinculación laboral,
lo cual no quiere decir que la obligación del empleador de cancelar en el plazo de 15
días los beneficios sociales no estaba sancionado, sino que se encontraba previsto
en el D.S. 23381, este razonamiento guarda relación con el principio establecido en el
art. 33 de la Constitución Política del Estado de 1967 y mantenida en el art. 123 de la
Constitución Política del Estado de la actual, que refiere, la Ley sólo dispone para lo
venidero y no tiene efecto retroactivo, excepto en materia social cuando lo determine

expresamente, excepción de aplicación retroactivamente que no estableció la norma
en análisis, por el contrario en congruencia con las normas constitucionales, aclaró en
el art. 12 del D.S. Nº 28699 que será aplicable a las actuales relaciones laborales que
se estén sustanciando y por supuesto a las futuras a iniciarse, es decir después del 1
de mayo de 2006. Consiguientemente, no es evidente que el tribunal ad quem hubiese
transgredido la norma acusada, por el contrario la decisión a la que arribó fue correcta,
en el entendido que de acuerdo a los hechos, tiempos y circunstancias corresponde
la aplicación del D.S. 23381 de 29 de diciembre de 1992 y no así el D.S. Nº 28699
de 1 de mayo de 2006 como erróneamente pretende el recurrente, de donde resulta
que este motivo traído en casación no es cierto por carecer de sustento de hecho y de
derecho…”.

Derecho del trabajo / Derecho laboral sustantivo / Derechos laborales /

Subsidio frontera / Condición exigible para su pago / Trabajo prestado dentro un
área comprendida en los 50 Km lineales con las fronteras internacionales.
Todo trabajador que preste sus servicios en una zona que se encuentre dentro
los 50 km lineales con las fronteras internacionales, adquiere el derecho a
percibir un subsidio frontera, al ser esta la única condición exigible para su
procedencia.
“…debemos señalar que, el subsidio de frontera, en el marco del art. 12 del DS Nº 21137,
(Subsidio de frontera) señala: ‘Se sustituye los bonos de frontera, zona o región con un
subsidio de frontera, cuyo monto será el veinte por ciento (20%) del salario mensual.
Se beneficiarán con este subsidio, solamente los funcionarios y trabajadores del Sector
Público cuyo lugar de trabajo se encuentra dentro de los cincuenta kilómetros lineales
de las fronteras internacionales. Esta disposición regirá también para las empresas
privadas’. (El subrayado es nuestro). Esta normativa fue instituida con la intención de
fortalecer la presencia del componente humano, no sólo a través de la Administración
pública, sino en general de todo trabajo, asalariado que comparta esa condición; y
por otra, constituye un derecho consolidado emergente de una condición específica
(ubicación geográfica de la fuente laboral) sin que esa norma pilar, reconozca tratos
discriminatorios.
La procedencia del pago, está condicionada a que el lugar de trabajo se encuentre

199
dentro de los 50 Km., lineales de las fronteras internacionales. Ahora bien de la revisión
de obrados se evidencia que a fs. 209 de obrados, cursa el certificado emitido por el
Instituto Geográfico Militar por el que se establece que la ciudad de Tupiza, lugar donde
se desarrolló el trabajo, se encuentra en una distancia aproximada de 50 km del límite
del radio urbano al hito 18 (cerro Vaqueros), de lo que se llaga a la conclusión de darse
por cumplido este requisito.
Del mismo modo, de fs. 3 a 4 de obrados, cursa la Resolución Suprema Nº 228719 de
14 de mayo de 2008, en la que se evidencia que el actor trabajó en la línea fronteriza de
la ciudad de Tupiza, como Superintendente de Minas, con jurisdicción en las Provincias
Nor y Sud Chichas, Nor y Sud Lípez, Enrique Baldivieso, Daniel Campos y Modesto
Omiste del Departamento de Potosí y todo el Departamento de Tarija; adicionalmente
a fs. 7, cursa la Resolución Suprema Nº 00541 de 5 de junio de 2009, que refrenda y
evidencia que el demandante fungió como Director Ejecutivo de la Autoridad Regional
Jurisdiccional Administrativa Minera de Tupiza, ambas resoluciones, se constituyen en
corroboraciones periféricas, en consonancia con el resto de las pruebas, sustentado en
la premisa normativa, todas en su conjunto conducen a la conclusión de forma racional
que corresponde el pago del beneficio…”.

Derecho del trabajo / Derecho laboral sustantivo / Prescripción / No puede

aplicarse o ser considerada de oficio.
Los jueces o tribunales laborales no pueden aplicar de oficio la prescripción

que no fue invocada por quien o quienes podían valerse de ella; es decir, si no
solicitada o peticionada la prescripción de algún derecho laboral, no puede el
administrador de justicia determinarla de oficio.
“…En el caso objeto de análisis, de antecedentes procesales se advierte que el actor en

su demanda, entre otros derechos, reclama el pago de horas extras por el tiempo de 10
años, 7 meses, cuando se desempeñaba como ‘Piloto’ de la Lancha Médica ‘Esperanza
del Oriente’ en los turnos diurno y nocturno de la Empresa Agencia Adventista para el
Desarrollo y Recursos Asistenciales ‘ADRA’, desde el 27 de marzo de 2000 hasta el 20
de agosto de 2010, fecha en que fue despedido de manera intempestiva.
Sobre el tema, se advierte que el tribunal de segunda instancia, respecto del pago
de las horas extras solicitadas por la parte demandante, solamente le conceden por

el tiempo de dos años, indicando que las gestiones anteriores habrían prescrito,
conforme a los antecedentes descritos ut supra, sin embargo, analizado el cuaderno
procesal, se advierte que la parte demandada en ningún momento planteo excepción
de prescripción, por lo que el aludido tribunal no puede aplicarla de oficio, afirmación
que encuentra su fundamento en lo previsto en el art. 134 del Código Procesal del
Trabajo que señala: ‘Los tribunales laborales no podrán aplicar de oficio la prescripción
que no fue invocada por quien o quienes podían valerse de ella’, por lo tanto, la decisión
asumida por el tribunal de alzada, al haber aplicado la prescripción al caso presente es
incorrecta y contraviene la normativa descrita.
Por otra parte, al haber existido continuidad desde la fecha de ingreso hasta la
fecha de producida la desvinculación laboral acontecida el año 2010, los derechos
reclamados por el demandante se tornaron imprescriptibles, con la promulgación
de la Constitución Política del Estado de 7 de febrero de 2009, que en su art. 48.
IV prescribe: ‘Los salarios o sueldos devengados, derechos laborales, beneficios
sociales y aportes a la seguridad social no pagados tiene privilegio y preferencia
sobre cualquier otra acreencia, y son inembargables e irrenunciables’…”.

Derecho del trabajo / Derecho laboral sustantivo / Relación laboral / Existencia

(LGT) / Funcionarios municipales que no se encuentran en las excepciones del
art. 1-II de la Ley 321 (18 de diciembre de 2012).
Todos los funcionarios municipales asalariados permanentes con funciones

manuales técnico operativo administrativo, están amparados por la Ley General
del Trabajo; de conformidad a la Ley 321; empero, la misma exceptúa a los de
libre nombramiento y los que ocupen cargos determinados en el art. 1-II de esta
normativa.
“…Ahora bien, sobre el tema central, el art. 1 de la Ley Nº 321 de 18 de diciembre de

2012 señala: I. ‘Se incorpora al ámbito de aplicación de la Ley General del Trabajo, a las
trabajadoras y los trabajadores asalariados permanentes que desempeñen funciones
en servicios manuales y técnico operativo administrativo de los Gobiernos Municipales
de las Capitales de Departamento y de El Alto de La Paz, quienes gozarán de los
derechos y beneficios que la Ley General del Trabajo y sus normas complementarias
confieren, a partir de la promulgación de la presente Ley, sin carácter retroactivo’.

201
‘II. Se exceptúa a las servidoras y los servidores públicos electos y de libre nombramiento,
así como quienes en la estructura de cargos de los Gobiernos Autónomos Municipales,
ocupen cargos de: 1. Dirección, 2. Secretarias Generales y Ejecutivas, 3. Jefatura, 4.
Asesor, y 5. Profesional’.
En el caso presente, analizado los antecedentes procesales, se evidencia que el actor
ingresó a trabajar en el Gobierno Autónomo Municipal de Sucre, a partir del 12 de mayo
de 2014, como Técnico en el Área de Información y Registro Catastral dependiente de
Catastro Multifinalitario - Secretaría Municipal de Planificación Territorial del Gobierno
Autónomo Municipal de Sucre, conforme se evidencia por el Memorándum Cite
S.M.P.O.T. – RR.HH. Nº 05/14 de 12 de mayo de 2014 cursante a fs. 1 de obrados,
hasta el 27 de julio de 2015, según consta en el Memorándum Cite S.M.P.O.T. – RR.HH.
Nº 40/15 de 27 de julio de 2015 de fs. 2 de obrados.
En virtud de tales apreciaciones, se puede advertir con verosimilitud que, en la
institución demandada, el actor desempeño sus funciones en el cargo de Técnico del
Área de Información y Registro Catastral, según consta en antecedentes, por tanto, al
no encontrarse dentro de las excepciones previstas en el art. 1. II de la Ley Nº 321 de 18
de diciembre de 2012, se encuentra amparado por la Ley General del Trabajo, extremo
corroborado en el art. 8 del Reglamento Específico del Sistema de Administración de
Personal del Órgano Ejecutivo del Gobierno Autónomo Municipal de Sucre, cursante de
fs. 17 a 35, donde es la propia institución edilicia que reconoce que los que ocupan el
cargo de técnico como es el caso del actor, si están amparados por la Ley General del
Trabajo, por lo que, al haberse demostrado la existencia de una relación laboral, con
las características esenciales previstas en los arts. 1 del DS Nº 23570 de 26 de julio de
1993 y 2 del Decreto Supremo Nº 28699 de 1 de mayo de 2006, corresponde el pago
de los derechos y beneficios sociales consignados en la sentencia de primera instancia
y confirmados en el auto de vista recurrido, quienes para arribar a la decisión asumida,
valoraron de forma correcta y acertada la prueba aportada durante la tramitación de la
causa, conforme le facultan los arts. 3. j), 158 y 200 del Código Procesal del Trabajo, ya
que la parte demandada no logró desvirtuar los extremos alegados por la parte actora,
como era su obligación hacerlo, según lo previsto en los arts. 3. h), 66 y 150 del Código
Procesal del Trabajo…”.


Derecho del trabajo / Derecho laboral sustantivo / Terminación de la

relación laboral / Despido / Injustificado / Por irregularidades en el proceso
administrativo que dispuso su destitución / Al haberse realizado el proceso sin
su presencia, causando indefensión al trabajador.
Para que un trabajador sea despedido por un acto o hecho que se le acusa,
este debe primero ser sometido a un proceso donde pueda asumir defensa, y
en el cual se demuestre con las garantías del debido proceso su inocencia o
culpabilidad; empero, si este proceso se lo realiza sin presencia del trabajador
se vulnera el debido proceso, y por lo tanto el despido producto del mismo, es
ilegal e intempestivo.
“…Por los antecedentes expuestos precedentemente, se advierte que la desvinculación

del trabajador con la institución demandada, fue como resultado de haber sido sometido
a un proceso administrativo interno, en base a la normativa contenida en el Reglamento
Interno del Banco Unión descrita ut supra; sin embargo, se puede advertir que el
proceso administrativo interno seguido contra el demandante, fue llevado a cabo sin su
presencia, toda vez que durante la sustanciación del proceso, el actor se encontraba
gozando de vacaciones, conforme se evidencia por la literal cursante a fs. 10 de
obrados, violando el derecho a la defensa y el debido proceso consagrado en los arts.
115. II y 180 de la Constitución Política del Estado, habiéndole causado indefensión
toda vez que no se le dio la oportunidad de asumir defensa en el proceso interno que
se instauró en su contra, llegándose a evidenciar que el demandante fue despedido
de manera unilateral e injustificada, puesto que no se llegó a comprobar que el actor
haya enmarcado su conducta en las causales de despido previstas en los arts. 16 de
la Ley General del Trabajo y 9 de su Decreto Reglamentario, ni que haya incumplido al
Manual de Funciones y el reglamento Interno de la institución demandada.
Por lo expuesto, al haberse evidenciado que el demandante fue despedido de manera
injustificada, corresponde el pago de los beneficios sociales y demás derechos
demandados, conforme de manera acertada determinaron los juzgadores de instancia
en los fallos emitidos a su turno, quienes para arribar a la decisión asumida valoraron
correctamente la prueba adjuntada durante la tramitación de la presente causa,
conforme la facultan los arts. 3. j), 158 y 200 del Código Procesal del Trabajo, no
siendo por tanto evidente lo alegado por la parte demandada en el recurso de nulidad
planteado.
Es importante señalar, que el trabajo por constituir la base del orden social y económico
de la nación, es un derecho que se encuentra consagrado y protegido por los artículos

203
46 y 48. II. III de la Constitución Política del Estado, prohibiendo además el artículo
49.III de la referida constitución, el despido injustificado y toda forma de acoso laboral,
habiéndose emitido en ese marco varias normas que tienden a proteger la estabilidad
laboral, entre ellas el Decreto Supremo Nº 28699 de 1 de mayo de 2006, cuyo artículo
11, protege y reconoce la estabilidad laboral de todos los trabajadores asalariados,
claro está cuando estos no incurran en las prohibiciones previstas por ley que den
lugar a su despido con justa causa, parámetros protectivos que en el caso no pueden
ser desconocidos…”.

Derecho tributario / Derecho laboral sustantivo / Administración tributaria /

Régimen de sanciones / Ante incumplimiento de deberes formales la sanción
mínima es de 50 Ufvs y la máxima de 5.000 Ufvs.
La norma establece que se sancionará el incumplimiento del deber formal,

con multa que va desde los 50 a las 5.000 UFV, debiendo establecerse la
sanción dentro de esos límites; por lo que no puede en una sola conducta
contraventora sancionarse en un monto mayor al establecido; por lo tanto,
no se puede pretender la aplicación del máximo de 5.000 UFV, por cada
periodo fiscal, por tratarse de declaraciones mensuales, cuando la conducta
contraventora del contribuyente es una sola.
“…la Administración Tributaria emitió 11 Resoluciones Sancionatorias contra el

contribuyente ‘TEKIN’ S.R.L. por incumplimiento del deber formal en la presentación
del Software RC-IVA, correspondiente a los periodos fiscales de febrero a diciembre de
2008, imponiendo una multa de UFV 5.000.- por cada periodo fiscal, sumando un total
de UFV 55.000.- disposiciones que fueron revocadas por el Juez A quo y confirmada
por el Tribunal de Alzada, lo cual pasaremos a verificar si se determinó dentro del
marco de legalidad.
En ese sentido, la entidad recurrente refirió que tomó la determinación de sancionar
por periodos separados, ‘…de acuerdo a lo establecido en el numeral 4.3 del anexo
A de la Resolución Normativa de Directorio (RND) 10-0037-07 de 14 de diciembre
de 2007, sanción que asciende a UFV 5.000.- por cada periodo fiscal’ –textual- del
contexto señalado debemos referir que lo aseverado por la entidad recurrente, no es

completamente cierto, puesto que si bien el numeral 4.3 de la RND citada establece:
‘Entrega de toda la información veraz en los plazos, formas, medios y lugares
establecidos en normas específicas para los agentes de información. (…) sanción
por incumplimiento al deber formal 5.000 UFV’ nótese de la citada norma que, en
ninguna parte establece que, tiene que imponerse la sanción de UFV 5.000.- por cada
periodo fiscal, tal como refirió la entidad recurrente, de lo cual se colige que hace una
interpretación errónea de la normativa citada, pretendiendo hacer incurrir en error a
este Supremo Tribunal.
Por otra parte, el art. 162 del Código Tributario (Ley Nº 2492), refiere sobre la
presentación de la información generada por el Sowftware del RC-IVA, estableciendo
en su parágrafo I, como sanción al incumplimiento de los deberes formales establecidos
en el Código Tributario, disposiciones legales tributarias y disposiciones normativas
reglamentarias, una multa graduable entre UFV 50 a UFV 5.000.- norma de la cual se
colige que se determinó como monto de sanción máxima UFV 5.000.- y no así como
pretende la AT, imponer UFV 55.000.- por los 11 periodos fiscales, siendo que estos
al haber sido valorados en un mismo proceso, debieron haber sido acumulados, para
luego ante la presencia del incumplimiento de deberes formales sancionarse tal como
la ley prevé; es decir, con UFV 5.000, caso contrario se vulnera la seguridad jurídica
del contribuyente.
Por otra parte debemos señalar que el art. 6 parágrafo I numerales 1 y 6 de la Ley Nº
2492, establecen: ‘1. Crear, modificar y suprimir tributos, definir el hecho generador de
la obligación tributaria; fijar la base imponible y alícuota o el límite máximo y mínimo de
la misma; y designar al sujeto pasivo (…) 6. Tipificar los lícitos tributarios y establecer
las respectivas sanciones.’; en virtud de lo anterior, se debe señalar que ni el art. 162
de la ley citada, ni en el sub numeral 4.3 del numeral 4 del Anexo A de la Resolución
Normativa de Directorio Nº 10-0037-07 establecen que la multa corresponda a cada
periodo fiscal. En ese sentido, el parágrafo I del art. 162 de la Ley Nº 2492, indica:
‘I. El que de cualquier manera incumpla los deberes formales establecidos en el
presente Código, disposiciones legales tributarias y demás disposiciones normativas
reglamentarias, será sancionado con una multa que irá desde cincuenta Unidades
de Fomento de la Vivienda (50.- UFV’s) a Cinco mil Unidades de Fomento de la
Vivienda (5.000 UFV’s). La sanción para cada una de las conductas contraventoras
se establecerá en esos límites mediante norma reglamentaria.’, la normativa citada
determina que se sancionará el incumplimiento del deber formal, con multa que va
desde los 50 a las 5.000 UFV, debiendo fijarse mediante norma reglamentaria en esos
límites, por cada una de las conductas contraventoras; por lo que, siendo en el caso de
autos la conducta contraventora, una sola, no puede aplicarse más del máximo fijado
para el efecto; es decir, UFV 5.000,-
En ese contexto pretender la aplicación del máximo de UFV 5.000,- por cada periodo
fiscal, por tratarse de declaraciones mensuales, aunque la conducta contraventora es
una sola, resulta abusivo, desproporcionado y se constituye más que en el cumplimiento
de un deber fiscal, en una exacción…”.

205

Derecho del trabajo / Derecho laboral sustantivo / Derechos laborales / Pago

de horas extras / No procede / Por el ejercicio de cargos de confianza.
El pago por horas extras trabajadas, se efectúa ante acreditación de las

mismas; sin embargo, los funcionarios que ejercen cargos de confianza
están dentro de las excepciones de los trabajadores que pueden llegar a ser
beneficiarios de este pago, por la función que desempeñan.
“…podemos señalar que en el derecho laboral, por su naturaleza protectiva a favor

del trabajador, debe aplicarse el criterio de la igualdad entre partes, que permitan un
razonable equilibrio, notoriamente desigual, dada por la diferencia económica y social
existente entre el empleador y el trabajador, principio protectivo plasmado en los arts.
4 de la LGT, 3. g), 59 del Código Procesal del Trabajo, y en los artículos 46 y 48. III de
la Constitución Política del Estado.
Tampoco debe perderse de vista que la aplicación de dicho principio debe ser relativo y
racional, evitando un absolutismo que pueda dar lugar a la vulneración de los derechos
procesales y sustantivos del empleador y menos de soslayar la adecuada apreciación
de las pruebas aportadas; debe ponderarse la verdad de lo probado y por lo tanto
lograr la verdad material, llegando de este modo a un razonable criterio.
En este contexto, debemos partir de lo reglado por el art. 46 de la Ley General del
Trabajo, que establece la jornada máxima de 8 horas de trabajo diario y de 48 horas
semanales, con excepción de aquellos empleados u obreros que ocupen puestos de
dirección, vigilancia o confianza.…”.



procedimiento / Resoluciones / Sentencia / Legal / Por cumplir las reglas de
emisión del contenido de una Sentencia establecidas en el art. 202 del CPT.
Para que la determinación del administrador de justicia de primera instancia,
plasmada en la Sentencia, tenga plena legalidad, debe contener en su desarrollo
las reglas de emisión contenidas en el Código Procesal del Trabajo.
“…Respecto a la acusación de violación del art. 202 del CPT, sobre supuesto error
cometido por el tribunal de alzada, al confirmar la sentencia de primera instancia, al
omitir fundamentar la resolución; al respecto, corresponde señalar que del examen de la
Sentencia de fs. 133 a 136 de obrados, el Juez de primera instancia al emitir el fallo dio
cumplimiento con lo estipulado por el art. 202 del CPT, al establecer que: ‘La sentencia
recaerá sobre todos los puntos litigados y constará de una parte considerativa y otra
resolutiva, y se dictará conforme a las reglas siguientes: a) En la parte considerativa se
indicará el nombre de las partes, la relación sucinta de la acción intentada y los puntos
materia de la controversia. En párrafos expresos se hará una relación de los hechos
comprobados y alegados oportunamente. Se hará referencia a las pruebas que obren
en los hechos. En seguida se darán las razones y fundamentos legales que se estimen
pertinentes, se citarán las normas legales y las razones doctrinales que se consideren
aplicables al caso. b) En la parte resolutiva, se indicará la decisión que se adopte con
determinación obligatoria e inexcusable de la cuantía de las obligaciones que debe
pagar el demandado. La liquidación que contenga deberá referirse a todos y cada
uno de los conceptos a que se refiera el auto de prueba previsto en el Artículo de este
Código bajo responsabilidad. c) La parte resolutiva también comprenderá aquello que
el trabajador hubiese omitido reclamar en la demanda y que en el curso del proceso se
hubiera evidenciado y tenga conexitud.’
En ese sentido, se evidencia que el Juez al dictar la sentencia incorporó en su
resolución las exigencias de la precitada norma legal, con la debida fundamentación
en el segundo considerando, cumpliendo con lo exigido por los arts. 190 del Código de
Procedimiento Civil y 202 del Adjetivo Laboral, ya que contiene decisiones expresas,
positivas y precisas, explicando de manera clara la relación de los hechos alegados
oportunamente y comprobados en el proceso, haciendo referencia a las pruebas que
llevaron a la autoridad a concluir en la existencia de la relación laboral y posteriormente
resolver conforme a los argumentos de la sentencia, siendo congruente tanto la parte
considerativa como la parte resolutiva y pertinentes las citas de las pruebas que llevaron
a tal convencimiento, no siendo evidentes las infracciones legales denunciadas…”.

207

Derecho a la seguridad social / Largo plazo / Renta de vejez / Calificación

/ Falsedad de datos / Para que opere la pérdida de derechos debe existir
sentencia ejecutoriada que acredite la falsedad de documentos.
No puede el SENASIR suspender el pago de Renta de Vejez, porque a su

consideración se presentaron documentos fraudulentos en la tramitación;
mientras no se tenga una resolución ejecutoriada emitida por autoridad
competente que afirme la falsedad de estos documentos.
“…Por lo expuesto precedentemente, se evidencia que el SENASIR, utilizó como

argumento para suspender la renta única de vejez otorgada al asegurado, que habría
utilizado un documento falso, sin embargo, esta afirmación carece de sustento fáctico y
jurídico, porque la supuesta falsedad material del Certificado Especial Nº 347/04 citado,
alegada por el ente gestor como causal para la suspensión definitiva de la renta única
de vejez concedida a favor del solicitante, ameritaba ser dilucida previamente mediante
un proceso penal en todas sus instancia y etapas por tratarse de un delito tipificado en
el art. 198 del Código Penal, donde se le permita desvirtuar este hecho, en resguardo
de su derecho a la defensa y en virtud a la presunción de inocencia, consagrados en
los arts. 115. II y 116. I de la Constitución Política del Estado, para luego, en caso de
comprobarse, con el debido sustento legal, por el delito que se le acusa, proceder
con justa causa, a la suspensión definitiva de sus derechos, tal como lo establecen
los arts. 594 y 595 del Reglamento del Código de Seguridad Social, que sanciona
a los asegurados que cometen infracciones, al margen de las penas impuestas en
cada caso particular, con la pérdida de su condición de rentista y de derechohabiente,
en el caso de la viuda, situación que no sucedió en el caso que se analiza, ya que
simplemente se lo acusa de haber utilizado documentos que han falseado los datos
correctos con el fin de obtener la renta única de vejez con reducción de edad concedida
mediante Resolución Nº 010271 de 19 de junio de 2000, hecho que no fue probado por
parte de la institución recurrente.
Este análisis pormenorizado de los antecedentes descritos, nos lleva al razonamiento
y la certeza de que la fecha de nacimiento del asegurado fue el 2 de agosto de 1942,
conforme se evidencia en la documentación adjuntada, sin que para su obtención
haya recurrido a medios ilícitos como erradamente manifiesta el SENASIR, motivo
por el cual, corresponde en el caso presente, restituir la renta de vejez suspendida de
forma definitiva a favor del titular de la renta y proceder a otorgar renta de viudedad
a su derechohabiente Beatriz Rodas Chambi Vda. de Soto, derechos que fueron
desconocidos por el SENASIR, los cuales han sido reparados de por el tribunal de

segunda instancia, quienes para llegar a esta determinación, valoraron de forma
correcta y adecuada la prueba adjuntada durante la tramitación de la causa, conforme
lo previsto en el art. 397 del Código de Procedimiento Civil, aplicable al caso de autos
por remisión del artículo 633 del Reglamento del Código de Seguridad Social…”.

209

Sala Plena
Dra. Maritza Suntura Juaniquina, Dr. Gonzalo M. Hurtado Zamorano,

Dr. Antonio G. Campero Segovia, Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas,
Dra. Norka N. Mercado Guzmán, Dra Rita S. Nava Durán
(de pie, de izquierda a derecha).
Dr. Jorge I. von Borries Méndez, Dr. Pastor S. Mamani Villca

y Dr. Rómulo Calle Mamani.
(sentados de izquierda a derecha).
Sentencia: 003/2017 de 12 de enero.

Magistrado Relator: Jorge Isaac von Borries Méndez.
Derecho Administrativo/ Derecho Procesal Administrativo/ Proceso

Contencioso/ Contratos Administrativos/ Pagos emergentes de la relación
contractual/ Trabajos adicionales realizados por la empresa contratada, deben
estar respaldados en actas u otra prueba fehaciente que demuestre su encargo.
Es inviable el pago por trabajos adicionales, si no cursa en obrados

documentación o actas u otra prueba fehaciente que demuestre el encargo
oficial del ente Municipal que avale la pretensión del demandante en sentido de
que se le habría pedido o encomendado aquellos trabajos adicionales y que por
estos se le adeudaría la suma adicional demandada.
Supuesto Fáctico:
“…señala que a pesar de que Río Grande ha entregado la obra en tiempo oportuno
y dentro del plazo establecido, el Gobierno Autónomo Municipal de Oruro, no realiza
el pago de liquidación final que asciende a la suma de 387.197,31, toda vez que se
argumenta que la mencionada obra fue adjudicada y ejecutada durante la gestión del
Lic. Edgar Bazán Ortega y no así en la gestión de la actual Alcaldesa de Oruro y que
ésta no puede correr con un pago de obra que no contrató. Al respecto, dice que se
debe recordar que el Gobierno Autónomo Municipal de Oruro, responde a una entidad
jurídica la misma que tiene sus representantes, por tanto no es directamente la persona
natural con la que se contrata sino con la entidad jurídica que evidentemente tiene un
representante. Finalmente, señala que a pesar de que la obligación se encuentra
totalmente respaldada y conciliada con personeros del Gobierno Autónomo Municipal
de Oruro, vanos son las solicitudes que realiza de cancelación”.
Precedente:
“…sobre el pago de los supuestos trabajos adicionales en la suma de Bs. 82.964,83
supuestamente encargados por el supervisor de obras, no cursa en obrados
documentación o actas u otra prueba fehaciente que demuestre el encargo oficial del
Gobierno Municipal de Oruro, para la ejecución de dichos trabajos es decir no existe
una orden oficial u nota u orden expresa que avale la pretensión del demandante en
sentido de que se le habría pedido o encomendado aquellos trabajos adicionales y
que por estos se le adeudaría la suma adicional demandada, aspecto que inviabiliza
éste pedido, máxime si se infiere que la empresa demandante por la actividad de
construcción que permanente que realiza con instituciones públicas y otras, conoce
de las exigencias administrativas para la ejecución de aquellos trabajos adicionales,
tal es así que en el transcurso de la ejecución de proyecto se suscribieron contratos
SALA PLENA 213

modificatorios al primigenio donde se incrementaron ítems, aspecto que marca el

camino idóneo para la inserción de nuevos trabajos, circunstancia inexistente en el
caso que pueda respaldar a un pago adicional por otros trabajos no contemplados en
la planilla final de la obra.
Finalmente, la Administración Pública a través de sus instituciones, en este caso,
la H. Alcaldía Municipal de Oruro, ahora Gobierno Municipal, tiene los mecanismos
administrativos a su alcance para determinar las responsabilidades que puedan
emerger de las irregularidades que pudieron o no cometer funcionarios públicos que
generaron el no pago por la obra ejecutada, situación de la que de ninguna manera
puede ser responsable el que prestó el servicio efectuado en base a los requerimientos
de trabajo encargados por el propio Municipio y que no pueden ser desconocidos en
su pago, toda vez que por imperio de la Constitución Política del Estado como norma
fundamental, no se reconoce servidumbre gratuita alguna, menos por la prestación de
trabajo realizado”.
Por tanto: Probada en parte.

Magistrado Relator: Jorge Isaac von Borries Méndez.

Contencioso Administrativo/ Actos Impugnables/ No es la vía para resolver
actos que fueron consentidos y no impugnados a su tiempo con los recursos
que franquea la ley.
En ese contexto normativo es aplicable la definición de acto definitivo y

las excepciones previstas en los arts. 56 y 57 de la Ley del Procedimiento
Administrativo (Ley Nº 2341) que señalan: ARTÍCULO 56º.- (PROCEDENCIA)...
II. Para efectos de esta Ley, se entenderán por resoluciones definitivas o
actos administrativos, que tengan carácter equivalente a aquellos actos
administrativos que pongan fin a una actuación administrativa. ARTÍCULO
57º.- (IMPROCEDENCIA) No proceden recursos administrativos contra los
actos de carácter preparatorio o de mero trámite, salvo que se trate de actos
que determinen la imposibilidad de continuar el procedimiento o produzcan
indefensión. Normativa aplicable al caso de autos.
Supuesto Fáctico:
«…ALFA VITAMINS LABORATORIES INC., se apersonó ante la Dirección de Propiedad
Intelectual del SENAPI, solicitando la cancelación del registro marca ÀLFA VITAM´,
clase 5 internacional, de titularidad de la firma LABORATORIOS ALFA LIMITADA,
214 SALA PLENA

petición contra la que el ahora demandante formuló excepción de impersonería que fue
rechazada por Resolución Administrativa Nº 138/2013 de 22 de abril que expresamente
declara: “1.- IMPROCEDENTE, la excepción de impersonería interpuesto por la firma
LABORATORIOS ALFA LTDA. 2.- PROBADA, la acción de cancelación planteada por
la firma ALFA VITAMINS LABORATORIES, INC., representada legalmente por la Dra.
Pilar Soruco Etcheverry, asimismo anótese la cancelación de la marca ÀLFA-VITAM´
(Denominación), registrada bajo el Nº 41368-C de fecha 24 de septiembre de 1982,
cuenta con segunda renovación 61056-A, de fecha 11 de octubre de 2002, asimismo,
goza de tercera renovación signada bajo el Nº 86323-A, de 24 de septiembre de
2012, que distingue los productos de la clase 05 internacional, de propiedad de la
firma LABORATORIOS ALFA LIMITADA, en consecuencia, procédase con el archivo
de obrados de presente proceso”, toda vez no se habría presentado recurso de
impugnación ulterior alguno contra la referida resolución».
Precedente:
“Una vez tramitado el proceso mediante Resolución de Sala Plena Nº 301/2015 de 10
de diciembre, se conminó al demandante LABORATORIOS ALFA LTDA, presente la
Resolución de Recurso Jerárquico que acredite haber agotado la vía administrativa, sin
que se haya presentado lo extrañado por Sala Plena.
Cabe señalar que al no existir Resolución del Recurso Jerárquico, independientemente
de legalidad o no de la Resolución Administrativa primaria este Tribunal Supremo, se ve
impedido de realizar el control de legalidad de ese inexistente acto administrativo, que
en los hechos es el que se impugna a través de la demanda contenciosa administrativa
y es la que finalmente abre su competencia.
Bajo ese parámetro el art. 15 de la Ley del Órgano Judicial (LOJ) en su parágrafo I,
dispone: Èl Órgano Judicial sustenta sus actos y decisiones en la Constitución Política
del Estado, Leyes y Reglamentos, respetando la jerarquía normativa y distribución de
competencias establecidas en la Constitución.´
A su vez el art. 108 de la Constitución Política del Estado (CPE) refiere: “Son deberes
de las bolivianas y los bolivianos: 1. Conocer, cumplir y hacer cumplir la Constitución y
las leyes”. A su vez el art. 122 de la CPE refiere: `Son nulos los actos de las personas
que usurpen funciones que no les competen, así como los actos de las que ejercen
jurisdicción o potestad que no emane de la Ley´.
En ese contexto normativo es aplicable la definición de acto definitivo y las
excepciones previstas en los arts. 56 y 57 de la Ley del Procedimiento Administrativo
(Ley Nº 2341) que señalan: ARTÍCULO 56º.- (PROCEDENCIA)...II. Para efectos de
esta Ley, se entenderán por resoluciones definitivas o actos administrativos, que
tengan carácter equivalente a aquellos actos administrativos que pongan fin a una
actuación administrativa. ARTÍCULO 57º.- (IMPROCEDENCIA) No proceden recursos
administrativos contra los actos de carácter preparatorio o de mero trámite, salvo que
se trate de actos que determinen la imposibilidad de continuar el procedimiento o
produzcan indefensión. Normativa aplicable al caso de autos.
En conclusión, el demandante no agoto la vía administrativa dentro del proceso
sustanciado ante el SENAPI, por ende no cumplió la conminatoria dispuesta en la
SALA PLENA 215

Resolución Nº 301/2015 de 10 de diciembre de 2015, entonces no existe resolución

jerárquica que impugnar por medio de esta vía contenciosa administrativa”.
Por tanto: Anula Obrados.

Magistrado Relator: Rómulo Calle Mamani.
Derecho Tributario/ Derecho Tributario Sustantivo/ Tributos/ Impuesto al

Valor Agregado (IVA)/ Computo de Crédito Fiscal/ Presupuestos de Apropiación/
Deben concurrir los tres presupuestos legales, esenciales y concurrentes
(existencia de la factura, vinculación con la actividad y la efectiva transacción),
para ser beneficiario del crédito fiscal IVA.
Para corroborar la eficacia de las facturas observadas por la Administración

Tributaria, y ser beneficiario con el crédito fiscal IVA, no obstante contener
las facturas errores en los dígitos del número NIT, basta cumplir con los tres
presupuestos legales, esenciales y concurrentes.
Supuesto Fáctico:
Acusa que la Autoridad General de Impugnación Tributaria no analizo correctamente las
pruebas, llegando a vulnerar la normativa tributaria, como la existencia de la diferencia
del 50% entre lo declarado y lo consignado en las facturas Nos. 752 y 753, de lo que
para consignar como crédito fiscal se debió realizar un análisis de las mencionadas
facturas, como así también que en dichas facturas consignan el NIT 1020702023
debiendo ser el correcto 1020703023, error que la AGIT no toma en cuenta justificando
en que las facturas observadas consignan el NIT de ENTEL S.A. pero con un error
en el séptimo digito del NIT, por lo que cita los parágrafos i y III del art. 41 de la RND
10-0016-07 de 18 de mayo de 2007, en el sentido que dicha norma es clara en cuanto
a los requisitos que debe contener una factura para que sea válida para crédito fiscal
y uno de esos requisitos es que se encuentre correctamente consignado el NIT del
contribuyente al cual se le otorga la factura, y que al existir en las facturas observadas
752 y 753 error del NIT del comprador (ENTEL S.A.) incumple el numeral 4 de la citada
Resolución Normativa de Directorio, y que la AGIT pretende subsanar el error en el
NIT con la documentación referida al contrato privado, libros de compras diarios y
otros, y que si bien existe la factura original esta fue emitida sin cumplir los requisitos
establecidos en la normativa.
Que la AGIT considero vagamente lo dispuesto en la Ley Nº 843, para validar el crédito
fiscal del contribuyente con una errada interpretación de la normativa tributaria, ya que
216 SALA PLENA

para que el contribuyente demuestre su crédito fiscal este debe estar en una factura o
documento equivalente, el cual debe contener los requisitos exigidos ya que en caso
contrario no se debería tomar en cuenta.
Precedente:
“…las notas fiscales (facturas) observadas consignaron en el campo destinado al
NIT, en el séptimo dígito un numero distinto al que corresponde como Número de
Identificación Tributaria del comprador ENTEL S.A., como ser: 1020702023 que debió
ser 1020703023, en las dos facturas cuestionadas por la Administración Tributaria (752
y 753), por lo que si bien, a decir de la Administración Tributaria estos errores crean
confusión a la titularidad o no del comprador, y que además, la validación de estas
facturas para la apropiación del crédito fiscal del contribuyente vulneraría la normativa
legal aplicable respecto al llenado del número de NIT del cliente que figura en las
facturas; fundamento equivocado, ya que este hecho no debería crear susceptibilidades
ni presunciones, siendo que ante cualquier duda la aplicación del principio de la verdad
material, coadyuva al esclarecimiento de los hechos, que al margen de las pruebas
aportadas por las partes, están también los hechos acontecidos; por otro lado, de la
interpretación de la R.A. 05-043-99, modificada por el art. 1 de la RND 10-0048-05,
para la emisión de las notas fiscales y el art. 41 de la R.N.D. 10-0016-07, aplicables al
presente caso; sobre la condición imprescindible para aceptar el cómputo del crédito
fiscal, y que el débito fiscal haya sido pagado por el proveedor, siendo ello primordial,
tal como lo establece el art. 7 de la Ley 843.
Como también de la jurisprudencia tributaria que asumió este Tribunal precedentemente
señalada, se establece tres presupuestos legales esenciales y concurrentes que debe
cumplir el sujeto pasivo o tercero responsable para ser beneficiario con el crédito fiscal
IVA, lo que pasaremos a analizar:
1er. Requisito.- La existencia de la factura original; Que el crédito fiscal debe estar
respaldado con la factura, nota fiscal o documento equivalente de acuerdo con el art. 4
de la Ley 843; en el presente caso, preliminarmente fue cumplido por ENTEL S.A., por
cuanto las compras fueron respaldadas con los originales de las dos facturas 752 y 753
observadas, como consta a fs. 65 y 66 del anexo 1.
Se debe también considerar que la RA 05-0043-99, modificada posteriormente,
consolida y reglamenta aspectos relativos a la facturación, en su núm. 22-b) y señala:
“que al extenderse las notas fiscales, se registrarán imprescindiblemente, entre otros
datos, la razón social y/o nombre del comprador”, modificada posteriormente por el
art. 1 de la RND 10-0048-05, que adicionalmente se debe considerar, el núm. 82 de la
RA 05-0043-99 que dispone: `que la nominatividad se considera cumplida, cuando se
registra en la factura imprescindiblemente el primer apellido para el caso de personas
naturales o la razón social y el número de RUC cuando se trata de empresas públicas
y privadas´.
De la revisión de antecedentes administrativos, se encuentran las pruebas presentadas
por ENTEL S.A. cursantes a fs. 65 a 88, que fueron objeto de valoración en instancia
de alzada como en jerárquica, de lo que se establece:
Las facturas 752 y 753 originales de fs. 65 y 66 por concepto de los servicios prestado
por la empresa La Cumbre Bolivia S.A. para ENTEL S.A., de acuerdo al contrato
precedentemente mencionado.
SALA PLENA 217

Documentación contable de fs.79 a 88, que demuestran las transacciones realizadas

de ENTEL S.A: con la empresa las Cumbres Bolivia S.A.
La consulta al padrón que cursa de fs. 4 a 7 del anexo 2, se evidencia que la Empresa
ENTEL S.A. se encuentra inscrito como persona jurídica, funciona bajo la razón social
de Empresa Nacional de Telecomunicaciones ENTEL S.A. con el NIT 1020703023. Por
todo lo expuesto, se cumple con el primer requisito.
2do. REQUISITO.- Que la compra se encuentre vinculada con la actividad por la que
el sujeto resulta responsable del gravamen; Al respecto el art. 8 de la Ley 843, dispone
que sólo darán derecho al cómputo del crédito fiscal, las compras, adquisiciones o
importaciones definitivas, en la medida en que se vinculen con las operaciones
gravadas, así la actividad (fs. 4 a 7 del anexo 2) que tiene el Contribuyente ENTEL
S.A., es la venta de servicios en telecomunicaciones, y el detalle de venta que figura
en las dos facturas observadas son: (factura 752: Torres Auto soportadas Triangular
de 60 metros con accesorios; sitios sin asignar; 60% según contrato CUBOSA/ENTEL
SA Nº 100956 clausula 6.2.1) y (factura 753 Torre Auto soportada de 40 metros con
accesorios; sitios sin asignar; 60% según contrato CUBOSA/ENTEL SA Nº 100956
clausula 6.2.1) compra de estructuras metálicas que se relacionan directamente con
la actividad gravada por el sujeto pasivo, con lo que se da por cumplido el segundo
requisito.
3er. REQUISITO.- Que la transacción comercial hubiese sido efectivamente realizada;
Debiendo estar respaldada con documentación, además de las facturas cuestionadas,
que según antecedentes administrativos: cursa la documentación contable de fs. 79 a
88, que demuestran las transacciones realizadas de ENTEL S.A: con la empresa las
Cumbres Bolivia S.A., donde figuran el nombre del emisor, Nº de factura, orden, fecha,
importe y crédito fiscal; Como también cursa el informe remitido por la empresa las
Cumbres Bolivia S.A. de fs. 78 del mismo anexo, datos que concuerdan con el de las
facturas observadas, lo cual evidencia que las compras fueron realizadas, y que las
facturas fueron emitidas por la empresa vendedora a favor de ENTEL S.A.; Amayor
abundamiento, del contrato privado cursante de fs. 69 a 77 del anexo 1, se evidencia
el acuerdo de transacciones comerciales entre ENTEL S.A. con la empresa Las
Cumbres Bolivia S.A. por el suministro de materiales y equipos, construcción y montaje
de Estaciones Base Celulares GSM y/o Estaciones de Enlace en áreas Urbanas y
Rurales, documentación por demás que da cumplimiento con el tercer requisito.
Del análisis expuesto, se concluye que al haberse cumplido con los tres presupuestos
esenciales y concurrentes que debe efectuar el sujeto pasivo o tercero responsable
para ser beneficiario con el crédito fiscal IVA, que corroboran la eficacia de las facturas
752 y 753 observadas por la Administración Tributaria, no obstante tener error en el
séptimo digito del NIT del cliente, por lo que si corresponde que estas facturas sean
válidas para obtener el beneficio del crédito fiscal IVA, a favor del contribuyente ENTEL
S.A., conclusión a la que arribo este Tribunal, de la interpretación sistemática de la
norma aplicable al caso en concreto, además, en aplicación al principio de la verdad
material, que da luz a la verdad histórica de los hechos, que sin lugar a dudas la
Administración Tributaria, obvio en aplicarla para establecer la validez o no de las
facturas disputadas”.
218 SALA PLENA


Magistrado Relator: Rómulo Calle Mamani.
Derecho tributario/ Derecho Tributarios Sustantivo/ Administración Tributaria/

Ilícitos Tributarios/ Contravención Tributaria/ Incumplimiento de Deberes
Formales/ Deber de Información/ Modulo Da Vinci – LCV/ Las personas naturales
con la actividad única de alquileres, no tienen la obligación de llevar y/o
presentar Libros de Compras y Ventas IVA sin excepción o condicionamiento
alguno.
La RND 10-0004-10 de 26 de marzo, derogó el Anexo de la RND 10-0047-05 de

14 de diciembre, además de derogar el artículo 4 de la RND 10-0032-07 de 31 de
octubre, cuyo segundo párrafo de la parte considerativa establece necesario
realizar algunas modificaciones y complementaciones a la RND 10-0016-07 de
18 de mayo, parágrafo II artículo 4, sobre la obligación de presentar Libros de
Compras y Ventas a través del Software Da Vinci-LCV, conforme a lo dispuesto
en la RND 10-0047-05 de 14 de diciembre de 2005, disponiendo el artículo 15
(RND 10-0004-10) lo que sigue:”(Software Da Vinci-LCV) I. A partir del mes
siguiente a la fecha de publicación que los contribuyentes categorizados como
Newton y las entidades y empresas públicas tienen la obligación de presentar la
información del Libro de Compras y Ventas IVA….
II. La obligación previamente establecida no requerirá ser cumplida por las

personas naturales o sucesiones indivisas que tengan como única actividad el
alquiler de bienes inmuebles…”.
De lo relacionado precedentemente se puede colegir entonces que la Gerencia

Distrital La Paz, del Servicio de Impuestos Nacionales baso su decisión en lo
dispuesto por la RND 00-0016-07, siendo que la RND 10-0032-07 elimino dicha
salvedad, entendiéndose que desde el 31 de octubre de 2007, las personas
naturales con actividad única como es la de alquileres ya no tienen la obligación
de llevar y/o presentar Libros de Compras y Ventas IVA sin excepción o
condicionamiento alguno.
Supuesto Fáctico:
“La entidad actora menciona que el Servicio de Impuestos Nacionales emitió la
Resolución Normativa de Directorio No. 10-0016-07 “Nuevo Sistema de Facturación
(NSF-07)” de 18 de mayo, norma que dispone la obligatoriedad de contar con Libros
de Compras y Ventas IVA por los sujetos pasivos y terceros responsables afectos al
Impuesto al Valor Agregado para fines impositivos, llevándose un registro cronológico,
así mismo con la finalidad de incrementar la eficiencia en las labores de fiscalización
y a su vez facilitar a los sujetos pasivos el cumplimiento de sus deberes formales, se
SALA PLENA 219

consideró conveniente que la presentación de la información de los Libros de Compras

y Ventas – IVA, sobre la base de criterios generales y específicos como volumen
de operaciones, actividades o importancia fiscal de los impuestos recaudados que
incluyan empresas personales, sociedades privadas, instituciones del sector público y
organizaciones no gubernamentales o sin fines de lucro, y en plena concordancia con
lo establecido en la Resolución Normativa de Directorio10-0016-07 de 18 de mayo de
2007 art 45 parágrafo II, en el presente caso el contribuyente Julio Jaime Iturri Salinas
se halla obligado a la presentación del Libro de Compras y Ventas Modulo Da Vinci
LCV, es decir a través del internet (portal tributario) al ser designado por Resoluciones
Normativas de Directorio RND No. 10-0047-05 y Resolución Normativa de Directorio
No. 10-0002-06, constituyéndose estas en las normas específicas que obligan a tal
deber formal al contribuyente, y a las que se refiere la RND No. 10-0016-07 y en virtud
a los mismos se halla designado como contribuyente Newton, disponiéndose todos los
contribuyentes que pertenecen a la categoría Resto de Contribuyentes, así mismo los
arts. 2,3 y 4 de la mencionada RND No. 10-0047-05 establece la forma, plazos y el
incumplimiento del Deber Formal de presentar la información del Libro de Compras y
Ventas IVA, a través del módulo Da Vinci LCV.
Cabe tener presente que la Resolución Normativa de Directorio No. 10-0032-07
de 31 de octubre, la misma que introduce modificaciones y complementaciones
a la Resolución Normativa de Directorio No. 10-0016-07 de 18 de mayo, artículo 4
parágrafo I, en este sentido el recurrente Jaime Julio Iturri Salinas, emergente de los
procesos de facturación establecidos en las RND Nos. 10-0016-07 y 10-0032-07, al
ser un contribuyente Newton, se halla en la obligación de llevar Libros de Compras
y Ventas como lo ha venido haciendo según consta en antecedentes administrativos
las constancias de presentación del Libro de Compras y Ventas IVA, hasta la gestión
2007, vía Software Da Vinci. Disposición que en su Parágrafo II del mencionado art.
4 Parágrafo II que señala: “II. La obligación previamente establecida no requerirá ser
cumplida por los sujetos pasivos o terceros responsables no obligados a llevar libros de
Compras y Ventas IVA” no eliminando la salvedad dispuesta en la RND No. 10-0016-07
art. 45.
Continúa mencionando que la Resolución Normativa de Directorio No. 10-0004-10 de
fecha 26 de marzo de 2010 norma posterior a la fecha de la contravención incurrida
por el contribuyente no abroga de forma total la obligación de presentar el Libro de
Compras y Ventas IVA software RC-IVA Da Vinci, en cumplimiento a lo que dispone
el artículo 15 parágrafo III y V, por lo que todos los contribuyentes Newton tienen la
obligación de presentar la información del Libro de Compras y Ventas IVA a través
del módulo Da Vinci LCV por la Oficina Virtual y efectuar el énvio de la información,
independientemente que su NIT se encuentre en el anexo de la RND No. 10-0047-05
y/o RND No. 10-0002-06 que designan al sujeto pasivo como contribuyente newton,
persistiendo aún dicha salvedad.
Por tanto, se debe tener presente que la contravención en la que incurrió el contribuyente
en razón del tiempo y aplicación del aforismo “Tempus Comissi Delicti”, es decir la
aplicación de la norma vigente al momento de ocurrir los hechos sancionados,
encontrándose vigente a esa fecha la RND No. 10-0033-04, RND No. 10-0047-05,
RND No. 10-0002-06 y RNDs 10-0016-07 complementada por la RND No. 10-0032-
07, consiguientemente la RND 10-0004-10 de 26 de marzo no debiera aplicarse al
220 SALA PLENA

presente caso, siendo una norma posterior a la contravención incurrida en la gestión
2008, no obstante a ello, es la misma norma que ratifica las mismas situaciones legales
establecidas en las Resoluciones Normativas de Directorio mencionadas anteriormente,
por ende el contribuyente no tiene fundamento legal para no presentar la información
correspondiente al Libro de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, ya
que es la misma norma la que lo obliga al cumplimiento del deber formal”.
Precedente:
A objeto de establecer si efectivamente se incumplió el deber formal de presentar
el Libro de Compras y Ventas IVA través del módulo Da Vinci-LCV y consiguiente
indebida interpretación y aplicación de la norma tributaria vigente corresponde analizar
las Resoluciones Normativas de Directorio citadas y glosadas por las partes al efecto
se tiene que la RND 10-0047-05 DE 14 de diciembre establece el procedimiento para la
presentación de la información del Libro de Compras y Ventas IVA a través del Módulo
Da Vinci-LCV para todos los sujetos pasivos clasificados como PRICO, GRACO o
Resto de Contribuyentes, que inexcusablemente deben presentar dicha información.
Se hace necesario así mismo considerar que el sujeto pasivo oportunamente ofreció los
descargos correspondientes, señalando que en aplicación a lo que dispone el parágrafo
II del artículo 15 de la RND 10-0004-10 de 28 de marzo al ser la única actividad que
tenía cual era la de alquiler de bienes inmuebles, las personas naturales no tenían la
obligación de presentar Libros de Compras y Ventas IVA y Ventas IVA, mediante el
Software Da Vinci-LCV, al considerar que la sanción impuesta es atentatoria, ya que
la Administración Tributaria fundamenta sus Resoluciones Sancionatorias en la RND
00-0016-07 de 18 de mayo de 2007, no obstante que fue modificada por la RND 10-
0032-07 de 31 de octubre.
La RND 10-0004-10 de 26 de marzo, deroga el Anexo de la RND 10-0047-05 de 14
de diciembre, además deroga el artículo 4 de la RND 10-0032-07 de 31 de octubre,
cuyo segundo párrafo de la parte considerativa establece necesario realizar algunas
modificaciones y complementaciones a la RND 10-0016-07 de 18 de mayo, parágrafo
II artículo 4, sobre la obligación de presentar Libros de Compras y Ventas a través del
Software Da Vinci-LCV, conforme a lo dispuesto en la RND 10-0047-05 de 14 de diciembre
de 2005, disponiendo el artículo 15 (RND 10-0004-10) lo que sigue:”(Software Da
Vinci-LCV) I. A partir del mes siguiente a la fecha de publicación que los contribuyentes
categorizados como Newton y las entidades y empresas públicas tienen la obligación
de presentar la información del Libro de Compras y Ventas IVA….
II. La obligación previamente establecida no requerirá ser cumplida por las personas
naturales o sucesiones indivisas que tengan como única actividad el alquiler de bienes
inmuebles…”.
De lo relacionado precedentemente se puede colegir entonces que la Gerencia Distrital
La Paz, del Servicio de Impuestos Nacionales baso su decisión en lo dispuesto por la
RND 00-0016-07, siendo que la RND 10-0032-07 elimino dicha salvedad, entendiéndose
que desde el 31 de octubre de 2007, las personas naturales con actividad única como
es la de alquileres ya no tienen la obligación de llevar y/o presentar Libros de Compras
y Ventas IVA sin excepción o condicionamiento alguno.
SALA PLENA 221


Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
Derecho Aduanero/ Procedimiento Administrativo/ Prueba/ Valoración/ Las

instancias de alzada y jerárquica, tiene la facultad de verificar por todos los
medios disponibles la verdad de los hechos
Con base en el principio de verdad material, se exige la valoración integral de

toda la prueba de descargo que conste en antecedentes, aún al momento de
conocer y resolver el recurso de alzada.
Supuesto Fáctico:
“…al momento del comiso no se presentó ninguna documentación legal que acredite
la adquisición de mercancías en mercado interno correspondiente a los ítems 22, 24,
25, 28, 30, 34 y 36, y así se consignó en el cuadro de cotejo de documentación en
observaciones; 22 mercancía no se encuentra amparada, no coincide con el lote, no
se encontró número de lote; 24 mercancía no se encuentra amparada, no coincide con
la descripción de referencia del producto; 25 mercancía no se encuentra amparada, no
coincide con la descripción de referencia del producto; 28 mercancía no se encuentra
amparada, no coincide con la descripción de referencia del producto; 30 mercancía
no se encuentra amparada, no coincide con el lote, no se encontró número de lote; 34
no presentó documentos de descargo; y 36 mercancía no se encuentra amparada, no
coincide con la descripción de referencia del producto.
La AGIT señala que conforme al art. 90 de la LGA y el art. 111 del Reglamento a
la Ley General de Aduanas, el único documento que ampara la legal importación
de mercancías a territorio nacional, es la DUI y que realizado el cotejo respectivo
con la documentación soporte, se evidencia que la mercancía está amparada; ello
sin considerar que el art. 81 del Código Tributario (CTb), prevé que las pruebas se
apreciarán conforme a las reglas de la sana crítica, que son admisibles únicamente
aquellas que cumplan los requisitos de pertinencia y oportunidad, y que deben ser
rechazadas las pruebas manifiestamente inconducentes, dilatorias, superfluas o
lícitas, las no presentadas durante el proceso de fiscalización ni se hubieran anunciado
para presentar antes de la emisión de la resolución determinativa y las ofrecidas fuera
de plazo; en ese caso, pueden presentarse como prueba de reciente obtención.
De ello se infiere que la Administración Aduanera no puede ni debe valorar las pruebas
presentadas fuera del plazo tributario previsto al efecto, por cuanto las mismas
fueron producidas en sede jurisdiccional, específicamente en la etapa preparatoria o
investigativa a cargo del Ministerio Público; el principio de verdad material no puede
ser aplicado discrecionalmente para valorar pruebas no producidas oportunamente, ni
222 SALA PLENA

utilizado como herramienta para desconocer el contenido taxativo del art. 4 del CTb,
en mérito al cual los plazos relativos a las normas tributarias son perentorios, sino más
bien como verdad objetiva de los hechos que se presuman en el correcto y oportuno
cumplimiento de las obligaciones tributarias”.
Precedente:
“…la Administración Aduanera mediante la valoración de la prueba ofrecida por BX
BOLIVIA EXCHANGE LIMITADA, ha verificado y concluido que la mercancía descrita
en los ítems 22, 25, 28 y 30, estaba debidamente amparada con la documentación de
respaldo consiste en las DUI C-88758, C-88761 y C-10996, vinculadas a las Facturas
Comerciales 0254-0004030, 0048-00006377 y 112/11, documentación de soporte,
fotografías de la mercancía comisada y la certificaciones de los proveedores Las Moras
y de Compañía Müller de Bebidas, presentadas y ratificadas en Alzada –conforme
se tiene detallado en los Antecedentes Administrativos de la presente Sentencia–,
aplicando además el principio de verdad material, por cuanto la Administración Aduanera
omitió la valoración integral de la prueba presentada con anterioridad, ratificada (DUI y
documentación adicional y de soporte) y producida (2 certificaciones) en Alzada.
Al respecto de la valoración integral de la prueba, BX BOLIVIA EXCHANGE LIMITADAº
certificaciones (Companhia Muller de Bebidas y de Las Moras) detallando el contenido
de las DUI C-88758 y C-88761 e indicando además que no se consideró el contenido
de la información adicional del SIDUNEA++, que es una herramienta informática para
el control y administración de la gestión aduanera implementado como resultado de
la reforma aduanera y la promulgación de la Ley General de Aduanas (art. 254) para
el cumplimiento de los regímenes aduaneros de manera adecuada, facilitación y
agilización de la gestión aduanera. Dicho sistema puede ser utilizado por exportadores
para registrar declaraciones aduaneras electrónicamente (teledespacho) en el régimen
de exportaciones definitivas y por despachantes de aduana para registrar declaraciones
en todos los regímenes aduaneros.
Así consta en los antecedentes administrativos, que en alzada se presentó ésta
documentación y en consecuencia, resulta necesario dejar claramente establecido
que, conforme a la normativa expuesta precedentemente y con base en el principio
de verdad material, se exige la valoración integral de toda la prueba de descargo que
conste en antecedentes, aún al momento de conocer y resolver el recurso de alzada,
y en el presente caso considerar además que la DUI está integrada por todos los
documentos en los que el declarante consigna los datos necesarios para el despacho
aduanero, tales como la propia DUI, la página de documentos adicionales que contiene
los documentos soportes de la misma y la página de información adicional en caso
de ser necesario ampliar la declaración, información que consta en la herramienta
informática SIDUNEA++, documentación adicional en la que constan la factura
comercial 112/11 y lista de empaque de la Companhia Muller de Bebidas y la factura
comercial 25400004030 que certifica Las Moras, que sumadas a las certificaciones
presentadas en alzada, establecen la correspondencia en la mercancía aforada con
la documentación de descargo y en consecuencia, se concluye que únicamente se
encuentra probada la comisión de contrabando contravencional respecto a los ítems
24, 34 y 36 de la mercancía aforada.
SALA PLENA 223

Consecuentemente, la Administración Tributaria únicamente procedió a velar por

el cumplimiento del debido proceso en su elemento defensa y la observancia del
principio de verdad material, asegurando la averiguación de la verdad objetiva de lo
acontecido; actuar en contrario implica la vulneración del derecho al debido proceso y la
inobservancia de los principios de imparcialidad, igualdad de las partes que intervienen
en un proceso y verdad material”.

Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
Derecho Aduanero/ Régimen Aduanero/ Ilícitos Aduaneros/ Calificación

de la Conducta/ Debe demostrarse con prueba fehaciente la existencia de la
conducta antijurídica de contrabando, no puede fundarse en suposiciones e
indicios.
Para los casos en los que se presuma la existencia de contrabando; sin

embargo, es evidente, que el numeral 4.3. señala: “A la conclusión del control
diferido regular, los Jefes de las Unidades de Fiscalización remitirán informe
en conclusiones a la Gerencia Nacional de Fiscalización sobre los resultados
encontrados producto de la revisión”, norma que debió aplicarse en el caso
presente, para que se disponga el inicio del procedimiento correspondiente, en
el marco de lo señalado por el art. 48 del DS 27310.
Supuesto Fáctico:
“…en el procedimiento de Control Diferido Regular, se estableció claramente que el
certificado de IBMETRO que fuera presentado como documento de soporte de la DUI,
no existe y no está registrado en ninguno de los archivos de IBMETRO-Central La;
además que los certificados tienen Código 04, cuando corresponde a la ADA Avaroa
el código 03 y el técnico que firma no se encontraba en funciones, tampoco detalla el
número de factura el cual hace referencia al servicio realizado, no se verifica el número
de parte de recepción del vehículo que debe responder al vehículo inspeccionado y
certificado, por lo que no corresponde realizar una Fiscalización Posterior para que
se determine si el certificado es válido o no, si el mismo IBMETRO certificó que no
es válido ese documento porque cuenta con diferentes observaciones que invalidan
el mismo. Con relación al procedimiento penal, señala que este tiene el único fin de
determinar quién y en qué grado fue responsable de la emisión del certificado y no así
la validez o no del certificado.
224 SALA PLENA

Agregó que cabe tener en cuenta que el Acta de Intervención y la Resolución
Sancionatoria, realizaron observaciones al Certificado de IBEMTERO, indicando
por un lado, la existencia de la contravención aduanera de contrabando y por otra,
la existencia de indicios penales por la falsedad de la certificación de IBMETRO; en
ese sentido, recalcó que el procedimiento de control diferido regular, aprobado por
la RD 01-004-09 de 12 de marzo de 2009, no prevé el procedimiento a seguir en
caso de que se encuentren indicios de la comisión de la contravención aduanera
de contrabando, prevista en los arts. 160-4) y 181-b) y último párrafo del CTB; sin
embargo, el numeral 4. Conclusiones del Control Diferido Regular, señala que el Jefe
de la Unidad de Fiscalización Regional-Fiscalización concluido el procedimiento de
control diferido regular por los fiscalizadores, remite los informes a la Gerencia Nacional
de Fiscalización sobre los resultados encontrados, producto de la revisión. Siendo
evidente que el Procedimiento de Control Diferido no hace referencia al procedimiento
a seguir en caso de que se determine la existencia del ilícito de contrabando, en
aplicación de la jerarquía normativa establecida en el art. 5 del CTB, corresponde
aplicar el procedimiento correspondiente a un caso de contrabando contravencional,
que se cumplió a cabalidad en el presente caso”.
Precedente:
“…no existe un procedimiento establecido para los casos en los que se presuma la
existencia de contrabando; sin embargo, es evidente, que el numeral 4.3. señala: À la
conclusión del control diferido regular, los Jefes de las Unidades de Fiscalización
remitirán informe en conclusiones a la Gerencia Nacional de Fiscalización sobre
los resultados encontrados producto de la revisión´, norma que debió aplicarse en
el caso presente, para que se disponga el inicio del procedimiento correspondiente, en
el marco de lo señalado por el art. 48 del DS 27310.
Con relación a la afirmación de la entidad demandante en sentido de que el art. 48 del
DS Nº 27310 faculta a la Administración Aduanera a realizar una fiscalización posterior,
más no la obliga o establece como requisito sine quanon para validar las conclusiones
del procedimiento del control posterior y los consiguientes actuados, por lo que la
Resolución de la AGIT no interpreta correctamente la normativa conforme establece
el art. 8 del CTB, se tiene que la citada norma reconoce a la Aduana Nacional – en
el marco de los arts. 21 y 100 del CTB – potestad para ejercer sus facultades en las
fases de control anterior, control durante el despacho (aforo) u otra operación
aduanera y control diferido.
Adicionalmente la norma señala: `La verificación de calidad, origen, u otros aspectos que
no puedan ser evidenciados durante las esas fases, podrán ser objeto de fiscalización
posterior´, de la cual se entiende que aún en los casos en los que, realizadas las
operaciones de control anterior, durante y posterior, no pudieran comprobarse algunos
aspectos, la Administración Aduanera tiene facultad para realizar una fiscalización
posterior, concluyéndose que es la potestad de control otorgada por la normativa que
se extiende más allá de haberse agotado las fases de control, porque todavía puede
realizarse la fiscalización de aquellos aspectos (calidad, origen u otros), lo cual no
significa de ninguna manera que sea una opción que puede o no ejecutarse como
interpretó erróneamente la demandante”.
SALA PLENA 225

Sentencia: 214/2017 de 18 de abril.

Magistrado Relator: Antonio Guido Campero Segovia.
Derecho Tributario/ Derecho Procesal Tributario/ Elementos comunes de

procedimiento/ Principios/ Non bis in ídem/ Es vulnerado, si en un mismo proceso
de determinación, se impuso a un mismo sujeto, dos veces la misma sanción.
Si se cumplen los requisitos de identidad de sujeto, objeto y causa del

principio non bis in ídem en la sanción establecida en un mismo proceso de
determinación, imponiendo a un mismo sujeto, dos veces la misma multa por
el mismo incumplimiento y sobre los mismos periodos, se vulnera el principio
mencionado.
Supuesto Fáctico:
“Respecto a las Actas por Contravenciones Tributarias, previa descripción de los
artículos de la RND 10-0037-07 y de antecedentes administrativos hasta la emisión de
las Actas por Contravenciones Tributarias Nos. 42468 y 42467, las cuales impusieron
una multa de 3.000 UFV por Incumplimiento de Deberes Formales cada una por la
contravención del art. 70.8 del Código Tributario Boliviano (CTB); señala que no existe
una doble sanción por el mismo Incumplimiento Formal ni se ha vulnerado el principio
non bis in ídem, como señala la Resolución Jerárquica AGIT-RJ 1505/2013, ya que
para que se confirme la vulneración debe existir identidad de sujeto, objeto y causa,
aspectos que en el presente caso no existió porque no hay identidad de objeto entre
las Actas por Contravención Tributarias Nos. 42468 y 42467, por lo que no se vulneró
dicho principio”.
Precedente:
“…la Administración Tributaria notificó a la Constructora y Servicios Urquizo SRL con el
Orden de Verificación N° 0011OVE00346, requiriendo la presentación de los siguientes
documentos: 1) Declaraciones Juradas de los periodos observados (Form. 200), 2)
Libros de Compras IVA, 3) Facturas de compras observadas, 4) comprobantes de
las compras realizadas, 5) Comprobantes de Transacciones, medios fehacientes de
pago y otra documentación que respalde las compras efectuadas al proveedor Orlando
Paricollo Pérez con Nit 253645601, 6) Otra documentación que el Fiscalizador
asignado solicite durante el proceso; empero, tal solicitud de documentación
no fue cumplida por la Constructora mencionada, por lo que, el SIN emitió el Acta
por Contravenciones Tributarias vinculadas al proceso de Determinación N° 42468,
registrando el Incumplimiento del Deber Formal y determinó una sanción de
UVF’s.3.000.-, prevista en el subnumeral 4.1 del art. 4 del Anexo A Consolidado de la
RND N° 10.0037.07.
226 SALA PLENA

Asimismo, de los datos del proceso, arroja que el 25 de junio de 2012, la Administración
Tributaria haciendo referencia a la Orden de Verificación N° 0011OVE00346, solicitó al
contribuyente a través del Requerimiento N° 111689, la presentación de los siguientes
documentos: 1) Declaraciones Juradas IVA-formulario 200, 2) Libro de Compras IVA,
3) Notas fiscales de respaldo al crédito fiscal IVA, 4) Comprobantes de egresos con
respaldo, 5) Comprobantes de transacciones, medios fehacientes de pago y otra
documentación que respalde las compras efectuadas, 6) Contrato con el proveedor
Orlando Paricollo Pérez con Nit 2536456017, y como tampoco cumplió con tal solicitud
de presentación de documentos el sujeto pasivo, la Administración Tributaria emitió
el Acta por Contravenciones Tributarias vinculadas al Proceso de Determinación N°
42467, registrando el Incumplimiento de Deber Formal, y estableció una sanción por
3.000 UFV’s conforme el subnumeral 4.1 del Anexo A de la RND N° 10-0037-07.
Posteriormente, el 24 de julio de 2012, la Administración Tributaria emitió la Vista
de Cargo CITE: SIN/GDLP/DF/FVE-I/VC/370/2012, en la que estableció una deuda
tributaria total de 176.200 UFV por el IVA equivalente a Bs.311.388 de los periodos
fiscales octubre y noviembre de 2008, que incluye el tributo omitido, intereses, sanción
por Omisión de Pago y Multa por Incumplimiento de Deberes Formales, expuso
el detalle de facturas observadas, como también detalló las multas consignadas en
las Actas por Contravenciones Tributarias ut supra mencionadas y posteriormente,
pronunció la Resolución Determinativa N° 00629/2012 de 1 de noviembre, en la que,
entre otros conceptos, le impuso Multas por Incumplimiento de Deberes Formales
que ascienden a 6000 UFV conforme a la tantas veces citada RND N° 10-0037-07,
por lo que, se determinó una deuda total de 183.735 UFV (las negrillas son nuestras).
De lo anterior, se advierte que la Administración Tributaria en ambas actuaciones
(Orden de Verificación y Requerimiento) solicitó a la empresa Constructora y Servicios
Urquizo SRL la misma documentación, ya que en el anexo de la Orden de Verificación
solicitó, de manera genérica, “otra documentación que el Fiscalizador asignado
solicite durante el proceso”, y mediante el Requerimiento citado hace mención a
comprobantes de egreso con respaldo y un contrato con el proveedor; sin embargo, en
dicha denominación genérica ya generaba la obligación al contribuyente de presentar
cualquier documentación que le haya solicitado el fiscalizador del SIN por los periodos
de octubre y noviembre de 2008, como en el presente era los comprobantes de Egreso
con respaldo y el contrato con el proveedor, por lo que, claramente se establece que
a través de ambos actuados (detallados en párrafos anteriores) el SIN requirió dos
veces la misma documentación al contribuyente, y ante el incumplimiento por
parte del sujeto pasivo en la presentación en ambas solicitudes, la entidad tributaria
le impuso dos veces multas por incumplimiento de deberes formales por falta de
presentación de la misma documentación solicitada de los periodos fiscales octubre y
noviembre de 2008.
En ese sentido correspondería la aplicación de una única multa por la infracción al
deber formal de presentación de información requerida al sujeto pasivo, precisamente
porque no es ese el contenido ni el sentido de la norma como erradamente interpretó
la Administración Tributaria, sino que la sanción se encuentra prevista para el caso
del incumplimiento de cada uno de los deberes formales que se indica en la RDN ya
SALA PLENA 227

mencionada, y sobre todo, porque en el presente caso no fueron incumplidos dos

deberes formales, sino uno, respecto del cual se requirió la información en dos
ocasiones, por tanto, si se cumplieron los requisitos de identidad de sujeto, objeto y
causa del principio non bis in ídem en el presente caso porque el origen de la sanción
establecida en contra de la Constructora y Servicios SRL fue el incumplimiento de
presentación de la documentación requerida por el SIN por los periodos fiscales de
octubre y noviembre de 2008 del IVA, por lo que, en un mismo proceso de determinación,
se impuso a un mismo sujeto, dos veces la misma sanción por el mismo incumplimiento y
sobre los mismos periodos; por consiguiente, no resulta evidente el reclamo de la parte
demandante respecto a que no existió una doble sanción, porque evidentemente existió
identidad de objeto, sujeto y causa, y por tanto, se vulneró el principio mencionado, no
siendo cierto el reclamo del SIN sobre este punto (las negrillas son nuestras)”.

Magistrado Relator: Antonio Guido Campero Segovia.
Derecho Tributario/ Derecho Tributario Sustantivo/ Administración Tributaria/

Prescripción/ Interrupción/ La notificación con la Resolución Determinativa
interrumpe la prescripción, si fue practicada antes de que opere la misma.
Se interrumpe la prescripción, si la notificación con la Resolución Determinativa

es practicada antes de que opere la misma.
Supuesto Fáctico:
“Alegó sobre la prescripción, indicando que la fiscalización de los períodos octubre,
noviembre y diciembre de 2008 (debió decir julio, agosto y septiembre), a la fecha
de la Resolución Determinativa de 1 de abril de 2013, que no le fue notificada hasta
ahora, trascurrieron más de 4 años, debiendo aplicarse el artículo 59 de la Ley N° 2492.
Manifestó que la Administración Tributaria hace referencia a que se interrumpió el
término de la prescripción con la emisión de la Vista de Cargo N° 00246/2012 de 28
de diciembre, emitiéndose posteriormente la Resolución Determinativa de 1 de abril
de 2013, por los períodos fiscales de julio, agosto y septiembre de 2008, notificada
a Silvestre Paco Mamani el “11 de enero de 2013” (sic). Citó el artículo 60 de la Ley
N° 2492, concluyendo que, realizado el cómputo, prescribieron las obligaciones
correspondientes a los períodos señalados.
En cuanto a la sanción, insistió en que la sanción por supuesta omisión de pago, como
228 SALA PLENA

las facultades de ejecución de la Administración Tributaria, se encuentran prescritas
por disposición del parágrafo III del artículo 59 de la Ley N° 2492”.
Precedente:
“…en el presente caso se aplican los numerales 1, 2 y 3 del artículo 59 de la Ley
N° 2492 y los hechos generadores se produjeron en julio, agosto y septiembre de
2008, el cómputo del término de la prescripción de cuatro años, se debe iniciar el 1
de enero de 2009, con vencimiento el 31 de diciembre de 2012; sin embargo, en el
presente caso, el 28 de junio de 2012 se notificó personalmente a René Lucio Cope
Machicado con la Orden de Fiscalización N° 0012OFE00089; el 11 de enero de 2013,
se le notificó con la Vista de Cargo Nº 29 0249 12 de 28 de diciembre de 2012-SIN/
GDEA/DF/FE/VC/00246/2012 de 28 de diciembre-; y finalmente, el 8 de abril de 2013,
se notificó personalmente a Ramiro Flores Vargas, apoderado legal de René Lucio
Cope Machicado, con la Resolución Determinativa.
Tomando en cuenta la relación anterior, la notificación con la Orden de Fiscalización
N° 0012OFE00089 el 28 de junio de 2012, en aplicación del artículo 62 de la Ley
N° 2492, suspendió el curso de la prescripción por 6 meses, de manera tal que las
facultades de la Administración Tributaria se extendieron hasta el 30 de junio de 2013;
y considerando que la Resolución Determinativa fue notificada al sujeto pasivo a través
de su apoderado el 8 de abril de 2013, dicho acto se efectuó antes que se opere la
prescripción de las facultades de la Administración Tributaria.
Las causas de interrupción y suspensión del término de la prescripción se encuentran
expresamente determinadas por Ley, en los artículos 61 y 62 del Código Tributario
Boliviano, siendo aplicables en el presente caso como se explicó ut supra”.
SALA PLENA 229


Magistrado Relator: Pastor S. Mamani Villca.
Derecho Aduanero/ Principios/ Congruencia/ Es vulnerado si la omisión en el

proceso administrativo generó indefensión y vulneración al debido proceso.
La nulidad dispuesta, dentro de la regla de excepción al principio de

congruencia, en razón de que esta omisión genera efectivamente indefensión y
vulneración al debido proceso, ya que no puede determinarse el procedimiento
correcto a seguir, sin previamente dilucidar esta situación, provocando una
afectación a normas procesales, que como se tiene expuesto son de orden
público y cumplimiento obligatorio.
Supuesto Fáctico:
“Sostiene que la AGIT no se pronunció de forma expresa, positiva y precisa sobre las
cuestiones planteadas en el recurso jerárquico, pues en su resolución, sólo identificó
dos agravios expuestos por el recurrente: el primero, referido a la contradicción de la
normativa citada en el AIC y la RS, y el segundo, en relación a que la adecuación al tipo
de ilícito es inadecuada. Sin embargo, de forma incongruente, la AGIT argumentó que
la Administración Aduanera (AA) vulneró el debido proceso y el derecho a la defensa,
debido a que antes de calificar la conducta del sujeto pasivo como contravención
aduanera, debió verificar la procedencia de las veinte (20) cajas, y en aplicación del
art. 36-II de la Ley 2341 Ley del Procedimiento Administrativo (LPA) dispuso anular
obrados hasta el AIC, inclusive; evidenciándose que fundamentó su decisión en hechos
y fundamentos diferentes a los agravios expresados por el recurrente, emitiendo un
fallo ultra petita.
Señala, que de acuerdo a esta norma, el TCP es la única institución que ejerce la
justicia constitucional, el control de constitucionalidad y precautela el respeto y vigencia
de los derechos y garantías constitucionales, por lo que la AGIT al arrogarse facultades
que no le corresponden, anuló tácitamente la resolución emitida, sin competencia para
el efecto”.
Precedente:
“…el argumento utilizado por la AGIT para determinar la nulidad, señala que: `(…) la
descripción y cantidad de la mercancía que señala el Informe Técnico AN-GRLPZ-
ELALZ-I N° 235/2012 correspondiente a los 24 bultos declarados, entre los cuales
se encuentran las veinte (20) cajas con autopartes, mismas que arribaron en el
contenedor precintado desde origen, son las mismas que se describen en el Acta
de Intervención AN-GRLPZ-ELALZ-I-30/2012 donde se menciona que veinte (20)
cajas con diferentes autopartes fueron encontradas posterior a la apertura del
230 SALA PLENA

contenedor, lo que no permite identificar si las veinte (20) cajas con autopartes
fueron evidenciada al momento de la apertura del contendor o en forma posterior
a dicho acto, (…)´; por lo que concluye estableciendo: `(…) que la Administración
Aduanera vulneró el principio del debido proceso y el derecho a la defensa previstos en
los artículos 115, parágrafo II de la CPE y 68, Numeral 6, de la Ley N° 2492 (CTB), en
contra de QUEN MOTORS SRL., toda vez que al tratarse de mercancía no manifestada
previamente a calificar la conducta de las referidas empresas, como contravención
aduanera de contrabando en un Acta de Intervención Contravencional, debió verificar
la procedencia de las veinte (20) cajas, si vinieron como carga no manifestada
para aplicar el Acápite V, Inciso A, Numeral 3 de la Resolución de Directorio N°
RD 01-016-03;(…)´
De lo anterior se tiene, que la AGIT identificó como causal de nulidad, la incongruencia
entre el Informe Técnico y el AIC, ya que el primero refiere que la mercancía en cuestión
fue identificada al momento de la apertura del contenedor, mientras que el segundo
establece que fue evidenciada en forma posterior, aspecto de gran relevancia en este
caso, porque genera conflicto sobre el procedimiento que debe aplicarse, debido a
que la RD 01-016-03 que aprueba el Procedimiento para el Régimen de Depósito en
Aduana, prevé una forma de procesamiento en el caso de mercancía no manifestada,
esto es, sobre aquella que no se encuentre amparada en un documento de embarque
o cualquier otro documento de transporte que acredite la legítima tenencia por el
transportador; siendo diferente el tratamiento dispuesto y aplicado por la aduana en
este caso, para aquella mercancía que a pesar de haber sido manifestada e introducida
legalmente al recinto de aduana, se considera prohibida en razón a las restricciones
establecidas en el D.S. 470 y la RD 01-016-07.
Constituyéndose, en consecuencia, la observación realizada por la AGIT en un elemento
determinante para establecer la correcta forma de procesar la mercadería considerada
contrabando, enmarcándose, la nulidad dispuesta, dentro de la regla de excepción
al principio de congruencia, en razón de que esta omisión genera efectivamente
indefensión y vulneración al debido proceso, ya que no puede determinarse el
procedimiento correcto a seguir, sin previamente dilucidar esta situación, provocando
una afectación a normas procesales, que como se tiene expuesto son de orden público
y cumplimiento obligatorio. Siendo necesario entonces, que la AA cumpla con lo
dispuesto en la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1131/2013, y previo a la
emisión del AIC o del actuado que corresponda, deberá establecer si las veinte (20)
cajas de autopartes, fueron introducidas al recinto aduanero como carga manifestada,
o no”.
SALA PLENA 231


Magistrado Relator: Pastor S. Mamani Villca.
Derecho Tributario/ Derecho Tributario Sustantivo/ Administración

Tributaria/ Ilícitos Tributarios/ Contravenciones Tributarias/ Incumplimiento de
Deberes Formales/ Presentación de Declaraciones Juradas fuera de plazo/ La
presentación de una Declaración Jurada Rectificatoria, cuya diferencia a favor
del fisco no fue declarada en término, genera una multa y no así el inicio de un
proceso sancionatorio.
Cuando se presente una Declaración Jurada Rectificatoria a favor del Fisco,

la diferencia del impuesto determinado no declarado en término originará una
multa por incumplimiento a los deberes formales, conforme a lo establecido en el
Parágrafo II del Artículo 162 del CBT, que ordena se aplique sanciones en forma
directa, prescindiendo del procedimiento sancionatorio previsto por el Código.
Supuesto Fáctico:
“Manifiesta, que el contribuyente presentó la DDJJ con Nº de orden 7931240125 del
periodo agosto de 2008, con ventas facturadas de más de siete millones de bolivianos,
e impuesto determinado de Bs. 237.316, que no fue cancelado; luego el 10 de octubre
de 2008 presentó DDJJ Rectificatoria con Nº de orden 7931246510, de la cual pidió
y se aceptó un plan de pagos que concluyó el 9 de junio de 2011. En esa situación,
antes de que concluya el plan de pagos se presentó una nueva DDJJ Rectificatoria
con el N° de Orden 7931515238, por la que se inició el PIET N° 586/2009, hecho que
incumplió el art. 25 de la RND N° 10-0037-07, que establece que cuando se presente
una declaración que no consigne la multa se debe enviar la misma al Departamento
Jurídico y a Cobranza Coactiva para la ejecución tributaria.
Manifiesta, que esta falta se la considera como omisión de pago descrita en el art 42
de la Ley 2492 CTb y que se enmarca dentro del art. 165 de la norma citada, porque
declaró un importe que no cancelo, correspondiendo por esta situación que se deba
proceder a cancelar el 100 %, porque no se encontraba cancelada la deuda en su
totalidad, de forma que la Administración Tributaria (AT) lo que ha hecho es proceder
a cumplir con lo determinado por el último artículo citado y calcular la deuda tributaria
en UFV tal como establece el art. 42 del RCTB. Esto porque todas las actuaciones de
la AT están bajo el sometimiento pleno a la Ley dispuesto por el art. 4 inc. c) de la Ley
2341 de Procedimiento Administrativo (LPA)”.
Precedente:
“…el SIN ha aprobado un Procedimiento para la aplicación de Sanciones Directas
por Incumplimiento de Deberes Formales relacionados con la Presentación de DDJJ
que es la RND Nº 10-0011-08 de 20 de marzo de 2008, que en su art. 2, dispone la
232 SALA PLENA

Complementación de la RND Nº 10-0042-05 y modificaciones a la RND Nº 10-0037-
07 estableciendo en el parágrafo I: `Se complementa el numeral 1. del Artículo 3 de la
Resolución Normativa de Directorio Nº 10-0042-05 de 25 de noviembre de 2005, con el
siguiente texto: 1. Determinadas por la Administración (Resoluciones Determinativas,
Resoluciones Sancionatorias y Autos de Multas firmes)´; mientras que en su parágrafo
II, indica: `Se modifica el numeral 1. del Artículo 24 de la Resolución Normativa de
Directorio Nº 10-0037-07 de 14 de diciembre de 2007, por el siguiente texto: 1. La
falta de presentación de declaraciones juradas en los plazos establecidos por la
Administración Tributaria o rectificatorias que incrementen el impuesto determinado,
conforme prevé el parágrafo II del Artículo 162 del CTb, concordante con el art. 27.I
del DS Nª 27310 RTCb´; así también el parágrafo III, dice: `Se modifica el Artículo
25 de la Resolución Normativa de Directorio Nº 10-0037-07 de 14 de diciembre de
2007, por el siguiente texto: Artículo 25.-La falta de presentación de declaraciones
juradas dentro de los Plazos establecidos por normas legales, así como declaraciones
juradas rectificatorias que incrementen el impuesto determinado, hace surgir sin que
medie actuación alguna de la Administración Tributaria, la obligación de pagar Multa
por Incumplimiento al deber formal señalado en el objeto de la presente Resolución.
Al efecto, la Gerencia Distrital, GRACO o Sectorial que verifique la contravención,
emitirá el Auto de Multa para su notificación con el Proveído de Inicio de Ejecución
Tributaria. El Auto de Multa será cancelado en Boleta de Pago correspondiente según
la coparticipación del impuesto, o mediante la Boleta de Pago Nº 2000, cuando el pago
se realice con valores en el Servicio de Impuestos Nacionales. Si el sujeto pasivo o
tercero responsable presentara la Declaración Jurada extrañada omitiendo consignar
la Multa, la Administración Tributaria hará efectivo el cobro a través del Auto de Multa´.
Deliberando en el fondo de lo pedido por la AT -demandante-, se tiene que demandar
la aplicación del art. 25 de la RND 10-0037-07, empero transcribe la misma en la forma
que estaba redactada antes de la RND Nº 10-0011-08 de 20 de marzo de 2008, lo que
obviamente ha generado una mala interpretación de una norma que no estaba vigente
al momento en que se emitió el PIET Nº 568/2009 de 29 de octubre de 2009, por lo
que en sujeción a lo dispuesto por el artículo ya modificado correspondía se proceda
directamente a la emisión de un Auto de Multa y ejecutar directamente ese monto, lo
que no ha hecho la AT, es decir que ha utilizado un procedimiento, cual es el Proceso
Sumario Contravencional cuando no era aplicable en el momento en que se suscitaron
los hechos: `presentar una declaración rectificatoria que incrementa el monto a favor
del Fisco´, por lo que no correspondía el inicio de dicho proceso.
Además, por instrucción expresa del art. 27 del DS Nº 27310 RCTb, se sabe que
cuando se presente una DDJJ Rectificatoria a favor del Fisco, la diferencia del impuesto
determinado no declarado en término originará una multa por incumplimiento a los
deberes formales, conforme a lo establecido en el Parágrafo II del Artículo 162 del CBT,
que ordena se aplique sanciones en forma directa, prescindiendo del procedimiento
sancionatorio previsto por este Código sobre las siguientes contravenciones: 1) La
falta de presentación de declaraciones juradas dentro de los plazos fijados por la
Administración Tributaria; de lo que se establece nuevamente que la misma Ley ya
disponía que no se efectúe el Procedimiento Sancionatorio incorrectamente tramitado
por la AT”.
SALA PLENA 233


Magistrada Relatora: Rita Susana Nava Durán.
Derecho Administrativo/ Derecho Administrativo Sustantivo/ Sistemas de

Fiscalización y Control Social/ Medio Ambiente/ Aguas/ Concesiones/ La AAPS,
puede declarar la revocatoria y de ser necesario disponer la intervención
cuando se establezca el incumplimiento de convenios contraídos.
La Autoridad de Fiscalización y control Social de Agua Potable y Saneamiento

Básico, puede declarar la revocatoria y de ser necesario disponer la
intervención cuando se establezca el incumplimiento de convenios contraídos;
la revocatoria determinará el cese inmediato de los derechos del Titular,
establecidos por Ley y el contrato respectivo, salvo en lo que respecta al
Saneamiento Básico ejecutará las garantías respectivas.
Supuesto Fáctico:
“… al encontrarse en los alegatos de la parte demandante y demandada, varios objetos
de controversia a ser resueltos relacionados a: 1) Si la Resolución Agua Potable y
Saneamiento Básico Nº 055-13, que confirma la Resolución Administrativa Regulatoria
AAPS 280/ 2013 que a su vez confirma la Resolución Administrativa Regulatoria AAPS
244/ 2013 debió o no disponer la prevalencia de los derechos existentes y vigentes
del Servicio Autónomo Municipal de Agua Potable y Alcantarillado y Aguas, así como
la vigencia del Contrato de Régimen de Bienes, el cuidado y supervigilancia de los
bienes dados en arrendamiento y pago de los cánones comprometidos por la Empresa
Pública Social de Agua y Saneamiento S.A.; 2) Si Ministerio de Medio Ambiente y
Agua y la Autoridad de Fiscalización y Control Social de Agua Potable y Saneamiento
Básico, usurpando funciones que no le competen establecen en las resoluciones, la no
resolución del Contrato de Régimen de Bienes por concepto de caducidad o terminación
de la Autorización Transitoria Especial, bajo diferentes fundamentos, incurriendo en
clara trasgresión del Contrato de Régimen de Bienes; y 3) Si se infringen derechos
fundamentales del Servicio Autónomo Municipal de Agua Potable y Alcantarillado y
Aguas y en relación a los principios de la actividad administrativa, que tienen que ver
con la jurisdicción constitucional y o dilucidarse en procesos contencioso emergente
de contratos, negociaciones o concesiones del Poder Ejecutivo, este tribunal, en
cumplimiento de la aplicación directa la Nueva Constitución Política del Estado de 9
de febrero de 2009 dispuesta por la Sentencia Constitucional Nº 1922/2012 de 12
de octubre de 2012 que señala que : `… los preceptos de una Constitución al entrar
en vigencia, deben ser aplicados de forma inmediata, aún en casos pendientes de
resolución iniciados con anterioridad a la vigencia de la Constitución Política que se
está aplicando, pues los derechos fundamentales, garantías constitucionales y los
234 SALA PLENA

principios contenidos en la Constitución Política, adquieren plena e inmediata eficacia
al entrar ésta en vigencia…´ y del principio de eficacia procesal previsto en el art.
180 paragrafo I de la Constitución Política del Estado en actual vigencia, que ha sido
entendido por la Sentencia Constitucional como: `…el cumplimiento (refiriéndose al
principio procesal de eficacia) de las disposiciones legales y que los procedimientos
deben lograr su finalidad, removiendo, de oficio, los obstáculos puramente formales…
´(lo resaltado entre paréntesis ha sido añadido por este tribunal), procede a resolver
solo los puntos de controversia que se refieren, a la infracción de normas que han sido
impugnadas por la parte demandante”.
Precedente:
Se hace imprescindible revisar la legislación sobre la materia a fin de resolver el
objeto de controversia, con ese objetivo se tiene que el art. 43 de la Ley Nº 2066
dispone: “Por cualesquiera de las causales indicadas en el artículo 36 de la presente
Ley, la Superintendencia de Saneamiento Básico, en procedimiento público y mediante
resolución administrativa debidamente fundamentada, declarará la revocatoria y de
ser necesario dispondrá la intervención con facultades plenas de administración,
mientras se proceda a la licitación, adjudicación y posesión de un nuevo Titular, a
fin de asegurar la continuidad del servicio. Cuando se hubiesen ejecutado todas las
instancias respectivas, con sujeción a lo establecido en la Ley Nº 1600, Ley del Sistema
de Regulación Sectorial, de 28 de octubre de 1994, la revocatoria determinará el cese
inmediato de los derechos del Titular, establecidos por Ley y el contrato respectivo,
salvo en lo que respecta al Saneamiento Básico ejecutará las garantías respectivas.
Los acreedores del Titular de la Concesión efectivamente revocada no podrán
oponerse, por ningún motivo, a la licitación antes señalada”. De tal modo que el art. 43
de la Ley Nº 2066 determina que en caso de ingresarse a la causales previstas en el
art. 36 de la citada ley, que son: a) Cuando el Titular modifique el objeto para el cual
fue otorgada la Concesión, sin aprobación de la Superintendencia de Saneamiento
Básico; b) Cuando exista un auto declarativo de quiebra del Titular, c) Cuando el Titular
incurra reiteradamente en la comisión de infracciones graves de acuerdo a reglamento,
d) Cuando su incumpla el contrato de Concesión, e) Cuando el Titular traspase o ceda
la Concesión sin previa aprobación de la Superintendencia de Saneamiento Básico,
y f) Los otros que estén establecidos específicamente en el contrato de Concesión.
g) Incumplimiento de los convenios contraídos en aplicación del artículo 38 y 41 de la
presente Ley, la Superintendencia de Saneamiento Básico (actualmente la Autoridad
de Fiscalización y control Social de Agua Potable y Saneamiento Básico), deberá
declarar la revocatoria y de ser necesario disponer la intervención con facultades
plenas de administración, mientras se proceda a la licitación, adjudicación y posesión
de un nuevo Titular, estableciéndose dos efectos uno obligatorio, la declaratoria de
revocatoria y otro facultativo, la intervención, pero siempre condicionado a procederse
posteriormente a la licitación. Asimismo, la última parte del art. 43 de la Ley Nº
2066 determina claramente que cuando se hubiesen ejecutado todas las instancias
respectivas, con sujeción a lo establecido en la Ley Nº 1600, Ley del Sistema de
Regulación Sectorial, de 28 de octubre de 1994, la revocatoria determinará el cese
inmediato de los derechos del Titular, establecidos por Ley y el contrato respectivo,
salvo en lo que respecta al Saneamiento Básico ejecutará las garantías respectivas, de
SALA PLENA 235

tal forma que esta última parte de la norma analizada, fija por un lado, que cuando se
haya declarado la revocatoria de la concesión en forma pura y simple sin intervención
y se hubieran agotados todos los recursos administrativos, la revocatoria determinará
el cese inmediato de los derechos del Titular, interpretación contraria significaría que
declarada la revocatoria, inmediatamente se produciría la cesación de los derechos
del titular de concesión y el servicio de agua potable se vería interrumpido, mientras se
proceda a la nueva licitación.
En el caso de autos la Resolución Administrativa Regulatoria AAPS Nº 244/2013
de 25 de marzo de 2013, que fue confirmada a través de la Resolución de Agua
Potable y Saneamiento Básico Nº 055-13 de 31 de julio de 2013 (Resolución de
Recurso Jerárquico), dispuso en su Artículo Segundo: Disponer la revocatoria de la
Autorización Transitoria Especial otorgada a EPSAS S.A., emergente de la Resolución
Administrativa Regulatoria SISAB Nº 05/1997 de 24 de julio de 1997 y del Contrato de
Concesión suscrito con la Superintendencia de Aguas y la Empresa Aguas del Illimani
S.A., las cuales por mandato del D.S. Nº 076 de 6 de diciembre de 2010 pasaron
a denominarse Autorización Transitoria Especial y en su Artículo Tercero determina:
Revocada la Autorización Transitoria Especial, en cumplimiento del art 43 de la Ley
2066 de 11 de abril de 2000 y los arts. 4 y 26 inc. c) del D.S. Nº 071 de 9 de abril de 2009
se dispone la intervención a la Empresa Pública Social de Agua y Saneamiento S.A.
a objeto de asegurar la norma provisión del servicio de agua potable y alcantarillado
sanitario a la ciudad de La Paz y El Alto y sus alrededores, de tal forma que la Autoridad
de Fiscalización y control Social de Agua Potable y Saneamiento Básico declaró la
revocatoria de la concesión con intervención y que por consiguiente al no declararla de
forma pura simple, solo revocatoria no accionó, la cesación de los derechos del titular
de concesión.
236 SALA PLENA


Magistrada Relatora: Rita Susana Nava Durán.
Derecho Aduanero/ Régimen Aduanero/ Importación de Mercancías/ Vehículos

Automotores/ Nacionalización/ Cuando no se pueda identificar el año de modelo
del vehículo se tomará en cuenta los periodos de fabricación.
A fin de determinar el contrabando contravencional, cuando no sea posible

identificar el año del modelo de un vehículo en su chasis, se tomará en cuenta
el periodo de fabricación comprendido entre el 1 de julio de una gestión y el 30
de junio de la gestión siguiente, consignándose esta última gestión como el año
del modelo.
Supuesto Fáctico:
“Violación del art. 123 de la Constitución Política del Estado. Transcribiendo el art.
123 de la Constitución Política del Estado, señala que de esta norma se infiere que no
procede la aplicación retroactiva de las leyes a excepción de las materias señalas en
la misma norma constitucional, sin embargo la resolución demanda señala: “…Decreto
Supremo Nº 28963 de 6 de diciembre de 2006, modificado por los Decretos Supremos
29836 de 3 de diciembre de 2008 y 1606 de 12 de junio de 2013, disponen en su
art. 3 inc. u) Vehículos Antiguos.- Vehículos automotores usados o sin uso, que de
acuerdo al año del modelo correspondan a gestiones anteriores a la vigente. Cuando
no sea posible identificar el año del modelo de un vehículo en su chasis, se tomará
en cuenta el periodo de fabricación…”, tomando en cuenta la modificación efectuada
mediante D.S. 1606 que data de 12 de junio de 2013 se aplica retroactivamente al
presente proceso que ha sido tramitado el año 2012, es decir 3 meses antes de que
entre en vigencia la modificación del art. 3. Por otro lado, corresponde señalar que
para la referida modificación se aplique retroactivamente, la autoridad demandada
señala expresamente que el reglamento tiene el siguiente nombre: “Reglamento para
la Importación de Vehículos Automotores, Aplicación Retroactiva del Arrepentimiento
Eficaz y la Política de Incentivos y Desincentivos”, donde ilegalmente se incluye la
palabra retroactiva, sin que norma expresa efectúe la modificación del nombre del
reglamento. Violación de la Norma Andina ISO 3779. La norma vulnerada establece
que el décimo código del VIN (Número de Identificación del Vehículo) corresponde al
año de fabricación del mismo, siendo que el vehículo materia de la presente demanda
tiene el Código del décimo lugar corresponde al año 2006, dato que obtiene en cualquier
lugar del mundo, es decir que el referido vehículo tiene año de fabricación el 2006 y
como este dato no se encuentra consignado físicamente en el vehículo y como el dato
de los documentos presentado por el importador es contradictorio y el importador no
ha presentado el certificado del fabricante, únicamente corresponde asignar al referido
SALA PLENA 237

vehículo el año 2006 como año del modelo, toda vez que este dato ha sido plenamente
confirmado por la decodificación efectuada en las páginas de internet, por lo cual
mismo se encuentra prohibido de importación y en base a lo señalado por el art. 181
inc. f) de la Ley 2491, debe ser declarado como contrabando, siendo que dicha norma
andina no ha sido aplicada correctamente por la autoridad demandada”.
Precedente:
“…el proceso administrativo se inicia, el 26 de diciembre de 2012, con la notificación
en secretaria al contribuyente Gumercindo Condori Porce, con Acta de Intervención
Contravencional Nº AN-GRLPZ-ELALZI 039/2012 de 20 de diciembre de 2012 y
concluye, en la vía administrativa con la notificación en Secretaria al citado sujeto
pasivo con la Resolución Sancionatoria en Contrabando AN-GRLPZ-ELALZI Nº
004/2013 de 13 de marzo, el 13 de marzo de 2013 (fs. 1 del Anexo Administrativo 1),
pero sin embargo al haber sido objeto de impugnación, la Resolución Sancionatoria en
Contrabando, todavía no se encontraba como cosa juzgada y faltaba la resolución de
los recursos administrativos previstos en el Código Tributario, que dieron por resultado
que la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1809/2013 de 30 de septiembre del
2013, disponga revocar totalmente la Resolución de Recurso de Alzada ARIT- LPZ/
RA 0773/2013 de 8 de julio de 2013 y dejar sin efecto la Resolución Sancionatoria
en Contrabando AN-GRLPZ-ELALZI Nº 004/2013, por lo que en este caso existe
retroactividad no autentica es decir cuando una Ley se ejecuta a casos acontecidos con
anterioridad de su publicación a situaciones jurídicas en curso o si se quiere todavía
no concluidas.
Se debe añadir a lo razonado, que en el presente asunto se debe hacer una interpretación
en función al principio pro homine de la norma aplicable, puesto que se trata de un
proceso administrativo sancionatorio que conforme a la Sentencia Constitucional Nº
0567/2012 de 20 de julio de 2012, es igual a un proceso penal, con la única diferencia
que es la autoridad que impone la sanción, por ello la modificación del inc. u) del
art. 3 del Reglamento para la Importación de Vehículos Automotores, Aplicación del
Arrepentimiento Eficaz y la Política de Incentivos y Desincentivos Mediante la
Aplicación del Impuesto a los Consumos Específicos ICE aprobado por D.S. 28963
de 6 de diciembre de 2006, por el D.S. Nº 1606 en cuanto al año de vehículo a fines
de determinar o no el contrabando contravencional, debe tomar en el caso de autos la
descripción inicial de la mercancía del Acta Contravencional, es decir que fue fabricado
el año 2006 y que al tenor del inc. u) del art. 3 modificado por el D.S. Nº 1606, cuando
no sea posible identificar el año del modelo de un vehículo en su chasis, se tomará en
cuenta el periodo de fabricación comprendido entre el 1 de julio de una gestión y el 30
de junio de la gestión siguiente, consignándose esta última gestión como el año del
modelo.
(…).
La Norma Andina ISO 3779 que específica el contenido y estructura del número de
identificación de un vehículo (VIN) con el fin de establecer, sobre una base mundial, un
sistema de numeración de identificación uniforme para vehículos automotores, como
se ha señalado en el anterior acápite debe ser interpretada aplicando la retroactividad
no auténtica y la interpretación en función al principio pro homine del inc. u) del
238 SALA PLENA

art. 3 del Reglamento para la Importación de Vehículos Automotores, Aplicación del
Arrepentimiento Eficaz y la Política de Incentivos y Desincentivos Mediante la Aplicación
del Impuesto a los Consumos Específicos ICE aprobado por D.S. 28963 de 6 de
diciembre de 2006 y modificado por el D.S. Nº 1606, por lo que no es necesario reiterar
lo señalado en el punto de controversia anterior y con ello la Resolución de Recurso
Jerárquico AGIT-RJ 1809/2013 de 30 de septiembre del 2013 ha fallado conforme a
derecho aunque con distinta motivación”.

Magistrada Relatora: Norka Natalia Mercado Guzmán.
Derecho Tributario/ Derecho Tributario Sustantivo/ Tributos/ Impuesto al Valor

Agregado (IVA)/ Sanciones/ No existe previsión expresa que sancione el error
humano en el llenado de libros.
La tipicidad es la adecuación del acto humano voluntario ejecutado por el sujeto

a la figura descrita por ley como delito y se constituye en una garantía procesal
y penal porque únicamente si el supuesto del hecho se ajusta a la descripción,
se dictará la resolución sancionatoria, luego de haberse comprobado que la
conducta del contribuyente fue antijurídica y culpable, de este modo, nadie será
obligado a hacer lo que la Constitución y las leyes no manden, ni privarse de lo
que no prohíban conforme al precepto contenido en el artículo 14-IV de la norma
constitucional y que ha sido desarrollado en el artículo 6-6 del Código Tributario
Boliviano vigente, que prevé que sólo la ley puede tipificar los ilícitos tributarios
y establecer las respectivas sanciones.
Supuesto Fáctico:
“…la Administración Tributaria emitió las Actas por Contravenciones Tributarias 35483,
35804, 35805, 35806, 35807, 35808, 35835, 35836 y 35837 en cumplimiento de la
Resolución Normativa de Directorio 10-0016-07, cuyos arts. 46 y 47 regulan la forma
de presentación del Libro de Ventas IVA y el Libro de Compras IVA, señalando que
deberán registrarse diariamente, cronológica y correlativamente las facturas, notas
fiscales o documentos equivalentes, con datos de cabecera, datos de las transacciones
realizadas y datos finales totalizados mensualmente, a efectos de la determinación
del débito fiscal IVA en el caso del Libro de Ventas y para el crédito fiscal en el del
Libro de Compras IVA, lo que significa que existe normativa suficiente que tipifica el
SALA PLENA 239

incumplimiento de deberes formales, referente al mal registro en el Libro de Compras y

Ventas IVA, puesto que la mencionada norma, en los artículos citados.
Continuó su argumentación indicando que la RND 10-0037-07 de 14 de diciembre
de 2007, resuelve en su art. 3, que los deberes formales constituyen obligaciones
administrativas que deben cumplir los sujetos pasivos o terceros responsables. Agregó
que de la misma forma, el subnumeral 3.2. del numeral 3 del Anexo Consolidado,
establece una sanción por incumplimiento al deber formal relacionado al registro en
Libros de Compra y Venta IVA, de acuerdo a lo establecido en la norma específica,
de 1.500 UFV para personas jurídicas, demostrándose que existe norma clara y
específica que establece los datos que deben contener los libros de registros, por ello,
lógicamente se refiere a que esos datos deben ser correctos y deben corresponder a
los consignados en la nota fiscal original”.
Precedente:
“En el caso en estudio, es evidente que la conducta del contribuyente consistió en
el registro incorrecto en los libros de compras y ventas IVA, porque en el registro
efectuado existían errores numéricos en el total general, números de factura, número
de identificación tributaria de la factura o nombre del proveedor, en resumen errores
materiales en el registro que efectivamente se había efectuado, en cumplimiento
del indicado deber formal, por ello, no es correcto el criterio de la entidad demandante
y sí lo es, el de la autoridad demandada.
La razón constitucional y jurídica que sustenta lo anteriormente afirmado, descansa
en que los procesos administrativos referidos a la aplicación de sanciones a los
contribuyentes forman parte de la potestad sancionadora del Estado y que por tanto,
rigen para ellos, los principios constitucionales que sustentan el proceso penal en
general como son legalidad, tipicidad, presunción de inocencia, proporcionalidad,
procedimiento punitivo e irretroactividad con relación a que cualquier sanción debe
fundarse en norma anterior al hecho punible conforme al mandato del artículo 116-II
de la Constitución Política del Estado, se tiene que la tipicidad es la adecuación del
acto humano voluntario ejecutado por el sujeto a la figura descrita por ley como delito
y se constituye en una garantía procesal y penal porque únicamente si el supuesto
del hecho se ajusta a la descripción, se dictará la resolución sancionatoria, luego de
haberse comprobado que la conducta del contribuyente fue antijurídica y culpable, de
este modo, nadie será obligado a hacer lo que la Constitución y las leyes no manden, ni
privarse de lo que no prohíban conforme al precepto contenido en el artículo 14-IV de la
norma constitucional y que ha sido desarrollado en el artículo 6-6 del Código Tributario
Boliviano vigente, que prevé que sólo la ley puede tipificar los ilícitos tributarios y
establecer las respectivas sanciones”.
240 SALA PLENA


Magistrada Relatora: Norka Natalia Mercado Guzmán.

Contencioso Administrativo/ Fundamentación/ No debe contener
manifestaciones confusas que imposibiliten la comprensión cabal de la
pretensión.
A fin de efectuarse el control de legalidad correspondiente, la demanda

contenciosa administrativa debe establecer los antecedentes fácticos y
los argumentos suficientes en que se fundare, teniéndose presente que el
cumplimiento del mandato contenido en el art. 192-3) del Código de Procedimiento
Civil es imperativo y que dicha norma refleja el principio de congruencia.
Supuesto Fáctico:
“Transcribiendo los arts. 111 y 119 del DS 25870, arts. 2, 3, 4, 5 y 6 de la Ley 1737 de
17 de diciembre de 1996, así como el Anexo 2 del Manual para el Registro Sanitario de
Dispositivos Médicos, aprobado con Resolución Ministerial (R.M.) 010 de 17 de enero
de 2006, señaló que conforme con el art. 84 de la Ley General de Aduanas (LGA) y 119
del Reglamento a la Ley General de Aduanas (RLGA) aprobado con DS 25870 y con
base en la normativa contenida en la Disposición Final Segunda del DS 572 de 14 de
julio de 2010, se refuerza la obligatoriedad de presentar la autorización respectiva para
todo medicamento o dispositivo médico.
De acuerdo a la normativa señalada, se evidencia que en el momento en que fueron
tramitadas las DUI’s se encontraba plenamente vigente la Ley de Medicamentos, que
señala rotundamente que la importación de dispositivos médicos entre otros, deben
presentar la documentación y el certificado correspondiente para su importación; ahora
bien, la R.M. 0110, especifica y define claramente el concepto de dispositivo médico,
además de clasificar el grado de peligrosidad de los mismos, sirviendo como apoyo
a las leyes del país; sin embargo, el importador, a tiempo de introducir la mercadería
señalada, no tomó en cuenta que la ley estaba vigente y se encuentra por encima de
cualquier resolución o reglamento y es deber de los importadores cumplirla”.
Precedente:
“…la Administración Aduanera, al plantear su demanda no ha observado los requisitos
puntuales señalados por el art. 327 del Código de Procedimiento Civil; por consiguiente,
no ha provisto a esta Sala Plena, los antecedentes fácticos ni los argumentos suficientes
para que pueda efectuarse el control de legalidad correspondiente, teniéndose
presente que el cumplimiento del mandato contenido en el art. 192-3) del Código de
Procedimiento Civil es imperativo y que dicha norma refleja el principio de congruencia
SALA PLENA 241

que conforme ha señalado el Tribunal Constitucional, en su amplia jurisprudencia,

responde a la pretensión jurídica o la expresión de agravios formulada por las partes,
de manera que lo resuelto por la autoridad jurisdiccional debe responder precisamente
a lo solicitado por las partes, no es posible inferir, suponer o adivinar lo que quiso
decir la parte actora, pues èl principio normativo que delimita el contenido de las
resoluciones judiciales que deben proferirse, de acuerdo con el sentido y alcance de las
peticiones formuladas por las partes (en lo civil, laboral, y contencioso-administrativo)
o de los cargos o imputaciones penales formulados contra el sindicado o imputado,
sea de oficio o por instancia del ministerio público o del denunciante o querellante (en
el proceso penal), para el efecto de que exista identidad jurídica entre lo resuelto y las
pretensiones o imputaciones y excepciones o defensas oportunamente aducidas, a
menos que la ley otorgue facultades especiales para separarse de ellas… los derechos
de acción y de contradicción imponen al Estado el deber de proveer mediante un
proceso y por una Sentencia, cuyo alcance y contenido están delimitados por las
pretensiones y las excepciones que complementan el ejercicio de aquellos derechos´.1
Corresponde aclarar que el alcance del art. 1 del CPC, está vinculado con la falta,
oscuridad o ausencia de la ley y no al caso de ausencia de carga argumentativa de
la demanda; es decir, de razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
con base en los hechos en que se fundare, que en el caso es inexistente y con datos
erróneos que no pueden ser considerados y menos aún, resueltos por este Tribunal so
pena de vulnerar gravemente no únicamente el deber de congruencia sino también, el
derecho a la seguridad jurídica de las partes procesales, previniendo emitir un fallo ultra
petita (más allá de lo pedido por la parte), extra petita (algo diferente a lo solicitado) o
infra o citra petita (otorgando menos de lo pedido)”.
1 Teoría General del Proceso, Hernando Devis Echandía, 1985, pag. 533 a 536
242 SALA PLENA

Sentencia: 015/2017 de 12 de enero.

Magistrada Relatora: Maritza Suntura Juaniquina.

Devolución Impositiva (CEDEIM´s)/ Cómputo de Crédito Fiscal/ Facturas por prestación
de servicios básicos/ A efectos de determinar su crédito fiscal, debe considerarse para
el cómputo la fecha de su emisión, aun cuando estas no fueron canceladas.
El art. 41 inc. f) de la RA 05-0043-99 dispone que las entidades de servicios

básicos son aquellas que prestan servicios de energía eléctrica, agua potable,
comunicación y saneamiento básico, las mismas que deben sujetarse a lo
determinado en sentido de que el hecho imponible del IVA, se perfecciona en
el momento de la finalización periódica del servicio, debiéndose considerar
para la determinación del débito fiscal, correspondiente, la totalidad de las
Notas Fiscales emitidas en el periodo gravable que se liquida, hayan sido éstas,
canceladas o no; aclarando que lo dispuesto y regulado por las disposiciones
legales y las Resoluciones Normativas de Directorio son de observación
y cumplimiento obligatorio para todas las personas jurídicas y naturales
alcanzadas, no pudiéndose justificar su incumplimiento con base en prácticas,
estipulaciones, convenios y contratos entre particulares.
Supuesto Fáctico:
“Señaló que, dado que la AGIT ha resuelto de manera correcta que el usuario puede
computar el crédito fiscal en el mes que se emite la factura, independientemente del
mes de la prestación del servicio, esta situación ya no es parte de la “litis”; sin embargo,
se incurre en error de apreciación y en contradicción ya que se observaron algunas
facturas al no tener fecha de pago e impresión, sino solamente la fecha de pago en
sello, por lo que según la AGIT no se puede corroborar que realmente la fecha de
pago coincida con la impresión material de la misma, por ello el contribuyente expresa
que no existe otro documento anterior o posterior de registro y generación de crédito
fiscal, no siendo cierto que la fecha de emisión real es la fecha en que se dio aviso de
cobranza, ya que esa fecha solamente deja constancia del momento en que la factura
se encuentra disponible en todos los centros de cobranzas en línea para poder realizar
la cancelación, este último aspecto fue reconocido por la AGIT, considerando además
que el contribuyente no puede computar crédito fiscal sin tener la factura original para
el efecto; entonces por procedimiento la fecha de pago es la fecha de impresión de la
factura y de su real emisión, todo concordante con la RND N° 10-0016-07 y la RND N°
10-0032-07.
Arguye que, las facturas no aceptadas fueron las pagadas en la ciudad de Puerto
SALA PLENA 243

Suarez, cuyo pago una vez realizado y verificado es certificado por la CRE LTDA.
mediante su sello de “cancelado”, las facturas sí aceptadas han sido pagadas en la
ciudad de Santa Cruz de la Sierra en los cajeros del Banco Nacional de Bolivia S.A.
que disponen de impresión automática de certificación del pago, por lo que dar trato
diferenciado a dichas facturas es discriminatorio e injusto, tomando como base la forma
de efectivización del pago del que se dispone en las ciudades de Puerto Suarez y Santa
Cruz de la Sierra, agregando que el mismo Banco Nacional de Bolivia S.A emitió una
carta de Certificación de impresión de factura emitidas por la CRE LTDA., mediante
la cual se certifica la fecha de impresión de las facturas por servicio de consumo de
energía eléctrica que no fueron observadas, misma que corresponde a la fecha de
pago de dichas facturas, esta certificación fue presentada oportunamente en calidad
de prueba, así como la Carta de Certificación emitida por la CRE LTDA., con Cite
GCS/209/2012 de 31 de julio, referida a la fecha de impresión de facturas por consumo
de electricidad, que certifica las fechas de pago y las fechas de impresión de las facturas
pagadas en Puerto Suarez que solamente cuentan con un sello de “cancelado” y no
así con una impresión automatizada de la fecha de pago, siendo declaradas en el
periodo correspondiente a su pago y efectiva tenencia como documento que avala
el crédito fiscal declarado; por todo lo señalado expresa que, se incurre en error de
apreciación de las pruebas, ya que conforme a la certificación señalada las facturas
no aceptadas fueron emitidas en la fecha de pago. Finalmente hace referencia a
resoluciones jerárquicas en casos similares que confirman sus alegaciones acerca de
que las facturas deben ser declaradas en el periodo de su pago ya que no se puede
compensar créditos fiscales en meses anteriores”.
Precedente:
“Con relación a la prestación de los servicios básicos de naturaleza permanente e
ininterrumpida, como es el de provisión de energía eléctrica, se estableció que el hecho
generador por este servicio no se perfecciona en el momento de la lectura del medidor
ni a tiempo del pago por el servicio, sino en la fecha de emisión de la respectiva factura;
criterio que se desprende de lo estimado por el art. 4 inc. b) de la Ley 843, en cuyo texto
dispone que el hecho imponible se afinará en el caso de la prestación de servicios (entre
otras), cualquiera fuere su naturaleza, desde el momento en que finalice la ejecución o
prestación o desde la percepción total o parcial del precio, el que fuere anterior.
Consecuentemente, los usuarios de estos servicios, a los efectos de determinar
el crédito fiscal, deberán considerar para su aplicación, la fecha de emisión de
dichas notas fiscales, aún en el caso que estas no hubiesen sido canceladas,
extremo que se desprende de lo establecido en la RND 10.0016.07 de 18 de mayo de
2007, que en su art. 43, relativo al nuevo sistema de facturación, prevé que conforme a
lo previsto por la Ley Tributaria y como regla general, los créditos fiscales contenidos en
las facturas, notas fiscales o documentos equivalentes serán imputados en el periodo
fiscal al que corresponda la fecha de emisión del documento.
Concordante con dicha normativa, el art. 41 inc. f) de la RA 05-0043-99 dispone que las
entidades de servicios básicos son aquellas que prestan servicios de energía eléctrica,
agua potable, comunicación y saneamiento básico, las mismas que deben sujetarse
a lo determinado en sentido de que el hecho imponible del IVA, se perfecciona en
244 SALA PLENA

el momento de la finalización periódica del servicio, debiéndose considerar para la
determinación del débito fiscal, correspondiente, la totalidad de las Notas Fiscales
emitidas en el periodo gravable que se liquida, hayan sido éstas, canceladas o no;
aclarando que lo dispuesto y regulado por las disposiciones legales y las Resoluciones
Normativas de Directorio son de observación y cumplimiento obligatorio para todas las
personas jurídicas y naturales alcanzadas, no pudiéndose justificar su incumplimiento
con base en prácticas, estipulaciones, convenios y contratos entre particulares, así como
con el Estado, contrarias a las leyes tributarias, siendo inoponibles tales circunstancias
al cumplimiento de las obligaciones tributarias, tal y como lo disponen los arts. 14
y 15 del CTB; sin embargo, al existir una empresa de prestación de servicios
públicos optando por prácticas confusas al momento de emitir las notas fiscales
o facturas correspondientes en claro perjuicio de los contribuyentes, debe el
Servicio de Impuestos Nacionales realizar las fiscalizaciones y verificaciones
correspondientes a fin de regularizar el cumplimiento de los deberes y las
obligaciones tributarias.
Aplicando la normativa glosada al caso concreto se tiene que, las facturas emitidas
a favor de GRAVETAL BOLIVIA S.A.- GRAVETAL por la CRE Ltda., que fueron
declaradas válidas en instancia de jerárquica, revocando la depuración realizada por la
Administración Tributaria, no son válidas en apego al control de legalidad y que deben
ser depuradas y no contar como válidas para la otorgación del crédito fiscal al no haber
sido declaradas al momento de su emisión, por lo tanto respecto de este punto se da
la razón a lo alegado por la Administración Tributaria y se desestima lo expuesto por la
empresa contribuyente”.
Por tanto: Probada en parte.
SALA PLENA 245


Magistrada Relatora: Maritza Suntura Juaniquina.
Derecho Tributario/ Derecho Procesal Tributario/ Procesos Administrativos/

Notificaciones y Citaciones/ Domicilio Fiscal/ Cambio de domicilio debe ser
comunicado y registrado, caso contrario son válidas las notificaciones en el
domicilio señalado.
Considerar como domicilio fiscal la residencia habitual o la vivienda permanente

del contribuyente, es contrario a lo dispuesto por el art. 37 y 38 del Código
Tributario, siendo este domicilio a efectos de la notificación, cuando únicamente
no se fije domicilio fiscal o teniéndolo señalado, éste fuera inexistente.
Supuesto Fáctico:
“…sostiene que el domicilio tributario señalado por la contribuyente dejó de tener esa
calidad porque cuando practicaron la notificación estaba ocupada por otra persona y
si bien el mencionado domicilio existe de forma física y material no menos cierto es
que dicho domicilio es inexistente como domicilio tributario porque no es ocupado ni
desarrolla sus actividades la contribuyente, situación similar ocurre con el domicilio
personal del sujeto pasivo. Asimismo, afirma que la contribuyente tenía pleno
conocimiento del proceso de determinación de las obligaciones tributarias del IVA
e IT por los periodos antes expuestos porque fue notificada personalmente con la
orden de verificación N° 0008OVI0171 y que “…la contribuyente en su memorial de
Recurso de Alzada manifiesta que por motivos personales se tuvo que ausentar del
país…”. Añade que la Autoridad General de Impugnación Tributaria en la Resolución
de Recurso Jerárquico AGIT-RJ/0094/2010 afirmó que se causó indefensión porque
la notificación de la Vista de Cargo no fue realizada en el domicilio señalado por la
contribuyente sin embargo no tuvo presente que el sujeto pasivo ya no desarrollaba
más sus actividades en su domicilio tributario fijado. Al tener un paradero desconocido
se notificó conforme al art. 86 de la Ley 2492”.
Precedente:
“Fijado el thema decidendum y revisados los antecedentes descritos ut supra, se
constata que una vez emitida la Vista de Cargo CITE: SIN/GDLP/DF/SVI/VC/149/2009
de 7 de abril, funcionarios del Servicio de Impuestos Nacionales La Paz comprobaron
la existencia del domicilio tributario fijado por la contribuyente Daysi Susana Castellón
Céspedes ubicado en calle Sagarnaga N° 177, edif. Gala Centro, Piso 1, Depto. 2-A,
zona Central conforme muestra el acta de verificación de domicilio de 4 de mayo de
2009 no constando en obrados de que se hubiese operado el cambio de domicilio
tributario; consecuentemente, no correspondía al SIN La Paz buscar a la contribuyente
en su domicilio particular o en la residencia habitual o permanente puesto que el art.
246 SALA PLENA

70°.3 del CTB establece como obligación tributaria del sujeto pasivo: “Fijar domicilio
y comunicar su cambio, caso contrario el domicilio fijado se considerará subsistente,
siendo válidas las notificaciones practicadas en el mismo”.
El diccionario de la lengua española (1992:682) señala que fijar implica: “//3. Hacer
fija o estable una cosa” y, fijo, ja está referido a: “2. Adj. Firme, asegurado. //3.
Permanentemente establecido sobre reglas determinadas, y no expuesto a movimiento
o alteración”, denotando así que la contribuyente una vez que dio a conocer el
domicilio tributario al servicio de impuestos nacionales lo realizó con la intención de
que la dirección proporcionada a la administración tributaria sea estable a los efectos
tributarios. En ese contexto, en el caso presente, una vez constatado la existencia del
domicilio tributario de la contribuyente Daysi Susana Castellón Céspedes ubicado en
calle Sagarnaga N° 177, edif. Gala Centro, Piso 1, Depto. 2-A, zona Central se debió
dar cumplimiento a la previsión del art. 85 del CTB referido a la notificación mediante
cédula a la contribuyente en el domicilio tributario fijado por ella, que es válida por
disposición del art. 70.3 del cuerpo legal antes referido y no proceder a su notificación
mediante edicto por cuanto se comprobó la existencia del domicilio fijado por la
contribuyente; de permitirse la notificación en el domicilio particular de la contribuyente
como pretende el demandante, a sabiendas de la existencia del domicilio tributario,
se alteraría la obligación tributaria impuesta al sujeto pasivo contenida en el art. 70.3
del CTB que señala: “Constituyen obligaciones tributarias del sujeto pasivo: 3. Fijar
domicilio y comunicar su cambio, caso contrario el domicilio fijado se considerará
subsistente, siendo válidas las notificaciones practicadas en el mismo”; este aspecto
fue correctamente tomado en cuenta en la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ
0094/2010 de 12 de marzo, únicamente en lo referido a la determinación del domicilio
tributario.
En efecto, este Tribunal no comparte el criterio expuesto de que en el presente caso
no existe el domicilio tributario de la contribuyente Daysi Susana Castellón Céspedes
porque está ocupado por otra persona, por cuanto los antecedentes presentados
muestran que el domicilio tributario fijado por la contribuyente fue encontrado -calle
Sagarnaga N° 177, edif. Gala Centro, Piso 1, Depto. 2-A, zona Central- y, ésta no
se pierde de hecho por estar otra persona en dicho lugar. De ahí que el art. 70.3
del CTB ya citado establezca la subsistencia del domicilio mientras no opere su
cambio e imponga la carga al sujeto pasivo de la obligación tributaria de comunicar
a la administración tributaria su modificación o actualización. Asimismo, en cuanto al
argumento expuesto de que se considera como domicilio la residencia habitual o la
vivienda permanente, dicha postura es contraria a lo dispuesto por el art. 37 y 38
del CTB que define al domicilio tributario y sus efectos, teniéndose como domicilio
tributario la residencia habitual o la vivienda permanente únicamente cuando no se fija
domicilio o teniéndolo señalado, éste fuera inexistente, supuesto último que no ocurrió
en el presente caso por haberse dado con el domicilio de la contribuyente conforme se
explicó precedentemente”.
Por tanto: Probada.
SALA PLENA 247

Resolución: 017/2017 de 12 de enero.

Magistrado Relator: Fidel Marcos Tordoya Rivas.
Derecho Tributario/ Derecho Procesal Tributario/ Elementos comunes de

procedimiento/ Principios/ Derecho a la defensa/ No se provoca indefensión,
si notificado el contribuyente con la Vista de Cargo, el mismo solicitó
compensación como una acción independiente.
La compensación no está prevista en la legislación tributaria boliviana como

una acción independiente, sino como una acción derivada o condicionada a
la existencia previa de una acción de repetición. Entonces, el contribuyente al
solicitar compensación luego de ser notificado con la vista de cargo sin haber
presentado descargos o efectuar cuestionamiento alguno, consintió el acto; de
modo que no se encontró en situación de indefensión.
Supuesto Fáctico:
“Argumentó que se planteó la compensación por repetición de acuerdo con lo
establecido por el artículo 12 de la Resolución Normativa de Directorio (RND) N° 10-
0044-05; que en el presente caso se trata de un crédito fiscal que será objeto de
compensación con débitos futuros, por lo que cumple la condición de constituirse en
crédito líquido y exigible.
Añadió que el artículo 16 del Decreto Supremo N° 27310 no detalla como improcedencia
la compensación contra deudas u obligaciones anteriores con crédito fiscal que se
plasma en una nota de crédito fiscal.
Indicó que no existiendo reglamentación para la acción de compensación, se recurre
a la repetición, considerándose que se requiere de la Administración Tributaria una
resolución fundamentada y con notificación personal, para adecuarse a lo dispuesto
por el numeral 4 del artículo 4 de la Ley N° 3092.
Refirió que ni la resolución pronunciada en alzada, ni la pronunciada en recurso
jerárquico se manifestaron sobre la consideración doctrinal del crédito fiscal, que es
un impuesto pagado por adelantado, que en esa consideración, existe un impuesto
pagado en demasía a ser compensado con obligaciones futuras en su calidad de
crédito tributario líquido y exigible.
Manifestó que tampoco existe una manifestación respecto de la compensación contra
adeudos anteriores o de diferentes períodos aun si corresponden a otros impuestos”.
Precedente:
“…de acuerdo con los datos del proceso y los antecedentes administrativos del mismo,
248 SALA PLENA

se notificó al sujeto pasivo con la Vista de Cargo SIN/GDLP/DF/SVI//VC/198/2012 de
24 de abril, estableciendo una deuda tributaria de UFV 47.298,- que incluye el tributo
omitido, mantenimiento de valor, intereses, sanción preliminar como omisión de pago y
multa por incumplimiento de deberes formales, por el período mayo de 2009.
Como señaló la autoridad demandada, dentro del período para presentar descargos, el
contribuyente reiteró su solicitud de compensación, pero sin acompañar documento que
la respalde, por lo que la Administración Tributaria emitió la Resolución Determinativa
N° 00367/2012 de 18 de julio, determinando un adeudo de UFV 46.825,-
La referida resolución determinativa, en el primer párrafo del segundo considerando,
fojas 2 del anexo 1, indica: `…solicitud que no corresponde en aplicación al artículo 8°
del Decreto Supremo N° 21530, norma que reglamenta al Impuesto al Valor Agregado,
que a la letra señala…”´
Tomando en cuenta lo relacionado, debe tenerse presente que cuando se notificó con
el proveído N° 24-0066-12 de 27 de febrero de 2012, por falta de acreditación de
personería, el sujeto pasivo no efectuó cuestionamiento alguno, consintiendo en el
acto; posteriormente cuando se le notificó con la Vista de Cargo de 24 de abril de 2012,
no presentó descargos, limitándose a solicitar la compensación de su adeudo por el
período fiscal de mayo de 2009, con crédito fiscal correspondiente a enero de 2012.
Luego, notificado el sujeto pasivo con la Resolución Determinativa N° 00367/2012 de
18 de julio, interpuso recurso de alzada, el que fue resuelto confirmando la resolución
determinativa y en consecuencia dedujo recurso jerárquico que concluyó confirmando la
resolución pronunciada en alzada, para finalmente interponer la demanda contenciosa
administrativa en análisis, lo que significa que el hecho que el acto administrativo no se
hubiera expresado a través de un documento con forma de resolución y que hubiera
sido notificado personalmente, no lo torna en inválido o nulo.
Es oportuno precisar que aun cuando se hubiera producido alguna irregularidad en la
emisión del acto, el sujeto pasivo al consentir en él por no haber efectuado su reclamo
oportuno, convalidó el mismo, continuando con el desarrollo del procedimiento como
fue señalado, concluyéndose del mismo modo, que no existe elemento alguno que
demuestre que el contribuyente se hubiera encontrado en situación de indefensión,
que se hubiera alterado el ordenamiento jurídico o que no se hubieran cumplido los
requisitos formales para que el acto administrativo alcance su fin.
Habiendo sido solicitada la compensación luego de la notificación con la vista de
cargo y no habiéndose presentado descargos a esta, la Resolución Determinativa N°
00367/2012, que cumple con los requisitos formales que prevé el artículo 99 de la Ley
N° 2492, dio respuesta al sujeto pasivo”.
SALA PLENA 249


Magistrado Relator: Fidel Marcos Tordoya Rivas.

Prescripción/ Procede/ No se aplica la suspensión ni la interrupción si la
Resolución Jerárquica que determinó la nulidad de obrados no fue impugnada.
Si la Administración Tributaria consintió en la ejecutoria de la resolución

jerárquica que determinó la nulidad de la resolución sancionatoria referida,
es porque aceptó la falta de valoración de los descargos presentados por el
contribuyente, haciendo del acto jurídicamente inexistente.
Supuesto Fáctico:
“…expresó respecto de la suspensión del curso de la prescripción, que la Autoridad
Regional de Impugnación Tributaria (ARIT) Santa Cruz, manifestó que la Autoridad
Jerárquica, a través de la Resolución AGIT-RJ 0462/2011, resolvió anular obrados
hasta el estado que se emita una nueva resolución sancionatoria, con fundamentación
expresa sobre la valoración de los descargos presentados por el sujeto pasivo,
habiéndose operado la prescripción el 31 de diciembre de 2010, por lo que no se aplica
el concepto de interrupción del término de la prescripción.
Agregó que la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Santa Cruz, no tomó en
cuenta lo que determina el parágrafo II del artículo 62 de la Ley N° 2492, pues la
Resolución Sancionatoria N° 18-00003600-10 (debió decir N° 18-0003731-10), fue
notificada con anterioridad a la prescripción de la sanción, conforme determina el
artículo 154 del Código Tributario.
Argumentó que el artículo 62 de la Ley N° 2492 dispone la suspensión del término de
la prescripción por la interposición de recursos administrativos o jurisdiccionales, hasta
la recepción formal del expediente por la Administración Tributaria, pero que además,
no existe disposición en la ley, que determine que si se dispone la nulidad de obrados,
no se deba aplicar la suspensión e interrupción del término de la prescripción por lo que
tal argumento carece de sustento legal.
Citó textualmente el artículo 154 de la Ley N° 2492, reiterando que el término de
la prescripción se suspende por la interposición de recursos administrativos o
jurisdiccionales; que asimismo la norma señalada es aplicable a los procedimientos
sancionadores y que el artículo 60 de la citada norma legal, determina que al notificarse
el acto administrativo, la resolución sancionatoria en este caso, se interrumpe el término
de la prescripción, correspondiendo computarlo nuevamente.
Respecto de la prescripción, refirió que la Autoridad General de Impugnación Tributaria
250 SALA PLENA

(AGIT), efectuó una errónea aplicación de la ley y particularmente de lo que dispone
el artículo 324 de la Constitución Política del Estado, en relación con lo cual, citó la
Sentencia N° 211/2011 de 5 de julio, emitida por la Sala Plena de la Corte Suprema
de Justicia, aclarando que no prescriben las deudas por daño económico causado
al Estado, además que la Administración Tributaria no renuncia a su derecho como
acreedora”.
Precedente:
“En el caso en estudio, no se produjo la suspensión y no resulta aplicable la norma
citada, pues el contribuyente no interpuso recurso administrativo o proceso judicial
alguno; es más, notificada la Resolución AGIT-RJ 0463/2011 de 25 de julio, ninguna de
las partes la impugnó por la vía del contencioso administrativo que era lo que hubiera
correspondido, dejando que el procedimiento sancionador retorne al momento de emitir
la nueva resolución sancionatoria, por lo que fue la propia Administración Tributaria,
que al no impugnar en la vía judicial la resolución pronunciada en recurso jerárquico,
permitió su ejecutoria y al haberse declarado nula la Resolución Sancionatoria N° 18-
0003731-10 de 15 de diciembre, la misma es jurídicamente inexistente.
Sobre lo alegado respecto del hecho que no existe disposición en la ley, que
determine que si se dispone la nulidad de obrados, no se deba aplicar la suspensión o
interrupción del término de la prescripción, las causas que determinan la prescripción,
se encuentran previstas y responden a la determinación de la ley, sin que estas puedan
ser interpretadas en sentido extensivo o restrictivo. En el caso presente no se aplica la
suspensión ni la interrupción del término de la prescripción, precisamente por mandato
legal; porque al no haber sido impugnada la resolución jerárquica que determinó la
nulidad de obrados, se permitió la ejecutoria de la misma, expulsando de la vida jurídica
la Resolución Sancionatoria N° 18-0003731-10, que efectivamente fue notificada el 31
de diciembre de 2010, justo antes que se opere la prescripción, pero que al declararse
nula, se reitera, no existe jurídicamente.
Adicionalmente, se debe considerar que si la Administración Tributaria consintió en
la ejecutoria de la resolución jerárquica que determinó la nulidad de la resolución
sancionatoria referida, es porque aceptó la falta de valoración de los descargos
presentados por el contribuyente. Por lo anterior, se retrotrajo el trámite al estado
de dictar nueva resolución sancionatoria, la que efectivamente fue notificada al
contribuyente, el 28 de diciembre de 2012, cuando las facultades de la administración
para imponer sanciones, habían prescrito”.
SALA PLENA 251

Resúmenes de Jurisprudencia
se terminó de imprimir en
diciembre de 2017,
en Sucre, Chuquisaca - Bolivia
252 SALA PLENA

Resumenes de Jurisprudencia 2017

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Resumenes de Jurisprudencia 2017

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resumenes de Jurisprudencia 2017

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tribunal Supremo de Justicia

Unidad de Sistematización de Jurisprudencia

Tribunal Supremo de Justicia

- Sala Civil ...................................................................... 11

Decano en ejercicio de la Presidencia

Dr. Rómulo Calle Mamani

MSc. Jorge I. von Borries Méndez

Dr. Rómulo Calle Mamani Dra. Rita Susana Nava Durán

Auto Supremo: 45/2017 de 24 de enero.

Usucapión Extraordinaria/ Improcedencia/ Por no tener la posesión

Auto Supremo: 4/2017 de 17 de enero.

Derecho Sustantivo Civil/ Contrato de compraventa/ Nulidad/ Improcedente/

Auto Supremo: 65/2017 de 1 de febrero.

Acciones de defensa a la propiedad/ Acción de mejor derecho propietario/ No

La acción de reconocimiento de mejor derecho propietario, no es conexa con la

“… el A quo de manera pertinente dictó una resolución mixta, es decir, Probada en

mismo inmueble; objetivo distinto y contradictorio al de la acción negatoria, que tiende

Auto Supremo: 117/2017 de 3 de febrero.

Derecho de familia/ Filiación/ Impugnación de reconocimiento de hijo/ El Juez

Auto Supremo: 90/2017 de 2 de febrero.

Derecho Sustantivo Civil/ Obligaciones/ Responsabilidad Civil/ Clases/

“Al momento de suscribirse el contrato mixto existían obligaciones establecidas para el

Leaño (vendedor), transfería su derecho propietario sobre el lote de terreno a favor

Auto Supremo: 192/2017 de 1 de marzo.

Derecho Sustantivo Civil/ Contratos/ Ineficacia e invalidez/ Resolución/ El

La pretensión de resolver el contrato es contradictoria a la pretensión de pago

“Acusa que el Auto de Vista recurrido contendría violación de la Ley, ya que en la

contrato o faculta a rescindir el contrato (penitenciales), vinculándolas sólo con la figura

Auto Supremo: 106/2017 de 3 de febrero.

Derecho Sustantivo Civil/ Contratos/ Nulidad/ Por error esencial en el objeto/

Las pruebas producidas en el proceso no resultan ser concluyentes para

Auto Supremo: 256/2017 de 8 de marzo.

Derecho Procesal Civil/ Elementos Comunes de Procedimiento/ Judicatura

La falta de competencia en razón de materia no es convalidable, debiendo

Auto Supremo: 157/2017 de 20 de febrero.

Usucapión Extraordinaria/ Improcedencia/ Por no demostrarse la interversión

El demandante expresa que al abandonar y retirarse los representantes y co-

“En relación a su denuncia de que el Auto de Vista no ha computado el tiempo de la

Auto Supremo: 271/2017 de 9 de marzo.

Proceso Ordinario/ Acción pauliana/ Improcedencia/ Por no existir exigibilidad

Al ser la acción pauliana una acción de protección de crédito del acreedor, la

Auto Supremo: 267/2017 de 9 de marzo.

Derecho Procesal Civil/ Elementos Comunes de Procedimiento/ Prueba/

La confesión espontanea para tener valor legal en el proceso debe hacérsela

Auto Supremo: 339/2017 de 3 de abril.

Derecho Civil Sustantivo/ Servidumbre/ Extinción/ Al tornarse innecesaria,

La servidumbre de paso que existía en el bien inmueble de propiedad de la

“… la pretensión principal en el caso de Autos es la cesación de servidumbre de paso,

Auto Supremo: 308/2017 de 27 de marzo.

Usucapión Extraordinaria/ Improcedencia/ Por no demostrarse la interverción del

Los recurrentes entienden que el deceso de la propietaria hubiera cambiado su

De acuerdo a la doctrina aplicable, se tiene que para efectos de la usucapión debe

Auto Supremo: 404/2017 de 12 de abril.

Proceso Ordinario/ Acción Pauliana/ Se tiene demostrado el perjuicio, cuando

No puede ignorarse el vínculo de parentesco consanguíneo que existe entre

Auto Supremo: 331/2017 de 3 de abril.

Derecho Sustantivo Civil/ Contratos/ Resolución/ Improcedencia/ Por

Al haberse interpuesto demanda de resolución de contrato por incumplimiento;