Foro - Ix Pleno Casatorio

UNIVERSIDAD
SEÑOR DE SIPÁN
FACULTAD DE DERECHO
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO
“ANALISIS DEL IX PLENO CASATORIO

CIVIL- NULIDAD EN EL OTORGAMIENTO DE
ESCRITURA PUBLICA”
CURSO:
 DERECHO PROCESAL CIVIL II
DOCENTE:
 DR. SANCHEZ CORREA, VICTOR
ALUMNO:
 LIZANA CHACHAPOYAS, ANTONIO
Pimentel, 26 de Abril del 2018

FORO – IX PLENO CASATORIO CIVIL
En merito a lo requerido por el docente Víctor Correa Sánchez, del curso de Procesal
Civil II, cumplo con adjuntar mi análisis respecto al tema central que se debatió en el IX
PLENO CASATORIO CIVIL sobre la “Validez del Acto Jurídico en los Procesos
Sumarísimos de Otorgamiento de Escritura Pública” como consecuencia de la
Casación N° 4442- 2015 de Moquegua; en el cual los recurrentes (Mejía García, Liliana Y
Barrios Carpio, Jubert), interponen una demanda de Otorgamiento de Escritura Pública
sobre un bien inmueble contra la sociedad Conyugal conformada por
(Reátegui Marín, Rosa Y Collantes Arimuya, Ángel), indicando que los demandados
manifestaron su voluntad de vender el lote de terreno materia de “litis”, a través de un
contrato privado, firmado por el demandado y ratificado por su esposa vía telefónica; pero
que sin embargo, con posterioridad se desentendieron de su obligación de otorgar la
escritura pública correspondiente, pese a haber otorgado un adelanto económico.
En este sentido, a través de sentencia de primera instancia, el juez de oficio

“declaró improcedente la demanda”, porque si bien es cierto, en un proceso de
otorgamiento de escritura pública no se discute la validez o eficacia del contrato que se
pretende formalizar, sino únicamente el fiel cumplimiento de las formalidades requeridas
para dicho otorgamiento un bien social, no es razonable que se pretende formalizar un
acto jurídico, en el cual solo ha intervenido uno de los cónyuges, por lo que se ha incurrido
en evidente causal de nulidad del contrato por falta de manifestación de voluntad.
Por consiguiente, la cuestión planteada y que ha motivado el IX Pleno Casatorio Civil,

consiste en discutir si ¿es posible que en un proceso sumarísimo de otorgamiento de
escritura pública se debe discutir la validez o no del acto jurídico?, y además,
si ¿el juez debe o no debe declarar de oficio la nulidad del acto jurídico celebrado en
un proceso sumarísimo de otorgamiento de escritura pública?
Una vez analizado diversos textos, cabe precisar que con respecto al IX PLENO
CASATORIO, ya se ha emitido pronunciamiento, pero que visto desde distintos puntos
jurídico, no hay una conformidad en la solución al problema; sin embargo, desde una
perspectiva personal considero que:
Primero: ¿Es posible que en un proceso sumarísimo de otorgamiento de escritura

pública, se pueda discutir la validez o no del acto jurídico?;
Claro que es posible que se discuta en un proceso sumarísimo de otorgamiento de escritura

pública la validez del acto jurídico, en razón a que, si bien el proceso sumarísimo,
representa una vía procedimental simple, breve y con carácter de urgencia, en la cual se
discuten temas que necesitan de un mero trámite (celeridad procesal); esto NO
SIGNIFICA que por celeridad procesal, NO SEA NECESARIO REVISAR LA VALIDEZ
DEL ACTO JURÍDICO a partir del cual el interesado busca que se le otorgue la escritura
pública. Máxime, si la nulidad es manifiesta.
Por ello, considero que independientemente de la naturaleza de la vía procedimental

sumarísima, el juez NO DEBE EXTENDER UNA ESCRITURA PUBLICA, solo por el
hecho de sostener que en el proceso sumarísimo NO SE PUEDAD DISCUTIR SU
VALIDEZ o porque el proceso de otorgamiento de escritura pública SOLO BUSCA
REVESTIR DE FORMALIDAD un acto jurídico celebrado.
Pues, tales afirmaciones serían irracionales, porque, teniendo en cuenta que el pilar de la
demanda de otorgamiento de escritura pública es un ACTO JURIDICO, ¿cómo vamos a
pasar por alto saber si cumple o no con los requisitos de validez? Ya que, tal accionar
conllevaría a OTORGAR ESCRITURA PUBLICA DE CUALQUIER Acto jurídico, que
incluso PUEDE SER NULO de acuerdo al art. 219°. Del C.C. y, por consiguiente,
conllevaría a BLIDAR o REVESTIR DE FORMALIDAD cualquier acto jurídico así sea
nulo.
Con mayor razón, si la ESCRITURA PUBLICA es un instrumento que permite el acceso a

los REGISTROS PUBLICOS, no debemos permitir la perfección de un acto jurídico que
probablemente sea nulo, por el simple hecho de señalar que no corresponde a esta vía
procedimental o porque la misma ley dice que en este proceso, exclusivamente se discute
la formalidad, más no la validez del acto jurídico.
Por lo que, recurriendo al “principio del que puede lo mas puede lo menos”, considero que,
sí un Registrador Publico en ejercicio de sus funciones, NO PERMITE EL REGISTRO DE
UN ACTO JURÍDICO QUE ADOLECE DE VICIOS, con mayor razón DEBERÍA
HACERLO UN JUEZ, a través de un proceso judicial, SIN IMPORTAR LA VÍA
PROCEDIMENTAL.
Segundo: ¿El juez debe o no debe declarar de oficio la nulidad del acto jurídico
celebrado en un proceso sumarísimo de otorgamiento de escritura pública?
Claro que el juez PUEDE Y, CON MAYOR RAZÓN DEBE DECLARAR DE OFICIO LA
NULIDAD de un acto jurídico, y en especial si es MANIFIESTA, ya que adolece de vicios
o causales que enervan al acto jurídico de desplegar sus efectos, en merito a lo prescrito
por el artículo 220° del Código Civil de 1984.
Sin embargo, considero pertinente que esta nulidad, si es deducida por el juez, de manera
oficiosa, debe ser sometida a debate en ejercicio al derecho a la legítima defensa o al
debido proceso. Ya que, tal vez en el debate, las partes logren concretizan el acto jurídico
y, por consiguiente logren blindar de todos sus elementos esenciales al acto jurídico o, de
ser el caso, declarar la nulidad del acto jurídico. (Confirmación del acto)
En este sentido, teniendo en cuenta que el artículo 220° del C.C. No IMPONE
LIMITACIONES, y aplicando el Principio de “ lo que no está prohibido, está permitido”;
considero que sí LA NULIDAD ES MANIFIESTA y se puede DECLARAR DE OFICIO
por el juez, también debería declararse en CUALQUIER ETAPA DEL PROCESO,
indistintamente de la Instancia en la que se encuentre el proceso (SALA o CORTE
SUPREMA) y, aún cuando NO HAYA SIDO DEDUCIDA POR EL JUEZ DE
INSTANCIAS INFERIORES O POR LA PARTE, ya que, NO CUESTIONAR, y
DESCONOCER la validez del Acto jurídico, resultaría lamentable e IRRACIONAL, como
pasó en el I PRIMER PLENO CASATORIO CIVIL, sobre el (Caso de Yanacocha y los
pobladores de Choropampa); donde la CORTE SUPREMA señaló, que “… la nulidad del
acto jurídico solicitado, no se peticionó ante las Instancias de merito por la demandante,
resultando que tampoco podría actuarse de manera oficiosa la nulidad de acuerdo al art.
220° del C.C ya que, en SEDE CASATORIA NACIONAL, no es admisible la aplicación
del Principio Iura Novit Curia”.
Tercero: Finalmente, mucho se cuestiona sobre la forma de resolverse en la sentencia; es

decir, sí se debe declararse Fundada, Infundada o Improcedente la demanda. Por lo que
bajo tal circunstancia y considerando que, el acto jurídico es celebrado con anterioridad,
representa el pilar de un proceso judicial de otorgamiento de escritura pública y, del cual se
puede cuestiona su validez; sería ideal que se deba resolver con una sentencia de merito, es
decir, declarando Fundada o Infundada la demanda.
………………
y como tal no resulta IRRaZIONaL que no se pueda DECLaRaR incluso la nulidad de
oficio de ese acto jurídico. Por consifuiente, debe ser analizado y, en consecuencia,
declarado nulo o valido.
Porque, si el proceso de escritura pública se genera a partir de la existencia un acto jurídico

celebrado, y del cual se presume cumplir con todos los requisitos del acto jurídico, con
mayor razón se debe analizar si este es válido o no, ya que la finalidad del proceso de
otorgamiento de escritura pública es revestir o brindar de formalidad el acto jurídico que
tal vez esté con vicios, y del cual se pretende elevar ex pos a los Registro Públicos,
logrando la perfección e Inoponibilidad absoluta por el principio de la fe registral.
Por lo que, bajo esta perspectiva, no se puede dar formalidad a un acto jurídico, que por sus
elementos es un acto nulo, anulable o ineficaz, para luego a través de una resolución
judicial obliguemos al notario público a que blinde u otorgue de valor jurídico, un acto
jurídico arbitrario.
Por consiguiente,
En alusión a lo que sostuvo la Amicus Curiae, …. Sostengo que, de acuerdo al “principio

del que puede lo mas puede lo menos”, considero que, sí un Registrador Publico en
ejercicio de sus funciones, no permite el registro de un acto jurídico que adolece de vicios,
con mayor razón un Magistrado, a través de un proceso judicial, sin importar la vía
procedimental, no debe permitir revestir de valor jurídico un acto jurídico que es nulo,
ineficaz o anulable, tratando de desconocer los vicios que posee, por el hecho de no
corresponder a la vía procedimental o porque la misma ley señala que el proceso de
otorgamiento de escritura pública solo discuto la formalidad y no la validez del acto
jurídico.
Finalmente, sobre este punto, a manera de ejemplo, señalo que la Corte Suprema de Justicia
del Perú, luego de 9 años aproximadamente con lo resulto en este IX Pleno Casatorio Civil,
ha enmendado o corregido el error de motivo al I Pleno Casatorio Civil, cuyo resultado fue
irreparable. Pues me refiero, al Proceso de Indemnización por Daños y Perjuicios,
interpuesto por los pobladores de “Choropampa” contra la Minera Yanacocha, en el cual
no se tuvo éxito, debido a que los Magistrados de la Corte Suprema señalaron que la
transacción extrajudicial de abstención de los pobladores a iniciar un proceso judicial
contra Yanacocha por haberles reconocido cerca de 5 mil soles para gastos médicos como
consecuencia del derrame de mercurio fundamental, correspondía una excepción de
transacción y, que además el acto jurídico celebrado no debía ser nulo, porque no se transó
sobre un derecho indisponible como es el de la salud, sino sobre el monto patrimonial en
razón al daño y, además porque la nulidad no la dedujeron los pobladores en primera
instancia, considerándose la misma Corte Suprema de Justicia de la República, como
incompetente para declarar la nulidad un acto jurídico de transacción extrajudicial en sede
Casatoria.
Segundo: ¿El juez debe o no debe declarar de oficio la nulidad del acto jurídico
celebrado en un proceso sumarísimo de otorgamiento de escritura pública?
Claro que el juez puede y, con mayor razón debe declarar de oficio la nulidad de un acto
jurídico en merito a lo prescrito por el artículo 220° del Código Civil de 1984, el cual,
adolece de vicios o causales que enervar al acto jurídico de desplegar sus efectos.
Sin embargo, considero pertinente que esta nulidad, si es deducida por el juez, de manera
oficiosa, debe ser sometido a debate, sin que esto represente contradictorio, ya que si bien
la nulidad de oficio no debería hacer que se cuestione el acto jurídico, soy de la idea que
este accionar, se estaría vulnerando el derecho a la legítima defensa o al debido proceso.
Resultando entonces, que la deducción de nulidad sea sometida a debate por las partes, ya
que tal vez en el debate, las partes logren concretizan el acto jurídico y, por consiguiente
logren blindar de todos sus elementos esenciales al acto jurídico o, de ser el caso, declarar
la nulidad del acto jurídico.
Por otro lado, teniendo en cuenta que la nulidad insubsanable se puede declarar de oficio
por el juez en cualquier etapa del proceso, considero pertinente que la nulidad, de no ser
deducida por la parte o por el juez, sea planteada en cualquier estado del proceso, incluso a
nivel de Salas o de Corte Suprema, toda vez, que como bien referimos líneas arriba, no
podemos encubrir un acto jurídico que por sus elementos de validez, debe ser declarado
nulo.
Tercero: Finalmente, mucho se cuestiona sobre la forma de resolverse en la sentencia; es

decir, debe declararse Fundada, Infundada o Improcedente la demanda. Por lo que bajo tal
circunstancia, considero que teniendo en cuenta que el acto jurídico es celebrado con
anterioridad y representa el origen de un proceso judicial de otorgamiento de escritura
pública, y es el mismo que si cuestiona la nulidad, es el motivo de negar la escritura
pública, y por consiguiente representa el pilar por el cual no se puede revestir de legalidad
el acto jurídico celebrado, se debe resolver con una sentencia de merito, es decir, Fundada o
Infundada.

Foro - Ix Pleno Casatorio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Foro - Ix Pleno Casatorio

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Foro - Ix Pleno Casatorio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD

“ANALISIS DEL IX PLENO CASATORIO

 DERECHO PROCESAL CIVIL II

 DR. SANCHEZ CORREA, VICTOR

 LIZANA CHACHAPOYAS, ANTONIO

Pimentel, 26 de Abril del 2018

En este sentido, a través de sentencia de primera instancia, el juez de oficio

Por consiguiente, la cuestión planteada y que ha motivado el IX Pleno Casatorio Civil,

Primero: ¿Es posible que en un proceso sumarísimo de otorgamiento de escritura

Claro que es posible que se discuta en un proceso sumarísimo de otorgamiento de escritura

Por ello, considero que independientemente de la naturaleza de la vía procedimental

Con mayor razón, si la ESCRITURA PUBLICA es un instrumento que permite el acceso a

Tercero: Finalmente, mucho se cuestiona sobre la forma de resolverse en la sentencia; es

Porque, si el proceso de escritura pública se genera a partir de la existencia un acto jurídico

En alusión a lo que sostuvo la Amicus Curiae, …. Sostengo que, de acuerdo al “principio

Tercero: Finalmente, mucho se cuestiona sobre la forma de resolverse en la sentencia; es

También podría gustarte