Introduccion BS - TS

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 11

1.

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo propuesto por la ULADECH está referida a la línea de


investigación “Administración de Justicia en el Perú”, basado en el estudio de la
calidad de las sentencias de primera y segunda instancia, en un expediente judicial de
proceso penal, sobre robo agravado.

El estudio de las sentencias de primera y segunda instancia, evidencian diversos


hechos que denotan la actividad judicial en la cual podemos apreciar que la motivación
de las sentencias están basadas a los estudios previos que realizan los jurisdiccionales
para poder determinar la calificación que merece cada proceso judicial.

Quinteros (2018) en el artículo titulado: “Reformas estructurales como respuesta


impostergable a la crisis del Sistema de Justicia”, escribe sobre los acontecimientos de
corrupción evidenciados en la administración de justicia, resaltando la publicidad de
audios comprometedores de actitudes vergonzosas de las autoridades de la más alta
envestidura, encabezando la denominada red de corrupción, en este contexto, por
Resolución Suprema N° 142-2018-PCM, se forma la “Comisión de Reforma del Sistema
de Justicia”, la misma que se encargaría de proponer la reforma de diversas entidades
de la administración de justicia, tal como manifiesta: “aportar a la construcción de una
justicia eficaz, oportuna, transparente, eficiente e incorruptible”, sabiendo que para
ello, hay que contar con una excelente planificación y distribución adecuada y
oportuna de recursos económicos que garanticen la optimización de los servicios y la
marcha eficiente y confiable de una administración de justicia renovada.
Consecuentemente, Elías (2018) anuncia: “Buscan mejorar en el país la
administración de justicia”, señalando que en la ciudad de Trujillo, La Libertad, los
presidentes de las cortes Superiores a nivel nacional, se reúnen con la finalidad de
desarrollar temas relacionados a: “Gestión y perspectivas para el 2018”, “Balance de
la implementación de la Nueva Ley Procesal del Trabajo y actividades para el 2018”,
“Programa de la interoperabilidad penal en el Poder Judicial”, “Sistema especializado
en delitos de corrupción de funcionarios”. Resaltando que las decisiones que tomen
será de trascendencia en la administración de justicia, la cual repercute en la labor de
los jueces y demás operadores de justicia, invocando al desarrollo progresivo del
trabajo en equipo, buscando siempre que los resultados sean óptimos para satisfacer
las necesidades de la población usuaria en la búsqueda de la justicia de sus conflictos.

Para el desarrollo de la investigación, se tendrá en cuenta una estructura


predeterminada, propuesta en el Reglamento de investigación (ULDECH católica
2019), conteniendo los elementos ya establecidos.
2. Planeamiento de la investigación
2.1. Planteamiento del problema
a) Caracterización del problema

LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA EN LA PRAXIS JUDICIAL DE ESPAÑA


Mayoral Díaz y Martínez (2013) en la revista “Estudios de Progreso”, publica la Calidad
de la Justicia en España, concluyendo, que de acuerdo al análisis del funcionamiento de
la justicia en España se han tomado en cuenta que la mayoría de ciudadanos no tiene
confianza en el buen funcionamiento de la justicia, demostrando que los tribunales no
tiene, la capacidad de dar una solución justa a las contiendas legales, dificultando la
solución justa y legal que los ciudadanos esperan en la solución de sus conflictos,
asimismo se percibe la violación de los Derechos Humanos ante los abusos de los poderes
del estado cuando se pretende conseguir establecer una lucha contra la corrupción.
Asimismo, el estudio establece una comparación con los demás países europeos, siendo
el referente en España de la más baja tasación de aceptación, acceso, imparcialidad,
eficiencia, independencia de la Administración Judicial.
También se propone mejorar, modernizar, y fortalecer el sistema administrativo,
mediante una selección y evolución de calidad de jueces y profesionales que integran el
poder judicial, con la finalidad de mejor la gestión en las diferentes instancias del poder
judicial, a fin de lograr la independencia y autonomía.

EN EL ÁMBITO NACIONAL

Guerra (2015) en la publicación “A propósito de la Reforma Judicial Peruana”, escribe


que el Poder Judicial en el afán de recuperar la credibilidad de la ciudadanía propone las
reformas judiciales teniendo en cuenta que la figura del Juez es el soporte fundamental
del fortaleciendo de la institución y que los cambios deben involucrar a personal de apoyo
jurisdiccional, auxilios judiciales y personal administrativo del poder judicial, a fin de
resaltar los aspectos positivos y desterrar la parte negativa que tanto daño a hechos al país.
Concluyendo, que estas exigencias deben responder a la mejora de la calidad de los
servicios que brindan en beneficio del ciudadano, igualmente resalta el compromiso de
garantizar un estado de derecho y respeto al ordenamiento jurídico y reforma del poder
judicial, también se debe de promover capacitación permanente en la actualización
académica de los aspirantes a jueces, a fin de responder a las expectativas de la
modernización del poder judicial. Así como también refiere que se debe incidir en el
fortalecimiento institucional para lograr un poder judicial estable, fuerte, independiente y
que garantice un estado de derecho.

Apreciándose que las fuentes en consulta revelan aspectos distintos del accionar
jurisdiccional, siendo estos entes motivadores y justificadores a fin de proponer estudios
que tengan relación con temas de contenido jurisdiccionales, y en este caso siendo
complejo dichos aspectos se le abordara dentro del marco de una línea de investigación
“Administración de justicia en el Perú” (Universidad Católica Los Ángeles de Chimbote,
2019). La ejecución contiene actividades individuales como proyectos, informes y otros
géneros de investigación

2.3. Justificación de la investigación

La línea de investigación se justifica por cuanto aborda directamente la problemática de


la calidad de sentencias judiciales orientadas a aportar criterios en la mejora continua de
las decisiones judiciales, por medio de la participación de estudiantes de pre y posgrado
inmiscuidos en la carrera profesional de derecho.

La presente investigación se realiza con la finalidad de conocer los diferentes hechos que
dan lugar a la emisión de las sentencias de primera y segunda instancia y con ello
comprobar la actitud, la ética y moral que debe tener el juez en el desempeño de sus
funciones.

Considera importante la propuesta de este trabajo investigativo, por cuanto servirá como
base a estudios posteriores que realicen los interesados, tanto de la comunidad civil como
los que están en la línea del estudio del derecho
3.2. Bases teóricas de la investigación
3.2.1. Procesales

3.2.1.1. Proceso penal común

3.2.1.1.1. Concepto

El proceso penal común se encuentra regulado en el libro tercero del Código Procesal
Penal, dividiéndose en tres etapas: la investigación preparatoria, la etapa intermedia
y la etapa del juzgamiento.

Este es el proceso penal tipo que implementa este nuevo modelo procesal penal cuya
estructura tiene etapas diferenciadas y cuyas finalidades también se distinguen
(Rosas, 2013, pp.572-573).

3.2.1.1.2. Etapas

Rosas (2013) indica que: “El proceso penal común, se encuentra regulado en el libro
tercero del Código Procesal Penal, dividiéndose en tres etapas: la investigación
preparatoria, la etapa intermedia y la etapa del juzgamiento” (p.572)

3.2.1.1.2.1. Etapa de investigación preparatoria

Etapa en la cual se ejecutan actos de coerción y de restricción, dirigidos básicamente


a la recopilación de evidencias, que puedan mantenerse en la etapa intermedia, la
pertinencia de conducir a juicio un caso con bastantes pruebas de criminalidad, o de
lo contrario la inviabilidad de conducir a juzgamiento un caso, que no se ajusta con
los componentes de tipicidad objetiva y subjetiva de un tipo penal en particular,
exigibles para llevar adelante la persecución penal (Peña, 2018, p.841)

3.2.1.1.2.2. Etapa intermedia

Se llama etapa intermedia al grupo de actos destinados a examinar si la instrucción


o investigación preparatoria es integra y competente. Y si se dan los supuestos
imprescindibles para trasladarse a la etapa del juicio oral o, en su defecto, se
procederá al sobreseimiento de la causa. Por tal motivo, la etapa intermedia conforma
un filtro que accede depurar el proceso de posibles vicios, falacias o anomalías que
imposibiliten llegar a una determinación sobre el fondo. Además permite dar por
concluido el proceso si se verifica la presencia de algún obstáculo para su
continuación (Ore, 2016, p.134)

3.2.1.1.2.3. Etapa de juzgamiento

El juicio oral en el proceso penal, radica en la actividades procesales específicas,


complicadas, activas y determinantes, de carácter estricto y de discernimiento, en
cuanto a la valoración de la prueba, concretamente que permita al jurisdiccional
describir si óntica y jurídicamente es real tal incriminación, así como tener la plena
persuasión de los hechos incriminados y finalizar determinando la responsabilidad
o irresponsabilidad penal del imputado (Rosas, 2013, pp.659-660)

3.2.1.1.3. Principios aplicables

3.2.1.1.3.1. Principio de oralidad

Este principio es esencial y constituye instrumento ineludible para una correcta


formación de la prueba. Las pruebas personales (testimoniales, declaración imputado
y examen de peritos) deben ser practicadas, como regla, en forma oral – garantiza la
plena asunción de la información, que no permite la escritura -. Las demás pruebas
(documentales y documentadas) se leen, escuchan o visualizan (San Martin 2015,
p.390)

3.2.1.1.3.2. Principio de publicidad

El principio de publicidad conforma una garantía para la sociedad que vigila de esta
manera la justicia penal. La oralización tiene como fin afirmar la publicidad. Protege
a las partes de una justicia sustraída al control público, impidiendo el oscurantismo
y las resoluciones arbitrarias y mantiene la confianza en los tribunales al contribuir
que la población tome conocimiento cómo se administra justicia (San Martin, 2015,
p. 391)

3.2.1.1.3.4. Principio de contradicción


Se manifiesta fundamentalmente en la garantía de defensa procesal, asegura la
existencia de una dualidad de posiciones. La verdad se halla sobre la base de una
oposición entre partes encontradas. Se expresa en la práctica de la prueba y en los
alegatos; las partes exponen sus respectivas afirmaciones-defensas en el tiempo
necesario y las discuten-debaten produciendo la prueba en que se sustentan (San
Martin, 2015, p.390)

3.2.1.1.3.5. Principio de inmediación

El principio de Inmediación afianza una formación correcta, adecuada y plena de la


prueba, especialmente si es personal. El Tribunal observa las reacciones de los
órganos de prueba, que a su vez le permite decidir con mayor fundamento de causa.
Vinculado a este principio se encuentra los de concentración y de identidad física del
juzgador La inmediación, subjetivamente, permite que el juez se relaciones directa y
estrechamente con las fuentes de prueba, percibiéndolas por sí mismo; y,
objetivamente resguarda que el juez adquiera su convicción de acuerdo con la
hipótesis más aceptable o más refrendada por las pruebas (San Martin, 2015, p.391)

3.2.1.1.3.7. Principio de preclusión

Si bien en la primera etapa del proceso penal común no se respeta mucho este
principio, si lo es en el juzgamiento, ya que su desarrollo responde a un orden
secuencial preestablecido por la ley procesal. Esta secuencia ordenada de actos
procesales significa que necesariamente debe agotarse un acto procesal para luego
pasar a otro, hasta llegar a la sentencia (Rosas, 2013, p.670)

3.2.1.2. Medios probatorios

3.2.1.2.1. Concepto

Es el procedimiento regulado por la ley que posibilita la introducción de los


elementos de prueba al proceso. Es el vehículo que se utiliza para llevar al juez el
conocimiento sobre lo que se desea probar. Por ejemplo, el testimonio es el
instrumento leal a través del cual se incorpora ciertos elementos de prueba al juicio
(Ore, 2016, p.328)
3.2.1.2.2. Objeto de la prueba

El objeto de prueba es todo aquello susceptible de ser probado, y sobre lo que puede
o debe recaer la actividad probatoria. Ahora bien, de la definición de “objeto de
prueba” (como todo aquello que puede ser probado ante el órgano jurisdiccional) se
desprenden dos teorías; La clásica o tradicional, que considera que los hechos son
objetos de prueba; y la moderna, que según la cual son objeto de prueba “las
afirmaciones sobre los hechos” (Ore, 2016, p.318)

3.2.1.2.3. Fines

La finalidad de la acción probatoria consiste en que, por medio del debate


contradictorio, ordenado, oralizado, publico e ininterrumpido, queden exteriorizadas
y sistematizadas los medios probatorios aportados tanto de la parte acusatoria como
de la defensa. Las cuales deben ser comprobadas y valoradas rigurosamente por el
juzgador y creen en él la convicción sobre la verdad o no, total o parcial, tanto de la
tesis acusatoria como de la defensa (Rosas, 2016, p.97)

3.2.1.3. La sentencia

3.2.1.3.1. Concepto

Acción jurisdiccional con que se culmina un proceso judicial, y por medio del cual
el juzgador emite un pronunciamiento sobre los hechos que constituyen el objeto
del proceso, así como sobre la intervención que en los mismos tuvo el individuo
contra el que se atribuyó la imputación, bien determinando una pena o bien
declarándolo absuelto. La sentencia, es entendida como una resolución que, después
de la acción probatoria, pone fin a la primera instancia (Ore, 2016, p.325)

3.2.1.3.2. Principio de motivación

La motivación de la sentencia se satisface, cuando la resolución judicial de manera


explícita o implícita, contiene razones o elementos de juicio que permitan conocer
cuáles han sido los criterios jurídicos que fundamentan la decisión. Ello incluye los
hechos probados, y los fundamentos de derecho. En este sentido, debe atenderse con
especial atención a las cuestiones que han conformado el debate procesal; es decir,
aquellas que singularizan el caso concreto, tanto las que estén presentes, expresa o
implícitamente en las propias resoluciones recurridas, como las que, no estándolo,
constan en el proceso (Rifas, Richard y Riaño, 2006, p.362)

3.2.1.3.3. Principio de congruencia

El principio de congruencia está dirigido a delimitar las facultades resolutorias del


órgano jurisdiccional, por el imperio del cual debe existir identidad entre lo resuelto
y lo controvertido oportunamente por los litigantes y en relación con los poderes
atribuidos en cada caso al órgano jurisdiccional por el ordenamiento jurídico (Béjar,
2018, p.120)

3.2.1.3.4. Clases de sentencias

Béjar (2018) afirma que: “Las sentencias penales se clasifican tradicionalmente en


sentencias condenatorias y absolutorias; se pronuncian en primera y segunda instancia, y
adquieren, según el caso, carácter definitivo o ejecutado” (p.120)

3.2.1.3.4.1. Sentencia absolutoria

Béjar (2018) expresa que: “Es la que en juicio penal resuelve el hecho controvertido
liberando totalmente al acusado de las imputaciones formuladas en su agravio” (p.118)

3.2.1.3.4.2. Sentencia Condenatoria

Béjar (2018) declara que: “Mediante esta, en juicio penal, verificando el hecho
controvertido, se establece una pena para el imputado del proceso. Esta sentencia ha de
tener como fundamento las pruebas actuadas durante el proceso. Debe estar debidamente
fundamentada y motivada (p.119)

3.2.2. Sustantivas

3.2.2.1. Robo agravado


3.2.2.1.1. Concepto

El delito de robo agravado en todas sus modalidades, tan frecuente en los estrados
judiciales, se encuentra previsto en el artículo 189 del Código Penal. Quizás con
frecuencia constituya uno de os motivos por los cuales el legislador en casi veinte
años de vigencia de nuestro maltrecho Código Penal, ha modificado en varias
oportunidades el numeral 189 (Salinas, 2015, p.1041)

3.2.2.1.2. Elementos del delito

3.2.2.1.2.1. Tipicidad

Una conducta típica vulneraria la norma penal prohibitiva que subyace a todos los
delitos y que obliga a no lesionar o poner en riesgo bienes jurídicos. En la actualidad,
reina el acuerdo en torno a que en la tipicidad se analizarían no solo los aspectos
objetivos del comportamiento, sino también los subjetivos (Meini, 2014, p.45)

3.2.2.1.2.2. Antijuricidad

Meini (2014) agrega que: “Segundo elemento del delito, en él se confirmaría que la
conducta típica, además de vulnerar la norma penal del concreto delito, se opone al
ordenamiento jurídico en su integridad” (p.45)

3.2.2.1.2.3. Culpabilidad

Meini (2014) verifica que: “El juicio de culpabilidad versaría sobre la atribución del
comportamiento típico y antijurídico (injusto) al sujeto. Para que ello se dé, el sujeto
debería ostentar características personales que permitan considerar al injusto como obra
suya” (p.45)

3.2.2.1.2.4. Punibilidad

En él se discutiría el quantum de la pena. Por regla general, todo delito cometido


conduce a una sanción de su responsable, pero en algunas ocasiones concurren
circunstancias que impiden la aplicación de la sanción sin que ello signifique negar
el delito” (Meini, 2014, p.46)

3.2.2.1.3. El robo agravado en el marco del código penal


Según el art. 189 del C.P. Se determina la penalidad que debe imponerse al autor de la
comisión del delito, de acuerdo a los agravantes que concurren durante los hechos.

También podría gustarte