El documento resume diferentes tipos de falacias o argumentos erróneos, incluyendo ignoratio elenchi (eludir la cuestión), ataque personal, casuística, ad consequentiam, patético y pista falsa. Explica cada una brevemente, describiendo cómo intentan desviar o distraer de la cuestión real en lugar de abordar los méritos del argumento.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
160 vistas3 páginas
El documento resume diferentes tipos de falacias o argumentos erróneos, incluyendo ignoratio elenchi (eludir la cuestión), ataque personal, casuística, ad consequentiam, patético y pista falsa. Explica cada una brevemente, describiendo cómo intentan desviar o distraer de la cuestión real en lugar de abordar los méritos del argumento.
El documento resume diferentes tipos de falacias o argumentos erróneos, incluyendo ignoratio elenchi (eludir la cuestión), ataque personal, casuística, ad consequentiam, patético y pista falsa. Explica cada una brevemente, describiendo cómo intentan desviar o distraer de la cuestión real en lugar de abordar los méritos del argumento.
El documento resume diferentes tipos de falacias o argumentos erróneos, incluyendo ignoratio elenchi (eludir la cuestión), ataque personal, casuística, ad consequentiam, patético y pista falsa. Explica cada una brevemente, describiendo cómo intentan desviar o distraer de la cuestión real en lugar de abordar los méritos del argumento.
Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1/ 3
Carlos K.
Pereira Jadue
Ignoratio elenchi: 1. Ataque personal: • Ad hominem: • Abusivo • Circunstancias • TU QUOQUE • Culpabilidad por asociación • Espanta pájaro 2. Casuística (también en las de generalización) 3. Ad Consecuentiam 4. Patético 5. Pista Falsa
Falacia de ELUDIR LA CUESTIÓN o Ignoratio elenchi
La resume bien el dicho: ¿De dónde vienes? Manzanas traigo. — El secuestro es un crimen horrendo. — Sin duda, pero aquí lo que se discute es si el acusado lo cometió o no. Consiste en probar otra cosa diferente de la que se cuestiona Respuesta apropiada: Sin duda, pero aquí lo que se discute es distinto Es una falacia madre, de la que participan todas las que tratan de desviar la atención hacia otro asunto, como es el caso de las siguientes: Ataque personal, Falacia casuística, Falacia ad consecuentiam, Sofisma patético, Falacia de la Pista falsa.
Falacia de ATAQUE PERSONAL
Un razonamiento que procede de gente sin fama y el mismo, pero que viene de gente famosa, no tienen igual fuerza Grupo de falacias que desvían la atención del asunto que se discute hacia la persona del adversario o sus circunstancias Hay dos argumentos falaces o pseudoargumentos que atacan directamente al adversario: la Falacia ad hominem y la Falacia del Muñeco de paja. Son pseudoargumentos porque ninguno refuta las afirmaciones del contrincante. El primero se limita a descalificarlo como persona y el segundo forja un oponente imaginario fácil de tumbar.
Falacia ad HOMINEM (rechaza el argumento por quien lo dice)
Todo mal argumento que, en lugar de refutar las afirmaciones de un adversario, intenta descalificarlo personalmente a. Directo: Es estúpido y como tal no puede tener una opinión fiable. ¡Claro que lo dice! ¿qué esperabas de una negra?. Qué puede saber un sacerdote sobre los hijos si no ha tenido ninguno? Respuesta apropiada: no es eso lo que se discute, sino sus argumentos b. Indirecto o circunstancial no se dirige abiertamente contra la persona sino contra las circunstancias en que se mueve ¡Claro, como a ti no te toca, te parece muy bien la reforma! Carlos K. Pereira Jadue
Clases: 1. Ad Hominem Abusivo (por ofensas o defectos del oponente, como estar en la cárcel)
2. Ad Hominem Circunstancias: Acusar que no es neutro por las
circunstancias, como ser comunista
3. Culpabilidad por asociación: asociar al oponente a un grupo y refutar la
asociación, por Ej.: si dices eso eres liberal y ellos plantean que…
4. TU QUOQUE (“tu también”), rechaza argumento alegando inconsistencia
del ponente, acusa de hacer lo que condena (“consejos vendo y para mi no tengo…”) • El rechazo a la autoridad moral no justifica el rechazo a sus argumentos • “No dejo de fumar porque mi medico fuma” • Un error no justifica otro error(eludir la cuestión)
Respuesta apropiada: Si quieres Luego hablamos de mi inconsistencia y si mi
inconsistencia justifica la de usted, aquí no cuenta quien ofrece las razones, sino cuanto pesan. Tal vez soy hipócrita pero es un defecto moral NO un error logico, puedo ser inconsecuente y sin embargo tener la Razón. No critico a nadie ni me pongo como ejemplo, solo presento respuestas Razonadas, no sirvo de excusas para que usted haga mal, mis errores seguirán siendo errores
Falacia del MUÑECO DE PAJA o falacia del espantapájaros
Quien rechace una nueva tecnología puede ser acusado de añorar las cavernas. Si propone una reducción de los gastos militares le dirán que se rinde al enemigo. Si critica a los pescadores españoles le objetarán que da la razón a los marroquíes. Ataca una tesis, pero antes la altera. Para ello, disfraza las posiciones del contrincante con el ropaje que mejor convenga, que suele ser el que recoge los aspectos más débiles o menos populares Existen dos: a. Atribuirle una postura ficticia (Nos inventamos al adversario) Yo, lo que aseguro, es que. Yo no pienso que. No estoy dispuesto a Sería intolerable que b. Deformar su punto de vista real se produce cuando en las citas textuales se recortan intencionadamente las frases citar frases fuera de contexto, descubrir significaciones ocultas
Falacia de la CASUÍSTICA ¡Mira esa desnaturalizada! para que luego digan que las madres aman a sus hijos Rechazamos una regla general porque existen excepciones, caemos en una falacia Respuesta apropiada: Si esfuerza por desvirtuar una regla citando cinco o seis casos en que no se cumple. Aunque hubiera sido posible aducir cincuenta en vez de Carlos K. Pereira Jadue
cinco, esos cincuenta ejemplos podrían seguir siendo razonablemente
considerados como excepciones a la regla hasta el momento en que pudiera refutarse la regla misma
Debemos incluirla entre las falacias de Generalización precipitada
Falacia ad CONSEQUENTIAM O Valoraciones irrelevantes
Alababan a Filipo de hermoso, elocuente y buen bebedor; mas Demóstenes dijo que tales loas correspondían más que a un rey a una mujer, a un abogado y a una esponja La publicidad abusa sin fatiga de este sofisma. Al ser muy parecidos los productos de las distintas marcas, los comerciantes acentúan valores que no vienen al caso
Sofisma PATÉTICO Me decepcionaría que dijeras lo contrario Llamado así porque apela al pathos (la emoción) y no al logos (la razón). No se nos explican las razones por las que debamos hacer o dejar de hacer algo. Se apela a nuestra sensibilidad. representan el colmo de los malos argumentos Respuesta apropiada: Cuando las razones son débiles, los afectos son los que gobiernan
Falacia de la PISTA FALSA
— Es preciso resolver el problema de los barrios marginales. —En eso estamos de acuerdo, pero lo que usted propone ya se ha ensayado sin éxito, cuesta demasiado y nos obligaría a renunciar a los programas que están en marcha. — A usted lo que le ocurre es que ni entiende el problema ni le preocupa la situación de la infancia marginada, ni la de los jóvenes hundidos en la droga... Consiste en despistar, es decir distraer la atención del oponente y del auditorio hacia un asunto colateral para disimular la debilidad de la propia posición
