FISCALÍA DE HUAJUAPAN DE LEÓN, OAXACA.

SECCIÓN:
EXPEDIENTE: C. I. XXX/HL/2018
C. P. _____/2019
OFICIO: S/N.

ASUNTO: SE SEÑALE FECHA Y HORA PARA

COMUNICACIÓN DE LA IMPUTACIÓN

Huajuapan de león, Oaxaca, a 27 de septiembre del 2019.

C. JUEZ DE CONTROL.
DEL JUZGADO DE CONTROL Y GARANTÍA,
DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUAJUAPAN DE LEÓN, OAXACA.
P R E S E N T E.

El que suscribe Lic. MIGUEL ANGEL LUNA ARELLANO, Agente del Ministerio Público, adscrito a la
Fiscalía Local de Huajuapan de la Vicefiscalia Regional de la Mixteca, con Cédula Profesional número
9664773, señalando como domicilio para recibir acuerdos y notificaciones el ubicado en domicilio
centro de justicia, ubicado en libramiento carretero norte, agencia agua dulce, Huajuapan de León,
Oaxaca; ante usted, con el debido respeto comparezco para exponer lo siguiente:

Toda vez que en la carpeta de investigación de número arriba anotado, a consideración de la

Representación Social existen suficientes datos de prueba para tener por acreditados los elementos
del hecho que la ley señala como el delito de VIOLENCIA FAMILIAR, cometido en agravio de
la víctima xxxxxxxxxxxxxxxx, así como para sostener razonablemente que el imputado xxxxxxxxx,
pudo intervenir en el mismo, y que se hace necesaria la intervención judicial para asegurar los
derechos y garantías procesales del imputado, con fundamento en lo que disponen los artículos 90,
91 y 310 del Código Nacional de Procedimientos Penales, a efecto de que sean asegurados los
derechos de los imputados, solicite se cite al mismo a fin de comunicarle la imputación, misma en
acatamiento a lo dispuesto por el artículo 310 del Código Nacional de Procedimientos Penales, en
este acto se formula en los términos siguientes :

1. DATOS DEL IMPUTADO.

1.1. NOMBRE: Antonio De Jesús Mendoza Ruiz.
1.2. EDAD: 30 AÑOS DE EDAD APROXIMADAMENTE.
1.3. APODO O SOBRENOMBRE: SE DESCONOCE.
1.4. SEÑAS PARTICULARES: SE DESCONOCE.
1.5. DOMICILIO O LUGAR DE LOCALIZACIÓN: Calle Prolongación De Micaela Galindo, Número 85, Colonia
Os Presidentes, Segunda Sección HUAJUAPAN DE LEÓN OAXACA.
1.6. NÚMERO DE TELÉFONO: 2381633457 Y 9531286979.
1.7. NACIONALIDAD. MEXICANA.
1.8. IDIOMA: SE DESCONOCE.
1.9. GRUPO ÉTNICO: SE DESCONOCE.
1.10. GRUPO ÉTNICO: SE DESCONOCE.

2. DATOS DE LA VICTIMA.
2.1. NOMBRE: GLORIA YOOVII VELÁZQUEZ SÁNCHEZ.
2.2. EDAD: 29 AÑOS.
 2.3. APODO O SOBRENOMBRE: SE DESCONOCE.
2.4. DOMICILIO: CALLE OAXACA NÚMERO 3, COLONIA SANTA ROSA, PRIMERA SECCIÓN HUAJUAPAN DE
LEÓN, OAXACA.
2.5. NÚMERO DE TELÉFONO: 9531513698.
2.6. NACIONALIDAD: MEXICANA.
2.7. IDIOMA: SE DESCONOCE
2.8. GRUPO ÉTNICO: SE DESCONOCE.

3. DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS.

1.-La victima xxxxxxxxxx y el imputado xxxxxxxxxx, contrajeron matrimonio desde el primero de

agosto del 2008, establecieron su domicilio en calle prolongación de Micaela Galindo Numero85,
Colonia Los Presidentes, Segunda Sección, Huajuapan De León, Oaxaca, de su relación procrearon
dos hijas de nombres Xanath Juquila, de 9 años de edad y Aitana Valentina de 4 años de edad ambas
de apellidos Mendosa Velázquez.

2.- En fecha tres de septiembre del año 2018, como a las 17:00 horas el imputado llego a su domicilio
conyugal, y se dio cuenta que la computadora que utilizan sus hijas presentaba un golpe, de manera
muy grosera el imputado dijo que le cuesta u huevo comprarles una computadora y a ustedes les
vale madre cuidarlas, son unas pendejas, igualitas a su pinché madre, cuando la víctima intentó
calmarlo el imputado le grito diciéndole tú no te metas hija de la chinganda. así mismo en ocasiones
pasadas el imputado a insultado a la víctima diciéndole que no sirve para nada, que se vaya a chingar
a su madre, que ya lo tiene hasta la madre, que es una puta arrimada.

CLASIFICACIÓN JURÍDICA PRELIMINAR DEL HECHO.

VIOLENCIA FAMILIAR CONSUMADO INSTANTÁNEAMENTE EN DONDE INTERVINO EL AUTOR

DIRECTO EN FORMA DE ACCIÓN DOLOSA, ilícito previsto por el artículo 404 en relación con el
artículo 404 bis fracción II, sancionado por el artículo 405, en relación con los artículos 10 fracción I,
9 fracción I, 11 Fracción II y 8 fracción I, todos del Código Penal vigente en el Estado.

4. DATOS DE PRUEBA:

4.1. Denuncia por comparecencia de fecha 06 de septiembre año 2018, por la ciudadana
xxxxxxxxxxx.

4.2. Dictamen PSICOLÓGICO realizado por el perito Psicólogo Lic. xxxxx, con cedula profesional
xxxxx de fecha 27 de septiembre del 2018.

4.3. Atestado de MATRIMONIO con número de folio 0324505, de fecha 01 de agosto del 2008,
a favor de xxxxxxx y xxxxxxxxx.

4.4. Atestado de Nacimiento con número de folio 1716258A, de fecha 12 de enero del 2009, a
favor de la menor de edad xxxxxxxxx.
 4.5. Atestado de Nacimiento con número de folio 0601462, de fecha 20 de agosto del 2015, a
favor de la menor de edad xxxxxxxxxx.

Siendo los datos de prueba principales que sustentan la carpeta de investigación aludida hasta
este momento procesal.

Por lo antes expuesto solicito:

ÚNICO. Acordar la presente, se señale fecha y hora de audiencia para formular imputación, en
persecución del proceso penal en favor de la víctima.

En notificación que se señale fecha y hora para la formulación de la imputación, se aperciba la

imputado (a) xxxxxxxxxx, que, en el supuesto de no comparecer, o nieguen presentarse, podrán
surgir las condiciones para ordenar su comparecencia por medio de la fuerza pública en términos
del artículo 141 fracción II del Código Nacional de Procedimientos Penales.

ATENTAMENTE
“EL RESPETO AL DICHO AJENO ES LA PAZ”
EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FISCALÍA LOCAL DE
HUAJUAPAN DE LEÓN, OAXACA.

LIC. MIGUEL ANGEL LUNA ARELLANO.

 CONTROL DE DETENCIÓN.
Con fundamento en lo que disponen el artículo 16 de la ConstI. P.E.U.M, así como los
artículos 146 fracción I, y 308; del Código Nacional de Procedimientos Penales
vigente en ésta región, Solicito a Usted su señoría, RATIFIQUE DE LEGAL LA
DETENCIÓN del imputado JOSE MANUEL CASTRO BAEZ, JAIME CASTRO BAEZ Y RAUL

VAZQUEZ ESPEJEL, por el delito de EQUIPARADO AL ROBO, previsto 357 BIS

FRACCCION IV, delito cometido en perjuicio patrimonial de GLORIA CASTILLO MENESES;
en base a los siguientes hechos:

HECHOS:

1.- El día 30 DE AGOSTO DEL AÑO 2019, aproximadamente a las 09:00 HORAS, afuera del
domicilio ubicado en calle Benito Juárez, número 11, colonia central michoacana, municipio
de Ecatepec, estado de México, personas desconocidas se robaron el vehículo de motor
MARCA FORD, TIPO 3.5 TONELADAS, CABINA COLOR VERDE, CON CAJA SECA COLOR
BLANCO, CON LAS LEYENDAS TRA. CASTILLO EN SUS COSTADOS, CON NUMERO DE SERIE
3FEKF36LX8MA20802, CON PLACAS DE CIRCULACION LB02029 DEL ESTADO DE MEXICO.

2.- En esa misma fecha, la policía estatal al tener conocimiento a las 12:30 HORAS del robo
de la unidad de motor antes descrita, y que la misma andaba circulando por el DISTRITO
JUDICIAL DE SILACAYOAPAM, OAXACA, se avoco a la búsqueda de la mencionada unidad
por sus características, siendo que a las 15:00 HORAS APROXIMADAMENTE, al ir
circulando la CRP con número económico 1590, al mando de CANDIDO HERNANDEZ
CHIGUIL, suboficial de la policía estatal y 03 elementos más tuvieron a la vista la
unidad de motor antes descrito sobre un camino de terracería que corre del
municipio de Silacayoapam a la Agencia de San Jerónimo el Progreso, escoltado
dicha unidad de motor por otro vehículo MARCA CHEVROLET, TIPO MALIBU,
COLOR AZUL MARINO, el cual al ver que los miembros policiacos se acercaban
trato de cerrarles el paso en diversas ocasiones, teniendo la intención que el vehículo
robado escapara del lugar, sin embargo por la acción rápida y hábil de la policía
estatal y después de una breve persecución, los mismos lograron detener al
conductor del vehículo robado el cual responde al nombre de RAUL VASQUEZ
ESPEJEL a las 15:20 HORAS, así como a las personas que venían a bordo del
vehículo que impedía la acción de alcance al vehículo robado, siendo estas los CC.
JAIME CASTRO BAEZ (CONDUCTOR) Y JOSE MANUEL CASTRO BAEZ
(COPILOTO), quienes fueron detenidos a las 15:27 HORAS.

ANTECEDENTES DE LA DETENCIÓN

a) .- HORA DE LOS HECHOS: aproximadamente a las 15:00 horas del 30 de

agosto del 2019.

b) .- HORA DE LA DETENCIÓN:

RAUL VASQUEZ ESPEJEL a las 15:20 HORAS

JAIME CASTRO BAEZ (CONDUCTOR) Y JOSE MANUEL CASTRO BAEZ

(COPILOTO) a las 15:27 horas

c) .- LUGAR DE LA DETENCIÓN: camino de terracería que corre del municipio

de Silacayoapam a la Agencia de San Jerónimo el Progreso,
d) HORA DE LA PUESTA A DISPOSICIÓN: aproximadamente a las 20:00 HORAS
del 30 de agosto del 2019.

e) QUIEN REALIZO AL DETENCIÓN: CANDIDO HERNANDEZ CHIGÜIL sub

oficial de la policía estatal
f) HORA DE PUESTA A DIPSOSICION ANTE EL JUEZ:

Lo anterior se acredita con los siguientes medios de convicción:

1.- El OFICIO DE PUESTA A DISPOSICIÓN

2.-DENUNCIA DEL C. MARTIN MENDOZA DOMINGUEZ

3.- INSPECCION OCULAR DEL LUGAR DE LA DETENCION.

Ahora bien en términos de los numerales 265 Y 359 del Código Nacional de
Procedimientos Penales solicito se le de valor probatorio a todos y cada uno de los
datos de prueba, toda vez que los mismos fueron obtenidos de manera legal y licita,
puesto que al momento de ser recabadas se respetaron los derechos humanos y se
observaron las reglas procedimentales para su obtención.

Ahora bien de acuerdo a de los medios de prueba antes mencionados y elementos de

convicción citados, a criterio de esta representación social se actualiza la hipótesis
prevista en el numeral 16 constitucional párrafo V y 146 fracción I del CNPP.

Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud
de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

PARRAFO QUINTO: Cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en que esté cometiendo
un delito o inmediatamente después de haberlo cometido, poniéndolo sin demora a disposición de la
autoridad más cercana y ésta con la misma prontitud, a la del Ministerio Público. Existirá un registro
inmediato de la detención.

Artículo 146. Supuestos de flagrancia

Se podrá detener a una persona sin orden judicial en caso de flagrancia. Se entiende que hay
flagrancia cuando:

I. La persona es detenida en el momento de estar cometiendo un delito, o (HECHO 02)

POR LO QUE DEBEMOS SEÑALAR QUE DEL IPH SE ADVIERTE PUES QUE EL
IMPUTADO RAUL VASQUEZ ESPEJEL; el dia 30 de agosto del año 2019 alrededor de
las 15:00 horas sobre camino de terracería que corre del municipio de Silacayoapam
a la Agencia de San Jerónimo el Progreso, iba condiciendo el vehículo MARCA FORD,
TIPO 3.5 TONELADAS, CABINA COLOR VERDE, CON CAJA SECA COLOR
BLANCO, CON LAS LEYENDAS TRA. CASTILLO EN SUS COSTADOS, CON
NUMERO DE SERIE 3FEKF36LX8MA20802, CON PLACAS DE CIRCULACION
LB02029 DEL ESTADO DE MEXICO, mismo que había sido robado horas antes
por lo que al estar trasladándose en la unidad de motor robada se actualiza
con ello el supuesto que marca el articulo146 fracción I, es decir en ese
momento por su propia acción de conducir cometía el delito.

Asimismo, al estar los CC. JAIME CASTRO BAEZ (CONDUCTOR) Y JOSE

MANUEL CASTRO BAEZ (COPILOTO), a bordo del vehículo MARCA
CHEVROLET, TIPO MALIBU, COLOR AZUL MARINO, y estar estos escoltando
el vehículo robado, así como impedir la acción de los elementos policiacos al verse
sorprendidos cometen con esa acción en codominio funcional del hecho consistente
en que RAUL VASQUEZ ESPEJEL, siguiera trasladando el vehículo robado.
POR LO TANTO ESTA REPRESENTACIÓN SOCIAL ESTIMA QUE LA DETENCIÓN DEL
AHORA IMPUTADO FUE APEGADA A DERECHO EN CONSECUENCIA SOLICITO SE

DECLARE DE LEGAL SU DETENCIÓN. ES QUANTUM……..

 I M P U T A C I Ó N I N I C I A L C.I
3044/FMIX/SILACAYOAPAN/2019

Le hago saber a los CC. JOSE MANUEL CASTRO BAEZ, JAIME CASTRO BAEZ Y RAUL
VAZQUEZ ESPEJEL, que el delito de EQUIPARADO AL ROBO especifico, previsto y
sancionado por el artículo 357 bis fracción IV, delito cometido en perjuicio patrimonial
de la empresa GLORIA CASTILLO MENESES; actuando de manera doloso en términos
del artículo 8 el cod. Penal, siendo su participación como COAUTORES en términos
del numeral 11 fraccion III Del cod penal.

1.- LA C. GLORIA CASTILLO MENESES, es propietaria del vehículo de

motor MARCA FORD, TIPO 3.5 TONELADAS, CABINA COLOR VERDE, CON
CAJA SECA COLOR BLANCO, CON LAS LEYENDAS TRA. CASTILLO EN SUS
COSTADOS, CON NUMERO DE SERIE 3FEKF36LX8MA20802, CON PLACAS
DE CIRCULACION LB02029 DEL ESTADO DE MEXICO.

2.- El día 30 DE AGOSTO DEL AÑO 2019, aproximadamente a las 09:00 HORAS,
afuera del domicilio ubicado en calle Benito Juárez, número 11, colonia central
michoacana, municipio de Ecatepec, estado de México, personas desconocidas se
robaron el vehículo de motor MARCA FORD, TIPO 3.5 TONELADAS, CABINA
COLOR VERDE, CON CAJA SECA COLOR BLANCO, CON LAS LEYENDAS
TRA. CASTILLO EN SUS COSTADOS, CON NUMERO DE SERIE
3FEKF36LX8MA20802, CON PLACAS DE CIRCULACION LB02029 DEL
ESTADO DE MEXICO.

3.- En esa misma fecha, la policía estatal la policía estatal entre las 15:20 a 15:27
horas, sobre camino de terracería que corre del municipio de Silacayoapam a la
Agencia de San Jerónimo el Progreso, aseguro el vehículo robado descrito con
anterioridad el cual era conducido por RAUL VASQUEZ ESPEJEL. Asimismo
aseguro un vehículo de motor MARCA CHEVROLET, TIPO MALIBU, COLOR
AZUL MARINO, el cual iba de escoltando el vehículo robado, y era conducido por
JAIME CASTRO BAEZ (CONDUCTOR) y JOSE MANUEL CASTRO BAEZ
(COPILOTO).
 VINCULACIÓN A PROCESO.
Esta fiscalía en términos del artículo 19 constitucional, en relación con los
artículos 313, 316, 318 del Código Nacional de Procedimientos Penales vigente
en esta región, solicita la VINCULACIÓN A PROCESO del imputado

HECHOS

DATOS DE PRUEBA:

Ahora bien su señoría se le hace saber al imputado, los datos de prueba con los que
cuenta esta fiscalía:

1.- El OFICIO DE PUESTA A DISPOSICIÓN

2.-DENUNCIA DEL C.

3.- FACTURA ORIGINAL

4.-DICTAMEN

Asimismo ESTA REPRESENTACIÓN SOCIAL desde estos momentos anuncia que

se solicitara el PAGO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO, de manera formal, en
términos de, los artículo 27, 28 y 29 del Código Penal aplicable en el Estado.

VALORACIÓN.-

Esta representación social estima que en términos del artículo 265 y 359 del Código
Nacional de Procedimientos Penales vigente en esta región, todos y cada uno de
los elementos de convicción que fueron aportados por esta autoridad Ministerial
merecen tener valor probatorio, toda vez que las mismas fueron recabadas
con los procedimientos establecidos por la ley y sin violación a los derechos
fundamentales

CALIFICACION JURIDICA:

Ahora bien, su señoría y en virtud de los antecedentes señalados, se desprende

que tales hechos, configuran el delito EQUIPARADO AL ROBO DE VEHICULO
previsto y sancionado por el artículo 357 BIS FRACCIÓN IV, del código penal
aplicable en el estado, el cual para su acreditación requiere los siguientes

ARTÍCULO 357.- Al que sin derecho y sin consentimiento de quien pueda otorgarlo, se
apodere:

IV.- Aquí después de la ejecución del robo de un vehículo y sin haber participado en él,
adquiera, posea, comercialice, pignore, reciba, traslade, use u oculte el vehículo o partes
de éste, con conocimiento de esta circunstancia.

Cuando los objetos o productos del delito de robo de vehículos se relacionen con el giro
comercial del tenedor o receptor, si éste es comerciante o sincero se encuentra en posesión
de dos o más de los mismos, se tendrá por acreditado que existe conocimiento de que
provienen de un ilícito.

ELEMENTOS:

1.- La ejecución de robo de un vehículo de motor. (HECHO 02)

2.- Que el imputado no haya participado en el. (se acredita de manera

negativa por no contar con ningún dato de prueba que acredite lo contario) y
se demuestra con la denuncia interpuesta por la victima en el estado de
México.

3.- Que el imputado lo adquiera, posea, comercialice, pignore, recibe,

traslade, use u oculte el vehículo o parte de este. (HECHO 03) y se demuestra
con el iph.

4.- Que tenga conocimiento de estas circunstancias. (hecho 03 y se acredita

con el iph, en donde debemos inferir que el imputado RAUL VASQUEZ ESPEJEL,
QUIEN IBA CONDUCIENDO EL VEHICULO ROBADO HORAS ANTES, JUNTO
CON LAS OTRAS PERSONAS QUE IBAN ESCOLTANDO EN DIVERSO
VEHICULO, TENIAN CONOCIMIENTO DE LA PROCEDENCIA ILICITA DE LA
UNIDAD ROBADA ESE MISMO DIA HORAS ANTES, esto se deriva de una
inferencia lógica de los elementos probatorios existentes como lo es que el
imputado antes los comandos verbales que le indicaban que se detuviera intentó
huir, QUE LOS IMPUTADOS JOSE MANUEL CASTRO BAEZ Y JAIME CASTRO BAEZ,
IMPIDERON EL PASO A LOS POLICIAS ESTATALES, ASIMISMO TAMBIEN SE PUEDE
LLEGAR ACREDITAR ESTA INFERENCIA LOGICA CON EL HECHO QUE HASTA ESTOS
MOMENTOS LOS IMPUTADOS ANTES MENCIOANDOS NO HAN ACREDITADO LA
LEGAL PROPIEDAD DE LA UNIDAD DE MOTOR PROPIEDAD DE LA VICTIMA GLORIA
CASTILLO MENESES, NI TAMPOCO EL IMPUTADO RAUL VASQUEZ ESPEJEL, HA
ACREDITADO HASTA ESTOS MOMENTOS CONTAR CON EL DOCUMENTO
IDONEO PARA CONDUCIR ESTE TIPO DE VEHICULOS COMO LO ES UNA
LICENANCIA DE CHOFE TIPO A Y/O DE TARSNPORTISTA, SIN DEJAR DE
MENCIONAR TAMBIEN EL ESCASO TIEMPO QUE SE DIO DE QUE LA
PROPIETARIA SE DIERA CUENTA DEL ROBO DE SU UNIDAD Y LA HORA
DE LA DETENCION, A LA PAR TAMBIEN QUE LOS IMPUTADOS
MENCIONADOS NINGUNO A DESMOSTRADO AL SER TODOS DEL ESTADO
DE PUEBLA, ESTAR EN EL LUAGR DE LOS HECHOS MAS CUANDO SE
TRATA DE UN LUGAR DESPOBLADO, CARRTERA DE TERRACERIA, Y EN
UN ESTADO DISTINTO AL CUAL SON ORIGINARIOS E INCLUSO VECINOS
ATENDIENDO A LOS GENERALES QUE PROPORCIONARON EN ESTE
JUZGADO.

PROBABLE RESPONSABILIDAD

Por lo que hace a la probable responsabilidad penal del imputado, por lo que
después de observarlo le da aviso a la policía municipal proporcionando sus datos,
como del imputado y de su motocicleta, asi como también existen elementos de
convicción suficientes para sostener, razonablemente, que el imputado pudo
haber intervenido en el hecho punible, EN CALIDAD DE AUTOR MATERIAL EN
TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 11 FRACCIÓN II del código penal vigente en el
estado, TODA VEZ QUE DE LOS DE HECHOS SE ADVIERTE QUE POR SI
MISMO REALIZO LA CONDUCTA QUE SE LE ATRIBUYE, A TITULO DOLOSO
EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 8 FRACCIÓN I del ordenamiento legal antes
invocado, pues el imputado sabia y conocía que tomar un vehículo que no es
de su propiedad y sin consentimiento del propietario, constituye un delito, y
que dicha conducta se encuentra desaprobada por las buenas costumbres y por las
leyes; lo que hace suponer que el imputado conocía, quería y acepto la realización
de su conducta.
SIN QUE se advierta alguna CAUSA DE JUSTIFICACIÓN O EXCLUYENTE DE
RESPONSABILIDAD como son legítima defensa, estado de necesidad y
cumplimiento de un deber, en ejercicio de un derecho; a que se refieren las
fracciones IV, V y VI del artículo 14 del código penal vigente en la región.

ES IMPUTABLE: Toda vez que al momento de ser individualizado por esta

Representación Social manifestó contar con la edad de 20 años, lo cual resulta ser
mayor de 18 años edad y resulta ser imputable en términos del artículo 2 del Código
Penal, además que hasta este momento no se ha justificado que el mismo padezca
de alguna enfermedad mental.

Finalmente, en términos de lo dispuesto por los artículos 27, 28, 29 y 30

del Código Penal vigente en el Estado, esta Fiscalía demanda el pago de la
reparación del daño, cuyo monto será determinado en el momento procesal
oportuno.

MEDIDA CAUTELAR

Ahora bien su señoría y tal como se enuncio en la etapa anterior esta representación
social solicita se aplique al imputado la medida cautelar contemplada en el
ARTICULO 155 fracción XIV del C.N.P.P, consistente EN LA PRISION
PREVENTIVA; de conformidad con el numeral 154 fracción I y 307 segundo párrafo,
solicitando esta medida a petición de parte de conformidad con el numeral 165, y
167 168 esto atendiendo a que existe una PRESUNCIÓN RAZONABLE por
apreciación de las circunstancias del caso en particular del que el imputado JOSE
LUIS OLEA GONZALEZ, podrían no someterse al proceso, actualizándose en
este caso particular el peligro de fuga del imputado, atendiendo al máximo de la
pena que en su caso pudiera llegar a imponérsele, esto dado que el delito que se
le imputa hasta este momento lo es el de robo especifico el cual tiene una
sanción penal de 8 a 14 años de prisión, penalidad que atendiendo a las
Maximas de la experiencia es una razón suficiente para que el imputado no
afrente el proceso penal;

11 AÑOS SUSPENSIÓN NO ADMITE SUSPENSIÓN DEL PROCESO A PRUEBA.

A LA PAR DEL MONTO DE LA REPARACION DEL DAÑO, Y LA MULTA A
IMPONERSELE LA CUAL ES SUPERIOR A LA PERCEPCION MENSUAL QUE
GANA DEICHO IMPUTADO,

En consecuencia podemos señalar que la medida solicitada es proporcional al

hecho de imputación esto atendiendo a los subprincipios que establece dicha
proporcionalidad, en el sentido que para que la medida sea proporcional este debe
ser idónea y necesaria; situación que se actualiza respecto en cuanto a que demos
señalar que la pena que se impondría al imputado seria de 8 a 14 años (sanción
probable) , y que se robuste CON LA PRESUNCION DE UNA POSIBLE
ENFERMEDAD MENTAL con el actuar del imputado posterior a la comisión del
hecho al momento de verse sorprendido por la policía preventiva municipal
(circunstancias de comisión del hecho atribuido) ambas satisfacen la idoneidad; a
la par de que la medida cautelar busca precisamente que el trámite del proceso se
dé con normalidad hasta sus consecuencias es decir el dictado de una sentencia,
en tal sentido la finalidad de la medida es meramente instrumental dado que su
razón es que se cumpla con los fines del proceso en sentido su tramitación.
(necesariedad) .

Existe un diagnóstico de la UMECA-------------EXPLICAR EN QUE CONSISTENTE Y QUE NO ESTA

UNO DE ACUERDO.

Y QUE EL DICTAMEN NO ES

Por lo que se reitera la petición antes mencionada.

ART.168( PELIGRO DE SUSTRACCION) CNN VS 187 CNN—ACUERDO REPARATORIO

******** OPOSICION DE LA DEFENSA PARA LA MEDIDA CAUTELAR

------PRINCIPIO DE MINIMA CULPABILIDAD

ART.187 CNN---ACUERDOS REPARATORIOS

RESULVE EN TERMINOS DEL ART. 0159

A LUGAR LA MEDIDA CAUTELAR POR QUE SI NOS ASISTE LA RAZON POR EXISTIR UN PELIGRO DE
SUSTRACCIÓN, POR EL MAXIMO DE LA PENA: NO TIENE ARRAIGO PUES EL DOMICILIO NO ES
PROPIO, A VIVIDO EN OTROS ESTADOS TRABAJANDO Y TIENE FAMILIARES,

SUBPRINCIPIOS
IDONIEDAD-------

PROPORCIONALIDAD-----TOMAN EN CUENTA EL DICTAMEN DEL EVALUADOR DE LA UMECA.

OTRA MEDIDA CAUTELAR.????????????????

AUDIENCIA INTERMEDIA
Con fundamento en los ARTÍCULOS 292, 294, 301 Y 302, DEL Código Procesal Penal, para
el estado de Oaxaca.

Esta fiscalía hace saber ciudadano juez que con fecha 30 de julio del año 2014,
fue presentado el escrito de acusación en contra del imputado VIRGILIO LÓPEZ CRUZ, por
su probable participación en la comisión del hecho que la ley señala como el delito de
HOMICIDIO SIMPLE, cometido en agravio de quien en vida se llamó ROBERTO FERNANDO
FLORENCIO, mismo que satisface los requisitos que establece el artículo 292 del c.p.p.

Se dio cumplimiento a lo previsto por el artículo 295, del C.P.P., dándole vista
victima por el plazo de 3 días, para que hiciera las manifestaciones correspondientes, sí que
haya hecho alguna observación sobre posibles vicios materiales y formales, no se
encuentra constituida en parte coadyuvante y en cuanto a la reparación del daño no aporto
prueba para acreditar en juicio lo relacionado a daños y perjuicios, por lo que se harán
valer lo previsto por el articulo 29 fracción I, del Código Procesal Penal en vigor.

Uso de la voz a la defensa.

Ofrecimiento de pruebas: (pliego de acusación) ……………

DATOS DE LA ACUSACIÓN DESDE EL NOMBRE DEL ACUSADO Y DEFENSOR……..

ESTA REPRESENTACIÓN SOCIAL PRESENTARA LO CONDUCENTE (pruebas)

TESTIGO CARITINA PONCE BRAVO. - Concubina de supérstite del occiso ROBERTO

FERNANDO FLORENCIO HERRERA, quien declarara en relación a los hechos ocurridos entre
las 07:30 y 08:00 horas del día 2 de abril del 2014.

Dirá el lugar donde se encontraba, porque se encontraba en ese lugar, en compañía de que
personas se encontraba en ese lugar, que se encontraba haciendo, que fue lo que vio, que
fue lo que escucho, que persona vio llegar a su domicilio, porque lo identifica, dirá su
nombre, que objetos llevaba esa o esa persona, que escucho que dijo la persona que llego
a su domicilio, a quien se dirigió, a que distancia de su domicilio vive dicha persona y que
fue lo que sucedió en ese momento porque resulto herido el occiso, porque resulto herido
el imputado, así como sobre hechos anteriores posteriores y coetáneos.

TESTIGO JOSAFAT FLORENCIO HERRERA. - hermana del occiso ROBERTO FERNANDO

FLORENCIO HERRERA, quien declarara en relación a los hechos ocurridos entre las 07:30 y
08:00 horas del día 2 de abril del 2014.

Dirá el lugar donde se encontraba, dirá la ubicación de su domicilio, en compañía de que

personas se encontraba en ese lugar, como se enteró de estos hechos, a que distancia de
su domicilio se encuentra el domicilio del occiso, que fue lo que escucho, quien le pidió
auxilio, que hizo al escuchar el grito de auxilio, al acudir a la casa del finado que fue lo que
vio, que fue lo que le dijo su cuñada CARITINA PONCE BRAVO, que objetos vio en el lugar
de los hechos, que hizo con esa arma, a quien le fue entregado ese objeto, que acciones
realizo al tener conocimiento de estos hechos, así como sobre hechos anteriores
posteriores y coetáneos.

TESTIGO JOSE FLORENCIO SANTOS. - Padre del occiso ROBERTO FERNANDO FLORENCIO
HERRERA, quien declarara en relación a los hechos ocurridos entre las 07:30 y 08:00 horas
del día 2 de abril del 2014.

Dirá el lugar donde se encontraba, dirá la ubicación de su domicilio, a que distancia de su

domicilio se encuentra el domicilio del occiso, como se enteró de estos hechos, que
persona le informo la forma en que ocurrieron los hechos, que fue lo que escucho que fue
lo que vio al llegar al domicilio del occiso, que personas se encontraban en el domicilio de
su hijo, que le informaron las personas que estaban en el domicilio de su hijo, a donde
se dirigió, como se enteró que su hijo había fallecido, así como sobre hechos anteriores
posteriores y coetáneos.

TESTIGO BONIFACIO SILVA GONZALEZ.- Cuñado del occiso ROBERTO FERNANDO

FLORENCIO HERRERA, quien declarara en relación a los hechos ocurridos entre las 07:30 y
08:00 horas del día 2 de abril del 2014.

Dirá el lugar donde se encontraba, dirá la ubicación de su domicilio, en compañía de que

personas se encontraba en ese lugar, como se enteró de estos hechos, a que distancia de
su domicilio se encuentra el domicilio del occiso, que fue lo que escucho, quien le pidió
auxilio, al acudir a la casa del finado que fue lo que vio, que fue lo que le dijo su esposa
JOSEFAT FLORENCIO HERRERA, que objeto le entrego su esposa, que le dijo su esposa en
relación a ese objeto, y a quien le entrego el objeto que su esposa le dio, a quien acudió
para dar aviso, que acciones realizo al tener conocimiento de estos hechos, así como
sobre hechos anteriores posteriores y coetáneos.

TESTIGO JOSÉ PAZ VÁSQUEZ.- Síndico municipal de San José Mesones, Putla de Guerrero,
Oaxaca, quien declarara en relación a los hechos ocurridos entre las 07:30 y 08:00 horas
del día 2 de abril del 2014.

Quien declarara en relación al parte informativo rendido el 2 de abril del 2014, dirá el
lugar donde se encontraba cuando fue notificado de los hechos, el nombre de la persona
que le notifico de los hechos que se investigan, que objeto le entrego BONIFACIO SILVA
GONZÁLEZ, que le informo sobre los hechos, describirá el objeto, que acciones emprendió
una vez que conoció de los hechos, de que personas se auxilió para llevar a cabo la
detención del imputado, en donde fue detenido, que procedió a hacer una vez que detuvo
al imputado, a quien entrego el objeto que entregó el testigo BONIFACIO SILVA
GONZÁLEZ, así como sobre hechos anteriores posteriores y coetáneos. A través de este
testigo se incorporara el arma de fuego pistola marca STAR MATRICULA 256370 DE COLOR
BLANCA PLATEADA, CALIBRE 22, CON LA LEYENDA ESPAÑOLA, CON EMPUÑADURA
BLANCA.

TESTIGO ELEUCTERIO OSORIO VÁSQUEZ.- Comandante de la Policía Municipal de San José

Mesones, Putla de Guerrero, Oaxaca, quien declarara en relación a los hechos ocurridos
entre las 07:30 y 08:00 horas del día 2 de abril del 2014.

Quien declarar en donde se encontraba a las 08:00 horas del 2 de abril del 2014, porque se
encontraba en ese lugar, quien le comunico sobre los hechos que se investigan, que fue lo
que se enteró, cual fue la orden que recibió sobre lo que tenía que hacer en relación a
estos hechos, a donde se dirigió acompañado de que personas, y que fue lo que realizo en
relación con el imputado, en donde lo detuvo, y que hizo una vez detenido, así como
también de cómo se enteró del fallecimiento del occiso ROBERTO FERNANDO FLORENCIO
HERRERA, así como sobre hechos anteriores posteriores y coetáneos.

TESTIGO ERIK COLÍN FLORES.- Policía Municipal de San José Mesones, Putla de Guerrero,
Oaxaca, quien declarara en relación a los hechos ocurridos entre las 07:30 y 08:00 horas
del día 2 de abril del 2014.

Quien declarar en donde se encontraba a las 08:00 horas del 2 de abril del 2014, porque se
encontraba en ese lugar, quien le comunico sobre los hechos que se investigan, que fue lo
que se enteró y quien lo entero, cual fue la orden que recibió sobre lo que tenía que hacer
en relación a estos hechos, a donde se dirigió acompañado de que personas, que fue lo que
vio al llegar a la población de pueblo Nuevo, con quien se entrevistaron en ese lugar, que
fue lo que les informaron, y que fue lo que realizo en relación con la detención del
imputado, en donde lo detuvieron con que persona iba, y que hizo una vez detenido,
también declarara en relación a la muerte del occiso, en donde se enteró que este había
fallecido ROBERTO FERNANDO FLORENCIO HERRERA, así como sobre hechos anteriores
posteriores y coetáneos.

TESTIGO ROGELIO HERRERA SÁNCHEZ.- Policía Municipal de San José Mesones, Putla de
Guerrero, Oaxaca, quien declarara en relación a los hechos ocurridos entre las 07:30 y 08:00
horas del día 2 de abril del 2014.

Quien declarar en donde se encontraba a las 08:00 horas del 2 de abril del 2014, porque se
encontraba en ese lugar, quien le comunico sobre los hechos que se investigan, que fue lo
que se enteró y quien lo entero, cual fue la orden que recibió sobre lo que tenía que hacer
en relación a estos hechos, a donde se dirigió, que personas fueron con él, que fue lo que
vio al llegar a la población de pueblo Nuevo, con quien se entrevistaron en ese lugar, que
fue lo que les informaron y que fue lo que realizo en relación con la detención del imputado,
en donde lo detuvieron con que persona iba y que hizo una vez detenido, también
declarara en relación a la muerte del occiso, en donde se enteró que este había fallecido
ROBERTO FERNANDO FLORENCIO HERRERA, así como sobre hechos anteriores posteriores
y coetáneos.

TESTIGO ROBERTO LUIS DURAN.- Agente estatal de investigaciones, quien declarara en

relación a al levantamiento del cadáver de ROBERTO FERNANDO FLORENCIO HERRERA, el
día 2 de abril del 2014, describirá el cuerpo del occiso, las lesiones que este presentaba y
a donde lo traslado después de haberlo levantado, explicara las fotografías que tomo en la
diligencia de inspección ocular. Así como en relación a la inspección ocular del arma de
fuego STAR MATRICULA 256370 DE COLOR BLANCA PLATEADA, CALIBRE 22, CON LA
LEYENDA ESPAÑOLA, CON EMPUÑADURA BLANCA AL PARECER DE MATERIAL DE HUESO,
y la explicación de las fotografías que tomo a la misma.

DISCO COMPACTO CON 10 FOTOGRAFÍAS, en donde se tiene a la vista;

1.- (FOTO 7933), que muestra la parte frontal de del domicilio donde ocurrieron los
hechos;
2.- (FOTO 7946), que muestra el occiso marcada como evidencia número (1);
3.- (FOTO 7952), que muestra el oficio de entrada en el cuerpo del occiso;
4.- (FOTO 7953), que muestra un acercamiento del orificio producido por proyectil de arma
de fuego;
5.- (FOTO 7954), que muestra un casquillo dorado marcado como evidencia (2);
6.- (FOTO 7957), que muestra un casquillo dorado marcado como evidencia (3);
7.- (FOTO 7960), que muestra alejamiento de la evidencia (2);
8.- (FOTO 7961), que muestra alejamiento de la evidencia (3);
9.- 2 fotografías que muestras un machete con cacha de color amarillo, marcado como
evidencia número (4).

DISCO COMPACTO CON 8 FOTOGRAFÍAS, en donde se tiene a la vista el arma asegurada

STAR MATRICULA 256370 DE COLOR BLANCA PLATEADA, CALIBRE 22, CON LA LEYENDA
ESPAÑOLA, CON EMPUÑADURA BLANCA AL PARECER DE MATERIAL DE HUESO.
 AUDIENCIA DE DEBATE (AUDIENCIA FINAL)

Esta fiscalía en términos del artículo 19 constitucional, en relación con los

artículos 313, 316, 318 del Código Nacional de Procedimientos Penales vigente
en esta región, esta representación social está en condiciones para debatir respecto
de la causa penal 768/2010, derivada de la carpeta de investigación
xxxxx/XXX/2010, siendo que la audiencia intermedia se calificó de idoneas,
pertinentes y necesarias las pruebas ofrecidas, en atención a los siguientes:

HECHOS

DATOS DE PRUEBA:

Ahora bien su señoría se le hace saber al imputado, los datos de prueba con los que
cuenta esta fiscalía:

1.- El OFICIO DE PUESTA A DISPOSICIÓN

2.-DENUNCIA DEL C.

3.- FACTURA ORIGINAL

4.-DICTAMEN

Asimismo ESTA REPRESENTACIÓN SOCIAL desde estos momentos anuncia que

se solicitara el PAGO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO, de manera formal, en
términos de, los artículo 27, 28 y 29 del Código Penal aplicable en el Estado.

VALORACIÓN.-

Esta representación social estima que en términos del artículo 265 y 359 del Código
Nacional de Procedimientos Penales vigente en esta región, todos y cada uno de
los elementos de convicción que fueron aportados por esta autoridad Ministerial
merecen tener valor probatorio, toda vez que las mismas fueron recabadas
con los procedimientos establecidos por la ley y sin violación a los derechos
fundamentales

CALIFICACION JURIDICA:

Ahora bien, su señoría y en virtud de los antecedentes señalados, se desprende

que tales hechos, configuran el delito EQUIPARADO AL ROBO DE VEHICULO
previsto y sancionado por el artículo 357 BIS FRACCIÓN IV, del código penal
aplicable en el estado, el cual para su acreditación requiere los siguientes

ARTÍCULO 357.- Al que sin derecho y sin consentimiento de quien pueda otorgarlo, se
apodere:

IV.- Aquí después de la ejecución del robo de un vehículo y sin haber participado en él,
adquiera, posea, comercialice, pignore, reciba, traslade, use u oculte el vehículo o partes
de éste, con conocimiento de esta circunstancia.

Cuando los objetos o productos del delito de robo de vehículos se relacionen con el giro
comercial del tenedor o receptor, si éste es comerciante o sincero se encuentra en posesión
de dos o más de los mismos, se tendrá por acreditado que existe conocimiento de que
provienen de un ilícito.