OS

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMAN

INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS

OSA CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS
ME
COUR INTERAMERICAINE DES DROITS DE L'HOM
op

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASO TRABAJADORES CESADOS DE PETROPERO Y OTROS VS. PERU

SENTENCIA DE 23 DE NOVIEMBRE DE 2017

(Excepciones Preliminares, Fonda, Reparaciones y Costes)

En el Caso Trabajadares Cesados de Petropero, del Ministerio de Educacion, del Ministerio de

Economia y Finanzas y de la Empresa Nacional de Puertos,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Corte Interamericana", "la
Corte" a "el Tribunal"), integrada par los siguientes Jueces y Jueza:

Roberto F. Caldas, Presidente;

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Vicepresidente;
Eduardo Vio Grossi, Juez;
Humberto Antonio Sierra Porto, Juez;
Elizabeth Odio Benito, Jueza;
Eugenio Rail! Zaffaroni, Juez, y
L. Patricia Pazmirio Freire, Juez;

presentes, adern6s,

Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y

Emilia Segares Rodriguez, Secretaria Adjunta,

de conformidad con los articulos 62.3 y 63.1 de la Convencion Americana sobre Derechos
Humanos (en adelante, "la Convencion Americana" o "la Convencion") y con los articulos 31,
32, 42, 65 y 67 del Reglament° de la Corte (en adelante tambien "el Reglamento"),
dicta la presente Sentencia.

Apdo. 6906-1000, San Jose, Costa Rica

Tel.: (506) 2527 1600 - Fax: (506) 2280 5074 •
[email protected] • www.corteidh.or.cr
 -2-

iNDICE

I INTRODUCCION DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA 4

II PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE 6
HI COMPETENCIA 10
IV EXCEPCIONES PRELIMINARES 10
A. ExcepciOn por falta de agotamiento de los recursos internos respect° de las presuntas
vIctimas de PetroperO 11
A.1 Alegatos del Estado y observaciones de la CornisiOn y los representantes 11
A.2 Consideraciones de la Corte 12
A.2.1 La presentaciOn de la excepciOn en el momenta procesal oportuno 13
A.2.2. La existencia de recursos idaneos y efectivos para agotar la jurisdiction Interne 15
B. Excepcion por falta de competencia por razor" de la materia 20
B.1. Alegatos del Estado y observaciones de la Comision y los representantes 20
5.2, Consideraciones de la Corte 21
V CONSIDERACIONES PREVIAS 21
A. Control de legalidad sabre los actos de la ComisiOn 21
Ad. Alegatos de la representante, de la Comision y del Estado 21
A.2. Consideraciones de la Corte 22
B. Sabre la determination de las presuntas victimas en el presente caso 24
B.1. Alegatos del Estado y observaciones de la Comision y los representantes 24
B.2. Consideraciones de la Corte 25
C. Respecto al context° y a los hechos de la controversia 25
C.1. Alegatos del Estado y observaciones de la Comision y los representantes 25
C.2. Consideraciones de la Corte 26
D. Respect° a las actuaciones y pruebas remitidas por la representante Roxana Palomino
Mayta 28
VI PRUEBA 28
A. Prueba documental, testimonial y pericial 28
B. Admision de la prueba 28
8.1. Admision de la prueba documental 28
B.2. Admision de las declaraciones y de los dict6menes periciales 31
C. Valoracion de la prueba 31
VII HECHOS 31
A. Antecedentes de los ceses colectivos 32
B. El cese de las presuntas victimas 33
5.1. Los ceses Ilevados a cabo por Enapu 33
5.2. Los ceses Ilevados a cabo par MEF 35
B.3. Los ceses Ilevados a cabo por Petropera 36
B.4. Los ceses Ilevados a cabo por Minedu 38
C. Las acciones de amparo y los procesos contenciosos administrativos interpuestos por las
presuntas victimas 40
C.1. Las acciones de amparo interpuestas por los trabajadores de Enapu 40
C.2. Las acciones de amparo interpuestas por los trabajadores de MEF 41
C.3. Las acciones de amparo interpuestas por los trabajadores de PetroperO 43
C.4. Las acciones de amparo interpuestas par los trabajadores de Minedu 45
D. Marco normativo a partir de 2001 con el proposito de revisar y reparar los ceses 46
D.1. CreaciOn y funcionamiento de la Comision Especial encargada de la revision de los ceses
colectivos efectuados en las empresas del Estado sometidas a procesos de
promocion de la inversion privada 46
 -3-

D.2. Creacion y funcionamiento de las Comisiones encargadas de revisal - los ceses

colectivos en el sector p6blico 47
D.3. Creacion y funcionamiento de la Comision Ejecutiva y del Programa Extraordinario de
Acceso a Beneficios a favor de ex trabajadores 48
E. Beneficios otorgados a favor de las presuntas victimas 51
E.1. Enapu 51
E.2. MEF 51
E.3. Petroper6 52
E.4. Minedu 53
VIII FONDO 53
VIII-1 DERECHO A LAS GARANTIAS JUDICIALES Y A LA PROTECCION JUDICIAL EN
RELACION CON LAS OBLIGACIONES DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS, Y EL
DEBER DE ADOPTAR DISPOSICIONES DE DERECHO INTERNO (ARTICULOS 8, 25, 1.1 Y 2)
54
A. Alegatos de la Comision y de las partes 55
B. Consideraciones de la Corte 58
B.1. Los articulos 8 y 25 de la ConvenciOn Americana 58
B.2. La aplicacion al presente caso de las consideraciones de los casos Aguado Alfaro y
otros y Canales Huapaya y otros 59
B.3. Derecho a las garantias judiciales y a la protection judicial de los trabajadores de
Enapu y Minedu 60
B.4. Derecho a las garantias judiciales y a la protection judicial de los trabajadores de
Petroper6 62
B.5. Derecho a las garantias judiciales y a la protecciOn judicial de los trabajadores del
MEF 65
B.6. Deber de adoptar disposiciones de derecho interno 68
C. Conclusion 68
VIII-2 DERECHO AL TRABAJO EN RELACION CON LAS OBLIGACIONES DE RESPETAR Y
GARANTIZAR LOS DERECHOS (ARTICULOS 26 Y 1.1) 69
A. Alegatos de la ConnisiOn y de las partes 69
B. Consideraciones de la Corte 70
IX REPARACIONES (APLICACION DEL ARTICULO 63.1 DE LA CONVENCION AMERICANA
SOBRE DERECHOS HUMANOS) 72
A. Parte Lesionada 73
B. Consideration previa en materia de reparaciones 73
C. Medida de satisfacci6n 76
C.1. Publication de la sentencia 76
D. Indemnizaciones compensatorias 77
D.1. Daho material 77
D.2. Pago de aportaciones al sistema de pensiones 78
D.3. Lucro cesante 79
D.4. Dario immaterial 80
E. Otras medidas de reparaciOn solicitadas por los representantes 81
E.1. Alegatos de las partes y de la Comision 81
E.2. Consideraciones de la Corte 82
F. Reintegro de los gastos al Fondo de Asistencia Legal 83
G. Costas y Gastos 84
H. Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados 86
X PUNTOS RESOLUTIVOS 87
 -4-

I
INTRODUCCION DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA

1. El caso sometido a la Corte.- El 13 de agosto de 2015 la Comision Interamericana de

Derechos Humanos (en adelante tannbien "la ComisiOn Interamericana" o "la Comision")
sometio a la Corte el caso Trabajadores Cesados de Petropera, del Ministerio de Educackin, del
Ministerio de Economia y Finanzas y de la Empresa Nacional de Puertos contra la
Repdblica del PerO (en adelante "el Estado" o "Per(1"). De acuerdo con lo indicado por la
Comision, el caso se refiere a la presunta responsabilidad del Estado por Ia violation de los
derechos a las garantlas judiciales y protecciOn judicial en perjuicio de 84 trabajadores de
Petroperii, 39 trabajadores del Ministerio de Education (en adelante "Minedu"), 15
trabajadores del Ministerio de Economia y Finanzas (en adelante "MEF") y 25 trabajadores
de la Empresa Nacional de Puertos (en adelante "Enapu"), cuyos nombres se encuentran en el
cuadro anexo a la presente sentencia, como consecuencia de la falta de respuesta judicial
adecuada y efectiva frente a sus ceses colectivos, ocurridos entre los anos de 1996 y 1998, en el
marco de los procesos de rationalization Ilevados a cabo por las entidades pOblicas a las cuales
pertenecian en la decade de los noventa. Segiin la Comision, los trabajadores habrian sldo
victimas de la ineficacia, falta de certeza juridica y ausencia de independencia e imparcialidad
que caracterizarian al Poder Judicial en la epoca de los hechos.

2. Tramite ante la ComisiOn.- El tramite del caso ante la Comision fue el siguiente:

a) Peticiones.- El 2 de noviembre de 1998 Ia Comision recibio la peticion ntimero

12.666, sometida por la Federation Nacional de Trabajadores de la Empresa Nacional de
Puertos S.A., a favor de 25 trabajadores'. El 19 de febrero de 1996 la Comision recibio la
peticion ntimero 11.602 sometida por el Sindicato Unico de Trabajadores Petroleros del
Per6 Zona Noroeste, a favor de 85 trabajadores. El 8 de septiembre del 2000, la ComisiOn
Interamericana recibiO la peticiOn nCimero 12.385 a favor de 39 trabajadores del
Ministerio de EducaciOn presentada por ellos mismos. El 8 de marzo de 2002 la CIDH
recibio la peticion numero 12.665, presentada por Gloria Nila Moreno Cueva y otros 14
trabajadores del Ministerio de Economia y Finanzas.

b) Informes de Admisibilidad: El 24 de julio de 2008 la ComisiOn aprobo los

Informes de Admisibilidad No. 54/082, 55/083 y 56/084.

La peticion original sefialo a 28 presuntas victimas. No obstante, mediante nota de 13 de febrero de 2006,
Fos peticlonarios Informaron que la senora Gloria Cahua Rios, y Fos sefiores Cesar Bravo Garvich y Ernesto Yovera
Alvarez no estaban interesados en continuar su reclamo ante la CIDH (expediente de prueba, tramite ante la CIDH,
folio 1185).
2
En dicho Informe, la Comision decidia que la peticiOn era admisible respecto de la presunta violation de
los derechos reconocidos en los articulos 8 y 25 en relation con los articulos 1.1 y 2 de la Convention Americana, y la
inadmisibilidad en relation con los derechos contenidos en los articulos 24 y 9 del mismo instrumento. Cfr. Informe de
Admisibilidad No. 56/08, Caso Trabajadores despedidos del Ministerio de Economia y Finanzas (MEF) (expediente de
prueba, tramite ante la CIDH, folios 2548 a 2560).
3

En dicho Informe, la Comision decidio que la peticion era admisible respecto de la presunta violation de los
derechos reconocidos en los articulos 8 y 25 en relation con los articulos 1.1 y 2 de la Convenclon Americana, y la
inadmisibilidad en relation con los derechos contenidos en los articulos 9 y 24 del mismo instrumento. Cfr. Informe de
Admisibilidad No. 55/08, Caso Trabajadores despedidos de la Empresa Nacional de Puertos S.A. (ENAPU), 24 de
julio de 2008 {expediente de prueba, tramite ante la CIDH, folios 1081 a 1092).
4
En dicho Informe, la Comision decidiO que la peticion era admisible respecto de la presunta violaclon de los
derechos reconocidos en los articulos 8 y 25 en relation con los articulos 1.1 y 2 de la C onvenclon Americana, y Ia
inadmisibilidad en relation con los derechos contenidos en los articulos 9 y 24 del mismo instrumento. Cfr.
 -5-

c) Acumulaclon de casos. - El 13 de mayo de 2015 is Comision decidio acumular

los casos 11.602, 12.385, 12.665 y 12.666, de conformidad con el articulo 29.5 de
su Reglamento.

d) Informe de Admisibilidad y Fondo.- El 23 de marzo de 2015 se adopt6 el

Informe de Admisibilidad y Fonda No. 14/155 (en adelante "Informe de Fonda"), de
conformidad con el articulo 50 de Ia Convencion. En el mencionado Informe Ia
Comision realize) el analisis de admisibilidad del caso 12.385 respecto de los
trabajadores de Minedu, asi coma el Informe de Fonda de los cuatro casos.

I) Conclusiones.- La Comision concluyo que el Estado era responsable par la

violacion de los derechos protegidos en los articulos 8.1 y 25.1 de la Convencion
Americana, en relacion con las obligaciones previstas en los articulos 1.1 y 2 del
mismo instrumento, en perjuicio de 84 trabajadores de Petroper6, 39
trabajadores del Ministerio de Educacion, 15 trabajadores del Ministerio de
Economia y Finanzas y 25 trabajadores de la Empresa Nacional de Puertos.

ii) Recomendaciones.- En consecuencia, Ia Comision recomendo al Estado lo sigu

iente:

1. Respecto de las personas que no se encuentran en ninguno de los listados de

trabajadores cesados irregularmente, y por lo tanto, la irregularidad de su cese no ha sido
desconocida a nivel interne), el Estado peruano debe crear un mecanismo expedito para que
efectue una evaluacion individualizada sobre sus ceses, determine si los mismos fueron
o no arbitrarios y disponga las reparaciones que correspondan, incluyendo componentes
minimos de una reparacion por despido arbitrario.

2. Respecto de las personas que se encuentran en algun listado o que cuentan con
algCin reconocimiento estatal sabre la irregularidad de su cese y que optaron por alguno
de los beneficios del Decreto 27803, el Estado peruano debe crear un mecanismo
expedito que disponga, tras una evaluaclon individualizada, el otorgamiento de
reparaciones que Complementen las ya percibidas por cada victima coma consecuencia de
la aplicacii5n del Decreto 27803.,

3. Respecto de las personas que se encuentran en algtIn• listado o que cuentan con
algiTh reconoclmiento estatal sobre la irregulpridad de su cese y que optaron por ninguno
de los beneficios del Decreto 27803, el Estado debe crear un mecanismo expedito que
directamente efectue una determinacicin de las reparaciones que correspondan,
incluyendo componentes minimos de una reparacion por despldo arbitrario.

e) Notification al Estado.- El Informe de Admisibilidad y Fondo fue notificado al

Estado mediante comunicacion de 13 de mayo de 2015, en la que se le otorgaba un plaza
de dos meses para informar sabre el cumplimiento de las recomendaciones. El Estado,
en su primer escrito, solicit!) una prorroga a la Comision con base en la relevancia de
esperar que la Corte Interamericana emitiera la_Sentencia en el Caso Canales Huayapa
y otros vs Pere!. En tal sentido, la Comision solicito la exigencia de la renuncia a
interponer excepciones preliminares con relaciOn al plazo del articulo

Informe de Admisibilidad No. 56/08, Caso Trabajadores despedidos de Petroleos del Perij (PETROPERU), 24 de julio de
2008 (expediente de prueba, tramite ante la CIDH, folios 10745 a 10763).

Par rnedio de comunicaciOn 13 de mayo de 2015 la Comision inform6 a las partes que, en aplicacion del
articulo 37.3 de su Reglamento, decidio diferir el tratamiento de admisibilidad del caso 11.602 hasta el debate y decision
sobre el fondo (expediente de prueba, tramite ante la CIDH, folio 12007).
 -6-

51.1 de la Convention Americana. Asimismo, en un escrito posterior, el Estado

peruano cuestiono el Informe de Fondo 14/15 e indite que no incurrio en
responsabilidad internacional alguna.

3. Sometimiento a la Corte.- El 13 de agosto de 2015 la Comision someti6 el caso a la

Corte "ante la necesidad de obtencion de justicia y reparaciOn para las victimas del caso"6.

4. Solicitudes de la Comision Interamericana.- Con base en lo anterior, la Comision

solicit6 a este Tribunal que concluyera y declarara la responsabilidad internacional del Estado
por las violaciones de derechos declaradas en su Informe de Admisibilidad y Fondo y que
ordenara al Estado, como medidas de reparaciOn, las recomendaclones contenidas en el mismo.
II
PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE

5. Acumulacion de cases.- H Tribunal deja constancia que estima pertinente la

acumulacion realizada por parte de la Comision de los casos n6meros 11.602, 12.385,
12.665 y 12.666.

6. Designation de tres intervinientes comunes de los representantes de las presuntas

victimas.- Las presuntas victimas no Ilegaron a un acuerdo sobre la designation de un
interviniente com6n, por esta razor), en aplicacion del articulo 25.2 del Reglamento de Ia
Corte, se designaron tres intervinientes comunes: (i) Carolina Loayza Tamayo7, (ii) Roxana
1
Palomino Maytag, y (iii) Gregorio Paredes y Manuel Paiba9 y se dispuso que respecto a las
1
presuntas victimas que no hubieren presentado poder de representation, siguiendo

6
La Comision designo coma sus delegados ante la Corte al Comisionado James Cavallaro y al Secretario
Ejecutivo Emilio Alvarez Icaza L., y como asesores legales a Elizabeth Abi -Mershed, Secretaria Adjunta, y Silvia Serrano
Guzman y Erick Aculia Pereda come abogada y abogado de Ia Secretaria Ejecutiva de la CIDH.
La interviniente cormln Loayza Tamayo representa a la totalidad de las presuntas victimas de MEF y
ENAPU (ver cuadro anexo a la presente sentencia), y a los siguientes trabajadores de Petroperti: Gregorio Jaime
i
f
Noriega Gonzales, Maria Elba Marchan Avila, Cesar Augusto Anton Olaya, Victor Manuel Garay Espinoza, Julio Cesar
Sernaque Azaldegui, Javier Arnaldo Espinoza Vargas, Cruz Alberto More Bayona, Leonarda Montero Si Helber
Roel Romero Rivera, Maria Esther Medina Crisanto de Zapata, Manuel Antonio Calle Atoche, Carlos Alberto Zapata
Olaya, Guadalupe Risco de Guerrero, Gerber Acedo Martinez, LIlia Flores Herrera, Agustin Acedo Martinez, Nyrliam
i
i
Garcia Viera, Oholger Wiston Benites Zarate, Wilson Seminario Agurto, Carlos Eduardo Oliva Borja, Maria Anita Zavala
viuda de Vidal, Luis Mogollon Granda, Jorge Martinez Amaya, Juan Felix Benitez Gomez, Maritza Amaya Cobefias,
Manuel JesUs Paiva Pacherres, Julio Chiroque Silva, Rosa Castillo Marcelo, Agustina Mendoza Morales, Jose Juan
Obando Reto, Luis Arturo Vallejo Agurto, Elmer Hernan Arrazabal Gallo, Eduardo Emiliano Chavarri y Velez, Pedro
Santos Chumpitaz SOcola, Asuncion Mechato Sernaque, Jose Torre s Namuche, Luis Abad Saldarriaga, Gregorlo
Albuquerque Carrillo, William Jacinto Aleman Benites, Sebastian Amaya Fiestas, Jorge Cabanillas De Dios, Luis Tadao
Carrasco Lozada, Jaime Garces Sandoval, Carlos Garces Solis, Pedro Infante Anton, Pedro Lopez Ant on, Emilio Augusto
Morales Silva, Ricardo Quevedo Herrera, Jose Felix Saavedra Medina, Luis Tavara Ramirez, Jorge Carlos Tinedo Puell,
Oscar Valiente Paico y Felito Vltonera Saldarrlaga.
8
La interviniente coman Roxana Palomino Mayta representa a los siguientes trabajadores de Petroperu: Gregorio
Jaime Noriega Gonzales en conjunto con la senora Loayza, Delia -Arevalo de Benites, Luciano Sandoval Villaseca,
Juvenal Paz Arevalo, Maria Eusebia Sancarranco Barrientos, Neptali Aguirre Maldonado, Carlos Alberto Galan Castillo,
Noberto Vilela Jimenez, Ricardo Romualdo Vilchez Valverde, Antonio Esparza Huaman, Irma Morales Lopez, Wilmer
Santiago Gil Rosales, Ana Maria Rojas Flores, Fredesvinda Secola Viuda de Carrillo, Raul Clavijo Dominguez, Leither
Quevedo Saavedra, Luis Oswaldo Duque Moran, Segundo Barrientos Olivos, Pedro Rogelio Carrasco Tailed!), Juan
Antonio Echandla Ochoa, Eduardo Panta Valladares, Santos Calderon Avila, Alberto Chira Guerrero, Mario Alberto
Duque Moo°llon, Gonzalo Guinocchio Guerrero, Jose William Jacinto Zavala, Abraham Montero Ramirez, Miguel Hugo
Moran Garcia, Edwin Quevedo Saavedra, Catalino Sandoval Ancajima, Dlonisio Sandoval Flores y Joaquin Wilberto
SantIlan Zavala.
9

Los intervinientes comunes Gregorio Paredes y Manuel Paiba representan a la totalidad de las presuntas victimas
del MEF (ver cuadro anexo a la presente sentencia).
 -.7-

instrucciones del Pleno de la Corte, debian ser consideradas como representadas por los
menclonados intervinientes comunes, de manera que no se afecte el derecho de defensa de
ninguna de as presuntas victimas del presente caso".

7. Notificacion al Estado y a los representantes.- El caso fue notificado al Estado de Peril el

9 de diciembre de 2015 y a las intervinientes comunes (i) Carolina Loayza Tamayo y (ii) Roxana
Palomino Mayta. En fecha 17 diciembre de 2015 se notifico a los intervinientes comunes (iii)
Gregorio Paredes y Manuel Paiba.

8. Escritos de solicitudes y argumentos.- El 10 de febrero de 2016 la Corte reciblO el

escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante "escritos de solicitudes y
argumentos") de Carolina Loayza Tamayo". La representante manifesto que, en lo
sustantivo, comparte y hate suyos "los argumentos de hecho y de derecho contenidos en el
informe sobre los meritos aprobado por la ComisiOn en favor de [los trabajadores cesados de
Petroper6, MEF y Enapu]". Sin perjuicio de ello, la representante amplio el contexto y precise)
los hechos establecidos por la Comision en su Informe de Fonda, sometiO una cuestion previa
al Tribunal, y alego violaciones adicionales a los articulos 24 en relacion con el articulo 8.1 del
Protocolo de San Salvador; al articulo 8.1 en relacion con los articulos 9, 24 y 1.1 de la
ConvenciOn; al derecho al trabajo, el cual "se encuentra subsumido en el articulo
26 de la CADH"; y a los articulos 4, 5, 11 y 21 de la ConvenciOn. Asimismo, solicit() a la Corte que
ordenara al Estado la adoption de diversas medidas de reparation y el reintegro de
determinadas costas y gastos. Las presuntas victimas solicitaron, a traves de su
representante, acogerse al Fondo de Asistencia Legal de Victimas de is Corte
Interamericana (en adelante el "Fonda de Asistencia de la Corte" o el "Fonda").

9. El 17 de febrero de 2016 la Corte recibio el escrito de solicitudes, argumentos y

pruebas de los representantes Gregorio Paredes y Manuel Paiba. Los representantes
manifestaron su conformidad "con todos los contenidos del Informe de Fondo 14/15 de la
Comision y solicitaron a la Corte que ordenara al Estado la adoption de diversas
medidas de reparaciOn y el reintegro de determinadas costas y gastos. El escrito de
solicitudes y argumentos de Roxana Palomino Mayta fue recibido. el 23 de febrero de 2016 de
forma extemporanea, por lo que no sera tornado en cuenta por el Tribunal, segim fue informed°
a las partes a travas de la nota de 29 de febrero de 2016.

10. Escrito de contestacion.- El 20 de junio 2016 el Estado12 presento su escrito de

interposition de excepciones preliminares, contestacion al sometimiento del caso y
observaciones al escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante "contestacion" o
"escrito de contestacion"). El Estado interpuso dos excepciones preliminares, y senalo que las
argumentaciones de la Comision y los representantes sobre las alegadas violaciones a los
derechos a las garantias judiciales y la protection judicial no han sido demostradas. En
consecuencia, serial() que no le corresponde reparar los. supuestos dahos ocasionados.

11. Acogimiento a! Fondo de Asistencia Legal.— Mediante resolution del Presidente de la

Corte, of 22 de junio de 2016 se declare) procedente la solicitud realizada por un grupo de

10

Mediante comunicacion de 24 de agosto de 2017, el sefior Edwin Quevedo Saavedra solicit!) la revocation del
poder de representacien otorgado a la senora Roxana Palomino Mayta, y remitio determinados documentos
relacionados con dos presuntas victimas del presente caso. Mediante comunicaciOn de 11 de septiembre de 2017, la Carte
tomo nota de la revocation del poder de representacion, y no admitid la documentation remitida.
11
En lo subsecuente, la Corte se referira a los representantes de manera generica, es decir no
identifIcanclolos conforme a su nombre y apellido, salvo en aquellos casos que sea necesario.
12
El Estado designe como agente a Ivan Bazan °lack, agente Procurador Pithlico Adjunto Especializado

Supranational y como agentes alternos a Doris Valle forges y Helmut Andres Olivera Torres.
 -8-

presuntas victimas, representadas por Carolina Loayza Tamayo, para acogerse al Fondo de
Asistencia Legal de Victimas de la Corte13. Mediante escrito de 29 de agosto de 2016, is Corte
rechazo la solicitud realizada por un grupo de presuntas victimas, representadas par los
representantes Paredes y Paiba, en virtud de haber presentado su solicitud de manera
extempor6nea,

12. Observaciones a las excepciones preliminares.- El 29 de julio de 2016 la Comision

presento su escrito de observaciones a las excepciones preliminares, y el 30 de julio los
intervinientes comunes remitieron sus observaciones, solicitando el rechazo de las
excepciones preliminares presentadas por el Estado.

13. Audiencia Poblica.- El 14 de septiembre de 2016, el Presidente de la Corte emitio una

Resolucion" en la que convoco a las partes y a la Comision a una audiencia p6blica para (i)
escuchar los alegatos y observaciones finales orales de las partes y de la Comision,
respectivamente, (ii) escuchar las declaraciones en audiencia pilblica de una presunta victima
y de un perito, ambos propuestos par un representante, y (iii) requerir la declaration ante
fedatarlo pt:iblico (affidavit) de cinco presuntas victimas y de dos peritajes propuestos par otro
representante, asi coma de un testigo y de tres peritos propuestos por el Estado. Ademas,
ordenO incorporar al acervo probatorio del presente caso, en lo que resulte pertinente, los
peritajes rendidos por Carlos Alza Barco15 y Lourdes Flores Nanol6 en el caso Canales Huayapa
y otros Vs. Perin'. La audiencia p6blica fue celebrada los dias 11 y
12 de octubre de 2016 durante el 56 Periodo Extraordinario de Sesiones en la ciudad de
Quito, Ecuador'''.

14. Amicus Curiae.- El Tribunal recibio cinco escritos de amici curiae19, presentadas por
Nilda Garay Montailez20, Oscar Luj6n Fappiano21, la Clinica de Derechos Humanos de la

13
Caso Trabajadores Cesados de Petroperd y otros Vs. Peru. Fondo de Asistencia Legal de Victimas.
ResoLucien del Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 22 de junio de 2016. Disponible en:
http://www.corteldh.or.cr/docs/asuntos/petroperu_fv_16.pdf.
14
Caso Trabajadores Cesados de Petroperil y otros Vs. Peril. Convocatoria de audiencia. Resolution del
Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 14 de septiembre de' 2016. Disponible en:
http://www.corteldh.or.cr/docs/asuntos/petroperu_14_09_16.pdf.
is

Carlos Alza Barco emitio un dictamen sobre "los estandares a tbmar en consideration al momenta de evaluar
la idoneidad y efectividad de las medidas de reparation dispuestas por un Estado para responder a una situacion
estructural de denegacion de justicia frente a un contexto de ceses colectivos en le fund& pOblica", en lo pertinente en el
presente caso".
Lourdes Flores Nano emitio un dictamen sobre "Los hechos aceecidos y sus efectos en el contexto
soclopolitico durante la decada de los arias 90 en el Per6, asi como "el desarrollo de la legislaciOn laboral existente",
en lo relevante pare el presente caso.
17
La grabaclon de la audiencia publica realizada el 17 de octubre de 2014, en relaciOn con el caso Canales

Huapaya y otros Vs. Per6, se encuentra disponible en el siguiente enlace: https://vimeo.com/109624006.

18
A esta audiencia comparecieron: a) por la Comision Interamericana: Jose de Jestis Orozco Henriquez,
Comisionado, Silvia Serrano Guzman, Asesora de la Comision Interamericana, y Erick Acuna Pereda, Asesor de la
Comision Interamericana; b) por las presuntas victimas: por la representacion de las presuntas victimas del
ministerio de economia y finanzas, la empresa national de puertos y algunos de los trabajadores cesados de
Petroperic Carolina Maida Loayza Tamayo, interviniente comun, y Venire Elizabeth Valdez Tejada. Por la
Representation de las presuntas victimas del Ministerio de Education: Manuel Eugenio Paiba Cossios, interviniente
comun, y Gregorio Paredes Chipana, interviniente comun. Por la representaciOn de algunos de los trabajadores cesados
de Petroper0: Roxana Palomino Mayta, interviniente comun; y c) por el Estado: Ivan Arturo Bazar] Chaccin, Procurador
Publlco Adjunto Supranacional y Agente Alterno, y Helmut Andres Olivera Torres, Abogado de la Procuraduria
PUblica Especlalizada Supranacional y Agente Alterno.
19 En lo que respects al amicus curiae presentado por Baicus Consultoria, la Corte advierte que este fue presentado el 27

de octubre de 2016 sin firma. Posteriormente, el 2 de noviembre de 2016, el amicus curiae fue recibido con la firma de
la senora Andrea Rodriguez Zavala con una nota en la que expresaba que firmaba en representation de
 -9-

Amazonia22, Baicus Consultoria23 y dos estudiantes de la Universidad de Nacional Mayor de San

Marcos24.

15. Alegatos y observaciones finales escritos. - El 14 de noyiembre de 201625 los

representantes de las presuntas victimas y el Estado presentaron sus alegatos finales

su persona y las otras tres autoras del escrito. Al respecto, el Estado objeta la admisibilidad de dicho documento debido
a que Baicus Consultoria no realizO, segUn su criterio, las diligencias necesarias para acreditar que la firma de la senora
Andrea fuera suficiente para representar a las demas autoras, o que la misma sea representante de Baicus Consultoria.
En este sentldo, la Corte ha serialacio en otras ocasiones que la presentation de determinados etementos al trarnite ante
la Corte debe ser efectuada prestando particular atencion a las circunstancias del caso concreto y teniendo presentes los
limites que impone el respeto a la seguridad juridica y al equilibria procesal de las partes, por lo que, en el presente
caso, la Corte considera admisible el amicus curie firmado por la senora Andrea Rodriguez Zavala en representation
de todas as autoras del escrito y en cumplimiento del articulo 44 del Reglamento de la Corte. Asimismo, el Estado objeto
el amicus curie presentado por la senora Nilda Garay ya que alegaron que este cita el escrito de solicitudes y argumentos
de la representante Loayza Tamayo, documento que no es pUblico. No obstante, esta Corte nota que la referenda del
Estado no afecta la admisibilidad del menclonado escrito, por lo que admite el menclonado documento.
zo El escrito fue firmado por la senora NtIda Garay Montariez. En este escrito la autora analiza y fundamenta,
desde la perspectiva constitutional, el contexto de rupture democratica en el cual se vulneraron derechos laborales a los
trabajadores cesados, y analiza algunos de los otros derechos que habrian sido violados en el presente caso para concluir
que dada el contexto de vulneracion a la Constitution peruana mediante normas juridicas no ajustadas a la misma,
se puso en evidencia el estado de indefension en que se encontraban las presuntas victimas del caso al momento de los
hechos. Asimismo, la autora concluye por medio de un analisis juridico historic° que el Estado vulnero el derecho al
trabajo, el derecho a una vida digna, el derecho a no ser discriminados, a no ser excluidos mediante estigmatizacion y
a no violentar su honra, de los trabajadores cesados del presente caso.
2
1 El escrito fue firmado por el senor Oscar Lujan Fappiano. Presenta un analisis del Decreto Ley No. 25.423

a la Luz del control de constitucionalidad en el Peru y del control de convencionalidad. El autor concluye que la Corte
debe pronunciarse sobre a) la inconstitucionaildad y por ende la nulidad absoluta de la legislaciOn sanclonada por Fujimori
y no por el Congreso Peruano referente a la situation de los trabajadores cesados; b) la nulidad de las sentencias dictadas
en sede interna desestimando los amparos promovidos por los empleados afectados y c) el incumplimiento por parte
del Estado peruano de su obligation de comunicar esa legislation que afecta derechos sociales, tanto al Secretario
General de Naciones Unidas como al Secretario de la Organization de Estados Americanos.
22
El escrito fue firmado por Flavia do Amaral VieiraiTamires da Silva Lima, Raysa Antonia Alves Alves, Caio
Cesar Dias Santos y Jucelio Soares de Carvelho Junior, miembros de la Clinica de Derechos Humanos de la
Amazonia y Cristina Figueiredo Terezo Ribeiro como Coordinadora de la misma. El escrito presenta un analisis del
contexto de las empresas de Petroperti y Enapu y de los articulos que se alegan vlolados por el Estado de Peril. Los autores
del escrito hacen enfasis en que las violaciones de derechos humanos realizadas por terceros pueden ser atribuidas
internacionalmente al Estado por no haber tornado medidas adecuadas para prevenir, investigar, sancionar, regular
y corregir las acciones de terceros en su territorlo, esto con el proposito de Ilamar la atencion de la Corte sobre que el
Tribunal podria avanzar en torno a una interpretation de la ConvenciOn Americana para aclarar las normas
internacionales vigentes sobre la relaciOn entre las empresas transn acionales y el Estado, asi como establecer medidas
de reparation que debars ser cumplidas en conjunto, entre el Estado y las empresas, con el fin de fortalecer las medidas
de no repetition que involucren un sistema de control y prevention de violaciones de Derechos Humanos por actores no
estatales, tales como las empresas transnacionales.
23
El escrito fue firmado por Andrea Rodriguez Zavala en representation de las cuatro abogadas de Baicus
Consultoria. El escrito presenta un analisis sobre las posibles violaciones a los derechos econornicos, sociales y culturales
(en adelante DESC) en el caso, asl como de otros articulos posiblemente violados de la Convention Americana. Las
autoras concluyen que los DESC "representan necesidades bOsicas de tipo Inmediatas, que no dan espera y que repercuten
directarnente en la calidad de vida de las personas yen el presente caso la afectacian al derecho al trabajo trajo consigo
una violation masiva a multiples derechos esenciales para la vida del ser humano". En el amicus se hate enfasis a quo debe
replantearse la teoria de la justiciabilidad en el marco de los DESC.
29
El escrito fue firmado por Geraldin Pacheco Sempertegui y Sofia Consuelo Atoccsa Burgos, estudlante de la
Universidad de Nacional Mayor de San Marcos. Este escrito presenta un estudio sobre la posible determination de politicas
pUblicas en favor de las victimas de violaciones de derechos humanos bajo el caracter de reparaclones, las autoras
proponen un slsterna de deterrninaciOn de reparaciones basado en el objetivo de "reconstruir las condiciones
de cludadania deterioradas en las victimas" las cuales establecen que estOn asociadas con las capacidades centrales
para el desarrollo de las mismas, para lo cual realizan un analisis de factores que pueden resarcir ciertas medidas de
reparation, a manera de ejemplo, exponiendo que un analisis similar podria ser realizado por is Corte, tomando las
particularidades de cada caso en concreto.
 -10-

escritos, asi como determinados anexos, y en esa misma fecha la Comision presento sus
observaciones finales escritas.

16. Observaciones de las partes y la Comision.- El 22 de diciembre de 2016 Ia Secretaria de

la Corte remitio los escritos de alegatos finales y sus anexos y solicitO a las partes y a la Comision
las observaciones que estimaran pertinentes. Mediante comunicaciones de 20 de enero de 2017
el Estado remitie sus observaciones a los anexos presentados por los representantes en sus
alegatos finales escritos, y en la misma fecha los representantes Paredes y Paiba remitieron
sus observaciones at anexo primero de los alegatos finales escritos del Estado, solicitando
que no seas tornados en cuenta. La Comision y los intervinientes comunes Carolina Loayza
Tamayo y Roxana Palomino Mayta no presentaron observaciones a los anexos presentados por
el Estado.

17. Erogaciones en aplicacion del Fonda de Asistencia. - El 14 de diciembre de 2016 se

remitie informacion al Estado sobre las erogaciones efectuadas en aplicacion del Fonda de
Asistencia Legal de Victimas en el presente caso. Segon lo dispuesto en el articulo 5 del
Reglamento de la Corte sobre el funcionamiento del referido Fonda, le otorgo un plaza para
presentar las observaciones que estimara pertinentes. El Estado presento observaciones par
media de escrito de 20 de diciembre de 2016, dentro del plaza otorgado para tal efecto.

18. Prueba pare mejor resolver.- El 27 de julio de 2017 se solicito a los intervinientes
comunes prueba para mejor resolver. El 3 y 4 de agosto de 2017 los intervinientes comunes
remitieron Ia informacion solicitada.

19. Prueba superviniente.- El 10 de octubre de 2016 los senores Paibas y Paredes, en su

calidad de representantes, presentaron un escrito mediante el cual adjuntaron los
antecedentes de la Resolution Defensorial N.006-97/DP, resolution que forma parte de los autos
del presente caso.

20. Deliberation de presente caso.- La Corte inicia la deliberation de la presente

Sentencia et 20 de noviembre de 2017.

III
COMPETENCIA

21. La Corte es competente para conocer el presente caso, en los terminos del articulo
62.3 de la Convention, en razon de que Pere es Estado Parte en la Convention Americana desde
el 28 de julio de 1978 y reconocio la competencia contenciosa de la Carte el 21 de enero de 1981.

IV
EXCEPCIONES PRELIMINARES

22. A continuation, Ia Corte procedera a analizar excepciones preliminares

presentadas por el Estado: 1. Exception por falta de agotamiento de los recursos internos, y
2. Excepcien por falta de competencia por razon de la materia.

25
Par media de la nota de 22 de diciembre de 2016, la Corte constate que algunos de los documentos

enviados por la senora Roxana Palomino Mayta como alegatos finales escritos eran documentos que no
correspondian al presente caso, par lo que no se aceptaron y no fueron transmitidos ni incorporados al expediente.
A. Excepcion por falta de agotamiento de los recursos internos respecto de las
presuntas victimas de Petropera

A.1 Alegatos del Estado y observaciones de la Comision y los

representantes

23. El Estado alego (i) que los trabajadores cesados de Petroperu no agotaron los
recursos de la jurisdiccien interna relativos a procesos de cese, pues debieron interponer el
recurso extraordinario contra la resoluciem de segundo grado dictada por la Corte Superior en
el marco del proceso de amparo que iniciaron, lo cual hubiera permitido el conocimiento de la
controversia por parte del Tribunal Constitucional, (ii) que esta excepcion fue presentada
en el momento procesal oportuno, a traves de las notas diplomaticas No. 7-5-
M/120 de fecha 10 de abril de 1997, No. 7-5-M/074 de fecha 18 de febrero de 1998, y No. 7-5-
M/466 de fecha 27 de octubre de 1999. En ese sentido, sostuvo (iii) que a traves del recurso
extraordinario el Tribunal Constituclonal realizaba el control de constitucionalidad, muchas
veces inaplicando normas para el caso concreto y, (iv) que la ComisiOn aplico un doble criterlo,
pues en el caso de Petroperii considero que los trabajadores, cesados no estaban obligados a
recurrir el fallo de segunda instancia, pero respecto de los otros tres grupos de peticionarios
(MEF, Enapu y Minedu), las sentencias de recurso extraordinario, emitidas por el Tribunal
Constitucional, debian tener par agotados los recursos internos.

24. En sus alegatos finales, sefial6 que el recurso no agotado (v) habria sido plenamente
identificado a traves de las notas diplornaticas, de fechas 10 de abril de 1997, 18 de febrero
de 1998 y 27 de octubre de 1997, (vi) que era adecuado, rapid°, ideneo, sencillo y eficaz para
remediar la violation; (vii) que de conformidad con el articulo 41 de la Ley No 26435, Ley
Organica del Tribunal Constitucional, vigente al moment() del cese irregular, el Tribunal
Constitucional era competente para conocer en Ultima y definitiva instancia, de los recursos
extraordinarios interpuestos en contra de las resoluciones de la Corte Suprema,
denegatorias de las acciones de garantia, entre ellas de las acciones de amparo, (viii) que era
eficaz, en tanto era capaz de producir el resultado para el cual fue concebido, (ix) que si los
peticionarios hubiesen agotado todas las instancias del proceso de amparo, el Tribunal hubiese
estado en aptitud de pronunciarse sobre el fondo de la controversia, (x) que en el marco de otros
procesos de amparo, similares at presente caso, el Tribunal Constitucional emitio sentencias
favorables o parcialmente favorables a diversos trabajadores de PetroperiA, haciendo
referencia a dos sentencias de recurso extraordinario para acreditar tal circunstancia, y (xi) que
para cuestionar la constitucionalidad de la norma que permitio los ceses irregulares, las presuntas
victimas debieron continuar con el proceso de amparo.

25. La Cornision sostuvo (I) que Ia excepcion por falta de agotamiento de los recursos
internos no fue alegada de manera expresa por el Estado en el tramite de admisibilidad, y por
lo tanto resulta extemporanea. De manera subsidiaria, sehale• (ii) que las presuntas victimas
deben agotar solo los recursos ordinarios que permitan subsanar la afectacion producida, por
lo que, en principio, no era necesario que fuera agotado el recurso extraordinario ante el
Tribunal Constitucional, (iii) que si Wen en ciertos casos particulares es posible considerar que
los recursos extraordinarios pued&I ser ido-neos y efectivos, esta idoneidad debe ser
argumentada por parte del Estado durante la etapa de admisibilidad, lo que no ocurrio en el caso
concreto. Adicionalmente, en sus observaciones finales, sostuvo
(iv) que Ia Corte en el caso Canales Hauapaya y otros califice como recurso extraordinario, el
recurso que pretende el Estado sea conocido por el Tribunal Constitucional, en el marco de la
action de amparo.

26. Un representante alegO (i) que la Corte es competente para conocer del presente caso
respecto a los trabajadores cesados de PetroperCi, pues estos agotaron oportunamente
 -12-

los recursos internos, (ii) que coma norma general, los Calicos recursos que deben ser
agotados son los recursos ordinarios, no los extraordinarios, (iii) que a la fecha de los hechos
denunciados, la situation del Poder Judicial habia empeorado, generando desconfianza
justificada en los justiciables respecto del sistema de justicia peruana, (iv) que la falta de
estabilidad de los magistrados, como garantia de su independencia e imparcialidad, fue
confirmada al ail° siguiente por la destituciOn de algunos miembros del Tribunal Constitucional,
(v) que las presuntas victimas optaron por iniciar otros procedimientos que consideraron
idoneos, y por lo tanto no acudieron ante el Tribunal Constitucional, en virtud de las
resoluciones del Juzgado Especializado en lo Civil en Talara, y de la Segunda Sala Civil de la
Sala Superior de Piura, asi como par la falta de confianza en el Tribunal Constitucional derivada
de "la intervention politica en el sistema de justicia peruano", (vi) que el Estado mencion6 de
forma generica la falta de agotamiento de los recursos internos en su nota de 10 de abril de
1997, (vii) que incluso admitiendo que el recurso ante el Tribunal Constitucional era el recurso
adecuado no existia garantia alguna que el mismo fuera eficaz para garantizar los derechos de
las victimas, (viii) que al analizar cada case, la Connision recurri6 a los estandares de la
Corte para determinar que las presuntas victimas de Petroper6 habian agotado los recursos
internos, (ix) que el Estado acepto la competencia de Ia ComisiOn al Ilevar a cabo
conversaciones con las victimas para alcanzar una solution amistosa en las que acept6 su
responsabilidad internacional, por lo cual no puede pretender, en esta etapa procesal, negar los
efectos de sus propios actos, de acuerdo a la teoria de estoppel.

A.2 Consideraciones de la Corte

27. La Corte ha sefialado que el articulo 46.1.a) de la Convencion dispone que, para
determinar Ia admisibilidad de una petition o comunicacion presentada ante la Comision, de
conformidad con los articulos 44 o 45 de la Convencion, es necesario que se hayan
interpuesto y agotado los recursos de la jurisdiction interna, conforme a los p rincipios del
Derecho Internacional generalmente reconocidos26. Al respecto, el Tribunal ha desarrollado
pautas para analizar una excepciOn basada en un presunto incumplimiento del requisito de
agotamiento de los recursos internos. Primero, ha interpretado la excepciOn coma una
defensa disponible para el Estado, y como tal, puede renunciar, a ella,.ya sea express o
tacitamente. Segundo, esta excepciOn debe presentarse oportunamente con el propOsito de que
el Estado pueda ejercer su derecho a la defensa. Tercero, la Corte ha afirmado que el Estado
que presenta esta excepcion debe especificar los recursos internos que aun no se han agotado,
y demostrar que estos recursos son aplicables y efectivos27. La Corte recuerda que no es tarea
de este Tribunal, ni de is ComisiOn, identificar ex officio cuales son los recursos internos
pendientes de agotamiento, en razon de que no compete a los Organos internacionales subsanar
la falta de precision de los alegatos del Estado28. Por lo anterior, la invocation por el Estado
de la existencia de un recurso no agotado debe no solo ser oportuna, sino tambien clara,
identificando el recurso en cuestion y tambien come el mismo,

26
Cfr. Caso Velasquez Rodriguez Vs. Honduras. Excepciones Preliminares. Sentencia de 26 de junio de 1987.
Serie C No. 1, parr. 63, y Caso Favela Nova Brasilia Vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 16 de febrero de 2017. Serie C No. 333, parr. 77.
27
Cfr. Caso Velasquez Rodriguez Vs. Honduras. Excepciones Preliminares, parr. 88, y Caso Favela Nova
Brasilia Vs. Brasil, parr. 76.
28

Cfr. Caso Reyerdn Trujillo Vs. Venezuela. Exception Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30
de junio de 2009. Serie C No. 197, parr. 23, y Caso Gutierrez Hernandez y otros Vs. Guatemala. Excepciones Preliminares,
Fonda, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de agosto de 2017. Serie C No. 339, parr. 22.
 -13-

en el caso, seria adecuado y efectivo para proteger a las personas en la situation que se hubiere
denunciado29.

28. A partir de lo anterior, en el presente caso, Ia Corte considera necesario examinar: a) si

la excepcion de agotamiento de los recursos fue presentada en el momenta procesal
oportuno; b) si se interpusieron los recursos idOneos y efectivos para remediar la alegada
violacion de derechos y, c) si proceden las excepciones al agotamiento previo de los
recursos internos.

A.2.1 La presentation de la excepcion en el momento procesal oportuno

29. Lo primero que procede determinar, en relacidn con una excepcion preliminar de esta
naturaleza, es si Ia excepcion fue presentada en el momenta procesal oportuno". La Corte ha
reiterado que el Estado debe precisar con claridad ante la ComisiOn, durante la etapa de
admisibilidad, los recursos que en su criteria no se habian agotado31. Por otra parte, los
argumentos que dan contenido a la excepciOn preliminar interpuesta por el Estado ante la
Comision durante la etapa de admisibilidad, deben corresponder a aquellos esgrimidos ante la
Corte32. La Corte constata que el Estado, mediante las notas diplomAticas referidas en sus
alegatos finales, manifesto que los trabajadores de Petroper6 no interpusieron el recurso
extraordinario ante el Tribunal Constitucional. Especificamente, el Estado manifesto lo
siguiente:

a) mediante la nota diplornatica No. 7-5-M/120, de fecha 10 de abril de 1997, que

"[c]ontra la resolution de la Corte Superior, la parte demandante no ha interpuesto
recurso extraordinario alguno ante el Tribunal Constitucional"33;

b) asimismo, a traves de la nota diplornatica No. 7-5-M/074, de fecha 18 de febrero de

1998, sostuvo que "contra la Resolution de la Corte Superior antes mencionada, el
Sindicato no ha interpuesto recurso extraordinario ante el Tribunal Constitucional,
6rgano competente para conocer de dicho tipo de recursos, conforme lo dispone la
Cuarta Disposition Transitoria de la Ley No 26435, ded.uciendose de ello, que se
interpuso la peticion 11.602 sin haber agotado los recursos internos que la ley
nacional contempla"34;

29

Cfr. Caso de Personas dominicanas y haltianas expulsadas Vs. Republica Dominicana. Excepclones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de agosto de 2014. Serie C No. 282, parr. 30, y Caso
Vs. Bolivia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2016.
Serie C No. 329, parr. 31.
30

Cfr. Caso Velasquez Rodriguez Vs. Honduras. Excepciones Preliminares, parr. 88 y, Caso Gutierrez
Hernandez y otros Vs. Guatemala, parr. 22.
31
Cfr. Caso Brewer Carias Vs. Venezuela. Excepciones Preliminares. Sentencia de 26 de mayo de 2014, parr. 77,
y Caso Gutierrez Hernandez y otros Vs. Guatemala, parr. 22,
3Z
Cfr. Caso FurIan y Familiares Vs. Argentina. Excepciones Preliminares, Fonda, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 31 de agosto de 2012 Serie C No. 246, parr. 29, y Caso Favela Nova Brasilia Vs. Brasil, parr. 78.
33
Nota Diplomatica No. 7-5-M/120, de fecha 10 de abril de 1997 (expediente de prueba, tramite ante la

Comision, folios 7793 al 7799).

34
Nota Diplomatica No. 7-5-M/074, de fecha 18 de febrero de 1998 (expediente de prueba, tramite ante la
Comislon, folios 8725 al 8738). Al respecto, la Corte advierte que, de conformidad con la sentencia Exp. 538-97-
AA/TC, remitida por el Estado en la Nota Diplomatica No. 7-5-M/074, al dictar sentencia a un recurso
extraordinarlo y en el marco de una accion de amparo, el Tribunal Constitucional declare) fundada la peticion del actor
de revocar la sentencia de segunda instancia dictada por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, la cual a su vez revoco Ia sentencia de primera Instancia dic tada par el Segundo Juzgado Civil de Chiclayo,
que declare' fundada la accion de amparo interpuesta para controvertir la violaciem de los derechos constitucionales
al debido proceso, a la defensa y a Ia establlidad en el empleo del peticionario. El Tribuna l
 -14-

c) por ultimo, en lo que respects a este punto, que mediante la nota diplomatica No. 7-
5-M/466 de fecha 27 de octubre de 1999, manifesto que el sindicato no habria
interpuesto un recurso extraordinario contra la resoluciOn de la Corte Superior, "lo cual
demuestra claramente que el Sindicato reclamante, recurrio a la Jurisdiccion
Internacional sin agotar todos los recursos que le facultaba el ordenamiento
juriclico"35.

30. En relation con lo anterior, de la lectura integral de las notas diplornaticas No. 7-5-
M/120, No. 7-5-M/074, y No. 7-5-M/466, Ia Corte advierte que el Estado identifico con
claridad suficiente que el recurs() no agotado consistia en el recurso extraordinario,
competencia del Tribunal Constitucional, selialando ademas, que los trabajadores de
Petroper6 no obtuvieron un pronunciamiento favorable de los Tribunales internos toda vez que
sus reclamos careclan de fundamento valid° y porque a ello se aunaron errores procesales
de los profesionales a los cuales se les encargo su defensa', En consideraciOn de este Tribunal,
los argumentos del Estado no solamente se encontraban dirigidos a cuestionar los alegatos
de fondo de las presuntas victimas, relacionadas con las supuestas violaciones at debido
proceso, y la actuation de los representantes legales de los trabajadores en los
procedimientos judiciales internos, sino tambien a cuestionar la falta de agotamiento de los
recursos internos de la jurisdicciOn peruana como requisito de admisibilidad del presente
caso, de conformidad con lo previsto en el articulo 46.1.a) de la Convention Americana. Es decir,
que dichos argumentos fueron realizados como parte de la defensa del Estado ante la
Comision, pare evidenciar que las presuntas victimas de Petroper6 no cumplieron con el
agotamiento oportuno de los recursos de la jurisdiccian interna.

31. Tal como se menciono anteriormente, de conformidad con la jurisprudencia de este

Tribunal, los argumentos que clan contenido a la exception preliminar interpuesta por el Estado
ante la ComisiOn durante la etapa de admisibilidad deben corresponder a aquello s esgrimidos
ante la Corte'l. La Corte considera que por medio de los escritos de contestation y de alegatos
finales, el Estado realize manifestaciones coincidentes con lo afirmado en las notas diplomaticas
No. 7-5-M/120, No. 7-5-M/074, y No. 7-5-M/466, respecto de la falta de agotamiento del recurso
extraordinario para controvertir la sentencia de segunda instancia, emitida por la Corte
Suprema. Lo anterior se robustece de Ia transcription de las notas diplom6ticas, en los
escritos de contestation y de alegatos finales del Estado. Tal interpretaciOn es consistente
con lo decidido por este Tribunal en el caso Castillo P6ez Vs. Peril, retomado en el caso Tenorio
Roca Vs. Peni, at sostener que: "el [Estado] estaba obligado a invocar de manera expresa y
oportuna la regla de no agotamiento de los

Constitucional considers% entre otras cuestiones, que de conformidad con lo previsto en el incise 3, del articulo 6
del Ia Ley 23506. Ley de Habeas Corpus y Amparo, la action de amparo no es un pr oceso de caracter subsidiario al que se
puede acudir en defensa de los derechos constituclonales en caso de no existir una via ordinaria adecuada, sino un proceso
at que se puede acudir en forma alternativa, independientemente de si existe (o no) un proceso ordinario.
35

Nota Diplomatica No. 7-5-M/466, de fecha 27 de octubre de 1999 (expediente de prueba, tramite ante la
ComisiOn, folios 8682 al 8700).
36
Notas DiplomatIcas No. 7-5-M/120, 7-5-M/074 y, 7-5-M/466, de fechas 10 de abril de 1997, 18 de febrero
de 1998, y 27 de octubre de 1999, respectivamente (expediente de prueba, tramite ante la Comision, folios 7793 at 7799,
8682 al 8700, y 8725 al 8738).
37
Cfr. Case Furlan y Famillares Vs. Argentina, parr. 29, y Case Favela Nova Brasilia Vs. Brasil, parr. 78.
 -15-

recursos internos para oponerse v6lidamente a la admisibilidad de la denuncia ante la

Comision Interamericana."38

A.2.2. La existencia de recursos idoneos y efectivos para ago tar la

jurisdiccion interna

32. El articulo 46.1.a) de la ConvenciOn Americana dispone que, para determinar la

admisibilidad de una petition o comunicacion presentada ante la Comision Interamericana, de
conformidad con los articulos 44 o 45 de la Convencion, es necesario que se hayan
interpuesto y agotado los recursos de la jurisdiccion interna, segCin los principios del
Derecho Internacional generalmente reconocidos39. Al respecto, la Corte recuerda que la regla
del previa agotamiento de los recursos internos esta concebida en interes del Estado, pues busca
dispensarlo de responder ante un organ° internacional por actos que se le imputen, antes de
haber tenido la ocasiOn de remediarlos con sus propios medios". Por tai motivo, no solamente
deben existir formalmente esos recursos, sino tambien deben ser adecuados y efectivos, como
se advierte de las excepciones contempladas en el articulo
46.2 de la Convencion41.

33. En relation con lo anterior, al haber alegado la falta de agotamiento de los recursos
internos, la Corte ha establecido que es deber del Estado serialar en su debida oportunidad los
recursos que deben agotarse y su efectividad. La Carte recuerda que la carga procesal Ia tiene el
Estado demandado, por lo tanto, cuando este alega dicha exception preliminar, debe sefialar
los recursos que deben agotarse y proporcionar la prueba de su efectividad. Al respecto, el
Tribunal reitera que Ia interpretaciOn que esta Corte ha dada al articulo 46.1.a) no es tarea de Ia
Corte, ni de la Comision, identificar ex officio cuales son los recursos internos pendientes
de agotamiento. El Tribunal resalta que no compete a los organos internacionales subsanar
la falta de precision de los alegatos del Estado42. Asimismo, este Tribunal recuerda que, desde
su primer caso, estableciO que la idoneidad de los recursos:
significa que la funcion de esos recursos, dentro del sistema del Derecho interne, sea Idenea para
proteger la situation juridica infringida. En todos los ordenamientos internos existen multiples
recursos, pero no todos son aplicables en todas las circunstanclas. Si, en un case especifico, el
recurso no es adecuado, es obvio que no hay que agotarlo. Asi lo indica el principle de que la
norma esta encaminada a producir_un efecto y no puede interpretarse en el sentido de que no
produzca ninguno o su resultado sea manifiestamente absurdo o irrazonable. Per ejemplo, un
procedimiento de orden civil, expresamente 'mentioned° por el Gobierno, como Ia presunciOn de
muerte per desapareclmiento cuya funcion es Ia de que los herederos puedan disponer de los bienes
del presunto muerte 6 su conyuge pueda volver a casarse, no es adecuado para hallar la persona ni
para 1i:war su liberation sI esta detenida43.

34. Sabre la efectividad de los recursos, la esta Corte ha establecido que:

39
Caso Castillo Paez Vs. Peru. Excepciones Preliminares. Sentencia de 30 de enero de 1996. Serie C No. 24,
parr. 41, y Cfr. Caso Tenorio Roca y otros Vs. Peril Except!ones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.

Sentencia de 22 de junio de 2016. Serie C No. 314., parr. 24.

39
Cfr. Caso Velasquez Rodriguez Vs. Honduras. Fondo, Sentencia de 29 de Julio de 1988. Serie C No. 4,
parr. 63, y Caso Favela Nova Brasilia Vs. Brasil, parr. 77.
40
Cfr. Caso Velasquez Rodriguez Vs. Honduras. Fondo, parr. 86.
41
Cfr. Caso Velasquez Rodriguez Vs. Honduras. Fondo, parr. 61 y Caso Favela Nova Brasilia Vs. Brasil, parr.
86.
4?
Cfr. Case Reveran Trujillo Vs. Venezuela, parr. 23, y Case Gutierrez Hernandez y otros Vs. Guatemala,
parr. 22.
43 arfas Vs. Venezuela, parr.
Cfr. Case Velasquez Rodriguez Vs. Honduras. Fonda, parr. 64, y Caso Brewer C
86.
 -16-

66. Un recurso debe ser, edemas, eficaz, es decir, capaz de producir el resultado pare el que ha side
concebido. El de exhibition personal puede volverse ineficaz si se le subordina a exigencies
procesales que lo hagan inaplicable, si, de hecho, carece de virtualidad para obligar a las
autoridades, resulta peligroso para los interesados intentarlo o no se aplica imparcia I mente.

67. En cambia, al contrario de lo sostenido por la Comision, el mere hecho de que un recurso interno
no produzca un resultado favorable al reclamante no demuestra, por si solo, la inexistencia a
el agotamlento de todos los recursos internos eficaces, pues podria ocurrir, por ejemplo, que el
reclamante no hubiera acudido oportunamente al procedimiento apro piado".

35. En relation con la idoneidad del recurso no agotado, esta Corte advierte que el Estado
refirio la existencia de cuatro sentencias, emitidas por el Tribunal Constitucional, por medio de
las cuales pretendio acreditar que en la epoca de los ceses de las presuntas victimas, el
Tribunal Constitucional peruano se pronuncio respecto de la constitucionalidad de distintas
sentencias de segunda instancia, dictadas por diversas Cortes Supremas, en el marco de
procesos de amparo similares al presente caso, argumentando que el recurso extraordinario
no agotado constituia el recurso idoneo para controvertir la sentencia emitida por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Piura, que a su vez confirma la sentencia del Juzgado
Especializado en lo Civil de Talara, par media de la cual se considero improcedente el
amparo presentado por las presuntas victimas, interpuesto para controvertir el cese
irregular.

36. Asimismo, el Estado sefiala que si bien el recurso fue denominado "extraordinario", este
resultaba procedente para analizar la constitucionalidad de la sentencia de segunda instancia,
dictada por la Corte Suprema correspondiente, en el marco de la action de amparo, de
conformidad con lo previsto en el articulo 41 de la Ley N° 26435. Ley Organica del Tribunal
Constitucional. En ese sentido, serialO que por medio del recurso extraordinario, el Tribunal
Constitucional realizaba un control de constitucionalidad del proceso de amparo, inaplicando
en ocasiones normas en el caso concreto, y que, por Canto, las presuntas victimas tuvieron
que agotar el recurso extraordinario para que el Tribunal Constitucional tuviera la posibilidad
de pronunciarse sobre la constitucionalidad .de la norma que permiti6 el cese de las presuntas
victimas.

37. En ese sentido, de lo afirmado por el Estado, y de lo que obra en, el expediente, este
Tribunal constata que al momento de los hechos:

a) el inciso 2 del articulo 200 de la Constitution Politica del .Peril de 1993, establecia
que la demanda de amparo procedia contra el hecho u omision, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnerara o amenazara los derechos
reconocidos por la Constitution;

b) que el proceso de amparo se encontraba regulado por la Ley No 23506, Ley de

Habeas Corpus y Amparo, asi come sus normas modificatorias y complementarias,
adem6s de la Ley N° 26435, Ley Org6nica del Tribunal Constitucional;

c) que de acuerdo con el articulo 3 de la Ley No. 23506. Ley de Habeas Corpus y de
Amparo, la acciones de garantia, entre ellas to de amparo, procedian aon en el caso de
que la violation o amenaza estuviese basada en una norma incompatible con la

44 uela,
Cfr. Caso Velasquez Rodriguez Vs. Honduras. Fonda, parrs. 66 y 67, y Caso Brewer Carias Vs. Venez
parr. 87.
 -17-

ConstituciOn, y en ese supuesto, la inaplicacion de la norma se efectuaba al caso

concreto;

d) que el articulo 24 del mismo ordenamiento establecia que la accion de amparo

procedia en defensa del del derecho a la libertad de trabajo y de sindicacion, entre otros
derechos fundamentales consagrados a nivel constitucional;
e) que de acuerdo con el articulo 26 de Ia misma norma, el afectado, su representante
o el representante de la entidad efectuada tenian derecho de ejercer la accion de
amparo;

f) que de conformidad con el articulo 202 de la Constitucion del Peru, el Tribunal

Constitucional era competente pare conocer, en Oltima y definitive instancia, de las
resoluciones denegatorias de las acciones de amparo;
g) que de acuerdo a la Cuarta Disposition Transitoria de la Ley No 26435. Ley Organica
del Tribunal Constitucional, las acciones de garantia debian interponerse ante el
juzgado competente, que la Corte Superior conocia de los procesos de garantia en
segunda y Oltima instancia en via de apelacion y, que contra la resolution
denegatoria que esta expidiese, procedia el recurs° extraordinario previsto en el
articulo 41 del mismo ordenamiento;

h) que el mismo articulo 41 establecia que el Tribunal Constitucional conocia del recurs°
extraordinario interpuesto en Oltima y definitive instancia contra las resoluciones de
la Corte Suprema, denegatorias de las acciones de garantia, entre ellas, de la accion
de amparo;

que el segundo pOrrefo del citado articulo determinaba que el plea) para interponer el
recurs° extraordinario era de 15 dies contados a partir de la fecha de notification de Ia
resolution denegatoria de Ia instancia judicial correspondiente; y

j) que el articulo 45 de la Ley en cita, establecia que el Tribunal Constitucional conocia

de las acciones de garantia, entre ellas, de la accion de amparo, y que el fallo que
estimara o denegara la pretension de los actores tenia por agota la jurisdiction
interne.

38. En relaciOn con lo anterior, la Corte advierte que, de conformidad con el marco
normative previsto al momenta de los ceses irregulares, la accion de amparo se constituia como
un recurs() optativo pare los justiciables. Lo anterior tiene sustento de conformidad con el inciso
3, del articulo 60 de la Ley No 23506, Ley de Habeas Corpus y Amparo, el cual establecia que las
acciones de garantia, entre ellas la de amparo, resultaban abiertamente improcedentes cuando
el justiciable, previo a interponer Ia accion de garantia, habia optado par recurrir a la via judicial
ordinaria, es decir, al mecanismo previsto en la ley para remediar la supuesta violaciOn
alegada, que en el presente caso pudo haber sido la via ordinaria de naturaleza laboral.
Asimismo, la Corte advierte que el Estado remitiO como prueba el fella 538-97-AA/TC, en el
cual el Tribunal Constitticional manifesto que "la accion de amparo no era un recurs() de carkter
subsidiario al que se pueda acudir en defensa de los derechos constitucionales en caso de no
existir una via ordinaria adecuada, sino un proceso al que se puede acudir en forma alternative,
independientemente de si existe (a no) un proceso ordinario."45

45
Nota Diplornatica 7-5-M/074, de fecha 18 de febrero de 1998 (expediente de prueba, trarnite ante la

Cornision, folios 8725 al 8738).

 -18-

39. Por tal motivo, la Corte concluye que el recurso extraordinario, que no fue agotado par
las presuntas victimas de Petropeni, constituia la culmination del proceso de amparo, y no un
recurso con caracter "excepcional, inhabitual o inusual".

40. Por otro lado, respecto del requisito de efectividad de la excepciOn preliminar de falta
agotamiento de recursos internos, esta Corte ha establecido que cuando un procedimiento
especifico cuenta con etapas en las que se puede Ilegar a corregir o subsanar cierto tipo de
irregularidades, los Estados deben poder disponer de dichas etapas procesales para
remediar las alegadas irregularidades en el ambito interno, sin perjuicio del analisis que pueda
corresponder a las excepciones al previo agotamiento de los recursos internos establecidas
en el articulo 46.2 de la Convencion. En ese sentido, el Tribunal advierte que el Estado sehalo
ante esta Corte que el proceso de amparo constituia un recurso idoneo para Ia proteccion del
derecho a Ia estabilidad Iaboral, pero que los trabajadores de Petroperu debian y podrlan haber
recurrido ante el Tribunal Constitucional por medio de un recurso extraordinario en el marco
del proceso de amparo, por media del cual se podria haber inaplicado el Decreto Supremo No.
072-95-PCM en el caso concreto, pero que optaron por no hacerlo.

41. Lin representante alego que las presuntas victimas optaron por iniciar otros
procedimientos que consideraron id6neos, y por lo tanto no acudir ante el Tribunal
Constitucional, en virtud de las resoluciones del Juzgado Especializado en lo Civil en Talara, y
de la Segunda Sala Civil de Ia Sala Superior de Piura, asi como por Ia falta de confianza en el
Tribunal Constitucional derivado del "contexto de intervention del Tribunal
Constitucional". En ese sentido, este Tribunal ha establecido, desde su primer caso, que "[s]i,
en un caso especifico, el recurso no es adecuado, es obvio que no hay que agotarlo", y que tal
adecuacion significa que "la fund& de[I] recurso LA, dentro del sistema del Derecho
interno, sea idonea para proteger la situation juridica infringida"46, de forma tal que no se puede
exigir a las presuntas victimas que agoten recursos internos cuando existe incertidumbre acerca
de su efectividad, y que el Estado debe demostrar que los recursos existentes estan, en efecto,
disponibles, y si eran adecuados, idoneos y efectivos47. Asimismo, este Tribunal ha
determinado que argumentos sobre Ia vigencia normativa formal de un recurso resultan
insuficientes para considerar su efectividad, pues el Estado tiene Ia carga de la prueba de
schalar, de modo suficiente, la existencia de recursos efectivos pertinentes para un caso48.

42. El presente caso se inscribe dentro del contexto que sigui6 al llamado "Gobierno de
Emergencia y Reconstruccion Nacional", instituido a traves del Decreto Ley No. 25418, y en
virtud del cual se disolvio el Congreso de la Republica, y se autoriz6 al Presidente de Ia
RepUblica ejercer funciones del Poder Legislativo a traves de DeCretos Leyes, afectando asi
elementos esenciales de la democracia49, asi coma de la falta de independencia, autonomia

46
Cfr. Caso Velasquez Rodriguez Vs. Honduras, Fondo, parr. 64, y Caso Lagos del Campo Vs. Perti.

Excepclones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31_ de agosto de 2017. Serie C No. 340,
parr. 33.
47
Cfr. Caso Lopez Lone y otros Vs. Honduras. Excepcitin Preliminar, Fondo, Reparaclones y Costas.
Sentencia de 5 de octubre de 2015. Serie C No. 302, parr. 28, y Caso Gutierrez Hernandez y otros Vs. Guatemala,
parr. 22.
48

Cfr. Caso Galindo Cardenas y otros Vs. Peat Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costes.
Sentencia de 2 de octubre de 2015. Serle C No. 301., parr. 53.
49
Cfr. Carta Democratica Interamericana, aprobada por aclamacion en Asamblea General extraordinaria de
la OEA celebrada en Lima el 11 de septiembre de 2001, articulo 3. "Son elementos esenciales de la democracia
representativa, entre otros, el respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales; el acceso al poder y
 -19-

e imparcialidad que priv6 en el Tribunal Constitucional peruano despues del cese de tres de sus
miembros, ocurrido el 28 de mayo de 1997, situation que ha sido reconocida por esta Corte en
diversas sentencias50. En concreto, en el caso del Tribunal Constitucional Vs. Peni, este Tribunal
dio por probados una serie de hechos que antecedieron el cese de los magistrados del
Tribunal Constitucional y que demostraron la injerencia de los, poderes Ejecutivo y
Legislativo en contra del Poder Judicial, en represalia de haber aprobado la inaplicacion al
caso concreto de la Ley 26.657, que plasmaba la posibilidad del Poder Ejecutivo de permanecer
en el poder a traves de la figura de la reeleccion. En concreto, en el caso antes mencionado, este
Tribunal concluyo lo siguiente:

• Como consecuencia de lo anterior, en los digs subsecuentes, fue iniciada una

campafia de presion en contra de los magistrados que suscribieron el sentido del
proyecto en la sesian del 27 de diciembre de 1997;

• El 14 de enero de 1997, cuarenta congresistas, a traves de una carta dirigida al

Tribunal Constitucional, solicitaron que este se cifiera Linicamente a declarar fundada o
infundada la demanda de inconstitucionalidad. A su juicio, la deciaracion de la
inaplicabilidad de la Ley No. 26.657 constituia una amenaza a los derechos
fundamentales y politicos previstos a nivel constitucional, ademas de un abuso de
autoridad. La carta fue rechazada por el Tribunal al considerar que esta constituia un acto
de presion y un grave atentado en contra de su autonomla;

• El 15 de enero de 1997 la magistrada Delia Revoredo Marsano denuncio el robo de

diversos documentos jurisdiccionales y administrativos de su despacho y de las
oficinas de otros tres magistrados, entre los que encontraba el proyecto de sentencia de
la action de inconstitucionalidad de la Ley No. 26.657. Asimismo, la magistrada selialo
Ia comision de otro tipo de actos, los cuales constitulan acciones de intimidacian
en contra de los miembros del Tribunal Constitucional;

• El 27 de febrero de 1.997, a partir de las denuncias formuladas por Ia magistrada

Delia Revoredo Marsano, el Congreso aprobo is formation de una Comision
compuesta por siete congresistas, para investigar los presuntos actos de
hostigamiento y presion contra el Tribunal Constitucional;

• El 5 de mayo de 1997, despues de varios interrogatdrios y del cambia de sentido en

las investigaciones, la Comision Investigadora pres'ento una denuncia constitucional
contra los magistrados Manuel Aguirre Roca, Guillermo Rey Terry y Delia Revoredo
Marsano, por haber presentado un proyecto como "si fuera una sentencia ya
discutida y aprobada por el Pleno del Tribunal Constitucional" y, por haber emitido una
resolution de recurso de aclaracion en nombre del Tribunal Constitucional. Asimismo,
la Comision sostuvo que el magistrado Ricardo Nugent habia actuado de manera ilegal
al "justificar la infracciOn constitucional" y no convocar al Pleno del Tribunal
Constitucional para resolver el recurso de aclaracian citado;

suejercicio con sujecian al estado de derecho; Ia celebraclon de elecciones periodicas, fibres, justas y basadas en el
sufragio universal y secreto como expresiOn de la soberania del pueblo; el regimen plural de partidos y
organizaciones politicas; y Ia separaciOn e independencia de los poderes
so Cfr. Caso del Tribunal Constitucional Vs. Peril. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de enero de
2001. Serie C No. 71, parr. 112; Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs. Peru,
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2006. Serie C No. 158, parr.
109, Inciso g); Caso La Cantuta Vs. Pero. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de noviembre de 2006. Serie
C No. 162, Orr. 92; Case Canales Huapaya y otros Vs. Peril. Excepciones Preliminares, Fonda, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 24 de junco de 2015. Serie C No. 296, parr. 103.
 -20-

• El 6 de mayo de 1997, la Comision Permanente del Congreso nombro una

Subcomision Evaluadora "encargada de informar sabre Ia denuncia constitucional
contra los magistrados del Tribunal Constitucional". Dicha Subcomision Evaluadora
solicito a los magistrados la presentation de un informe sabre los hechos
investigados, otorg6ndoles un plazo de 48 horas;

• El 14 de mayo de 1997, coma parte del informe presentado ante la Cam's&

Permanente del Congreso, la Subcomision Evaluadora recomendo proceder en contra de
los magistrados del Tribunal Constitucional;

• El 23 de mayo de 1997, la ComisiOn Permanente del Congreso determine) aprobar

por mayoria el informe presentado par la Subcomision Evaluadora, solicitando la
aplicaciOn de una de las sanciones previstas en el articulo 100 de la Constitution.
Adem6s, requirie) ante el plena del Congreso a tres congresistas para que integraran la
SubconnisiOn Acusadora; y

• El 28 de mayo de 1997, la Comision Acusadora presentO formalmente ante el pleno

del Congreso la acusaciOn constitucional y ese mismo dia, a traves de las
resoluciones legislativas Nos. 002-97-CR, 003-97-CR y 004-97-CR, el Plena del
Congreso determine) destituir a los magistrados del Tribunal Constitucional Manuel
Aguirre Roca, Guillermo Rey Terry y Delia Revoredo Marsano.

43. La Corte recuerda que el agotamiento material de la jurisdiction interna debe

evaluarse como posibilidad real y eficaz de una decision adecuada a derecho por parte de los
tribunales nacionales51. En el presente caso, esta posibilidad no era previsible respecto de los
reclamantes de Petroperii. Si bien el Tribunal Constitucional aun no habia sufrido el atropello
que tuvo lugar meses despues de la fecha en que los reclamantes tuvieron la via expedita para
intentar la revision de la sentencia desfavorable, no puede obviarse que ese Tribunal se
encontraba en evidente conflictividad con su Ejecutivo, que no entendia los principios del
Estado de Derecho y, en consecuencia, amenazado par lo que habria de suceder dias mas
tarde. En esas circunstancias, "ex-ante" era nula Ia posibilidad de que ese Tribunal hiciera lugar
a un eventual recurso de los peticionarlos, en una materia vital para el proyecto economico del
oficialismo, considerando que una decision de esa naturaleza no hubiese hecho mas que
precipitar lo sucedido pocos meses mas tarde.

44. Por lo anterior, Ia Corte declara improcedente la exception preliminar de falta de

agotamiento de los recursos internos respecto de las presuntas victimas de Petroperu.

B. Exception por falta de competencia por razon de la materia

B.1. Alegatos del Estado y observaciones de la ComisiOn y los

representantes

45. El Estado senalo que la ComisiOn no considera en sus Informes de Admisibilidad y

Fonda que la presente controversia verse sobre la posible afectacien del derecho al trabajo,
siendo un alegato formulado por los representantes. Al respecto, sostuvo que la Corte no cuenta
con competencia material para para conocer sobre alegadas violaciones al derecho al trabajo, ya
que, segim el articulo 19, inciso 6) del Protocolo adicional a la Convene& Americana sabre
Derechos Humanos en Materia de Derechos Econornicos, Sociales y

51
Cfr. Casa Galindo Cardenas y otros Vs. Peru, Orr, 53.
 -21-

Culturales "Protocolo de San Salvador"52, la Corte solo puede analizar controversias que
versen sobre la protecciOn de los derechos a la libertad sindical o el derecho a la education.

46. La Comision alego que las presuntas victimas y sus representantes pueden invocar la
violaciOn de otros derechos distintos a los comprendidos en el Informe de Fondo, por lo que la
Corte debera decidir si existe un grado razonable de conexidad entre el marco factico del caso y
la calificacion juridica propuesta por los representantes.

47. Un representante alega que las victimas tienen derecho a plantear la violaciOn de
derechos distintos a los comprendidos en el Informe de Fondo, y que la Corte tiene
competencia Para invocar Ia violacion al articulo 26 de la Convencion interpretado a Ia luz del
articulo 7 del Protocolo de San Salvador. Otros representantes no se pronunciaron respecto a
esta excepciOn.

8.2. Consideraciones de la Corte

48. La Corte advierte que, en el presente caso, no se ha alegado una violacion del
Protocolo de San Salvador, sino que Ia solicitud de los representantes esta centrada en la
aplicacion del articulo 26 de la ConvenciOn en cuanto al derecho al trabajo, por lo que la Corte
considera innecesario resolver si puede ejercer competencia sobre dicho Tratado.
Consecuentemente, el Tribunal desestima la excepcion preliminar de falta de competencia de la
Carte por razOn de la materia planteada par el Estado.

V
CONSIDERACIONES PREVIAS

A. Control de legalidad sobre los actos de Ia ComisiOn

A.1. Alegatos de la representante, de Ia Cornish:in y del Estado

49. Un representante solicita que la Corte realice un control, de legalidad de los actos de la
Comision al haber excluido al peticionario 'Federico Enrique Mena Cosavalente del Informe de
Admisibilidad (2008), incluyendo, a su vez, a una tercera persona que no tuvo ni ha tenido
intervention en el procedimiento ante ella. La represente sostuvo que advirtiO a la ConnisiOn
sobre este error, sin embargo, que no obtuvo respuesta ni se corrigiO esta situacion en el
Informe de Fonda. Asimismo, sefiala que la Comision archivo la petition respecto al
peticionario Federico AntOn Anton, quiet.) fue obligado a desistirse del procedimiento
interamericano a fin de acceder a los beneficios dispuestos par el derecho interno coma un
trabajador cesado irregularmente. Alego que en los anos 2008 y 2009 el sehor Anton puso en
conocimiento de la ComisiOn la situacion de coaccion de la que era victima, sin embargo fue
ignorado. En consecuencia, concluyO que se habria violado el derecho a la defensa de los
senores Mena y Anton, por lo que debia ser admitido el pedido de control de legalidad solicitado.
Otros representantes no se pronunciaron at respecto. La Comision no formula alegatos
relacionados con Ia solicitud de los representantes.

52
El Articulo 19 del Protocolo Adicional a la ConvenciOn Americana sobre Derechos Humanos en Materia de
Derechos EconOmicos, Sociales y Culturales "Protocolo de San Salvador", establece en el inciso 6) que "Mil el caso de
clue los derechos establecidos en el parrafo a) del articulo 8 y en el articulo 13 fuesen violados por una accian imputable
dlrectamente a un Estado Parte del presente Protocolo, tal situacion podria dar lugar, mediante la participation de la
Comislon Interamericana de Derechos Humanos, y cuando proceda de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, a
la aplicacion del sistema de peticiones individuales regulado por los articulos 44 a 51 y 61 a 69 de la Convericion Americana
sabre Derechos Humanos."
 -22-

50. El Estado aleger que el senor Federico Enrique Mena Cosavalente no puede ser
incluido como victima en el presente caso, en virtud de que no se le refiere como presunta
victima ni en el Informe de Admisibilidad ni en el Informe de Fondo de la ComisiOn.
Respecto del senor Federico Anton Anton, el Estado manifesto que la ley no exigia al senor
Anton que se desistiera de su peticiOn para que fuera reincorporado, por lo que cualquier
referenda al requisito del desistimiento en sede supranational par parte de la empresa habria
sido resulted° de una incorrecta interpretaciOn de la ley. Adicionalmente, el Estado alego que
no se ha presented° prueba alguna sabre la supuesta coaccion a la que el senor Anton habria
sido sometido. En consecuencia, el Estado estimo que la Corte debe desestimar la
solicitud de la representante, y no incorporar a las personas antes mencionadas como
presuntas victimas.

A.2. Consideraciones de la Corte

51. La Corte ha sostenido que la Comision tiene autonomia e independenda en el

ejercicio de las funciones que le competen en el procedimiento relativo al tremite de las
peticiones individuales dispuesto por los articulos 44 a 51 de la Convention. No obstante, en
asuntos que esten bajo su conocimiento, la Corte tiene la atribucion de efectuar un control
de legalidad de las actuaciones de la Comision53. Ello no supone necesariamente reviser el
procedimiento que se flew!) a cabo ante esta, salvo en caso de que alguna de las partes alegue
fundadamente que exista un error grave que vulnere su derecho de defensa54. Asimismo,
Ia Corte debe guarder un justo equilibrio entre la protection de los derechos humanos, fin
ultimo del Sistema, y la seguridad juridica y equidad procesal que aseguran la estabilidad y
confiabilidad de la tutela internacional55. Par consiguiente, tal como ha sido la jurisprudencia
reiterada de este Tribunal, la parte que afirma que una actuation de la Comision durante el
procedimiento ante la misma ha sido Ilevada de manera irregular afectando su derecho
de defensa debe demostrar efectivamente tal perjuicio. A este respecto, no resulta suficiente
una queja o discrepancia de criterios en relation con lo actuado por Ia Comision
Interamericana56.

52. En el presente caso, corresponde considerar los fundamentos aducidos por la

representante pare considerar que la actuation de la ComisiOn le habria provocado una
violaciOn al derecho de defensa de los senores Federico Enrique Mena Cosavalente y
Federico Anton Anton.

53. Al respecto, en primer lugar, la Corte note que el senor Mena Cosavalente figure en la
lista oficial de trabajadores incluidos en la peticion original ante la Comision, pero que este no
habria sido incluido en el Informe de Admisibilidad No.56/08 de 24 de julio de

53
Cfr. Control de Legalldad en el Ejercicio de las Atribuciones de la Comision Interamericana de Derechos
Humanos (arts. 41 y 44 de la Convention Americana sobre Derechos Humanos). Opinion Consultiva OC-19/05 de
28 de noviembre de 2005. Serie A No. 19, puntos resolutivos primero y tercero, y Caso Valencia Hinojosa y otra
Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de noviembre de 2016.
Serie C No. 327, parr. 28.
54

Cfr. Caso Castaiieda Gutman Vs. Estados Unidos Mexicanos. Excepciones Prellminares, Fonda,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de agosto de 2008. Serie C No. 184, parr. 42, y Caso Valencia Hinojosa y
otra Vs. Ecuador, parr. 28,
55

Cfr. Caso Cayara Vs. Peril Excepciones Prellminares. Sentencia de 3 de febrero de 1993. Serie C No. 14,
parr. 63, y Caso Valencia Hinojosa y otra Vs. Ecuador, parr. 28.
56
Cfr. Caso del Pueblo Saramaka Vs. Suriname. Excepciones Prelirninares, Fonda, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 28 de noviembre de 2007. Serie C No. 172, parr. 32, y Caso Valencia Hinojosa y otra Vs. Ecuador,
parr. 29.
 -23-

200857. Asimismo, la Corte advierte que la representante Loayza, mediante comunicacion de

19 de julio de 2009, solicitO a la Comision que informara los motivos de la no inclusion del
senor Mena Cosavalente en el Informe de Admisibilidad aun cuando este "fue despedido por no
aceptar renuncia con incentivos, en identica situation que los demas peticionarios
comprendidos en el Informe de Admisibilidad, y es representado por la suscrita"58. Este
solicitud fue reiterada en fecha 3 de agosto de 200959, sin que conste en el expediente que haya
existido respuesta por parte de la Comision a la solicitud de la representante, ni que la Comision
se haya pronunciado al respecto en el procedimlento ante este Tribunal.

54. En segundo Lugar, en relation con el senor Anton Anton, la Corte advierte que el
Ministerio del Trabajo y PromociOn del Empleo solicit!) a Petroperil que procediera a la
reubicacion directa del senor Anton Anton°. Asimismo, el Tribunal verifico que el 23 de junio
de 2008, mediante comunicacion RRHH-DP-553-2008 del Gerente de Recursos Humanos
de Petroperil, le fue indicado al senor Anton Anton que debla "desistirse del proceso de
nulidad seguido en contra del Estado peruano ante la Comision" para poder ser reincorporado
con motivo de Ia Ley No. 27803. Posteriormente, mediante comunicaciones del 31 de julio de
200961, y de 30 de marzo de 201062, el peticionario manifesto su intention de desistir como
presunta victima ante la ComisiOn dentro del caso No. 11.602. El
23 de febrero de 2010 la representante envio un escrito al Secretarlo Ejecutivo de la
ComisiOn, en el que expreso, entre otras cuestiones, que el desistimiento formulado por el
Senor Anton Anton carecia de todo efecto al haber sido formulado en condiciones que
viciaban su voluntad63. El 23 de marzo de 2011, en atencion a la solicitud del senor Anton Anton,
y con fundamento en sus articulos 48 (1)(b) de la Convention Americana, y 41 y 42 de su
Reglamento, Ia CornisiOn decidio archiver la peticiOn64.

55. Respecto a lo anterior, Ia Corte recuerda que, conforme a su jurisprudencia, y de

conformidad con el articulo 50 de Ia ConvenciOn, y del articulo 35.1 del Reglamento de Ia Corte,
corresponde a la Comision, y no a este Tribunal, identificar con precisiOn, y en la debida
oportunidad procesal, a las presuntas victimas en un caso ante este Corte65. La seguridad
juridica exige, como regla general, que todas las presuntas victimas esten

57
Adoptado 19 de marzo de 2009.
58
Comunicacion de la representante Carolina Loayza Tamayo de fecha 19 de junio de 2009 (expediente de

prueba, tramite ante la Comislon, folio 10433).

59

Comunicacion de la representante Carolina Loayza Tamayo de fecha 3 de agosto de 2009 (expediente de prueba,
tramite ante la Comision, folio 10439).
60
Comunicacion de Ia Gerente del Departamento Legal de Petropenfi, LEGL -OP-109-2010, de fecha 16 de
junio de 2010.
61
ComunicaciOn del senor Federico Aurelio Anton Anton ante la ComisiOn Interamericana de Derechos
Humanos de fecha 30 de marzo de 2010. En dicha comunicacion, el senor Anton Anton manifesto lo siguiente "es el caso
que para poder materializarse ml reposiciOn se me exige una resoluci6n judicial flrme que aprueba el desistimiento
de no cumplir con este requlsito no se ejecuta ml reposition" (expediente de prueba, tramite ante la Comision, folio 11151).
62
Comunicacion del senor Federico Aurelio Anton Anton ante la ComisiOn Interamericana de Derechos
Humanos de fecha 31 de marzo de 2010 (expediente- de prueba, tramite ante la ComisiOn, folio 11151), y
ComunicaciOn del senor Federico Aurelio Anton Anton ante la Comision Interamericana Cie Derechos Humanos el 31 de
julio de 2009 (expediente de prueba, tramite ante is Comislon, folio 11153).
63
Comunicacion de la representante Carolina Loayza Tamayo de fecha 23 de febrero de 2010 (expediente de
prueba, tramite ante Ia ComisiOn, folios 11200 a 11202).
64
Informe 56/11 de la Comision Interamericana de Derechos Humanos con fecha de 23 de marzo de 2011
(expediente de prueba, tramite ante la Comision, folios 10909 a 10910).
65

Cfr. Caso de las Masacres de Ituango Vs. Colombia. Sentencia de 1 de Julio de 2006. Serie C No. 148,
parr. 98, y Caso Favela Nova Brasilia Vs. Brasil, Orr. 36.
 -24-

debidamente identificadas en el Informe de Fondo y en la demanda, no siendo posible afiadir

nuevas presuntas victimas en etapas posteriores, sin que ello conlieve un perjuicio at derecho a
la defensa del Estado demandado66. El propio Reglamento preve la excepcion a esta regla en
su articulo 35.2, at establecer que "cuando se justificare que no fue posible identificar a alguna
a algunas de las presuntas victimas de los hechos del caso por tratarse de casos de violaciones
masivas o colectivas, el Tribunal decidira en su oportunidad si las considera victimas"67. La
Corte advierte que ni la Comisidn ni los representantes alegaron problemas en la identification
del senor Mena Cosavalente, por lo que no resulta aplicable la excepcion prevista en el articulo
35.2 del Reglamento de la Corte. Sin perjuicio de lo anterior, la Corte advierte que la falta
de inclusion del senor Mena Cosavalente en el Informe de Admisibilidad por parte de la
Comision constituye un error material que le impidio continuar participando del proceso,
afectando asi su derecho a la defensa.

56. Adicionalmente, en lo que respecta at desistimiento del senor Anton Anton, Ia Corte
advierte que la Comision actuO en aplicacion de los articulos 48 (1) (b) de la Convention
Americana, y 41 y 42 de su Reglamento, los cuales preven la facultad de Ia Comision de
archivar una petition cuando el peticionario se desista de la petition y Ia ComisiOn asi lo estime
pertinente. Estos articulos brindan flexibilidad a la ComisiOn. En este sentido, la Corte
considera que la Comision actue en ejerciclo de sus funciones reglamentarias en virtud de la
solicitud formulada par el senor Anton Anton en fechas 31 de julio de 2009 y 30 de marzo de
2010, y que la representante Loayza no formula alegatos concretos ante este Tribunal que
demuestren como los hechos antes mencionados constituyeron violaciones at derecho a la
defensa del senor Anton Anti:in en el tramite ante la Comision. Al respecto, Ia Corte recuerda
que, cuando las partes soliciten Ia realization de un control de legalidad sobre los actos de la
ComisiOn, no basta que manifiesten quejas respecto a las actuaciones de la Comision, sino que
ademas deben demostrar la existencia de un error grave que vulnerara el derecho a Ia defensa,
situation que no ocurrio en el presente caso.

57. Par lo anterior, la Corte declara procedente la solicitud de la representante en lo que

respecta a Ia alegada violation at derecho a la defensa del senor Mena Cosavalente, por lo que
sere incluido coma presunta victima en el presente caso. Por otro lado, el Tribunal declara
improcedente la solicitud de la representante Loayza en lo que respecta a la alegada
violation al derecho a la defensa del senor Anton Anton.

B. Sobre la deterrninacion de las presuntas victimas en el presente caso

B.1. Alegatos del Estado y observaciones de la Comision y los

representantes

58. El Estado alego que no debe ser aceptada la pretension de el representante a efecto de
que los familiares de las presuntas victimas tambien sean considerados coma tales, pues Ia
CornisiOn no identifice a ningon familiar como victima en el Anexo 1 de su Informe de Fonda.
Al respecto, alego que corresponde a la Comision determinar a las presuntas victimas en
el Informe de Fonda, por lo que no pueden existir "nominas" adicionales como pretender los
representantes.

66
Cfr. Caso Radilla Pacheco Vs. Mexico, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencla
de 23 de noviembre de 2009. Serie C No. 209., parr. 110, y Caso I.V. Vs. Bolivia, parr. 41.
67

Reglamento de Ia Corte Interamericana de Derechos Humanos, articulo 35.2. Cfr. Caso Masacres de Rio Negro
Vs. Guatemala. Exception Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de septiembre de 2012. Serie C No.
250, parr. 48, y Caso Favela Nova Brasilia Vs. Brasil, parr. 36.
 -25-

59. La Comision sefiala que, debido a que los peticionarios no alegaron violaciones en
perjuicio de los familiares de las presuntas victimas durante el tramite ante la Comision, no
analizo una posible afectacion a dichos familiares y, en consecuencia, no los cons idero como
victimas.

60. Un representante alego que el presente caso trate sobre violaciones colectivas de
derechos humanos generadas por ceses colectivos durante la epoca del regimen de Alberto
Fujimori, por lo que la Corte debe aplicar el articulo 35.2 del reglamento. Alego que los ceses
habrian afectado a los trabajadores, quienes eran jefas y jefes de familia. En consecuencia,
que se afecto la salud, calidad de vida, educacion y alimentacion de sus familiares. Al
respecto menciono que lo anterior demuestra el caracter colectivo de las violaciones, y por
ende el deber de la Corte de verificar el impacto mes ally del mero acto del cese de las personas
inicialmente identificadas en el Informe de Fondo. Adicionalmente, el representante resalto que
la Corte debe identificar a los familiares de las victimas que han fallecido. Otros representantes
no se pronunciaron al respecto.

B.2. Consideraciones de Ia Corte

61. El articulo 35.1 del Reglamento de Ia Corte dispone que el Informe de Fondo debere
contener Ia identificacion de las presuntas victimas, salvo en los casos previstos par el 35.2 del
mismo instrumento (supra parr. 55). La Corte resalta que, de conformidad con su
jurisprudencia, Ia excepciOn prevista en el articulo 35.2 del Reglamento de la Corte opera en
aquellos casos donde exista un impediment° material o practico para identificar a presuntas
victimas en casos de violaciones masivas o colectivas a los derechos humanos. En los
demos casos, los representantes deberen senalar a todas las presuntas victimas y
beneficiarios de reparaciones durante el tramite ante Ia Comision, y evitar hac erlo con
posterioridad a la emision del Informe de Fondo al que se refiere el articulo 50 de Ia
Convencion'. Esto, pues la ComisiOn, al momento de emitir su Informe de Fondo, debe contar
con todos los elementos para la determined& de cuestiones de hecho y de derecho del caso,
inclusive a quienes debe considerarse como victimas69. En el presente caso, la Comision no
ha alegado dificultades para la determined& oportuna de los familiares de las presuntas victimas
mencionadas en el Informe de Fonda y, por el contrario, manifesto que no fueron alegadas
afectaciones a dichos familiares durante el tramite ante la Comision.

62. En consecuencia, en aplicacion del articulo 35.1. de su Reglamento y de su

jurisprudencia constante, la Corte declare que no considerara como presuntas victimas, y
eventuales beneficiarios de reparaciones que correspondan, a los familiares de las presuntas
victimas.

C. Respecto al contexto y a los hechos de la controversia

C.1. Alegatos del Estado y observaciones de la Comision y los

representantes

63. El Estado manifesto que, para efectos de evaluar la presunta responsabilidad del
Estado en el presente caso, solo se podra analizar el desarrollo de los procesos judiciales
iniciados por las presuntas victimas para cuestionar sus respectivos ceses, pues (1) los
procedimientos de cese no han sido establecidos par Ia Comision en su Informe de Fondo,

68
Cfr. Case Garcia y familiares Vs. Guatemala. Fondo Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 noviembre de
2012 Serie C No. 258., parr. 35, y Case Canales Huapaya y otros Vs. Perd, parr. 31.
69
Cfr. Caso Garcia y familiares Vs. Guatemala, parr. 35, y Caso Canales Huapaya y otros Vs. Peru, parr. 31.
 -26-

(ii) la propia ComisiOn enfoco el caso en la evaluation de la respuesta judicial otorgada a las
victimas frente a sus ceses, y (iii) en los casos Aguado Marc) y otros y Canales Huapaya y otros
la Corte determine) que el objeto de la controversia no era determiner el caracter arbitrario
de los ceses. En ese sentido, alego que resulta innecesario que Ia Corte se pronuncie sabre
Ia existencia de un presunto "contexto de ceses". El Estado tambien alego, en el mismo sentido,
que no corresponde a la Corte pronunciarse sabre los alegatos relacionados a otros derechos
no considerados por la Comision en su Informe de Fondo, o que no se encuentran basados en
hechos descritos por la Comision en dicho informe. En consecuencia, el Estado alege que los
cuestionamientos realizados a los procedimientos de cese, asi como aquellos relacionados con
violaciones al derecho a la vide, a la vide digna, a la integridad personal, a la legalidad y
retroactividad, a la protection de la honra y la dignidad, a la protection de la familia, y at
derecho a la propiedad, no forman parte de Ia controversia del presente caso.

64. Un representante alego que el contexto es fundamental pare entender el caso

concreto y las violaciones que han sido senaladas por la ComisiOn en su Informe de Fonda, asi
coma las violaciones alegadas por los representantes, pues permite establecer el alcance de
dichas violaciones y sus consecuencias juridicas, asi coma pare establecer las medidas de
reparation. Adicionalmente, alega que el contexto es aplicable respecto de todos los casos
acumulados, en tanto los trabajadores fueron cesados en el mismo marco legislativo, en la
rnisma epoca, y se sometieron al mismo sistema de justicia'existente en el Estado. La
Cornish:in, ni otros representantes, se pronunciaron respecto a las objeciones del Estado.

C.2. Consideraciones de la Corte

65. La Corte recuerda que el marco factico del proceso ante ella se encuentra constituido por
los hechos contenidos en el Informe de Fonda. En consecuencia, no es admisible que las partes
aleguen nuevos hechos distintos a los contenidos en dicho Informe, sin perjuicio de exponer
aquellos que permitan explicar, aclarar o desestimar los que hayan sido sometidos a Ia
consideration de Ia Corte. La exception a este principle son los hechos que se califican como
supervinientes o cuando se tenga conocimiento de hechos o acceso a las pruebas sobre los
mismos con posterioridad, siempre que se encuentren ligados a los hechos del proceso". Estas
consideraciones incluyen el contexto presentado por la Comision en su Informe de Fondo, el
cual forma parte del marco factico de un caso ante este Tribunal'''. En definitive, corresponde a
la Carte decidir en cada caso acerca de la precedencia de alegatos relativos al marco factico, en
resguardo del equilibrio procesal de las partes72.

66. En el presente caso, la Corte note que la Comision, en su Informe de Fonda,

estableciO que los casos materia de dicho Informe se relacionaron "con Ia problernkica de ceses
colectivos en los anos noventa en Peru", que "tuvo su origen en un grupo de normas generales
que dieron Lugar a normas y procedimientos especiales de rationalization en diferentes
entidades estatales". De igual forma, establecie que "es coman a los cuatro casos la presentation
de acciones de amparo contra los ceses derivados de dichos procedimientos y la respuesta
desfavorable por parte del Poder Judicial". En ese sentido, determine) que el

70 Cfr. Caso "Cinco Pensionistas" Vs. Peru. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencla de 28 de febrero de
2003. Serie C No. 98, parr. 153, y Caso Lagos del Campo Vs. Perci, parr. 24.
71
Cfr. Caso Garcia Ibarra y otros Vs. Ecuador. Excepclones Preliminares, Fonda, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 17 de noviembre de 2015. Serie C No. 306., parr. 48.
72
Cfr. Caso de la "Masacre de Mapiripan" Vs. Colombia. Sentencia de 15 de septiembre de 2005. Serie C No.
134, parr. 59, y Caso Acosta y otros Vs. Nicaragua. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 25 de marzo de 2017. Serie C No. 334, parr. 30.
 -27-

objeto de la controversia del presente caso es determinar si las presuntas victimas, luego de ser
cesadas, contaron con un recurso judicial adecuado y efectivo para cuestionar sus despidos
conforme a los est6ndares previstos en la Convention Americana.

67. Los hechos contenidos en el Informe de Fonda relatives al origen de la problematica de

ceses colectivos en Per en los arias noventa, a saber, aquellos relacionados con (I) Ia situation
politica en Per6 en la decada de 1990, (ii) as medidas legislativas adoptadas coma base para
realizar los ceses colectivos, y (iii) los procedirnientos especiales de racionalizacion en
Petroperil y Enapu, asi coma los procedimientos especiales de evaluation del MEF y Minedu,
tienen una naturaleza contextual para efectos del presente caso. Es decir, estos hechos son
relevantes "para situar los hechos alegados como violatorios de [derechos humanos] en el
marco de las circunstancias especificas en que ocurrieron"73. De este modo, los hechos
mencionados par la ComisiOn como constituyentes de Ia problematica relativa a los ceses
colectivos seran considerados, en lo pertinente, para precisar el alcance de las obligaciones
estatales de garantizar el acceso a recursos judIciales efectivos a las presuntas victimas del
presente caso.

68. Adicionalmente, la Corte advierte que los hechos relacionados con los efectos del cese
colectivo de las presuntas victimas, es decir, aquellos descritos par un representante en su
escrito de solicitudes y argurnentos como afectaciones a la vida profesional y la estabilidad
laboral, la perdida de ingresos econornicos y de bienes, la perdida de acceso a la salud y a la
asistencia medica, la perdida de beneficios sociales, la imposibilidad para acceder a una
nueva actividad laboral, la afectacion a derechos sindicales, la afectacion a Ia calidad de vida,
el deterioro de la salud ffsica y mental de las presuntas victimas y sus familiares, asi como la
afectacion a los procesos educativos de ellos y de sus familiares directos, y la hostilizacion y
hostigamiento de los trabajadores reincorporados por parte de Enapu, no se encuentran dentro
del marco f6ctico establecido en el Informe de Fondo de Ia Comision. En consecuencia, la Carte
concluye que no es procedente analizar los alegatos del representante relacionados con la
violation a los derechos a la vida, a la integridad personal, al principio de legalidad y no
retroactividad, a la honra y a la dignidad, a la propiedad, y a la igualdad y no discrimination,
los cuales se sustentan en los hechos no contemplados por la Comision.

69. En razon de lo anterior, y tal como este Tribunal concluyo en los. casos Aguado Alfaro y
otros, y Canales Huapaya y otros, el objeto de la controVersla en el presente caso no es
determinar el supuesto car6cter arbitrario de los ceses de las presuntas victimas, ni las
consecuencias que estos pudieron haber tenido en la afectacion de otros bie nes juridicos, sino
en el an6lisis de la respuesta judicial del Estado ante estos ceses y en las consecuencias
juridicas que se deriven de dicha respuesta".

70. En consecuencia, la Carte rechaza parcialmente la solicitud del Estado en lo que

respecta a que no sean tornados en cuenta los hechos relacionados con el "contexto de ceses",
y la admite en lo que respecta a la delimitation de Ia controversia en el presente caso.

73
Caso 3. Vs. Pertl. Exception Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de noviembre de

2013. Serie C No. 275., parr. 53, y Caso Yarce y otras Vs. Colombia. Exception Preliminar, Fondo, Reparaciones y
Costes. Sentencia de 22 de noviembre de 2016. Serie C No. 325, parr. 75.
74

Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs. Peru, parr. 136, y Caso Canales
fluapaya y otros Vs. Peru, parr. 114.
 -28-

D. Respecto a las actuaciones y pruebas remitidas por la representante Roxana

Palomino Mayta

71. La Corte advierte que Ia senora Roxana Palomino Mayta, acreditada como
representante, presento su escrito de solicitudes y argumentos de manera extemporenea (supra
parr. 9), por lo que no seria tornado en cuenta por este Tribunal en el presente caso. Al respecto,
tal y como lo ha establecido en otros casos75, en aplicacion del articulo 29.2, Ia Corte no
valorara ningun alegato o prueba de los representantes que adicionen hechos, otros derechos
que se aleguen violados o presuntas victimas al caso, o pretensiones de reparaciones y costas
distintas a las solicitadas por la Comisien en su Informe de Fonda, por no haber sido
presentadas en el momenta procesal oportuno (articulo 40.1 del Reglamento). Sobre la
misma base, la Corte recuerda que los alegatos finales son esencialmente una oportunidad
para sistematizar los argumentos de hecho y de derecho presentados oportunamente. En
consecuencia, en virtud de los principios de contradiction y preclusion procesal, aplicables al
procedimiento ante Ia Corte, las solicitudes y argumentos de dicha representante en sus alegatos
finales no serail tomadas en cuenta, salvo si tienen relation con la planteado par la ComisiOn.

VI
PRUEBA

72. Con base en lo establecido en los articulos 50, 57 y 58 del Reglamento, Ia Corte
determinara la admision de los elementos probatorios documentales remitidos por las
partes en diversas oportunidades procesales, las declaraciones y testimonios rendidos
mediante declaracion jurada (affidavit) y en la audiencia publics, asi coma las pruebas para mejor
resolver solicitadas por Ia Corte. Tambien determinara la incorporaciOn de prueba de oficlo.

A. Prueba documental, testimonial y pericial

73. La Corte recibir!) diversos documentos presentados coma prueba por el Estado, los
intervinientes comunes y Ia Comision Interamericana, adjuntos a. sus escritos principales y de
alegatos finales escritos. Asimismo, recibio las declaraciones rendidas ante fedatario ptiblica
(affidavit) de las presuntas victimas Gloria Nila Moreno Cueva, Gerber Acedo Martinez,
Eduardo Ch6varry Velez, Maria Esther Medina Crisanto de Zapata y Maritza Amaya Cobefias, y
los dictamenes de los peritos Jorge Eusebio Manco Zaconetti y Jorge Guido Bernedo Alvarado,
propuestos por un representante. De igual forma, recibio la declaracion del testigo Ricardo
Gabriel Herbozo Coique y el dictamen del perito Luis Rail Saenz Davalos, ofrecidos por el Estado.
En cuanto a la prueba rendida en audiencia pablica, la Corte recibio la declaracion de la presunta
victima Isi Antonia Rosas Melendez y el dictamen del perito Christian Courtis, propuestos
annbos por un representante.

B. Admision de la prueba

B.1. Admision de la prueba documental

75
Cfr. Caso Nadege Dorzema y otros Vs. RepOblica Dominican. Fonda, Reparaciones y Costas. Sentencla de 24 de octubre de
2012. Serie C No. 251, parrs. 19 y 22; Caso J. Vs. Peru, parr. 32; Caso Liakat All Alibux Vs. Surinam. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de enero de 2014. Serie C No. 276, parr. 29; y Caso
Polio Rivera y otros Vs. Peal. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de octubre de 2016. Serie C No. 319,
parr. 23.
 -29-

74, En el presente caso, al igual que en otros, la Corte admite aquellos documentos
presentados por las partes y la Cornision en la debida oportunidad procesal (articulo 57 del
Reglamento) que no fueron controvertidos ni objetados, ni cuya autenticidad fue puesta en
duda76, sin perjuicio de lo cual a continuation se resuelven las controversies planteadas sobre
la admisibilidad de determinados documentos.

75. Anexos presentados junto con los alegatos finales escritos.- La Carte recuerda que no es
admisible la prueba remitida fuera de las debidas oportunidades procesaies, salvo en las
excepciones establecidas en el referido articulo 57.2 del Reglamento, a saber, en casos de fuerza
mayor o impedimenta grave, o si se tratare de un hecho ocurrido con posteriortdad a
los citados momentos procesales77. En consecuencia, la Corte considera lo siguiente:

a) Respecto de los anexos 2, 3, 4 y 51° a los alegatos finales remitidos por otros
representantes el 14 de noviembre de 201679, y de los anexos 8, 10 y 158° a los
alegatos finales de un representante, los cuales fueron objetados por el Estade, asi
coma los anexos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 13 y 148' de la misma representante, la
Corte constata que los anexos referidos fueron aportados de manera extemporanea, por la
que son inadmisibles.

76
Cfr. Caso Velasquez Rodriguez Vs. Honduras. Fonda, parr. 140, y Caso Vereda La Esperanza Vs. Colombia.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2017. Serie C No. 341,
parr. 43.
77
Cfr. Caso Barbani Duarte y otros Vs. Uruguay. Fonda Reparaciones y Costas. Sentencia de 13 de octubre de
2011. Serie C No. 234, parr. 22, y Caso Vereda La Esperanza Vs. Colombia, parr. 44.
78
El anexo 2 corresponde al Proyecto de Ley No. 3264/2001 del Poder Ejecutivo, presentado at Congreso el

25 de junio de 2002. El anexo 3 corresponde al Diario de los Debates del Congreso peruano de fecha 27 de junto de
2002. El anexo 4 con-esponde at Diana de los Debates del Congreso peruano de fecha 27 de Julio de 2002. El anexo 5
corresponde at Cuadro comparativo de beneficios considerados en los proyectos tramitados en el Congreso, para
la aprobacion de la Ley No 27803.
79
El 10 de octubre de 2016 los intervinientes comunes Gregorio Paredes y Manuel Paiba presentaron varlos
documentos aportados como prueba supervinlente. Estos documentos corresponden a antecedentes a la Resoluclon
Defensorial No. 006/97 DP, de los cuales se entrege copia a la Comision y at Estado at final de la primera parte de la
audiencia prIblica del 11 de octubre de 2016. La admisibilidad de los documentoS fue 'cuestionada por el Estado en sus
alegatos finales escritos, en virtud de que no se trata de una prueba superviniente en terminos del articulo
57.2 del Reglamento de la Corte, ya que alega que estos documentos se refieren a hechos que tuvieron lugar entre 1996 y
1997, y que los representantes no habrian sido entregados con anterloridad de conformidad con las excepciones
previstas por el articulo 57.2 del Reglamento de la Corte.
80
El anexo 8 corresponde al compendia de Convenios Colectivos at 2011 de Enapu, Gerencia de Recursos

Humanos. El anexo 10 corresponde a los cuadros de dews de las presuntas victimas. El anexo 15 corresponde al
Testimonio del senor Acta de defuncion de la hija del sr. Jorge Carlos Tinedo Puell.
BE
El Estado alega que el anexo 8 denominado ENAPU Compendia de Convenios Colectivos al 2011 -
Gerencia de Recursos Humanos, no debe ser tornado en cuenta por la honorable Carte al momento de analizar y evaluar
la respuesta brindada por la representaciOn de las presuntas victimas por constituir un documento que no acredita ser
oficial de la Gerencia de Recursos Humanos de la Empresa Nacional de Puert os", que el anexo 15 denominado
"Testimonio del senor [..] Jorge Carlos Tinedo Puell" pudo ser aportado como prueba del escrito de solicitudes y
argumentos, por to que su presentacidn posterior resulta ser extemporanea y por lo tanto inadmisible y que el anexo 10
denominado cuadro de dafios de victimas, no debe ser considerado en tanto no presenta "information o datos
comprobables".
82
Los anexos del 1 al 7 corresponden a los Anuarios Estadfsticos del Ministerio de Trabajo desde 1993 hasta
1999. El anexo 9 corresponde a 3 documentos de memorias de Enapu de 1995. El anexo 11 corresponde a fotos de las
presuntas victimas del caso Petropeni del antes (12 fotos), durante (4 fotos) y Despues (11 fotos). El anexo 13 corresponde
al Acta de reposition Provisional del senor Gregorio Alburqueque Carrillo, emitida por la Corte Superior de Justicla de
Lima de fecha 21 de diciembre de 2015. El anexo 14 corresponde a la Sentencia N° 190-2015-
119ETPL del senor Tinedo Puell de 26 de Junio de 2015.
 -30-

b) Respecto del anexo 12 a los alegatos finales de la representante Loayza Tamayo,

correspondiente a la Ley N° 30484 publicada el 6 de julio de 2016, esta Corte constata que
la Ley No. 30484 fue publicada con posterioridad a la presentacion del escrito de
solicitudes, argumentos y pruebas de la representante, por lo que resulta admisibie83.

c) Respecto de los anexos 1 y 6 de los senores Paredes y Paiba, correspondientes al

cuadro de cronologia de del caso de los trabajadores cesados del Ministerio de
Educacion y al cuadro de presuntas victimas de Minedu que ban recibido algon tipo de
beneficio segon la Ley 27803 respectivamente, esta Corte hace notar que estos
corresponden a informaciOn ya incorporada en el expediente, por lo que resultan
admisibles.

d) Respecto a la prueba presentada por la interviniente comun Roxana Palomino en sus

alegatos finales escritos, la cual fue objetada por el Estado", la Corte constata que los
anexos referidos fueron aportados de manera extemporanea, par lo que son inadmisibles85.

e) Respecto a la prueba presentada por el Estado de Pero junto con sus alegatos
finales escritos, esta Corte constata que los anexos 5, 6, 7 y 886 se tratan de
documentos que ya constaban en el expediente antes de ser presentados en la
audiencia. Por lo tanto, los mismos quedaron incorporados al tramite y resultan
pertinentes para la resolution del presente caso. Por otra parte, respecto de los anexos
1, 2, 3, 4 y 9B7, que para el moment() de la presentaciOn del escrito de contestation no
fueron presentados pese a su existencia, y tampoco fueron solicitados por la Corte, su
presentacion es extemporAnea y por lo tanto son inadmisibles.

76. Prueba para mejor resolver.- El 27 de julio de 2017 se solicit() a los representantes un
listado de las presuntas victimas que representaban y una copia de algOn documento oficial que
permitiera acreditar el nombre completo de las mismas, como prueba para mejor resolver
de conformidad con el articulo 58.b) del Reglamento, la cual fue presentada el 3 y
4 de agosto de 2017 y transmitida a la Comision y al Estado el 9 de agosto de 2017.

83
La Ley No. 30484 fue publicada el 6 de Julio de 2016 en el dlario El Peruano.
84
El Estado hace referencia a lo sefialado par esta Corte en el caso Polo Rivera y otros Vs. Pero,

oponiendose a la prueba, pues sefiala que la misma fue presentada fuera del tiempo procesal oportuno, siendo que la
representante no present() el escrito de solicitudes, argumentos y pruebas. Par su parte, una representante serial()
que el anexo 1 corresponde a un documento que da respuesta a la duda presentada por el Presidente de la Corte Roberto
F. Caldas durante Is audiencla
as 1 remitido por la misma representante, en la cual alega que responde a la
En lo quo respecta al anexo

pregunta realizada por el Juez Roberto F. Caldas durante la audiericia del presente caso, la Corte constata que la solicitud
realizada por el Presidente se refiere a la remislon del documento de trabajo 124 de la OIT rpag. 101, transcription de la
AP] menclonado en sus alegatos por la interviniente comim Roxana Palomino Mayta, el cual no corresponde al anexo
remitido por la misma.
86
El anexo 5 corresponde a la lista de victimas del presente caso enviada- por la CIDH. El anexo 6
corresponde a una copia del Informe del Estado peruano remitido mediante Nota Diplornatica No. 7-5/120. El
anexo 7 corresponde a una copia del Informe del Estado peruano remitido mediante Nota Diplornatica No. 7-
5M/074. El anexo B corresponde a una copia del Informe del Estado peruano remitido mediante Nota Diplomatica No. 7-
5M/466.
87
El anexo 1 corresponde al Informe No. 012-2015-MINEDU/SG-OGRH-OBIR de 19 de junio de 2015. El

anexo 2 corresponde a la Resoluclon Ministerial No. 123-97-EF/10 publicada en el Diana Oficial el Peruano el 4 de julio
de 1997. Los anexos 3 y 4 corresponden a los reportes del 2009 y 2012 de Fotunato Crispin respectiva mente. El anexo 9
corresponde a informacion complementaria referida al senor Carlos Alberto Galan Castillo.
 -31-

77. Incorporation de prueba de &Ida. - De conformidad con el articulo 58.a) de su

Reglamento, "[e]n cualquier estado de la causa la Corte podr6: Procurar de oficio toda prueba
que considere util y necesaria". Este Tribunal nota que durante el proceso ante Ia Corte las
partes mencionaron una quinta lista98, elaborada par la ComisiOn Ejecutiva y el Ministerio de
Trabajo y Promotion del Empleo, donde se publicaron los nombres de trabajadores
comprendidos en los supuestos de ceses irregulares y de renuncias bajo coaccion. La
mencionada lista no fue remitida coma anexo, ni se indica un vinculo de internet a la misma
en escrito alguno, pues esta fue publicada el 17 de agosto de 2017. No obstante, la Corte estima
que esta lista es Otil y necesaria para el an6lisis del presente caso, por lo cual la incorpora
de oficio al acervo probatorio, advirtiendo que la lista corresponde a un document) oficial y
pOblico del Estado de Pero.

B.2. Admision de las declaraciones y de los dictamenes periciales

78. La Corte estima pertinente admitir las declaraciones rendidas en audiencia publics y ante
fedatarlo publico, referenciados en el Orrafo 73 de la presente sentencia, en cuanto resultan
ajustados al objeto definido por la Resolution que ordeno recibirlos y al objeto del presente
caso. Respect) de las observaciones del Estado sobre las declaraciones de las presuntas
victimas, la testigo, y los dict6menes de peritos, el Tribunal nota que versan sabre el contenido
de los mismos y, por ende, pueden impactar en Ia valoracion de su peso probatorio, pero que no
afectan su admisibilidad89.

C. ValoraciOn de la prueba

79. Con base en lo establecido en los articulos 46, 47, 48, 50, 51, 57 y 58 del
Reglamento, asi coma en su jurisprudencia constante respect) de la prueba y su
apreciacion, la Corte examinara y valorara los elementos probatorios documentales
remitidos por las partes y la ComisiOn, las declaraciones, testimonios y dictamenes
periciales, al establecer los hechos del caso y pronunciarse sobre el fondo. Para ello se sujeta
a los principios de la sana critica, dentro del marco normativo correspondiente, teniendo en
cuenta el conjunto del acervo probatorio y lo alegado en la causa9°.

VII
HECHOS

80. En el presente capitulo la Corte examinar6: a) el c6ntexto en que se dieron los ceses
colectivos; b) el cese de las presuntas victimas y las gestiones administrativas intentadas;
c) las acciones de amparo interpuestas par las presuntas victimas; d) el marco normativo a partir
de 2001 con el proposito de revisar y reparar los ceses; e) la creation y funcionamiento
de la Comision Ejecutiva y del Programa Extraordinario de Acceso a Beneficios a favor de
ex trabajadores y f) los beneficios otorgados a favor de las presuntas victimas.

88
Ultima lista de ex trabajadores que, conforme a las atribuciones de laCornislon Ejecutiya creada por la Ley
N° 27803 y reactivada por la Ley N° 30484, deben ser Inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente. Aprobada por resolution Ministerial N° 142-2017-TR, publicada en el Diario Oficial "El Peruano" 17
de agosto de 2017.
89

Cfr. Caso Diaz Peila Vs. Venezuela. Excepclon Prelimlnar, Fonda, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26
de junk) de 2012. Serie C No. 244, parr. 33, y Caso Lagos del Campo Vs. Peru, parr. 29.
90

Cfr. Caso de la "Panel Blanca" (Paniagua Morales y otros) Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 8 de marzo de
1998. Serie C No. 37, parrs. 69 a 76, y Caso Lagos del Campo Vs. Peril, parr. 39.
 -32-

A. Antecedentes de los ceses colectivos

81. La Corte resalta que el presente caso guarda relation con los ceses colectivos del sector
pilblico que fueron detallados en las sentencias Aguado Alfaro y otros y Canales Huapaya y
otros, y con el ambiente de evidente conflictividad entre el Tribunal Constitucional y
el Poder Ejecutivo en la epoca de los hechos que fueron descritos en la sentencia del Tribunal
Constitucional (supra parr. 42). En dichas sentencias, el Tribunal dio por establecido una serie
de hechos que antecedieron al cese de funcionarios del sector pilblico, la adoption de leyes y
resoluciones administrativas dirigidas a reparar los ceses irregulares durante los procesos de
reorganizaciOn de entidades poblicas llevados a cabo a lo largo de la decada de los noventa en
Peri% y los hechos relacionados con Ia destitution de los magistrados del Tribunal Constitucional
ocurrida el 28 de mayo de 1997. Sin perjuicio de la controversia entre las partes respecto a
presuntas diferencias que tendrian dichos casos
con el caso sub judice (infra, parr. 160), a continuation la Corte considerara, en lo
pertinente, los hechos probados a Ia iuz de lo ya decidido en los mencionados casos Aguado
Alfaro y otros, Canales Huapaya y otros, y Tribunal Constitutional:

82. El 28 de julio de 1990, el senor Alberto Fujimori Fujimori asumiO Ia Presidencia de

Peril de conformidad con la Constitucion Politica de 197991. El 14 de junio de 1991 se
promulgo la Ley Na. 25327, a traves de la cual el Congreso de la Republica del Peril delega
facultades legislativas al Poder Ejecutivo "a fin de que, dentro del termini) de 150 dias y
mediante Decretos Legislativos", normara sobre "pacificaciOn nacional", "fomento del
empleo" y "crecimiento de la inversion privada"92. Especificamente, el articulo primero,
numeral 3, inciso a) de esta Ley, relacionada con el crecimiento a la inversion privada,
establecia la creation de "las condiciones necesarias para el desarrollo de la inversion
privada en los diversos sectores productivos (agrario, minero, pesquero, industrial,
infraestructural), con especial atencion a la actividad exportadora"93.

83. El 27 de septiembre de 1991 se publicO el Decreto Legislativo No. 674 (en adelante
tambien "D.L. 674"), mediante el cual fue declarada de inter& nacional Ia promotion de la
inversion privada en el ambito de las empresas que conformaban la actividad empresarial del
estado, y se cre6 la Comision de PromociOn de la Inversion Privada (COPRI), la cual se encargaria
de aprobar "el Plan de Promotion de la- inversion privada relativa a cada una de las empresas
respectivas"94. El 30 de diciembre de 1992, se public& el Decreto Ley No. 26120 (en adelante
tambien "D.L. 26120"), que estableciO, en su articulo 7, lo siguiente:

Articulo 7.- Previo acuerdo de Ia COPRI, mediante Decreto Supremo se adoptaran todas las
medidas destinadas a lograr la reestructuracidn econamica, financiera, legal y administrativa, asl
como la rationalization de personal, de las empresas incluidas en el proceso de promociOn de la
inversion privada a que se refiere el Decreto Legislativo No 674, tales como:

a) Rationalization de personal: aprobar y goner ejecucion programas de cese voluntario de

personal, con o sin incentivos. Vencido el plaza para acogerse al programa de cese voluntario,

91
Cfr. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs. Pero, parr. 89.1.
92
Ley No. 25327, Delegan en el Poder Ejecutivo facultades promulgada el 14 de junk) de 1991,
articulo 1° (expediente de prueba, Anexo 9 al escrito de solicitudes, argumentos y pruebas de la representante

Loayza Tamayo, folio 13130).

93
Ley No. 25327, Delegan en el Poder Ejecutivo facultades leglslativas, promulgada el 14 de junio de 1991,
articulo 1° (expediente de prueba, Anexo 9 al escrito de solicitudes, argumentos y pruebas de la representante

Loayza Tamayo, folio 13130).

94
Decreto Legislativo No. 674 mediante el cual se emitio la Ley de promotion de la inversion privada en las
empresas del Estado, publicado el 27 de septiembre de 1991, articulo 4.3 (expediente de prueba, Anexo 1 al
Informe de Fondo, folio 6).
 -33-

la empresa presentara a la Autoridad Administrative de Trabajo una solicitud de reducciOn de

personal excedente, adjuntando la nemina de los trabajadores comprendidos en tal medida. Los
trabajadores que cesen por efecto del proceso de reduccion, solo tendran derecho a percibir
los heneficlos sociales correspondientes de acuerdo a ley, sin que sea procedente el otorgamiento de
beneficios adicionales.

La Autoridad Administrative de Trabajo aprobara el Programa de ReducciOn propuesto dentro de

los cinco (05) dies de presentada la solicitud, sin que sea aplicable el procedimiento previsto por el
Decreto Legislativo N° 728. En el caso que la Autoridad Administrative de Trabajo no se pronunciara
en el piazo fijado en el parrefo precedente, se tendra por aprobado el referido Programa en forma
automatica y de pleno derecho.

Con el pronunciamiento expreso o ficto a que hacen referencia los parrafos precedentes,
quedara concluida la via administrativa95.

84. El 28 de diciembre de 1992 se publice el Decreto Ley No. 26093 (en adelante tambien
"D.L. 26093")96, mediante el cual se dispuso lo siguiente:

Articulo 1.- Los titulares de los distintos Ministerios y de as Instituciones PUblicas

Descentralizadas, deberen cumplir con efectuar semestralmente programas de evaluation de
personal de acuerdo a las normas que pars tal efecto se establezcan,

Autorizase a los referldos titulares a dieter las normas necesarias para la correcta aplicacion del
presente dispositivo, mediante Resoluclon.

Articulo 2.- El personal que de acuerdo a lo dispuesto en el articulo anterior no califique, podre ser
cesado por causal de excedencia.

B. El cese de las presuntas victimas

13.1. Los ceses llevados a cabo por Enapu

85. El 18 de noviembre de 1992, con motivo de la publicacion del Decreto Ley No. 25882
(en adelante tambien "D.L. 25882"), se incluyo a la Enapu en el proceso de promocion de la
inversion privada creado mediante el D.L. 67497. El 11 de enero de 1996, por Acuerdo N°
03/01/96/D, el Directorio de Enapu autorizo la ejecucion del plan de racionalizacien del
personal, cuyos propositos incluian "otorgar una bonificacion por.incentivo al personal que
renunci[ase] voluntariamente"98. El 12 de enero de 1996, mediante Decreto Supremo No. 003-
96-PCM (en adelante tambien "D.S. 003-96-PCM"), se autorizo a_l Directorio de Enapu a ejecutar
el programa aprobado por la COPRI.

86. Mediante las Directivas No. 001-96 ENAPUSA/GRRHH y No. 002-96 ENAPUSA/GRRHH se
precise y ejecuto el Programa de Renuncia Voluntaria con Incentivos (en adelante tambien
"programa de renuncia voluntaria con incentivos")99. En ambas Directivas se

95
Decreto Ley No. 26120 por el que se modifica la Ley de PromociOn de la Inversion Privada en las
Empresas del Estado, publicado el 30 de diciembre de 1992, articulo 7 (expediente de pruebe, tramite ante la
Comision, folios 912 al 914).
96

Decreto Ley No. 26093, publicado el 28 de diciembre de 1992, -articulos 1 y 2 (expediente de prueba,
anexo 9 al Informe de Fondo)
97

Decreto Legislativo No. 25882 de 18 de noviembre de 1992, articulo 10 (expediente de prueba, Anexo E5 al
escrito de solicitudes, argumentos y pruebas de la representante Loayza Tamayo, folios 13810 al 13811).
98
Acuerdo No. 03/01/96/D, Racionalizacion del personal, adopted° por la Empresa Nacional de Puertos
(expediente de prueba, Anexo 1-ENAPU al escrito de contestaclOn del Estado, folios 20532 al 20533).
99
Directive No. 001-96 ENAPUSA/GRRHH de 22 de enero de 1996 y Directive No, 002-96 ENAPUSA/GRRHH
del 5 de marzo de 1996, emitldas por la Enapu (expediente de prueba, Anexo 2-ENAPU y Anexo 3-ENAPU al escrito

de contestacion del Estado, folios 20534 a 20537 y 20538 al 20545).

 -34-

establecio que "el trabajador invitado que decida no acogerse at rprograma de renuncia
voluntaria con incentivosTh vencido el plazo establecido en la presente Directiva [...] sera
cesado por Enapu de acuerdo al procedimiento establecido en el inciso a) del Art. 7 del D.L.
26120, y solo tendra derecho a percibir los beneficios sociales correspondientes de acuerdo a la
Ley, sin que sea procedente el otorgamiento de beneficios adicionales (incentivos)v1°0.

87. Con motivo del "programa de renuncia voluntaria con incentivos", se comunic6 a los
trabajadores de la Enapu, a traves de una carta de invitacionl", de un comunicado
distribuido al personal, y de un comunicado publicado en el Diario "La ReptIblica", sobre Ia
posibilidad de renunciar voluntariamente con el incentivo del pago de una suma de
dinero102. Los trabajadores tenian cinco dias para acogerse at referido programa.

88. De conformidad con el D.L. 26120, para el caso de los trabajadores que no accedian at
programa de renuncia voluntaria con incentivos, la empresa se encontraba obligada a
presentar ante la Autoridad Administrativa del Trabajo (en adelante tambien "ATT") una
solicitud de reduccion de personal excedente. La ATT tenia un plazo de cinco dias para
evaluar la solicitud de reducciOn de personal, y en caso de no pronunciarse en ese plazo, el
programa de reduccion propuesto se tenia por aprobado "en forma automatica y de pleno
derecho".1°3. El pronunciamiento expreso o ficto de la ATT daba por concluida la via
administrativa. Desde finales de enero de 1996 las presuntas victimas comenzaron a recibir las
cartas de invitation a Ia disoluciOn del vinculo laborall".

89. Al no aceptar acogerse at programa de renuncia voluntaria con incentivos, ni existir

pronunciamiento por parte de la ATT, los trabajadores fueron cesados en febrero de

ton
Directive No. 001-96 ENAPUSA/GRRHH de 22 de enero de 1996 y Directive No. 002-96 ENAPUSA/GRRHH
del 5 de marzo de 1996, emitidas por la Enapu (expediente de prueba, Anexo 2-ENAPU y Anexo 3-ENAPU al escrito

de contestation del Estado, folios 20601 y 20606).

101
Cartes Notarlales del 22 de enero de 1996 dirigidas a Victor Acuria Davila, Alberto Esteban Antonio Chala,
Justo Esteban Azcarate Noguera, Marco Antonio Castro Matinez, Abraham Cana 'Rebaza, David Desiglioli Sanchez, Maria
Gladis Delgado Arriola, Rogello Delgado Quijano, Juan Leslie Espinoza Eyzaguirre, Jorge Federico Garcia Ferias, Rufino
Isique Reque, Carlos Alberto Lizarbe Nieto, Nancy Glomar Mac Gregor Alvis, Juan Carlos Marraguerra Ayllon, Honorato
Mayorga Blanco, Ernesto Meza Vargas, Jose Ricardo Nolasco Mille, ,Fernando Antonio Padilla Cancino, Cecilia Alberto
Rios Rodriguez, Eduardo Rivadeneyra Alva, Isi Antonio Roses Melendez, Renzo Renato Torero Lizarbe y Jose Fermin
Urcia Cruzado, por media de las cuales se les invite) a solicitar la disolucion de su vincula laboral con la Enapu
(expediente de prueba, Anexo 7-ENAPU al escrito de contestation del Estado, folios 20614, 20689, 20753, 20816, 20864,
20933, 20981, 21041, 21114, 21203, 21277, 21337, 21400, 21448, 21514, 21584, 21656, 21729, 21775, 21843, 21950,
22030 y 22102).
102
Denuncia de la Federation Nacional de Trabajadores de la Empresa Nacional de Puertos ante la ComisiOn
Interamericana de Derechos Humanos del 2 de noviembre de 1998 (expediente de prueba, Anexo 3 al Informe de Fonda,
folios 19 al 57).
103
Decreto Ley No. 26120, par el que se Modifica Ia Ley de la Inversion Privada en las Empresas del Est ado,
publicado el 30 de diciembre de 1992, articulo 7 (expediente de prueba, tramite ante la Comision, folios 7761 al
7762).
104

Cartas Notarlales de 15 y 29 de febrero de 1996 dirigidas a Victor-,Acuria Davila, Alberto Esteban Antonio
Chala, Just° Esteban Azcarate Noguera, Marco Antonio Castro Martinez, Abraham Cana Rebaza, David Desiglioll
Sanchez, Maria Gladis Delgado Arriola, Rogello Delgado Quijano , Juan Leslie Espinoza Eyzaguirre, Jorge Federico
Garcia Ferias, Rufino Isique Reque, Carlos Alberto Lizarbe Nieto, Nancy Giomar .Mac Gregor Alvis, Juan Carlos
Marraguerra Ayllon, Honorato Mayorga Blanco, Ernesto Meza Vargas, Jose Ricardo Nolasco Mille, Fe rnando Antonio
Padilla Cancino, Cecilia Alberto Rios Rodriguez, Eduardo Rivadeneyra Alva, Isi Antonio Roses Melendez, Renzo Renato
Torero Lizarbe, Jose Fermin Urcia Cruzado y Alfredo Pio Vasquez Colacci, por media de las cuales se les invite) a solicitar
la disolucion de su vinculo laboral con la Enapu (expediente de prueba, Anexo 7- ENAPU, al escrlto
de contestaclon del Estado , folios 20616, 20691, 20755, 20819, 20868, 20934, 20983, 21043, 21116, 21205,
21278, 21340, 21402, 21451, 21517, 21585, 21659, 21731, 21777, 21844, 21951,22032, 22104 y 22159).
 -35-

19961°5. El Estado realize) a los trabajadores cesados los depositos correspondientes a sus
beneficios sociales, sin incentivosi°6. Los trabajadores no agotaron via administrativa
alguna, acudiendo directamente al amparo.

B.2. Los ceses Ilevados a cabo por MEF

90. El 3 de julio de 1997, con base en el D.L. 26093 (supra, pOrr. 84), se emitiO la
Resolution Ministerial No. 123-97-EF/10 (en adelante tambien "R.M. 123-97-EF/10"), en
virtud de la cual se aprobei el Sistema de Evaluation de Desemperio de Personal del MEF1°7. Esta
evaluation debia aplicarse a todo el personal nombrado, contratado, o destacado que prestara
sus servicios por mOs de tres meses en el MEFin. La R.M. 123-97-EF/10 establecio que el
personal que en la evaluation obtuviera una nota menor a sesenta y cinco puntos sabre den
o su equivalente vigesimal, se consideraria desaprobado, lo que le seria informado par la
Direction de Persona11°9. El jefe inmediato, a solicitud del trabajador desaprobado, podia
solicitor que se le incluyera en un programa de capacitaciOn hasta por seis meses110.
Concluida la capacitaciOn, el trabajador era sometido a una nueva evaluation'.

91. En el alio 1997 el MEF iniciO las evaluaciones de sus trabajadores. Llevada a cabo la
evaluation, las presuntas victimas fueron notificadas que no habian alcanzado la nota
aprobatoriatt2. En el segundo semestre del afio 1997, con base en la R.M. 123-97-EF/10, los
trabajadores solicitaron y asistieron al programa de capacitacion que el MEF encomendo al

105
Oficio N° 623-96 ENAPU S.A./TMC/DIPER del 16 de febrero de 1996, por medio del cual Enapu notifica al
Ministerlo del Trabajo y Promotion Social un listado de los trabajadores cesados en sujecion al procedimiento que
establece el D.L. 26120 (expediente de prueba, Anexo 7-ENAPU al escrito de contestation del Estado, folio 20694).
106
Comprobantes de depositos judiciales realizados por Enapu en el Banco de la Nation, par concept° de
liquidaciOn de los beneficios sociales, correspondientes a los siguientes empleados cesados por Enapu: Victor Acufia
Davila, Alberto Esteban Antonio Chala, Justo Esteban Azcarate Noguera, Abraham Cano Rebaza, Marco Antonio Castro
Martinez, David Desiglioll Sanchez, Maria Gladis Delgado Arriola, Ragelio Delgado Quijano, Juan Espinoza Eyzaguirre,
Jorge Federico Garcia Farlas, Rufino Isique Reque, Carlos Alberto Lizarbe Nieto, Nancy Giomar Mac Gregor Alvis, Juan
Carlos Marraguerra Aylion, Honorato Mayorga Blanco, Ernesto Meza. Vargas, Jose Ricardo Nolasco Milla, Fernando
Antonio Padilla Cancino, Cecilio Alberto RiosRodriguez; Eduardo Rivadeneyra Alva, Antonio Tomas Rodriguez Valdivia,
Isi Antonia Rosas Melendez, Renzo Renato Torero .Lizarbe, Jose Fermin Urcia Cruzado y Alfredo Pro Vasquez Colacci
(expedlente de prueba, Anexo 7- ENAPU al escrito de contestation del Estado, folios
20620, 20695, 20758, 20822, 20871, 20938,20989, 21047,21119, 21208,21281, 21343, 21405,21455, 21521,
21589,21662, 21735, 21781, 21848, 21891, 21956 y 22036, 22108 y 22162).
107
Resolution Ministerial No. 123-97-EF/10, "Aprueban el Sistema de Evaluation de Desempefio del personal
del Ministerio", publicada en el Diario Oficial "El Peruano" el 3 de julio de 1997, articulos 1° y 2°. (expediente de
prueba, Anexo 10 al Informe de Fondo, folios 111 al 112).
108

Resolution Ministerial No. 123-97-EF/10, "Aprueban el Sistema de Evaluation de Desempefio del personal
del Ministerio", publicada en el Diario Oficial "El Peruano" el 3 de julio de 1997, articulo 3° (expediente de prueba,
folio 112).
log
ResoluciOn Ministerial No. 123-97-EF/10, "Aprueban el Sistema de Evaluation de Desempefio del personal
del MinIsterio", publicada en el Diario Oficial "El Peruano" el 3 de julio de 1997 articulo 4° (expediente de prueba,
Anexo 10 al Informe de Fondo, folios 111 al 112).
llo

ResolutiOn Ministerial No. 123-97-EF/10, "Aprueban el Sistema de Evaluation de Desempeno del personal
del Ministerio", publicada en el Mario Oficial "El Peruano" el 3 de Julio de 1997 articulo 4° (expediente de prueba,
Anexo 10 al Informe de Fonda, folios 111 al 112).
111

ResoluciOn Ministerial No. 123-97-EF/10, "Aprueban el Sistema de Evaluation de Desempefio del personal
del Ministerio", publicada en el Mario Oficial "El Peruano" el 3 de julio de 1997 articulo 4° (expediente de prueba,
Anexo 10 al Informe de Fondo, folios 111 al 112).
112

Oficio N° 01473-97-EF/43.40 del 6 de agosto de 1997, dirigido a Gloria Nila Moreno Cueva (expediente de
prueba, Anexo 11 al Informe de Fondo, folio 114).
 -36-

Institute Peruano de Administration de Empresas — IPAE (en adelante tambien IPAE) y

fueron evaluados de acuerdo con la capacitacion impartida, obteniendo notas
aprobatorlas113.

92. El 22 de diciembre de 1997, despues de que ya habia sida realizada Ia prueba por el
IPAE, se detail& a traves de la Resolucion Viceministerial No. 037-97-EF/13 (en adelante
tambien "R.V. 037-97-EF/13"), el procedimiento a seguir posterior al programa de
capacitacion, lo cual incluia la aplicacien de una evaluacion Psicotecnica114. En ejecucion de Ia
R.V. 037-97-EF/13, el 23 de diciembre de 1997, mediante el Memorando Circular No. 023-97-
EF/43.01115 (en adelante tambien "M.C. No. 023-97-EF/43.01"), se notifice a cada uno de los
trabajadores comprendidos en el curso de capacitacion que debian rendir la evaluacion
psicotecnica. El 26 de diciembre de 1997, se sometio a los trabajadores a dicha evaluaciOn
psicotecnica 118.

93. Mediante el Oficio Circular No. 065-97-EF/43.40 de 31 de diciembre de 1997, el MEF

notifico a los trabajadores que "al no haber alcanzado el puntaje minim° aprobatorio", se
procederia a aplicar lo dispuesto en el D.L. 26093117. El 31 de diciembre de 1997, a traves de la
ResoluciOn Ministerial No. 234-97-EF/10 (en adelante tambien "R.M. 234-97-EF/10"), notificada
el 8 de enero de 1998, los trabajadores fueron cesados por causal de excedencia, al no haber
alcanzado Ia calificacion aprobatoria en el proceso de evaluacion semestral realizado en
aplicacion de lo dispuesto en el D.L. 26093118.

B.3. Los ceses Ilevados a cabo por Petropera

94. En virtud de la Resolucion Suprema No. 290-92-PCM (en adelante "R.S. No. 290-92-
PCM"), se incluyo a Petroper6 en el proceso de promotion a la inversion privada creado
mediante el D.L. 674119. El 29 de diciembre de 1995, mediante Decreto Supremo 72-95-
PCM (en adelante tambien "D.S. 72-95-PCM"), se autorizo a Petroper6 a ejecutar el
programa de reduction de personal aprobado por la COPRI, mismo que se ampar6 en lo
dispuesto por el D.L. 26120120. El 11 de enero de 1996 se informo al personal el desarroilo

del programa de retiro voluntario con incentivos, y la posibilidad de acogerse al mismo121.

113
Oficios de record acadernico del programa de capacitacion del IPAE, de .los senores Gloria Nila Moreno
Cueva, Susana Patricia Chavez Sifuentes, Eduardo Bernardo CoIan Vargas, Marissa Paulina Human Valle, Lorenzo
Haman Suarez Aparcana, Fanny Rosa Pinto Loaces, Nidia Luisa Blanco - Castro, Fortunato Crispin Crispin, Eliana Zavala
Urbiola, Segundo Gilberto Leon Barturen, Luis Anatolia del Castillo Florian y Rafael Perna Guerra, (expediente
de prueba, Anexo 12 al Informe de Fonda, folios 116 al 127).
114
Resolucion Viceministerial 037-97-EF/13 del 22 de diciembre de 1997 (expediente de prueba, tramite ante
la Comision, folios 2369 al 2370).
115

Memorando Circular No. 023-97-EF/43.01 del 23 de diclembre de 1997 (expediente de prueba, Anexo 13 al
Informe de Fonda, folios 129 al 140).
116
Memorando Circular No. 023-97-EF/43.01 del 23 de diciembre de 1997 (expediente de prueba folios,

Anexo 13 al Informe de Fonda, 129 al 140).

117
Oficio Circular No. 065-97-EF/43.40 emitido por el MEF, del 31 de diclembre de 1997 (expedlente de

prueba, Anexo 14 al Informe de Fonda, folios 142 al 154).

118
Resolucion Ministerial 234-97-EF/10 del 31 de diciembre de 1997 (expediente de prueba, Anexo 15 al

Informe de Fondo, folios 156 al 158).

119
Resolucion Suprema No. 290-92-PCM. "Ratifica el Acuerdo adoptado par la ComisiOn de promociOn de la
Inversion Privada COPRI, conforme al cual se aprueba el Plan de Promotion de Petroleos del Peru S.A." de 23 de mayo
de 1992 (expediente de prueba, tramite ante la Comision, folio 8216 al 8217).
120

Decreto Supremo No, 72-95-PCM, del 29 de diciembre de 1995, publicado el 3 de enero de 1996,
"Autoriza al Directorlo de la empresa Petraleos del Peru S.A. (Petroperu) para que ejecute el programa aprobado
 -37-

95. El 30 de enero de 1996 el Sindicato Unico de Trabajadores de Petroleas del Peril (de aqui
en adelante tambien "Sutpedarg") presentO una comunicacion ante el jefe de Ia Oficina Regional
de Trabajo de Talara, informando de Ia presunta irregularidad del proceso de reducciOn de
personal que se estaria llevando a cabo con base en el D.L.26120122. Los peticionarios alegaron
no haber recibido respuesta123.

96. Vencido el plazo de los trabajadores para acogerse al programa de retiro voluntario con
incentivos, el 29 de enero de 1996, el Gerente de Division de Refinacion de Petroperii, solicitO
al Jefe Zonal de Trabajo de Talara que "aprobar[a] la solicitud de reduccion de personal de
los trabajadores que se indica[ban] en los anexos adjuntos, en el plazo y forma prevista por
Ley124".

97. El 29 de enero de 1996 la empresa presento ante la Autoridad Administrativa de

Trabajo la solicitud de reduccion de personal125. La ATT no se pronuncio sobre tal solicitud en
el plazo de Ley, por lo que opera el silenclo administrativo positivo126. En consecuencia,
Petroper6 dio por aprobada la reduccion de personal solicitada, mediante resolution ficta de
6 de febrero de 1996. Los trabajadores, al no acogerse al programa de cese voluntario, ni
existir pronunciamiento por parte de la ATT, recibieron cartas notariales de la empresa
Petroperti en las que se les inform6 que "su vinculo con la empresa ha quedado disuelto, siendo
su fecha de cese el 7 de febrero de 1996'4.22.

per la Comisldn de Promotion de la Inversion Privada", articulo 1 (expediente de prueba, Anexo 22 al Informe de
Fondo, folio 256).
121

Informe GCTH-SSER-RI-0066-2016 del Jefe de la Unidad de Relaciones Industriales de Petroperd, del 12

de mayo de 2016 (expediente de prueba, Anexo 1-Petroerd al escrito de contestacion del Estado, folios 17905 al 17908)
["El incentive propuesto por PETROPERU consistia en lo siguiente: a) Un incentive pecuniario individual, afecto al
Impuesto a la renta. En aquellos casos que el trabajador manifestase expresamente en su carta de renuncia su
Intencionalidad de formar empresas, de acuerdo a ley, el incentive estuvo inafecto al impuesto a la renta de qulnta
categoria, en la parte que se encuentre dentro de los limItes de la indemnizacion especial 728, tal come esta precisado en
la segunda parte del articulo 18°; Incise a) del Decreto .Legislative N° 774. Cabe precisar que el mencionado Incentive
pecuniario fue otorgado en adlcidn a los beneficios sociales que por ley le
correspondia a cada trabajador. b) Continuation del Programa de Asistencia Modica PAMF, por el lapse de
un alio a partir de la fecha de cese, en las mismas condiciones al programa que viene usufructuando sin opeidn a cambio.
Este beneficlo no incluy6 a los padres ni el Programa de Asistencia.Dental. pago de la prima mensual del PAMF, fue
asumido por la Empresa por el lapse de un alio, a partir de la fecha de cese del trabajador. El pago de deducibles por
consults, coaseguros, gastos no cubiertos por el PAMF, asi come todo exceso a los topes establecidos, serian
asumidos directamente por el trabajador, sin intervention de la empresa. Se dejO establecido que el programa iba a ser
reajustado en las mismas oportunidades y montos en que se reajuste para el personal estable."]
122
Escrito signado por el Secretario General y el Secretario de Defensa del Sutpedarg del 30 de enero de
1996, dirigldo al Jefe de la Zona Regional de Trabajo de Talara (expediente de prueba, Anexo 23 al Informe de
Fondo, folios 258 al 259).
123

Comunicacion ante la Comisidn Interamericana de Derechos Humanos de 19 de febrero de 1996

(expediente de prueba, Anexo 24 al Informe de Fondo, folios 260 al 265).
124
Carta notarial de fecha 6 de febrero de 1996. Anexo a la comunicacion de los peticionarios de 12 de
diciembre de 1996 (expediente de prueba, Anexo 26 al Informe de Fonda, folios 282 al 285).
125
Carta notarial de fecha 6 de febrero de 1996. Anexo a la comunicacion de los peticionarios de 12 de
diciembre de 1996 (expediente de prueba, Anexo 26 al Informe de Fondo, folios 282 al 285).
126
Informe GCTH-SSER-RI-0066-2016 de 12 de mayo de 2016 (expediente de prueba, anexo 1-Petroperd al escrito
de contestacion del Estado, folio 17907).
127
Cartas notariales emitidas por Petroperd el 6 y 14 de febrero de 1996, por las que se notified a los
trabajadores su cese (expediente de prueba, tramite ante la Comislen, folios 7315, 7852 y 7884 y anexos al escrito
de solicitudes, argumentos y pruebas de la representante Loayza,14810, 14835, 14865, 14874, 14901, 15510,
15019,15041, 15053, 15081, 15099, 15114, 15125, 15134, 15191, 15209, 15246, 15285, 15298, 15327, 15357,
 -38-

98. El 6 de febrero de 1996 el Sutpedarg present!) un recurso de apelacion ante la

autoridad del trabajo acerca de la "resolution ficta" sobre la aprobatiOn de reducciOn de
personal solicitada por Petroper6128. Este recurso sefialo que el proceso adolecia de causales de
nulidad'29. El 7 de febrero de 1996, el Sutpedarg amplio la fundamentacion del recurso de
apelacion. No consta en el expediente que haya existido respuesta por parte del Estado13°.

B.4. Los ceses Ilevados a cabo por Minedu

99. El 13 de septiembre de 1996, con base en el D.L. 26093 (supra parr. 84), se emitio
la Resolution Ministerial No. 218-96-ED (en adelante tamblen "R.M. No. 218-96-ED"), en
virtud de la cual se aprobO el "Reglamento que norma el programa de evaluation del
rendimiento laboral de los trabajadores del Ministerio de Education" (en adelante tambien
"Reglamento de evaluation del Minedu")131. El programa de evaluation del rendimiento
laboral era elaborado por la Unidad de Personal del Ministerio, y era ejecutado mediante una
Comision de EvaluaciOn designada mediante Resolution Ministerial'.

100. El Reglamento de evaluation del Minedu establetio que la evaluation de los

trabajadores seria realizada semestralmente133. Asimismo, se estableci6 que la evaluation
tendria una ponderatiOn de cien puntos como maxima y sesenta como minimo134, y que el
"[p]ersonal que no haya aprobado la evaluation, asi coma aquel que no se presente en alguna
de sus etapas, sera cesado"135.

15383, 15393, 15409, 15424, 15442, 15454, 15456, 15510, 15591, 15609„ 15633, 15635, 15640, 15667, 15686,
15748, 15766,15811, 15822, 15847,15862, 15884, 15898 y 15908).
128

Escrito de apelacion de resolucion ficta, presentado por el Sindlcato 'co de Trabajadores de Petroleos del
Per6 ante la Autoridad Administrative del Trabajo, el 6 de febrero de 1996 (expediente de prueba, tramite ante la ComisiOn,
folios 8275 al 8277).
129
Escrito do apelacion de resolucion ficta, presentado por el Sindicato Unico de Trabajadores de Petroleos del
Per6 ante la Autoridad Administrative del Trabajo, el 6 de febrero de 1996 (expediente de•prueba, tramite ante la
Comisien, folios 8275 al 8277).
130
Escrito de ampliacion de fundamentacion de apelacion, present-ado por el Sindicato leo de Trabajadores
de PetrOleos del Per6, ante la Autoridad Administrative del Trabajo, del 7 de febrero de 1996 (expediente de
prueba, Anexo 27 al Informe de Fonda, folios 287 al 288).
131

Resolution Ministerial No. 218-96-ED, por la que se aprob6 el Reglamento que norma el programa de
evaluacion del rendimiento laboral de los trabajadores del Ministerio de EducaciOn, publicado el 13 de septiembre de
1996, articulo 3° (expediente de prueba, anexo 32 al Informe de Fonda, folios 307 al 309).
Resolution Ministerial No. 218-96-ED, por la que se aprobo el Reglamento clue norms el programa de
evaluacion del rendimiento laboral de los trabajadores del Ministerio de Educacion, publicado el 13 de se ptiembre de
1996, articulos 4° y 5° del Reglamento que norma el programa de evaluaci6n del rendimiento laboral de los trabajadores
del Ministerio de Educacion (expediente de prueba, anexo 32 al Informe de Fondo, folios 307 al 309).
133
Resolution Ministerial No. 218-96-ED, por la que se aprobe el Reglement° que norms el programa de
evaluacion del rendimiento laboral de los trabajadores del Ministerio de Educacion, publicado el 13 de septiembre de
1996, articulo 8° (expediente de prueba, anexo 32 al Informe de Fonda, folios 307 al -309).
134
Resolution Ministerial No. 218-96-ED, por la que se aproba el Reglamento que norma el programa de
evaluaciOn del rendimiento laboral de los trabajadores del Ministerio de EducaciOn, publicado el 13 de septiembre de
1996, articulo 9° del Reglamento que norma el programa de evaluaciOn del rendlmiento laboral de los trabajadores
del Ministerio de education (expediente de prueba, anexo 32 al Informe de Fondo, fol ios 307 al 309).
135
Resoluclen Ministerial No. 218-96-ED, por la que se aproba el Reglamento que norma el programa de
evaluacion del rendimiento laboral de los trabajadores del Ministerio de Educacion, public ado el 13 de septiembre de
1996, articulo 12° del Reglamento que norma el programa de evaluacion del rendimiento laboral de los trabajadores
del Mlnisterio de Educed& (expediente de prueba, anexo 32 al Informe de Fondo, folios 307 al 309).
 -39-

101. El Minedu, a traves de la Directiva No. 001-96-CE-ED, establecia las normas y

procedimientos para la ejecuciOn del programa de evaluation del personal136. En este
document° se dispuso que la evaluation estaria compuesta por una prueba de conocimiento con
valor del 30%; una prueba psicotetnica con valor del 30% y un concepto de desemperio laboral
que tendria un valor del 40%137. Asimismo, fije, una ponderaciOn maxima de den (100) puntos,
y un el puntaje aprobatorio minima de 60 puntos138. En la Directiva tambien se dispuso que los
resultados de la evaluation serian inapelables139.

102. Las 39 presuntas victimas rindieron la evaluation, y el 10 de octubre de 1996 se

publicaron los resultados en listados pegados en las paredes del centro de trabajo, en los cuales
se indite) que no habian aprobadem. El 10 de octubre de 1996, las presuntas victimas
solicitaron de manera individual y por escrito a la Presidenta de la Comision de Evaluation, la
informaciOn oficial y desagregada sabre los puntajes que habian obtenido en cada aspecto o
rubro de Ia evaluacion141. El 15 de octubre de 1996 las presuntas victimas remitieron un oficio
al entonces Ministro de Education, solicitandole igualmente la publication desagregada
de los resultados de las evaluaciones142. Los representantes alegaron que ninguna de estas
peticianes fue respondida.

103. El 19 de octubre de 1996 fue publicada en el Diario Oficial "El Peruano" la Resolution
Ministerial No. 245-96-ED. En su articulo primero, Ia resolution ordeno "cesar, a partir del 1
de noviembre de 1996, por causal de excedencia" a varios trabajadores del Ministerio,
1
incluyendo a las presuntas victimas 43.

104. Las presuntas victimas presentaron recursos administrativos de apelacion en contra

de las resoluciones que dispusieron sus teses144. El 14 de febrero de 1997, mediante la
Resolution Suprema No 003-97-ED, el Minedu determinO que el proceso de evaluacion se
ejecuto con sujecion a las normas legates vigentes, y declare) infundados los recursos de
apelacion interpuestos contra la Resolucion Ministerial No. 245-96-ED145.

136

Directive No. 001-96-CE-ED, emitida por la Presidenta de la ComisiOn de Evaluacion del Minedu
(expediente de prueba, anexo 33 al Informe de Fondo, folios 310 al 312).
137
Directive No. 001-96-CE-ED, emitida por la Presidenta de la Cornish:5n de EvaluaciOn del Minedu. Articulo
5.2 (expediente de prueba, anexo 33 al Informe de Fonda, folios 310 al 312).
138
Directive No. 001-96-CE-ED, emitida por la Presidenta de la Comision de EvaluaciOn del Minedu. Articulo
5.3 (expediente de prueba, anexo 33 al Informe de Fondo, folios 310 al 312).
139
Directive No. 001-96-CE-ED, emitida por la Presidenta de la ComisIon de Evaluacion del Minedu. Articulo
6.2 (expediente de prueba, anexo 33 al Informe de Fondo, folios 310 al 312).
140
Officio suscrito por Manuel Pam Cossios y otros, dirigido al Minlstro de EducaciOn (expedien te de prueba,
anexo 34 al Informe de Fondo, folios 313 al 315).
141
Escrito de solicitud del 10 de octubre de 1996, signado por Manuel Paiba Cossios, por el que piclio a la

Comisign de EvaluaciOn informacion oficial desagregada sabre resultados de evaluacion (expediente de prueba,
trgrnite ante Is ComisiOn, folio 4679).
142
Oficio suscrito por Manuel Paiba Cossios y otros, del 15 de octubre de 1996, dirigldo al Mlnistro de
Educacien (expediente de prueba, anexo 34 al Informe de fondo, folios 313 al 315).
143

Resolucion Ministerial No. 245-96-ED, publicada el 19 de octubre de 1996 en el Diario Oficial "El
Peruano", peg. 143644 (expediente de prueba, anexo 35 al Informe de Fonda, folios 316 al 318).
144
Resolucion Suprema No. 003-97-ED del 14 de febrero de 1997 (expediente de prueba, anexo 36 al

Informe de Fonda, folios 320 al 322).

145
Resolucion Suprema No. 003-97-ED del 14 de febrero de 1997 (expediente de prueba, anexo 36 al

Informe de Fonda, folios 320 al 322).

 -40-

C. Las acciones de amparo y los procesos contenciosos administrativos

interpuestos por las presuntas victimas

C./. Las acciones de amparo interpuestas por los trabajadores de Enapu

105. El 31 de enero de 1996, la Federacion Nacional de Trabajadores de Enapu (en

adelante tambien "Fentenapu"), de la cual las 25 presuntas victimas eran miembros,
interpuso una accion de amparo contra Enapu ante el Juzgado Civil de Callao146. Los
trabajadores solicitaron la tutela jurisdiccional ante la amenaza de violation de sus derechos
constitucionales al trabajo y la protection contra el despido arbitrario (articulos 22 y 27 de la
Constitution), a la defensa y al debido proceso (incisos 2 y 14 del articulo 139 de la
Constitution), a Ia igualdad ante la ley y a la igualdad de oportunidades sin discrimination
(articulos 2° inciso 2, y 26 inciso 1 de la Constitution), y a la negociacion colectiva (articulo
28 inciso 2 de la Constitution). Asimismo, demandaron la inaplicaciOn del articulo 7 del D.L.
26120 (supra parr. 83) y del D.S. No. 003-96-PCM en tanto constituian una amenaza a los
derechos fundamentales de los trabajadores, y caso de materializarse la vi olation a los
derechos alegados, solicitaron la reposition de quienes fueren cesados147.

106. El 6 de diciembre de 1996 el Primer Juzgado Civil de Callao emitiO sentencia

declarando infundado el recurso de amparo148. Dicho Juzgado considero: (1) que la

Constitution preve que el derecho de las personas a trabajar libremente se debe ejercer "con
sujeciOn a la ley", y que las acciones reclamadas fueron consecuencia de la aplicacion de la ley;
y (ii) que la autoridad demandada no incurrio en violaciOn o amenaza de violation del derecho
constitutional al poner en ejecucion el proceso de racionalizacion del personal, el cual estaba
previsto en la ley149. El 19 de diciembre de 1996 la Fentenapu apela la decision del Primer
Juzgado Civil lso

107. El 18 de marzo de 1997 la Sala Civil de Ia Corte Superior de Justicia del Callao
corifirmo is sentencia dictada en primera instancials", "por los fundamentos de la resolution
recurrida y de conformidad con lo dictaminado por el senor Fiscal Superior Civil"152.
Adicionalmente, considero que la demora en la expedicion de la sentencia se debio a que el
tramite del asunto quedo suspendido en aplicaciOn del Decreto Legislativo No. 817153. La

146

Escrito de demanda de accion de amparo promovida por is Federacion Nacional de Trabajadores de la Enapu,
del 31 de enero de 1996 (expediente de prueba, anexo 5 al Informe de Fondo, folios 60 al 97).
147
Escrito de demanda de accion de amparo promovida por la FederaciOn Nacional de Trabajadores de la
Enapu, del 31 de enero de 1996 (expediente de prueba, anexo 5 al Informe de Fonda, folio 60 al 97).
148
Resolucion No. 12 del Primer Juzgado Civil del Callao, de fecha 6 de diciembre de 1996 (expediente de

prueba, anexo 6 al Informe de Fondo, folios 99 al 101).

149
Resolution No. 12 del Primer Juzgado Civil del Callao, de fecha 6 de diciembre de 1996 (expediente de

prueba, anexo 6 al Informe de Fondo, folios 99 al 101).

150
Recurso de ApelaciOn del 19 de diciembre de 1996, interpuesto ptit la Fentenapu ante el Primer Juzgado
Civil del Callao (expediente de prueba, tramite ante la Comision, folios 775 al 778).
151
ResoluciOn No. 21 de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao de fecha 18 de marzo de 1997
(expediente de prueba, anexo 7 al Informe de Fonda, folios 102 al 103).
152
Resolucion No. 21 de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicla del Callao, de fecha 18 de marzo de
1997 (expediente de prueba, anexo 7 al Informe de Fonda, folios 102 al 103).
153
ResoluciOn No. 21 de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, de fecha 18 de marzo de
1997 (expediente de prueba, anexo 7 al Informe de Fondo, folios 102 al 103).
 -41-

Fentenapu interpuso un recurso extraordinario ante el Tribunal Constitucional contra Ia

resolution de la Sala Civi1154.

108. El 3 de marzo de 1998 el Tribunal Constitucional confirm() la resoluciOn de la Sala

Civil Primer Juzgado Especializado y declare) infundada la action de amparo155. El Tribunal
Constitucional tom() en consideration que el D.S. No. 003-96-PCM autorizO al Directorio de Enapu
a ejecutar el programa aprobado por la COPRI (supra parr. 85), que amparaba lo dispuesto por
el inciso a) del articulo 7 del D.L. 26120. Adicionalmente, consider():

Que, examinados los autos, se advierte que la demandada, en estricto cumplimiento del
procedimiento establecido por as precitadas normas legates, emitio la Directive No . 001-96-
ENAPUSA/GRRI-11-1 denominado "Programa de Raclonalizacion de Personal" [...] en la cual
estipulo los lineamientos a segulr para la aplicacton del referido programa de retiro voluntario, sin
que pueda inferirse de estos una presunta Intension conminatoria o amenazante a los derechos
constitucionales de los representados por la demandante; en consecuencia, no heblendose
acreditado cliche contingencia, resulta infundada la presente action de garantia156.

C.2. Las acciones de amparo interpuestas por los trabajadores de MEF

109. El 23 de marzo de 1998 las 15 presuntas victimas del MEF presentaron ante el
Primer Juzgado Corporativo Especializado de Derecho PUblico de Lima un amparo contra el
Ministerlo de Economia y Finanzas157. En el escrito presentado los trabajadores solicitaron el
"cese del acto de violacion a los derechos constitucionales y la inaplicacion a los accionantes de
Ia Resolution Ministerial No. 234-97-EF/10", asi coma su inmediata reposition en sus puestos
de trabajo y el reintegro de sus "haberes" dejados de percibir desde el cese158. Los trabajadores
alegaron que su cese no habria sido realized° en observancia al procedimiento previsto por la
ley, ni existiendo cause alguna, lo cual constituya una violacion a los derechos
constitucionales al trabajo, a Ia adecuada protection contra el despido arbitrario, y a la estabilidad
en la carrera administrativat59.

110. El 11 de septiembre de 1998 el Juez del Primer Juzgado Corporativo Especializado en

Derecho Pablico consider() que los accionantes habian tenido conocimiento de los alcances de
las resoluciones R.M. 123-97-EF/10 (supra p6rr.90) y R.V. No. 037-97-EF/13 (supr, parr.92), y
que se sometieron voluntariamente a la evaluaciOn de conocimientos y psicotecnico, no
acreditendose que htibiera existido irregularidad alguna que viciara el proceso de evaluaciOn.
En consecuencia, se declare) improcedente. la demanda16°. En relacion con este sentencia,
el 29 de enero de 1999,, la Sala Corporative Transitoria

154
Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 3 de marzo de 1998 (expediente de prueba, anexo 8 al
Informe de Fondo, folios 104 al 110).
155 Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 3 de marzo de 1998 (expedlente de prueba, anexo 8 al
Informe de Fondo, folios 104-110).
1.50 Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha
Informe de Fondo, folios 104 al 110). 3 de marzo de 1998 (expedlente de prueba, anexo 8 al
157

Escrito de demanda de amparo presentada el 23 de marzo de 1998 ante el Juez Especializado de Derecho Pilblico
de Lima (expediente de prueba, anexo 16 al Informe de Fonda, folios 159 al 198).
158
Escrito de demanda de amparo presentada el 23 de marzo de 1998 ante el Juez Especializado de Derecho Public°
de Lima (expediente de prueba, anexo 16 al Informe de Fondo, folios 159 al 198).
159 Escrito de demanda de amparo, presentada el 23 de marzo de 1998 ante el Juez Especializado de Derecho

nblico de Lima (expediente de prueba, anexo 16 al Informe de Fondo, folios 159 al 198).

160 Sentencia del Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Publico, del 11 de

septiembre de 1998 (expediente de prueba, anexo 6-Minedu, al escrito de contestation del Estado, folios 17188 al 17194).
 -42-

Especializada en Derecho PLiblico declare nula Ia sentencia de 11 de septiembre de 1998 y

1
nulo e insubsistente lo posteriormente actuado 61.

111. El 21 de julio de 1999 el Primer Juzgado Corporativo Transitorlo Especializado en

Derecho Public° expidio una sentencia en la que se declare improcedente el recurso de
amparo162. Dicho Juzgado consider6, entre otras cuestiones, que aun cuando el derecho al
trabajo se encuentra garantizado per los articulos 2 y 22 de la Constitution, el mismo articulo
2 establece que su ejercicio debe sujetarse a la ley, siendo el cese per causal de excedencia
realized° en virtud de lo previsto por el D.L. 26093; adicionalmente, que los demandantes se
sometieron al proceso de evaluacion dispuesto par el MEF luego de haberse acogido
voluntariamente al programa de capacitation establecido en la R.M. 123-97-EF/10 (supra parr.
90) despues de no haber aprobado la evaluacion correspondiente. Par lo tanto, que no es posible
considerar que los "amparistas" hayan sido despedidos arbitrariamente por un acto antijuridico
del titular del MEF, ni que se hayan vulnerado los derechos constitucionales que invocaron.
En razor) de lo anterior, el Primer Juzgado Corporativo Transitorlo Especializado en Derechos
Pena) declare "INFUNDADA la excepciOn de falta de agotamiento de la via administrative; e
IMPROCEDENTE la demanda"'.

112. El 5 de agosto de 1999, 29 ex trabajadores, incluyendo a las 15 presuntas victimas,

interpusieron un recurso de apelacion ante la Sala Corporative Transitoria Especializada en
Derecho PiThlico contra la sentencia del Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en
Derecho Peblico164. En el escrito presentado, los trabajadores alegaron que el supuesto
sometimiento voluntario a la evaluacion habria estado viciado por intimidacien, toda vez que el
Memoranda Circular No. 023-97-EF/43.01 establecia que tambien serian desaprobados aquellos
trabajadores que no se presentaran a las pruebas indicadas. Tambien precisaron que se
produjo una modification unilateral y sorpresiva de las reglas del proceso de evaluacion,
consistente en la asignacion irrazonable y arbitraria de un valor doble a la prueba
psicotecnica respecto a la prueba acadernica, y que se nego a los accionantes la posibilidad
de impugner y obtener Ia revision de las calificaciones obtenidas antes de que se produjera el
cese166.

113. El 13 de diciembre de 1999 la Sala Corporative Transitorio Especializada en Derecho

PithLica confirmo la sentencia apelada166. La decision estuvo basada en que el proceso
evaluatorio de los trabajadores se realize en virtud de lo dispuesto, por el D.L. 26093, mismo
"que faculta a los titulares de las entidades peblicas a evaluar al personal a su cargo, dictando los
lineamientos pare este evaluacion, es asi que en el mencionado Ministerio se emitiO la Directive
001-96-PRES/VMDR, donde se determine los aspectos que comprendia Ia mencionada
evaluation", que el articulo 2 del D.L. 26093 prescribia que podia cesar par causal de
excedencia al personal que no calificara la evaluacion, y que la comisien

161
Sentencla de la Sala Corporative Transitoria Especializada en Derecho PUblico, de fecha 29 de enero de
1999 (expedlente de prueba, anexo 7-Minedu, al escrito de contestation del Estado, folios 17195 al 17197).
162
Resolution No. 16 del Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especlalizado en Derecho lico del 21 de
Julio de 1999 (expedlente de prueba, anexo 17 al Informe de Fondo, folios 199 al 203).
163
Resoled& No. 16 del Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho iblico del 21 de
julio de 1999 (expediente de prueba, anexo 17 al Informe de rondo, folios 199 al 203)
164
Escrito de apelacion del 5 de agosto de 1999, presentado ante el Primer Juzgado Corporativo Transitorio
Especlalizado en Derecho PtiblIco (expediente de prueba, tramite ante la Comision, folios 2473 al 2479)
165
Escrito de apelacion del 5 de agosto de 1999, presentado ante el Primer Juzgado Corporativo Transitorio
Especializado en Derecho POblico (expediente de prueba, trarnite ante la Comision, folios 2473 al 2479)
166
Sentencia de la Sala Corporative Transitoria Especializada en Derecho Public°, de fecha 13 de diciembre
de 1999 (expediente de prueba, anexo 18 al Informe de Fonda, folios 204 al 205).
 -43-

evaluadora Hew!) a cabo el proceso evaluatorio en estricto cumplimiento al D.L. 26093, con
observancia de las directives y procedimientos de evaluaciOn del rendimiento taboret de los
trabajadores, "sin que se advirtiera en ello violaciOn alguna de derechos constitucionales"167.

114. Los trabajadores presentaron un recurso extraordinario ante el Tribunal

Constitucional en contra de la sentencia de la Sala Corporative Transitoria de Derecho
PUblico que declare) improcedente la accion de amparo168. El 29 de enero de 2001 el Tribunal
Constitucional declare) fundada la accion de amparo respecto a Mirtha JesOs Ruiz Dominguez
(quien no figura coma presunta victima en el presente caso, pero si forma parte del grupo de
trabajadores que presentaron accion de amparo conforme a supra parr. 109), ordenando su
reincorporation, sin abono de las remuneraciones dejadas de percibir durante el periodo no
laborado169; y declare, infundada is accion de amparo respecto de los demos demandantes. El
Tribunal fundamento su decision en lo siguiente:

El cuestionamiento al proceso de evaluacion de personal y al puntaje obtenido en el referido

proceso, formulado por los demandantes no puede ventllarse a tray& de la presente acc ion de
garantia, pues de conformidad con el articulo 13 de la Ley No. 25398, Complementaria de la Ley de
Habeas Corpus y Amparo, carece de estacian probatoria, no resultando idonea para el fin que
persiguen los demandantes, dada que pare ello resulta imprescindible la actuation de medios
probatorios que las partes deben aportar segim convenga a su derecho en un proceso judicial m6s
lato, a fin de crear certeza en el juzgador respecto a la reclamation materia de autos. En
consecuencia, en el caso de estos demandantes no ha acreditado la vulneracion del derecho
constitutional alguno.17°

115. El primero de octubre de 2001 16 de los trabajadores cesados, incluyendo algunas de

las presuntas victimas, interpusieron una demanda de accion contencioso administrative contra
el MEF ante la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia, solicitando que se declarara nula
la R.M. 234-97-EF/10, por haberse vulnerado su derecho al debido proceso y solicitando su
reposition al centro de trabajo171. El 5 de octubre de 2001, la Sala Laboral declare)
improcedente el recurso par haber sido interpuesto fuera del plaza previsto por el articulo 81 de
la Ley Procesal del Trabajo172.

C.3. Las acciones de amparo interpuestas por los trabajadores de Petropero

167
Sentencia de la Sala Corporative Transitorla Especializada en Derecho PLIblIco, de fecha 13 de diclembre
de 1999 (expediente de prueba, anexo 18 al Informe de Fonda, folios 204 al 205).
168
Sentencia del Tribunal Constitucional, de fecha 29 de enero de 2001 (expediente de prueba, anexo 19 al

Informe de Fonda, folios 206 al 209).

169
Sentencia del Tribunal Constituclonal, to fecha 29 de enero de 2001 (expediente de prueba, anexo 19 al
Informe de Fonda, folios 206 al 209). Al respecto, el Tribunal Constitucional consider° que: "De fojas cuatrocientos
ochenta a cuatrocientos ochenta y dos obra el certiflcado de incapacidad temporal pare el trabajo de dolia Mirtha Jesus
Ruiz Dominguez, la tarjeta de identlficacion nee)-natal y la solicitud de reembolso del period() de Incapacidad
correspondiente al mes de diciembre de mil novecientos noventa y siete, lo cual establece que la demandante tenia en
suspenso su contrato, por estar incapadtada pare el trabajo, evidenclariclose de esta manera la violacion a sus derechos
constitucionales invocados, ya que fue cesada cuando se encontraba con licencia por su estado de gravIdez."
170
Sentencia del Tribunal Constitutional, de fecha 29 de enero de 2001 (expediente de prueba, anexo 19 al

Informe de Fondo, folios 206 al 209).

171
Escrito de accion contenciosa administrative del 1 de octubre de 2001, presentada ante la Sala Laboral de

la Corte Superior de Justicia de Lima (expediente de prueba, anexo 20 al Informe de Fonda, folios 210 al 226).
172
Comunicaclon de los peticionarios del 4 de marzo de 2002 (expedlente de prueba, anexo 21 al Informe de
Fondo, folios 227 al 254).
 -44-

116. El 17 de enero de 1996 el Sindicato Unico de Trabajadores de Petroper6 presento un

recurso de amparo contra el Estado y Petroper6 por la ejecucion del D.S. No. 72-95-PCM (supra
parr. 94)173.

117. Dentro del procedimiento de amparo, el Sutpedarg solicito una medida cautelar para que
se suspendiera la aplicacion del D.S. No. 72-95-PCM y la entrega de cartas de invitation al retiro
voluntario174. El Juzgado Especializado en lo Civil de Talara resolvio declarar procedente,
en parte, la medida precautelatoria solicitada, en lo que respecta a la suspension de la
entrega de las cartas notariales, e improcedente, en lo que respecta a la inaplicabilidad del D.S.
No. 72-95-PCM175. El 29 de febrero de 1996, la Sala Civil de la Corte Superior de Piura revoc6 la
medida cautelar, declarandola improcedente. Consider6 que la ley no tutela el despido arbitrario
mediante Ia reposition del trabajador, sino mas bien con el pago de una indemnizacion como
Cinica reparation del dafio sufrido176.

118. El 18 de marzo de 1996 el Juzgado Especializado en lo Civil de Talara declaro

improcedente el recurs() de amparo177. Consider6 que el D.S. No. 72-95-PCM contenfa una
declaration generica, para to cual la via de amparo no era la via idonea178. El Sutpedarg apel6
la decision. El 3 de julio de 1996, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Piura confirm6
Ia sentencia apelada, a partir de lo opinado por el Fiscal Superior en el Dictamen No. 82-96,
"por sus propios fundamentos que contiene y por encontrarse arreglada a la Ley, pues la Accion
de Amparo no resulta el medio lane° para declararse la Constitucionalidad del D.S. 72-95-PCM
(29 de diciembre-95) y disponerse en inaplicable tal dispositivo legal; mas aun que dicha norma
deviene de un procedimiento regular179.

119. Adicional a la action de amparo, los trabajadores presentaron una accion contenclosa
administrativa, solicitando la declaratoria de nulidad de las resoluciones de la Direction de
PrevenciOn y Solution de Conflictos Laborales y de Ia Direction Regional de Plura180. El 26 de
febrero de 1996, la Segunda Sala de la Corte Suprema de Piura declar6 improcedente la

179

Resolucion No. 7 del 9 de febrero de 1996, emitida por el Juzgado Especializado en to Civil de Talara, que
resolvio el incidente precautelatorio promovido con la accion de amparo interpuesta por el Sutpedarg (expediente de
prueba, anexo 28 at Informe de Fondo, folios 289 at 295).
178

ResoluciOn No, 7 del 9 de febrero de 1996, emitida por el Juzgado Especializado en to Civil de Talara, que
resolvio el incidente precautelatorio promovido can la accion de amparo interpuesta par el Sutpedarg (expediente de
prueba, anexo 28 at Informe de Fonda, folios 289 at 295).
L75

ResoluciOn No. 7 del 9 de febrero de 1996, emitida por el Juzgado Especializado en lo Civil de Talara, que
resolvio el incidente precautelatorio promovido en Ia accion de amparo interpuesta por el Sutpedarg (expediente de
prueba, anexo 28 at Informe de Fonda, folios 289 at 295).
176
Resolucion del 29 de febrero de 1996, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Piura, que declaro
improcedente la medida precautelatoria interpuesta por el Sutpedarg (expediente de prueba, anexo P19 at escrito de
solicitudes, argumentos y pruebas de la representante Loayza, folios 14654 at 14656).
177
Sentencia No. 66-96 del Juzgado Especializado en lo Civil de Talara-, del 18 de marzo de 1996 (expediente

de prueba, anexo 29 at Informe de Fondo, folios 296 at 301).

178
Sentencia No. 66-96 del Juzgado Especializado en lo Civil de Talara, del 18 de marzo de 1996 (expediente

de prueba, anexo 29 al Informe de Fondo, folios 296 al 301).

179
Resolucion No. 26 de la Corte Superior de Plura, del 3 de julio de 1996 (expediente de prueba, anexo 30 al
Informe de Fondo, folios 302 at 304).
188
Resolucion No. 1 de Ia Segunda Sala de la Corte Superior de Piura, del 26 de febrero de 1996 (expediente
de prueba, anexo 31 al Informe de Fonda, folios 305 at 306).
 -45-

accion intentada.181" Posteriormente, el 25 de marzo de 1996 se declare) inadmisible la

apelacion interpuesta por el Sutpedarg182.

C.4. Las acciones de amparo interpuestas por los trabajadores de Minedu

120. El 13 de mayo de 1997 39 trabajadores del Minedu presentaron una acciOn de amparo ante
el Juez Especializado en Derecho Nablice de Lima en contra del Ministro de Educaciem,
argumentando violaciones a sus derechos constitucionales al trabajo, a la adecuada
protection contra el despido arbitrario, a la carrera administrativa y a la carrera del
profesorado183. En concrete, solicitaron que se declarara la no aplicaciOn a los demandantes del
D.L. 26093 (supra parr. 84), la R.M. No. 218-96-ED (supra parr. 99) y la Directiva No. 001-96-
CE-ED y, en consecuencia, que se les repusiera en sus puestos de trabajo y se les reintegraran
los sueldos dejados de percibir, incluyendo los aumentos, mejoras o beneficios remunerativos
otorgados por el demandado hasta la reposlcion efectiva de los trabajadores, mas el pago de los
intereses legales y los gastos y costas del procesot84.

121. El 30 de septiembre de 1997, el Primer Juzgado Corporative Transitorio Especializado en

Derecho Pithlico de Lima declare) infundada Ia accion de amparo, en consideration de lo
siguiente: primero, que la evaluation se efectuo en virtud de lo ordenado en el D.L. 26093;
segundo, que los demandantes se sometieron a Ia evaluacion, to cual indicaba que no
cuestionaron en su oportunidad la normatividad demandada; y tercero, que no correspondia
ventilar en Ia via de amparo las caracteristicas del proceso de evaluation por cuando esta accion
no contaba con una etapa probatoria apta pare tal fin185.

122. El 30 de octubre de 1997, los demandantes apelaron la decision del Primer Juzgado
Corporative Transitorio Especializado en Derecho PUblice. El 19 de marzo de 1998, la Sala
Corporativa Transitoria Especializada en Derecho P6blice confirmo Ia sentencia de primera
instancia. Dicho Juzgado consider° que las resoluciones y actos administrativos materia del
proceso fueron emitidos con base en el D.L. 26093, que este decreto tenia range
constitutional y en el articulo 2 establecia una nueva causal de rompimiento del vinculo laboral
respect() de los trabajadores que no aprobaran el proceso evaluatorio, y que en el case concrete
los accionantes se habian sometido at proceso evaluatorio y aceptaron Ia normatividad
reglamentada. En consecuencia, declare) infundada is demanda de amparo, pues "no se acredita
la afectaciOn de derechos de range constitutional que pueda dar lugar a la aplicacion del
articulo 2 de la Ley 23506; sin que ademas resutte esta sede

Resolution No. 1 de la Segunda Sala de la Corte Superior de Piura, del 26 de febrero de 1996 (expediente
de prueba, anexo 31 al Informe de Fonda, folios 305 al 306).
182
Resoluclon No. 3 del 25 de marzo de 1996 que declara inadmisible la apelacion inter puesta en Ia demanda
contenciosa administrativa (expediente de prueba, anexo P24 al escrito de solicitudes, argumentos y pruebas de la
representante Loayza, folios 14672 al 14673).
183

Escrito del 13 de mayo de 1997, por el que las presuntas victimas presentaron una demanda de amparo ante
el Suez Especializado en Derecho Pablico de Lima (expediente de prueba, anexo 37 al Informe de Fondo, folios 323 al
366).
184
Escrito del 13 de mayo de 1997, por el que las presuntas victimas presentaron una demanda de amparo
ante el Juez Especializado en Derecho PUblico de Lima (expediente de prueba, anexo 37 al Informe de Fondo, folios 323
al 366).
1135
Resolution nUmero seis del 30 de septiembre de 1997, del Primer Juzgado Corporativo Transltorio

Especiallzado de Derecho lico de Lima, (expediente de prueba, anexo 38 al Informe de Fondo, folios 367 al
377).
 -46-

constitutional la via para discutir los aspectos concernientes a la idoneidad de las

calificaciones del proceso186."

123. El 22 de abril de 1998 las presuntas victimas interpusieron un recurs( extraordinario

ante el Tribunal Constitucionalt87. El 19 de noviembre de 1999, el Tribunal Constitucional
confirm( la decision de la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho PLIblico al
considerar que las acciones de garantia proceden en los casos en que se violen o amenacen
derechos fundamentales por action u omisiOn de actos de cumplimiento obligatorlo, que el
articulo primero del D.L. 26093 disponia que los titulares de los ministerios y de las
instituciones piThlicas descentralizadas debian cumplir con efectuar semestralmente
programas de evaluation de personal, que la misma norma autorizaba a los titulares de las
entidades a dictar las normas necesarias para la correcta aplicaciOn de los programas y que el
personal que no calificara podia ser cesado, y que los demandantes se sometieron
voluntariamente al proceso evaluatorio y que al no obtener el puntaje necesario fueron
cesados. En consideration de lo anterior, el Tribunal Constitucional no encontro acreditada la
violaciOn de los derechos constitucionales invocados188.

D. Marco normativo a partir de 2001 con el proposito de revisar y reparar los ceses

124. A partir de is instauraciOn del gobierno de transition en el alio 2000, el Estado dictO leyes
y disposiciones administrativas que dispusieron la revision de los ceses colectivos a efecto de
brindar a los trabajadores cesados en el sector palico la posibilidad de reivindicar sus
derechos189. En este tenor, el Estado expidie) normas en dos sentidos: primero, destinadas
a la creation y funcionamiento de la ComisiOn Especial encargada de la revision de los ceses
colectivos efectuados en las empresas del Estado sometidas a procesos de promocion de la
inversion privada, como fue el caso de Enapu y Petroper6; segundo, destinadas a la creation
y funcionamiento de comisiones encargadas de revisar los ceses de empresas del Estado que
no estuvieron sujetas al proceso de inversion privada y de instituciones palicas, como fue el
caso de MEF y Minedu.

D.1. Creation y funcionamiento de la Comision Especial encargada de la revision

de los ceses colectivos efectuados en las empresas del Estado sometidas a
procesos de promocion de la inversion privada

125. El 22 de mayo de 2001 se public() en el Diario Oficial "El Peruano" la Ley No.
27452190, la cual dispuso lo siguiente:

Articulo 1°. Objeto de la ley. Crease una Comision Especial encargada de revisar los
procedimientos de cese colectivo de trabajadores llevados a cabo entre los alias 1991 y 2000,

186
Sentencla de la Sala Corporativa Especializada Transitoria Especializada en Derecho lico, del 19 de
marzo de 1998 (expediente de prueba, anexo 39 al Informe de Fondo, folios 378 al 380).
181
Escrito de Manuel Paiba y otros, del 22 de abril de 1998 (expediente de prueba, anexo 40 al Informe de

Fonda, folios 381 al 387).

188
Sentencla del Tribunal Constituclonal, del 19 de noviembre de 1999 (expediente de prueba, anexo 41 al

Informe de Fondo, folios 388 al 390).

189 89.31, y Casa
Cfr. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs. PerO, parr.

Canales Iluapaya y otros Vs. Peril, parr. 76.

190
Ley No. 27452 "Ley que dispose la creation de la Comision Especial encargada de la revision de los ceses
colectivos efectuados en las empresas del Estado, sometidas a procesos de inversion de la inversion privada",
publicada en el Diario Oficial "El Peruano", el 22 de mayo de 2001 (expediente de prueba, tramite ante la
Comislon, folios 802 al 804).
 -47-

en las empresas del Estado que fueron sometidas a un proceso de promociOn de la inversion privada
en cualquiera de las modalidades de inversion, comprendidas dentro de los alcances del Decreto
Legislativo No. 674 y sus normas reglamentarias o modificatorias.

126. Asimismo, la Ley No. 27452 establecio que la Comision Especial debia emitir un
informe final en el que, entre otras cuestiones: (i) determinara si los procedimientos de cese
colectivo se sujetaron a la Constitution, a las leyes y a la normatividad especial aplicable;
(ii) determinara e individualizara el riCimero de trabajadores incluidos en dichos
procedimientos, si los trabajadores cobraron sus beneficios sociales, si recibieron el pago de los
incentivos previstos y, de ser el caso, si habian accedido a los regimenes provisionales a cargo
del Estado o privados, especificando el flamer° de trabajadores que gozaban de pension o
que habian iniciado algtin procedimiento para su obtencion; y (iii) precisara recomendaciones
y sugerencias. Ademas, en su articulo 8°, la Ley 27452 establecio que Ia ComisiOn Especial
debia remitir al Presidente de la RepiThLica de Peri, un "Informe Final", a fin de que se adoptaran
las medidas pertinentes, en un plazo de cuarenta y cinco dias naturales contados a partir de
su instalacion.

D.2. Creation y funcionamiento de las Comislones encargadas de revisar los ceses

colectivos en el sector poblico

127. El 21 de junio de 2001, fue emitida la Ley No. 27487, Ia cual dispuso lo siguiente:

Articulo 10 Deragase el Decreto Ley No. 26093 [...,] la Ley No. 25536[,...] y dernas normas
expresas que autorizaron ceses colectivos al amparo de procesos de reorga nizaciOn. [...]

Articulo 30 Las instituciones y organismos [...], en un plazo de 15 (quince) dias

naturales contados a partir de la vigencia de la presente Ley, conformaran Comisiones
Especiales Integradas por representantes de estas y de los trabajadores, encargadas de revisar los
ceses colectivos de personal amparados en procedimientos de evaluation de personal efectuados
al amparo del Decreto Ley No. 26093 o en procesos de reorganizaciOn autorizados por norma legal
expresa.

En un plazo de 45 (cuarenta y cinco) dias habiles a partir de su fecha de instalacion, las

Comisiones Especiales deberan cumplir con elaborar un Informe que contenga la relation de
trabajadores que han sido cesados Irregularmente, si los hubiera, asi , coma las
recomendaciones y sugerencias a ser implementadas por el Titular del Sector o gobierno local's'.

128. Los Decretos Supremos 021-2001-TR y 022-2001-TR establecieron las disposiciones para
la conformacion y funcionamiento de las Comisiones Especiales encargadas de revisar los ceses
colectivos en el sector poblico192. El 12 de diciembre de 2001 se publico la Ley No. 27586, "Ley
que regula complementariamente la Ley No. 27847", en virtud de la cual se creo una Comision
Multisectorial integrada por los Ministros de Economia y Finanzas, de Trabajo y Promotion
Social, de Ia Presidencia, de Salud y de Educacion, asi coma por cuatro representantes de la
Municipalidades Provinciales y por el Defensor del Pueblo, o sus respectivos
representantes193. La Ley tarn glen establecio que is fecha maxima para que las

191
Cfr. Ley No. 27487 "Ley que deroga el Decreto Ley No. 26093 y autoriza la conformacion de comisiones

encargadas de revisal- los ceses colectivos en el Sector PUblico", publicada en el Diario Oficial "El Peruano", el 23 de
junlo de 2001, (expediente de prueba, tramite ante la Comision, folio 2367) y Caso Trabajadores Cesados del Congreso
(Aguado Alfaro y otros Vs. Peru), parr. 89.32, y Caso Canales Huapaya y otros Vs. Peril, parr. 76.
192
Cfr. Decretos supremos 021 y 022-2001-TR de 4 y 15 de Julio de 2001, respectivamente, Caso

Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros Vs. Peru.), Orr. 89.33 y Caso Canales Huapaya y otros Vs.
Pere), parr. 76).
193 Cfr. Ley No. 27586, "Ley que regula complementariamente la Ley No. 12 de
27487", publicada el
uado
diclembre de 2001 (expediente de prueba, folios 5121 al 5123) Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Ag Alfaro
y otros) Vs. Peril, parr. 89.33.
 -48-

Comisiones Especiales concluyeran sus informes finales seria el 20 de diciembre de 2001194. La

Comision Multisectorial estaba:

[...] encargada de evaluar Ia vlabilidad de las sugerencias y recomendaciones contenidas en los

informes finales elaborados por las Comislones Especiales de as entidades incluidas dentro de los
alcances de la Ley No. 27487, asi como de establecer medidas a ser implementadas por los tltulares
de las entidades o la adoption de decretos supremos o elaboration de proyectos de ley considerando
criterios de eficacia de la atiministraclOn, promocion del empleo y reinsertion laboral de los
sectores afectados; pudiendo, de ser el case, plantear la reincorporacion, asi como la posibilidad
de contemplar un regimen especial de jubilacion anticipada. [...]

La aludida Comision Multisectorial pod[ia], asimismo, revisar las razones que motivaron los
despidos y determinar los cases en que se adeud[aba] el pago de remuneraciones o beneficios
sociales devengados o insolutos, siempre que tales aspectos no hubiesen sido materia de
reclamation

129. El 26 de marzo de 2002, la Comision Multisectorial emitio su informe final, en el que

concluy6 que "no cabe cuestionamiento de las normas que regularon los ceses colectivos [...],
sino tan solo de los procedimientos a traves de los cuales se Ilevaron a cabo" los mismos.
Asimismo, acordo "que toda recomendaciOn de reincorporacion o reposiciOn debe ser entendida
como un nuevo vincula laboral, pudiendo ser una nueva contratacion o nuevo nombramiento, en
la medida que existan o se generen plazas presupuestadas vacantes en las entidades, que los
trabajadores cumplan con los requisitos exigidos para esas plazas, que se cuente con
habilitation legal para contratar y que exista la norma legal que autorice los nombramientos"196.

D.3. Creation y funcionamiento de la Comision Ejecutiva y del Programa

Extraordinario de Acceso a Beneficios a favor de ex trabajadores

130. El 29 de julio de 2002, el Congreso ennitio la Ley No. 27803 para implernentar las
recomendaciones derivadas de las Comisiones Especiales creadas por las leyes No. 27452 y No.
27586, encargadas de revisar los ceses colectivos efectuados en las empresas del Estado
sujetas a procesos de promocion de la inversion privada, y en las entidades del sector piiblico
y gobiernos locales197. Dicha Ley dispuso lo siguiente:

Articulo 1.- Ambito de Aplicacion

La presente Ley es de aplicacion Onicamente a los ex trabajadores cesados mediante
procedimientos de ceses colectivos Ilevados a cabo ante la Autoridad Administrativa de Trabajo en el
marco del proceso de promociOn de la inversion privada, y que conforme a lo establecido por la
Com[skin Especial creada per Ley No 27452 han side considerados irregulares, y a los ex trabajadores
cuyos ceses colectivos en el Sector POblico y Gobiernos Locales han side considerados
igualmente irregulares en funcion a los parametros determinados por Ia Comision Multisectorial
creada por la Ley N° 27586.

194
Ley No. 27586, "Ley que regula complementariamente la Ley No. 27487", publicada el 12 de diciembre de
2001 (expediente de prueba, folio 5121 al 5123); Caso Trabajadores cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs.
Pero, parr.89.34 y Caso Canales Huapaya y otros Vs. Pero), parr. 76.
195
Ley No. 27586, "Ley que regula complementariamente la Ley No. 27487", publicada el 12 de diciembre de
2001 (expediente de prueba, folio 5121 al 5123); Caso Trabajadores cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs.
Pert), parr.89.34, y Caso Canales Huapaya y otros Vs. Pere), parr. 76.
196
Case Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs. Peril, parr, 89.35, y Caso Canales
Huapaya y otros Vs. Pero, parr. 76.
197
Cfr. Ley No. 27803, "Ley que implementa las recomendaciones derivadas de las comislones [especiales]
creadas por las leyes No. 27452 y No. 27586, encargadas de revisar los ceses colectivos efectuados en las
empresas del Estado sujetas a Procesos de PromociOn de la Inversion Privada y en las entidades del Sec tor Pith'Ica y
Peru, parr.
Gobiernos Locales" (expediente de prueba, folios 5124 al 5134) y Caso Canales Huapaya y otros Vs.
77.
 -49-

De igual forma es aplicable a los ex trabajadores que mediante coaccion fueron obligados a
renunclar en el marco del referido proceso de promocion de la inversion pi-Nada o dentro del marco
de los ceses colectivos de personal al amparo del Decreto Ley N° 26093 o procesos de reorganization
a que se refiere el Articulo 3 de la Ley N° 27487, segan lo determinado por la Comision Ejecutiva a
que se hace referenda en el Articulo 5 de la presente Ley.

Articulo 2.- Objeto de la Ley

InstittIyase un Programa Extraordinario de Acceso a Beneficios, cuyos destinatarios seran los ex
trabajadores comprendidos dentro del ambito de aplicacian de la presente Ley.

El Programa Extraordinario de Acceso a Beneficlos incluye al Registro Nacional de Trabajadores

Cesados Irregularmente creado en el Articulo 4 de la presente Ley, y tendra por funcion
primordial administrar el acceso a los beneficios a que se refiere el articulo sigulente.

Articulo 3.- Beneflcios del Programa Extraordinario

Los ex trabajadores comprendidos en el ambito de aplicacian de la presente Ley, y que se
encuentren debidamente Inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente creado en el Artfullo 4 de la presente Ley, tendran derecho a optar alternativa y
excluyentemente entre los siguientes beneficios:

1. Reincorporation a reubicacion labora1198.

2. Jubilation Adelantadal".
3. Compensation Economica.
4. Capacitation y Reconversion Laboralm°.

Articulo 4.- CreaciOn del Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente

Como parte del Programa Extraordinario de Acceso a Beneficlos a que se refiere el Articulo 2, crease
el Registro Nacional de Ex Trabajadores Cesados Irregularmente, en adelante el Registro
Nacional, en donde se consignara a los ex trabajadores comprendidos dentro de los alcances del
Articulo 1 de la presente Ley, con la finalidad de que puedan acceder a los beneficios regulados
en el articulo anterior.

La inscripcion en este Registro constituye requisito indispensable para acceder, de manera

voluntaria, alternativa y excluyente, a los beneficios que preve la presente Ley.

[...] Disposicion complementaria CUARTA.- Se encuentran comprendidos en la presente ley los ceses
irregulares de aquellos ex trabajadores Sue tuvieran procesos judiciales en tramite, siempre que
se desistan de la pretension ante el Qrgano lurlsdiccionalm.

131. En virtud de esta ley se cree el Programa Extraordinario• de Acceso a Beneficios y

como parte de este se instituy6 el Registro Nacional de Trabajadores Cesados

198
De conformidad con la Decimo Tercera Disposicion Final de la Ley N° 28426, publicado el 21 de diciembre

de 2004, vigente a partir del 01 de enero de 2005, se faculta al Gobierno Nacional, a los Gobiernos Regionales y a
los Gobiernos Locales, a ejecutar los beneficios contemplados en los numerates 1 y 4 del articulo 3 de la Ley
27803, conforme a la normatividad vigente.
199

De conformidad con la Unica Disposicion Complementaria y Final de la Ley N° 28299, publicada el 22 de

julio de 2004, para efectos de acogerse al Beneficlo de Jubilation Adelantada a que se contrae el presente articulo, inciso
2), podran acceder los ex trabajadores comprendidos en los alcances del Decreto Ley No 19990, Ley No 25009, Decreto
Ley No 25967 y Ley No 25897, cumpliendo los requisites de edad y aportaciones establecidos para el otorgamiento de
una pension, a la fecha de publication de la illtima relation de ex trabajadores cesados irregularmente.
200
De conformidad con la Decimo Tercera Disposicion Final de la Ley N° 28426, publicada el 21 de diciembre
de 2004, vigente a partir del 01 de enero de 2005, se faculta al Goblerno Nacional, a los Gobiernos Regionales y a los
Gobiernos Locales a ejecutar los beneficios contemplados en los numerates 1 y 4 del articulo 3 de la Ley 27803, conforme
a la normatividad vigente.
20/
Disposicion Complementaria CUARTA de la Ley No. 27803, "Ley que implementa las recomendaciones

derivadas de las comisiones [especiales] creadas par las leyes No. 27452 y No. 27586, encargadas de revisar los
ceses colectivos efectuados en las Empresas del Estado sujetas a Procesos de PromociOn de i s Inversion Privada y en las
entidades del Sector P6blico y Gobiernos Locales" (expediente de prueba, tramite ante la ComisIon, folios 5124 al 5134).
 -50-

Irregularmente (en adelante tambien, RNTCI)2°2. Adicionalmente, se cree una Comision

Ejecutiva encargada de analizar los documentos probatorios presentados por los ex
trabajadores cuya renuncia fue coaccionada,2" y establecid un programa extraordinario de
acceso a beneficios pare los ex trabajadores cuyos ceses colectivos habian sido
considerados coma irregulares por las respectivas comisiones2". La Comision Ejecutiva y el
Ministerio de Trabajo y Promotion del Empleo han publicado listados que contienen los
nombres de los trabajadores comprendidos en los supuestos de ceses irregulares y de
renuncias bajo coacciOn. En este sentido, se expidieron cinco listados2":

Primer listado R.M. No. 347-2002-TR 22/12/2002

Segundo Ilstado2" R.M. No. 059-2003-TR 27/12/2003
Tercer listado207 R.S. No. 034-2004-TR 02/10/2004
Cuarto listado R.S. No. 028-2009-TR 05/08/2009
Q_uinto listad 02" R.M. No. 142-2017-TR 17/08/2017

132. El 6 de julio de 2016, se ennitie la Ley No. 30484209, a traves de la cual se reactive la
Comision Ejecutiva de la Ley No. 27803. Esta Ley dispone que se incorporare a los
beneficiarios que optaron por la reincorporation o reubicacion laboral y que hasta la fecha no
han gozado de tal beneficio. Esta norma tambien contempla la posibilidad de que los
beneficiarios puedan cambiar de option por la compensation econornica o la jubilacien
anticipada.

202
Articulos 3 y 4 de la Ley No. 27803, "Ley que implementa las recomendaciones derivadas de las

comisiones [especiales] creadas por las leyes No. 27452 y No. 27586, encargadas de revisor los ceses colectivos
efectuados en las Empresas del Estado sujetas a Procesos de Promotion de la Inversion Privada y en las entida des del
Sector Ptiblico y Gobiernos Locales", promulgada el 29 de julio de 2002 (expediente de prueba, tramite ante la Comision,
folios 5124 al 5134).
203
Articulo 5 de Is Ley No. 27803, "Ley que implementa las recomendaciones derivadas de las comisiones
[especiales] creadas por las !eyes No. 27452 y No. 27586, encargadas de revisar los ceses colectivos efectuados en las
Empresas del Estado sujetas a Procesos de Promotion de la Inversion Privada y en las entidades del Sector
POblico y Goblernos Locales", promulgada el 29 de julio de 2002, (expediente de prueba, tramite ante la Comision,
folios 5124 al 5134).
294

Articulo 2 de la Ley No. 27803, "Ley que implementa las recomendaciones derivadas de las comisiones
[especiales] creadas por las leyes No. 27452 y No. 27586, encargadas de revisar los ceses colectivos efectuados en las
Empresas del Estado sujetas a Procesos de PromociOn de Is Inversion Privada y en las entidades del Sector
POblico y Goblernos Locales", promulgada el 29 de julio de 2002 (expediente de prueba, tramite ante la Comision,
folios 5124 al 5134).
205

Los listados estan disponibles en www.mintra.qob.pe/mostrarContenido.ohp?id=196Ektip=195.

(Expediente de prueba, anexo 43 del informe de fondo de Is CiD1-1).
206
"Segundo listado de ex trabajadores cesados irregularmente de acuerdo con lo dispuesto en las Leyes Nos.
27452, 27586 y 27803". Aprobado por Resolucion Ministerial No. 059-2003-TR, publicada en el Diarlo Oficial "El

Peruano", el 27 de marzo de 2003 (expediente de prueba, tramite ante la Comision, folios 1443 al 1446).
207
"Lilltima lista de ex trabajadores que deben ser inscritos en el Registro de Trabajadores Cesados
Irregularmente". Aprobada por la Resolucion Suprema No. 034 — 2004- TR (expediente de prueba, tramite ante la
Comision, folios 3786 al 3788).
208

"liltima lista de ex trabajadores que, conforme a las atribuclones de la Comision Ejecutiva creada por la
by N° 27803 y reactivada por la Ley N° 30484, deben ser inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente". Aprobada por resoluciOn Ministerial N° 142-2017-TR, publicada en el Diario Oficial "El
Peruano" 17 de agosto de 2017. Disponible en www.mintramob.oe/mostrarContenido.ptip?id=196&tio=195
(expediente de prueba, anexo 43 del informe de fondo de la CIDH).
209
Ley N° 30484 "Ley de reactivaclOn de la Comision Ejecutiva creada por is Ley N° 27803, Ley que
implementa las recomendaciones derivadas de las comisiones creadas por las Leyes N° 27452 y N°27586,
encargadas de revisor los ceses colectivos efectuados en las empresas del Estado sujetas a procesos de promotion de la
inversion privada y en las entidades del sector piblico y gobierno locales", publicada en el Dian° Oficial "El Peruano" el
6 de julio de 2016 (expediente de prueba, Anexo 12 al escrito de alegatos finales de la representante Loayza Tamayo,
folios 24151 al 24153).
 -51-

E. Beneficios otorgados a favor de las presuntas victimas

E.1. Enapu

133. El 15 de octubre de 2002, el Vice Ministro de Transportes y Comunicaciones

reconocio que las 25 presuntas victimas de Enapu que figuran en el Informe de Fondo de Ia
Comision fueron despedidas de manera irregular210. Al respecto, la Corte constata lo
siguiente: (i) las 25 presuntas victimas de Enapu fueron incluidas en el RNTCI, y en el
segundo listado de cesados irregularmente211; (ii) veinte de las presuntas victimas fueron
reincorporadas a la empresa a travel de nuevos contratos laborales212; (iii) diez de las
presuntas victimas reincorporadas contin6an laborando para la empresa213; (iv) ocho de las
presuntas victimas reincorporadas, cesaron su relation laboral con Ia empresa, al haberse
sometido al Programa de Retiro con Incentivos - PRI214 en los afios siguientes a su
reincorporacion; y (v) las cinco presuntas victimas restantes, no obstante que optaron por el
beneficio de Ia reincorporacion laboral, no fueron reincorporadas debido a diversas
circunstancias215.

E.2. MEF

210
Oficio No. 767-2002-MTC/15.02 del Vice Ministro de Transportes y Comunicaciones, de fecha 15 de
octubre de 2002 (expediente de prueba, anexo 45 al Informe de Fondo, folio 391 al 392).
211
'Segundo listado de ex trabajadores cesados irregularmente de acuerdo con lo dispuesto en las Leyes Nos.
27452, 27586 y 27803". Aprobado por Resolucion Ministerial No. 059-2003-TR, publicada en el Diana Oficial "El

Peruano", el 27 de marzo de 2003 (expediente de prueba, tramite ante la Comision, folios 1443 al 1446).
212

Victor Acufia Avila, Alberto Esteban Antonio Chala, Justo Esteban Azcarate Noguera, Marco Antonio Castro
Martinez, Maria Gladys Delgado Arriola, Ragelio Delgado Quijano, Juan Leslie Espinoza Eyzaguirre, Jorge Federico
Garcia Ferias, Carlos Alberto Lizarbe Nieto, Juan Carlos Marraguerra Ayllon, Honorato Mayorga Blanco, Ernesto Meza
Vargas, Jose Ricardo Noiasco Mille, Cecilio Alberto Rios Rodriguez, Antonio Tomas Rodriguez Valdivia, Isi Antonia
Rosas Melendez, Renzo Renato Torero Lizarbe, Jose Fermin LIrcia Cruzado, Alfredo • Pio Vasquez Colaccf, Rufino Isique
Reque. Cfr. Comunicacion del Estado de 26 de enero de 2015 (expediente de prueba, Anexo 7 - Enapu al escrito de
contested& del Estado, folios 20583 al 22209).
213
Los senores Alberto Esteban Antonio Chala, Justo Esteban Az.cerate Noguera, Marco Antonio Castro
Martinez, Marfa Gladys Delgado Arriola, Jorge Federico Garcia Ferias, Carlos Alberto Lizarbe Nieto, Juan Carlos
Marraguerra Ayllen, Honorato Mayorga Blanco, Jose Ricardo Nolasco Mille, Isi Antonia Rosas Melendez, continuaban
laborando en Enapu al die 10 de mayo de 2016 (expediente de prueba, Anexo 7- Enapu al escrito de contestation del
Estado, folios 20583 al 22209).
214
Cecilio Alberto Rios Rodriguez (expediente de prueba, Anexo 7- Enapu al escrito de contested& del

Estado, folios 21744 al 21813); Ernesto Meza Vargas, (expediente de prueba, Anexo 7- Enapu al escrito de
contested& del Estado, folios 21554 al 21624); Victor Acura Davila (expediente de prueba, Anexo 7- Enapu al
escrito de contested& del Estado, folios 20583 al 20657); Gloria Cahua Rios (expediente de prueba, Anexo 7-
Enapu al escrito de contested& del Estado, folio 415); Rogelio Delgado Quijano (expediente de prueba, Anexo 7 -
Enapu al escrito de contested& del Estado, folios 21011 al 21083); Renzo Renato Torero Lizarbe (expediente de prueba,
Anexo 7- Enapu al escrito de contested& del Estado, folios 21999 at 22071); Juan Leslie Espinoza Eyzaguirre
(expediente de prueba, Anexo 7- Enapu al escrito de contested& del Estado, folios, 21084 al 21172); Antonio Tomes
Rodriguez Valdivia (expediente de prueba, Anexo 7- Enapu al escrito de contested& del Estado,folios 21856 al
21918); Alfredo Pio Vazquez Colacci (expediente de prueba, folios 22128 al 22209) y Oficio 008-2012-ENAPU
S.A./OAJ/SPJ del 10 de febrero de 2012 (expediente de prueba, Anexo 51 al Informe de Fondo, folios 414 al 416).
215
Abraham Cano Rebaza, Nancy Giomar Mac Gregor Alvis y Fernando Antonio Padilla Cancino mencionados
en el Oficlo N° 1920-2005 ENAPU S.A./GCA/GPDH de 7 de junio de 2005 (expediente de prueba, Anexo 50 al
Informe de Fondo, folios 408 al 410); Eduardo Rivadeneyra Alva (expediente de prueba, Anexo 7 -Enapu al escrito de
contested& del Estado, folio 21814 al 21855) y David Desiglloli Sanchez (expediente de prueba, Anexo 7 al Escrito de
contested& del Estado, folios 20901 al 20949).
 -52-

134. El 2 de octubre de 2004 se publico la tercera lista de trabajadores cesados

irregularmente, en la cual figuran dos presuntas victimas del MEF, Segundo Gilberto Leon
Barturen y Lucio Juan Chavez Quinones, quienes ademes se encuentran inscritos en el
RNTCI216. La Corte constata, asimismo, que Eduardo Bernardo Colan Vargas fue incluido en el
RNTCI y ha sido reincorporado. Las doce presuntas victimas restantes217 "no calificaron
positivamente para ser incluidos en el RNTCI en merit° a lo que establecia la Ley No.
27803"218, por lo que no hart sido incluidas en ninguna de las listas de ex trabajadores
cesados en forma irregular, y en ese sentido, no existe en autos documento alguno que
acredite que han percibido algun tipo de reparation.

E.3. Petroperti

135. Respecto de las presuntas victimas de Petroper(1, este Tribunal cuenta con
information que indica que (1) por medio del terser listado de ex trabajadores cesados
irregularmente, el Estado ha reconocido el despido irregular de 34 de las 85 presuntas
victimas219; (ii) de ellas, 31 presentaron una solicitud para acceder a los beneficios de la Ley N°
27803, y optaron por el beneficio de la reincorporacion22°, (iii) de ellas, el senor Jose Torres
Namuche presentO el formato de postulation a la empresa, para el proceso de reubicacion
labora1221; (iv) tres personas habrian sido reincorporadas por medio de medidas cautelares,
encontrandose laborando en Petropert.1, al 10 de junio de 2016; y (v) doce personas se habrian
jubilado222. Por ultimo, las restantes 50 presuntas victimas no fueron

216
Cfr. "1:11tIma lista de ex trabajadores que deben ser inscritos en el Registro de Trabajadores Cesados
Irregularmente". Aprobada por la Resolucidn Suprema No. 034-2004-TR, publicada en el Diarlo Oficial "El
Peruano", el 2 de octubre de 2004 (expediente de prueba, tramite ante la Comision, folios 3786 al 3788).
217
Gloria Nila Moreno Cueva, Eliana Zavala Urbiola, Nidia Luisa Blanco Castro, Fortunato Crispin Crispin,
Lorenzo Herman Suarez Aparcana, Fanny Rosa Pinto Loaces, Rafael Fritz Poma Guerra, Marissa Paulina Huainan Valle,
Hugo Walter Neyra Huamanchumo, Jaime Diaz Idrogo, Luis Anatollo Del Castillo Florian y Julia Myriam Flores Hilarlo
218
Cfr. Escrito de Contestacion del Estado de 10 de junio de 2016 (expediente de fondo, folio 1309).
219
Carlos Alberto Galan Castillo, Felito Vitonera Saldarriaga, Carlos Garces Solis, Neptali Aguirre Maldonado,

Juan Antonio Echeandia Ochoa, AsunciOn Mechate Sernaque, Eduardo Panta Valladares, Jose Torres Namuche, Luis Abad
Saldarriaga, Gregorio Albuquerque Carrillo, Sebastian Amaya Fiestas, Jorge Cabanillas De Dlos, Santos Calderon
Avila, Luis Carrasco Lozada, Alberto Chira Guerrero, Mario Duque Mogollon; Jaime Garces Sandoval, Gonzalo
Ginocchio Guerrero, Pedro Infante Anton, Jose William Jacinto Zavala, Pedro Lopez Anton, Abraham Montero Ramirez,
Emilio Augusto Morales Silva, Miguel Hugo Moran darcia, Gregorio Jaime Noriega Gonzales, Ricardo Quevedo
Herrera, Edwin Quevedo Saavedra, Jose Felix Saavedra Medina, Catalino Sandoval Ancajima, Dionisio Sandoval Flores,
Joaquin Santillan Zavala, Luis Tavara Ramirez, Jorge Carlos Tinedo Puell y Oscar Valiente Paico.
220
Las presuntas victimas fueron: Neptali Aguirre Maldonado, Juan Antonio Echeandia Ochoa, Asuncion
Mechado Sernaque, Eduardo Panta Valladares, Jose Torres Namuche, Luis Abad Saldarriaga, Gregorio Alburquerque
Carrillo, Sebastian Amaya Fiestas, Jorge Cabanillas De Dios, Santos Calderon Avila, Luis Carrasco Lozada, Alberto
Chira Guerrero, Mario Alberto Duque MogoIlan, Jaime Garces Sandoval, Gonzalo Ginocchio Guerrero, Pedro Infante
Anton, Jose William Jacinto Zavala, Pedro Lopez Anton, Abraham Montero Ramirez, Emilio Augusto Morales Silva,
Miguel Hugo Moran Garcia, Gregorio Jaime Noriega Gonzales, Ricardo Quevedo Herrera, Edwin Quevedo Saavedra, Jose
Felix Saavedra Medina, Catalino Sandoval Ancajima, Dionisio Sandoval Flores, Joaquin S antillan Zavala, Luis Tavara
Ramirez, Jorge Carlos Tinedo Puell y Oscar Vallente Palm (expediente de prueba, Anexo 18 -Petroper°, al escrito de
contestation del Estado, folios 18411 al 18747).
221
Fiche de la Comision Evaluadora de Ceses Colectivos sobre la situation del senor Jose Torres Namuche.
Informe N° 107-2016-JUS/CDJE-PPES, de 10 de junio de 2016 (expedlente de prueba, Anexo 18-Petropero, al
escrito de contestacion del Estado, folios 18716 al 18719).
222

Juan Felix Benites Gomez, Victor Manuel Garay Espinoza, Leonarda Montero Silupu, Cfr. Comunicacion de los
peticionarlos de 4 de enero de 2013 (expedlente de prueba, Anexo 66 at infome de Fonda, folios 489 al 490), Alberto
Chira Guerrero, Juan Antonio Echeandia Ochoa, Eduardo Panta Valladares, Maria Eusebia Sancarranco Barrientos, Luis
Oswaldo Duque Moran, Pedro Rogelio Carrasco Talledo, Cfr. Comunlcacion de los peticionerio d e 07 de enero de 2013
(expediente de prueba, Anexo 65 al Informe de Fondo, folios 486 al 488), Neptali Aguirre
 -53-

incluldas en ningOn listado, por lo que el Estado no ha reconocido su cese irregular, y en

consecuencia, no han recibido ningun tipo de beneficio o reparaciOn.

E.4. Minedu

136. En relaciOn a las presuntas victimas del Minedu, (I) las 39 presuntas victimas fueron
incluidas en los listados segundo223 y tercero' de ceses irregulares; (ii) 26 de las presuntas
victimas se acogieron provisionalmente a los beneficios selialados en la Ley N° 27803,
225;
optando por reincorporarse a su centro laboral mediante un nuevo vinculo laboral (iii) 5226
recibieron una compensation economica consistente en $3,727 dolares de la epoca; (iv) el
representante y presunta victima Manuel Eugenio Paiba Cossios, obtuvo en el alio 2014 un
contrato con el Minedu, al margen de los alcances de la Ley 27803222; (v) 7 reciben una pension
en su caracter de cesantes del Minedu228; y (vi) 8 no han recibido beneficio alguno por parte del
229.
Estado

VIII
FONDO

137. A continuation, el Tribunal considerare y resolver6 el fondo de la controversia. Para ello,

la Corte recuerda que el presente caso (i) se enmarca en la problematica de ceses de

Maldonado, Asuncion Mechato Sernaque, Ricardo Quevedo Herrera Cfr. Comunicacion de los peticionarios de 10 de marzo
de 2010 (expediente de prueba, trAmite ante la Comision, folios 11246 al 11263).
223
"Segundo listado de ex trabajadores cesados irregularmente de acuerdo con lo clispuesto en las Leyes N°s.
27452, 27586 y 27803", aprobada por Resolution Ministerial N° 059-2003-TR, publicada en el Diarlo Oficial "El

Peruano", el 27 de marzo de 2003 (expediente de prueba, tramIte ante la Comision; folios 572 al 575).
224
"Ultima lista de ex trabajadores que deben ser Inscritos en el Registro de Trabajadores Cesados
Irregularmente". Aprobada por la Resolucidn Suprema No. 034 - 2004- TR (expediente de prueba, tr6mite ante la
Comision, folios 3786 al 3788).
225

Sonia Noemi Peralta Roca, Judith Reyes Campana, Rosa Belinda Gayoso Tapia, Lui s Eduardo Arditto
Paganini, Julio Cesar Ch6vez Lopez, Nilson Severn Chirinos Chirinos, Luz Caridad Mena S6richez, Flora Maria Porras
Aquino, Victor Montalvan Dominguez, Alcides Cor'cino Tacuri Vega, Herminio Garcia Gomez, Manuel Eduardo Coz
Oreliana, Alejandro Rogelio Collantes Lavado, Jorge Erniliano Palomino, Huamani, Marina Tarazona Tinoco,
Margarita Teodollnda Avalos Navarro, Natividad Guardia Vargas, Fernando Eulogio Valdivia Altamirano, Ernesto
Arauco Perez, Elva Rosario Mauricio Alvarado, Aida Nery Lorofia Cordova, Nelson Enrique Roses Martel, Frida
Hortencia Villanueva Cauti, Leoncio Gamarra Chotan, Gloria Alvarado Castillo Fern6ndez Baca, y Alda Rosana Centeno
Manrique. Cfr. Comunicacion de los peticionarios de 5 de diciembre de 2013 (expediente de prueba, Anexo
72 al Informe de Fonda, folios 498 al 506) y Comunicacion del Estado de 26 de junto de 2013 (expediente de
prueba, Anexo 74 al Informe de Fondo, folios 507 al 537).

226

Nila Acufia Diaz, Luis Armando Arditto Paganni, Juana Adriana del Carplo Lagunas, Norma Soto Caballero,
Carlos Alberto Sotomayor Blas, Eduardo Guillermo Zavala Villar. Cfr. Table de cesados del Ministerio de Education, segun
beneficio de la Ley No. 27803, precisados en la Comunicacion de los Peticionarios del 16 de julio de 2011 (expediente de
prueba, Anexo 72 al Informe de Fondo, folios 498 al 506)
227

Comunicacion de los peticionarlos de 5 de diciembre de 2013. Comunicacion del Estado de 26 de junio de 2013
(Expediente de prueba, Anexo 74 at Informe de Fondo, folios 507 al 537).
226
Nila Acufia Diaz, Cristina Felicitas Molina Cordova, Norma Yolanda Soto Caballero, Blanca Flor Ayala Cuya
de Perez, Carlos Alberto Sotomayor Bias, Eduardo Guillermo Zavala Villar y Frida Ramirez Caja. Comunicacion del Estado
de 26 de junio de 2013 (expediente de prueba, Anexo 74 at Informe de fondo, folios 507 at 537).
229
Blanca Flor Ayala Cuya de Perez, Villy Cancino Quesada, Eloy Abel Huapaya Quispe, Cristina Felicita Molina
COrdova, Manuel Eugenio Palba Cossios, Gregorio Paredes Chipana, Frida Ramirez Caja y Ermith Trigozo Lozano. Cfr.
Tabla de cesados del Mlnisterio de EducaciOn, segtin beneficio de la Ley No. 27803 (Expediente de fondo, folios. 2301
al 2302) y Comunicacion de los peticionarlos de 16 de julio de 2011 (expediente de prueba, Anexo 72 al Informe de Fondo,
folios 498 al 506)
 -54-

funcionarios del sector piiblico Ilevados a cabo en Ia decade de los noventa en el Peril Estos ceses
implicaron la existencia y ejecuciOn de programas especiales de racionalizacion de personal de
empresas incluidas en el proceso de promociOn de la inversio n privada Ilevado a cabo conforme al
Decreto Legislativo No. 674, como fue el caso de aquellos Ilevados a cabo por Petropera y Enapu,
y de programas de evaluation de personal que derivaron en el cese par "causal de excedencia" de
algunos trabajadores de entidades estatales, como es el caso de las presuntas victimas de MEF y
Minedu; (ii) guarda relation con lo ya decidido por este Tribunal en los casos Aguado Alfaro y
otros, Canales Huapaya y otros y Tribunal Constitutional (supra parr. 81); y (iii) tiene
como objeto de la controversia el analizar la respuesta judicial del Estado ante los ceses
colectivos de las entidades pOblicas antes mencionadas, y determiner las consecuencias
juridicas que se deriven de dicha respuesta (supra parr. 69).

DERECHO A LAS GARANTiAS JUDICIALES Y A LA PROTECCIoN JUDICIAL EN

RELACIoN CON LAS OBLIGACIONES DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS,
Y EL DEBER DE ADOPTAR DISPOSICIONES DE DERECHO INTERNO
(ARTICULOS 8230, 252 31, 1. 1232 Y 223 3)

23° El articulo 8 establece lo siguiente: 1. Toda persona tiene derecho a ser oida, con las debidas garantlas y dentro
de un plaza razonable, por un juez a tribunal competente, independiente e impartial, establecldo con anterioridad
por la ley, en la sustanciaciOn de cualquier acusacion penal formulada contra ella, o para la determination de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro car6cter. 2. Toda persona inculpada de delito
tiene derecho a que se presuma su Inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el
proceso, toda persona tiene derecho, en plena Igualdad, a las slguientes garantfas minimas: a) derecho del inculpada
de ser asistido gratuitamente por el traductor o interprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal;
b) comunicacien previa y detallada al inculpado de la acusacion formulada; c) concesion al inculpado del tiempo y de
los medios adecuados para la preparacion de su defensa;d) derecho del inculpada de defenderse personalmente o de
ser asistido por un defensor de su election y de comunicarse libre y privadamente con su defensor; e) derecho
irrenunclable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no segan la legislation interna,
si el inculpado no se defendiere por si mismo ni nombrare defensor dentro del plaza establecido por la ley; f) derecho de
la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la .comparecencia. , coma testigos o perltos,
de otras personas que puedan arrojar luz sabre los hechos; g) derecho a no ser obligado a declarar contra si mismo
ni a deciararse culpable, y h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. 3'. La confesion del inculpado
solamente as valida si es hecha sin coaccion de ninguna naturaleza. 4. El inculpado absuelto por una sentencia firme
no podra ser sometldo a nuevo juicio par los mismos hechos. 5. El proceso penal debe ser Oblico, salvo en to que sea
necesarlo para preservar los intereses de la justicla.
El articulo 25 establece lo siguiente: 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rapid° o a cualquier otro
231

recurs° efectIvo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitution, la ley o la presente Convencion, aun cuando tal violation sea cometida
por personas que act6en en ejercicio de sus funciones oficiales. 2. Los Estados Partes se comprometen: a) a
garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidirS sabre los derechos de toda
persona que interponga tal recurso; b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y c) a garantizar el
cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisiOn en que se haya estimado procedente el recurso.

232El articulo 1.1 establece la slguiente: 1. Los Estados Partes en esta Convencion se comprometen a respetar los
derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y plena ejercicio a toda persona que este sujeta a su
jurisdicciOn, sin discrimination alguna por motives de raze, color, sexo, idioma, religion, opiniones politicas o de
cualquier otra indole, origen national o social, position econornica, nacimiento o cualquier otra condition social.

El articulo 2 establece Ia siguiente: Si el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el articulo 1 no

233

estuviere ya garantlzado por disposiciones legislativas o de otro caracter, los Estados Partes se comprometen a adoptar,
con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencion, las medidas legislativas o
de otro carkter que fueren necesarias pare hater efectivos tales derechos y libertades.
 -55-

A. Alegatos de la ComisiOn y de las partes

138. La Comision resaltO que el aspecto sustancial de su analisis radica en determinar si las
presuntas victimas, luego de ser cesadas, tuvieron la posibilidad de contar con un recurso
judicial adecuado y efectivo para cuestionar sus despidos conforme a los estandares previstos en
la Convention Americana. En ese sentido, la Comision encontro que los cuatro asuntos materia
de su Informe de Fondo ocurrieron en el mismo contexto de ceses colectivos en Pero en is
decada de los noventa y, por lo tanto, que presentan caracteristicas similares a las de los casos
Aguado Alfaro y otros y Canales Huapaya y otros, en los cuales la Comision y la Corte "efectuaron
pronunciamientos de alcance general sabre el contexto de ceses colectivos y de falta de garantias
de debido proceso frente a dichos ceses, sin que sus hallazgos estuvieran limitados a la situation
particular de los trabajadores cesados del Congreso", y donde la Corte califico que existio un
"contexto generalizado de ineficacia de las instituciones judiciales" y una "ausencia de
independencia e imparcialidad del Tribunal Constitucional".

139. Como complemento de lo anterior, y en atenciOn a los alegatos del Estado (infra,
parr. 145), la ComisiOn alege la existencia de seis similitudes sustanciales entre los dos casos
antes mencionados y el presente caso: (i) los trabajadores cesados eran trabajadores piiblicos en
la decada de 1990, tras la ruptura del orden democratic° constitucional; (ii) los trabajadores fueron
cesados bajo el marco normativo del plan de racionalizaciOn de personal de entidades
estatales establecidas por el senor Alberto Fujimori Fujimori; (iii) los trabajadores del presente
caso presentaron recursos de amparo con el objetivo de obtener un pronunciamiento de fondo
sabre la arbitrariedad de sus ceses,. sin que las sentencias a dichos recursos contaran con una
motivation suficiente sabre dicho analisis; (iv) Ia presentation de los recursos de amparo
ocurrieron cuando el Poder Judicial estaba siendo intervenido por el Poder Ejecutivo; (v) a la
fecha de las presentaciones de las peticiones en los cuatro casos acumulados (1996, 1998, 2000
y 2002), el Estado peruano no habia dada una respuesta efectiva a la problematica de los ceses;
y (vi) en el alio 2001 el gobierno de transition del Estado peruano emitio Ia Ley No. 27487, en
la cual se derogaron los decretos que autorizaron los ceses colectivos, y se ordeno la creation
de comisiones especiales en cada organismo p6blico a efectos de revisar los ceses colectivos y
determinar su eventual arbitrariedad.

140. En razon de lo anterior, la Comision alege que los recursos Intentados por las
presuntas victimas tuvieron lugar en un contexto de falta independencia e imparcialidad
del Tribunal Constitucional, y en un clima generalizado de ineficacia del poder judicial, lo cual
se confirme con la inefectividad de los recursos de amparo interpuestos por las presuntas
victimas, cuya resoluciOn ademas careciO de una debida motivation. Respecto a esto ultimo, la
Comision alegO que la motivation de la resolucion de los amparos no incluy6 un analisis que
permitiera saber si la autoridad judicial evaluo la arbitrariedad de los ceses, o si analizo los ceses
a la luz de los derechos constittkionales invocados. En consecuencia, la ComisiOn concluyo que
el Estado es responsable por la violation a los articulos 8.1 y 25 de la Convention en relacion con
los articulos 1.1 y 2 del mismo instrumento en perjuicio de las presuntas victimas.

141. Un representante compartio los argumentos expresados por la Comision,

agregando, en relacion con el "contexto de intervention del Tribunal Constitucional", que tal
situation formaba parte de un contexto mas general de inexistencia de un estado de
derecho que posibilito la expedition de un conjunto de normas para la racionalizacion de
personal en las entidades y empresas del Estado. Alego que dichas normas habrian
suprimido derechos laborales y negado las garantias judiciales conforme a los paremetros de la
Convention Americana. En ese sentido, formula alegatos especificos respecto a las
 -56-

violaciones que habrlan ocurrido durante los procesos judiciales intentados por los
trabajadores de Enapu, el MEF y Petroperil De manera generica, aleg6 que durante los
procesos ante el Poder Judicial intentados por sus representados no se garantizo la vigencia de
recursos adecuados y efectivos en un plazo razonable. De manera especifica, alego
violaciones al derecho a ser oido, al plazo razonable, al deber de notificacion, a la igualdad de
armas y a la falta de motivaciOn.

142. Adicionalmente, un representante alegO que el Estado violent() la obligacion de

adoptar medidas internas pare hacer efectivos y garantizar el plena ejercicio de los
derechos reconocidos en la ConvenciOn. Al respect°, alego que el Estado dicta medidas
legislativas y adopt() politicas Oblicas de racionalizacion de personal, as cuales violentaron las
garantias minimas a ser observadas en un proceso de cese colectivo y los derechos de los
trabajadores, asi como el derecho a la proteccion

143. Otros representantes solicitaron que se establezca la violacion al derecho a fas

garantias judiciales y a la proteccion judicial de los trabajadores de Minedu sobre la base del
Informe de Fondo de la Cornision.

144. El Estado alego que el pronunciamiento de la Corte en los casos Aguado Alfaro y otros
y Canales Huapaya y otros, en relacion con la existencia de un context° de falta de
independencia e imparcialidad por parte de los miembros del Tribunal Constitucional, no es
aplicable en los casos de los trabajadores cesados de Petroperil y MEF. En relacion con lo
anterior, respect° de los trabajadores cesados de Petroper6, aleg6 que no se habria
acreditado que estos hubieran recurrido al Tribunal Constitucional por medio del recurso
extraordinario, el cual era el recurs° a traves del cual se podia realizar el control de
constitucionalidad respecto de los actos del Estado. Respecto a los trabajadores de MEF, alego
que se habia evidenciado que la controversia fue evaluada por el Tribunal Constitucional
fuera del espacio temporal del alegado context°, pues dicho Tribunal ya contaba con siete
magistrados. Adicionalmente, respect° a este punto, el Estado alego que el contexto abordado
por Ia Corte, en los casos antes mencionados, entre los arias 1997 y 1999, no puede trasladarse
respect° a los casos en que tuvo conocimiento el Tribunal Constitucional respect° de Enapu y
Minedu, puesto que dicho Tribunal (i).expidio sentencias favorables a los derechos fundamentales
en esos &los, y (ii) en aigunas de esas sentencias fall() en contra de los intereses de Enapu y
Minedu.

145. En relacion con lo anterior, y en consideracion a los alegatos presentados por la

Comision respect° a Ia aplicabilidad de los precedentes de Aguado Affaro y otros y Canales
Huapaya y otros al presente caso (supra Orr. 138), el Estado alego lo siguiente: respect° a las
similitudes (i) y (ii), serial() que en efecto los trabajadores eran trabajadores
pero que los ceses fueron realizados con estricta observancia de los dispositivos legales y
administrativos vigentes; respect° a las similitudes (iii) y (iv), el Estado seal() que, a
diferencia de los casos antes senalados, en el presente caso los trabajadores tuvieron
oportunidad de interponer demandas de amparo en las que existio un pronunciamiento
sobre el fondo, y nego que el Poder Judicial y el Tribunal Constitucional actuaran
arbitrariamente; respect° de las similitudes (v) y (vi), el Estado sertalo que los decretos que
autorizaron los ceses habian sido derogados, lo cual dio paso a la conformacian de
Comisiones Especiales en cada institucion poblica, lo que eventualmente derivo en el
planteamiento de medidas para solucionar los casos de los trabajad ores cesados
irregularmente. Sin perjuicio de lo anterior, el Estado alego que, at:in en caso de que se
considere la existencia de una similitud entre los precedentes antes mencionados y el
presente caso, existen elementos pare considerar que el Tribunal Constitucional, at:in
conformado por cuatro miembros, actuo con independencia e imparcialidad.
 -57-

146. En lo que respecta a la autonomia e independencia de los jueces del Poder Judicial, el
Estado alego que Ia Unica prueba referida par Ia Comision es el "Segundo Informe sobre la
Situation de los Derechos Humanos en el Peril" de 2 de junto de 2000, el cual fue expedido
por la propia Comision. En este sentido, el Estado alegO que este documento solo puede ser
considerado como un informe de parte que no contiene elementos que permitan determinar un
contexto de falta de imparcialidad y autonomia del Poder Judicial. Adicionalmente, el
Estado sostuvo que la determinaciOn de la Corte en los casos Aguado Alfaro y otros y Canales
Huapaya y otros, en relation con el contexto de falta de independencia e imparcialidad
del Tribunal Constitucional, no se extiende a la actuation de todos los Organos del Poder Judicial,
por lo que no es posible afirmar que en el tiempo en el que se conocieron los procesos
relacionados con las presuntas victimas haya existido un context° caracterizado por la falta de
imparcialidad y autonomia por parte de todos los jueces del Poder

147. Respect° de las alegadas violaciones ocurridas durante los procesos judiciales
intentados por las presuntas victimas de Enapu, el Estado alego (i) que no se ha expuesto el
mativo por el cual el plazo que transcurrie entre el inicio del proceso (1996) hasta la emision
de Ia sentencia del. Tribunal Constitucional (1998) habria constituido una afectacion a las garantias
judiciales de las presuntas victimas; (ii) que ha acreditado que tanto el Poder Judicial como el
Tribunal Constitucional actuaron de forma imparcial y autonoma en el presente caso, pues
emitieron diversas sentencias contrarias al Poder Ejecutivo entre los arlos 1997 y 1999; (iii) que
el Tribunal Constitucional efectivamente realize) un analisis de constitucionalidad de las
normas. Respect° de las presuntas victimas del MEF, el Estado alegO que durante la tramitaciOn
de los procesos en sede interna los peticionarios contaron con acceso a1 sistema judicial y a
todas las garantias previstas en el ordenamiento national para hater valer su derecho, por lo que
el Estado no es responsable por la violaciOn a los articulos 8 y 25 de la Convention. En relacian
con los procesos contencioso administrativo, el Estado alego que las demandas presentadas
por los peticionarios fueron declaradas improcedentes en razon de haber sido presentadas
fuera de plaza por negligencia de los representantes, lo cual no es una conducta imputable al
Estado.

148. En relaciOn con lo anterior, respect° a los alegatos de los trabajadores de Petroperu, el
Estado alego que el hecho de que el Juzgado Especializado en lo Civil de Talara haya resuelto
una medida precautelar a favor de los intereses de las presuntas victimas hace carente de
sentido cuestionar Ia autonomia e imparcialidad de todo• el actuar del Poder Judicial. En
relaciOn con la resolution del 29 de febrero de 1996, en Ia cual se revoce) la resoluciOn de
primera instancia en uno de sus extremos, alegO que esta estuvo debidamente motivada,
y que no existe evidencia de que el juez actuara de manera parcializada, sino que su
resolucion fue resultado de una falta de debida diligencia de los representantes.
Adicionalmente, el Estado alego que las presuntas victimas tuvieron la oportunidad de
recurrir la decision de segunda instancia a traves de un recurso extraordinario ante el
Tribunal Constitucional, el cual era el organ° encargado de realizar un control de
constitucionalidad sabre la regularidad de la norma que habilito la ejecucion de los ceses, lo cual
no fue realizado. En consecuencia, el Estado alego que no se produjo una violation a la
protecciOn judicial ni a las garantias judiciales.Asimismo, y sin perjuicio de lo anterior, alego
que transcurrio casi un arlo entre is Oltima resolution de amparo intentada por las presuntas
victimas y la destituciOn de los tres magistrados del Tribunal Constitucional, par lo que
resulta injustificable que los trabajadores no hayan presentado el recurso extraordinario alegando
que este no era un recurs() efectivo.

149. En relacion con la demanda contencioso administrativa, resuelta el 26 de febrero de

1996, el Estado alego que las presuntas victimas no han acreditado que Ia mencionada
demanda fue presentada a favor de todas las presuntas victimas de Petroper6, por lo que la
 -58-

Corte debe tener por no presentada dicha demanda. Adicionalmente, el Estado alego que ni la
ComisiOn ni los representantes han acreditado que el actuar del Poder Judicial careciera de
independencia e imparcialidad. En lo que respecta al fondo de la resolution, el Estado alego
que la inadmisibilidad de la demanda contenciosa administrativa se debiO a una serie de
omisiones por parte de la defensa de las presuntas victimas, pues la demanda no habia precisado
a los presuntos agraviados, ni habia identificado plenamente los actos lesivos. En lo que
respecta a Ia apelacion del recurso administrativo, el Estado selial6 que su inadmisibilidad
fue resultado de haber sido interpuesta de manera extemporanea.

150. Respecto a los trabajadores de Minedu, el Estado alegO que el hecho de que las
sentencias de amparo no hayan sido favorables a los trabajadores no necesariamente
implica una irregularidad procesal a la existencia de un proceso viciado, sobre todo cuando el
proceso se dio con la debida observancia de las garantias del debido proceso, coma ocurrio
en el presente caso. En este sentido, el Estado alegO que en el proceso de amparo se recibi6 la
demanda, se tramito, analizO y resolvio dentro de un debido proceso, y que las sentencias fueron
debidamente motivadas, por lo que no existio vulneracion a los articulos 8 y 25 de la Convention
Americana. Adicionalmente, el Estado manifesto que la obligacion del Estado de administrar
justicia es una obligacion de media y no de resultado, de ahl que no se incumple porque no se
produzca un resultado satisfactorio a las pretensiones de las partes.

151. En relation con la alegada violaciOn al articulo 2, el Estado alego que, con el objetivo de
atender Ia problem6tica de los ceses colectivos, aprobo leyes y diversas disposiciones
administrativas, a efecto de brindar a los trabajadores que consideraban que hablan sido
cesados en forma irregular la posibilidad de reivindicar sus derechos. Asimismo, manifesto que
dichas medidas fueron reconocidas por la Comision en el Informe de Fonda en la section de
hechos probados "Iniciativas del Estado peruano para reparar los ceses colectivos", y
que las medidas implementadas permitieron que muchos trabajadores formaran parte del
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, asi como su acceso a los beneficios
de is Ley No. 27803.

B. Consideraciones de Ia Corte

152. Para resolver la presente controversia, la Corte iniciar6 estableciendo los alcances de los
articulos 8 y 25 de la Convention. Luego determinara si existen suficientes similitudes entre el
presente caso y los casos Aguado Alfaro y otros y Canales Huapaya y otros que justifiquen
arribar a conclusiones similares. Posteriormente, realizar6 las consideraciones relativas a las
alegadas violaciones a los derechos a las garantias judiciales y a la protection judicial en los
procesos de amparo interpuestos por los 85 trabajadores de Petropero, los 25 trabajadores de
Enapu, los 39 trabajadores de Minedu, y los 15 trabajadores de MEF, a traves de los cuales se
habrian cuestionado la regularidad de sus ceses. Adicionalmente, la Corte realizara las
conclusiones pertinentes.

B.1. Los articulos 8 y 25 de la Convention Americana

153. La Corte ha selialado que, a la luz del articulo 8.1 de la Convencion, toda persona
tiene el derecho a ser oida por un organ° imparcial y competente, con las debidas garantias
procesales, las que incluyen la posibilidad de presentar alegatos y aportar pruebas. Este
Tribunal ha indicado que esa disposiciOn conventional implica que el Estado garantice que Ia
decision que se produzca a traves del procedimiento satisfaga el fin para el cual fue
 -59-

concebido. Esto Ultimo no significa que siempre deba ser acogido sino que se debe
garantizar su capacidad para producir el resultado para el que fue concebido234.

154. Con relation al articulo 25.1 de Ia Convention, este Tribunal ha selialado que dicha
norma

contempla la obliged& de los Estados Parte de garantizar, a todas las personas bajo su
jurisdiction, un recurso judicial efectivo contra actos violatorios de sus derechos fundamentales. Dicha
efectividad supone que, edemas de Ia existencia formal de los recursos, estos den resultados o
respuestas a las violaciones de derechos contemplados ya sea en la ConvenciOn, en la Constitution o
en as !eyes. En ese sentido, no pueden considerarse efectivos aquellos recursos que, por las condiciones
generales del pals o incluse, por las circunstancias particulares de un caso dado, resulten ilusorios.
Ello puede ocurrir, por ejemplo, cuando su inutilidad haya quedado demostrada por la practice, porque
fatten los medios pare ejecutar sus decisiones o por cualquier otra situacion que configure un cuadro de
denegacion de justicia. Asi, el proceso debe tender a la materialized& de la proteccion del derecho
reconocido en el pronunciamiento judicial mediante la aplicaciOn idOnee de dicho pronunciamiento 235.

155. La Corte ha establecido que para que exista un recurso efectivo no basta con que este
exista formalmente236. Esto implica que el recurso debe ser 'done° para combatir la violation
y que sea efectiva su aplicacion por la autoridad competente237. De igual forma, esta Corte ha
establecido que un recurso judicial efectivo implica que el analisis par la autoridad
competente de un recurso judicial no puede reducirse a una mera formalidad, sino que debe
examinar las razones invocadas por el demandante y manifestarse expresamente sobre ellas238,
Lo anterior no implica que se evaliie Ia efectividad de un recurso en funcion de que este produzca
239.
un resultado favorable para el demandante

156. En cuanto a los requisitos de procedibilidad de un reclamo judicial, este mismo

Tribunal ha sefialado que

[p]or razones de seguridad juridica, pare la correcta y funcional administraciOn de justicia y la efectiva
proteccion de los derechos de las personas, los Estados pueden y deben establecer presupuestos
y criterlos de admisibilidad de los recursos internos, de caracter judicial o de cualquier otra indole.
De tal manera, sl bien esos recursos internos deben ester disponibles para el interesado y resolver
efectiva y fundadamente el asunto planteado, •asi coma eventualmente proveer la reparation
adecuada, no cabria considerar que siempre y. en cualquier caso los organos y tribunales internos
debar' resolver el fondo del asunto que les es planteado, sin que Importe la verificaciOn de los
presupuestos formales de admisibilidad y procedenda del particular recurso intentado24°.

B.2. La aplicacion al presente caso de las consideraciones de los casos Aguado

Alfaro y otros y Canales Huapaya y otros

234
Cfr. Caso Bar-ban! Duarte y otros Vs. Uruguay, parr. 122, y Caso I.V. Vs. Bolivia, parr. 293.
235
Cfr. Case Abrill Alosilla y otros Vs. Pero. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de marzo de 2011.

Serie C No. 223, parr. 75, y Caso Canales Huapaya y otros Vs. Peril, parr. 98.
236
Cfr. Caso Velasquez Rodriguez Vs. Honduras. Fondo, parr. 62 y 63, y Caso I.V. Vs. Bolivia, parr. 294,
237
Cfr. Caso Maritza Urrutla Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Co-stas. Sentencla de 27 de noviembre de
2003. Serie C No. 103, parr. 117, y Caso Lagos del Campo Vs. Peril, parr. 176.
238

Cfr. Casa Lopez Alvarez Vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia to 1 de febrero de 2006. Serie
C No. 141, parr. 196, y Caso Lagos del Campo Vs. Peru, parr. 176.
239
Cfr. Caso Veldsquez Rodriguez Vs. Honduras. Fonda, parr. 67, y Caso Barbani Duarte y otros Vs. Uruguay,
parr. 201.
240
Cfr. Caso Trabajadores Cesados del Cangreso (Aguado Alfaro y otros) Vs. Peril, parr. 126, y Caso Canales
Huapaya y otros Vs. Peni, parr, 99.
 -60-

157. La Corte constata que los trabajadores cesados de Petroperil, Minedu, MEF y Enapu, al
igual que las tres victimas del caso Canales Huapaya y otros, y las 257 victimas del caso Aguado
Alfaro y otros: (i) eran trabajadores piiblicos en la epoca en que tuvo lugar la institucion del
llamado "Gobierno de Emergencia y Reconstruction Nacional" a travel del Decreto Ley No.
25418; (ii) fueron cesados colectivamente en el marco normativo del proceso de
racionalizaciOn de personal, el cual fue Ilevado a cabo mediante Decretos y Resoluciones
especificas para cada instituciOn ptiblica; (iii) interpusieron acciones de amparo ante el Poder
Judicial, las cuales fueron deciaradas improcedentes en la Ultima instancia agotada por los
trabajadores o sus representantes; y (iv) al moment() de acudir ante el Sistema Interamericano,
el Estado no habia dada respuesta reparatoria alguna a los ceses colectivos. Estos hechos
permiten concluir que los trabajadores cesados PetroperCi, Minedu, MEF, y Enapu se
encontraban en situacion similar a la de las victimas de los casos
Aguado Alfaro y otros y Canales Huapaya y otros.

158. Lo anterior no significa que las conciusiones establecidas en los dos casos antes
mencionados sean aplicables de manera analoga a la presente controversia, pues en efecto
existen diferencias que pueden ser relevantes en los extremos de cada grupo de
trabajadores. Especificamente, la Corte advierte (i) que la controversia de PetroperCi y MEF fue
evaluada por el Tribunal Constitucional fuera del espacio temporal en que dicho Tribunal se
encontraba conformado por cuatro magistrados; y (ii) que los trabajadores de Petroper6,
Minedu, MEF y Enapu tuvieron la oportunidad de interponer una .demanda de amparo para
cuestionar sus ceses, al no existir una prohibition legal para hacerlo. En atenciOn a lo
anterior, la Corte considerara, en lo pertinente, la situacion especifica en que ocurrieron los
hechos del presente caso, a fin de analizar sus efectos y enfocar sus consecuencias juridicas para
cada grupo de trabajadores, tomando en consideraciOn los aspectos de los precedentes antes
mencionados que se sean aplicables en cada situacion concreta.

B.3. Derecho a las garantias judiciales y a la protec tion judicial de los

trabajadores de Enapu y Minedu

159. La Corte constata que las acciones de•amparo intentadas por los trabajadores de
Enapu y Minedu fueron conocidas por el Tribunal Constitucional mientras se encontraba
conformado por cuatro magistrados (supra parrs. 108 y 123), debido a que el Congreso
destituyo a los otros tres titulares de la mas arta instancia la jurisdiction de Per6 el 28 de
mayo de 1997241, y no fueron reincorporados sino hasta ei 17 de noviernbre de 2000242. En
este sentido, cabe destacar que este Tribunal, al pronunciarse sobre los efectos de la
injerencia en la composition del Tribunal Constitucional para las victimas de los casos de
Canales Huapaya y otros y Aguado Alfaro y otros, y sobre otros elementos del contexto,
establecio lo siguiente:

108. [E]l presente caso se enmarca en un contexto historic° en el que se dleron numerosos ceses
irregulares del sector pUblico. Esto fue reconocido por el Estado a partir del alio 2001 al dic tar "leyes y
disposiciones administrativas que dispusieron la revision de los ceses colectivos a efecto de brindar a los
trabajadores cesados irregularmente, la posibilidad de reivindicar sus derechos" [...]. Entre esas medidas
destacan la Ley No. 27487 de 21 de junto de 2001, que dispuso la conformation de Comisiones Especiales
para revisal- los ceses colectivos realizados en el marco de procedimientos de evaluation de personal [...].
Ademas, fue creada una "Comislon Multisectorial" que estaria encargada, inter aliar de evaluar la viabilidad
de las sugerencias y recomendaciones contenidas en los informes finales elaborados por las Comisiones
Especlales, y fue promulgada la Ley No. 27586 para implementar sus recomendaciones [...]. de hecho,
el Estado solicitO a la Corte que, en caso de que declarara alguna
violation a la Convention, eventualmente aceptara su "compromiso [...] de conformar una comision

24i
Cfr. Casa del Tribunal Constitucional Vs. Peri', parr. 56.25.
242
Cfr. Casa del Tribunal Constitucional Vs. Pertio parr. 56.30.
 -61-

multisectorial que revise [...] los respectivos ceses y que se otorguen los beneficios [...] de los
Trabajadores considerados [presuntas] victimas en la demanda de la Comision Interamericana, siguiendo
los lineamlentos establecidos en las normas legales que establecian la revision de los ceses colectivos" [...].
Dichas acciones reflejan que el Estado ha reconocido ese contexto y ha manifested° su voluntad de abrir la
posibilidad de que personas afectadas par esa situaclon pudieran de alguna manera reivindicar o reparar
determinadas consecuencias perjudiciales de la misma.

[...] El 28 de mayo de 1997 el pleno del Congreso destituyo a los magistrados del Tribunal Constitucional
Manuel Aguirre Roca, Guillermo Rey Terry y Delia Revoredo Marsano. El 17 de noviembre de 2000 el
Congreso anulo las resoluciones de destituciOn y los reinstal6 en sus puestos. En otro caso esta Corte constate
que, mientras dur6 dicha destituelon, el Tribunal Constitucional "quedo desarticulado e incapacitado
pare ejercer adecuadamente su jurisdiction, sabre todo en cuanto se refiere al control de constitucionalidad
[...] y el consecuente examen de Is adecuaciOn de la conducta del Estado a la Constituclon".

109. [H]a quedado demostrado [...] que Is independencla e Imparcialidad del Tribunal
Constitutional, como una de las instituciones democraticas que garantizan el estado de derecho, se vieron
coartadas con la destituciOn de algunos de sus magistrados, Io que "conculco erga omnes Is posibilidad
de ejercer el control de constitucionalidad y el consecuente examen de la adecuacien de la conducta del
Estado a la Constitution". Todo ello genera una situacion generalizada de ausencla de garantias e ineficacia
de las instituciones judiciales pare afrontar hechos como los del presente caso, con la consecuente desconfianza
generada hacia cliches instituciones en esa Opoca.

110. Asimismo, la Corte [...] considera que ciertamente los Estados disponen de facultades
discrecionales para reorganizer sus instituciones y, eventualmente, pars remover personal en funcitin de las
necesidades del serviclo public() y la gest& de Intereses de orden piiblico en una sociedad democratica,
si Wen el ejercicio de esas facultades no puede ser sustraido del pleno respeto a las garantias del debido
proceso y protecciOn judicial, pues lo contrarlo podria someter a los afectados a una actuation arbitraria. No
obstante, el Tribunal ha sefialado los tarminos en que analizara la controversia existente en este caso a la luz
de las obligaciones estatales derivadas de los articulos 8 y 25 de la Convene& Americana, en relaciOn con
los articulos 1.1 y 2 de la misma [...]. Por ende, la Corte no entrara a determiner los alcances de ese "proceso
de rationalization" como tal, sino si en el contexto historic° sefialado y bajo la normative bajo la cual fueron
cesadas, las presuntas victimas pudieron determiner con certeza juridica la via a Is cual se podia o se debia
acudir pare reclamar los derechos que consideraran vulnerados y si les fue garantizado un real y efectivo acceso
a la justicia243.

160. La Corte reitera que el derecho a ser juzgado por un juez o tribunal impartial es una
garantia fundamental del debido proceso, debiendose garantizar que el juez o tribunal en el
ejercicio de su funcion como juzgador cuente con la mayor objetividad pare enfrentar el
juicio244. Este Tribunal ha establecido que la imparcialidad exige que el juez que interviene en
una contienda particular se aproxime a los hechos de la causa careciendo, de manera subjetiva,
de todo prejuicio y, asimismo, ofreciendo garantias suficientes de indole objetiva que inspiren la
confianza necesaria a las partes en el caso, asi como a los ciudadanos en una sociedad
democratica245. La imparcialidad del tribunal implica que sus integrantes no tengan un interes
directo, una position tomada, una preferencia por alguna de las partes y que no se encuentren
involucrados en la controversia245. Ello puesto que el juez debe actuar sin estar sujeto a
influencia, aliciente, presiOn, amenaza o intromision, directa o indirecta, sino t'inica y
exclusivamente conforme a -y movido por- el Derecho247.

243
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs. Pero, parrs. 108 a 110, y Caso
Canales Huapaya y otros Vs. Pere, parr. 107.
244
Cfr. Casa Herrera Ulloa Vs. Costa Rica, Excepciones Preliminares, Fonda, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 2 de julio de 2004. Serie C No. 107, parr. 171, y Caso Duque Vs. Colombia, Excepciones Preliminares, Fonda,
Reparaciones y Costes. Sentencla de 26 de febrero de 2016. Serie C No. 310, parr. 162.
245
Cfr. Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica, parr. 171, y Caso Duque Vs. Colombia, parr. 162.
246
Cfr. Casa Palamara Iribarne Vs. Chile, Fonda, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de noviembre de

2005. Serie C No. 135, parr. 146, y Caso Duque Vs. Colombia, parr. 162.
247

Cfr. Caso Caso Apitz Barbera y otros ("Corte Primers de lo Contencioso Administrative) Vs. Venezuela.
Exception Preliminar, Fonda, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de agosto de 2008. Serie C No. 182, parr. 5 6, y Caso
Duque Vs. Colombia, parr. 162.
 -62-

161. Tomando lo anteriormente mencionado en consideracian, a juicio de este Tribunal, los

hechos relacionados con los recursos de amparo intentados por los trabajadores de Enapu y
Minedu se enmarcan en el contexto de falta de independencia e imparcialidad del Tribunal
Constitucional (supra parr. 159), y por lo tanto el recurs() intentado par los trabajadores de
Enapu y Minedu ante dicho Tribunal no constituyo un recurso judicial efectivo conforme a
los terminos de la Convencion. Al respecto, la Corte recuerda que para que un recurso judicial
efectivo exista, no baste con que este previsto en Ia Constitucion o en la ley o que sea
formalmente admisible, sino que se requiere que sea realmente lane° para amparar a toda
persona contra actos que violen sus derechos humanos reconocidos en la Constitucidn, Ia ley o
Ia Convencion, y proveer lo necesarlo para remediarlo. En ese sentido, no pueden
considerarse efectivos aquellos recursos que, por las condiciones generales del pals o incluso
por las circunstancias particulares de un caso dada, resulten ilusorios248.

162. En consecuencia, el Tribunal concluye que el Estado peruano es responsable por la

violation de los derechos protegidos en los articulos 8.1 y 25 de la Convencion Americana, en
relaciOn con las obligaciones previstas en el articulo 1.1 del mismo instrumento, en perjuicio
de los 25 trabajadores de Enapu y los 39 trabajadores del Minedu, listados en la table de victimas
adjuntada coma anexo a la presente Sentencia.

B.4. Derecho a las garantias judiciales y a la protection judicial de los

trabajadores de Petropero

163. En relaciem con los trabajadores de PetroperCi, la Corte recuerda que el 17 de enero
de 1996 el Sutpedarg presento un recurso de amparo en contra de Petroperu par la
ejecucion del Decreto Supremo No. 072-95-PCM (supra parr. 116), por media del cual se habria
autorizado a Petroperii ejecutar el programa de reduction de personal aprobado por la COPRI, y
la subsecuente disoluciOn del vinculo laboral entre los trabajadores y la empresa
(supra parrs. 94 a 97). Asimismo, dentro del procedimiento de amparo, el Suptedarg
solicito una medida cautelar para que se suspendiera la aplicacion del Decreto Ley 25433,
asi coma para que se suspendiera la entrega de las cartas de invitacion al retiro voluntario
(supra parr. 117). El 9 de febrero de 1996, el Juzgado Especializado en lo Civil de Talara
declare) procedente, en parte, la medida cautelar, y el 29 de febrero de 1996 la Sala
Superior de Piura revoce) la medida cautelar (supra parr. 117).

164. Posteriormente, el 18 de marzo de 1996, el ]uzgado Especializado en lo Civil en

Talara declare) improcedente el recurso de amparo, puesto que "es evidente pues que el
Decreto Supremo que se cuestiona importa una declaration Generica, para lo cual no es el
Amparo la Via 'donee" (supra parr. 118). Esta resolution fue impugnada por el Sutpedarg y
confirmada el 3 de julio de 1996 por is Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Piura "por sus
propios fundamentos que contiene y por encontrarse arreglada a la Ley, pues la Accion de
Amparo no resulta el medio ideneo para declararse la Constitucionalidad del D.S. 72-95-
PCM (29 de diciembre-95) y disponerse en inaplicable tal dispositivo legal; riles aCin que dicha
norma deviene de un procedimiento regular" (supra parr. 118).

165. En relacion con Co anterior, en primer lugar, la Corte advierte que, al resolver la
solicitud del Sutpedarg, las resoluciones de amparo establecieron expresamente que, de
acuerdo con el ordenamiento legal de Ia epoca, la action de amparo no resultaba la via 'donee
para estudiar la constitucionalidad del Decreto Supremo No. 072-95-PCM y

248
Cfr. Caso del Tribunal Constituclonal Vs. Peru, parr. 188.
 -63-

disponerse su inaplicabilidad en el caso concreto. Al respecto, el Estado setialo ante esta Corte
que el proceso de amparo constituia un recurs° idoneo y efectivo para la proteccion de sus
derechos, pero que los trabajadores de PetroperCi debian y podrian haber recurrido ante el
Tribunal Constitucional par media de un recurso extraordinario en el marco del proceso de
amparo, por medio del cual se podria haber realizado an control de constitucionalidad
respecto de los actos del Estado en el caso concreto, pero que optaron par no hacerlo.

166. tin representante alego que las presuntas victimas optaron por iniciar otros
procedimientos que consideraron idoneos, y por lo tanto no acudir ante el Tribunal
Constitucional, en virtud de las resoluciones del ]uzgado Especializado en lo Civil en Talara, y
de fa Segunda Sala Civil de la Sala Superior de Piura "resolvieron que la demanda de amparo
no era el recurso adecuado", asi coma por la falta de confianza en el Tribunal Constitucional
derivada de "la intervention politica en el sistema de justicia peruano". Al respecto, este
Tribunal encuentra que, en efecto, tai y como fue mencionado anteriormente (supra Orr. 43),
la evidente conflictividad entre el Tribunal Constitucional y el Poder Ejecutivo en los meses
previos a la destitution de los magistrados ocurrida el 28 de mayo de 1997, y la materia sabre la
cual giraba el asunto, derive en que fuera nula la posibilidad de que dicho Tribunal hiciera lugar
a un eventual recurso, y por lo tanto no era necesario agotar dicho recurs() extraordinario.

167. Por otro lado, la Carte considera que el hecho de que el ]uzgado Especializado en lo
Civil en Talara, y la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Piura, no arribaran a la
conclusion juridica que deseaban los demandantes, no constituye per se una violation al
derecho de acceso a la justicia. Al respecto, la Corte recuerda que la obligaciOn del Estado de
conducir los procesos con apego a la garantia de protecciOn judicial consiste en una obligation
que es de medios o comportamiento y que no es incumplida por el solo hecho de que el proceso
no produzca un resultado satisfactorlo, o no se arribe a la conclusion pretendida por las
presuntas victimasa49. Sin perjuicio de lo anterior, la Corte ha sostenido que todo juez tiene la
obligation de asegurar que los procesos se Ileven a cabo con el debido respeto de aquellas
garantias que sean necesarias para asegurar un juicio justo, lo cual incluye el deber de motivar
las sentencias25°.

168. En relation con lo anterior, este Tribunal ha sostenido que el deber de motivation es una
de las debidas garantias incluidas en el articulo 8.1, Para salvaguardar el derecho al debido
proceso251. La motivation es la exteriorization de la justificaciOn razonada que permite Ilegar
a una conclusion252. El deber de motivar las resoluciones es una garantia vinculada a la recta
administration de justicia, que le garantiza a los ciudadanos el derecho a ser juzgados por las
razones que el derecho otorga, a la vez que brinda credibilidad a las decisiones judiciales en una
sociedad democraica253. En virtud de lo anterior, las decisiones

249
Cfr. Caso Barbani Duarte y Otros Vs. Uruguay, parr. 122, y Caso Duque Vs. Colombia, parr. 155.
250
Cfr. Caso Apitz Barbera y otros ("Corte Primera de to Contencioso Administrativo") Vs. Venezuela, parr. 77

y 78, y Caso Zegarra Marin Vs. Peru. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 15 de
febrero de 2017. Serie C No. 331, parr. 146.
251

Cfr. Case Apitz Barbera y otros ("Corte Primera de to Contencioso Administrative) Vs. Venezuela, parr. 78, y Caso
Zegarra Marin Vs. Perti, parr. 146.
252
Cfr. Caso Chaparro Alvarez y Lapo filiguez Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fonda, Reparaclones y Costas.
Sentencia de 21 de noviembre de 2007. Serie C No. 170, parr. 107, y Caso Flor Freire Vs. Ecuador. Exception
Prelimlnar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2016. Serie C No. 315, parr. 182.

253 Cfr. Case Apitz Barbera y otros ("Corte Primera de lo Contencioso Administrative") Vs. Venezuela, parr. 77, y Caso
Flor Freire Vs. Ecuador, parr. 182.
 -64-

que adopten los organos internos de los Estados que puedan afectar derechos humanos deben
de estar motivadas, de lo contrario serian decisiones arbitrarias254. La motivacion de un fallo
debe permitir conocer cuales son los hechos, motivos y normas en las que se base el organ° que
lo dicte para tomar su decision de mode que se pueda desechar cualquier indiclo de
arbitrariedad, a la vez que les demuestra a las partes que estas han side oldas en el marco del
proceso255. Adern6s, debe mostrar que han side debidamente tornados en cuenta los alegatos
de las partes y que el conjunto de pruebas ha sido artalizado258.

169. La Comision alego la existencia de una inadecuada motivacion por parte de las
autoridades judiciales que resolvieron el amparo, y una representante alego que la
autoridad judicial no habria considerado la irreparabilidad del daho que tendrian los ceses para
las presuntas victimas.

170. En el presente case, la Corte constata que la resolucion de la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Piura, el cual fue el Ultimo recurso intentado per los trabajadores de
Petroperii en el marco del proceso de amparo, carecio de una debida motivacion. La
resolution del 3 de julio de 1996 (supra parr. 118) se limit() a aludir los fundamentos de la
sentencia recurrida y el dictamen del Fiscal, sin haberse realizado un analisis de los
argumentos presentados por la parte recurrente respect° de los derechos constitucionales que
pudieron verse afectados, ni el impact° que su vulneracion podria haber tenido en los
trabajadores cesados. En efecto, la decision de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Piura se limit() a establecer lo siguiente:

"VISTOS; de conformidad con lo opinado por el senor Fiscal Superior; por los fundamentos de la
recurrida, CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas trescientos veintiocho -trescientos
treintitres, su fecha dieciocho de Marzo del alio en curso, que declara improcedente la demanda de
fojas veinte a veintidos, ampllada a fojas treintitres a treintisels, formulada por el Sindicato Unico de
Trabajadores de PetrOleos del Per0-Zona Noroeste contra el Estado y otro, sobre Action de
Amparo; confirmaron en lo dem& que contiene; y los devolvieron.- Vocal ponente senor Becerra
Rojas257.

171. En este sentido, la Corte ha afirmado que el requisite de que la decision sea
razonada no es equivalente a que hays un analisis sobre el fondodel asunto, estudio que no es
imprescindible para determinar la efectividad del recurso258. Sin embargo, tal come se
mention() anteriormente, la argumentation de un fallo debe permitir conocer cuales fueron los
hechos, motivos y normas en que se base la autoridad pat'a tomar su decision, de manera
clara y expresa, a fin de descartar cualquier indicio de arbitrariedad, situation que no °curio en
el presente case. El Tribunal Europeo ha considerado que un recurso "es efectivo por contar
con una revision judicial suficiente [,] aun cuando el organ° judicial no estuviere facultado para
analizar todos los aspectos de una decisiOn administrativa, si ague'

254
Cfr. Caso Yatama Vs. Nicaragua. Excepciones Preliminares, Fonda, Reparaciones y Costas. Sentencla de 23 de
jUlli0 de 2005. Serie C No. 127, parr. 152, y Caso Flor Freire Vs. Ecuador, parr. 182. _

255 Cfr. Case Claude Reyes y otros Vs. Chile. Fonda, Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de septiembre de
2006. Serie C No. 151, parr. 122, y Caso Flor Freire Vs. Ecuador, parr. 182.
256

Cfr. Caso Apitz Barbera y otros ("Corte Primera de lo Contencioso Administrative) Vs. Venezuela, parr. 78, y Caso
Flor Freire Vs. Ecuador, parr. 182.
257

ResoluciOn No. 26 de la Corte Superior de Plura, del 3 de julio de 1996 (expedlente de prueba, anexo 30 al
Informe de Fonda, folios 302 al 304).
250
Cfr. Caso Castafieda Gutman Vs. Mexico, parr.94.
 -65-

es capaz de anular dicha decision bajo distintos supuestos, entre ellos una incorrecta
interpretaciOn de los hechos o de la ley"259.

172. En razor) de lo anterior, el Tribunal concluye que el Estado es responsable por Ia

violation a los articulos 8.1 y 25 de la Convention Americana, en relacion con las
obligaciones previstas en el articulo 1.1 del mismo instrumento, en perjuicio de los 85
trabajadores de Petroperei, listados en la tabla de victimas adjuntada como anexo a la
presente Sentencia.

B.5. Derecho a las garantias judiciales y a la proteccicin judicial de los

trabajadores del MEF

173. En relacion con los trabajadores del MEF, la Corte recuerda que el 23 de marzo de
1998 las presuntas victimas presentaron ante el Primer Juzgado Especializado de Derecho
PLiblico de Lima un amparo contra el MEF (supra parr. 109). Posteriormente, el 21 de julio
de 1999, el Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho lico declare)
improcedente Ia demanda de amparo, y resolvio que el ejercicio al derecho constitucional al
trabajo debe ajustarse a lo que establece la ley (supra parr. 111). Adicionalmente, el 13 de
diciembre de 1999, la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho PCiblico
confirme) la sentencia del Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho
PUblico. Finalmente, el 29 de enero de 2001 el Tribunal Constitucional declare) fundada la accion
de amparo en lo que respecta a una trabajadora cesada, y declare) infundada Ia accion de
amparo respecto a los demas demandantes (supra parr. 114).

174. En primer lugar, la Corte advierte que los hechos relacionados con el recurso de
amparo intentado por los trabajadores del MEF, el cual fue resuelto en Ultima instancia por el
Tribunal Constitutional el 29 de enero de 2001, no se enmarca en el espacio temporal de falta de
independencia e imparcialidad que habria existido entre el 28 de mayo de 1997, fecha en que el
pleno del Congreso destituyo a tres de los siete magistrados del Tribunal Constitucional, y el 17
de noviembre de 2000, fecha en que fueron reinstalados (supra parr. 159). En efecto, para la
fecha en que fue resuelto el recurso intentado por los trabajadores del MEF en Ultima instancia,
el Tribunal Constitucional ya contaba con siete magistrados, por lo que este Tribunal no
encuentra elementos para concluir que la sentencia del 29 de enero de 2001 haya ocurrido en
circunstancias tales que, por razOn de la situation en que fue adoptada, hicieran ilusoria la
efectividad de dicho recurso.

175. En segundo lugar, la Corte tiene presente que la decision del Tribunal Constitucional del
29 de enero de 2001, en virtud de la cual se declare) infundada la accion de amparo respecto
de las presuntas victimas, se base), en lo pertinente, en las siguientes consideraciones:

3. El cuestionamlento al proceso de evaluacion de personal y al puntaje obtenido en el referido proceso,

formulado por los demandantes no puede ventilarse a traves de la presente accion de garantia, pues de
conformidad con el articulo 13° de la Ley N° 25398, Complementaria de la Ley de Habeas Corpus y Amparo,
carece de estacion probatoria, no resultando Idonea para el fin que persiguen los demandantes, dado que para
ello resulta imprescindible la actuaciOn de medios probatorios que las partes deben aportar segLin convenga a
su derecho en un proceso judicial rmis lato, a fin de crear certeza en el juzgador respecto a la reclamation
materia de autos. En consecuencia, en el caso de estos demandantes no se ha acreditado la vulneracion de
derecho constitucional alguno.

259
Cfr. Caso Barbani Duarte y otros Vs. Uruguay, parr. 210, y ECHR, Case of Sigma Radio Television Ltd. v.
Cyprus. Judgment of 21 July 2011. App. Nos. 32181/04 and 35122/05, parr. 154.
 -66-

176. Al respecto, esta Corte advierte que el Tribunal Constitucional no realize) un analisis de
as alegadas violaciones al derecho al trabajo como resultado de los ceses por excedencia,
ni realize) un examen de la inaplicabilidad de la ResoluciOn Ministerial No. 234-
97-EF/10, en virtud de que considero que el recurso extraordinario no era la via idOrtea para estos
efectos por carecer de etapa probatoria.

177. En relation con lo anterior, la Corte reitera que los Estados tienen el deber de
garantizar, a todas las personas bajo su jurisdiccion, un recurso judicial efectivo contra actos
violatorios de sus derechos fundamentales. Esto implica que el recurs() judicial debe ser Wane°
para combatir la violaciem, por lo que la autoridad competente debe examinar las razones
invocadas por el demandante y pronunciarse en torno a ellas. En ese sentido, este Tribunal ha
establecido que "el analisis por la autoridad competente de un recurso judicial --
que controvierte derechos constitucionales como la estabilidad laboral y el derecho al debido
proceso--, no puede reducirse a una mera formalidad y omitir argumentos de as partes, ya que
debe examinar sus razones y manifestarse sobre ellas conforme a los par6metros
establecidos por la Convention Americana"260. En el presente caso, esta Corte advierte que el
Tribunal Constitucional no realize) un analisis de las alegadas violaciones al derecho al trabajo
como resultado de los ceses por excedencia, ni realize) un examen de Ia inaplicabilidad
de la Resolution Ministerial No. 234-97-EF/10, en virtud de que consider6 que el recurso
extraordinario no era la via idonea para estos efectos por carecer de etapa probatoria.

178. La Corte considera que el Tribunal Constitucional se encontraba obligado a realizar una
adecuada revision judicial del acto reclamado coma violatorio por las presuntas victimas,
lo cual implicaba examinar los alegatos y argumentos sometidos a su conocimiento
sobre la decision del MEF respecto at cese por causal de excedencia, sin declinar su
competencia para conocer de ellos o al determinar los hechos261. En este sentido, este Tribunal
encuentra que, en su sentencia de 29 de enero de 2001, al no realizar un analisis sobre si en
el proceso de cese de los accionantes se vulneraron los derechos constitucionales y
convencionales en juego, el Tribunal Constitucional desasocie) el derecho sustancial del derecho
procesal, impidiendo asi analizar el objeto principal de la controversia. En este sentido,
este Tribunal concluye que la' falta de revision judicial suficiente sabre la actuation del MEF.
por parte. del Tribunal Constitucional trajo coma consecuencia Ia falta de efectividad del
recurso extraordinario intentado por los Trabajadores del MEF.

179. La Corte advierte que la propia Ley No. 25398 reconoce la facultad del juzgador de
aceptar pruebas incidentales o de realizar las diligencias que considere necesarias, situation que
no ocurrio en el presente caso, aun cuando el Tribunal Constitucional pudo haber realizado
las acciones pertinentes y analizar el proceso de evaluation de personal. Adicionalmente,
este Tribunal advierte que en su resolution de 29 de enero de 2001 el Tribunal Constitucional
no establecie) cual habria side) la via idOnea para cuestionar dicho proceso de evaluacion,
limitandose a establecer que debia realizarse "en un proceso judicial m6s late, pero sin motivar
su decision al respecto.

180. En relation con lo anterior, la Corte recuerda que, en virtud de la naturaleza

coadyuvante o complementaria de la protection internacional262, el Estado es el principal
garante de los derechos humanos de las personas, por lo que, si se produce un acto

260
Cfr. Caso Lagos del Campo Vs. Peru, Orr. 184.
261
Cfr. Caso Barbani Duarte y otros Vs. Uruguay, Orr. 204.
262
Cfr. PArrafo 30 del Preambulo de la Convention Americana sabre Derechos Humanos.
 -67-

violatorio de dichos derechos, es el quien debe de resolver el asunto a nivel interno y, de ser el
caso, reparar, antes de tener que responder ante instancias internacionales263. En lo que
respecta a este caso, y en lo referente a las respectivas competencies del Tribunal
Constitutional, la Corte observe que la legislacion interne facultaba al juzgador pare aceptar las
pruebas necesarias pare resolver si existieron violaciones a los derechos de los trabajadores
durante el proceso de evaluacion de personal.

181. En consecuencia, el Tribunal concluye que el Estado es responsable por la violation a los
articulos 8.1 y 25 de la Convention Americana, en relation con las obligaciones previstas en el
articulo 1.1 del mismo instrumento, respecto de los 15 trabajadores de MEF listados en la table
de victimas adjuntada como anexo a la presente sentencia.

182. Adicionalmente, la Corte advierte que un representante alege que el Estado habrfa
violado el plaza razonable establecido en el articulo 8.1. Al respecto, este Tribunal ha
reiterado que la evaluacion del plaza razonable se debe analizar en cada caso concreto, en
relation con la duration total del proceso, desde el primer acto procesal hasta que se dicta
sentencia definitiva264. De este manera, ha considered° cuatro elementos pare analizar si se
cumplio con la garantia del plaza razonable, a saber: a) la complejidad del asunto; b) la
actividad procesal del interesado; c) la conducta de las autoridades judiciales; y d) la
afectacion generada en la situacien juriclica de la persona involucrada en e! proceso. La Corte
recuerda que corresponds al Estado justificar, con fundamento en los criterion senalados,
la razor' por la cual ha requerido del tiempo transcurrido pare tratar los casos y, en is
eventualidad de que este no lo demuestre, Ia Corte tiene amplias atribuciones pare hater su
propia estimacion al respecto265.

183. En relation con los recursos judiciales intentados por los trabajadores del MEF, la Corte
confirma que la duration total del proceso de amparo, contado desde la interposicion del recurso
ante el Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho PCiblico de Lima, haste
la Ultima resolution del Tribunal Constitutional, fue de aproximadamente dos
afios y 10 meses (supra Offs. 109 a 114).

184. Al respecto, y en consideration a los cuatro elementos que han sido definidos por este
Tribunal para la evaluacion del plaza razonable, la Corte considera lo siguiente: (I) que aun
cuando los recursos intentados par los trabajadores del MEF se referian a una pluralidad de
sujetos, no es posible concluir que se trataba de un asunto complejo, pues el anelisis en el juicio
de amparo no implicO un an6lisis de fondo acerca del proceso de evaluacion de personal y ei
puntaje obtenido; (ii) que la actividad procesal de los interesados y de las autoridades fue la
razonablemente esperada, pues no existen elementos que permitan concluir que dicha
actividad estuvo dirigida a dilater injustificadamente del proceso; y (iii) la Corte no advierte que
la duration del proceso per se haya generado una afectaciOn de los derechos de los trabajadores
pues, en las circunstancias especificas del presente caso, Ia posible afectacien de otros
derechos alegados por la representante no se encuentran directamente relacionados con to
duracien de los procesos judiciales.

263
Cfr. Caso Acevedo Jaramillo y otros Vs. Pero. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 7 de febrero de 2006. Serie C No. 144, parr. 66, y Caso Andrade Salmon Vs. Bolivia, Fondo,
Reparaclones y Costas. Sentencla de 1 de diciembre de 2016. Serie C No. 330, parr. 93.
264
Cfr. Caso Valle Jaramillo y otros Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de
noviernbre de 2008. Serie C No. 192, parr. 155, y Caso Gutierrez Hernandez y otros Vs. Guatemala, parr. 183.
265

Cfr. Caso Anzualdo Castro Vs. Pero. Excepcldn Preliminar, Fonda, Reparaciones y Costas. Sentencla de 22 de
septiembre de 2009. Serie C No. 202, parr. 156, y Caso Vereda La Esperanza Vs. Colombia, parr. 193.
 -68-

185. En consecuencia, en atencion a Ia duration y las caracteristicas del proceso, asi como de
la actuation de las presuntas victimas y de las autoridades, la Corte concluye que el trascurso
de aproximadamente dos alios y 10 meses en la sustanciacion de los procesos de amparo
intentados por las 15 presuntas victimas del MEF, listadas en la table de victimas adjuntada a la
presente sentencia, no constituye una violaciOn at plaza razonable que plantea el articulo 8.1
de la Convencion Americana.

8.6. Deber de adoptar disposiciones de derecho interno

186. La Corte ha establecido que, en virtud del articulo 2 de la ConvenciOn Americana, los
Estados no solo tienen la obligaciOn positive de adoptar las •.rnedidas necesarias para
garantizar el ejercicio de los derechos en ella establecidos, sino que tambien deben evitar
promulgar aquellas normas que impidan el libre ejercicio de estos derechos, y evitar que se
supriman o modifiquen las normas que los protegen266. Asimismo, este Corte ha
determined° que es competente para ordenar a un Estado que deje sin efecto una ley
interne cuando sus termirios sean violatorios de los derechos previstos en la ConvenciOn y
cuando esto haya sido demostrado262. No obstante, el Tribunal ha rechazado solicitudes de esta
naturaleza cuando las partes no han argumentado, ni demostrado, la existencia de una norma en
concreto incompatible con la Convencion268. Al respecto, la Corte considera, edemas, que no
le corresponde pronunciarse sobre las caracteristicas especificas que ha de asumir el acto estatal
que debe ser Ilevado a cabo para dar cumplimiento a las obligaciones derivadas del articulo 2
de la Convencion y que, en el evento de que se trate de la dictation de !eyes, el Estado debe, en
todo caso, procurer que ellas correspondan a su naturaleza general, abstracta e impersonal.

187. En el presente caso, la Corte advierte que los representantes no realizaron

argumentos claros respecto a los aspectos especificos de las normas aplicadas como base pare
realizar los ceses colectivos que habrian constituido una violacion al deber de los Estados de
adoptar disposiciones de derecho interno, por lo que considera que no existen elementos par e
determiner si estas normas constituyeron una violacion al articulo 2 de Ia ConvenciOn.
Adicionalmente, la Corte advierte que la evolution normative en Per6 ha dejado sin efectos las
normas que sirvieron coma base pare realizar dichos ceses colectivos. Al respecto, esta Corte
recuerda que "[I]a competencia contenciosa de la Corte no tiene por objeto Ia revision de las
legislaciones nacionales en abstracto, sino que es ejercida para resolver casos concretos en
que se alegue que un acto [u.omision] del Estado, ejecutado contra personas determinadas, es
contrarlo a is ConvenciOn"26. En consecuencia, el Estado no es responsable por la violacion al
articulo 2.

C. Conclusion

188. En consideration a lo anterior, la Corte concluye que el Estado e_s responsable por Ia
violacion a los articulos 8.1 y 25, en relaciOn con los articulos 1.1 del mismo instrumento,

266

Cfr. Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Peru. Fonda, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de mayo de
1999. Serie C No. 52, parr. 207, y Caso Andrade Salmon Vs. Bolivia, parr. 186.
267

Cfr. Caso Garibaldi Vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de
septiembre de 2009. Serie C No. 203, parr. 173.
268
Cfr. Caso Escher y otros Vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fonda, Reparaclones y Costas. Sentencia de
6 de Julio de 2009. Serie C No. 200, parr. 254, y Caso Garibaldi Vs. Brasil, parr. 173.
269
Cfr. Responsabilidad internacional por expedition y aplicacion de !eyes vfolatorlas de la Convencion (Arts.
1 y 2 ConvenciOn Americana sobre Derechos Humanos). Opinion Consultiva 0C -14/94 de 9 de diciembre de 1994. Serie
A No. 14, parr. 48, y Caso Manuel Cepeda Vargas Vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fonda, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 26 de mayo de 2010. Serie C No. 213, parr. 51.
 -69-

en perjuicio de los 85 trabajadores de Petropera, los 25 trabajadores de Enapu, los 39

trabajadores de Minedu, y los 15 trabajadores de MEF, listados en la tabla de victimas adjunta
a la presente sentencia. Asimismo, que no es responsable por la violacion al articulo
2 de la Convencion.

VIII-2
DERECHO AL TRABA)O EN RELACION CON LAS OBLIGACIONES DE RESPETAR Y
GARANTIZAR LOS DERECHOS
(ARTICULOS 262" Y 1.1)

A. Alegatos de la ComisiOn y de las partes

189. En relation con la posible aplicaciOn del articulo 26 de la Convencion a los hechos del
presente caso, un representante solicitO que la Corte haga un examen del contenido de las
obligaciones internacionales del Estado respecto al derecho al trabajo y su desarrollo
progresivo en terminos del articulo 26. En este sentido, solicito a la Corte que realizara un
examen respecto al derecho al trabajo y su desarrollo progresivo, asi coma sobre la
justiciabilidad de dicho derecho en el Sistema Interamericano. Asimismo, alego que el
derecho al trabajo incluye el acceso a un sistema de protection que garantice a cada
trabajador su acceso al empleo y a no ser privado injustamente de su empleo. En
consecuencia, alege que como consecuencia de Ia vulneracion de las garantias al debido
proceso y a Ia protection judicial, a la que se refieren los articulos 8 y 25 de la Convencion, en
los procedimientos administrativos y judiciales destinados a garantizar los derechos de orden
laboral de las presuntas victimas, se habria violado el derecho al trabajo consagrado en el articulo
26 de is Convene'On, en conexiOn con los articulos 33, 34 y 45 de la Carta de la OEA, en perjuicio
de las presuntas victimas de PetroperO, Enapu y el MEF. Los dem& representantes no
formularon alegatos al respecto.

190. Al respecto, la Comishin manifesto lo siguiente: (i) que tanto la ComisiOn coma la
Corte tienen competencia para pronunciarse sabre posibles violaciones al articulo 26; (ii)
que para determinar una violacien al articulo 26, corresponde analizar, en primer lugar, si el
derecho constituye uno de aquellos derivados de las normas econemicas, sociales y
culturales y sobre educaciOn, ciencia y cultura de la OEA; (iii) que, en segundo lugar,
corresponde analizar cuales son las obligaciones derivadas de dicha norma y si las rnismas
fueron o no cumplidas en un caso concreto; (iv) que el articulo 45 de Ia Carta de la OEA
reconoce la existencia del derecho al trabajo, y que el articulo XVI de la DeclaraciOn
Americana contempla el derecho al trabajo y a una justa r emuneration, por lo que
corresponde a los Estados garantizar su efectividad en los terminos del articulo 26.

191. El Estado hizo suyos los argumentos del ex juez Alberto Perez Perez en su voto
concurrente en el caso Canales Huapaya y otros en lo que respecta a la justiciabilidad del
derecho al trabajo. Adicionalmente, el Estado manifesto que lo relativo a una posible
vulneracion al principio del desarrollo progresivo no ha sido alegado en los Informes de
Admisibilidad ni en el Informe de Fondo. Asimismo, alego que el inciso 6) del articulo 19 del
Protocolo de San Salvador no permite que el derecho al trabajo sea -objeto de analisis por medio
del mecanismo de peticiones ante el Sistema Interamericano. En el mismo sentido,

" El articulo 26 establece lo siguiente: Los Estados Partes se comprometen a adoptar providencias, tanto a nivel intern°
como medlante la cooperation internacional, especialmente econornica y tecnica, para lograr progresivamente
la plena efectividad de los derechos que se derivan de las normas econornicas, sociales y sobre education, ciencia y
cultura, contenidas en la Carta de la Organizacion de los Estados Americanos, reformada por at Protocolo de Buenos
Aires, en la medida de los recursos disponibles, por via legislativa u otros medios apropiados.
 -70-

alego que la invocation del articulo 26 puede vaciar de contenido lo establecido por el inciso
6) del articulo 19 del Protocol° de San Salvador, que es una norma de competencia
vinculante para los organos del Sistema Interamericano. En consecuencia, el Estado &ego que
no resulta pertinente realizar un an6lisis sobre la afectacion de los Derechos Econornicos,
Sociales y Culturales en el presente caso, par lo que Ia pretension de los representantes debe
ser desestimada por la Corte. Finalmente, el Estado le solicito a la Corte que siguiera sus
precedentes en casos relacionados con Perii, en lo relativo at an6lisis de alegadas violaciones al
articulo 26 de Ia Convencion.

B. Consideraciones de la Corte

192. La Corte reitera lo ya establecido en el caso Lagos del Campo Vs. Peru, donde
reconocio lo siguiente:

141. Esta Corte ha reiterado la interdependencia e indivisibilidad existente entre los derechos civiles y
politicos, y los econornicos, sociales y culturales, puesto que deben ser entendidos integralmente y de forma
conglobada como derechos humanos, sin jerarquia entre si y exigibles en todos los casos ante aquellas
autoridades que resulten competentes para ello.

142. Tal como fue sefialado en el Caso Acevedo auendia y otros Vs. Peru, este Tribunal tlene el derecho
a resolver cualquier controversia relativa a so jurisdiction. En este mismo sentido, el Tribunal ha
sefialado anteriormente que los terminos amplios en que es-6 redactada la Convencion indican que Ia
Corte ejerce una jurisdiction plena sabre todos sus articulos y disposiciones. Asimismo, resulta
pertinente notar que si bien el articulo 26 se encuentra en at capitulo III de la Convencidn, titulado
"Derechos Econemicos, Sociales y Culturales", se ubica tambien, en la Parte I de dicho instrumento,
titulado "Deberes de los Estados y Derechos Protegidos" y, por ende, estO sujeto a las obligaciones
generates contenidas en los articulos 1.1 y 2 sefialados en el capitulo I (titulado "EnumeraciOn de
Deberes"), asi como lo estOn los articulos 3 at 25 sefialados en el capitulo II (titulado "Derechos Civiles y
Politicos").

143. Respecto a los derechos laboraies especificos protegldos por el articulo 26 de la Convencion
Americana, la Carte observa que los terrninos del mismo indican que son aquellos derechos que se derivan
de las normas econOrnicas, sociales y sobre education, ciencia y cuitura contenldas en Ia Carta de la
PEA. Ahora bien, los articulos 45.b y c, 46 y 34.g de la Carta establecen que "[e]l trabajo es un derecho y
un deber social" y que ese debe prestarse con "salarios justos, oportunidades de empleo y condiciones
de trabajo aceptables para todos". Asimismo, sefialan que el derecho de los trabajadores y trabajadoras a
"asociarse libremente para la defensa y promotion de sus intereses". Ademas, indican que los Estados
deben ."armonizar la legislation sociarpara la protection de tales derechos. Desde su Opinion Consultiva
0C-10/89, la Corte sefialo que:

[...] Los Estados Mlembros han entendido que la peclaracion contiene y define aquellos
derechos humanos esenciales a los que la Carta se refiere, de manera qu e no se puede
interpretar y apllcar la Carta de la Organizacion en materia de derechos humanos, sin
integrar las normas pertinentes de ella con las correspondientes disposiciones de la
Declaracion, como resulta de la practica seguida por los organos de la PEA.

144. En este sentido, el articulo XIV de Is DeclaraciOn Americana dispone que "[t]oda persona tiene
derecho al trabajo en condiciones dignas y a seguir libremente su vocation [...]". Tel dispesicion resulta
relevante pars definir el alcance del articulo 26, dado que "la Declaracion Americana, constituye, en lo
pertinente y en relacion con la Carta de la Organization, una fuente de obligaciones internacionales".
Asimismo, el articulo 29.d de la Convencion Americana dispone expresamente que "[n]inguna disposicidn
de la presente Convencion puede ser interpretada en el sentldo de: [...] d) excluir o lirnItar el efecto que
puedan producir la Declaracion Americana de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos
internaclonales de la misma naturaleza".

145. Ademas de la derivation del derecho al trabajo a partir de una interpretation del articulo 26 en relacion
con la Carta de la CEA, junto con la Declaracion Americana, el derecho al trabajo esta reconocido
explicitamente en diversas leyes internas de los Estados de la region, asi como un vasto corpus luris
internacional; inter alia: el articulo 6 del Pacto Internacional de Derechos Econemicos, Sociales y
Culturales, el articulo 23 de la Declaracion Universal de Derechos Humanos, los articulos 7 y 8 de la Carta
Social de las Americas, los articulos 6 y 7 del Protocol° Adlcional a la Convencion Americana sabre
Derechos Econemicos, Sociales y Culturaies, el articulo 11 de la Convencion sobre
 -71-

la ElIminacion de Todas las Formes de Discrimination contra la Mujer, el articulo 32.1 de la

Convene& sobre los Derechos del Nth°, est como el articulo 1 de la Carta Social Europea y el articulo
15 de la Carta Africana sobre los Derechos Humanos y de los Pueblos.

146. Por tanto, al analizar el contenido y alcance del articulo 26 de la Convene& en el presente
caso, la Corte tomara en cuenta, a Ia luz de las reglas generates de interpreted& establecidas en el articulo
29 b, c, y d de la misma, la aludida proteecion a la estabilidad laboral aplicable al caso Co ncreto.

147. En este sentido, el Comite de Derechos Economicos, Sociales y Cultureles, en su Observed& General
No. 18 sobre el derecho al trabajo, expreso que este mismo "implica el derecho a no ser privado
Injustamente del empleo". Asimismo, ha sealed° que el "incumplimiento de la obliged& de proteger se
produce cuando los Estados Partes se abstienen de adopter todas las medidas adecuadas para proteger a
las personas sometidas a su jurisdicelon contra las vulneraciones del derecho al trabajo imputables a
terceros", to cue! incluye "el hecho de no proteger a los trabajadores frente al despido improcedente".

148. A manera ilustrativa, el Convenio 158 de la Organized& International del Trabajo (en adelante OTT),
sabre la termination de la relacion de trabajo (1982), dispone que el derecho al trabajo incluye la legalidad
del despido en su articulo 4 e impone, en particular, la necesidad de ofrecer motivos validos pare el
despido, est como el derecho a recursos jurldicos efectivos en caso de despido Improcedente. En
similar sentido se encuentra b dispuesto en la Recomendacion No. 143 de la OIT sobre representantes de
los trabajadores que requiere de adopter medidas apropiadas y recursos accesibles para la tutela de los
representantes de las trabajadores

149. Como correlato de to anterior, se deprende que las obligaciones del Estado en cuanto a la
proteccion del derecho a Ia estabilidad laboral, en el ambito privado, se traduce en principle en los
sigulentes deberes: a) adoptar las medidas adecuadas para l a debida regulation y fiscalizacion de dicho
derecho; b) proteger al trabajador y trabajadora, a traves de sus organos competentes, contra el despido
injustificado; c) en caso de despido injustificado, remediar la situation (ya sea, a traves de la reinstated&
o, en su caso, mediante la indemnizacion y otras prestaciones previstas en la legislacion national).
Por ende, d) el Estado debe disponer de mecanismos efectivos de reclamo frente a una situation de
despido injustificado, a fin de garantizar el acceso a la justicia y la tutela judicial efectiva de tales derechos
[...].

150. Cabe precisar que la estabilidad laboral no consiste en una permanencia irrestricta en el puesto de
trabajo, sine de respetar este derecho, entre otras medidas, otorgando debidas garantias de proteccien
al trabajador a fin de que, en caso de despido se realice este bajo causes justificadas, lo cual implica que
el empleador acredite las rezones suficientes para Imponer dicha sane& con las debidas garantias, y
frente a ello el trabajador puede recurrir tal decision ante las autoridades internas, quienes verifiquen
que las causales imputadas no seen arbitrarias o contraries a derecho.

]
154. Finalmente, cabe sehalar que la Corte ha establecido previamente su competencia para conoc er y
resolver controversies relatives al articulo 26 de la Convene& Americana, coma parte integrante de los
derechos enumerados en la misma, respecto de los cuales el articulo 1.1 confiere obligaciones
generates de respeto y garantia a los Estados Asimismo, la Corte ha dispuesto Importantes
desarrollos jurisprudenciales en la materia, a la luz to diversos articulos convencionales. En atencion a
estos precedentes, con este Sentencla se desarrolla y concrete una condena espectfica per la violation
del articulo 26 de la Convene& Americana sobre Derechos Humanos, dispuesto en el Capitulo III,
titulado Derechos Econornicos, Sociales y Cultureles de este tratado.

193. En el presente caso, en relaciOn con los alegatos relacionados con Ia violation al derecho
al trabajo, este Tribunal considera que, tal y como fue establecido en el precedente de Lagos
del Campo Vs. Perti, el derecho al trabajo incluye el derecho a garantizar el derecho de
acceso a la justicia y a la tutela judicial efectiva, tanto en el 6mbito pablico como en el 6mbito
privado de las relaciones laborales. En consecuencia, dado que los trabajadores cesados de
Petroperil, Enapu, Minedu y MEF no gozaron de acceso a un recurso judicial efectivo, lo
cual conilevo una violaciOn a los articulos 8.1 y 25 de Ia Convencion, en relacion con el articulo
1.1 del mismo instrumento, la Corte concluye que el Estado es responsable de la violation del
articulo 26 de la Convencion, en relacion con el articulo 1.1 del mismo instrumento, en relacion
con los 85 trabajadores de Petroperti, los 25
 -72-

trabajadores de Enapu, los 39 trabajadores de Minedu, los 15 trabajadores del MEF, listados en
la tabla de victimas adjunta a la presente sentencia.

IX
REPARACIONES
(APLICACIoN DEL ARTICULO 63.1 DE LA CONVENCIoN AMERICANA
SOBRE DERECHOS HUMANOS)

194. Sobre la base de lo dispuesto en el articulo 63.1 de la Convencion Americanam, la

Corte ha indicado que Coda violacion de una obligation internacional que haya producido deo
comporta el deber de repararlo adecuadamente, y que esa disposicion recoge una norma
consuetudinaria que constituye uno de los principios fundamentales del Derecho Internacional
contempon6neo sobre responsabilidad de un Estadom.

195. La reparacion del clan() ocasionado por la infraccion de una obligation internacional
requiere, siempre que sea posible, Ia plena restitucion (restitutio in integrum), que consiste en el
restablecimiento de Ia situaciOn anterior. De no ser esto factible, como ocurre en la mayoria de
los casos de violaciones a derechos humanos, el Tribunal determinara medidas para garantizar
los derechos conculcados y reparar las consecuencias que las infracciones produjeron273. Por to
tanto, la Corte ha considerado la necesidad de otorgar diversas medidas de reparacion, a fin de
resarcir los dallos de manera integral por lo que, ademas de las compensaciones pecuniarias,
las medidas de restitucion, rehabilitacion, satisfaccion y garantias de no repetition tienen
especial relevancia por los Banos ocasionados274.

196. La Corte ha establecido que las reparaciones deben tener un nexo causal con los hechos
del caso, las violaciones declaradas, los datios acreditados, asi como las medidas solicitadas
para reparar los clanos respectivos275. Por lo tanto, Ia Corte deber observar dicha concurrencia
para pronunciarse debidamente y conforme a derecho276.

197. En consideraciOn de las violaciones a. la Convencion declaradas en los capitulos

anteriores, la Corte procede a analizar las pretensiones presentadas por la Cornision y los
representantes, asi como los argumentos del Estado, a la luz de los criterios fijados en su

271
El articulo 63.1 establece lo siguiente: "Cuando decida que hubo violacion de un derecho o libertad
protegidos en [la] Convencion, fa Corte dispondra que se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad
conculcados. Dispondra asimismo, si ello fuera procedente, que se reparen las consecuencias de la medida o situaclon
que ha configurado la vulneracion de esos derechos y el pago de una justa indemnizacion a la parte lesionada".

272
Cfr. Caso Velasquez Rodriguez V s. H on du ra s. Reparaciones y Costas. Se nt e ncia de 21 de j uli o de 1989.
Serie C No. 7, parr. 25, y Ca so Ve red a La E sp e ra n za V s. Co lo mb ia, parr. 253.
273
Cfr. Caso Vehisquez Rodriguez Vs. Honduras. Reparaciones y Costas, parr. 26, y Caso Lagos del Ca m p o

Vs. Peril, parr. 193.

279
C f r. C a so C a n to ra l B e n a v i d e s V s. P e r ri R e p a ra c i o n e s y C o st a s. Sentencia de 3 de diciembre de 2001. Serie C
No. 88, parrs. 7 9 a 8 1 , y C a s o O r t i z H e r n a n d e z y otros Vs. Venezuela. F o n d o , R e p a r a c i o n e s y C o s t a s . S e nt e n c i a de 22
de agosto de 2017. Serie C No. 338, parr. 184.
275
Boli via. ion es y C osta s
C f r. C a so Ti c o n a E st r a d a y o t ro s V s. Fon do, Rep arac . Sentencia de 27 de noviembre de
2008. Serie C No. 191, parr. 11 0, y Caso Ortiz Hernandez y otros Vs. Venezuela, pa rr. 1 8 5.

276

Cfr. C a so Tico na Estra da y otro s Vs. Bolivia, pa rr . 110, y Caso Ortiz Hernandez y otros Vs. Venezuela,
parr. 185.
 -73-

jurisprudencia en relaciOn con la naturaleza y alcance de la obligation de reparar, con el objeto de

disponer las medidas dirigidas a reparar los dafios ocasionados a las victimas277.

198. La jurisprudencia internacional y en particular Ia Corte, ha establecido reiteradamente que

la sentencia constituye por si misma una forma de reparacion27B. No obstante,
considerando las circunstancias del presente caso y los sufrimientos que las violaciones
cometidas causaron a las victimas, la Corte estima pertinente fijar otras medidas.

A. Parte Lesionada

199. Este Tribunal reitera que considera parte lesionada, en los terminos del articulo 63.1 de
la ConvenciOn, a quienes han sido declaradas victimas de la violation de algi:in derecho
reconocido en la misma. Por lo tanto, esta Corte considera como "parte lesionada" a las
personas identificadas en la tabla de victimas adjuntada como anexo a la presente
Sentencia, quienes en su caracter de victimas, seren acreedores de lo que la Corte ordene a
continuation. Adicionalmente, la Corte recuerda que, tal como se establecio con anterioridad
(supra Orr. 62) los familiares de las victimas no son victimas del presente caso, razor) por la
cual este Tribunal no entrara a analizar las solicitudes de medidas de reparacien solicitadas
por los representantes a favor de las mencionadas personas.

B. Consideration previa en materia de reparaciones

B.1. Alegatos de las partes y de la Comision

200. La Comision torn6 nota de is information aportada par el Estado respecto a las
iniciativas emprendidas a partir del ano 2001 para dar respuesta a la problematica de los ceses.
Especificamente, la ComisiOn se refirio a las iniciativas respecto a los trabajadores de Petroperii,
Enapu, del MEF y de Minedu. En razen de ese an6lisis, la ComisiOn encontro que los trabajadores
cesados se encontraban en tres situaciones: (i) la de personas que no se encuentran en ninguno
de los listados publicados por el Ministerio del Trabajo y Promotion del Empleo y, por lo tanto,
la irregularidad de su cese no ha sido reconocida a nivel interno;
(ii) la de las personas que se encuentran en algan listado a. que cuentan con algi'm
reconocimiento estatal sabre la irregularidad de su cese y que optaron par alguno de los
beneficios del Decreto 27803; y (iii) Ia de las personas que se encuentran en algiin listado a que
cuentan con algun reconocimiento estatal sobre la irregularidad de su cese, pero que no optaron
por ninguno de los beneficios del Decreto 27803.

201. En razon de lo anterior, la Comision recomend6 al Estado peruano lo siguiente: (I)

respecto a las personas que no se encuentran en ninguno de los listados y, por tante, la
irregularidad de su cese no ha sido reconocida a nivel interno, crear un mecanismo expedito para
que efectile una evaluation individualizada sobre sus ceses, determine si los mismos fueron
arbitrarios, y disponga las reparaciones que correspondan; (ii) respecto de las personas que
se encuentran en algtTh. listado, o que cuentan con un reconocimiento estatal sabre la
irregularidad de su cese, y que optaron por alguno de los beneficios del Decreto 27803, crear
un mecanismo expedito que directamente -disponga- el otorgamiento de reparaciones que
complementen las ya percibidas par cada victima coma consecuencia del mencionado decreto;
(iii) finalmente, respecto de las personas que se encuentran en algan

277 25 a 27, y Caso Lagos del

Cfr. Caso VeMsquez Rodriguez Vs. Honduras. Reparaciones y Costes, parrs.

Campo Vs. Pero, parr. 195.

278
Cfr. Caso VeMsquez Rodriguez Vs. Honduras. Reparaciones y Costas, parr, 36, y Caso Favela Nova Brasilia
Vs. Brasil, parr. 297.
 -74-

listado o que cuentan con algLin reconocimiento estatal sobre la irregula ridad de su cese, pero
que no optaron por ninguno de los beneficios del Decreto 27803, crear un mecanismo expedito
que directamente efectle una determination de las reparaciones que correspondan,
incluyendo componentes minimos de una reparation por despido arbitrario.

202. Par otro lado, la ComisiOn, en su escrito de observaciones finales, resalto dos
aspectos que han resultado problematicos en relation con el Decreto 27803: (I) el registro
de los trabajadores cesados para ser considerados en las listas; y (ii) el carecter excluyente de
los beneficios para las personas que se encuentran en esas listas. En ese sentido, setiala que el
hecho de que la norma requiriera que, para poder ser considerados dentro de las listas, se
debian desistir de cualquier procedimiento judicial, genera un desincentivo pare muchas
personas; asimismo, que la norma limitaba los beneficios solo a uno de los siguientes: (i)
reincorporation o reubicacion laboral, (ii) jubilation anticipada, (iii) compensaciOn
economica, o (iv) capacitation y reconversion laboral, lo que impide considerar que el
Estado ha otorgado una reparaclon integral. En razOn de lo anterior, la Cornision solicit!) a la
Corte que siga el precedente del caso Canales Huapaya y otros a efectos de fijar montos
indemnizatorios a las victimas de este caso. Asimismo, en el caso de las victimas que han
recibido algan beneficio de conformidad a la ley anteriormente referida, que la Corte
descuente los montos ya otorgados.

203. Un representante, en su escrito de solicitudes y argumentos solicit!) a esta Corte que

tome una decision dent-Alva respecto al otorgamiento de las reparaciones, tal comp lo
establecio precedentemente en el Caso Canales Huapaya y otros, en tanto reconocio la
necesidad de establecer reparaciones a las victimas sin hacer una remision al ambito
interno, dirigida a la conformation de una Comision, Grupo de Trabajo o mecanismo
analog°. Otros representantes solicitaron de igual forma que se tome una decision
definitiva sin hacer una remision al ambito interno.

204. El Estado considero que el mecanismo creado para canalizar las inconformidades de los
trabajadores cesados es conforme al inciso d) del articulo 7° del Protocolo de San Salvador,
el cual permite que en caso de despido injustificado el trabajador pueda acceder ya sea a la
indemnizacian o a la readmisiOn en el empleo o. cualquier otra prestacion prevista por la
legislation nacional, por lo que es valida la existencia de un mecanismo que permits el
otorgamiento de al menos uno de estos beneficios para que se tenga adecuadamente
protegido el derecho al trabajo, en casos, de ceses .cuya regularidad se cuestione. Asimismo,
el Estado solicit!) que la Corte, al analizar la suficiencia de los beneficios otorgados a
favor de las presuntas victimas, analice que el mecanismo de otorgamiento de beneficios se
aplicO de forma adecuada, por lo que aquellas personas que no accedieron a el fue porque
no cumplieron con las condiciones establecidas en la normatividad nacional. En el mismo
sentido, alega que los beneficios frente a ceses irregulares fueron suficientes.

205. Adicionalmente, el Estado alega que existen diferencias notables entre los supuestos del
presente caso y los casos Aguado Alfaro y otros y Canales Huapaya y otros,
especificamente en que 97 de las 163 presuntas victimas acudieron al mecanismo creado por el
Estado peruano pare atender al grupo de trabajadores que consideraron que su cese fue
irregular, Al respecto, el Estado aleg6 que, a diferencia del caso Canales Huapaya y otros, en
este caso no son aplicables las mismas razones que Ilevaron a la Corte a apartarse del precedente
Aguado Alfaro y otros, a saber: (i) que las presuntas victimas han contado con la oportunidad de
atender sus pretensiones a tray& del Programa Extraordinario de Acceso a beneficios para ex
trabajadores, y (ii) que no se trata de un caso con pocas victimas, En sus alegatos finales,
el Estado solicito a la Corte que tome en cuenta el esfuerzo que el Estado ha desplegado, el
cual ha incluido la expedition de normas tecnicas y
 -75-

el desembolso de recursos que habrfan implicado una suma de ciento setenta y dos
millones, trescientos ochenta y dos mil ochocientos treinta y ocho con 100/14 &flares
americanos ($172'382,838.14).

206. Finalmente, el Estado solicitO a la Corte que considere la actitud del Estado peruano de
haber aplicado un mecanismo cuya Cinica finalidad fue la de atender todas aquellas
situaciones en las que un trabajador consideraba que su cese era irregular, asi como los
beneficios que el Estado ofrecio a los que habfan sido considerados cesados irregularmente. En
este sentido, afirmo que fue el propio Estado quien tome la iniciativa de resolver el asunto a
nivel interno y, en su caso, reparar antes de tener que responder ante instancias internacionales,
lo cual deriva del carecter subsidiario que reviste el proceso internacional frente a los sistemas
nacionales de garantlas de los derechos humanos. En consecuencia, solicitO a la Corte que
valore y considere esos procedimientos y resultados.

B.2. Consideraciones de is Corte

207. En relation con el alegato del Estado, la Corte recuerda que el carecter
complementario (subsidiarlo) de la jurisdicciOn internacional significa que el sistema de
proteccion instaurado por la ConvenciOn Americana sobre Derechos Humanos no sustituye a las
jurisdicciones nacionales, sino que las complementa279. De tat manera, el Estado es el principal
garante de los derechos humanos de la personas, per lo que, si se produce un acto violatorlo de
dichos derechos, es el el que debe de resolver el asunto a nivel interno y de ser el caso reparar,
antes de tener que responder ante instancias internacionales280. De lo anterior se desprende
que, en el Sistema Interamericano, existe un control dinamico y complementario de las
obligaciones convencionales de los Estados de respetar y garantizar derechos humanos,
conjuntamente entre las autoridades internas (primariamente obligadas) y las instancias
internacionales (en forma complementaria), de modo que los criterios de decision, y los
mecanismos de proteccion y reparation, tanto los nacionales come los internacionales, puedan
ser conformados y adecuados entre sf281.

208. Asi, en atencion al principio de complementariedad (o subsidiariedad), este Tribunal ha

sefialado que, para que no resulte procedente ordenar reparaciones adicionales a las ya
otorgadas en el ambito interno, es insuficiente que el Estado reconozca•que estas ya han sido
otorgadas, o que pueden ser otorgadas, a traves de los recursos administrativos o judiciales
disponibles a nivel interno, sino que, adicionalniente, debe evaluarse si el Estado efectivamente
reparo las consecuencias de la medida o situation que configure la vulneraciOn de
derechos humanos en un caso concreto, si estas reparaciones son adecuadas, o si existen
garantlas de que los mecanismos de reparation interna son suficientes282. En consecuencia,
en el presente caso, no basta con argumentar que la Ley No. 27803 dio acceso a las presuntas
victimas a un mecanismo para reparar las violaciones a los derechos humanos derivadas de sus
ceses irregulares, o que dicho mecanismo este disponible

279
Cfr. Caso Tarazona Arrieta y Otros Vs. Pert). Excepcldn Preliminar, Fondo, Reparaclones y Costas.
Sentencia de 15 de octubre de 2014. Serie C No. 286, parr. 137, y Caso Vereda La Esperanza Vs. Colombia, parr.
260.
280

Cfr. Caso Acevedo Jaramillo y otros Vs. Perel, Interpretaclan de la Sentencia de Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2006. Serie C No. 157, parr. 66, y Caso Vereda
La Esperanza Vs. Colombia, parr. 260.
281

Cfr. Caso Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fonda y Reparaclones.
Sentencia de 30 de noviembre de 2012. Serie C No. 259, parr. 143, y Caso Vereda La Esperanza Vs. Colombia,
parr. 261.
282

Cfr. Caso Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia, parr. 143, y Caso Vereda La Esperanza Vs. Colombia, parr.
263.
 -76-

para atender futuros reclamos, sino que es necesario que el Estado presente information clara
sobre como, en caso de ser condenado, dicho mecanismo interno de reparacion seria un medio
efectivo para reparar a las presuntas victimas del presente caso, con el fin de determinar si,
en virtud del principio de complementariedad, cabria una remisiOn a los mecanismos previstos
internamente283.

209. Sin perjuicio de lo anterior, la Corte reconoce y valora los esfuerzos desarrollados por
el Estado en materia de reparacion de los trabajadores que fueron considerados cesados
irregularmente en la decada de los noventa. En ese sentido, is Corte considera que el
mecanismo de reparaciOn interno, asi coma los beneficios que ya han sido otorgados, en virtud
de la ley No. 27803, pueden ser tornados en cuenta en lo que concierne a la obligacion de
reparar integralmente una violacion de derechos2". Por ello, este Tribunal, en el presente caso,
al fijar las reparaciones correspondientes, en el marco de sus atribuciones y deberes
establecidos por el articulo 63 de la ConvenciOn, tomar6 en cuenta, en lo pertinente, los
alcances y resultados del Programa Extraordinario de Acceso a Beneficios a favor de ex
trabajadores, en lo que corresponde a la fijacion de una reparacion integral a favor de las
presuntas victimas285.

C. Medida de satisfacciOn

C.1. Publicacion de la sentencia

C.1.a. Alegatos de las partes y de la Comisicin

210. Un representante solicit!) la publicacian en un plaza de 6 meses de as secciones de

contexto, hechos probados, y la parte resolutiva de la presente sentencia en el Uiario
Oficial, en un diarlo de circulaciOn nacional y en la Ogina web del Ministerio de Justicia. En
relacion con esta ultima solicitud, solicit!) que no existan rn6s de tres enlaces desde la pagina
principal y que dicho enlace sea mantenido hasta el momenta en que se cumpla integralmente
la presente sentencia. Ni la Contision, ni los dernas representantes formularon alegatos
al respecto. El Estado afirmO que, en el eventual escenarlo que la Corte se pronuncie sabre
esta medida de satisfaccion en su sentencia, el .Estado peruano haria la respectiva publicacion;
sin embargo, considerg que seria suficiente publicar el integro de la sentencia en un portal web
de alguna entidad estatal. Asirnismo, considera que bastaria publicar el resumen oficial de la
sentencia en el Diaria Oficial, como lo ha ordenado la Corte en recientes casos relativos a PerCr.

C.1.b. Consideraciones de la Corte

211. La Corte dispone, coma lo ha hecho en otros casos286, que el Estado publique en el plaza
de seis meses contado a partir de la notificacion de la presente Sentencia: a) el

283
Cfr. Caso Yarce y otras Vs. Colombia, parr, 328.
284
Mutatis mutandi, Caso de la "Masacre de Mapirlpan" Vs. Colombia, parr. 214; Casa de la Masacre de La

Rochela Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 11 de mayo de 2007. -Serie C No. 163, parr. 219;
Caso de las Masacres de Ituango Vs. Colombia, parr. 339, y Caso de la Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia. Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de enero de 2006. Serie C No. 140, parr. 206, Caso Rodriguez Vera y otros
(Desaparecidos del Palacio de Justicia) Vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 14 de noviembre de 2014. Serie C No. 287, parr. 548.
285
Cfr. Casa de las Masacres de Ituango Vs. Colombia, parr. 343, y Caso Vasquez Durand y otros Vs. Ecuador.
Excepciones Preliminares, Fonda, Reparaciones y Costas. Sentencla de 15 de febrero de 2017. Serie C No. 332,
parr. 198.
286
Cfr. Caso Cantoral Benavldes Vs. Pero, parr. 79, y Caso Vereda La Esperanza Vs. Colombia, parr. 281.
 -77-

resumen oficial de la presente Sentencia elaborado por la Corte, por una sola vez, en el Diario
Oficial en un tamalio de tetra legible y adecuado; b) el resumen oficial de la presente Sentencia
elaborado por la Corte, por una sola vez, en un diario de amplia circulation a nivel national,
en un tame° de letra legible y adecuado; y c) la presente Sentencia en su integridad,
disponible al menos por un periodo de un alio, en un sitio web oficial del Ministerio de
Justicia, de manera accesible al poblico. El Estado debera informar de forma inmediata a esta
Corte una vez que proceda a realizar cada una de las publicaciones dispuestas,
independientemente del plazo de un alio para presentar su primer informe dispuesto en el
punto resolutivo 10 de esta Sentencia287.

D. Indemnizaciones compensatorias

D.1. Dail° material

al.a. Deno emergente

(i) Alegatos de las partes y de la ComisiOn

212. lin representante alego que algunas de las presuntas victimas de Petropera, Enapu y MEF
contrajeron enfermedades o tuvieron padecimientos corporales como consecuencia de sus
despidos. Asimismo, alego que algunas de las presuntas victimas sufrieron de enfermedades
o padecimientos corporales como consecuencia del trabajo que realizaron mientras se
encontraban cesados. En ese sentido, alego que algunas de ellas tienen serias dificultades para
tratar sus enfermedades porque no contaban con recursos econamicos y que hubieron casos en
los que las presuntas victimas sufrian de una enfermedad y llevaban un tratamiento medico antes
de ser despedidos. Adem6s, alego que algunas de las victimas sufrieron enfermedades fisicas y
psicolOgicas a causa de la depreslan o ansiedad constante que les cause el hecho de su despido
y que estos sentimientos se incrementaron debido al sentimiento de indefension en que se
encontraban. En consecuencia, solicito una compensation por gastos por tratamientos
medicos recibidos por las afectaciones que sufrieron y por los gastos futuros que podrian
generarse.

213. Otros representantes solicitaron el pago de un month que compense

adecuadamente el deo material e inmaterial causado por el cese a'rbitrario, hecho que sumio
a sus familias durante arms en una situation que afecto la vida, la salud, la afimentacion
familiar, trunce los estudios de los hijos, afecte el equilibria emotional y psicologico, y
genera sufrimiento y endeudamiento, trastocando asi la vida familiar. La Comision no formula
alegatos especificos al respecto.

214. El Estado alego que los representantes no precisaron fechas, lugares de ocurrencias de
ciertos hechos y que no se delimitan las circuristancias y nexos causales entre los presuntos
actos lesivos del Estado consistentes en la falta de garantlas judiciales y protection
judicial, con los eventos de impacto en contra de la salud de los peticionarios. Agrege que las
declaraciones de las presuntas victimas deben ser corroboradas con medios probatorios idaneos,
con los cuales no se cuenta en el presente caso. En ese sentido, aleg6 que resulta necesario que
se precise los extremos de las declaraciones y se adjunten certificados medicos
correspondientes que prueben las condiciones alegadas. Asimismo, alego que los representantes
no han podido demostrar la existencia de un nexo causal entre

287 Cfr. Caso Cantoral Benavides Vs. Peru, parr. 79, y Caso Gutierrez Hernandez y otros Vs. Guatemala, parr.
212.
 -78-

los ceses y el hecho de que las presuntas victimas hayan contraido posteriormente
determinadas enfermedades, padecimientos, ansiedad o depresiOn. Par lo anterior, solicit() que
se declare infundado el supuesto daft emergente derived° de los gastos medicos y
psicologicos de las victimas.

(ii) Consideraciones de la Corte

215. La Corte ha desarrollado en su jurisprudencia el concepto de dario material y ha

establecido que este supone la perdida a detriment() de los ingresos de las victimas, los gastos
efectuados con motivo de los hechos y las consecuencias de caracter pecuniario que tengan un
nexo causal con los hechos del caso. En el presente caso, al no existir un nexo causal entre la
responsabilidad del Estado y las alegadas afectaciones a Ia salud de las victimas, y at no
existir elementos probatorios que permitan determiner el elan° patrimonial que las alegadas
afectaciones a la salud habrian generado, la Corte no cuenta con elementos suficientes
para ordenar una indemnizacion por concepto de den° emergente. En consecuencia, Ia Corte
desestima la solicitud de los representantes. Asimismo, la Corte advierte que un representante
alego una afectaciOn at patrimonio familiar de las victimas. No obstante, lo alegado por dicho
representante respect° at ciao at patrimonio familiar es un element() que se contempta dentro
del concepto de dana emergente, por lo que no corresponde ordenar una reparation por este
concepto en el presente caso.

D.2. Pago de aportaciones al sistema de pensiones

D.2.a. Alegatos de las partes y de la ComisiOn

216. Un representante solicit() una suma pecuniaria par los aportes pensionates que no
ingresaron at patrimonio de las victimas como consecuencia del cese, debido que no
tuvieron la posibilidad de acceder a dicho aporte. Sepal() que esta obligation fue reconocida en
el precedente caso Canales Huapaya y otros. El representante solicit() que el pago
contempte las aportaciones pensionarias desde Ia fecha del despido haste la actualidad. AI
respect°, otros representantes solicitaron que, en el marco de. la reincorporaciOn laboral, se
ordene la incorporaciOn en el mismo regimen pensionario al qu.e aportaba y/o pertenecia cada
trabajador al momenta del cese, asi como el pago de los aportes pensionarios pendientes
at Regimen, a efectos de cautelar Ia seguridad social y. las futures pensiones de las victimas
recurrentes. La Comision no formul6 alegatos,especificos al respecto.

217. El Estado alego que la materia pensionaria escape de la competencia contenciosa de

Corte. Indica que el sistema de pensiones del Decreto Ley No. 20530 se encuentra cerrado.
Asimismo, alegO que el Tribunal Constitutional de el Per0 declar6 constitutional la medida por
media de la cual se decreto el cierre definitivo del regimen pensionario del Decreto Ley No.
20530. Por otra parte, alegO que muchas de las presuntas victimas se acogieron a los beneficios
otorgados por la Ley No. 27803, cuyo articulo 13, estabtece el pago de aportes pensionarios que
el Estado otorga al Sistema Nacional de Pensiones o at Sistema Privado de Pensiones por el
tiempo en que extendiO el cese del trabajador. En ese sentido, afirmo "ya ester haciendose cargo
de este tema dentro de la jurisdicciort interna"-y serial() que, incluso, de la documentation
anexa se comprueba que muchos trabajadores han recibido sus pensiones.

D.2.6. Consideraciones de la Corte

218. La Corte considera que no corresponde a este Tribunal ordenar la reincorporation de los
trabajadores de Minedu a un regimen de pensiones que no se encuentra vigente en el
 -79-

ordenamiento juridic° nacional al momento de la emision de la presente sentencia. Por otra

parte, este Tribunal considera que corresponde recibir a las victimas una suma por los aportes
pensionales que no ingresaron a su patrimonio como consecuencia de la violacion al derecho al
trabajo288. En ese sentido, Ia Corte considera que le corresponde r ecibir a las victimas del
presente caso, en equidad, una suma de US $5.000 (cinco mil &flares de los Estados Unidos de
America) por los aportes pensionales que no ingresaron a su patrimonio como consecuencia
de sus ceses. La Corte reconoce que el Estado ha otorgado compensaciones monetarias
por este aspect() a algunas de las victimas del caso, razor' por la cual, al momenta de cumplir
con la presente medida de reparacian debera restar del manta ordenado la cantidacl ya
otorgada a la victima correspondiente, lo cual debera ser comprobado en la etapa de supervision
de cumplimiento del presente caso.

D.3. Lucro cesante

D.3.a. Alegatos de las partes y de la Comision

219. Un representante solicito a la Corte que se le conceda a las victimas una suma
pecuniaria par concepto de remuneraciones dejadas de percibir a causa del cese. En ese
sentido, realize) un celculo de las remuneraciones dejadas de percibir por parte de los
trabajadores de Petroperil, Enapu y MEF. Otros representantes solicitaron el
reconocimiento de tiempos de servicios desde la fecha del cese irregular hasta la fecha de
reincorporation para efectos compensatorios, jubilatorios y otros benefici os sociales, y el pago
de los montos dejados de percibir por concepto de remuneration mensual y otros beneficios
como son bonificaciones, asignaciones, incentivos, pagos por refrigeria y movilidad,
gratificaciones, aguinaldos y escolaridad, pago par vacaciones, entre otros. La Cornish:in no
formula alegatos especificos al respecto.

220. El Estado alego que las pretensiones economicas de las presuntas victimas par
concepto de del° material desnaturalizan el verdadero objeto y fin de las reparaciones
otorgadas por Ia Corte, al instrumentalizarlo para fines patrimoniales. Por lo tanto,
considero que las medidas exigidas por las presuntas victimas. son excesivas. Asimismo,
agrego que en el caso de las pretensiones econornicas respecto a las presuntas victimas del MEF
y Enapu, no se cumplio con su• correcta determination, ya que la misma debio explicarse
de manera desagregada para conocer los indicadores mensurables que lievaron a dicha suma
final y si las mismas guardan relation con los hechos del caso.

D.3.b. Consideraciones de la Corte

221. La Corte ha desarrollado en su jurisprudencia el concepto de darto material y los

supuestos en que corresponde indemnizarlo. Este Tribunal ha. establecido que el dafio
material abarca "la perdida o detrimento de los ingresos de las victimas, los gastos
efectuados con motivo de los hechos y las consecuencias de car6cter pecuniario que tengan un
nexo causal con los hechos del caso"289. En este sentido, en relation con Ia alegada perdida
de ingresos, la Corte advierte que el representante no aporto suficientes comprobantes
para determinar el ingreso especifico que pereibia la totalidad de las victimas par sus actividades
at moment() de los hechos. En efecto, el representante realize) celculos, solicitando montos
especificos para algunos trabajadores de Petroperti, Enapu y MEF, tal

288
Mutatis mutandl, Caso Canales Huapaya y otros Vs. Pero, parr. 190, y Caso Lagos del Campo Vs. Peru,
parr. 216.
289

Cfr, Caso Bamaca Velasquez Vs. Guatemala. Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de febrero de 2002. Serie
C No. 91, parr. 43, y Caso Lagos del Campo Vs. Pero, parr. 216.
 -80-

como indica el Estado. Sin embargo, no es posible determinar con certeza los criterion
utilizados para establecer los montos que corresponderian a dichos trabajadores.

222. Sin perjuicio de lo anterior, tomanto en cuenta que el Estado es responsable por l a
violation a los articulos 8, 25 y 26 de Ia ConvenciOn Americana en relaciOn con el articulo
1.1 del mismo instrumento, y que las 164 victimas del presente caso dejaron de percibir sus
salarios con motivo de sus ceses, situation que se mantiene vigente haste la fecha de la
emision de este sentencia, la Corte estima pertinente fijar, en equidad, la cantidad de US$
43.792 (cuarenta y tres mil setescientos noventa y dos dolares.de los Estados Unidos de
America), por concept() de lucro cesante, para cada una de las victimas del presente caso, los
cuales deberan ser entregados directamente a las mismas. Asimismo, la Corte considera que la
compensation econOrnica que Maya sido recibida par las victimas, coma parte de los beneficios
previstos por el Decreto Ley 27803, debera ser descontada del monto establecido par esta Corte
por concepto de lucro cesante en el presente caso.

D.4. Dail° inmaterial

223. La Corte note que un representante solicito un monto por concept° de dafio al
proyecto de vida. No obtante, la Corte no entrara a analizar la solicitud par cuanto ya fue
establecido que este Tribunal no analizara alegatos respecto a los familiares de las victimas del
caso. Asimismo, la Corte no posee elementos de prueba suficientes para acreditar una perdida
grave o irreparable de oportunidades al desarrollo personal.

224. Un representante sefialo que el den° moral mss relevante ocasionado a las
presuntas victimas del MEF fue causado por su consideration como "excedente". En ese
sentido, solicito que se repare su honra y su dignidad a traves de resoluciones en el Diario
Oficial "El Peruano" en la que, conjuntamente con la sentencia, se indique que estas
personas nunca fueron excedentes en la fund& p6blica. Asimismo, solicito que se otorgue en
favor de los familiares de los trabajadores de Petroper6, Enapu y MEF tratamiento medico
y psicologico gratuito y permanente, edemas de otros gastos que sean generados conjuntamente
a la provision del tratamiento. Adicionalmente, solicito que las prestaciones deben ser
suministradas por profesionales competentes, tras la determinaciOn de las necesidades
medicas de cada presunta victims, -y que debe incluir la provision de los medicamentos que
sean requeridos. Lo anterior, a cause del "profundo dolor, debido a las consecuencias que
ocasion6 el despido en su condition laboeal y en su vida familiar. Hechos que sumieron en
profundas depresiones y estres constante a las victimas par encontrarse en las situaciones
descritas, causando una grave afectacion psicologica a las mismas", y por el sentimiento de
"injusticia, provocandoles sufrimiento, estres, inseguridad e impotencia".

225. Otros representantes solicitaron el pago de un monto que compens e el daft

inmaterial par la afectaciOn emotional y psicologica de las victimas al ser despedidas par causal
de "excedencia", al ser afectada su reputation frente a la sociedad, al ponerse en duda su
desempeno y al ser consideradas poco aptas para asumir nuevas labores. La Comision no
formula alegatos especificos al respecto.

226. El Estado alego que la relaciOn entre el dafio moral con el padecimiento de miedo,
sufrimiento y ansiedad es pertinente en casos relacionados con graves violaciones a los
derechos humanos, coma lo es la desapariciOn forzada. Por lo tanto, alego que Ia
equiparaciOn entre casos de graves violaciones de derechos humanos y casos de ceses
colectivos resulta una pretensiOn desproporcional. Asimismo, alego que de la
documentation indicada en los anexos remitidos en el escrito de solicitudes y argumentos, no
se puede observar o determinar lo relativo a las alegadas afectaciones a la salud mental,
 -81-

por lo tanto, se deben desestimar las afirmaciones realizadas por los representantes de las
presuntas victimas en este extremo.

D.4.a. Consideraciones de la Corte

227. Este Corte ha establecido que Ia sentencia puede constituir por si misma una forma de
reparacion 29°. No obstante, la Corte ha desarrollado en su jurisprudencia el concepto de darto
inmaterial y ha establecido que este puede comprender tanto los sufrimientos y las aflicciones
causados por la violacion, como el menoscabo de valores muy significativos para las personas y
cualquier alteration de caracter no pecuniario en las condiciones de existencia de las
victimas293. Dado que no es posible asignar al daPio inmaterial un equivalente monetario
preciso, solo puede ser objeto de compensaciOn, para los fines de la reparaciOn integral a Ia
victima, mediante el pago de una cantidad de dinero o is entrega de bienes o servicios apreciables
en dinero, que el Tribunal determine en aplicacion razonable del arbitrio judicial y en terminos de
9
equidad2 2.

228. En el presente caso, en consideraciOn a las circunstancias en que los trabajadores

fueron cesados, a las violaciones cometidas resulted° de una inadecuada falta de respuesta
judicial del Estado ante los ceses, lo cual constituyo una violacion a su derecho al trabajo, y al
tiempo transcurrido desde sus ceses, corresponde ordenar un monto por concepto de dello
inmaterial. De esta forma, al ponderer el conjunto de factores involucrados, asi como su propia
jurisprudencia sabre la materia, el Tribunal fija, en equidad, Ia cantidad de US$ 5,000.00 (cinco
mil dOlares de los Estados Unidos de America) a favor de cada una de las victimas del presente
caso.

E. Otras medidas de reparacion solicitadas por los representantes

E.X. Negates de las partes y de la Comision

229. Los representantes solicitaron las siguientes medidas adicionales de reparacion: (i)
la reincorporaciOn de los trabajadores a un cargo similar al que desempehaban antes de ser
cesados, con la misma remuneration, beneficios sociales y rango .equiparable, en la medida que
el monto de su salario y otras prestaciones sea equivalente al que gozaban a la fecha del despido;
(ii) un acto de disculpa poblica para los trabajadores de Petroper6, MEF, Enapu y Minedu, y la
colocacion de una place recordatoria de las victimas en espacios pilblicos del MEF y Enapu.
Asimismo, un representante solicio (iii) que el Estado peruano garantice un tratamiento medico
y psicolOgico, gratuito y permanente, a favor de as victimas y sus familiares; (iv) que se
ordene al Estado la adecuacion de sus normas sobre reparaciones por despidos arbitrarios a los
est6ndares del Sistema Interamericano, que se adopte un mecanismo de solution amistosa,
que se ordene el establecimiento de programas de capacitation para jueces y juezas
laborales, que se tree una cAtedra universitaria en las universidades m6s representatives de
Lima, Piura (Talara) y el Callao, y que se ordene al Estado la ratificaciOn del Protocolo
Facultativo al Pacto Internacional de Derechos Civiles y

290
Cfr. Caso Suarez Rosero Vs. Ecuador. Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de enero de 1999. Serie C
No. 44, parr. 72, y Caso Vereda La Esperanza Vs. Colombia, parr. 306.

291
Cfr. Caso de los "Mhos de la Calle" (Villagran Morales y otros) Vs. Guatemala. Reparaciones y Costas.
Sentencia de 26 de mayo de 2001. Serie C No. 77, parr. 84, y Casa Vereda La Esperanza Vs. Colombia, parr. 306.
292

Cfr. Caso de los "Minos de la Calle" (Villagran Morales y otros) Vs. Guate mala. Reparaciones y Costas, y Caso
Gutierrez Hernandez y otros Vs. Guatemala, parr. 218.
 -82-

Politicos y el Convenio 158 de la OIT, y (v) que las victimas del presente caso reciban el pago
de aportaciones al Segura Social de Salud (ESSALUD) desde la fecha del despido.

230. ,El Estado alego que (i) Petroper6, Enapu, el MEF y Minedu han afrontado
modificaciones en su estructura de arganizacion y funciones, asi como de personal, que tornan
complejo adoptar la medida de reincorporation; (ii) que en caso de que Ia Corte determine Ia
responsabilidad internacional del Estado en el presente caso, la emision de Ia sentencia y las
reparaciones serian suficientes y adecuadas respecto a la solicitud de un acto de disculpa
pCiblica y la colocaciOn de una place; (iii) que Ia solicitud relacionada con Ia adecuacion de
normas es imprecise, debido a que no se mencionaron las normas que deberian ser
adecuadas, ni los est6ndares interamericanos que deberian aplicarse, y que edemas la Corte
no tiene competencia para pronunciarse sobre la validez de normas vigentes, ni para
recomendar is ratificaciOn de tratados internacionales; y (iv) que conforme lo establece la Ley
N° 28791 del 21 de julio de 2006, los aportes a ESSALUD corresponden a los trabajadores en
actividad; tal es asi que la tasa de aporte a ESSALUD equivale al 9% de la remuneration o
ingreso del trabajador, es decir, el aporte de un trabajador en actividad. Al respecto, el
Estado alego que dichos aportes son de cargo obligatorlo de la entidad empleadora, que debe
declararlos y pagarlos en su totalidad mensualmente a ESSALUD.

E.2. Consideraciones de Ia Corte

231. En relation con lo anterior, la Corte considera lo siguiente: (i) que transcurridos
aproximadamente 25 arias de los ceses laborales ocurridos en el presente caso, la
reincorporation a reposition de los trabajadores en sus antiguos cargos o en otros analogos
enfrenta diversos niveles de complejidad y operatividad, en particular, por las
modificaciones estructurales que han ocurrido en Petroper6, Enapu, MEF y Minedu. En
consecuencia, el Tribunal considera que no dispondr6 la reincorporacion de las victimas y, par
tal motivo, este aspecto ha sido tornado en cuenta al momenta de calcular la
indemnizaciOn compensatoria; (ii) que Ia emision de la presente Sentencia y las
reparaciones ordenadas en este capitulo resultan suficientes y adecuadas para remediar las
violaciones sufridas por las victimas, par lo que no estima necesario ordenar la realizaciOn de
un acto pablico de reconocimiento• de responsabilidad o la colocacion de una placa
recordatoria; (iii) que el Tribunal no advierte la existencia de un nexo causal entre la
responsabilidad del Estado en el presente caso y las alegacls afectaciones a Ia salud de las
victimas y sus familiares, y que carece de suficientes elementos probatorios que permitan
determiner las afectaciones alegadas a Ia salud de los trabajadores a sus familiares, par lo que
desestima la solicitud de los representantes relacionadas con que el Estado garantice un
tratamiento medico y psicologico.

232. Adicionalmente, Ia Carte considera: (iv) qu.e los representantes no aportaron

information ni argumentas suficientes de los cuales se puede concluir la necesidad de
ordenar Ia modification de normas del ordenamiento juridico peruano, la creation de un
mecanismo de solution amistosa, a la creation de una caedra en universidades de Lima, Piura
y el Callao, por lo que desestima Ia solicitud de los representantes en ese extremo. Asimismo,
Ia Corte recuerda que la ratificaciOn de Instrumentos internacionales es un acto del Estado que
excede a Ia competencia de este Tribunal, par Io que no le corresponde ordenar la ratificacion
de nuevos instrumentos internacionales; (v) que teniendo en cuenta los elementos explicados
por el Estado sabre el funcionamienta de la tasa de aporte de ESSALUD, su naturaleza y la
naturaleza de la obligation a cargo de la entidad empleadora, asi coma la inexistencia de prueba
respecto a los gastos efectuados por la atenciOn en salud
 -83-

de las victimas, que tengan una clara relacian de causalidad con las violaciones declaradas en
esta Sentencia, la Corte declare infundada la solicitud de los representantes.

F. Reintegro de los gastos al Fondo de Asistencia Legal

233. En el 2008 la Asamblea General de la Organization de los Estados Americanos tree) el

Fondo de Asistencia Legal del Sistema Interamericano de Derechos Humanos (en adelante
tambien "FALV"), con el "objeto [de] facilitar el acceso al sistema interamericano de derechos
humanos a aquellas personas que actualmente no tienen los recursos necesarios pare
Ilevar su caso al sistema"293. En el presente caso, mediante la Resolucion del Presidente de 22
de junio de 2016 (supra parr. 11), se dispuso la asistencia del Fonda de Asistencia Legal pare
sufragar los gastos razonables y necesarios, que en el presente caso consistieron en: i) la compra
de boletos aereos de Isi Antonia Rosas Melendez, Carolina Maida Loayza Tamayo y Christian
Courtis; ii) los viaticos de hospedaje y alimentation en la
Ciudad de San Jose, Costa Rica, durante los dias 10, 11 y 12 de' octubre de 2016 para la
senora Isi Antonia Rosas Melendez, los dias 9, 10, 11, y 12 pare la senora Carolina Loayza y
los dias 10 y 11 pare el senor Courtis, iii) gastos terminales pare las tres personas
mencionadas, y iv) la formalization y envio de la declaraciOn rendida mediante affidavit por
Gloria Nile Amabelia Moreno Cueva.

234. Posteriormente, mediante note de Secretaria de la Corte de 14 de diciembre de

2016, se dio oportunidad procesal al Estado de presenter a mas tardar el 22 de diciembre de
2016 sus observaciones al informe sobre las erogaciones realizadas en aplicacion del Fonda
de Asistencia Legal de Victimas, las cuales ascendieron a US$3,762.54 (tres mil setecientos
sesenta y dos dalares con 54 centavos de los Estados Unidos de America).

235. El Estado sostuvo que respecto a la senora Carolina Loayza Tamayo, el FALV solo podia
cubrir el alojamiento y los viaticos, por lo que no le quedaba claro el motivo por el que se
incluyeron los boletos aereos de la representante. Por otra parte, seli alo que no se presento
ningim documento que sustentara los gastos por los conceptos de viaticos y gastos terminales
con motivo de Ia participacion de las senoras Loayza y Rosas asi como del senor Courtis, pues
sefial6 que Ia prueba aportada por la Corte solo respalda Ia entrega del dinero, mas no que tales
montos realmente heyan sido gastados por las personas indicadas. En este mismo sentido,
Per6 hizo notar que la Corte menciona en su informe que los gastos de viaticos y terminales
han sido definidos usando como base de referenda las tablas de viaticos y de terminales de
la Organization de los Estados Americanos, aplicables a la chided de Quito, Ecuador, vigentes al
mes de abril de 2016, que se anunciaron en el Informe, pero que no fueron aportados, con lo que
el Estado alegO encontrarse limited° pare constatar la asignacion de los montos segiin dichos
instrumentos.

236. Sin perjuicio de lo mencionado, el Estado observe) que en la primera pagina de Ia section
de Tablas de Calculo se mencionan hasta tres montos concernientes al concepto de "Per Diem
Rate" respecto a la ciudad de Quito, no precisandose el motivo por el cual se hizo el calculo
considerando el monto de $234.00 por dia y no el monto de $176.00. Asimismo, el Estado
cuestiono que se haya usado el concepto de viaticos por to-do el dia lunes 10 de octubre de 2016
a favor del senor Courtis, si el mismo liege) a la ciudad de San Francisco de

293 AG/RES. 2426 (XXXVIII-O/08), Resoluclen adoptada por la Asamblea General de la OEA durante la
celebration del XXXVIII Periodo Ordinario de Sesiones de la OEA, en la cuarta sesiOn plenaria, celebrada el 3 de junto de
2008, "Creation del Fondo de Asistencia Legal del Sistema Interamericano de Derechos Humanos", Punta Resolutivo
2.a), y CP/RES. 963 (1728/09), Resoluclon adoptada el 11 de noviembre de 2009 por el Consejo Permanente de la
OEA, "Reglamento para el Funcionamiento del Fondo de Asistencia Legal del Sistema Interamericano de Derechos
Humanos", articulo 1.1.
 -84-

Quito, Ecuador, casi at finalizar el dia en mention (21:20 horas). El Estado hizo notar que no
habia relacion entre las tablas de calculo y los "gastos terminates" que realizaron los
beneficiarios del FALV. Finalmente, el Estado sefial6 que antes de ordenar a un Estado el
reintegro al Fondo de los gastos en que se hubiese incurrido, Ia Corte debera determinar que
en el caso particular se configuraron violaciones a la Convention Americana, lo cual a su
consideration no ocurrirla en el presente caso.

237. En cuanto a las objeciones del Estado respecto a is supuesta falta de documentaciOn que
sustente los montos erogados por concepto de viaticos y gastos terminales, Ia Corte recuerda
que de conformidad con el articulo 6 del Reglamento de la Corte sobre el Funcionamiento
del Fondo de Asistencia Legal de Victimas, "a falta de disposiciOn en [dicho] Reglamento, o en
caso de duda sobre su interpretation, la Corte decidire". Al respecto, desde que comenzo a
funcionar el FALV294, este Tribunal ha establecido como politica entregar a las personas
cubiertas par el mismo, un monto fijo de viaticos, lo cual incluye hospedaje y alimentaciOn,
tomando como base de referencia Ia tabla de viaticos vigente de la OEA aplicable a la ciudad
de San Jose, Costa Rica, sin necesidad de que presentee facturas que demuestren los gastos
efectuados. Lo anterior, dada que esta tabla refleja el monto que, segkIn la OEA,
razonablemente desembolsaria una persona en hospedaje y alimentacion en dicha ciudad.
Asimismo, el procedimiento de pedir facturas a los beneficiarios del Fondo de Asistencia
por los viaticos recibidos presentaria series obstaculos para la correcta y expedita administration
del Fondo de Asistencia. Tarnbien por esta razon es que en cuanto a los gastos terminales, es
decir, los gastos par trasporte para el traslado hacia y desde la estacion terminal y otros gastos
incidentales, el Tribunal Llnicamente requiere que se comprueben aquellos gastos realizados
desde el punto de origen hasta la sede del Tribunal en Quito, Ecuador, siendo razonable
que el mismo monto sea desembolsado en el viaje de retorno. Por tanto, Ia Corte
desestima las objeciones del Estado.

238. Con base en lo anterior, en razon de las violaciones declaradas en la presente

Sentencia y que se cumplio con los requisites para acogerse al Fondo de Asistencia Legal de
Victimas, la Corte ordena al Estado el reintegro a dicho Fondo de Ia cantidad de USD
$3,762.54 (tres mil setescientos sesenta y dos dolares de los Estados Unidos de America con
cincuenta y cuatro centavos) por concepto de los gastos realizados para la
comparecencia de una interviniente comun, una presunta victima y un perito en la audiencia
pt:iblica del presente caso y la formalization y envio de un affidavit Dicha cantidad debera ser
reintegrada en el plazo de noventa Bias, contados a partir de la notificaciOn del presente Fano.

G. Costas y Gastos

G.1. Alegatos de las partes y de la Comisiem

239. Un representante establecio que las costal y gastos deben ser calculados con base en el
tiempo de tramitaciOn de cada uno de los casos de trabajadores cesados de PetroperCi, Enapu y
MEF (19 al-'1os, 17 arias y 14 afios, respectivarnente), que correspondan a las victimas
representadas, tanto en instancias nacionales, come en instancias internacionales, incluyendo
gestiones propias del caso, los asumidos de manera directa per las victimas y las asumidas por
terceros. Respecto a los gastos relacionados al tremite ante la CIDH, establecio que debe
comprenderse el envio de correspondencia via courrier y correo postal,

294
El Fondo de Asistencia de Victimas fue aplIcado por primera vez en el caso Caso Contreras y otros Vs. El
Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2011. Serie C No. 232, parrs. 8 y 240.
 -85-

gastos de cornunicacion telefOnica, fax e internet, copias, entre otros. Asimismo, que se debe
considerar la participaciOn de las presuntas victimas, como el caso del senor Eduardo Chavarry,
y de la senora Isi Rosas, y de la Representante Legal, en las reuniones de trabajo y/o audiencias,
convocadas por la CIDH. En este sentido, la representante solicit6 el monto de S/. 29,834.07
(veinte nueve mil ochocientos treinta y cuatro soles con siete centavos) lo que corresponde a
US$ 8,905.69 (ocho mil &flares novescientos cinco dolares con sesenta y nueve centavos de
dolares de los Estados Unidos de America).

240. Otros representantes solicitaron el pago de las costas y gastos generados en la

tramitaciem del caso ante los organos de jurisdiccion interna y ante los 6rganos del Sistema
Interamericano. En ese sentido, agregaron que corresponder6 at Tribunal fijar su reembolso en
terminos razonables y equitativos y dentro de los parAmetros de los derechos humanos, teniendo
en cuenta las gestiones realizadas durante 20 arms. Ademes, los representantes solicitaron que
se incluyan las gestiones ante autoridades pablicas para la recopilacion de pruebas de
expedientes judiciales, historias clinicas, tasas judiciales, y gastos de tramitaciOn, y la
fijacion de un monto por el pago de gastos y costas tomando en cuenta el caso Canales Huapaya
Vs. Pero.

241. El Estado observe) que un representante presento tres cuadros en su ESAP

relacionados a los gastos y costas del tramite en los casos de Petroperu, Enapu y MEF, y tres
anexos para cada uno de los casos que patrocina. Al respecto, el Estado senale) que dicha
information no guarda relation entre lo que se seriala en el cuadro dentro del escrito y los cuadros
que se presentan como anexos del mismo. El Estado resalto que los gastos y costas deben
estar directamente relacionados con el presente caso y el desarrollo del proceso en si mismo,
por lo tanto, se deben excluir todos aquellos que no correspondan y/o no se vinculen
estrictamente at caso en concreto. Finalmente, solicit° a esta Corte que tenga en
consideration el precedente relativo a gastos y costas que se determine) en los casos Aguado
Alfaro y otros y Canales Huapaya y otros.

G.2. Consideraciones de is Corte

242. La Corte reitera que, conforme a su jurisprudencia 295 , las costas y gastos hacen parte
del concepto de reparation, toda vez que la actividad desplegada por las victimas con el fin de
obtener justicia, tanto a nivel nacional como internacional, implica erogaciones que deben ser
compensadas cuando la responsabilidad internacional 'del Estado es dectarada mediante una
sentencia condenatoria. En cuanto at ree-mbolso de las costas y gastos, corresponde al
Tribunal apreciar prudentemente su alcance, el cual comprende los gastos generados ante las
autoridades de la jurisdiccion interna, asi como los generados en el curso del proceso ante el
sistema interamericano, teniendo en cuenta las circunstancias del caso concreto y la naturaleza
de la jurisdiccion internacional de protection de derechos hurnanos. Esta apreciaci6n puede
ser realizada con base en el principio de equidad y tomando en cuenta los gastos senalados
por las partes, siempre que su quantum sea razonable296.

243. Este Tribunal ha serialado que las pretensiones de las victimas o sus
representantes en materia de costas y gastos, y las pruebas que las sustentan, deben
presentarse a la Corte en el primer moment° procesal que se les concede, esto es, en el

?95
Cfr. Caso Garrido y aaigorria Vs. Argentina. Reparaciones y Costas. sentencia de 27 de agosto de 1998.
Serie C No. 39, parr. 79, y Caso Vereda La Esperanza Vs. Colombia, parr. 314.
296

Cfr. Caso Garrido y Baigorria Vs. Argentina. Reparaciones y Costas, parr. 82, y Caso Lagos del Campo Vs. Perti,
parr. 225.
 -86-

escrito de solicitudes y argumentos, sin perjuicio de que tales pretensiones se actualicen en un

momenta posterior, conforme a las nuevas costas y gastos en que se haya incurrido con
ocasion del procedimiento ante esta Corte297. Asimismo, Ia Corte reitera que no es suficiente
Ia remision de documentos probatorios, sino que se requiere que las par tes hagan una
argumentation que relacione la prueba can el hecho que se considera representado, y
que, al tratarse de alegados desembolsos econOrnicos, se establezcan con claridad los rubros y
la justification de los mismos298.

244. En el presente caso, no consta en el expediente respaldo probatorio suficiente en

relation con las costas y gastos en los cuales incurrieron las victimas o sus representantes. Sin
embargo, una representante ha sehalado algunos montos calculados con base en ciertos
comprobantes y tablas elaboradas por el mismo. Sabre los montos solicitados par la un
representante, esta Corte nota que no hay correspondencia entre los comprobantes y las tablas
anexadas, y los montos solitados en el escrito de solicitudes, argumentos y pruebas. Por parte
de otros representantes, no fue solicitado ante esta Corte el otorgamiento de montos
especificos por concepto de gastos y costas.

245. Tenlend° en cuenta lo anterior, y ante la falta de comprobantes oficiales de gastos

incurridos par parte de las victimas o de sus representantes, el Tribunal fija, en equidad, que el
Estado debe pagar la cantidad total de US$ 35,000.00 (treinta y cinco mil &flares de los Estados
Unidos de America) por concepto de costas y gastos en el litigio del presente caso para la
representante Loayza Tamayo; US$ 30,000.00 (treinta mil dOlares de los Estados Unidos de
America) por concepto de costas y gastos en el litigio del presente caso para los senores Paiba
y Paredes, monto que debe ser dividido entre ambos representantes en partes iguales; y US$
5,000.00 (cinco mil dolares de los Estados Unidos de America) por concepto de costas y gastos
en el litigia del presente caso para la senora Roxana Palomino. Estos montos deberen ser
pagados directamente a cada uno de los representantes de las presuntas victimas en el presente
caso.

H. Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados

246, El Estado debere efectuar el pago de las indemnizaciones por concepto de dafio
material e inmaterial y el reintegro de costas y gastos establecidos en la presente Sentencia
directamente a las personas indicadas en la misma dentro del plaza d.e un afio, contado a partir
de la notification del presente Fallo.

247. En caso de los que beneficiarios hayan fallecido o fallezcan antes de que les sea
entregada la indemnizacion respectiva, esta se efectuara directamente a sus
derechohabientes, conforme al derecho interno aplicable.

248. El Estado debe cumplir sus obligaciones monetarias mediante el pago en Mares de los
Estados Unidos de America o su equivalente en moneda national, utilizando para el calculo
respectivo el tip° de cambio que se encuentre vigente en la balsa de Nueva York, Estados Unidos
de America, el dia anterior al pago.

249. Si por causas atribuibles a los beneficiarios de las indemnizaciones o a sus

derechohabientes no fuese posible el pago de las cantidades determinadas dentro del plazo

297
Caso Garrido y Baigorria Vs. Argentina. Reparaciones y Costes, parr. 82, y Caso Lagos del Campo Vs.

PerCr, Orr. 226.

298
Cfr. Caso Chaparro Alvarez y Lapo liiiguez Vs. Ecuador, parr. 277, y Caso Vereda La Esperanza Vs.

Colombia, parr. 314.

 -87-

indicado, el Estado consignara dichos montos a su favor en una cuenta o certificado de

deposit° en una institucion financiera peruana solvente, en &flares estadounidenses, y en las
condiciones financieras mas favorables que permitan la legislacion y la prectica bancaria. Si no
se reclama la indemnizacion correspondiente una vez transcurridos cinco afios, las cantidades
seren devueltas al Estado.

250. Las cantidades asignadas en la presente Sentencia como indemnizacion y como

reintegro de costas y gastos deber6n ser entregadas a las personas indicadas en forma
integra, conforme a lo establecido en esta Sentencia, sin reducciones derivadas de
eventuates cargas fiscales.

251. En caso de que el Estado incurriera en mora, debere pagar un inter& so bre la
cantidad adeudada correspondiente al inter& bancario moratorlo en la Republica del PerLi.

X
PUNTOS RESOLUTIVOS

252. Por tanto,

LA CORTE

DECIDE:

Por unanimidad:

1. Que esta Sentencia constituye por si misma una forma de reparacion.

2. Declarar inadmisible la excepcion preliminar interpuesta por el Estado respecto a is falta

de competencia de la Corte en razOn de la materia, en los terminos del perrafo 48 de la
presente Sentencia.

Por sets votos a favor y uno en contra:

3. Declarar inadmisible la excepciOn preliminar interpuesta par el Estado respecto a la falta

de agotamiento de recursos internos por parte de los trabajadoreS de Petroper6, en los
terminos de los parrafos 27 a 44 de la presente Sentencia.

DECLARA:

Por unanimidad, que:

4. El Estado es responsable por la yiolacion a los derechos a las garantias judiciales y la

proteccion judicial, consagrados en los articulos 8 y 25 de la ConvenciOn Americana sabre
Derechos Humanos, en relacion con el articulo 1.1 del mismo instrumento, en perjuicio de los
25 trabajadores de Enapu, los 39 trabajadores de Minedu, y los 15 trabajadores de MEF,
listados en el anexo adjuntado a la presente Sentencia, de conformidad con los parrafos 159
a 162 y 173 a 181 de la presente Sentencia.

5. El Estado no es responsable por la violacion del deber de adoptar disposiciones de

derecho interno en si mismo, consagrado en et articulo 2 de Ia Convencion Americana
sobre Derechos Humanos de conformidad con los *rafts 186 y 187 de Ia presente Sentencia.
 -88-

Por seis votos a favor y uno en contra, que:

6. El Estado es responsable por la violacion a los derechos a las garantias judiciales y la

proteccion judicial, consagrados en los articulos 8 y 25 de la ConvenciOn Americana sobre
Derechos Humanos, en relacion con el articulo 1.1 del mismo instrumento, en perjuicio de los
85 trabajadores de Petropero, listados en el anexo adjuntado a la present e Sentencia, de
conformidad con los parrafos 163 a 172 de la presente Sentencia.

Por cinco votos a favor y dos en contra, que:

7. El Estado es responsable por la vlolacion del derecho al trabajo, consagrado en el

articulo 26 de la Convencion Americana sobre Derechos Humanos, en relacion con el
articulo 1.1 del mismo instrumento, en perjuicio de los 85 trabajadores de Petroperii, los
25 trabajadores de Enapu, los 39 trabajadores de Minedu, y los 15 trabajadores del MEF,
listados en el anexo adjuntado a la presente Sentencia, de conformidad con los Orrafos 192 y
193 de la presente Sentencia.

Los jueces Eduardo Vio Grossi y Humberto Sierra Porto hicieron conocer a la Corte sus votos
parcialmente disidentes, los cuales acompahan esta Sentencia.

DISPONE:

Por unanimidad, que:

8. El Estado debe realizar, en el plaza de seis meses contado a partir de la notificacion de

la presente Sentencia, las publicaciones ordenadas en los terminos del parrafo 211 del
presente Fallo.

9. El Estado debe pagar las cantidades fijadas en los parrafos 218, 222 y 228 de la
presente Sentencia, par concepto de indemnizaciones par danos materiales e inmateriales y
poi- el reintegro de costas y gastos, asi como el reintegro al Fondo de Asistencia Legal de
Victimas, en los terrninos de los Orrafos 238 y 245 del preSente Fallo.

10. El Estado debe, dentro del plaza de un ano contado a partir de la notificaciOn de esta
Sentencia, rendir al Tribunal un informe sabre las medidaS adoptadas para cumplir con la
misma.

11. La Corte supervisar6 el cumplimiento Integra de esta Sentencia, en ejercicio de sus

atribuciones y en cumplimiento de sus deberes conforme a la Convencion Americana sabre
Derechos Humanos, y dar6 por concluido el presente caso una vez que el Estado haya dada
cabal cumplimiento a lo dispuesto en la misma.

Redactada en espanol en San Jose, Costa Rica, el 23 de noviembre de 2017.

 -89-

Corte IDH. Caso Trabajadores Cesados de PetroperO y otros vs. Peru. Sentencia de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos de 23 de noviembre de 2017.

g r A l ri at
le 051...41
Roberto F. Ca
Presidente

Eduardo F or Poisot Eduar ossi

Eliza dio Benito

ewe

l
ab o Sa ly
maw
Al ss nd
Secre ario

Comuniquese y ejecotese,

4•11 11
Ifi
41
•■:queprat,
/ Roberto F. Calda
Presidente
 -90-

Anexo I
labia de victirnas
Caso Petroperil y otros Vs Peril

1. Gregorio Jaime Noriega Gonzales

2. Delia Arevalo de Benites
3. Maria Elba Marchan Avila
4. Cesar Augusto Anton Olaya
5. Victor Manuel Garay Espinoza
6. Luciano Sandoval Villaseca
7. Julio Cesar Sernaque Azaldegui
8. Javier Arnaldo Espinoza Vargas
9. Juvenal Paz Arevalo
10. Cruz Alberto More Bayona
11. Leonarda Montero Silup0
12. Helber Roel Romero Rivera
13. Maria Eusebia Sancarranco Barrientos
14. Maria Esther Medina Crisanto de Zapata
15. Neptali Aguirre Maldonado
16. Manuel Antonio Calle Atoche
17. Carlos Alberto Zapata Olaya
18. Carlos Alberto Galan Castillo
19. Guadalupe Risco de Guerrero
20. Gerber Acedo Martinez
21. Lilia Flores viuda de Benites
22. Noirberto Vilela Jimenez
23. Agustin Acedo Martinez
24. Nyrliam Garcia Viera
25. Oholger Wiston Benites Zarate
26. Wilson Seminario Agurto
27. Ricardo Romualdo Vilchez Valverde
28. Carlos Eduardo Oliva Borja
29. Maria Anita Zavala viuda de Vidal
30. Luis Mogo on Granda
31. Jorge Martinez Amaya
32. Juan Felix Benites Gemez
33. Antonio Esparza Huaman
34. Maritza Amaya Cobeilas
35. Manuel JesCis Paiva Pacherres
 -91-

36. Irma Morales Lopez

37. Wilmer Santiago Gil Rosales
38. Julio Chiroque Silva
39. Rosa Castillo Marcelo
40. Agustina Mendoza Morales
41. Jose Juan Obando Reto
42. Luis Arturo Vallejo Agurto
43. Ana Maria Rojas Flores
44. Fredesvinda Socola viuda de Carrillo
45. Elmer Hernan Arrazabal Gallo
46. Raid Clavijo Dominguez
47. Leither Quevedo Saavedra
48. Eduardo Emiliano Chavarry Velez
49. Pedro Santos Chumpitaz &kola
50. Luis Oswaldo Duque Moran
51. Segundo Barrientos Olivos
52. Pedro Rogelio Carrasco Talledo
53. Juan Antonio Echandia Ochoa
54. Manuel Mechato Sernaque
55. Eduardo Panta Valladares
56. Jose Torres Namuche
57. Luis Abad Saldarriaga
58. Gregorlo Albuquerque Carrillo
59. William Jacinto Aleman Benitez
60. Sebastian Arnaya Fiestas
61. Jorge Cabanillas Dedios
62. Santos Calderon Avila •
63. Luis Tadeo Carrasco Lozada
64. Alberto Chira Guerrero
65. Mario Alberto Duque Mogollon
66. Jaime Garces Sandoval
67. Carlos Garces Solis
68. Gonzalo Guinocchio Guerrero
69. Pedro Infante AntOn
70. Jose William Jacinto Zavala
71. Pedro Lopez Anton
72. Abraham Montero Ramirez
73. Emilio Augusto Morales Silva
74. Miguel Hugo Moran Garcia
75. Ricardo Quevedo Herrera
 -92-

76. Edwin Quevedo Saavedra

77. Jose Felix Saavedra Medina
78. Catalino Sandoval Ancajima
79. Dionisio Sandoval Flores
80. Joaquin Wilberto SantiIlan Zavala
81. Luis Tavara Ramirez
82. Jorge Carlos Tinedo Puell
83. Oscar Valiente Paico
84. Felito Vitonera Saldarriaga
85. Federico Enrique Mena Cosavalente
P 1
;., n ite!lo' de, dN494 ;Pi
1. Nila Acuha Diaz
2. Ernesto Arauco Perez
3. Luis Armando Arditto Paganini
4. Margarita Teodolinda Avalos Navarro
5. Blanca Flor Ayala Cuya de Perez
6. Aida Rosana Centeno Manrique
7. Julio Cesar Chavez Lopez
8. Nilson Severo Chirinos Chirinos
9. Alejandro Rogelio Collantes Lavado
10. Alcides Corcino Tacuri Vega
11. Manuel Eugenio Paiba Cossios
12. Manuel Eduardo Coz Orellana
13. Gloria Lily Castillo Fernandez Baca
14. Juana Adriana Del Carpio Lagunas
15. Leoncio Gamarra Cholan
16. Herminio Garcia Gomez •
17. Rosa Belinda Gayoso Tapia
18. Eloy Abel Huapaya Quispe
19. Aida Nelly Loroha Cordova
20. Elva Rosario Mauricio Alvarado
21. Luz Caridad Mena Sanchez
22. Cristina Felicitas Molina Cordova
23. Victor Montalvan Dominguez
24. Jorge Emiliano Palomino Huarnani
25. Natividad Guadia Palomino Vargas
26. Gregorio Paredes Chipana
27. Sonia Noemi Peralta Roca
28. Flora Maria Porras Aquino
29. Judith Reyes Campana
30. Nelson Enrique Rosas Martel
 -93-

31. Villy Cancino Quezada

32. Frida Ramirez Caja
33. Norma Yolanda Soto Caballero
34. Carlos Alberto Sotomayor Blas
35. Marina Tarazona Tinoco
36. Ermith Trigozo Lozano
37. Fernando Eulogio Valdivia Altamirano
38. Frida Hortensia Villanueva Cauti
39. Eduardo Guillermo Zavala Villar

1. Gloria Nila Moreno Cueva

2. Ellana Zavala Urbiola
3. Nidia Luisa Blanco Castro
4. Fortunato Crispin Crispin
5. Lorenzo Hernan Suarez Aparcana
6. Fanny Rosa Pinto Loaces
7. Rafael Fritz Poma Guerra
8. Eduardo Bernardo Colan Vargas
9. Marissa Paulina Huarnan Valle
10. Walter Hugo Neyra Huamanchumo
11. Jaime Diaz Idrogo
12. Segundo Gilberto Leon Barturen
13. Luis Anatolio Del Castillo Florian
14. Julia Miryam Flores Hilario
15. Lucia Juan Chavez Quiriones

1. Victor Acuiia Davila

2. Alberto Esteban Antonio Chala
3. Just° Esteban Azcarate Noguera
4. Abraham Maximo Cano Rebaza
5. Marco Antonio Castro Martinez
6. Maria Gladys Delgado Arriola
7. Rogelio Delgado Quijano
8. David Desigliali Sanchez
9. Juan Leslie Espinoza Eyzaguirre,
10. Jorge Federico Garcia Farias
11. Carlos Alberto Lizarbe Nieto
12. Nancy Giomar Mac Gregor Avis
13. Juan Carlos Marraguerra Ayllon
14. Honorato Mayorga Blanco
15. Ernesto Meza Vargas
 -94-

16. Jose Ricardo Nolasco Milla

17. Fernando Antonio Padilla Cancino
18. Cecilio Alberto Rios Rodriguez
19. Eduardo Rivadeneyra Alva
20. Antonio Tomas Rodriguez Valdivia
21. Isi Antonia Rosas Melendez
22. Renzo Renato Torero Lizarbe
23. Jose Fermin Urcia Cruzado
24. Alfredo Pio Wsquez Colacci
25. Rufino Isique Reque